ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.10.15р. Справа № 904/6878/15

За позовом PEGOLINE HOLDING LTD, Республіка Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-БУД", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Klinsa Counsulting LTD, м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Klioril Counsulting LTD, м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 08.06.2015 )

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

PEGOLINE HOLDING LTD звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-БУД" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-БУД", оформлене протоколом № 3/14 від 29.12.2014, з третього питання порядку денного зборів, в частині встановлення дати призначення ОСОБА_2 директором з 30.12.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.12.2014 були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-БУД", які оформлені протоколом № 3/14 від 29.12.2014. На вищевказаних зборах було прийнято, зокрема, рішення про призначення на посаду директора товариства ОСОБА_2 з 30.12.2014 року.

Позивач не погоджується із цим рішенням в частині дати призначення на посаду, оскільки він голосував саме за призначенняОСОБА_2 на посаду директора з 29.12.2014, у звязку із звільненням його попередника тією ж датою. Вказане було обумовлено необхідністю недопущення втрати керування підприємством, а також тим, що на вказаних зборах покладалися, обов'язки вже на нового керівника щодо вчинення певних реєстраційних дій.

Таким чином, позивач вважає, що було помилково виражено його волю при голосуванні у вигляді зарахування голосу позивача „ЗА щодо призначення нового директора саме з 30.12.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Klinsa Counsulting LTD, залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Klioril Counsulting LTD, призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2015.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 31.08.2015 на 15.09.2015.

11.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Донінвестуніверсал" надало через канцелярію суду заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

15.09.2015 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у звязку з тим, що на загальних зборах був присутній представник позивача, який проголосував щодо оскаржувального питання „За саме в редакції призначення директора з 30.12.2014.

Розгляд справи відкладався з 15.09.2015 на 29.09.2015.

29.09.2015 представник позивача подав письмові пояснення, в яких зазначає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "ТРАНС-БУД" від 29.12.2014 не були оскаржені та є дійсними.

29.09.2015 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 у задоволенні заяви ТОВ "Донінвестуніверсал" відмовлено, продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 20.10.2015, відкладено розгляд справи на 19.10.2015.

Відповідач у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.10.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

PEGOLINE HOLDING LTD, є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД», із часткою у статутному капіталі, що дорівнює 8 416 630.59 грн., процентний еквівалент - 22%, що підтверджується п.4.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД» (а.с.49). Також учасниками відповідача на час проведення зборів були:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНІНВЕСТУНІВЕРСАЛ" 0,0379% статутного капіталу;

- Компанія „MJM-MICHAEL J. MASTY LIMITED 29,9242 % статутного капіталу;

- Товариство з обмеженою відповідальністю „ГЕЛАБРАН РЕАЛ ІСТЕЙТ 0,0379% статутного капіталу;

- Klioril Counsulting LTD 24% статутного капіталу;

- Klinsa Counsulting LTD 24% статутного капіталу.

29.12.14 були проведені загальні збори учасників ТОВ «ТРАНС-БУД».

Згідно протоколу №3/14 від 29.12.2014 року, вказаних вище зборів, були присутні наступні учасники із наступною кількістю голосів:

- Klioril Counsulting LTD, в особі довіреного ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від 08 грудня 2014 року, яка засвідчена завірителем документів в м. Лімасол Євгенією Коста, призначеного Міністерством Внутрішніх справ Республіки Кіпр - 24% голосів.

- Klinsa Counsulting LTD, в особі довіреного ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності від 29 серпня 2014 року, яка засвідчена завірителем документів в м. Лімасол Євгенією Коста, призначеного Міністерством Внутрішніх справ Республіки Кіпр - 24% голосів.

- PEGOLINE HOLDING LTD, в особі довіреного ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від 04 серпня 2014 року, яка засвідчена завірителем документів в м. Лімасол Євгенією Коста, призначеного Міністерством Внутрішніх справ Республіки Кіпр - 22% голосів

Загалом на Зборах приймали участь представники учасників, які володіли 70% голосів.

Таким чином, було дотримано вимоги статті 60 Закону України «Про господарські товариства» щодо присутності учасників (представників учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Повноваження представників учасників були перевірені та були підтверджені відповідними документами.

На вищевказаних зборах був затверджений наступний порядок денний:

1. Про обрання Голови та Секретаря Зборів.

2. Про звільнення ОСОБА_6 з посади виконуючого обов'язки директора Товариства з 29.12.2014 року.

3. Про призначення на посаду Директора Товариства ОСОБА_2,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з 30.12.2014 року.

4. Про примусове виключення зі складу Учасників Товариства ТОВАРИСТВО

ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕЛАБРАН РЕАЛ ІСТЕЙТ" та провадження розрахунку з виключеним Учасником.

5. Про примусове виключення зі складу Учасників Товариства ТОВАРИСТВО

ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОНІНВЕСТУНІВЕРСАЛ" та провадження розрахунку з виключеним Учасником.

6. Про примусове виключення зі складу Учасників Товариства КОМПАНІЇ

"MJM-MICHAEL J. MASTY LIMITED" та провадження розрахунку з виключеним

Учасником.

7. Про поповнення статутного капіталу Товариства.

8. Про затвердження складу Учасників та перерозподіл часток у

Статутному капіталі Товариства.

9. Про затвердження та викладення Статуту Товариства у новій редакції у

зв'язку з вищенаведеними змінами.

10. Про реєстрацію Статуту Товариства у новій редакції в установленому

законодавством порядку та вповноваження осіб для здійснення представницьких функцій при державній реєстрації Статуту у новій редакції.

По першому питанню порядку денного було вирішено обрати Головою Зборів -ОСОБА_4 та Секретарем Зборів - Морозова Андрія.

По другому питанню порядку денного було вирішено звільнити ОСОБА_6 з посади виконуючого обов'язки директора Товариства з 29.12.2014 року.

По третьому питанню порядку денного було вирішено призначити на посаду Директора ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з 30.12.2014 року.

По четвертому питанню порядку денного було вирішено на підставі Рішення № 1/2014 Учасників Товариства від « 29» грудня 2014 року виключити Учасника -ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕЛАБРАН РЕАЛ ІСТЕЙТ", ідентифікаційний код 35962140, зі складу Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНС-БУД" ідентифікаційний код 33524504, якому належить 0,0379% від Статутного капіталу Товариства вартістю 14 500,00 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, у зв'язку з систематичним невиконанням обов'язків Учасника Товариства: не бере майнової участі у діяльності Товариства, не приймає участі у засіданнях Загальних зборів Учасників Товариства. На підставі ст. 64 ЗУ «Про господарські товариства» та після затвердження звіту за 2014 рік за результатами фінансового року та в строк до 12 місяців з дня виключення, провести розрахунок та виплатити виключеному Учаснику - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕЛАБРАН РЕАЛ ІСТЕЙТ", вартість частини майна пропорційну частці Учасника ТОВ "ТРАНС-БУД" у статутному капіталі Товариства (вимога ст. 54 ЗУ «Про господарські товариства»). З метою дотримання майнових прав виключеного учасника - відкрити спеціальний рахунок у банківській установі для зарахування належних до виплати виключеному учаснику грошових коштів. Про прийняте рішення виключеного учасника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕЛАБРАН РЕАЛ ІСТЕЙТ", ідентифікаційний код 35962140, повідомити письмово.

По п'ятому питанню порядку денного було вирішено на підставі Рішення №1/2014 Учасників Товариства від « 29» грудня 2014 року виключити Учасника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОНІНВЕСТУНІВЕРСАЛ", ідентифікаційний код 33838219, зі складу Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНС- БУД", ідентифікаційний код 33524504, якому належить 0,0379% від Статутного капіталу Товариства вартістю 14 500,00 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, у зв'язку з систематичним невиконанням обов'язків Учасника Товариства: не бере майнової участі у діяльності Товариства, не приймає участі у засіданнях Загальних зборів Учасників Товариства. На підставі ст. 64 ЗУ «Про господарські товариства» та після затвердження звіту за 2014 рік за результатами фінансового року та в строк до 12 місяців з дня виключення, провести розрахунок та виплатити виключеному Учаснику - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОНІНВЕСТУНІВЕРСАЛ", вартість частини майна пропорційну частці Учасника ТОВ "ТРАНС-БУД" у статутному капіталі Товариства (вимога ст. 54 ЗУ «Про господарські товариства»). З метою дотримання майнових прав виключеного учасника - відкрити спеціальний рахунок у банківській установі для зарахування належних до виплати виключеному часнику грошових коштів. Про прийняте рішення виключеного Учасника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОНІНВЕСТУНІВЕРСАЛ", ідентифікаційний код 33838219, повідомити письмово.

По шостому питанню порядку денного було вирішено на підставі Рішення № 1/2014 Учасників Товариства від « 29» грудня 2014 року виключити І Учасника -КОМПАНІЯ "MJM-MICHAEL J. MASTY LIMITED", зі складу Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНС-БУД", ідентифікаційний код 33524504, якому належить 29,9242% І від Статутного капіталу Товариства вартістю 11 448 223,54 (одинадцять мільйонів чотириста сорок вісім тисячі двісті двадцять три) гривні 54 копійок, у зв'язку з систематичним невиконанням обов'язків Учасника Товариства, не бере майнової участі у діяльності Товариства, не приймає участі у засіданнях Загальних зборів Учасників Товариства. На підставі ст. 64 ЗУ «Про господарські товариства» та після затвердження звіту за 2014 рік за результатами фінансового року та в строк до 12 місяців з дня виключення, провести розрахунок та виплатити І виключеному Учаснику -КОМПАНІЇ "MJM-MICHAEL J. MASTY LIMITED", вартість частини майна пропорційну частці Учасника ТОВ "ТРАНС-БУД" у статутному капіталі Товариства (вимога ст. 54 ЗУ «Про господарські товариства»). З метою дотримання майнових прав виключеного учасника - відкрити спеціальний рахунок у банківській установі для зарахування належних до виплати виключеному учаснику грошових коштів. Про прийняте рішення виключеного учасника - КОМПАНІЮ "MJM-MICHAEL J. MASTY LIMITED" повідомити письмово.

По сьомому питанню порядку денного було вирішено з метою запобігання зменшення Статутного капіталу через виключення Учасників Товариства: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕЛАБРАН РЕАЛ ІСТЕЙТ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОНТНВЕСТУНТВЕРСАЛ", КОМПАНІЇ "MJM-MICHAEL J. MASTY LIMITED", поповнити Статутний Капітал Товариства на 11 477 223,54 грн. за рахунок додаткових грошових внесків учасників Товариства: Klioril Counsulting LTD; Klinsa Counsulting LTD; PEGOLINE HOLDING LTD до загального оголошеного розміру статутного капіталу 38 257 411,79 грн. у рівних долях, де кожний з цих учасників додатково вносить 3 825 741,18 грн.

По восьмому питанню порядку денного було вирішено затвердити склад учасників товариства у кількості трьох осіб та перерозподілити частки у Статутному капіталі наступним чином:

- Klioril Counsulting LTD 34% статутного капіталу;

- Klinsa Counsulting LTD 34% статутного капіталу;

- PEGOLINE HOLDING LTD 32% статутного капіталу.

По дев'ятому питанню порядку денного було вирішено викласти та затвердити Статут Товариства у новій редакції у зв'язку з вищенаведеними змінами.

По десятому питанню порядку денного було вирішено зареєструвати Статут Товариства шляхом викладення його у новій редакції в установленому законодавством порядку та вповноважити директора Товариства здійснити всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією Статуту Товариства у новій редакції, інших змін, та видати довіреність іншим особам для виконання представницьких функцій при державній реєстрації змін та Статуту у новій редакції.

Як вбачається з оскаржуваного протоколу загальних зборів учасників, по всіх питаннях порядку денного учасники голосували «ЗА»- одноголосно. Протокол підписано Головою Зборів - ОСОБА_4 та Секретарем Зборів - Морозовим Андрієм.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 116 Цивільного кодексу України та стаття 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчому документі.

Відповідно до статті 88 Господарського кодексу України закріплено, що учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

За змістом частини 3 статті 80 Господарського кодексу України, частиною 1 статті 14 Цивільного кодексу України та частиною 1 статті 50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю є товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Статтею 58 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства.

Пунктом 10.2 статуту ТОВ „Транс-Буд (в редакції від 15.03.2013), що кореспондується з ч.1 ст. 145 Цивільного кодексу України передбачено, що вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства.

Відповідно до пункту 10.3 статуту ТОВ „Транс-Буд (в редакції від 15.03.2013), виконавчим органом товариства є директор (одноособово). Компетенція директора, порядок обрання та відкликання визначаються статутом та чинним законодавством.

Згідно з пунктом 11.2.4 статуту ТОВ „Транс-Буд (в редакції від 15.03.2013), до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить обрання директора товариства.

Частиною 4 статті 145 Цивільного кодексу України передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Від позивача на загальних зборах був присутній представник ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності від 04.08.2014 та проголосував за п. 3 порядку денного „ЗА.

Суд не погоджується із твердженнями позивача, щодо порушення його прав та інтересів, як учасника відповідача, оскільки представник позивача ОСОБА_7 приймав участь у вказаних загальних зборах, про що свідчить його підпис на реєстрі присутніх учасників, здійснював голосування з усіх питань порядку денного зокрема і за призначення ОСОБА_2 директором саме з 30.12.2014 року.

У пункту 19 Постанови Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів зазначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно частини 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до стаття 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

В абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" зазначено, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто, з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Таким, чином, суд приходить до висновку, що позивач фактично не довів обставини щодо недійсності рішення Загальних зборів учасників відповідача, що оформлено протоколом №3/14 від 29.12.2014,року, з третього питання порядку денного зборів, в частині встановлення дати призначення ОСОБА_2 директором з 30.12.2014 року.

Враховуючи викладене, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позову, оскільки при голосуванні по питанню призначення директора товариства не були порушені права та інтереси позивача, як учасника товариства, що закріплені у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 10 Закону України „Про господарські товариства, статті 88 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається при відмові в позові на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 85, 115 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 19.10.2015

Суддя ОСОБА_8