номер провадження справи 14/144/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 Справа № 908/5134/15

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (адреса 69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, б. 50)

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (адреса 72370 с. Новгородківка Мелітопольського району Запорізької області, вул. Леніна, б. 8)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1048 від 05.01.2015р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

23 вересня 2015 року Позивач Державного підприємства «Запорізький інститут землеустрою» звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача ОСОБА_1 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.09.2015р. порушено провадження у справі №908/5134/15, судове засідання призначено на 13.10.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 13.10.2015р. від Позивача надійшла заява про уточнення назви Позивача та Відповідача та Заявник просить вірною вважати назву Позивача - Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», вірною вважати назву Відповідача - ОСОБА_1 сільська рада Мелітопольського району Запорізької області.

Заява не суперечить ст. 22 ГПК України, судом приймається, розглядаються позовні вимоги Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі за текстом ДП «Запорізький інститут землеустрою») до ОСОБА_1 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (далі за текстом ОСОБА_1 сільська рада).

В судовому засіданні 13.10.2015р. розгляд справи закінчено, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, Позивача повідомлено про дату виготовлення повного тексту рішення.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що на виконання умов укладеного між Сторонами Договору №398 від 08.11.2012р. Позивачем виконано обумовлені Договором роботи на суму 42 730,99 грн. Сторонами підписано Акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) від 24.12.2012р. на суму 42 730,99 грн. Роботи Відповідачем прийняті без зауважень. Проте в порушення умов Договору до теперішнього часу Відповідачем не виконано обовязок по оплаті роботи.

З огляду на зазначене Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області на користь ДП «Запорізький інститут землеустрою» заборгованість за виконані роботи в сумі 42 730,99 грн. та покласти на Відповідача судові витрати.

Відповідач позов визнав в повному обсязі. Просить справу розглянути за його відсутності, про що зазначено в листі №244 від 06.10.2015р., який надійшов на адресу суду 09.10.2015р.

За клопотанням представника Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

08.11.2012р. між ОСОБА_1 сільською радою Замовник та ДП «Запорізький інститут землеустрою» - Виконавець укладено Договір №398 на виконання проектно-вишукувальних робіт (далі за текстом Договір).

За умовами п. 1.1. Договору Виконавець зобовязується провести наступні проектно-вишукувальні роботи: Розробка технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів ОСОБА_1 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, а Замовник прийняти та оплатити їх виконання.

Згідно п. 2.1. Договору, за виконані роботи, зазначені в п. 1 Договору, Замовник сплачує Виконавцю 42 730,99 грн., у т.ч. ПДВ 7121,83 грн., згідно з кошторисними розрахунками, що додаються до Договору.

В п. 2.2. Договору Сторони узгодили, що розрахунки між Сторонами проводяться після підписання Акту здачі та приймання виконаних робіт на підставі рахунку, наданого Виконавцем.

Відповідно до п. 6.1. Договору, Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2012р. Закінчення терміну дії даного Договору не звільняє Сторони від виконання обовязків, покладених на них цим Договором.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується відповідним Актом здачі та приймання виконаних робіт (послуг) від 24.12.2012р. на суму 42 730,99 грн., який підписаний Сторонами без зауважень та скріплений печатками Підприємств.

Однак, в порушення умов Договору Відповідач свої зобовязання щодо оплати вартості виконаних робіт в загальній сумі 42 730,99 грн. не виконав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з частиною першої статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу і статтею 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення їм претензії чи звернення до суду.

Так, відповідно до матеріалів справи, Позивач виконав і здав Відповідачеві у встановлений Договором строк та у визначеному Договором обємі зумовлені Договором роботи, при цьому, Замовник прийняв такі роботи, проте не оплатив їх.

За таких обставин, вимога Позивача про стягнення з ОСОБА_1 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області на користь ДП «Запорізький інститут землеустрою» заборгованість за виконані роботи за Договором № 398 від 08.11.2012р. на суму 42 730,99 грн. підлягає задоволенню.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, Сторонами надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (72320 с. Новгородківка Мелітопольського району Запорізької області, вул. Леніна, б. 8, ) на користь Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, б. 50, ) заборгованість за виконані роботи в сумі 42 730 (сорок дві тисячі сімсот тридцять) 99 коп., судовий збір в розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 13.10.2015р.