РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015Справа №910/20483/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол-Захід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДТЕХСЕРВІС"

про стягнення 16 107,50 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Біла Д.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 16 107,50 грн. заборгованості за користування нежитловим приміщенням по договору оренди № 01/14-3 від 01.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.09.2015.

08.09.2015 представник позивача подав документи та пояснення по справі.

Ухвалою суду від 08.09.2015 у зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 13.10.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, подав документи по справі.

Відповідач своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався, свого представника у засідання суду 08.09.2015, 13.10.2015 не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвали суду були надіслана відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого орендодавець передав орендарю в тимчасове користування нежитлове приміщення (частину приміщення), розташоване за адресою: м.Ірпінь, вул.Т.Шевченка, 4а, загальною площею 46,5 кв.м. для розміщення офісу (далі - приміщення, об'єкт оренди), а орендар зобов'язався оплачувати орендодавцю плату за користування (далі - орендну плату).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п.3.1 договору, сторони погодили, що розмір орендної плати за перший місяць оренди становить 3723,26 грн. з ПДВ, розмір орендної плати за наступні місяці визначається за конкретною формулою та зазначається орендодавцем в рахунку на сплату орендної плати за конкретний місяць оренди. При цьому, така зміна розміру орендної плати за конкретний місяць не потребує підписання сторонами додаткових угод до договору.

Згідно п.3.3 договору, орендна плата за користуванням приміщенням вноситься орендарем один раз на місяць, не пізніше 10 числа розрахункового місяця, на підставі рахунків, які надаються орендодавцем орендарю не пізніше 05 числа розрахункового місяця. По закінченню кожного розрахункового місяця сторонами підписується двосторонній акт наданих послуг.

У п.1.4 договору сторони погодили, що договір розпочинає свою дію з 01 січня 2014 року і діє до 31 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, додатковою угодою від 01.07.2014 сторони дійшли згоди строк дії договору оренди № 01/14-3 від 01.01.2014 припинити з 01.07.2014 року.

За актом повернення об'єкта оренди по договору від 01.07.2014 орендар повернув орендодавцю, а орендодавець прийняв з оренди приміщення, загальною площею 46,5 кв.м. за адресою: м.Ірпінь, вул.Т.Шевченка, 4а.

При цьому, відповідач свого обов'язку зі сплати орендної плати на підставі рахунків № 1031822 від 16.04.2014, № 1044045 від 19.05.2014, № 1052815 від 23.06.2014, № 1052360 від 12.06.2014 по актах здачі-приймання робіт № 1722380 від 30.04.2014, № 1752910 від 30.05.2014, № 1776710 від 30.06.2014, № 1776709 від 30.06.2014 не виконав належним чином та в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 16 107,50 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується також підписаним сторонами Актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2012 по 31.07.2014.

Доказів оплати відповідачем суми 16 107,50 грн. боргу, в т.ч. в установлені строки, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву на позов та свого контррозрахунку не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДТЕХСЕРВІС" (02660, м.Київ, вул.Червоноткацька, буд. 87, оф. 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол-Захід" (79022, м. Львів, вул.Городоцька, 174, ) 16 107 (шістнадцять тисяч сто сім) грн. 50 коп. боргу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак