ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 р. Справа №917/2572/13

заява товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатекс", вул. Подтопти,75, м.Батайськ, Ростовська область, Російська Федерація, 346880

(адреса для листування: проспект Героїв Сталінграду, 20А, 385, м.Київ, 04210).

про перегляд рішення від 14.05.2014р. за нововиявленими обставинами

у справі №917/2572/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатекс", вул. Подтопти,75, м.Батайськ, Ростовська область, Російська Федерація, 346880

до публічного акціонерного твоариства "АвтоКрАЗ", вул.Київська,62, м.Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від ТОВ "Альфатекс": - ОСОБА_1, ОСОБА_2

від ПАТ "АвтоКрАЗ": - ОСОБА_3

У судовому засіданні 01.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Обставини справи:

У лютому 2014р. товариство з обмеженою відповідальністю «Альфатекс» звернулося до суду господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» 6 062 580 (шість мільйонів шістдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят) доларів СІІЇА 00 центів (еквівалент 48 440 014 (сорока восьми мільйонів чотириста сорока тисяч чотирнадцяти) грн. 20 коп.,3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, які складають 545 632 п'ятсот сорок п'ять тисяч шістсот тридцять два) долари США 20 центів(еквівалент 4 359601 (чотирьох мільйонів триста п'ятдесяти дев'яти тисяч шістсот однієї) грн. 28 коп., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у сумі 861 882 (вісімсот шістдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят два) долари США 54 центів (еквівалент 6 886 441 (шести мільйонів вісімсот восьмидесяти шести тисяч чотириста сорок однієї) грн. 49 коп.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14 травня 2014 року по справі №917/2572/13 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатекс» задоволені частково: стягнуто з публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатекс» 3 977 677 доларів США 00 центів (еквівалент 31 781 639,23 грн.) основного боргу та 36 646,65 грн. витрат по сплаті судового збору в частині позовних вимог щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатекс» 2 084 903 доларів США 00 центів (еквівалент 16 658 374,97 грн.) основного боргу 545 632 доларів США 20 центів ( еквівалент 4 359 601,28 грн.) 3% річних за період з 15.12.2010 року по 15.12.2013 року та 861 882 доларів США 54 центи (еквівалент 6 886 441, 49 грн.) пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, що обраховано за період з 15.12.2013 по 15.12.2013 у позові відмовлено.

При винесенні рішення господарського суду Полтавської області від 14 травня 2014 року по справі №917/2572/13 відмовляючи в задоволенні позовних вимог у частині щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатекс» 2 084 903 доларів США 00 центів (еквівалент 16 658 374,97 грн.) основного боргу було вказано, що після відступлення права вимоги в період з жовтня 2010 року по січень 2012 року публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» виконувало зобов'язання за Договором № 1065Ри та додатковими угодами до нього перед первісним кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс", зокрема, здійснило поставку 50 автомобілів КрАЗ на загальну суму 2 084 903,00 долари США, що є належним виконанням, враховуючи той факт, що боржника не було повідомлено про перехід права вимоги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатекс» залишено без задоволення, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» задоволено частково, скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 14.05.2014р. в частині задоволення позову про стягнення публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатекс» 3 977 677 доларів США 00 центів (еквівалент 31 781 639,23 грн.) основного боргу та 36 646,65 грн. витрат по сплаті судового збору та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині, в іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 14.05.2014р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатекс» залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю Альфатекс звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 14.05.2014 року по справі №917/2572/13 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви товариство з обмеженою відповідальністю Альфатекс вказує на те, що після використання всіх засобів правового захисту щодо стягнення суми заборгованості за Договором №1065Ри від 14 липня 2005 року та встановлення судами того факту, що після укладення Договору про відступлення права вимоги №1/-ц від 17 травня 2010 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс» продовжувало господарські правовідносини з публічним акціонерним товариством «АвтоКрАЗ» та приймало товар в рахунок вказаної заборгованості, товариство з обмеженою відповідальністю «Альфатекс» звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс» з проханням провести звірку взаємних розрахунків між підприємствами стосовно заборгованості, право вимоги на яку було передано відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №1/-ц від 17 травня 2010 року та підписання додаткової угоди до вказаного договору з метою встановленні дійсного розміру вимог, які відступлено за Договором відступлення права вимоги №І/-ц від 17 травня 2010 року.

На вимогу про проведення звірки взаємних розрахунків між товариством з обмеженою відповідальністю "Альфатекс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс", останнє жодної відповіді не направило, в зв'язку з чим товариством з обмеженою відповідальністю "Альфатекс" скористалося відомостями, про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців, складеними Федеральною податковою службою.

Після отримання товариством з обмеженою відповідальністю "Альфатекс" виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб від 04 серпня 2015 року з'ясувалося, що 13 березня 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб було внесено запис про припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс" на підставі п. 2 ст. 21.1 Федерального закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців" від 08 серпня 200) року.

Так ст. 21.1 Федерального закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців" передбачає спеціальну процедуру припинення підприємницької діяльності юридичною особою.

Частина 1 ст. 21.1 Федерального закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців" вказує, що юридичну особу може бути виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, як таку, що фактично припинила свою підприємницьку діяльність за рішенням реєструючого органу в порядку, передбаченому діючим федеральним законодавством у разі, якщо юридична особа на протязі дванадцяти місяців не надавала документів звітності, передбачені законодавством Російської федерації про податки та збори і не здійснювало операцій хоч би по одному банківському рахунку.

Згідно п. 2 ст. 21.1 Федерального закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців" за наявності одночасно всіх вказаних в п. 1 ознак недіючої юридичної особи реєструючий орган приймає рішення про майбутнє виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Вказана процедура, відповідно до п. 3 ст. 21.1 Федерального закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців " передбачає, що рішення про майбутнє виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб має бути опубліковано в друкованому органі, в якому публікуються дані про державну реєстрацію юридичних осіб. При цьому одночасно з рішенням про майбутнє виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб має бути опубліковано порядок та строки направлення заяв недіючою юридичною особою, кредиторами або іншими особами, чиї права і законні інтереси можуть бути порушені в зв'язку з виключенням недіючої юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб з вказанням адреси на яку можуть направлятися заяви.

Відповідно до п. 4 ст. 21.1 Федерального закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців" такі заяви можуть бути направлені в строк не пізніше, ніж три місці з дня опублікування рішення про майбутнє виключення.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, виключення товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб передувало прийняття Інспекцією федеральної податкової служби по Верхісецькому району м. Єкатиренбурга на підставі довідки про відсутність на протязі останніх дванадцяти місяців руху коштів на банківських рахунках або відсутність у юридичної особи відкритих банківських рахунків від 14 листопада 2011 року та довідки про неподання юридичною особою на протязі дванадцяти останніх місяців документів звітності від 14 листопада 2011 року рішення про майбутнє виключення товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, зокрема підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст.114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Відповідно до п.8.2 постанови Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011р. згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення. Наведене стосується й тих випадків, коли за результатами апеляційного чи касаційного перегляду рішення суду першої інстанції було змінене або частково скасоване, а в іншій частині залишено без змін.

Згідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1981р. за № 1 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після встановлення рішенням, обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Відповідно до п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011р. (далі - Постанова) перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин; до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Таким чином, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом в рішенні що переглядається.

При винесенні рішення суд виходить з наступного

14.07.2005 р. між Холдінговою компанією "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства (продавець, на момент розгляду даної справи назва останнього змінена на Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" у зв'язку з необхідністю приведення у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства", державна реєстрація даних змін до установчих документів останнього проведена) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс" (покупець) було укладено Договір № 1065Ри, за умовами якого Холдінгова компанія "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства (продавець) зобов'язувалася поставити автомобілі КрАЗ у номенклатурі, кількості і в строки, зазначені у розділі 12 цього договору, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс" (покупець) зобов'язувалося оплатити дані автомобілі.

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :

- поставка автомобілів КрАЗ здійснюється партіями, номенклатура та обсяг яких узгоджуються сторонами додатково (п. 3.2 Договору № 1065Ри);

- строк поставки кожної партії автомобілів - не більше 45 календарних днів з моменту надходження 100% попередньої оплати за узгоджену партію автомобілів на розрахунковий рахунок продавця (п. 3.3 Договору № 1065Ри);

- ціни на автомобілі встановлені в доларах США при умові поставки згідно п. 3.1 договору та зазначені у розділі 12 даного договору. Загальна сума договору 12 398 000 доларів США (п. 4.1, п. 4.2 Договору № 1065Ри);

- оплата за кожну партію автомобілів, що постачається, здійснюється шляхом 100% попередньої оплати протягом 2-х банківських днів з дати підписання відповідної додаткової угоди (п. 5.2 Договору № 1065Ри);

- здавання (приймання) автомобілів по кількості здійснюється відповідно до товаросупроводжувальних документів, по якості - згідно документів, що підвереджують якість автомобілів відповідно до Інструкцій Держарбітражу СРСР № П-6, П-7 з урахуванням особливостей, зазначених у діючих технічних умовах на автомобіль (п. 6.1, п. 6.2 Договору № 1065Ри);

- вірогідні спори щодо виконання договору підлягають розгляду у господарському суді по місцезнаходженню продавця (п. 10.2 Договору № 1065Ри);

- правовідносини, які не врегульовано даним договором, регулюються діючим законодавством України (п. 11.11 Договору № 1065Ри);

- даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 30.04.2006 р. (п. 11.12 Договору № 1065Ри).

В подальшому між Холдінговою компанією "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс" (покупець) було укладено 204 додаткові угоди до Договору № 1065Ри, предметом яких було визначення номенклатури, кількості, вартості і строків поставки автомобілів (копії додаткових угод наявні у матеріалах справи).

В редакції останньої додаткової угоди сторони Договору № 1065Ри погодили, що загальна вартість автомобілів становить 43 093 629,08 доларів США, кількість - 847 штук.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс" (покупець) протягом дії Договору № 1065Ри на виконання його умов перерахував відповідачеві 47 071 306 доларів США 08 центів (з урахуванням сум повернення попередньої оплати).

В свою чергу, відповідач на виконання умов Договору № 1065Ри та додаткових угод до нього поставив товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс" (покупець) 847 автомобілів КрАЗ загальною вартістю 43 093 629,08 доларів США., зокрема:

- за період з липня 2005 року по 18 грудня 2009 року 791 автомобілів КрАЗ на загальну суму 40 748 442, 08 доларів США (додаткові угоди № 1 - № 186);

- 12.05.2010 р. 1 автомобіль КрАЗ вартістю 43 934,00 долари США та 22.09.2010 р. 5 автомобілів КрАЗ на загальну суму 216 350,00 доларів США (додаткова угода № 187 від 11.05.2010 р., додаткова угода № 188 від 20.09.2010 р.), тобто 6 автомобілів КрАЗ на загальну суму 260 740 доларів США 00 центів - після зміни кредитора у зобов'язанні. Як вказує позивач у даній справі, виконання було прийняте як належне з огляду на неповідомлення боржника про відступлення права вимоги та приписи ч. 2 ст. 561 Цивільного кодексу України;

- за період з 26.10.2010 р. по 19.01.2012 р. - 50 автомобілів КрАЗ на загальну суму 2 084 903,00 долари США (додаткова угода № 189 від 12.10.2010 р., додаткова угода № 190 від 24.11.2010 р., додаткова угода № 191 від 10.02.2011 р., додаткова угода № 192 від 11.04.2011 р., додаткова угода № 193 від 09.06.2011 р., додаткова угода № 194 від 09.06.2011 р., додаткова угода № 195 від 09.06.2011 р., додаткова угода № 196 від 21.06.2011 р., додаткова угода № 197 від 04.07.2011 р., додаткова угода № 198 від 11.08.2011 р., додаткова угода № 199 від 25.08.2011 р., додаткова угода № 200 від 07.10.2011 р., додаткова угода № 201 від 20.10.2011 р., додаткова угода № 202 від 27.10.2011 р., додаткова угода № 203 від 02.11.2011 р. та додаткова угода № 204 від 11.01.2012 р.). Дані обставини підтверджуються копіями зазначених додаткових угод, копіями товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, довіреностей.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс" (покупець) та Холдінговою компанією "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства (продавець) проводилась звірка взаємних розрахунків за Договором № 1065Ри, про що складено відповідні акти, зокрема :

- 01.01.2010 р. (том справи 19, а.с. 37-55), за даними якого станом на 01.01.2010 р. заборгованість відповідача перед товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс" (покупець) кладає 6 322 8640,00 долари США. Даний акт підписано уповноваженими особами сторін Договору № 1065Ри та скріплено печатками сторін Договору № 1065Ри;

- 09.11.2010 р. за даними якого станом на 20.09.2010 р. заборгованість відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс" (покупець) складає 6 062 580,00 доларів США. Даний акт підписано уповноваженими особами сторін Договору № 1065Ри та скріплено печатками сторін Договору № 1065Ри.

17.05.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Альфатекс" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 1/-ц, за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс" (первісний кредитор) відступає, а товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатекс" (новий кредитор) набуває усі права вимоги до Холдінгової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства за Договором купівлі-продажу № 1065Ри від 14.07.2005 р..

04.10.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Альфатекс" (новий кредитор) було укладено додаткову угоду № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 1/-ц

При цьому сторони Договору про відступлення права вимоги № 1/-ц узгодили, зокрема, наступне :

- загальна сума права вимоги первісного кредитора до боржника, що передаються новому кредиторові, становить 6 062 580 доларів США (п. 3 Договору про відступлення права вимоги № 1/-ц в редакції п. 3 Додаткова угода № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 1/-ц);

- первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає усі права вимоги до Холдінгової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства по договору купівлі-продажу № 1065Ри від 14.07.2005 р. (п. 2 Договору про відступлення права вимоги № 1/-ц);

- право первісного кредитора переходить до нового кредитора в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу права вимоги, в тому числі до нового кредитора переходять права, що забезпечують виконання зобов'язання, а також інші пов'язані з правом вимоги права, втому числі право на несплачені відсотки (п. 4 Договору про відступлення права вимоги № 1/-ц).

Вважаючи свої права порушеними, позивач в січні 2014 року звернувся до суду з даним позовом з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" 7 470 094 доларів США 74 центи (еквівалент 59 686 056,97 грн.) заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 14.07.2005 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс" та Холдінговою кампанією "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства Договору № 1065Ри, з яких 6 062 580 доларів США 00 центів (еквівалент 48 440 014,20 грн.) основний борг, 545 632 доларів США 20 центів (еквівалент 4 359 601,28 грн.) 3 % річних за період з 15.12.2010 р. по 15.12.2013 р., 861 882 доларів США 54 центи (еквівалент 6 886 441,49 грн.) пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, що обрахована за період з 15.12.2012 р. по 15.12.2013 р..

При винесенні рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" 2 084 903 доларів США 00 центів (еквівалент 16 658 374,97 грн.) в його основу взято те, що протягом періоду з жовтня 2010 року по січень 2012 року публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" виконувало зобов'язання за Договором № 1065Ри та додатковими угодами до нього перед первісним кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс", зокрема, здійснило поставку 50 автомобілів КрАЗ на загальну суму 2 084 903,00 доларів США, що в силу приписів п. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України є належним виконанням зобов'язання.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що починаючи з листопада 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс" не здійснювало господарської діяльності, не мало можливості укладати додаткові угоди до Договору №1065Ри від 14 листопада 2005 року та приймати товар, поставлений на виконання вказаних додаткових угод.

Вищевикладене свідчить про неналежне виконання публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" своїх зобов"язань за Договором № 1065Ри та додатковими угодами до нього щодо поставки автомобілів на суму у розмірі 2 084 903 доларів США 00 центів (еквівалент 16 658 374,97грн.), що також тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, в даному випадку дані обставини у розумінні вищеперелічених приписів ст. 112 ГПК України, п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1981р. за № 1 та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011 року - є нововиявленими обставинами і правові підстави для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатекс" про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 14.05.2014р. по справі №917/2572/13 за нововиявленими обставинами є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатекс" про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 14.05.2014р. за нововиявленими обставинами у справі №917/2572/13 задовольнити повністю.

2. Рішення господарського суду Полтавської області від 14 травня 2014 року у справі №917/2572/13 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

4. Стягнути з публічного акціонерного твоариства "АвтоКрАЗ" ( вул.Київська,62, м.Кременчук, Полтавська область, 39631, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатекс" (вул. Подтопти,75, м.Батайськ, Ростовська область, Російська Федерація, 346880 (адреса для листування: проспект Героїв Сталінграду, 20А, 385, м.Київ, 04210) ЗДРН 365 : заборгованість у розмірі 6 062 580 (шість мільйонів шістдесят дві тисячі п"ятсот вісімдесят) доларів США 00 центів (еквівалент 48 440 014 ( сорока восьми мільйонів чотириста сорока тисяч чотирнадцяти) грн. 20 коп,, 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання у розмірі 545 632 (п"ятсот сорок п"ять тисяч шістсот тридцять два) долари США 20 центів (еквівалент 4 359 601 (чотирьох мільйонів триста п"ятидесяти дев"яти тисяч шістсот однієї) грн. 28 коп., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання у сумі 861 882 (вісімсот шістдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят два) долари США 54 центів (еквівалент 6 886 441 (шести мільйонів вісімсот вісімдесят восьмидесяти шести тисяч чотириста сорок однієї) грн. 49 коп.), а також судовий збір у розмірі 105360,00грн. ( 68820,00грн. - судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви та 36540,00грн. судовий збір, сплачений при поданні заяви за нововиявленими обставинами.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 05.10.2015р.

Суддя Кльопов І.Г.