ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.15р. Справа № 16/146-10

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 26.08.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження

у справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 17 564 грн. 40 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від скаржника (стягувача): ОСОБА_1 - представник, дов. від 10.12.2014р.;

від боржника: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від органу ДВС: не з'явився, про час та місце судового засдання був повдомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

08.09.2015р. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх. №58577/15 від 08.09.2015р.) на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 26.08.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі №16/146-10 та просить суд :

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Першотравенського МУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 26.08.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом від 06.08.2010р. по справі №16/146-10;

- скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Першотравенського МУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі №16/146-10;

- зобов'язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Першотравенського МУЮ ОСОБА_2 прийняти до провадження наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі №16/146-10 від 06.08.2010р. та вчинити всі необхідні процесуальні дії пов'язані з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає наступне: - 06.08.2010р. господарським судом Дніпрпетровської області було видано наказ №16/146-10, дійсний до предявлення до 15.07.2013р.; - 26.06.2013р. стягувачем було направлено заяву про прийняття до виконавчого провадження; - 10.07.2013р. було відкрито виконавче провадження по справі №16/145-10; - у звязку з тим, що виконання фактично не здійснювалося, скаржник подав заяву про повернення виконавчого документу; - 22.08.2014р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві; - 19.08.2015р. стягувач повторно предявив зазначений наказ до виконання; - 04.09.2015р. на адресу стягувача надійшла постанова від 26.08.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження; - стаття 49 Закону України „Про виконавче провадження не визначає таку підставу для закінчення виконавчого провадження, як повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою; - дії державного виконавця щодо відмови у прийнятті наказу до виконання є незаконними.

Боржник у клопотанні (вх.№62202/15 від 23.09.2015р.), що надійшло засобами факсимільного зв'язку, та у клопотанні (вх.№63100/15 від 25.09.2015р.) про розгляд справи за відсутності сторони просить розглянути скаргу за відсутності представника боржника у звязку зі скрутним фінансовим становищем боржника.

Відділ Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції відзиву на скаргу не надав, його представник у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Скаржник у клопотанні (вх. №67190/15 від 15.10.2015р.) просить змінити назву стягувача на ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2010р. у справі №16/147-10 позов задоволено; стягнено з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на користь Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" 14 675 грн. 70 коп. заборгованості, 1 130 грн. 03 коп. інфляційних нарахувань, 275 грн. 02 коп. - річних, 1 483 грн. 65 коп. пені, 175 грн. 64 коп. витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу;

- на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2010р. у справі №16/146-10 господарським судом було видано відповідний наказ від 06.08.2010р., встановлено строк предявлення наказу до виконання до 15.07.2013р.;

- 26.06.2013р. скаржник звернувся до відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції з заявою про прийняття до виконання виконавчого документу, відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання рішення суду;

- відповідно до постанови відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції від 10.07.2013р. ВП №38805986 про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2010р. №16/146-10;

- в подальшому 21.08.2014р. скаржник звернувся до відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції з заявою про повернення виконавчого документу, у якій, посилаючись на положення пункту 1 частини 1 статті 47 Закону України „Про виконавче провадження, просив повернути судовий наказ від 06.08.2010р. №16/146-10;

- постановою відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції від 22.08.2014р. ВП №38805986 про повернення виконавчого документа стягувачеві було повернено скаржнику наказ господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2010р. №16/146-10 на підставі пункту 1 частини 1 статті 47 та статті 50 Закону України „Про виконавче провадження;

- 13.08.2015р. скаржник звернувся до відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції з заявою про прийняття до виконання виконавчого документу, відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання рішення суду з проханням прийняти до виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області №16/146-10 та винести постанову про відкриття виконавчого провадження, а також винести постанову, якою змінити назву стягувача за виконавчим провадженням з Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля";

- відповідно до постанови від 26.08.2015р. ВП №48545859 відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2010р. №16/146-10 на підставі пункту 7 частини 1 статті 26 Закону України „Про виконавче провадження;

- відповідно до листа відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції від 02.09.2015р. №5028 скаржнику було надіслано постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.08.2015р.;

- згідно зі статтею 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

- відповідно до частини 1 статті 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії;

- згідно із пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

- державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби; державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження; у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова (частини 1, 2 статті 25 Закону України „Про виконавче провадження);

- відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання;

- згідно з частиною 1 статті 22 Закону України „Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом;

- як вбачається з наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2010р. у справі №16/146-10 строк предявлення наказу до виконання до 15.07.2013р.;

- частинами 1, 2 статті 17 Закону України „Про виконавче провадження встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення; після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється; час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується;

- скаржник звернувся до відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції з заявою про прийняття до виконання виконавчого документу 26.06.2013р.;

- отже, у звязку з предявленням до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2010р. у справі №16/146-10 строк предявлення наказу до виконання було перервано;

- з прийняттям відділом Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції постанови від 22.08.2014р. ВП №38805986 про повернення виконавчого документа стягувачеві строк пред'явлення виконавчого документа було поновлено з 23.08.2014р.;

- враховуючи положення частини 2 статті 17 Закону України „Про виконавче провадження строк предявлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від від 06.08.2010р. у справі №16/146-10 до 23.08.2015р.;

- Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції з заявою про прийняття до виконання виконавчого документу, відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання рішення суду 13.08.2015р., отже, скаржником не пропущено строк предявлення наказу до виконання;

- відповідно до частин 1 та 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби;

- виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача (пункт 1 частини 1 статті 47 Закону України „Про виконавче провадження);

- частиною 5 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього закону;

- згідно пунктом 7 частини 1 статті 26 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

- пунктом 9.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України у розгляді скарг на дії органів Державної виконавчої служби, пов'язаних з відмовою у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", господарському суду слід мати на увазі таке: за змістом пункту 1 частини першої і частини п'ятої статті 47 та положень статті 26 в сукупності цих норм повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою не означає закриття виконавчого провадження, не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу Державної виконавчої служби за виконанням судового рішення;

- отже, наведене свідчить про винесення державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції постанови від 26.08.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження №48545859 з порушенням вимог Закону України „Про виконавче провадження;

- за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (пункт 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

З урахуванням викладеного скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на дії відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 26.08.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 Статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля".

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне замінити найменування стягувача - Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" - на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" (ідентифікаційний код 00178353) на Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Павлоградвугілля (ідентифікаційний код 00178353).

Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на дії відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 26.08.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 26.08.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом від 06.08.2010р. по справі №16/146-10.

Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції від 26.08.2015р. ВП №48545859 про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі №16/146-10.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції прийняти до виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2010р по справі №16/146-10.

СУДДЯ ОСОБА_3