ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" жовтня 2015 р. Справа № 6/226-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (вх.№ 4903 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "03" вересня 2015 р., прийнятої за результатами розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна банкрута недійсними, у справі №6/226-09

за заявою фізичної особи-підприємця Фомичової Наталії Миколаївни, м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.12.2009р. порушено провадження у справі №6/226-09 про банкрутство фізичної особи-підприємця Фомичової Н.М. відповідно до ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою місцевого господарського суду від 24.12.2009р. у справі №6/226-09 фізичну особу-підприємця Фомичову Н.М. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 08.05.2014р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

16.07.2015р. Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" у межах справи про банкрутство звернулось до суду з позовною заявою до ФОП Фомичової Н.М. та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна недійсними.

19.08.2015р. ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулось до суду з заявою про збільшення позовних вимог, просить:

1. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна, яке перебуває в іпотеці АТ "Брокбізнесбанк", а саме:

- будинок з господарськими будівлями, розташованими на земельних ділянках №360, 361, за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, с/рада Великочернеччинська, "Чисті пруди" товариство садоводів, буд. 360, 361;

- земельна ділянка площею 0, 0483 га, кадастровий номер: :01:001:0321, розташована за адресою: С/к "Чисті пруди", діл. №360, с/рада Великочернеччинська, Сумський р-н, Сумська обл.;

- земельна ділянка площею 0, 0447 га, кадастровий номер: :04:001:0130, розташована за адресою: С/к "Чисті пруди", діл. №361, с/рада Великочернеччинська, Сумський р-н, Сумська обл.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений з гр. Фомичовим О.О. щодо купівлі вказаного вище майна банкрута.

3. Застосувати реституцію відповідно до норм чинного законодавства України.

4. Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Сумській області відновити записи в реєстрі прав власності на нерухоме майно станом на дату укладення договору іпотеки від 10.12.2007р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2015р. у справі №6/226-09 (суддя Яковенко В.В.) у задоволенні позовної заяви АТ "Брокбізнесбанк" про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута у справі №6/226-09 про банкрутство ФОП Фомичової Н.М. відмовлено; у задоволенні клопотань АТ "Брокбізнесбанк" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, переможця аукціону Фомичова О.О. та про залучення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Сумській області в якості відповідача у справі №6/226-09 про банкрутство ФОП Фомичової Н.М. відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ "Брокбізнесбанк" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218, 00грн.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ "Брокбізнесбанк" звернувся у межах справи про банкрутство із позовною заявою про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу, а також зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно матеріалів скарги, а саме платіжного доручення №1419 від 14.09.2015р., апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 339, 80грн., тобто, 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті за подачу позовної заяви немайнового характеру (1 128, 00грн.).

Разом з тим, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), позивачем заявлено три вимоги немайного характеру: визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Сумській області відновити записи в реєстрі прав власності на нерухоме майно станом на дату укладення договору іпотеки від 10.12.2007р.

Отже, апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга та додані до неї документи на 11арк., у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №1419 від 14.09.2015р. на 1 арк., поштові квитанції та опис вкладення у цінний лист на 5арк., та поштовий конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.