overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"20" жовтня 2015 р.Справа № 923/946/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Величко Т.А., Таран С.В.

при секретарі - Альошиній Г.М.

за участю представників:

Від прокурора: Коломійчук І.О.

Від 1 відповідача: не зявився

Від 2 відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприємства Багатогалузева фірм Таврія

на рішення господарського суду Херсонської області від 21 липня 2015 року

по справі № 923/946/15

за позовом: прокурора Чаплинського району Херсонської області

до відповідачів:

1. Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області;

2. Приватного підприємства Багатогалузева фірм Таврія

про визнання недійсними рішення, визнання недійсним договору та зобовязання повернути майно.

В С Т А Н О В И Л А:

У звязку з незявленням в судове засідання представника Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 листопада 2015р. о 14:30.

2. Засідання відбудеться в м. Одеса, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 4, 1-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2015 р. Справа № 922/4684/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №4939 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 30.09.15 р. у справі № 922/4684/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кєдр-2014", м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про стягнення 15 858,70 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кєдр-2014", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми оренди за договором оренди № ДГ-0000010 від 01.02.2015р. в розмірі 10000,00 грн.; пені в розмірі 2428,36 грн.; 3% річних в розмірі 126,16 грн.; інфляційних в розмірі 3304,18 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.09.2015 р. (суддя Кухар Н.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.09.2015р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" листопада 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Позивачу надати суду оригінал або належним чином завірену копію поштового чеку від 12.10.2015р., незавірена копія якого була додана до апеляційної скарги в якості доказу направлення відповідачу копії апеляційної скарги.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2015 р.Справа № 916/3502/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Гладишевої Т.Я., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.10.2015р. про зупинення провадження

у справі №916/3502/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Центр НТЦ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекарт - Прилад,

про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою №01/3-0-1/152 від 20.06.2008 та кредитним договором №010/3-0-1/155 від 20.06.2008 у розмірі 30074328,45 грн., з яких 24409732,72 грн. сума основної заборгованості, 5176707,97 грн. заборгованість за відсотками, 487887,76 грн. пеня за відсотками.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.11.2015р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.10.15 Справа № 921/464/15-г/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Трек ЛТД, б/н від 09.08.2015 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2015 року (підписане 29.07.2015 року), cуддя Шумський І.П.

у справі №921/464/15-г/6

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, м. Бровари

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Трек ЛТД, м. Тернопіль

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Тернопіль

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача (скаржника) ОСОБА_5, ОСОБА_6

від третіх осіб не зявились

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Трек ЛТД на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2015 року по справі №921/464/15-г/6, яким позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи задоволено частково. Суд вирішив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ТзОВ Кредитні ініціативи по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 14625,71 дол. США, що еквівалентно станом на 27.01.2015 року 232542,81 грн.

В судове засідання зявились представники відповідача (скаржника).

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не зявились, проте, 19.10.2015 року від позивача на електронну адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (б/н від 19.10.2015 року), поряд з цим, останній просив про розгляд справи за відсутності його представника.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.2015 року о 11 год. 30 хв.

2. Третім особам подати суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М. Бонк Т.Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2015 р. Справа № 920/209/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Істоміна О.А., суддя Могилєвкін Ю.О.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 4914С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2015 р. у справі № 920/209/14

за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» у формі ТОВ, с. Склярівка Сумського району Сумської області,

до ТОВ «ЛеСтар», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_1, м. Київ,

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.09.2015 року по справі № 920/209/14 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 10.01.2008 року, укладений між ТОВ «ЛеСтар» та ТОВ «ЮВС». Стягнуто з ТОВ «ЛеСтар» на користь спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» у формі ТОВ витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 18.11.2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Могилєвкін Ю.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р.Справа № 923/909/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

на рішення господарського суду Херсонської області

від 16 липня 2015р.

у справі № 923/909/15

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

до Херсонського національного технічного університету

про стягнення 21515,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 19.10.2015р. у зв'язку із перебуванням судді Поліщук Л.В. у відпустці проведено повторний автоматичний розподіл справи № 923/909/15, згідно із яким розгляд вказаної апеляційної скарги автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Філінюк І.Г.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Філінюк І.Г., вважає за необхідне прийняти справу № 923/909/15 до свого провадження та призначити розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження з призначеним розглядом на 20.10.2015р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх), тел. /0482/ 301-413.

3. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.15 Справа № 914/1865/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Газтеплоенергос. Загірочко Жидачівського району Львівської області б/н від 20.08.2015 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 06.08.2015 р.

у справі № 914/1865/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю ВІССМАНН с.Чайки Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго с. Загірочко Жидачівського району Львівської області

про стягнення 396326,59 грн. суми основного боргу, 34561,85 грн. 3% річних, 198163,30 грн. інфляційних втрат та судові витрати

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 05.01.2015 р.

відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.08.2015 р. позовні вимоги задоволено. Стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю Газтеплоенерго на користь товариства з обмеженою відповідальністю ВІССМАНН 396326, 59 грн. основного боргу, 16 296. 48 грн. 3% річних, 198 163, 30 грн. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 12 215,73 грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Матущак О.І., суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) призначено розгляд справи на 15.10.2015 р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2015р. у звязку з перебуванням на лікарняному судді Гнатюк Г.М. та зайнятістю у іншому судовому процесі судді Кравчук Н.М. у склад колегії суддів для розгляду даної справи введено суддю Бойко С.М. та Дубник О.П.

В судове засідання представник відповідача не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.2015 р. о 10:45_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2015 р.Справа № 916/2915/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат"

на рішення господарського суду Одеської області

від 29 вересня 2015 року

у справі №916/2915/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банта"

до публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 грудня 2015 р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Головей В.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.10.15 Справа № 907/748/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 09.10.2015 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.09.2015 р.

у справі № 907/748/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортіс-Транс Спед", с. Руські Геївці Ужгородського району

про стягнення 118762,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 09.10.2015 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2015 року об 10 год. 15 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати скаржника надати суду докази зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Попередити скаржника про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

5. Зобов'язати відповідача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Якімець Г.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2015 р. Справа № 14/90-08

Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка», м. Шостка Сумської області, (вх. №4929С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.09.2015р. у справі № 14/90-08

за заявою Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання судового рішення по справі № 14/90-08

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка», м. Шостка Сумської області,

про стягнення 98810,85 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.09.2015р. у справі № 14/90-08 (суддя Моїсеєнко В.М.) заяву № 14/90/4-15 від 18.08.2015р. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення суду по справі № 14/90-08 залишено без задоволення.

Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 07.09.2015р. у справі №14/90-08 та прийняти нове рішення, яким задовольнити подання про відстрочку виконання наказу суду по справі №14/90-08.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати позивачам, державній виконавчій службі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко