РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Справа № 906/165/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Василишин А.Р. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Юрчук Ю.М.

за участю представників:

позивача 1 - не з'явився

позивача 2 - не з'явився

позивача 3 - не з'явився

відповідача - Гарбар К.Г., представник, довіреність в справі

третьої особи - не з'явився

прокурора - Меленчук І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 03.06.15 р. у справі № 906/165/15

за позовом (заявою) Прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах держави в особі 1) Малинської районної державної адміністрації

2) Територіальної громади сіл, селищ та міст Малинського району в особі: Малинської районної ради

3) Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацький хутір"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пиріжківської сільської ради

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.04.2009р.; розірвання договору оренди водного об'єкту від 13.04.2009р.; зобов'язання привести земельну ділянку в попередній стан; зобов'язання повернути земельну ділянку; зобов'язання повернути водний об'єкт

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03 червня 2015 року у справі №906/165/15 у задоволенні позову Прокурора Малинського району в інтересах держави в особі Малинської районної державної адміністрації; Територіальної громади сіл, селищ та міст Малинського району в особі: Малинської районної ради; Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацький хутір" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пиріжківської сільської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.04.2009р.; розірвання договору оренди водного об'єкту від 13.04.2009р.; зобов'язання привести земельну ділянку в попередній стан; зобов'язання повернути земельну ділянку; зобов'язання повернути водний об'єкт відмовлено.

Стягнуто з Малинської районної державної адміністрації в дохід Державного бюджету України 2030,00грн. судового збору.

Стягнуто з Малинської районної ради в дохід Державного бюджету України 2030,00грн. судового збору.

Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Житомирській області в дохід Державного бюджету України 2030,00грн. судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, заступник прокурора Житомирської області звернувся з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Житомирської області від 03.06.15р. у справі №906/165/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання з'явився представник відповідача - Гарбар К.Г. та прокурор - Меленчук І.В.

Представники позивача 1,2,3 та третьої особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи попереджалися належним чином та заздалегідь. (а.с. 147,148,149,151 т.2)

Від Малинської районної державної адміністрації надійшло клопотання, в якому вказують, що підтримують апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області, просять її задовольнити та розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Також, від Малинської районної ради Житомирської області надійшло клопотання, в якому вказують, що підтримують апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області, просять її задовольнити та розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Колегія суддів апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, прийшла до висновку, що з метою повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та для надання можливості сторонам підготуватись до судового розгляду, забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 4-2,4-3,77,86 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги.

Крім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Строк розгляду справи закінчується 26 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 03 червня 2015 року у справі № 906/165/15 до 10 листопада 2015 року включно.

Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Гудак А.В.