ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 Справа № 920/1072/14
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву № 30/1170 від 02.10.2015р. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 920/1072/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз, м.Охтирка, Сумська область; до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, м.Суми , про стягнення 289917,22 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.12.2014р. № 10-730/д

від відповідача (заявника) : ОСОБА_2, довіреність від 30.12.2014р.

За участю секретаря судового засідання Сорока Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07 серпня 2014 року у справі № 920/1072/14 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 166064,53 грн. інфляційних втрат, 123852,69 грн. 3% річних, а також судовий збір по справі в сумі 5798,34 грн.

На примусове виконання судового рішення у справі № 920/1072/14, яке набрало законної сили 02.10. 2014 року, видано відповідний наказ.

10.12.2014р. Вищий господарський суд України своєю постановою залишив без задоволення касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз , залишив без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014р. та рішення господарського суду Сумської області від 07.08.2014р. у справі № 920/1072/14.

06.10.2015року до суду надійшла заява № 30/1170 від 02.10..2015 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області у справі № 920/1072/14 рівномірними щомісячними платежами строком на 3 місяці , починаючи з листопада 2015р.

Позивач подав заперечення від 21.10.2015р. на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду, зазначає, що зміна Алгоритму розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання гарантованих постачальників природного газу та скрутне фінансове становище боржника не є обставинами які можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення, боржник більше року ухиляється від сплати заборгованості згідно рішення господарського суду Сумської області у справі № 920/1062/14, зміни до Алгоритму було внесено 14.05.2015р., а зобовязання сплатити інфляційні втрати та 3% річних в загальному розмірі 289917,22 грн. за неналежне виконання умов договору виникло у боржника відповідно рішення першої та апеляційної інстанцій - 02.10.2014р. Як зазначає позивач, протягом часу, що боржник не сплачує заборгованість, внаслідок інфляційних процесів, стягувачем втрачена значна частина належних йому грошових коштів, а за період на який боржник просить суд надати розстрочку виконання рішення , стягувач втратить ще додатково кошти на рівень інфляції, який буде протягом цього часу, що призведе до порушення майнових прав ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз», тому позивач просить суд відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі № 920/1072/14.

В судовому засіданні представник позивача категорично заперечував проти розстрочки виконання рішення суду.

Представник відповідача ( заявника) в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Свої вимоги боржник ( відповідач) мотивує наявністю обставин, що свідчать про неможливість виконання судового рішення, посилаючись при цьому на скрутне фінансове становище підприємства , яке виникло внаслідок кризи неплатежів в паливно-енергетичному комплексі кінцевими споживачами, зазначає, що за результати економічної діяльності ПАТ «Сумигаз» з розподілення природного , нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ у 2014 році та у 1 півріччі 2015року товариство отримало збитки. Також відповідач ( заявник) посилаючись на постанови Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.05.2015р. №№ 1558 , 1559, зазначає, що згідно даних постанов внесені зміни до Алгоритму розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання та перерахування коштів власнику природного газу . Як зазначає відповідач прийняття таких постанов позбавило його користуватися та розпоряджатися власними коштами, тому просить суд розстрочити виконання рішення суду у справі № 920/1072/14 рівномірними щомісячними платежами строком на 3 місяці , починаючи з листопада 2015р.

Розглянувши матеріали справи, подану відповідачем заяву про розстрочку виконання рішення ,суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.06.2012р. у справі № 5021/580/12 стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз заборгованість за отримані послуги з транспортування природного газу за договором № 2011/С/363-р від 26.11.2011р.

Судами першої , апеляційної та касаційної інстанцій встановлено, що відповідачем в повному обсязі не виконано покладені на нього грошові зобовязання , стягнуті з нього рішенням господарського суду у справі № 5021/580/12 від 18.06.2012р.

У червні 2014 р. позивач звернувся з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми заборгованості в загальному розмірі 289917,22 грн. Рішенням господарського суду Сумської області від 07.08.2014р. по справі № 920/1072/14 позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» 166064,53 грн. інфляційних втрат, 123852,69 грн. 3% річних, а також судовий збір по справі в сумі 5798,34 грн.

На виконання зазначеного рішення суду першої та апеляційної інстанцій 02.10.2014р. було видано відповідний наказ, отже рішення вступило в законну силу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, тому

Наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох відсотків річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора ввід знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації ( плати від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторів).

Згідно ст.115 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили , є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому законом України «Про виконавче провадження».

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ст. 121 ГПК України ) .

Відповідач тривалий час не виконував своїх зобовязань по договору № 2011/С/363-р від 29.06.2011р. про надання послуг по транспортуванню природного газу з ресурсів НАК «Нафтогаз України» і заборгував позивачеві значну суму грошових коштів. Зміна Алгоритму розподілу коштів , що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання гарантованих постачальників природного газу та скрутне фінансове становище відповідача не може розцінюватися судом як винятковий випадок та як підстава для розстрочки виконання судового рішення .

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 115, 121 ГПК України , господарський суд,-

УХВАЛ И В:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» від 02.10.2015р. № 30/1170 про розстрочку виконання судового рішення від 07.08.2014р. по справі № 920/1072/14 - залишити без задоволення .

Суддя В.М. Моїсеєнко