ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

12 жовтня 2015 р.

Справа № 902/1206/14

за позовом:Малого підприємства виробничо-комерційної приватної фірми "Вікторія" (вул. М.Туніка, 14, м.Бар, Вінницька область, 23000)

до:Державна архітектурно-будівельна інспекція України (бульвар Л.Українки, 26, м.Київ, 01133)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України у Вінницькій області ( вул.Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018)

про стягнення 688 425,31 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Колбасов Ф.Ф.

ОСОБА_2

При секретарі судового засідання: Кузьменко В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3

позивача: ОСОБА_4

позивача: ОСОБА_5

відповідача: ОСОБА_6

третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Говор Н.Д. перебувала справа № 902/1206/14 за позовом Малого підприємства виробничо-комерційної приватної фірми "Вікторія" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення 688 425,31 грн.

За наслідками розгляду вказаної справи 25.11.2014 року прийнято рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

07.07.2015 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа № 902/1206/14 після її перегляду Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.15 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 25.11.14 р. по справі № 902/1206/14 скасовано, та дану справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

08.07.2015 р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу №902/1206/14 передано судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 08.07.2015 року справу № 902/1206/14 прийнято суддею Яремчуком Ю.О. до провадження з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2015р.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року розгляд справи було відкладено на 17.09.2015 року, з об'єктивних причин.

На підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 17.09.2015 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 17.09.2015 року для розгляду справи № 902/1206/14 створено колегію у складі: головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Колбасова Ф.Ф., Мельника П.А.

Ухвалою суду від 17.09.2015 року колегією суддів було прийнято справу до провадження з призначенням судового засідання на 12.10.2015 року.

В судове засідання 12.10.2015 року в судове засідання з'явились представники позивача та представник відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення копія якого міститься в матеріалах справи.

При цьому, судом було розглянуто клопотання представника відповідача № б/н від 25.08.015 року про зупинення провадження у справі, в якій останній просить суд зупинити провадження у справі № 902/1206/14 до вирішення справи по суті № 802/38/13-а за позовом малого підприємства виробничо-комерційної приватної фірми "Вікторія" до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування наказу № 19 від 01.04.2010 року, яка розглядалась Вінницьким окружним адміністративним судом, яка на даний час направлена до Вищого адміністративного суду України, та мотивовано тим, що дана справа пов'язана з господарською справою, оскільки, підставою для звернення до суду малого підприємства виробничо-комерційної приватної фірми ОСОБА_3 стало рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року по справі № 802/38/13-а.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд дійшов висновку, що встановлення обставин у справі Вінницького апеляційного адміністративного суду № 802/38/13-а не впливає на подання та оцінку доказів у справі № 902/1206/14, а тому клопотання про зупинення провадження у справі № 902/1206/14 судом відхиляється.

Керуючись п.1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 29 жовтня 2015 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1013.

2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до 09.10.15 р. через канцелярію суду :

Позивачу :

1. Докази з того, в чому полягає порушення, документальне обґрунтування протиправної поведінки відповідача.

2. Вказати в чому полягає причинний звязок між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками.

3. Докази вини відповідача у заподіянні збитків.

4. Надати докази з підтвердженням того, чи була дійсна технічна документація на час скасування дозволу.

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень.

2. Інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Колбасов Ф.Ф.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. М.Туніка, 14, м.Бар, Вінницька область, 23000)

3 - відповідачу (бульвар Л.Українки, 26, м.Київ, 01133)

4- третя особа (м. Вінниця, вул. Пирогова,29)