overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/3694/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачальна компанія "Бєлагросервіс",

19401, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, буд. 53 А

до Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора",

08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Нова, буд. 3

про стягнення 45 939,54 грн.

за участю представників:

позивача - 1) Чакалов Р.К. (довіреність від 10.09.2015 № 10/09/15);

2) Чакалов А.К. (довіреність від 10.09.2015 № 10/09/15);

відповідача - Довженко Л.В. (довіреність від 12.01.2015 № 01-01-02)

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 22.09.2015.

22.09.2015 судове засідання не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2015 розгляд справи відкладено на 13.10.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 24184/15 від 13.10.2015) надійшло клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, для підготовки заперечень на відзив відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право, зокрема, подавати докази, що кореспондується з вимогами статті 33 Господарського процесуального кодексу України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оцінка судом доказів має грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і, відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих, зокрема, сторонами.

Зважаючи на статті 22, 33, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про продовження строку вирішення спору судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/3694/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Саванчук
УХВАЛА

25.08.2015Справа № 910/16528/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії, стягнення 628 422,53 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Мельник В.В., Хмель О.М. за дов.

Від відповідача: ОСОБА_4 (на підставі договору, ордеру)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, стягнення 628 422,53 грн.

У судовому засіданні 25.08.2015 представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 912/3426/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Глушкова М.С. та Шевчук О.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд", Київська область, Броварський район, с. Зазим"є

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства степової зони національної академії, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне

про стягнення 100 737,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазбуд" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 31.08.2015 р. про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства степової зони національної академії заборгованості в сумі 100 737,02 грн., з яких: 554,07 грн. штраф, 95 442,18 грн. інфляційні втрати, 4 470,77 грн. 3 % річних, з покладенням на відповідача судового збору.

Відповідно до ухвали суду від 15.10.2015 та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.10.2015 сформовано колегію з розгляду даної справи у складі трьох суддів: головуючого судді Колодій С.Б., суддів Глушкова М.С. та Шевчук О.Б.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/3426/15 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати позивачу за адресою: 07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим"є, вул. Деснянська, 141; відповідачу за адресою: 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне.

Головуючий суддя С. Б. Колодій

Суддя М.С.Глушкова

Суддя О.Б.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р. Справа № 911/3608/15

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Саванчук С.О., Горбасенка П.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз"

про стягнення 19 675 816,26 дол. США та 137 111 788,67 гривень

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3608/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз" про стягнення 19 675 816,26 дол. США та 137 111 788,67 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2015 призначено колегіальний розгляд означеної справи.

16.10.2015 згідно автоматичного визначення складу колегії суддів, оформленого протоколом б/н від 16.10.2015, справу №911/3608/15 призначено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А, суддів - Саванчук С.О., Горбасенка П.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/3608/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А, суддів - Саванчук С.О., Горбасенка П.В.

2. Розгляд справи призначити на « 09» листопада 2015 року на 14:30.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

5. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та/або невиконання вимог ухвали господарського суду (1 700,00 грн. штрафу).

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді С.О. Саванчук

П.В. Горбасенко
УХВАЛА

08.09.2015Справа № 910/16316/15
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче об'єднання "Інформаційні технології"

про виселення

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Коваленко С.В.. за дов.

Від відповідача: Буліч О.А., Сивоглаз А.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про 1) виселення відповідача з нежилих приміщень, загальною площею 207,66 кв.м. в будинку № 5а літер А на вул.Ревуцького, 2) зобов'язання відповідача передати позивачу нежилі приміщення, загальною площею 207,66 кв.м. в будинку № 5а літер А на вул.Ревуцького.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.08.2015.

29.07.2015 позивачем через канцелярію суду подано документи по справі.

У засіданні суду 03.08.2015 оголошувалась перерва до 08.09.2015 відповідно до ст.77 ГПК України.

12.08.2015 відповідач подав документи для долучення до справи та відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору, яке судом задоволено.

Також представником відповідача подано клопотання про відмову від фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, яке прийнято судом.

Згідно приписів ч.1 та 4 ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України, у зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, суддя Ярмак О.М. вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 46 , 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/16316/15 у складі трьох суддів.

2. Відкласти розгляд справи № 910/16316/15 для визначення складу колегії суддів з розгляду даної справи.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

08.09.2015Справа № 910/20483/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол-Захід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДТЕХСЕРВІС" про стягнення 16 107,50 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Біла Д.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 16 107,50 грн. заборгованості за користування нежитловим приміщенням по договору оренди № 01/14-3 від 01.01.2014.

Ухвалою суду від 13.08.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.09.2015.

У судовому засіданні 08.09.2015 представником позивача подане клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 911/2764/13

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Карпечкіна Т.П., Горбасенка П.В.

за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави

до 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

2. Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне"

3. Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Садівничого кооперативу "Вікторія-Плюс"

2. Державного агентства земельних ресурсів України

про скасування розпорядження та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, визнання договору недійсним

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2764/13 за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" та Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Садівничого кооперативу "Вікторія-Плюс" та Державного агентства земельних ресурсів України про скасування розпорядження та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2015 у справі №911/2764/13 прийнято означену справу до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Рябцевої О.О., Горбасенка П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2015 відкладено розгляд справи на 13.10.2015.

У зв'язку з перебуванням судді Рябцевої О.О. з 12.10.2015 у відпустці, у відповідності до результатів автоматичної зміни складу колегії суддів з розгляду справи №911/2764/13, оформленої протоколом б/н від 12.10.2015, справу №911/2764/13 передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Карпечкіна Т.П., Горбасенка П.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/2764/13 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Карпечкіна Т.П., Горбасенка П.В.

2. Розгляд справи призначити на "09" листопада 2015 року на 14:00.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді Т.П. Карпечкін

П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 р. Справа № 914/3005/15

За позовом: Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 3 480, 96 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Сорока Д.М. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 480, 96 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 21.09.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти на 26.10.15 р. о 12:10 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати плати за скид стічних вод у міську каналізацію м. Львова без дозволу; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 р. Справа № 914/3152/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1" , м. Львів

про стягнення 251 264, 57 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1" про стягнення 251 264, 57 грн.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 28.09.2015 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 28.09.2015 р. не виконав.

Неявка представників сторін в судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.15 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований розрахунок основного боргу; деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 р. Справа № 918/1054/15

За позовом: Прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Рівненській області, м. Рівне

до відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів

про стягнення 6 991 862 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від прокуратури: Труш О.Б.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Рівненській області до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про стягнення 6 991 862 грн.

Прокурор в судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, також наддав суду клопотання Державної екологічної інспекції у Рівненській області, в якому позивач просить розглядати справу без участі уповноваженого представника, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку у повноваженого представника в судове засідання.

Неявка представників сторін в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на : 02.11.15 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Прокурору і позивачам представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу: явка представника в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 р. Справа № 914/3317/15

За позовом: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства "Львівський ліхтар", м.Львів

про стягнення 40 565, 74 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Войтанович А.М. - представник

Розглядається справа за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до Львівського комунального підприємства "Львівський ліхтар" про стягнення 40 565, 74 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимоги суду зазначені в ухвалі від 22.09.2015 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні, вимоги суду зазначені в ухвалі від 22.09.2015 р. не виконав, подав клопотання про витребування від позивача додаткових доказів. Вказане клопотання суд вважає за необхідне задоволити в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на неявку представника позивача в судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду, необхідністю витребування додаткових доказів, з метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.15 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити суду: рішення органу місцевого самоврядування про встановлення тарифів на приєднане теплове навантаження та вартості спожитої Гкал теплової енергії у 2014-2015 опалювальному році; докази на підтвердження кількості спожитих відповідачем Гкал теплової енергії у жовтні 2014р. - квітні 2015р; деталізований розрахунок основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних; надати суду розрахунок заборгованості за послуги теплопостачання на нежитлове приміщення № 1, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Академіка С. Єфремова, 37; розрахунок заборгованості за послуги теплопостачання на нежитлове приміщення № 2, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Академіка С. Єфремова, 37; деталізований розрахунок заборгованості згідно договору за березень 2015 року; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати заборгованості; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.