ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.2015р. № 905/2667/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торез-Залізобетон», м.Мелітополь, Запорізька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу», м. Добропілля, Донецька область

про стягнення основної заборгованості за договором поставки № 296 від 07.11.2013р. у розмірі 369266,40грн., інфляційних нарахувань 199573,68грн., 3% річних 12383,07грн.; стягнення основної заборговнаості за договром поставки №ИД-40 від 03.02.2014р. у розмірі 852438,60грн., інфляційних нарахувань 460708,88грн., 3% річних 28515,82грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торез-Залізобетон», м.Мелітополь, Запорізька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу», м. Добропілля, Донецька область про стягнення основної заборгованості за договором поставки № 296 від 07.11.2013р. у розмірі 369266,40грн., інфляційних нарахувань 199573,68грн., 3% річних 12383,07грн.; стягнення основної заборговнаості за договром поставки №ИД-40 від 03.02.2014р. у розмірі 852438,60грн., інфляційних нарахувань 460708,88грн., 3% річних 28515,82грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що звернення позивача до суду зумовлено неналежним, як стверджує позивач, виконанням відповідачем договірних зобовязань з оплати продукції за двома самостійними, не повязаними між собою господарськими договорами, а саме: № 296 від 07.11.2013р., №ИД-40 від 03.02.2014р.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги не повязані між собою ані підставами виникнення, ані доказами, що підтверджують ці вимоги, а позивачем не доведено необхідності та можливості обєднання таких вимог в порядку ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості за договорами поставки № 296 від 07.11.2013р., №ИД-40 від 03.02.2014р. суттєво ускладнить вирішення спору протягом строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до абз. 3 ч. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р., якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

При цьому, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Таким чином, наведене порушення правил поєднання вимог є передбаченою п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Суд звертає увагу, що згідно ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торез-Залізобетон», м.Мелітополь, Запорізька область до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу», м. Добропілля, Донецька область про стягнення основної заборгованості за договором поставки № 296 від 07.11.2013р. у розмірі 369266,40грн., інфляційних нарахувань 199573,68грн., 3% річних 12383,07грн.; стягнення основної заборговнаості за договром поставки №ИД-40 від 03.02.2014р. у розмірі 852438,60грн., інфляційних нарахувань 460708,88грн., 3% річних 28515,82грн. з доданими документами без розгляду.

2. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Додаток позивачу: позовна заява та додані до неї документи, ухвала від 15.10.2015р. на 1 арк.

Суддя Я.О. Левшина

№ 15100/15

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО

1 - позивачу

1 відповідачу