УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м.Харків Справа № 913/772/15

Провадження №14пн-к/913/772/15

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Лісовицький Є.А.

При секретарі Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1094 від 17.09.2015;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" (далі-відповідач) про визнання недійсним всіх рішень загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", оформлені протоколом засідання загальних зборів учасників №11 від 19.06.2013.

Позивач через канцелярію суду надав уточнення до позовної заяви. В них позивач зазначає, що протокол загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" від 19.06.2013 №11 не підписувала та про існування цього протоколу дізналась у зв'язку з розглядом Солом'янським районним судом м. Києва цивільної справи №2-3796/14.

Від позивача надійшла заява б/н від 12.10.2015. В заяві позивач наполягає на тому, підпис на протоколі загальних зборів учасників №11 від 19.06.2013 зроблено іншою особою. Позивач вважає, що для підтвердження цього факту існує необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи протоколу засідання загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" №11 від 19.06.2015.

Таким чином, в заяві б/н від 12.10.2015 позивач просить суд призначити по справі № 913/772/15 почеркознавчу експертизу, перед якою поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в оригіналі протоколу засідання загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" №11 від 19.06.2015, ОСОБА_1?

2. Проведення даної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Крім того, від позивача надійшло клопотання б/н від 12.10.2015, яким позивач просить суд долучити до матеріалів справи оригіналу протоколу засідання загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" №11 від 19.06.2015 для можливості проведення почеркознавчої експертизи.

Суд клопотання позивача розглянув, задовольнив та долучив до матеріалів справи разом з оригіналом вищезазначеного протоколу.

У судове засідання прибув представник позивача.

Представник позивача надав заяву б/н від 12.10.2015, якою просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суд клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів розглянув, задовольнив та долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, участь уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

У зв'язку з необхідністю витребувати у позивача додаткових документів для вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 23.11.2015.

2. Відкласти розгляд справи на 26.10.2015 об 14 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 205, /суддя Лісовицький Є.А./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- пояснення, чи перебуває позивач у родинних стосунках з директором ТДВ "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" - Григорським Станіславом Миколайовичем;

- документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Явка позивача у судове засідання обов'язкова.

Суддя Є.А. Лісовицький