УХВАЛА

22.10.2015Справа № 910/23692/15

За позовом Приватного підприємства "Агродвір"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"
про стягнення 27 000,00 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився
від відповідача Крімченко Т.Г. (дов. № 76/15-а від 02.03.2015 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Привате підприємство "Агродвір" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 27 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/23692/15, слухання справи призначено на 08.10.2015 року.

06.10.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання 08.10.2015 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 07.09.2015 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 22.10.2015 року, у зв'язку з неявкою сторін та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

22.10.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання 22.10.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.10.2015 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 22.10.2015 року представник представник відповідача надав документи, на виконання вимог ухвали суду та клопотання про продовження строків розгляду спору.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане сторонами 22.10.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі та надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Дослідивши у судовому засіданні 22.10.2015 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/23692/15 до вирішення справи № 911/4588/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор" та Приватного підприємства "Агродвір" про визнання договору недійсним, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення Господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Дослідивши предмет спору у справі № 911/4588/15 та предмет спору у даній справі суд приходить до висновку, що вказані справи є пов'язаними, так як, рішення у справі № 911/4588/15, предметом спору якого є визнання договору відступлення права вимоги № 10/11-14 від 10.11.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новатор" та Приватним підприємством "Агродвір" вплине на оцінку доказів у даній справі, оскільки, позов у справі № 911/4588/15 може унеможливити задоволення вимог позивача у даній справі в частині стягнення суми заборгованості за договору відступлення права вимоги № 10/11-14 від 10.11.2014 року.

Відповідно до пункту 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті справи № 911/4588/15.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на п`ятнадцять днів.

2.Зупинити провадження у справі № 910/23692/15 до вирішення справи № 911/4588/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор" та Приватного підприємства "Агродвір" про визнання договору недійсним.

3.Зобов'язати учасників процесу повідомити Господарський суд міста Києва про результати вирішення справи № 911/4588/15.

Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку передбаченому чинним законодавством.

Суддя Стасюк С.В.