КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа №911/3515/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

за участю представників сторін:

Від прокуратури: Галась О.М.- прокурор відділу прокуратури Київської області.

Від позивача: представник Сніжко В.Ю., Саква Д.Ю. - за довіреностями.

Від відповідача-1: представник не з'явився.

Від відповідача-2: представник Курінний Б.М., Чорнобай Д.В. - за довіреностями.

Від третьої особи-1, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,: представник Пясецький Д.В. - за довіреністю.

Від третьої особи-2, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,: представник Усачова А.І. - за довіреністю.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2015 року

у справі № 911/3515/14 (Головуючий суддя Кошик А.Ю, судді: Ейвазова

А.Р., Ярема В.А.)

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Кримтеплоенергоцентраль"

2. Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,:

1.Міністерства енергетики та вугільної промисловості

2.Національної комісії, що здійснює державне регулювання у

сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання недійсним договору

За участю прокуратури Київської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м Києва від 13.08.2015 року у справі № 911/3515/14 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року відкладено розгляд даної справи на 12.10.2015 року о 17-00 год.

12.10.2015 року в судове засідання представник Публічного акціонерного товариства "Кримтеплоенергоцентраль" не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представником Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" подано клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив наступне.

16.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Кримтеплоелектроцентраль" та Публічним акціонерним товариством "Харківська і ТЕЦ-5" укладено договір № 246 про відступлення права вимоги.

Пунктом 1.1 вказаного договору Публічне акціонерне товариство "Кримтеплоелектроцентраль" (первісний кредитор за договором) передає (відступає), а Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" (новий кредитор) приймає на себе право дійсної вимоги до боржника первісного кредитора - Державного підприємства "Енергоринок" заборгованості за договором від 05.10.2007 року № 4274/02 за поставлену первісним кредитором електричну енергію в сумі 212 238 194,46 грн.

Згідно з п. 1.2 договору № 246 до нового кредитора переходять права первісного кредитора за зобов'язаннями в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Публічне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5» зазначало дебіторську заборгованість ДП «Енергоринок» у розмірі 212 238 194,46 грн., право вимоги якої було передано на підставі договору № 246, в актах звірки взаємних розрахунків станом на 01.05.2014 року та станом на 01.06.2014 року. Зазначені акти звірки взаємних розрахунків не були підписані та погоджені у двосторонньому порядку.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора і переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, необхідною умовою правомірності укладення правочину відступлення права вимоги є наявність на момент його укладення у первісного кредитора права вимоги до боржника.

Статтею 519 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Оскільки, позивач відмовився підписувати Акти звірки розрахунків станом на 01.05.2014 року та на 01.06.2014 року за договором від 05.10.2007 року № 4274/02 за поставлену електричну енергію, то першочергово потрібно встановити дійсний розмір вимог, що є предметом договору № 246.

Отже, для правильного вирішення даної справи необхідно встановити дійсний розмір вимог, які є предметом договору № 246 від 16.04.2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому витрати по оплаті експертизи покладаються на Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5".

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про призначення судової економічної експертизи.

2. Призначити у справі № 911/3515/14 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яка сума заборгованості Державного підприємства "Енергоринок" згідно з договором купівлі-продажу електричної енергії № 4274/02 від 05.10.2007 року станом на 16.04.2014 року?

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз : 03680, м. Київ, вул. Смоленська,6.

4. В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи № 911/3515/14.

5. Зобов'язати сторін надати експерту на його вимогу всю необхідну для проведення судової експертизи документацію.

6. Витрати по проведенню даної експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5".

7. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська