ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.10.15 Справа № 904/8239/15
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Строй Альянс", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення збитків та неустойки у розмірі 2 634,76 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 20 червня 2013 року, представник; ОСОБА_2, довіреність від 17 червня 2013 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Строй Альянс" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" заборгованість у розмірі 2 634,76 грн., з яких: пеня у розмірі 1 471,95 грн.; інфляційні збитки у розмірі 1 162,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 14-22/56-ПД від 29 квітня 2014 року в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Відповідач у судове засідання 22.10.2015 не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

22.10.2015 до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю явки представника відповідача у судове засідання.

Розгляд справи був відкладений з 12.10.2015 на 22.10.2015.

У судовому засіданні 22.10.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Строй-Альянс" (підрядник) та публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (замовник) укладено договір №14-22/56-ПД, відповідно до умов якого (п.1.1.) в порядку та на умовах передбачених цим договором, підрядник зобов'язується виконати, а замовник прийняти та оплатити наступні роботи: ремонт ферм та плит покриття будівлі котельного цеху ПСП "Шахта "Західно-Донбаська" філії "Павлоградське Енергопідприємство" публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля".

Місцем виконання робіт є будівля котельного цеху ПСП "Західно-Донбаська" філії "Павлоградське Енергопідприємство" публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського,33.

Договір набуває чинності в день його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2014, а у випадках неналежного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобовязань до повного їх виконання (п.10.1. договору).

Відповідно до п.1.2. договору, роботи мають бути виконані у відповідності до технічного завдання (Додаток №1), що є невід'ємною частиною договору, а також згідно з робочою документацією (п.1.2. договору).

Роботи виконуються з використанням матеріалів та/або обладнання підрядника (позивача). Підрядник відповідає за якість наданих ним матеріалів та обладнання. Замовлення, приймання, розвантаження, складування та збереження матеріалів та обладнання підрядника, необхідних для виконання робіт за договором, здійснюється силами підрядника. Роботи виконуються у відповідності з проектно-технічною та кошторисною документацією (п.п.2.1.,2.2.,2.5 договору).

У відповідності до п.2.6 договору право власності на використані в процесі виконання робіт матеріали та/або обладнання переходить від підрядника до замовника в момент підписання уповноваженими представниками сторін акту готовності обєкта до експлуатації.

Строки виконання робіт обумовлені сторонами в п.3.1. договору, а саме:

- початок робіт протягом десяти календарних днів з моменту підписання договору;

- закінчення протягом 90 календарних днів з моменту початку робіт. Роботи виконуються згідно затвердженого сторонами графіку виконання робіт, який є невід'ємною частиною договору (додаток 1).

За умовами п.4.1. договору приймання виконаних робіт здійснюється сторонами щомісячно за актами приймання робіт (форма КБ-2в), довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), підписаними уповноваженими представниками сторін.

Після закінчення робіт по обєкту комісією, що складається з уповноважених представників замовника та підрядника, оформляється акт готовності обєкта до експлуатації.

Вартість робіт за договором узгоджується сторонами в договірній ціні (додаток №3), яка є невід'ємною частиною договору і складає 395 170,76грн. у тому числі податок на додану вартість у сумі 65 861,79грн. та включає вартість необхідних для виконання робіт матеріалів та/або обладнання, інших витрат підрядника, пов'язаних з виконанням робіт та плату за виконану ним роботу згідно з договірною ціною та кошторисною документацією (п.5.1. договору).

Відповідно до п.5.3. договору, оплата виконаних робіт здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 60 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт та виставлення рахунку підрядником.

На виконання умов договору сторонами складені та підписані:

- акт приймання-передачі виконаних підрядних робіт №5-14 від 30.05.2014 за травень 2014 року на суму 84 812,23грн.,

- акт приймання-передачі виконаних підрядних робіт №9-14 від 27.06.2014 за червень 2014 року на суму 270 808,31грн.,

- акт приймання-передачі виконаних підрядних робіт №12-14 від 28.07.2014 за липень 2014 року на суму 15 766,79грн., а всього на суму 382 154,12грн.

Відповідач свої зобовязання по оплаті виконав у повному обсягу, однак із порушенням термінів оплати, встановлених договором підряду.

Згідно умов договору розрахунки за виконані роботи мали здійснюватись протягом 60 календарних днів з дати підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідачем оплачені виконані роботи, що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи (а.с.50-53,55):

- банківська виписка від 28.08.2014 на суму 54 161,67грн.,

- платіжне доручення №312809 від 08.10.2014 на суму 5 000,00грн.,

- платіжне доручення №335195 від 12.02.2015 на суму 10 766,79грн.,

- банківська виписка від 30.07.2014 на суму 84 812,23грн.,

- банківська виписка від 27.08.2014 на суму 270 808,31грн.,

- банківська виписка від 31.07.2014 на суму 16 962,45грн.

Несвоєчасне виконання відповідачем зобовязань за Договором щодо оплати вартості виконаних робіт у встановлений Договором строк є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Обовязок замовника своєчасно оплатити виконані підрядником роботи у порядку і на умовах, визначених договором передбачено пунктом 5.3. договору.

Розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування замовником на розрахунковий рахунок підрядника вартості виконаних робіт на протязі 60-ти календарних днів після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт і виставлення рахунку на оплату (п.5.3. договору).

Отже, виконані підрядником роботи повинні бути оплачені замовником:

- за актом приймання - передачі виконаних підрядних робіт №5-14 від 30.05.2014 за травень 2014 року на суму 84 812,23грн. роботи повинні бути оплачені в строк до 29.07.2014 року включно. Фактично оплата виконаних робіт за цим актом відбулася згідно наданої позивачем банківської виписки від 30.07.2014 на суму 84 812,23грн. 30.07.2014;

- за актом приймання-передачі виконаних підрядних робіт №9-14 від 27.06.2014 за червень 2014 року на суму 270 808,31грн. - роботи повинні бути оплачені в строк до 26.08.2014 року включно. Фактично оплата виконаних робіт за цим актом відбулася згідно наданої позивачем банківської виписки від 27.08.2014 на суму 270 808,31грн. 27.08.2014;

- за актом приймання-передачі виконаних підрядних робіт №12-14 від 28.07.2014 за липень 2014 року на суму 15 766,79грн. - роботи повинні бути оплачені в строк до 26.09.2014 включно. Фактично оплата виконаних робіт за цим актом відбулася згідно наданих платіжних доручень №312809 від 08.10.2014 на суму 5 000,00грн. та №335195 від 12.02.2015 на суму 10 766,79грн. в наведені дати - 08.10.2014 та 12.02.2015.

Таким чином, відповідач розрахувався за виконані роботи у повному обсягу, але з простроченням встановленого договором для оплати строку.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (cт.610 Цивільного кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Договором передбачена відповідальність замовника за порушення термінів оплати робіт в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент порушення зобовязань, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобовязань (п.6.2. договору).

З урахуванням пункту 30.1 статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" моментом виконання грошового зобов'язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою, а згідно з пунктом 8.1 статті 8 цього Закону банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. При цьому порушення банком, що обслуговує платника (боржника), строку перерахування коштів до банку, який обслуговує кредитора, або несвоєчасне зарахування банками коштів на рахунок кредитора, в зв'язку з чим сталося прострочення виконання грошового зобов'язання, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання цього зобов'язання, однак надає боржникові право звернутися до банку, який його обслуговує, з вимогою щодо сплати пені відповідно до пункту 32.2 статті 32 названого Закону (п.1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 17.12.2013, № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

При дослідженні обставин справи суд встановив, що у розрахунку розміру пені позивачем допущена помилка, яка повязана з періодом нарахування пені, зокрема позивач не враховує п. 1.9. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань", за яким день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення.

Оскільки за актами приймання-передачі виконаних підрядних робіт №5-14 від 30.05.2014 та №9-14 від 27.06.2014 відсутня прострочка оплати їх вартості, вимога позивача про стягнення пені в цій частині задоволенню не підлягає.

Як встановлено вище, за актом приймання-передачі виконаних підрядних робіт №12-14 від 28.07.2014 за липень 2014 року на суму 15 766,79грн. - роботи повинні бути оплачені в строк до 26.09.2014 включно. Фактично оплата виконаних робіт за цим актом відбулася згідно наданих платіжних доручень №312809 від 08.10.2014 на суму 5 000,00грн. та №335195 від 12.02.2015 на суму 10 766,79грн. в наведені дати - 08.10.2014 та 12.02.2015.

Розрахунок пені за актом №12-14 від 28.07.2014:

На суму 15 766,79грн. за період з 27.09.2014 по 07.10.204 пеня складає: 15 766,79грн. х 12,5%х26365х11дн=118,79грн.;

за період з 08.10.2014 по 11.02.2015 на суму 10 766,79грн.х126 днів прострочки = 1 029,19грн., всього пеня підлягає стягненню у сумі 1 147,98грн. (118,79грн. + 1 029,19грн.).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок суми втрат від інфляції перевірено судом, відповідає вимогам чинного законодавства.

При обчисленні суми втрат від інфляції позивачем застосовані Рекомендації Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі від 03.04.1997 року №62-97р.

Наведене узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, яка викладена в абз.4 п.3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 17.12.2013, № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", в якому зазначено, що у застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.97 №62-97. Цього листа вміщено в газеті "Бизнес" від 29.09.97 № 39, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга".

Таким чином, вимога позивача про стягнення втрат від інфляції у сумі 1 162,81грн. є правомірною та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у сумі 2 310,79грн. (пеня у сумі 1 147,98грн. + 1 162,81грн. втрати від інфляції).

Зважаючи на те, що про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю явки представника у судове засідання.

Справа на підставі ст. 75 ГПК України розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 1 068,23грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна,76, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Строй-Альянс" (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Жовтневий,17, ) пеню у сумі 1 147,98грн., втрати від інфляції у сумі 1 162,81грн., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 068,23грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 23.10.2015.