Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" жовтня 2015 р. Справа № 906/1289/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Бобчик І.М., дов. № 297 від 23.09.2015

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Підприємства облспоживспілки "Житомирська універсальна база" ( м. ЖЖитомир)

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (м. ЖЖитомир)

про стягнення 8 983,17 грн

Підприємство облспоживспілки "Житомирська універсальна база" звернулось до господарського суду із позовом про стягнення із ФОП ОСОБА_2 8 983,17 грн. заборгованості з орендної плати, оплати комунальних і експлуатаційних послуг та інших витрат, що виникла за період з 23 квітня 2013 по 14 серпня 2015 згідно укладеного 01.04.2013 між сторонами договору оренди №6 об'єктів нерухомості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час і розгляд справи повідомлений належним чином.

Ухвала суду від 24.09.2015, надіслана судом на адресу відповідача 25.09.2015, повернулась до господарського суду 06.10.2015 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом

Норма статті 22 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що брати участь в господарських засіданнях - це право, а не обов'язок сторін.

Відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, представники належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення її розгляду до суду не надходило, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 між Підприємством облспоживспілки "Житомирська універсальна база" та ФОП - ОСОБА_2 укладений договір № 6 оренди нерухомого майна (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування складське приміщення, площею 216 кв.м та офісне приміщення, площею 16.4 кв.м, що знаходяться за адресою:АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 5.1 орендна плата за місяць становить з ПДВ 2 521,00 грн. та щомісячно збільшується з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць за даними Держкомстату України.

Згідно з п. 5.3 Договору орендар зобов'язаний до 30 -го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об'єктом оренди своєчасно та в повному обсязі сплачувати на рахунок орендодавця орендну плату.

Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом від 01.04.2013.

Згідно з п. 4.1 Договору сторони визначили строк його дії з 01.04.2013 до 01.04.2014 включно. Відповідно до п.4.2 Договору у разі відсутності заперечень зі сторони орендодавця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідач не надав доказів повернення позивачу майна, а позивач не надав доказів наявності з його боку заперечень щодо користування вищезазначеним нежитловим приміщенням протягом місяця після закінчення строку дії спірного договору оренди нежитлового приміщення, а тому спірний договір станом на момент розгляду справи не припинив своєї дії.

Водночас, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання зі сплати орендної плати, з урахуванням чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 8 983,17 грн (за період з 23 квітня 2013 року по 14 серпня 2015 року включно).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Оскільки відповідач зобов'язання по орендній платі ні у встановлений законом строк, ні станом на час розгляду справи не виконав, вимога позивача про стягнення 8 983,17 грн боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як па підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (10024, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь підприємства облспоживспілки "Житомирська універсальна база" (10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 6, код 01771544): 8 983,17 грн заборгованості, 1827,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 20.10.15

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати: