ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р.Справа № 922/4927/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 20 788710,66 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-42юр/3215 від 30.04.2015 року;

ОСОБА_2, довіреність № 01-16юр/7567 від 02.09.2015 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 75/810/15 від 13.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків (позивач) 31.08.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, про стягнення 20 788710,66 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором про постачання електричної енергії № 4 від 07.05.2004 року, у зв'язку із чим, позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму боргу вартості електричної енергії в розмірі 20 753674,18 грн. (що складається з: 17 294728,48 грн. - тарифна складова та 3 458945,70 грн. - 20 % ПДВ) та заборгованість по платі з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 35036,48 грн. (29197,07 грн. - тарифна складова за КРЕ та 20 % ПДВ - 5839,41 грн.). Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4927/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2015 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 37709 від 21.09.2015 р.) задоволено та розгляд справи № 922/4927/15 відкладено на 06 жовтня 2015 р. о 10:20год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

01.10.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшов супровідний лист (вх. № 39380) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

06.10.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі електротехнічної та судово - економічної експертизи (вх. № 40213).

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Також, в засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю надання заперечень щодо клопотання відповідача про призначення у справі експертизи.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечив повністю та наголосив, що розмір заборгованості за спірний період зовсім інший, у зв'язку із чим, підтримав подане раніше клопотання про призначення у справі електротехнічної та судово-економічної експертизи (вх. № 40213 від 06.10.2015 р.).

Розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку відповідача з приводу вказаного клопотання, суд вважає за доцільне його задовольнити шляхом оголошення перерви в судовому засіданні.

06.10.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву до 09.10.2015 року до 10:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

09.10.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення судової експертизи (вх. № 40831).

09.10.2015 року після перерви, розгляд справи № 922/4927/15 було продовжено.

Позивач в судовому засіданні заперечив повністю проти заявленого відповідачем клопотання про призначення у справі судової експертизи та просить суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідач в судовому засіданні повністю підтримав клопотання про призначення у справі електротехнічної та судово-економічної експертизи (вх. № 40213 від 06.10.2015 р.) та наполягав на його задоволенні.

Суд становить на обговорення клопотання відповідача про призначення по справі електротехнічної та судово-економічної експертизи (вх. № 40213 від 06.10.2015 р.) та заслуховує думку учасників судового процесу.

В обґрунтування вказаного клопотання, відповідачем зазначено, що подані позивачем розрахунки позовних вимог та надані докази не дозволяють з достовірністю встановити фактичну суму заборгованості, яка заявлені до стягнення.

Так, відповідачем наголошено, що подані позивачем розрахунки не дозволяють без спеціальних знань встановити фактичні дані та об'єктивність розрахунків втрат по кожному об'єкту споживання, обсяг яких безпосередньо впливає на значно велику грошову суму, що заявлена до стягнення з відповідача, а з огляду на те, що відповідач є комунальним підприємством, яке утримується за рахунок коштів територіальної громади м. Харкова та має основним джерелом господарсько-фінансової діяльності тариф, який встановлюється державним органом - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на підставі чого, відповідач наголошує про необхідність призначення у даній справі електротехнічної та судово-економічної експертизи, оскільки для перевірки фактичних втрат електричної енергії в електромережі та обчислення пов'язаних з цим економічних даних по всім видам нарахувань за споживання електричної енергії за травень, червень, липень 2015 р. необхідні спеціальні знання в галузі електротехніки та економіки.

Таким чином, з огляду на те, що економічна достовірність та незаперечність розрахунків позивача має безпосереднє значення для правильного вирішення даного спору по суті, відповідач наполягає на призначенні у даній справі електротехнічної та судово-економічної експертизи, на вирішення яких просить поставити наступні питання:

- Чи документально обґрунтовано оформлення втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання при виконанні Акціонерною компанією "Харківобленерго" розрахунків обсягів споживання електричної енергії за період травень - липень 2015 р. станом на 01.08.2015 року за договором № 4 від 07.05.2004 року та чи відповідають вони вимогам нормативних актів, що регламентують порядок визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання ?

- Якщо АК "Харківобленерго" не враховано належним чином зазначені вище втрати електроенергії, то визначити кількісні показники цих втрат за період нарахування суми боргу по даній справі за спожиту електричну енергію, а саме - з 01.05.2015 р. по 01.07.2015 р.

- Чи відповідають первинні документи бухгалтерського обліку АК "Харківобленерго" та КП "Харківводоканал", якими оформлені правовідносини за договором №4 від 07.05.2004 р. у період травень - липень 2015 р. станом на 01.08.2015 р., вимогам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку ?

- Який реальний розмір вартості електричної енергії спожитої за Договором №4 від 07.05.2004 р. за період травень - липень 2015 р. станом на 01.08.2015 р. ?

Дослідивши матеріали господарської справи № 922/4927/15, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача про призначення у даній справі електротехнічної та судово-економічної експертизи, виходячи з наступного.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з вартості електричної енергії, (що складається з: тарифної складової та ПДВ 20 %) та заборгованості по платі з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) (що складається з: тарифної складової за КРЕ та ПДВ 20 %) за період з травень - липень 2015 року за Договором про постачання електричної енергії № 4 від 07.05.2004 року, який укладено між сторонами.

Вищий господарський суд України у п.2 Постанови Пленуму № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.1 ст. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно з ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють не обхідними для цього знаннями.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне поставити на вирішення судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи наступні питання:

- Чи вірно визначений Акціонерною компанією "Харківобленерго" фактичний обсяг технологічних втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання при виконанні Акціонерною компанією "Харківобленерго" розрахунків обсягів споживання електричної енергії за період травень - липень 2015 р. станом на 01.08.2015 року за договором № 4 від 07.05.2004 року та чи відповідає зазначений розрахунок вимогам нормативних актів, що регламентують порядок визначення технологічних втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання?

- Якщо АК "Харківобленерго" не враховано належним чином зазначені вище втрати електроенергії, то визначити кількісні показники цих втрат за період нарахування суми боргу по даній справі за спожиту електричну енергію, а саме - з 01.05.2015 р. по 01.07.2015 р.

- Чи підтверджується документально та нормативно розрахунок вартості електричної енергії спожитої за Договором №4 від 07.05.2004 р. за період травень - липень 2015 р. станом на 01.08.2015 р. ?

Враховуючи те, що відповідно до п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, господарський суд вважає за необхідне витрати щодо проведення судової експертизи покласти на відповідача - Комунальне підприємство "Харківводоканал".

Враховуючи призначення у справі № 922/4927/15 експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України Про судову експертизу, ст. 22, 33, 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про призначення у даній справі судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи (вх. № 40213 від 06.10.15р.).

Призначити у справі № 922/4927/15 судово-електротехнічну та судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи вірно визначений Акціонерною компанією "Харківобленерго" фактичний обсяг технологічних втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання при виконанні Акціонерною компанією "Харківобленерго" розрахунків обсягів споживання електричної енергії за період травень - липень 2015 р. станом на 01.08.2015 року за договором № 4 від 07.05.2004 року та чи відповідає зазначений розрахунок вимогам нормативних актів, що регламентують порядок визначення технологічних втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання?

- Якщо АК "Харківобленерго" не враховано належним чином зазначені вище втрати електроенергії, то визначити кількісні показники цих втрат за період нарахування суми боргу по даній справі за спожиту електричну енергію, а саме - з 01.05.2015 р. по 01.07.2015 р.

- Чи підтверджується документально та нормативно розрахунок вартості електричної енергії спожитої за Договором №4 від 07.05.2004 р. за період травень - липень 2015 р. станом на 01.08.2015 р. ?

Зобовязати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Надіслати матеріали справи № 922/4927/15 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 для підготовки висновку.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на Комунальне підприємство "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, ).

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Комунальному підприємству "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, ).

Зобовязати Комунальне підприємство "Харківводоканал" () на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Провадження у справі 922/4927/15 зупинити .

Суддя ОСОБА_5