ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5623/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Пром Велтек", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Білгород , Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюча компанія "Система", м. Харків
про зобов'язання виконання договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Пром Велтек" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Білгород та Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюча компанія "Система", м. Харків про зобов`язання до виконання умов договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" на користь Приватного підприємства "Пром Велтек" за договором поставки № 1911-щ14 від 19.11.2014 року та договором поруки № 1 від 21.12.2014 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позивачем до позовної заяви було надано копію платіжного доручення № 52 від 01.10.2015 року про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до п.2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Надана позивачем копія платіжного доручення також не відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного Банку України №22 від 21.01.2004р., зокрема, Додатку №8 до Інструкції (Указівки щодо заповнення реквізитів розрахункових документів на паперових носіях, їх реєстрів і заяви про відкриття акредитива), а саме не містить підпису відповідального виконавця банку біля штампу про проведення операції.

З огляду на викладене, копія вказаного вище платіжного доручення є неналежним доказом сплати судового збору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Позивачем, до позовної заяви надано фіскальний чек від 06.10.2015 року № 2872 та фіскальний чек від 06.10.2015 року № 2973, на які він посилається як на доказ направлення на адреси відповідачів копії позовної заяви і доданих до неї документів. Проте вищевказані фіскальні чеки не може прийматися судом як належний доказ відправлення копії позовної заяви відповідачам, оскільки, згідно п. 36 "Правил надання послуг поштового звязку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням звязку. Описів вкладення позивачем суду не надано.

За таких обставин, позивачем не надано суду належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, у зв'язку з чим позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному підприємству "Пром Велтек", м. Харків всього на 34 аркушах.

Суддя ОСОБА_1
922/5623/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).