Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
Від "15" жовтня 2015 р.Справа № 906/685/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді Ляхевич А.А.
розглянув справу
за позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області (Житомирська обл., Попільнянський р-н, смт.Попільня)
1) Парипської сільської ради (Житомирська обл., Попільнянський р-н, с.Парипси)
2) Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" (м.Львів)
про визнання незаконним та скасування рішення від 07.08.2013р., визнання недійсними договорів оренди невитребуваних земельних часток (паїв), зобов'язання звільнити невитребувані земельні частки (паї)
Прокурор Попільнянського району Житомирської області звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області (Житомирська обл., Попільнянський р-н, смт.Попільня) до Парипської сільської ради (Житомирська обл., Попільнянський р-н, с.Парипси), Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" (м.Київ) про визнання незаконним та скасування рішення від 07.08.2013р., визнання недійсними договорів оренди невитребуваних земельних часток (паїв), зобов'язання звільнити невитребувані земельні частки (паї).
Відповідно до ст.88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Рішенням господарського суду від 09.10.2015р., яке прийнято за результатом розгляду справи №906/685/15 не вирішено позовну вимогу прокурора про зобов'язання ПАТ "ТАКО" звільнити невитребувані земельні частки (паї) №№35, 278, 88, 90, 91, 351, 95, 350, 126, 10, 14, 48, 130, 235, що знаходяться на території Парипської сільської ради Попільнянського району за межами населеного пункту, при цьому, рішенням здійснено розподіл судового збору за розгляд даної позовної вимоги.

Так, прокурором заявлено позовну вимогу про зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" звільнити невитребувані земельні частки (паї) №№35, 278, 88, 90, 91, 351, 95, 350, 126, 10, 14, 48, 130, 235, що знаходяться на території Парипської сільської ради Попільнянського району за межами населеного пункту.

За змістом ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Частиною 3 ст.207 Господарського кодексу України визначено, що виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Пунктом 2.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р №11 роз'яснено, що ч.3 ст.207 Господарського кодексу України передбачена і можливість припинення господарського зобов'язання лише на майбутнє. Отже, якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов'язання за договором припиняється лише на майбутнє. При цьому слід враховувати, що зобов'язання припиняються на майбутнє не на підставі відповідної вказівки в рішенні суду, а в силу закону, тому при визнанні недійсним правочину (господарського договору) зобов'язання його сторін припиняються на майбутнє з моменту набрання чинності рішення суду про визнання правочину (договору) недійсним, хоча б у судовому рішенні й не було зазначено про таке припинення.

З огляду на викладені в рішенні від 09.10.2015р. у справі №906/685/15 встановлені судом обставини справи та враховуючи визнання судом недійсними договорів оренди невитребуваних земельних часток (паїв), укладених 14.08.2013р. між Парипською сільською радою Попільнянського району Житомирської області та Приватним акціонерним товариством "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" щодо оренди невитребуваних земельних часток (паїв) за №№ 35, 278, 88, 90, 91, 351, 95, 350, 126, 10, 14, 48, 130, 235, та відповідно до приписів ст.216 ЦК України щодо юридичних наслідків недійсності правочину, наслідком недійсності вказаних вище договорів є необхідність звільнення ПАТ "ТАКО" переданих йому у користування земельних часток (паїв), загальною площею 45,05 га, а тому позовна вимога прокурора з даного приводу підлягає задоволенню судом.

З огляду на наведене та керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення по справі №906/685/15.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" (79035, Львівська обл., м.Львів, вул.Зелена, буд.115 Б, оф.304, ідентифікаційний код 33939991) звільнити прийняті за договорами оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 14.08.2013р. невитребувані земельні частки (паї) №№35, 278, 88, 90, 91, 351, 95, 350, 126, 10, 14, 48, 130, 235, загальною площею 45,05 га, що знаходяться на території Парипської сільської ради Попільнянського району за межами населеного пункту.

Додаткове рішення може бути оскаржене в установленому порядку.

СуддяЛяхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2,3,4 - сторонам (реком.)

5 - прокуратура Попільнянського району (реком.)

6 - прокуратура Житомирської області (реком.)