ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/4984/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 35071327,73 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 01-42юр/3215 від 30.04.2015 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 304/810 від 10.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення з відповідача на користь позивача суми інфляційних в розмірі 27967259,83 грн., 3% відсотків річних в розмірі 2016259,87 грн., пені в розмірі 5087808,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 07.05.2004 р. між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії № 4. Станом на 01.08.2015 р. борг відповідача за період червень 2013 р. - січень, березень - липень 2015 р. станом на 01.08.2015 р. складає 35 071327,73 грн., а саме:

1) пеня - 5 087 808,03 грн. за липень 2014 р., березень 2015 р. - липень 2015 р.;

2) три відсотки річних - 2 016 259,87 грн. за червень 2013 р. - грудень 2014 р., березень - липень 2015 р.;

3) інфляційні - 27 967 259,83 грн. за червень 2013 р., листопад 2013 р. - січень 2015 р., квітень - липень 2015 р.

Сума заборгованості по пені, інфляційним та 3% річним складається з двох частин нарахувань, а саме:

1) пеня - 5 001 265,38 грн., інфляційні - 24 841 668,13 грн., 3% річних - 999492,69 грн. нараховані АК «Харківобленерго» відповідачу на заборгованість за спожиту електричну енергію, яка на теперішній час залишилась не сплаченою (всього: 30 842 426,20 грн.);

2) пеня - 86 542,65 грн., інфляційні - 3 125 591,70 грн., 3% річних - 1 016 767,18 грн. нараховані на заборгованість за спожиту електричну енергію, яка погашена відповідачем договорами про організацію взаєморозрахунків (всього: 4 228 901,53 грн.).

24.09.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 06.10.2015 р. о 12:30.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 06.10.2015 р. за вх.№ 40320, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 01.10.2015 р. за вх. № 39379, надав розрахунок суми боргу за спожиту електричну енергію, яка погашена договорами про організацію взаєморозрахунків. Даний розрахунок судом долучено до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 05.10.2015 р. за вх. № 40002, надав клопотання про зупинення провадження у справі, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно даного клопотання відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 922/4984/15 до вирішення пов'язаної з цією справою іншої справи № 922/635/15, яка розглядається господарським судом Харківської області.

При цьому в обґрунтування клопотання відповідач вказував, що з доданих позивачем до позовної заяви розрахунків 3% річних, індексу інфляції та пені вбачається, що вказані нарахування здійснені позивачем на суму вартості електричної енергії, у т.ч. за вересень, жовтень, листопад 2013 р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 р., яка є предметом розгляду по справі № 922/635/15. Суми вартості електричної енергії по договору № 4 від 07.05.2004 р., обґрунтованість розрахунку яких перевіряється в порядку експертизи у справі 922/635/15 є базою для нарахування річних, інфляційних та пені у справі № 922/4984/15. Провадження по справі № 922/635/15 триває, а рішення не прийнято. Факти, що будуть встановлені в ході розгляду справи № 922/635/15 матимуть істотне значення для справи № 922/4984/15. Крім того, відповідач зазначав, що з наявних у матеріалах справи розрахунків 3% річних, індексу інфляції та пені про стягнення яких заявлено позивачем у цій справі, також вбачається, що вони нараховані позивачем на вартість електричної енергії за січень-лютий 2015 р. та березень 2015 р. по договору № 4 від 07.05.2004 р., вимоги про стягнення яких є предметом розгляду по справі № 922/1831/15 та № 922/2838/15 відповідно, провадження за якими зупинено.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача пені - 5 087 808,03 грн. за липень 2014 р., березень 2015 р. - липень 2015 р.; три відсотки річних - 2 016 259,87 грн. за червень 2013 р. - грудень 2014 р., березень - липень 2015 р.; інфляційних - 27 967 259,83 грн. за червень 2013 р., листопад 2013 р. - січень 2015 р., квітень - липень 2015 р., які нараховані на заборгованість за договором про постачання електричної енергії № 4 від 07.05.2004 р.

Тобто, нарахування вищезазначених сум у даній справі позивачем здійснено в в т.ч. й на спірну суму заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 4 від 07.05.2004 р., що є предметом дослідження у іншій справі, а саме у справі № 922/635/15. Так, згідно позовних вимог у справі № 922/635/15 з урахуванням заяви позивача (вх.№13864) про зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 94264208,78 грн., в тому числі 81710524,69 грн. (тарифна складова - 68092103,91 грн. та ПДВ 20% - 13618420,78 грн.) вартості спожитої електричної енергії за період з вересня 2013 р. по грудень 2014 р. станом на 01 січня 2015 р. Також, згідно позовних вимог у справі № 922/635/15 з урахуванням заяви позивача (вх.№13864) про зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1974960,64 грн. пені за період з січня по червень 2014 р.; 1458443,02 грн. 3% річних за період виникнення боргу з вересня 2013 р. по листопад 2014 р.; 9120280,43 грн. інфляційних за період виникнення боргу з вересня 2013 р. по жовтень 2014 р.

Отже, факти, що будуть встановлені в ході розгляду справи № 922/635/15 матимуть значення для вирішення справи № 922/4984/15.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п.3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку, що справа № 922/635/15 та справа № 922/4984/15 є пов'язаними, а подальший розгляд справи № 922/4984/15 є можливим при остаточному вирішенні справи № 922/635/15.

За таких обставин клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі № 922/4984/15 підлягає зупиненню до остаточного вирішення справи № 922/635/15.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі 922/4984/15 зупинити .

Зобовязати сторони повідомити суд про остаточне вирішення справи № 922/635/15.

Суддя ОСОБА_3