ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2015 р. Справа№ 914/3623/15

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави в особі Боршівської сільської ради, с. Боршів Перемишлянського району Львівської області,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Винники м.Львів,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Прокурором Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави в особі Боршівської сільської ради подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви №04-3/831 вих - 15 від 30.09.2015р. (вх. №3737 від 20.10.2015р.), судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Позовні заяви, які подаються до господарських судів повинні відповідати вимогам ст. 54 «Форма і зміст позовної заяви» Господарсько процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Прокурором не дотримано вимог належного оформлення позовної заяви та не вказано ідентифікаційного коду позивача та реєстраційного номеру облікової картки відповідача.

Згідно п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До матеріалів справи прокурор не подав доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку, натомість просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю у Державному бюджеті України коштів на сплату судового збору.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Стаття 5 цього ж Закону визначає перелік позивачів, які звільнені від сплати судового збору, проте прокуратури за загальним правилом не звільнені від такої сплати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У підпункті 3.1. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) роз'яснено, що, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи наведене вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Оскільки прокурор не подав доказів сплати судового збору позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Господарський суд інформує прокурора про те, що згідно "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) та опису вкладення у цінний лист.

Проте, всупереч наведеному, прокурором додано тільки копії описів вкладання, ще й не засвідчені належним чином, про направлення цінного листа позивачу та відповідачу, які не можуть вважатися доказами направлення копії позовної заяви та долучених до неї документів сторонам по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 54, 57, п.4,6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Прокурору Перемишлянського району Львівської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути позовну заяву Прокурора Перемишлянського району Львівської області та додані до неї документи без розгляду.

Додатки (для прокурора): позовна заява та додані до неї документи, в тому числі поштовий конверт, на 25 аркушах.

Суддя Яворський Б.І.