overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 906/1507/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Обласного госпіталя для ветеранів війни Житомирської обласної ради (м.Бердичів Житомирської області)

до Підприємства облспоживспілки "Житомирська міжрайонна заготівельно - збутова база" (м.Житомир)

про стягнення 25409,85 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дор. від 14.09.15р. № 6

ОСОБА_2, дор. від 19.10.15р. № 7

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 25409,85 грн. штрафу за неналежне виконання зобов'язань згідно договору про закупівлю товарів № ТП-2/14 від 23.12.13р.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Від відповідача на адресу господарського суду надійшло клопотання від 19.10.15р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю його представника в іншому судовому процесі.

Відповідач у відзиві від 19.10.15р. № 707 на позовну заяву проти позову заперечив та просив припинити провадження у справі, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Відповідачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду від 05.10.15р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, заявлене клопотання слід задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "05" листопада 2015 р. об 11:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

Відповідача: подати належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 907/649/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Йосипчук О. С., суддів - Ушак І. Г., Васьковський О. В., розглянувши матеріали справи №907/649/15

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Хустської міської ради, м. Хуст

до відповідача1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хуст

до відповідача2 Селянського фермерського господарства „Ферма Пилипа", м.Хуст

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним Державного акта на право постійного користування землею та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Судом з'ясовано, що при комп'ютерному наборі тексту рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015 року у справі №907/649/15 допущено технічну помилку у вступній частині рішення, а саме, у частині, де вказується найменування відповідачів помилково зазначено „до відповідача1 фермерського господарства „Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат", с. Золотарево, Хустський район" замість „до відповідача 1 Селянського фермерського господарства „Ферма Пилипа", м. Хуст.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність виправлення технічної описки в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену при комп'ютерному наборі тексту рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015 року по справі № 907/649/15.

2. Виправити технічну помилку у тексті вступної частин рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015 року по справі №907/649/15, зокрема замість "до відповідача1 фермерського господарства „Хустський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат", с. Золотарево, Хустський район" слід вказати "до відповідача 1: Селянського фермерського господарства „Ферма Пилипа", м.Хуст".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015 року по справі № 907/649/15 року.

4. Ухвалу суду надіслати сторонам спору.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

Суддя І. Г. Ушак

Суддя О. В. Васьковський
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 906/1525/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ибла" (м. Київ) в особі Житомирської філії ТОВ "Ибла" (м. Житомир)

про стягнення 15266,49 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №б/н від 31.07.2015

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в особі його філії 15266,49грн. боргу

Ухвалою від 08.10.15р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи по суті судом зроблено роздруківку з офіційного сайту "Укрпошти" відстеження пересилання поштових відправлень, згідно якої вбачається, що відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 966 станом на 19.10.2015 відправлено об'єктом поштового зв'язку Житомир ЦОП з індексом 10939 до об'єкту поштового зв'язку Житомир 2 . Також, судом перевірено відстеження пересилання поштових відправлень Житомирській філії ТОВ "Ибла", згідно якого вбачається, що відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 788 станом на 19.10.2015 на даний час не вручено.

У зв'язку з неотриманням відповідачем та його філією копії ухвали про порушення провадження у справі, суду не надані витребувані докази щодо повноважень філії у господарському процесі, тому суду не переходить до розгляду справи по суті та ухвалює відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "03" листопада 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2015.

4. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в наступному засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу

3- відповідачу- на дві адреси: 1) 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34 (рек. з повід.)

2) 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 30 (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.2015 року Справа № 907/1109/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Минай

про стягнення 6 808,81 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 листопада 2015 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ станом на момент пред'явлення позову;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, в тому числі проведених позивачем нарахувань з доданням підтверджуючих документів (платіжні документи - виписки банку, платіжні доручення, тощо з зазначенням призначення платежу);

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази

та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 5008/653/2012

За заявою управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів

про банкрутство боржника сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу "Боржава", с. Великі Ком'яти Виноградівського район

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою вх. №02.5.1-14/13027/15 від 18.09.2015 ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

про припинення (скасування) обтяження, а саме арешту, накладеного на нерухоме майно - боржника

керуючись ст. ст. 23, 29 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99 р.), суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ліквідатора про припинення (скасування) обтяження на майно боржника прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27 жовтня 2015 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Визнати обов'язковою явку ліквідатора.

4. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам, у відділ ДВС Виноградівського РУЮ та реєстраційну службу Виноградівського РУЮ Закарпатської області.

Суддя І.В. Івашкович
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" жовтня 2015 р. Справа № 4/92-Б

За заявою Ліквідаційної комісії ОСОБА_1 сільського споживчого товариства (м.Бердичів)

До боржника ОСОБА_1 сільського споживчого товариства (с.Скраглівка Бердичівський район, житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 сільського споживчого товариства (с.Скраглівка, Бердичівський район, Житомирська область).

15.10.2015р. на адресу господарського суду Житомирської області від Бердичівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області надійшла заява №13164/10 від 06.10.2015р. про заміну кредитора по справі Бердичівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області на її правонаступника Бердичівську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вищезазначену заяву.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву Бердичівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області №13164/10 від 06.10.2015р. про заміну кредитора по справі на "03" листопада 2015 р. о 12:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати ліквідатора боржника ОСОБА_2:

- надати письмовий відзив на заяву Бердичівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про заміну кредитора по справі на його правонаступника.

3. Зобов'язати Бердичівську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області:

- надати докази на підтвердження безпосереднього правонаступництва прав та обов'язків Бердичівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області - Бердичівською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (зміни до положення тощо).

- надати передавальний акт, складений з дотриманням вимог ст.107 ЦК України;

- надати відомості з ЄДР про правонаступництво прав та обов'язків Бердичівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області - Бердичівською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Уповноваженому представнику кредитора, ліквідатору з'явитись в засідання суду.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2 - ОСОБА_2 (02095, м.Київ, вул.Срібнокільська,24, а/с53 (реком.)

3- Бердичівській ОДПІ (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.2015 Справа № 907/875/15

Суддя господарського суду В.Кривка розглянувши за власною ініціативою матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Портал", м. Рахів до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород про стягнення 408 706,53 грн.,

встановив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015 року по справі №907/875/15 в задоволенні позову Приватного підприємства "Портал", м. Рахів до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород про стягнення 408 706,53 грн. було відмовлено повністю. Між тим, як вбачається з рішення та матеріалів справи при компютерному наборі тексту винесеного судом рішення допущено описку, а саме: у вступні частині було невірно зазначено дату винесення зазначеного рішення. Так у вступній частині рішення зазначено дату винесення рішення: 05.09.2015 року… замість: - 05.10.2015 року.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У звязку з наведеним, суд за власною ініціативою, в порядку ст. 89 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Виправлення даної описки в рішенні не зачіпає його суті, в звязку з цим, зазначена у вступній частині рішенні дата його винесення, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену при компютерному наборі тексту рішення по справі №907/875/15.

2. Внести зміни у вступну частину рішення господарського суду від 05.10.2015 року по справі №907/875/15: замість зазначеної в тексті рішення дати винесення рішення: …„05.09.2015 року… виправити на: - „...05.10.2015 року.

3. Вказану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Кривка
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 906/1454/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

За позовом: Приватного підприємства "Інстал-Інвест"

До: Відділу освіти Андрушівської райдержадміністрації

про стягнення 361123,91грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор;

ОСОБА_2 - дов. б/н від 13.10.2015;

від відповідача: ОСОБА_3 - дов.№622 від 12.10.2015.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 361123,91 грн. згідно договорів на послуги теплопостачання за державні кошти №8 від 12.05.2015 та №9 від 12.05.2015.

Представники позивача в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2015 подали довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог та платіжні доручення на сплату коштів за надані послуги теплопостачання. Просили стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 361123,91.

12.10.2015 представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву. Зазначив, що відповідачем здійснювалась оплата за теплопостачання за спірний період в повному обсязі, на підтвердження чого подав копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками, та відповідні платіжні доручення.

З огляду на викладене, у зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "27" жовтня 2015 р. о 12:30

2. Зобов'язати позивача:

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

4. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р. Справа № 907/1067/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м. Ужгород

до Лисичівської сільської ради, с. Лисичево Іршавського району

про стягнення 13 883 грн. 97 коп., в тому числі 2 626 грн. 02 коп. заборгованості за поставлений газ, 4 384 грн. 66 коп. пені, 6 641 грн. 87 коп. інфляційних нарахувань та 231 грн. 42 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, провідний юрисконсульт,

довіреність № 07/12д від 05.01.2015 року

ОСОБА_2, довіреність № 07/102 д від 02.09.2015 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м. Ужгород заявлено позов до Лисичівської сільської ради, с. Лисичево Іршавського району про стягнення 13 883 грн. 97 коп., в тому числі 2 626 грн. 02 коп. заборгованості за поставлений газ, 4 384 грн. 66 коп. пені, 6 641 грн. 87 коп. інфляційних нарахувань та 231 грн. 42 коп. трьох процентів річних.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву № 07/3499 від 16.10.2015 року (вх. № 02.5.1-14/14712/15 від 16.10.2015 року), в якій просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 2 626 грн. 02 коп., оскільки відповідачем вказана сума заборгованості погашена після предявлення позову до суду. Разом з тим, подав заяву № 07/3499 від 16.10.2015 року (вх. № 02.5.1-14/14713/15 від 16.10.2015 року) про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в якій просить стягнути з відповідача 4 347 грн. пені, 6 491 грн. 96 коп. інфляційних нарахувань та 231 грн. 44 коп. три проценти річних, а також судовий збір в розмірі 1 218 грн.

Заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до прийняття рішення судом з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи подані представником позивача заяви, неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 907/1092/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства „Електротех, с. Минай Ужгородського району

про стягнення 23 832,96 грн.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність №1429-О від 29.04.2014 року ;

Відповідач не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ заявлено позов до Приватного підприємства „Електротех, с. Минай Ужгородського району про стягнення 23 832,96 грн.

У ході судового засідання уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримала та подала письмову заяву про відкладення розгляду справи на інший термін для надання можливості виконати вимоги ухвали суду щодо подання всіх необхідних документів та доказів витребуваних судом.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомлено.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати позивача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із

зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення

грошових зобовязань відповідно до умов договору, в т. ч. проведених

нарахувань штрафних санкцій пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на

які нараховується пеня, тощо;

належні докази в підтвердження викладених в позові обставин та заявлених

вимог (кредитну справу відповідача з усіма наявними матеріалами, статут МП,

тощо - для огляду);

належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент предявлення позову;

3. Зобовязати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ станом на момент предявлення позову;

4. Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази

та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка