overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. Справа № 909/899/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Галицьке РБТ-4,

вул. Івасюка, 4, м.Бурштин, Галицький район,

Івано-Франківська область,77111;

до відповідача: ОСОБА_1 сільської ради,

вул.Галицька, с.Кукільники, Галицький район,

Івано-Франківська область,77143;

про: стягнення заборгованості в сумі 9 312,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.15р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю Галицьке РБТ-4 до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, про стягнення заборгованості в сумі 9 312,00грн. - залишено без розгляду, на підставі п. 5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач - ТОВ Галицьке РБТ-4, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням вх№10854/15 від 15.10.15р., про повернення сплаченого судового збору в сумі 1 827,00грн.

В силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або залишенням позивача судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку, у суду в наявності підстави для повернення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Галицьке РБТ-4 з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1 827,00грн., перерахований платіжним дорученням №57 від 04.09.15р.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Галицьке РБТ-4, вул. Івасюка, 4, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111 (ідентифікаційний код 05380846) з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1 827,00грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00коп.), перерахований платіжним дорученням №57 від 04.09.15р.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 15.10.15р.
УХВАЛА

08.09.2015Справа № 910/20534/15
За позовом Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації/

до Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації

про стягнення 84 367,15 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Шуліка О.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 75 949,15 грн. основного боргу - заборгованості по договору № 23 від 12.08.2015, 222,22 грн. інфляційних втрат, 7804,97 грн. пені, 390,25 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 13.08.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.09.2015.

У судовому засіданні 08.09.2015 представником відповідача подане клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

08.09.2015Справа № 910/20487/15

За позовом Комунального підприємства Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни)

до Державної установи "Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України"

про стягнення 132 548,38 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представника:

Від позивача: Кравцова О.М. за дов.

Від відповідача: Троценко Б.Д.

Від третьої особи із самостійними вимогами: Марченко Г.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 132 548,38 грн. заборгованості за надані у період з червня 2014 по лютий 2015 послуги по договору про компенсацію вартості електричної енергії № 114-2013 від 20.03.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20487/15, розгляд справи призначено на 08.09.2015.

07.09.2015 через канцелярію суду позивачем подано документи по справі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що відповідач не здійснює свою господарську діяльність та на даний час знаходиться в ліквідації відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України № 717 від 23.09.2013 «Про реорганізації Державної установи "Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України", яким реорганізовано підприємство шляхом приєднання до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

07.09.2015 до суду від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами до відповідача та позовна заява на підставі ст. 26 ГПК України.

Відповідно до ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Судом встановлено, що подана Державним підприємством обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, позовны вимоги до выдповыдача взаємно пов'язані з первісним позовом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» в якості третьої особи з самостійними вимогами до відповідача та прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами для спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 26, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до відповідача та прийняти позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами для спільного розгляду із первісним позовом у справі № 910/20487/15.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

25.09.2015Справа № 910/26698/14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Київського національного університету імені Тараса Шевченка в особі Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного університету імені Тараса Шевченка

про стягнення 846 875,40 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2015 р. справу за вказаною позовною заявою прийнято до свого провадження суддею Головіною К.І., розгляд призначено на 17.08.2015 р.

У судовому засідання 17.08.2015 р. було оголошено перерву до 07.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2015 р. розгляд справи було відкладено на 16.09.2015 р.

у судовому засіданні 16.09.2015 р. було оголошено перерву до 07.10.2015 р.

Представники сторін 25.09.2015 р., спільно подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з поданим клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Київського національного університету імені Тараса Шевченка в особі Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного університету імені Тараса Шевченка про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 910/26698/14 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.10.2015Справа № 910/26034/15

Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафком"

про про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 2-15/3700 від 18.09.2015 з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача останню підписано міським головою ОСОБА_1 повноваження якого діяти від імені позивача жодним чином не підтверджені.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Л.В.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.2015р. Справа № 905/614/15
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2015 р.
Рішення набрало чинності 23.08.2015 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.2015р. Справа № 905/725/15
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.08.2015 р.
Рішення набрало чинності 28.08.2015 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.В. Величко
УХВАЛА

09.10.2015Справа № 910/23825/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни
ДоТовариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ"
Простягнення 121 640,52 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Пріцак І.Є. - дов. № 78 від 01.10.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товриство "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" Білої Ірини Володимирівни звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ" про стягнення 121 640,52 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року було порушено провадження у справі № 910/23825/15 та призначено справу до розгляду на 09.10.2015 року.

У судовому засіданні 09.10.2015 року представник позивача подав письмові пояснення у справі, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 09.10.2015 року не з'явився, проте 07.10.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/23825/15 відкласти на 26.10.15 року об 11:30 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

09.10.2015Справа № 910/23331/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Електровимірювач"
ДоПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елім-Партнер"
Провизнання припиненим Договору про надання поруки
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Салій М.В. - дов. № б/н від 20.01.2015 року;

від відповідача: Вабіщевич Т.В. - дов. № 73-66-66-2/5891Д від 10.12.2014 року;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Електровимірювач" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання припиненим Договору про надання поруки.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року було порушено провадження у справі № 910/23331/15, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елім-Партнер" та призначено справу до розгляду на 09.10.2015 року.

У судовому засіданні 09.10.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 01.10.2015 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, а в судовому засіданні 09.10.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Представник третьої особи в судове засідання 09.10.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 09.10.2015 року, відповідно до яастини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 19.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/23331/15 після оголошеної перерви призначити на 19.10.15 року о 16:00 год.

2. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.09.2015Справа № 927/1053/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Селянського фермерського господарства "Надія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз"

про стягнення 11 412,08 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Погорєлова Н.Ю.- представник за довіреністю б/н від 02.09.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 р. Селянське фермерське господарство "Надія" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз" про стягнення 11 412,08 грн.

06.08.2015 р. ухвалою господарського суду Чернігівської області матеріали вказаної справи направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2015 р. справу прийнято до провадження суддею Головіної К.І., розгляд призначено на 10.09.2015 р.

У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, викладені у поданому відзиві, проти позову заперечував, заявив клопотання про застосування строків позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного у зв`язку з неявкою представника позивача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Селянського фермерського господарства "Надія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз" про стягнення 11 412,08 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 07.10.15 о 12:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б".

3. Зобов'язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

09.10.2015Справа № 910/25567/15

За позовомОСОБА_1
До1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" 2) Підприємства з іноземними інвестиціями "Механікі Україна"
Провизнання договору та додаткових угод недійсними
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Соковець І.О. - дов. № 17 від 06.03.2015 року;

від відповідача-2: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" та Підприємства з іноземними інвестиціями "Механікі Україна" про визнання договору та додаткових угод недійсними.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року було порушено провадження у справі № 910/25567/15 та призначено справу до розгляду на 09.10.2015 року.

У судовому засіданні 09.10.2015 року представник відповідача-1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання 09.10.2015 року не з'явились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача-2, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача-1 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/25567/15 відкласти на 26.10.15 року об 11:00 год.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2015Справа № 922/3892/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про стягнення коштів

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2015 р. було порушено провадження у справі № 922/3892/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області № 922/3892/15 від 20.07.2015 р. справу № 922/3892/15 надіслано за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

В результаті автоматичного розподілу 03.08.2015 р. справа № 922/3892/15 передана для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 справа № 922/3892/15 була прийнята до свого провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 09.09.2015.

У судове засідання 09.09.2015 представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 09.09.2015 з'явився та подав відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 09.09.2015 судом було оголошено перерву до 07.10.2015.

05.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Судове засідання 07.10.2015 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28.10.15 о 15:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай