ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 922/3703/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. №1107 від 16.10.2015 р.)

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№4459Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 10 серпня 2015 року у справі

за позовом Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, м. Дергачі, Дергачівський район, Харківська область

до Приватного підприємства "Власенергія", м. Харків

про стягнення 115 803,26 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ПП "Власенергія" 115 803,26 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору підряду №26/09/2013 від 26.03.2013 р., а саме: 89 807,76 грн. пені та 25 995,50 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2015 р. у справі №922/3703/15 (суддя Добреля Н.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПП "Власенергія" на користь Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості 88 322,40 грн. пені та 25 995,50 грн. штрафу. В частині стягнення 1 485,36 грн. пені в задоволенні позову відмовлено.

ПП "Власенергія" з рішенням господарського суду першої інстанції в частині задоволення позову не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду в частині стягнення з відповідача 88 322,40 грн. пені та 25 995,50 грн. штрафу та покладення на відповідача судових витрат скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Крім того, відповідач просить прийняти заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що факт не прийняття стороною участі у розгляді справи судом першої інстанції у випадках, передбачених законом, може бути підставою для скасування рішення суду, а не для прийняття апеляційним судом заяви сторони про застосування позовної давності. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, 20.10.2015 р. звернувся до суду з клопотанням (вх. №14362, ел. пошта №1706), в якому просить відкласти розгляд справи через відсутність у його представника можливості прибути в судове засідання, у звязку з перебуванням в судовому засіданні по іншій справі.

Відповідач 20.10.2015 р. надав до суду документи (вх. №14375), витребувані ухвалою від 04.09.2015 р., які колегією суддів долучені до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі на 15 днів.

Колегія суддів, розглянувши зазначені клопотання, беручи до уваги незявлення в судове засідання представника апелянта, для надання учасникам судового процесу можливості надати письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції щодо строків виконання робіт за спірним договором, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення заявлених клопотань та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного підприємства "Власенергія" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2015 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

4. Сторонам - надати письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції щодо строків виконання робіт за спірним договором.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.