ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 р. Справа№ 914/3610/15

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали

за позовом: Львівського комунального підприємства «Старий Львів», м. Львів

до відповідача: ФОП ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 40 680 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Львівським комунальним підприємством «Старий Львів» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 40 680 грн. 74 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Проте в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позивачем у позовній заяві не зазначено повну назву та реєстраційного номера відповідача, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Аналогічне розяснення викладене в п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору від 17.09.2012 року №01-06/1260/2012.

До позовної заяви додано світлокопію платіжного доручення №1781 від 18.09.2015 р. про сплату судового збору, яке не містить ні оригінальної печатки (штампу), ні оригінальних підписів установи банку, а відтак не може бути належним доказом сплати судового збору, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено(пункт 3.5), що у разі коли до позовної заяви додано докази надіслання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надіслання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України.

До позовної заяви в якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів додано нечитабельну світлокопію квитанції та світлокопію опису вкладення до листа, в якому серед переліку вкладених документів зазначено лише «позовна заява від 21.09.2015 р. з додатками на 35 арк.», тобто в описі зазначено лише наявність додатків проте без переліку фактично надісланих відповідачу документів, що позбавляє суд можливості встановити відповідність надісланих відповідачу документів з документами, які додано до позовної заяви.

Також слід зазначити, що вказані квитанцію та опис вкладення до листа подано в незасвідчених копіях, що не дозволяє розглядати їх як письмові докази в розумінні ст.36 ГПК України(порушено форму подання письмових доказів).

Також слід зазначити, що одержувачем в описі вкладення до листа зазначено "ОСОБА_1І.", а відмовідачем у справі зазначено "ФОП ОСОБА_1І"

Відтак наявними є підстави для повернення позовної заяви згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Додатково суд звертає увагу позивача, що в порушення вимог ч.2 ст.36 ГПК України, інші додані до позовної заяви документи подано до суду в незасвідчених копіях. У відповідності до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, при цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. п. 2, 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки (для позивача): позовна заява і додані до неї документи, на 36 аркушах.

Суддя Морозюк А.Я.