overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2015 р.Справа № 916/3853/15

За позовом Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Фірми "ЯВСОН"

про стягнення 28875,41 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився

Суть спору: Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою та з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства Фірми "ЯВСОН" заборгованість у сумі 28875,41 грн. за договором про сплату послуг з надання місць стоянок для ПС від 18.12.2012р. № 264-2012.

19.10.2015р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки його представника в судове засідання. Клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи нез'явлення представників сторін у судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" листопада 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" жовтня 2015 р.Справа № 916/3605/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЄН" (м. Одеса);

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса); про стягнення 47891,48 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (наказ);

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЄН" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 47891,48 грн.;

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність у їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" листопада 2015 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3 (перший поверх), тел. (0482)-307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст.59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 915/1649/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: військовий прокурор Татаревич В.І., наказ № 502к від 09.07.2015;

ОСОБА_1, довіреність № 220/352/д від 18.05.2015;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1967 від 20.08.2015;

ОСОБА_3, довіреність № 2352 від 08.10.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1649/15

За позовом: Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора , вул.Різницька,13/15, м.Київ,01011 в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, пр-т. Повітрофлотський,6, м. Київ,03168

до відповідача: Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод ,

вул. 1 а Слобідська,120, м. Миколаїв, 54017

про: стягнення 12 477204,67 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник Генерального прокурора України Головного військового прокурора звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про стягнення 12477204, 67 грн. заборгованості.

Прокурор у судове засідання 19.10.2015 зявився, вимоги ухвали суду від 29.09.2015 року виконав в повному обсязі, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

У судове засідання представник позивача зявився, підтримав позицію, висловлену прокурором.

Відповідач у судове засідання зявився, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Позивачем та відповідачем було надано суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо правильності обрахунку заборгованості, яка підлягає сплаті, суд вирішив клопотання сторін задовольнити та відкласти розгляд справи для проведення між сторонами взаємозвірки розрахунків.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10 листопада 2015 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати Позивача та Відповідача:

- призначити проведення взаємозвірки розрахунків між сторонами. Ініціативу покласти на відповідача. За результатами звірки скласти акт, в якому зазначити всі суми та дати, номери документів первинного бухгалтерського обліку, щодо нарахування боргу та його часткового погашення.

У разі заперечень, щодо кожної конкретної суми та конкретного документу в окремому рядку зазначити підстави незгоди.

Акт надати суду за 3 дні до судового засідання.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 р. Справа № 917/2081/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпром-ЛТД", вул. Щорса, 31, м.Київ,01133; адреса для листування: а/с - 110, м.Київ, 02160

до Приватного підприємства "Віктон", вул.Макаренка, 5, м.Кременчук, Полтавська область, 39600; адреса для листування: АДРЕСА_1, 39621

про стягнення 222 203,35грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №01/07-01 від 01.07.2015р.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 222 203,35грн. з яких 111 277,00грн. основний борг за Договором виконання бурових робіт №01.02.14/07Б від 01.02.2014р., 50 114,23грн. інфляційних, 2 917,59грн. 3% річних, 46 766,83грн. пеня, 11 127,70грн. штрафу.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору виконання бурових робіт №01.02.14/07Б від 01.02.2014р.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

21.10.2015р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю направлення повноважного представника в дане судове засідання.

Суд задовольнив клопотання відповідача.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.2015 року на 14 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.10.15 р. Справа № 917/1636/15

За позовом ТОВ Ізюмське звірогосподарство, 64303, Харківська область, м. Ізюм, вул. Степова, 28

До відповідача ОСОБА_1 управління Держземагентства у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про зобовязання ОСОБА_1 управління Держземагентства у Полтавській області в порядку ч. 1, 2 , 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22 квітня 2004 року, укладеного з ТОВ Ізюмське звірогосподарство на умовах, викладених в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки від 21 квітня 2009 року (за прохальною частиною позову)

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивача ОСОБА_3 ( див. протокол)

від відповідача відсутні ( див. протокол)

Рішення прийняте після перерви, оголошуваної в порядку ст. 77 ГПК України в судових засіданнях 27 серпня, 24 вересня та 5 жовтня 2015 року ( в реагування на клопотання представників сторін щодо надання додаткових документальних доказів та можливості врегулювання спору в досудовому порядку), про що фіксувалось в протоколах судових засідань.

Суть спору : Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Ізюмське звірогосподарство про зобовязання ОСОБА_1 управління Держземагентства у Полтавській області в порядку ч. 1, 2 , 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22 квітня 2004 року, укладеного Чутівською районною державною адміністрацією з ТОВ Ізюмське звірогосподарство на умовах, викладених в проекті додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 21 квітня 2009 року, що була надіслана на адресу відповідача за листом №52 від 20.03.2014р.

................

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобовязати ОСОБА_1 управління Держземагентства у Полтавській області укласти з ТОВ «Ізюмське звірогосподарство» додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22 квітня 2004 року (зі змінами і доповненнями) в порядку ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 915/1625/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.

представника позивача: ОСОБА_2 дов.№20 від 05.10.2015,

представника відповідача: ОСОБА_3 дов.№15 від 09.01.2015,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»

(54034, м.Миколаїв, вул..Миколаївська, 5-а),

до відповідача: Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» (54006, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд. 55-а),

про: стягнення 5325,10 грн., -

в с т а н о в и в:

02.09.2015 до господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява від Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про стягнення заборгованості в сумі 5325,10 грн. за спожиту теплову енергію.

Відповідач відзив на позов по справі не надав, проти позовних вимог заперечує, оскільки вважає, що наданий позивачем розрахунок позовних вимог, .

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо здійсненого позивачем розрахунку позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити по справі звірку взаєморозрахунків, у звязку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.65,77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.2015 - 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Вдруге! Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків по обсягам та вартості спожитої відповідачем теплової енергії за адресами; м.Миклаїв, вул.Бутоми, 9, 11, 13, 15 в період з 25.10.2014 по 13.04.2015.

Ініціативу покласти на відповідача. Акт звірки надати суду в строк до 10.11.2015.

4 Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,0 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 жовтня 2015 року Справа № 915/1799/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Володарського, 41), код 37929126

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (Магазин «Наша ряба») (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Чижикова, 86/1), код НОМЕР_1

про: стягнення 2 120 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.11.2015 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за 3 дні до судового засідання:

Позивача:

- надати суду розгорнутий обґрунтований розрахунок суми та уточнити період нарахування 3% річних та збитків від інфляції з урахуванням вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України;

- надати докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а саме: оригінал опису вкладення в цінний лист;

- надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засідання;

- надати ОСОБА_2 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_2 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним

чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати

належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу).

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

та відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2015 р.Справа №916/3426/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, );

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29, )

про стягнення

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - РОВИНСЬКОГО О.Ю.,

при секретарі судового засідання - Чітаковій В.О.

за участю представників сторін:

від Позивача : ОСОБА_1 за довіреністю №14-10 від 14.01.2015 р. ;

від Відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №13/24-2 від 05.01.2015 р.

СУТЬ СПОРУ: Про стягнення

17.08.2015 р., Позивач - ПАТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ПАТ "Одеська ТЕЦ грошових коштів на загальну суму у розмірі 9 862 389 грн. 38 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду суддею Ровинським О.Ю. та порушено провадження у справі № 916/3426/15.

У судовому засіданні 23.09.2015 р. представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити позивачу в стягненні з ПАТ „Одеська ТЕЦ пені в розмірі 1 334 260 грн. 31 коп.

У судовому засіданні 21.10.2015р. представником відповідача надано клопотання (вх. №2-5778/15) про продовження строку розгляду справи 916/3426/15 на п'ятнадцять днів відповідно до положень ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, а також закінчення 17.10.2015 р. строку вирішення спору, суд задовільняє клопотання позивача та продовжує у справі №916/3426/15 строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити у справі №916/3426/15 строк розгляду спору до "04" листопада 2015 р.

2. Відкласти розгляд справи на 04 листопада 2015 р. о 14:35 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 2 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача надати : оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду); акт звірки взаєморозрахунків за спірний період станом на день розгляду справи; письмові пояснення з урахуванням відомостей вказаних відповідачем у відзиві на позов та додаткових поясненнях.

Відповідача надати: акт звірки взаєморозрахунків за спірний період станом на день розгляду справи.

3. Визнати явку: позивача, відповідача обовязковою.

4. Копію ухвали направити: позивачу, відповідачу,

Суддя О.Ю. Ровинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 р. Справа № 22/116

За заявою публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 05.10.2015 р. № 10-75/12329 про видачу дубліката судового наказу від 30.11.2009 р. по справі №22/116.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від заявника(стягувача): ОСОБА_1

від боржника: не зявився;

Розглядається заява публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 05.10.2015 р. № 10-75/12329 про видачу дубліката судового наказу від 30.11.2009 р. по справі №22/116.

Заявник вимоги ухвали суду від 08.10.2015 р. виконав частково, про причини невиконання ухвал суду від 08.10.2015 р. заявник не повідомив.

Боржник вимоги ухвали суду від 08.10.2015 р. не виконав. Копія ухвали суду від 11.09.2015 р. надіслана на адресу боржника повернулася до суду неврученою з поштовою відміткою фірма вибула (а.с. 117-120).

Автозаводсьикй ВДВС Крменечуцького МУЮ вимоги ухвали суду від 08.10.2015 р. не виконав. Копію ухвали суду від 08.10.2015 року Автозаводсьикй ВДВС Крменечуцького МУЮ отримав, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням ( а.с. 115).

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 18.11.2015 року на 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Заявнику до 10.11.2015 р. надати матеріали, не надані по ухвалі суду від 08.10.2015р. документально обґрунтоване пояснення керівника заявника щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 08.10.2015 р.; докази надіслання копії заяви та доданих до неї документів боржнику за належною адресою.

3. Автозаводському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції - до 10.11.2015 р. надати суду матеріали не надані по ухвалі суду від 08.10.2015 року та документально обґрунтоване пояснення керівника щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 08.10.2015 року.

4. Боржнику - за наявності заперечень по заяві від 05.10.2015 р. № 10-75/12329 про видачу стягувачу дубліката наказу викласти заперечення письмово, обґрунтувати їх нормативно і документально та надати суду до 10.11.2015р.

5. Кременчуцькому МУЮ забезпечити виконання пункту 3 цієї ухвали Автозаводським ВДВС.

6. Копію ухвали направити сторонам, Автозаводському ВДВС, Кременчуцькому МУЮ.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 918/74/15

Суддя Церковна Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перун"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.05.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перун" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.09.2015 р. визнано вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до боржника.

При написанні тексту даної ухвали було допущено описку стосовно вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", а саме вказано: "Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до боржника в сумі 1 714 378 грн. 43 коп. - шоста черга задоволення; судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп. - перша черга задоволення.", коли вірним є "Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до боржника в сумі 1 664 287 грн. 83 коп. - шоста черга задоволення; 50 090 грн. 60 коп. - четверта черга задоволення; судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп. - перша черга задоволення".

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 02.09.2015 р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 02.09.2015 р. стосовно вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до боржника, зазначивши: "Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до боржника в сумі 1 664 287 грн. 83 коп. - шоста черга задоволення; 50 090 грн. 60 коп. - четверта черга задоволення; судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп. - перша черга задоволення".

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.