У х в а л а

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І., -
розглянувши заяви публічного акціонерного товариства «Модуль» (далі - ПАТ «Модуль») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 грудня 2014 року, ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 березня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року у справі № 15/5005/9875/2012, прийнятих за результатами розгляду заяви ПАТ «Модуль» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2013 року у справі № 15/5005/9875/2012 за позовом ПАТ «Модуль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ед-Мар», третя особа - Кам'янець-Подільське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 3 січня 2013 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 лютого 2013 року, позов ПАТ «Модуль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 2 квітня 2013 року судові рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2013 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2013 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Модуль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 лютого 2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2013 року залишено без змін.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року, прийнятим за результатами розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами, зазначене рішення господарського суду скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Договір купівлі-продажу від 24 грудня 2010 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Модуль» і товариством з обмеженою відповідальністю «Ед-Мар», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бунякіною О.В. і зареєстрований у реєстрі за № 3439, визнано недійсним. Договір про зміну договору купівлі-продажу від 28 грудня 2010 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Модуль» і товариством з обмеженою відповідальністю «Ед-Мар», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бунякіною О.В. і зареєстрованого у реєстрі за № 3496, визнано недійсним.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2014 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 4 грудня 2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2014 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року скасовано і справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2015 року у задоволенні заяви ПАТ «Ед-Мар» про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами відмовлено. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2013 року залишено без змін.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 березня 2015 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Модуль» залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 березня 2015 року залишено без змін.

У вересні 2015 року до Верховного Суду України надійшли заяви ПАТ «Модуль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 грудня 2014 року, ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 березня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року у справі № 15/5005/9875/2012 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяв додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 червня 2006 року № 38/254-05, від 20 вересня 2010 року у справі № 21/98-21/99 (1/77/4-1/7/8/5 (9/80-9/81), від 29 вересня 2010 року у справі № 13/90-09, від 19 вересня 2012 року у справі № 17/166пн/2011, від 3 грудня 2012 року у справі № 5015/4007/11, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1 - 3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 4 грудня 2014 року у справі № 15/5005/9875/2012 ПАТ «Модуль» подано з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку заявником не порушено, а відтак, в цій частині відсутні підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Крім того, оскаржувана постанова Вищого господарського суду України від 11 червня 2015 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому, обговоривши доводи заяв та дослідивши додані до них матеріали, колегія суддів вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 15/5005/9875/2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак