ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Справа № 925/1315/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за посадою, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Овочева Група, с. Білейки, Козелецький район, Чернігівська область, до приватного акціонерного товариства Черкасицивільпромпроект, м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 200000,00 грн. боргу, 118000,00 грн. втрат внаслідок інфляції, 6345,20 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору підряду на розроблення проектно-кошторисної документації №1-1-12 від 31.10.2012 (далі - Договір).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 6486,91 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позивач стверджує, що право на отримання товариством сплаченої авансом суми та зобов'язання Відповідача її повернути встановлене положеннями розділу 12 укладеного між сторонами Договору, положеннями ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525,693 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Зокрема, позивач посилається на те, що основною умовою початку виконання Відповідачем робіт по розробленню проектно-кошторисної документації було надання останньому з боку замовника (товариства «ОВОЧЕВА ГРУПА») необхідної документації, зокрема затвердженого завдання на проектування, вихідних даних для проектування та інших документів необхідних для якісного виготовлення проектно-кошторисної документації для будівництва овочесховища. Перелік документів, необхідних для виконання проектно - кошторисних робіт був чітко узгоджений сторонами та викладений у додатку 4 до Договору. Без вищевказаних документів Відповідач не мав права приступати до виконання робіт, а зобов'язаний був керуватися положеннями п.5.1. Договору які встановлюють, що у випадку не надання замовником проектувальнику вихідних даних на проектування, строк виготовлення тієї частини проектно - кошторисної документації, яку неможливо виготовити без цих вихідних даних, автоматично подовжується відповідно до періоду прострочення надання таких документів.

В подальшому, у зв'язку із ускладненням економічної ситуації, що склалася на ринку овочевої продукції, Позивачем було прийнято рішення про перенесення реалізації проекту будівництва овочесховища на більш пізній період. Паралельно на адресу проектувальника (Відповідача) був направлений відповідний лист про припинення будь - яких робіт за Договором. Слід зауважити, що на дату направлення вказаного листа висхідні дані для проектування Відповідачу не надавались, а лише були на стадії обговорення.

Незважаючи на це, 03-го січня 2013р. Відповідач, в порушення положень ст.888, 890 Цивільного кодексу України, Закону України «Про архітектурну діяльність», ДБН 2.2.3., надав товариству для підписання акт приймання - передачі начебто розробленої проектно-кошторисної документації за Договором, при чому вказана документація до акта не додавалася. Виходячи з того, що прийняття замовником будь - яких складових проектно-кошторисної документації, виготовленої без необхідних для цього вихідних даних та погоджень по-перше є грубим порушенням вимог чинного законодавства України (положень Цивільного кодексу України, Закону України «Про архітектурну діяльність», ДБН 2.2.3. тощо), по-друге є порушенням існуючих між замовником та підрядником договірних відносин, унеможливить в подальшому проведення будівельних робіт відповідно до прийнятих технологічних рішень та будівельних норм і правил, унеможливить прийняття об'єкта в експлуатацію, наше товариство було вимушене відмовити в підписанні запропонованого акта приймання - передачі проектної документації. Відмова 10-го січня 2013р. була направлена Підряднику, як це мало бути здійснено відповідно до розділу 9 укладеного між нами Договору.

У квітні 2014 року, у зв'язку з відсутністю реальних господарських взаємовідносин за Договором з кінця 2012 року, товариством «ОВОЧЕВА ГРУПА» було прийнято рішення про розторгнення Договору підряду на розроблення проектно - кошторисної документації №1-1-12 від ЗІ.10.2012р. в односторонньому порядку, можливість чого прямо встановлена пунктом 4 статті 849 Цивільного кодексу України. Також можливість одностороннього розторгнення (припинення) Договору з боку замовника була спеціально встановлена сторонами у п.12.2. Договору, оскільки на момент ведення переговорного процесу по його істотним умовам, не виключалося призупинення або зупинення проектних робіт за Договором в подальшому. При цьому, окремо було оговорено, що штрафні санкції за відмову від договірних відносин з замовника не стягуються.

Відповідач у відзиві на позов та його представники у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, та просили суд відмовити позивачу в задоволенні позову з тих мотивів, що позивачем прийнята проектна документація виготовлена відповідачем згідно акта №217 від 26.12.2012. Прийнявши проектну документацію, позивач визнав обсяг робіт, виконаних відповідачем на суму 208648,00 грн. Договір підряду №1-1-12 від 31.10.2012 діє. Вимоги, щодо повернення авансу не правомірні у звязкуіз визнанням позивачем обсягу робіт виконаних відповідачем в розмірі 208 648,00 грн.

Відповідач, зокрема посилається на те, що пунктом 5.4 Договору передбачено, що Замовник (Позивач) планував вести паралельне проектування і будівництво, що забезпечувало реалізацію плану Замовника по завершенню будівництва Овочесховища до початку сезону збирання урожаю 2013 року.

Джерела вихідних даних Замовника. 1. Додаток № 5 до Договору - Зафіксований перелік проектних будівель і споруд, які необхідно було розмістити на ділянці будівництва, з визначенням їх функціонального призначення (25 будівель і споруд).

Замовник також надає Проектанту свої попередні планувальні схеми будівлі Овочесховища і геодезичну зйомку ділянки з межами відповідно з кадастровим планом.

Додаток № 4 до Договору - Видача вихідних даних планувалась виконуватись паралельно з проектуванням по погодженій хронології.

Реалізація цього додатку вимагала:

а) Розробити уточнені принципові технічні рішення по будівлі овочесховища для передачі їх інофірмі, щоб інофірма на 10-й день дії Договору могла видати регламент виробництва і свої інжинірингові розробки та додаток №1 до контракту на інжинірингові послуги №251012 від 25.10.2012 року;

б) Розробити схему генерального плану об'єкта і видати її Замовнику для:

- для оформлення Замовником вихідних документів (містобудівні розрахунки) для отримання в подальшому Замовником містобудівних умов;

- видачі Завдання на виконання інженерно-геологічних досліджень з визначенням місць розташування свердловин приблизно на 15-й день дії Договору щоб у спеціалізованої фірми була можливість виконати ці дослідження і видати їх Замовнику на 35-й день дії Договору;

- включення в якості Додатку до опитувальних листів на отримання ТУ МИС України (пожежної охорони), до запитів на отримання Заключення СЕС, Управління охорони навколишнього середовища, Обласної інспекції охорони пам'ятників історії і культури, до проекту „Заяви про

наміри". Всі ці перераховані документи мали бути отримані Замовником на 40-45 дні дії Договору. Віднімаємо 10 днів на підготовку відповідними установами своїх матеріалів і визначаємо, що схема генплану повинна була бути їм відправлена не пізніше як на 30-35 дні дії Договору;

та проект „Карточки „Завдання на проектування" по всіх будівлях і спорудах об'єкта до 20-25 дня дії Договору, щоб Замовник розглянув їх і міг до 25-30 дня дії Договору затвердити їх і передати.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, в т.ч. робочий проект овочесховища виготовлений відповідачем, суд приходить до наступного.

Відносини щодо підряду регламентовані Главою 61 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Ст.837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Параграфом 4 Глави 6 (статті 887-894) ЦК України закріплено порядок правовідносин щодо підряду на проектні та пошукові роботи:

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт:

1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом;

2) використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати проектно-кошторисну документацію іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника;

3) надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором;

4) брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

5) відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов'язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника;

6) залучити підрядника до участі у справі за позовом, пред'явленим до замовника іншою особою у зв'язку з недоліками складеної проектної документації або виконаних пошукових робіт.

Підрядник зобов'язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт.

У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов'язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

31.10.2012 між позивачем та відповідачем укладено Договір підряду на розробку проектно-кошторисної документації №1-1-12 від 31.10.2012 (далі - Договір), згідно умов якого Замовник (Позивач) доручає, а Проектант (Відповідач) приймає на себе обов'язки по виготовленню проектної документації стадії "РП" для будівництва об'єкту „Овочесховище на 20 тис. тон, що знаходиться в адмінмежах Білейківської с/р Козелецького району Чернігівської області".

26.04.2014, виходячи з того, що Договір підряду на розроблення проектно - кошторисної документації №1-1-12 припинив свою дію з 25.04.2014р., Позивачем на адресу Відповідача було " направлено вимогу про повернення (перерахування) на поточний рахунок сплаченої авансом суми у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень та акти про фактичний обсяг розробленої проектно-кошторисної документації. У актах було зазначено про відсутність станом на дату припинення Договору будь - якої розробленої Відповідачем та прийнятої Позивачем проектно - кошторисної документації.

Взаєморозрахунки між сторонами у випадку припинення (розторгнення) договірних відносин, врегульовано п.п.12.7, 12.8 Договору. Зокрема, у випадку розроблення проектувальником певного обсягу проектно - кошторисної документації, сторони мали скласти акт про фактично - розроблену проектно - кошторисну документацію з визначенням її фактичної вартості. У випадку якщо сума сплаченого замовником авансового платежу перевищувала вартість фактично розробленої документації, проектувальник зобов'язаний повернути замовнику надлишково сплачену суму протягом трьох банківських днів з дати складення акту.

Досліджуючи обставини виконання відповідачем проектних робіт після отримання авансу суд зясував слідуюче.

ОСОБА_5 був оплачений 06.11.2012, що не заперечується Відповідачем.

П.5.1. Договору визначено, що виготовлення проектної документації Проектантом здійснюється поетапно згідно Додатку №3. починаючи з дня оплати авансу врозмірі 50% від загальної вартості послуг, щоскладає 200 000.00 грн.

П.5.2. договору зазначено, що єдиною умовою початку виготовлення проектної документації стадії "РП" є отримання Проектантом авансового платежу.

Із дослідженого в судовому засіданні договору та додатків до нього вбачається, що укладаючи договір сторони склали та підписали додатки до нього:

Додаток № 1 «Смета», який містить характеристику робіт, посилання на нормативний документ по кожному обєкту овочесховища та вартість робіт (а.с.22);

Додаток № 2 «Протокол соглашения о договорной цене» із якого вбачається, що договірна ціна на виконання проектно-кошторисної документації складає 400 000 грн. (а.с.23);

Додаток № 3 «График разработки проектно-сметной документации и платежей» (а.с.24);

Додаток № 4 «Перечень необходимых исходных данных для разработки проектно-сметной документации», которые «Заказчик» предоставляет «Проектировщику (а.с.25-27);

Додаток № 5 «Перечень проектируемих зданий и сооружений…» (а.с.28).

Факт укладання і підписання вищеназваних додатків сторонами визнається і не оспорюється.

Факт перерахування позивачем авансу відповідачу у розмірі 200000 грн. підтверджується платіжним дорученням № 363 від 06.11.2012 (а.с.29).

Аналізуючи вищеназвані додатки до договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів відповідача про те, що п.5.1 (останній абзац) договору дає можливість відтермінування строку розробки лише тієї частини проектно-кошторисної документації, яку неможливо виконати без окремих вихідних даних, а саме перелік і паспорта технічного обладнання і його електрозабезпечення. Тому, Проектантом розроблялися лише ті креслення, рішення по яких не залежали від окремих вихідних даних, перелік яких приведений в Додатку № 4.

Факт виконання проектних робіт за відомостями, поданими в додатках до договору підтверджується двома книгами «Робочого проекту», дослідженими в судовому засіданні.

07.10.2015 відповідач подав до суду клопотання про призначення експертизи стосовно можливості виготовлення проектно-кошторисної документації та чи відповідає вона нормам чинного законодавства.

Відповідно до приписів ст.84 ГПК України наслідки розгляду клопотань сторін можуть відображатися у мотивувальній частині рішення.

Аналізуючи клопотання відповідача, суд виходить насамперед із того, що позовна заява надійшла до суду 07.08.2015. Відтак, на день подачі клопотання закінчується 2-х місячний строк розгляду спору, а клопотання про продовження строку розгляду спору жодна із сторін до суду не подала.

Крім того, само по собі клопотання не містить обґрунтування необхідності застосування спеціальних знань для зясування наявних між сторонами розбіжностей.

За приписами п.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Доказів дійсної потреби у призначенні судової експертизи відповідач суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення судової експертизи задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено факт виконання підрядником проектних робіт за даними, отриманими при укладанні договору.

Факт надсилання відповідачем виконаних проектних робіт уповноваженій позивачем особі підтверджується дослідженими у судовому засіданні:

1) листом позивача від 24.12.2012 вих№37 про те, що уповноваженою особою ТОВ «Овочева Група» щодо прийняття розроблених документів проектно-кошторисної документації з правом підписання відповідних актів приймання-передачі є ОСОБА_6 , ;

2) товарно-транспортною накладною установи поштового звязку «Нова пошта» № 8881 від 26.12.2012, з якої вбачається, що ОСОБА_6, телефон 050-416-17-20 отримав документи від ПрАТ «Черкасицивільпромпроект» у відділенні № 6 м.Києва.

За приписами ст.853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Доказів про те, що позивач негайно заявив відповідачу про недоліки (відступи) допущені при розробці частини пректно-кошторисної документації, виконаної відповідачем, позивач суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів заявлених ним вимог і у позові необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено 12.10.2015.

Суддя В.В.Єфіменко