номер провадження справи 12/94/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 Справа № 908/3346/14

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Давиденко І.В., Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи № 908/3346/14

за позовом: Приватного підприємства Діоніс, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м. Макіївка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс, сел. Молодіжне

про стягнення 91370,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство Діоніс звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс" про стягнення заборгованості в сумі 91370,50 грн.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 22.12.14 р. у справі № 908/3346/14 зупинено провадження та призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1.

14.01.2015 року на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 разом із супровідним листом № 2/25 від 09.01.2015 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2, в якому останній з посиланням на приписи ст. 31 ГПК України та п. п. 2.1, 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5, для проведення експертизи просить надати наступні документи Приватного підприємства Діоніс, Товариства з обмеженою відповідальністю Донпроммаш (Товариства з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект) за період з листопада 2010 року по вересень 2014 року, а саме:

- первинні документи бухгалтерського обліку (рахунки, накладні, акти приймання- передачі, податкові накладні, платіжні доручення, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти предявлення веселів до платежу, тощо) за господарськими операціями за договором № 5 від 22.11.2010 року, укладеним між ПП Діоніс та ТОВ Донпроммаш, з додаванням регістрів бухгалтерського обліку щодо підтвердження операцій;

- відомості аналітичного обліку ПП Діоніс по рахунку 36 Розрахунки з покупцями, 37 Розрахунки з різними дебіторами, 34 Короткострокові векселі одержані за період з листопада 2010 року по квітень 2012 року, з травня 2012 року по липень 2013 року;

- інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.15 р. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було поновлено провадження у справі № 908/3346/14 з метою витребування від сторін додаткових документів, необхідних експертній установі для проведення судової економічної експертизи, та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.02.15 р.

Представники позивача та третьої особи в судове засіданні не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані ухвалою суду від 26.01.15 р. документи не надали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак 11.02.15 р. на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому просить провести судове засідання, призначене на 11.02.15 р. о 12:30, без своєї участі, у звязку з неможливістю виїхати з зони АТО без спеціальної перепустки, що оформляється не менш, ніж за 10 днів. Разом з тим, відповідач у клопотанні пояснює, що згідно акту прийому-передачі документів № 1243 від 23.01.13 р., який був наданий разом з уточненнями до відзиву на позовну заяву у судовому засіданні 08.12.14 р. видно, що первинні документи за відносинами з ПП «Діоніс» йому не передавалися, тобто у відповідача ніколи не було та немає наразі первинних документів операцій з позивачем та документів бухгалтерського і податкового обігу.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.12. Про деякі питання практики призначення судової експертизи зазначено, що згідно з пунктом 2.3.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Таким чином, з огляду у на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта щодо надання додаткових доказів для проведення судової експертизи. Втім, враховуючи не подання учасниками судового процесу витребуваних доказів, з метою належного проведення експертного дослідження, на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 направляються наявні у суду оригінали наступних документів:

- простий вексель серія АА № 1530387 від 09.04.12 р. на 1 арк.;

- простий вексель серія АА № 1530388 від 12.04.12 р. на 1 арк.;

- простий вексель серія АА № 1530389 від 16.04.12 р. на 1 арк.;

- простий вексель серія АА № 1530390 від 25.04.12 р. на 1 арк.;

- акт прийому-передачі векселів від 09.04.12 р. на 1 арк.;

- акт прийому-передачі векселів від 12.04.12 р. на 1 арк.;

- акт прийому-передачі векселів від 16.04.12 р. на 1 арк.;

- акт прийому-передачі векселів від 25.04.12 р. на 1 арк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта ОСОБА_2 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, задовольнити.

2. Направити на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) для належного проведення експертного дослідження у справі № 908/3346/14 оригінали наступних документів:

- простий вексель серія АА № 1530387 від 09.04.12 р. на 1 арк.;

- простий вексель серія АА № 1530388 від 12.04.12 р. на 1 арк.;

- простий вексель серія АА № 1530389 від 16.04.12 р. на 1 арк.;

- простий вексель серія АА № 1530390 від 25.04.12 р. на 1 арк.;

- акт прийому-передачі векселів від 09.04.12 р. на 1 арк.;

- акт прийому-передачі векселів від 12.04.12 р. на 1 арк.;

- акт прийому-передачі векселів від 16.04.12 р. на 1 арк.;

- акт прийому-передачі векселів від 25.04.12 р. на 1 арк.

3. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомити господарський суд Запорізької області про результати проведення судової експертизи.

4. Зобовязати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса надіслати суду висновок експертизи з посиланням на номер справи.

5. Зобовязати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса повернути до Господарського суду Запорізької області справу № 908/3346/14.

6. Зобов'язати експертну установу (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам у справі.

7. Направити копію даної ухвали сторонам у справі, третій особі та на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді І.В.Давиденко

ОСОБА_3