overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р.Справа №916/3647/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 88561,22 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. ОСОБА_3;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором від 07.02.2012р., в розмірі 14693,77 грн., у тому числі 5324,14грн. заборгованості за кредитом, 4305,46грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4200,08грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 864,09грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

В судовому засіданні від 21.10.2015р. позивач уточнив та зазначив прізвище відповідача ОСОБА_4 та просив вважати відповідачем ОСОБА_2.

Враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 31.10.2015р. позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів та пояснень. Судом клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 916/3647/15 по "15" листопада 2015 р.

2. Розгляд справи призначити на "09" листопада 2015 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4, тел. (0482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, уточнити прізвище відповідача з урахування відомостей зі Спеціального витягу з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 Справа № 917/2069/15.

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава,36008

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, вул. Островського, 45, м.Полтава, 36008

про стягнення 5708,45грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №3582 від 25.04.2013р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води у розмірі 5708,45грн., у т.ч. 2303,63грн. - сума основного боргу, 2303,63грн. - пені, 63,12грн. - 3% річних та 1038,07грн. - інфляційні нарахування.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

В звязку з вищевикладеним, провадження по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.11.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду витяг з ЄДРПОУ на відповідача

4. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви

"21" жовтня 2015 р. Справа № 927/1325/15

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за заявою голови ліквідаційної комісії боржника
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЮВЕЛІРТРЕЙД» (код 34350442)
14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4 14000, АДРЕСА_1 (адреса голови ліквідаційної комісії)
про порушення справи про банкрутство
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву боржника до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 03 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобовязати боржника забезпечити явку уповноваженого представника.

4. Зобовязати боржника надати суду до 02.11.2015р. включно:

- копії рішень судів про задоволення вимог кредиторів, що набрали законної сили та копії постанов органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень з виконання вимог кредиторів (за наявності);

- перелік осіб, що мають невиконані зобовязання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобовязань, терміну виконання та підстав виникнення (за наявності);

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити.

5. Дану ухвалу надіслати боржнику, Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (14000, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 р. Справа № 917/2098/15
за позовом Державного підприємства "Енергоринок", вул.Симона Петлюри, 27, м.Київ, 01032

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про стягнення грошових коштів у сумі 93498,35 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 93498,35 грн штрафу по договору №4265/02 від 26.09.2007 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та надав для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимог попередньої ухвали суду не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду надійшло клопотання №10-73/12803 від 15.10.2015 р. в якому відповідач просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю направити в судове засідання повноважного представника та для надання можливості подати додаткові докази по справі. Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із неявкою в засідання представника відповідача та невиконання ним вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2015 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представника відповідача визнати обовязковою.

3.Відповідачу - виконати вимоги ухвали суду від 28.09.2015 р.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2015 р. Справа № 917/1966/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04119; адреса для листування: вул. Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода", вул. Горького, б. 59, смт Семенівка, Семенівський район, Полтавська область, 38200

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про звернення стягнення на предмет іпотеки по кредитному договору №332 від 01.09.2007р. у розмірі 73 885 226,08 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 25 899 193,73 грн; заборгованість за процентами - 12 586 292,90 грн; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 7 569 660,24 грн; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту -3 169 882,39 грн; 3% річних - 3 278 311,61 грн; інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту - 15 654 332,37 грн; інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів - 5 727 552,84 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимог попередньої ухвали суду не виконали.

Невиконання сторонами вимог ухвали суду та неявка представників сторін в судове засідання перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 03 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

детальний розрахунок суми боргу із зазначенням дати виникнення цього боргу та зазначенням офіційного курсу НБУ;

додатково обґрунтувати правові підстави для нарахування інфляційних втрат з урахуванням п. п. 8.1 та 8.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду Полтавської області № 14 від 17 грудня 2013 року;

письмове обґрунтування позовної вимоги в частині визнання права власності з огляду на відсутність вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки;

письмове обґрунтування права на звернення з позовною вимогою про визнання права власності на нерухоме майно з огляду на п. 4.4.2 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду № 1 від 24 листопада 2014 року;

відомості щодо вартості спірного предмету іпотеки;

виконати вимоги ухвали господарського суд Полтавської області від 07 вересня 2015 року та від 30 жовтня 2015 року у цій справі в частині надання оригіналів документів.

Сторона не позбавлена можливості направити витребувані судом документи, у розумний строк, тобто за 7 днів до судового засідання. Оригінали документів, у разі направлення їх поштою будуть повернуті поштою особі, яка їх направила, після закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 922/4820/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Підприємства "Монблан" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" - Товариства інвалідів Київського району, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 41578,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4820/15 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Підприємства "Монблан" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" - Товариства інвалідів Київського району, м. Харків про стягнення коштів.

19.10.2015 року до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначену заяву задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 26 жовтня 2015 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 10 листопада 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 10.11.2015 року включно.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа №918/1069/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Здолбунівської міської ради Рівненської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею

за участі представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (Фізична особа-підприємець).

ВСТАНОВИВ:

Здолбунівська міська рада Рівненської області звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею.

Відповідач в судовому засіданні 20.10.2015р. подав клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду господарської справи №918/1069/15 на п'ятнадцять днів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та неявку представника позивача, з огляду на вище викладене та те, що строк розгляду спору закінчується 09 листопада 2015 року суд вважає за необхідне задоволити клопотання про продовження строку розгляду спору, та розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, про що свідчить підпис представників останніх в розписці про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 69, ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №918/1069/15 на пятнадцять днів до "24" листопада 2015 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2015 р. на 14:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Ухвалу направити позивачу.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 922/4917/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ АТ "Біофарм", м. Харків
до ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", с. Хроли
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 10 від 14.09.15 р.;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ АТ "Біофарм", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" основний борг в сумі 17182,02 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором поставки №3930 від 20.08.12 р.

Представник позивача в судовому засіданні 20.10.15 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду в матеріалах справи відсутні.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2015 р. о 10:20

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 925/1392/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостерігання», Полтавська область, м. Кременчук, вул. Петровського, 35

до товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд», м. Черкаси, бул. Шевченка, 266

про стягнення 161 287,89 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з вимогами про стягнення з відповідача 161287,89 грн. боргу та санкцій за виконані роботи на підставі договору підряду №57 від 25.11.2014р., де сума основного боргу складає 104078,40 грн. Представник позивача в засіданні суду від 08.09.2015р. вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надав оригінали витребуваних документів.

Представник відповідача в судовому засіданні, що відбулось 08.09.2015р. - вимоги заперечив та вказав про суму боргу в 103 000 грн. перед позивачем та непроведення з ним повного розрахунку основним замовником робіт.

Судом запропоновано сторонам провести звірку по сумі заборгованості. Позивач не заперечив проведення звірки заборгованості.

Позивач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання 21.10.2015р., представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Звірка не проведена.

Позивач без поважних причин повторно не надав витребувані судом документи, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа №918/1073/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біообладсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 17 902 грн. 96 коп.

за участі представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Біообладсервіс" про стягнення заборгованості, яка виникла внслідок невиконання відповідачем умов договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №39/14 від 13.11.2014 року в сумі 17 902 грн. 96 коп., з яких: 13 000,00 грн. основний борг, 248,96 грн. 3% річних та 4 654,00 грн. інфляційних втрат.

В судове засідання 20.10.2015р. повноважні представники сторін не з'явились, причин неявки та не виконання вимог ухвали суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2015 р. на 12:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу надати суду до дня судового засідання:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу (причини несплати);

- належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) статуту;

- у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунки.

4. Ухвалу направити сторонам.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.