ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.10.15р. Справа № 904/8424/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

про розірвання договору поставки №11-14/24 від 11.11.13

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/8424/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" (далі - Відповідач) про стягнення пені у розмірі 90 301,56 грн.

Позовні вимоги, обґрунтовані порушенням з боку Відповідача умов договору поставки №11-14/24 від 11.11.13 щодо повного та своєчасного здійснення розрахунків за поставлений товар.

20.10.2015 відповідач подав зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про розірвання договору поставки №11-14/24 від 11.11.13.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даного позову без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору за зустрічним позовом. В зустрічному позові Позивач просить суд надати відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі №904/8424/15.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Позивачем за зустрічним позовом на надано доказів в обґрунтування клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання зустрічного позову.

За вказаних обставин, заява позивача за зустрічним позовом про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, зустрічний позов не містить виклад обставин, за яких задоволення вимог щодо розірвання договору поставки №11-14/24 від 11.11.13 повністю або частково виключатиме задоволення первісного позову про стягнення пені за порушення строків розрахунків за поставлений товар.

Відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляд з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним.

Обставинами, які свідчать про взаємозв'язок первісного й зустрічного позовів, є їх співвідношення, за яким задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній не викладено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3, 4, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Повернути зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1