overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2015 р. Справа №911/2982/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

на рішення господарського суду Київської області від 15.09.2015

у справі № 911/2982/15 (суддя: Кошик А.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до 1) приватного підприємства "Приватна агрофірма "Вороняцькі лани"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Сендер"

про стягнення 65 160,64 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг";

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.11.2015 о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14);

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін;

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа №910/24784/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015

у справі №910/24784/14 (суддя Мандриченко О. В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

до Комунального підприємства "Поділ-Житло Подільського району

міста Києва"

про стягнення 4 684 080,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.07.2015 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді Жук Г.А., Смірнова Л.Г., справу №910/24784/14 прийнято до провадження, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" прийнято до розгляду.

Ухвалою від 26.08.2015 розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.10.2015.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 21.10.2015 № 09-52/1254/15, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у справі Кропивної Л.В. у відпустці та відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/24784/14.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 21.10.2015, справу №910/24784/14 призначено судді-доповідачу Калатай Н.Ф.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" Київської області.

2. Розгляд справи призначити на 11.11.2015 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" жовтня 2015 р. Справа №910/13877/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 (підписане 14.08.2015)

у справі №910/13877/15 (суддя Ломака В.С. )

за позовом ОСОБА_3

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло»

2. Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1

ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання не вчиняти дії

а також клопотання ОСОБА_2 про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 у справі №910/13877/15, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/13877/15.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/13877/15 призначити на 28.10.2015 о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4. Запропонувати позивачу та відповідачам до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" жовтня 2015 р. Справа №910/18725/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Лукор" на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2015 року

у справі № 910/18725/15 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Лукор" (м. Калуш Івано-Франківської області)

до Публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна"

про розірвання договору від 29.02.2012 року № 1688, стягнення 56 716 645 грн. 17 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство „Лукор" з позовом (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог) до Публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна" про розірвання договору банківського рахунку № 1688, укладеного 29.02.2012 року між сторонами по справі, та про стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 56 716 745 грн. 17 коп. з яких: - 54 078 361 грн. 61 коп. - залишок коштів на поточному рахунку ПрАТ „Лукор" № 102, що відкритий в ПАТ „Банк Петрокоммерц-Україна"; - 2 438 000 грн. 00 коп. - пеня, згідно п. 5.1 договору банківського рахунку від 29.02.2012 року № 1688; - 200 383 грн. 56 коп. - 3% річних, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України; (.

Рішенням від 21.09.2015 року господарський суд міста Києва відмовив у позові Приватного акціонерного товариства „Лукор" до Публічного акціонерного товариства „Банк-Петрокоммерц Україна" про розірвання договору від 29.02.2012 року № 1688, стягнення 56 716 745 грн. 17 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПрАТ „Лукор" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 21.09.2015 року у справі № 910/18725/15 повністю, винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна" у справі № 910/18725/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.11.2015 року на 10 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ПАТ „Банк Петрокоммерц-Україна" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" жовтня 2015 р. Справа №910/25896/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Волковиського відкритого акціонерного товариства "Беллакт"

на ухвалу господарський суду міста Києва від 05.10.2015

у справі № 910/25896/15 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Волковиського відкритого акціонерного товариства "Беллакт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське дитяче харчування"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі №910/25896/15 заяву Волковиського відкритого акціонерного товариства "Беллакт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське дитяче харчування" про порушення справи про банкрутство повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Волковиське відкрите акціонерне товариство "Беллакт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та повернути справу на розгляд до господарського суду міста Києва.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Волковиського відкритого акціонерного товариства "Беллакт" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 04.11.2015 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа №908/4003/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН - 2009»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 29.09.2015р.

у справі № 908/4003/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Комунального підприємства «БАХМУТ - ВОДА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН - 2009»

про стягнення 103 053, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва вiд 29.09.2015 р. у справі № 908/4003/15 позовні вимоги Комунального підприємства "БАХМУТ-ВОДА" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН - 2009" на користь Комунального підприємства "БАХМУТ-ВОДА" 102 616 грн. 67 коп. заборгованості та 2 052 грн. 53 коп. судового збору. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-2009» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою просить оскаржуване рішення суду скасувати у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Апелянтом подано через Господарський суд м. Києва 15.10.2015р. апеляційну скаргу, яка містить підпис представника ТОВ «ЕТАЛОН - 2009» ОСОБА_2. Однак до апеляційної скарги додано копію довіреності на ОСОБА_2 від 08.08.2015р., термін дії якої закінчився 08.10.2015р.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, апелянтом неправильно зазначено номер рішення Господарського суду м.Києва, яке оскаржується, а саме № 910/17983/15 замість № 908/4003/15.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН - 2009» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 86, ч.1 п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН - 2009» на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2015р. у справі № 908/4003/15 повернути заявникові.

Матеріали справи № 908/4003/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.15 Справа № 914/1888/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Гриців В.М.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства Юридична фірма "Лобістська компанія Зошія" б/н від 12.09.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року

у справі № 914/1888/15

за позовом: Управління комунальної власності Бориславської міської ради, м. Борислав Львівської області

до відповідача-1: Приватного підприємства Юридична фірма "Лобістська компанія Зошія", м. Львів

до відповідача-2: Малого колективного підприємства "Дана", м. Борислав Львівської області

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року у справі № 914/1888/15 задоволено заяви суддів Давид Л.Л. та Кордюк Г.Т. про самовідвід по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства Юридична фірма "Лобістська компанія Зошія" б/н від 12.09.2015 року на рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року, а дану справу передано на повторний автоматичний розподіл.

20.10.2015 року розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду за № 57 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 914/1888/15 та розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Гриців В.М. та Матущака О.І.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2015 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 907/407/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Монінвест", м. Мукачево б/н від 28.07.2015р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.07.2015 року

у справі № 907/407/15

за позовом: прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до відповідача 1: виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Монінвест", м. Мукачево

про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи та причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 25.08.2015р. Ухвалою суду від 25.08.2015р. розгляд справи відкладено до 06.10.2015р.

16.09.2015 року Львівському апеляційному господарському суду від прокуратури надійшло заперечення на апеляційну скаргу №67-36-15 від 15.09.2015р. яке долучено до матеріалів справи.

05.10.2015 року Львівському апеляційному господарському суду від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення від 02.10.2015р. та клопотання про відкладення розгляду справи і продовження строків на розгляд.

06.10.2015р. до суду прибув представник прокуратури: Мельничук Ю.І.

09.10.2015 року Львівському апеляційному господарському суду від позивача надійшло письмове пояснення № 1488/01-14 від 06.10.2015р. Також 09.10.2015р. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 1489/01-14 від 06.10.2015р.

Дані документи долучені до матеріалів справи.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Гнатюк Г.М. на лікарняному, 06.10.2015р. судове засідання не проводилось, про що у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015р. №25. було повідомлено прибувшого представника прокуратури.

Зважаючи на те, що станом на 20.10.2015р. відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання 06.10.2015р., у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 02.11.2015 року о 10 : 45 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" жовтня 2015 р.Справа № 916/1319/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів: Ярош А.І., Гладишевої Т.Я.

за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Істок"

на рішення господарського суду Одеської області від 18 червня 2014 року

у справі №916/1319/14

за позовом Кооперативної спілки "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A."

до відповідача Кредитної спілки "Істок"

про стягнення 35402 дол. США, що еквівалентно 397975,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів апеляційну скаргу Кредитної спілки "Істок" на рішення господарського суду Одеської області від 18 червня 2014 року у справі №916/1319/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Журавльов О.О (головуючий суддя), судді Ярош А.І., Гладишева Т.Я.

Позивачем по справі №916/1319/14 є КС "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A.".

При цьому, позивача у даній справі представляє Гладишева О.О., за довіреністю №1499 від 12.11.2014р., яка є донькою судді Гладишевої Т.Я.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При цьому, ч.2 ст.20 ГПК України передбачено, що при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, суддя Гладишева Т.Я. не може брати участь у розгляді справи №916/1319/14, у зв'язку з чим ним заявлено самовідвід.

За вищенаведених обставин, заява про самовідвід судді Гладишевої Т.Я. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Гладишевої Т.Я. у справі №916/1319/14 задовольнити.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов А.І. Ярош Т.Я. Гладишева
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 914/1660/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Львівський автоцентр "КАМАЗ" б/н від 17.07.2015 року, м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2015 року

у справі № 914/1660/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр "КАМАЗ",

м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Львівський автоцентр "Камаз", м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Луцьк

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Луцьк

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи та причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду від 11.08.2015р.,20.08.15р., 01.09.2015р. Зокрема, ухвалою суду від 01.09.2015р. розгляд справи відкладено до 13.10.2015р.

08.10.2015 року Львівському апеляційному господарському суду від позивача поступило клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

13.10.2015р. до суду прибули представники від позивача: Парамонов С.О. від відповідача: Колянковський Т.М.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Гнатюк Г.М. у відпустці, 13.10.2015р. судове засідання не проводилось, про що у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015р. №25, було повідомлено прибувших учасників судового процесу під розписку.

Зважаючи на те, що станом на 20.10.2015р. відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання 13.10.2015р., у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 03.11.2015 року о 10 : 30 год.

2. Сторонам та третім особам - виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2015р.

3. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенка О.Л.