ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

08.10.2015р. Справа №917/1708/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

прокуратури: ОСОБА_1,

позивача: не з'явився,

відповідача 1: ОСОБА_2,

відповідача 2: ОСОБА_3,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Миргородського міжрайонного прокурора,

вул. Якова Усика, 9, м. Миргород, 37600

в інтересах держави в особі

Полтавської обласної ради, вул.Жовтнева,45, м. Полтава, 36014

до 1. Миргородського професійно-технічного училища №44,

вул. Козацька, 26, м. Миргород, 37600

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС ТЕХНО",

вул. Л.Руденко, 6-А, м. Київ, 02140

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації,

вул. Котляревського, 20/8 м. Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Миргородський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Миргородського професійно-технічного училища №44 та Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС ТЕХНО" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про результати оцінки пропозицій конкурсних торгів, яке оформлено протоколом №7 оцінки цінових пропозицій від 16.05.2013р. та рішення комітету з конкурсних торгів щодо вибору переможця на закупівлю навчального комп'ютерного комплексу для кабінету інформатики (мобільний) у комплектації 1+17-1 комплекс (26.20.1), яке оформлено 17.05.2013р. додатком до протоколу № 7 від 16.05.2013р., визнання недійсним договору №28 на закупівлю навчального комп'ютерного комплексу за державні кошти, укладеного між відповідачами 31.05.2013р., зобов'язання повернути ТОВ "БМС ТЕХНО" навчальний комп'ютерний комплекс для кабінету інформатики (мобільний) у комплектації 1+17-1 комплекс (26.20.1) та стягнення з ТОВ "БМС ТЕХНО" коштів в сумі 198000,00грн., посилаючись на порушення вимог законодавства України при прийняття оскаржуваних рішень і укладенні договору, що завдало збитків інтересам держави.

Полтавська обласна рада, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, надіславши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, при винесення рішення покладається на розсуд суду(а.с.165).

Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, надіславши до суду клопотання №1813/02-02-43 від 09.09.2015р. про розгляд справи без участі повноважного представника (а.с.267)..

08.10.2015р. до господарського суду Полтавської області від ТОВ "БМС ТЕХНО" надійшло клопотання б/н від 08.10.2015р. про зупинення провадження у справі №917/1708/14 з посиланням на неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №917/2126/15 за позовом ТОВ "БМС ТЕХНО" до Полтавського обласного територіального відділення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії АМКУ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 10.07.2014р. №02/171-рш у справі №02-01-50/28-2014, що розглядається господарським судом Полтавської області, а також до розгляду апеляційної скарги, яку відповідачем 2 подано до ХАГС на рішення суду по справі №917/1895/14 за позовом ПТУ №44 м. Миргорода до Полтавського обласного територіального відділення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України про скасування рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 10.07.2014р. №02/171-рш у справі №02-01-50/28-2014.

Представником ТОВ "БМС ТЕХНО" у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримано.

Прокурор та представник Миргородського професійно-технічного училища №44 щодо зупинення провадження у справі не заперечують.

Згідно статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. (з наступними змінами) №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В матеріалах справи міститься ухвала про порушення провадження у справі №917/2126/15 від 05.10.2015 року за позовом ТОВ "БМС ТЕХНО" до Полтавського обласного територіального відділення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії АМКУ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 10.07.2014р. №02/171-рш у справі №02-01-50/28-2014, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання про зупинення провадження по справі.

Доказів подання ТОВ "БМС ТЕХНО" апеляційної скарги на рішення суду по справі №917/1895/14 за позовом ПТУ №44 м. Миргорода до Полтавського обласного територіального відділення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України про скасування рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 10.07.2014р. №02/171-рш у справі №02-01-50/28-2014 та прийняття її Харківським апеляційним господарським судом до розгляду відповідачем не надано, а тому відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі до набрання рішення по справі № 917/1895/14.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про пов'язаність спорів, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає зупиненню до розгляду справи №917/2126/15.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №917/1708/14 зупинити.

2. Зобов'язати прокурора та учасників процесу повідомити господарський суд Полтавської області про результати розгляду справи №917/2126/15 та набрання законної сили рішенням по справі №917/2126/15.

3. Копію ухвали направити прокурору, сторонам по справі та третій особі.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 5 днів.

Суддя Кульбако М.М.