overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.10.2015Справа № 910/25210/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»

про стягнення 20598,60 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Жигальська Ю.Ю. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» до публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 20598,60 грн., з яких: 14570,56 страхове відшкодування, 5726,25 грн. штрафні санкції у вигляді інфляційного збільшення суми боргу, 301,79 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем.

Ухвалою суду від 24.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25210/15, розгляд останньої призначено на 12.10.2015.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2015 про порушення провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 24.09.2015 про порушення провадження у справі не виконав, хоча про день і час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення № 01 5.

При вирішенні судом питання щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача, представник позивача поклався на розсуд суду.

На виконання вимог ухвали суду від 24.09.2015 про порушення провадження у справі від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з додатком.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно зобов'язати сторін відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.09.2015 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.15 о 10:10 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

12.10.2015Справа № 910/25206/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київський завод реактивів, індикаторів

та аналітичних препаратів «Ріап»

до відповідача Підприємства обєднання громадян «Фармлинк» Всеукраїнської організації

інвалідів «Союз організацій інвалідів України

про стягнення 110911,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Марунич Г.І. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Київський завод реактивів, індикаторів та аналітичних препаратів «Ріап» до підприємства обєднання громадян «Фармлинк» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» про стягнення заборгованості за договором поставки № 1422 від 14.10.2014 в розмірі110911,00 грн., з яких: 68084,23 грн. основний борг, 18336,10 грн. пеня, 1343, 00 грн. 3% річних, 23148,64 грн. інфляційні нарахування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки.

Ухвалою суду від 24.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25206/15, розгляд останньої призначено на 12.10.2015.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2015 про порушення провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 24.09.2015 про порушення провадження у справі не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні вищевказаного клопотання відповідача, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.09.2015 про порушення провадження у справі та надати суду докази, що підтверджують поважність неявки в судове засідання представника та його участь в судовому засіданні по іншій справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.15 о 09:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази, що підтверджують поважність неявки в судове засідання представника та його участь в судовому засіданні по іншій справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

12.10.2015Справа № 910/25213/15

За позовом Спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з

обмеженою відповідальністю «Укрхозімпекс»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 118582,42 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Черепанцева А.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом спільне українсько-словацьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхозімпекс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки № 7352 від 20.11.2014 в розмірі 118582,42 грн., з яких: 69165,12 грн. основний борг, 49417,30 грн. штрафні санкції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки.

Ухвалою суду від 24.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25213/15, розгляд останньої призначено на 12.10.2015.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2015 про порушення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, ухвали суду від 24.09.2015 про порушення провадження у справі не отримав, що підтверджується конвертом з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» № 01 0.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію претензії.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.15 о 11:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: належним чином засвідчену копію претензії.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

12.10.2015Справа № 910/25551/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод

механічного обладнання»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Важтрансмаш»

про стягнення 57929,52 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Ліхтман Н.Б. (за дов.), Грінбергс С.В. (директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод механічного обладнання» до товариства з обмеженою відповідальністю «Важтрансмаш» про стягнення заборгованості за договором № 32 від 02.09.2013 в розмірі 57929,52 грн., з яких: 30000,00 грн. заборгованість згідно вимог договору, 25750,48 грн. інфляція, 2179,04 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору.

Ухвалою суду від 29.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25551/15, розгляд останньої призначено на 12.10.2015.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, відомостей про отримання ним ухвали суду від 29.09.2015 про порушення провадження у справі немає.

Відповідачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи з додатками та заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2015 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.15 о 10:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
У Х В А Л А

12.10.2015Справа № 910/18177/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ";

до: комунальне підприємство "ДИРЕКЦІЯ ПО ОБСЛУГОВУВАННЮ НЕЖИТЛОВОГО ФОНДУ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА"

про: стягнення 78.989,60 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Гогідзе В.Ф. - за довіреністю від 28.07.2015, № 48/3;

відповідача: Мундірова В.М. - за довіреністю від 10.09.2015, № 604;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2015 порушено провадження у справі № 910/18177/15. Розгляд даної справи призначено судом на 31.08.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалами від 31.08.2015 та 23.09.2015 відклав розгляд даної справи на 23.09.2015 та 12.10.2015 відповідно.

Повноважні представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання призначене на 12.10.2015 не з'явилися, обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки представників до суду не подано.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому п. 1, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.15 о 16:20 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

12.10.2015Справа № 910/20856/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ТА АДМІНІСТРУВАННЮ НЕДЕРЖАВНИХ ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПЕРША КУПЕЦЬКА ГІЛЬДІЯ";

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВІНВЕСТБУД"

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Раєнко В.А. - за довіреністю від 28.04.2015, № б/н;

відповідача-1: Талалуєва Н.В. - за довіреністю від 20.04.2015, № 108; Гулейков І.Ю. - за довіреністю від 29.04.2015, № 120;

відповідача-2: Шаргало Р.В. - арбітражний керуючий (посвідчення від 30.05.2013, № 953).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20856/15. Розгляд даної справи призначено судом на 28.09.2015.

Господарським судом міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 28.09.2015 відкладено розгляд даної справи на 12.10.2015.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 12.10.2015 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника відповідача-1 та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача-1 про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.11.15 о 15:00. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/22176/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин»
доПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
пророзірвання договорів та стягнення коштів

СуддяСташків Р.Б.

Представники:
від позивача -Малий М.С. (представник за довіреністю);
від відповідача -не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин» звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору № 6001 на розрахунково-касове обслуговування від 15.02.2011 та стягнення 498867,31 грн., що перебувають на поточному рахунку позивача № 6001.

30.09.2015 позивачем було зменшено позовні вимоги в частині розірвання вищевказаного договору банківського рахунку. Дане зменшення прийнято судом, а тому спір вирішувався у межах зменшених позовних вимог.

У поданій заяві про зменшення позовних вимог від 30.09.2015 позивач просив суд повернути судовий збір сплачений за немайнову вимогу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначений судовий збір у сумі 1218 грн. було сплачено відповідно до платіжного доручення № 523 від 20.08.2015, яке міститься у матеріалах даної справи.

Враховуючи викладене, вказана сума судового збору на підставі пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин» (11700, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 54, ідентифікаційний код 00238167) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору, перерахованого платіжним дорученням № 523 від 20.08.2015, оригінал якого знаходиться у справі № 910/22176/15.

СуддяСташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 р. Справа№ 914/3105/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м.Львів;
до відповідача:Відкритого акціонерного товариства по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж «ЛьвівОРГРЕС», м.Львів;
про:визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, представник (договір від 07.08.2015 р.);

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м.Львів до Відкритого акціонерного товариства по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж «ЛьвівОРГРЕС», м.Львів про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

02.09.2015 р. позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх.№3920/15), в якій позивач просив суд до вирішення спору по суті заборонити Рєстраційній службі Львівського міського управління юстиції (в тому числі державному реєстратору чи іншому працівнику цієї служби) вчиняти будь-які реєстраційні дії на підставі оспрюваних рішень загальних зборів, оформлених протоколом загальних зборів від 29.08.2015 р.

Через канцелярію суду 12.10.2015 р. надійшла заява позивача про відмову від позову. Таку відмову судом прийнято та припинено провадження у справі.

Згідно зі ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, вжиття заходів до забезпечення позову в будь-якому випадку пов'язується з потенційним утрудненням чи неможливістю виконання майбутнього рішення господарського суду, прийнятого внаслідок вирішення спору по суті, в той час як припинення провадження у справі є формою закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, закінчення розгляду справи шляхом припинення провадження без прийняття судового рішення позбавляє суд можливості задоволити заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 916/3373/15

за позовом державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний";

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 23036,80грн.

Суддя Н.Д. Петренко

Суть спору: державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 23036,80грн.у тому числі 18400,00грн. суми вартості товару, 3348,80грн. пені за несвоєчасну поставку товару, 1288,00грн. штрафу у розмірі 7%.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. суддею Панченко О.Л. порушено провадження у справі №916/3373/15 та призначено до розгляду на 21.09.2015р. о 11:20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2015р. розгляд справи відкладено на 12.10.2015р. о 10:20.

У зв'язку з перебуванням судді Панченко О.Л. на лікарняному згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 12.10.2015р. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №1545 від 12.10.2015р., справу №916/3373/15 передано на розгляд судді Н.Д. Петренко.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/3373/15-г до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "28" жовтня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

3. Зобов'язати сторін надати:

позивача: оригінали та належним чином засвідчені копії документів, поданих до позовної заяви, платіжні доручення від 20.12.2013р. №№ 192085, 192086 з відміткою банку;

відповідача: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко