ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.10.15р. Справа № 904/8079/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Веста", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю", м. Дніпропетровськ

відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпропетровськ

від відповідача 4: Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 010-01/8330 від 18.12.2014 року, представник;

від відповідача-1:не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: ОСОБА_2, дов. № 15-2/10-09 від 10.09.2015 року, представник;

від відповідача-4: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Веста", м. Дніпропетровськ та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю", м. Дніпропетровськ, відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпропетровськ, відповідача-4: Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ про:

- солідарне стягнення з Відповідачів 1,2,3,4 на користь позивача заборгованості за основним боргом за Договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 р., що складається з: - простроченої заборгованості за основним боргом (заборгованість за відступленим Позивачу ОСОБА_3 грошової вимоги по сплаті за поставлений товар) - 2 061 817,26 грн.; пені за простроченим основним боргом за період 18.04.2014 р. по 19.09.2014 р. - 165 778,66 грн.; - 3% річних з суми простроченого зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 р. по 19.09.2014 р. - 21 980,48 грн.; - інфляційних втрат від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014р. по 19.09.2014 р. - 100 505,04 грн.

- солідарне стягнення з відповідачів 2,3,4 заборгованості із плати за фінансування за Договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 р., що складається з: - простроченої плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ТОВ «ІН-ВЕСТА» за Угодою, нарахована за період з 01.05.2014 р. по 19.09.2014 р. - 170 096,36 грн.; пені за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ТОВ «ІН-ВЕСТА» за Угодою, за період з 08.04.2014 р. по 19.09.2014 р. - 5 460,21 грн.; - 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ТОВ «ІН-ВЕСТА» за Угодою, за період з 10.06.2014 р. по 19.09.2014 р. - 670,78 грн.; - інфляційних втрат від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ТОВ «ІН-ВЕСТА» за Угодою, за період з 10.06.2014 р. по 19.09.2014 р. - 1 272,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Рекуперація свинцю" укладено договір факторингу № 50513У8 від 04.06.2013р. Сторонами договору було укладено Додаткову угоду № 1/1 від 04.06.2013 р., якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначено Перелік Боржників із зазначенням ліміту боржника, до якого в подальшому вносились зміни, викладені у додаткових угодах № 1/2 від 14.08.2013 р., № 1/3 від 14.11.2013 р., № 1/4 від 28.02.2014 р. до Договору факторингу, згідно яких одним із Боржників визначено ТОВ «ІН-ВЕСТА». В порушення взятих на себе зобов'язань ТОВ «ІН-ВЕСТА» не сплатив Позивачу існуючу заборгованість за Контрактом в розмірі відступлених ОСОБА_5 ОСОБА_4 прав грошової вимоги на оплату за продукцію, що була відвантажена клієнтом боржнику за період з 27.01.2014р. по 26.03.2014 р. Також зазначає, що ТОВ "Рекуперація свинцю" не виконуються грошові зобов'язання за Договором факторингу зі сплати плати за фінансування за період з 01.05.2014 р. Крім того, позивач зауважує, що в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Рекуперація свинцю" за Договором факторингу було укладено договір поруки № 50513Р5 від 04.06.2013 р. між АТ „Укрексімбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Веста Індастріал" та договір поруки № 50513Р6 від 04.06.2013 р. між АТ „Укрексімбанк" та Публічним акціонерним товариством „Веста-Дніпро", однак у встановлені вимогами Позивача строки Відповідачі 1,2,3,4 порушення зобов'язань не усунули, прострочену заборгованість за Договором факторингу не погасили.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідачів 1,2,4 в межах ціни позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд у відповідності із постановою пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16, має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з п. 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивачем не надано належних доказів на підтвердження обставин, з існуванням яких він пов'язує необхідність забезпечення позову, тому відповідна заява задоволенню не підлягає.

03.11.2014 року від відповідача 4 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

11.11.2014 року від відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2014 року провадження по справі зупинено, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "УКРЕКСІМБАНК" в м. Дніпропетровську повідомити суд про реалізацію ним свого права на звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі № 904/794/14 про банкрутство та про результат розгляду цих грошових

вимог.

18.05.2015 року до господарського суду надійшла заява позивача про поновлення провадження по справі.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2015 року провадження по справі поновлено з 15.06.2015 року.

18.05.2015 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимг, з урахуванням якої позивач просить:

- стягнути солідарно з Відповідача 1,2,3,4 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за основним боргом за Договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 р., що складається з: - простроченої заборгованості за основним боргом (заборгованість за відступленим Позивачу ОСОБА_3 грошової вимоги по сплаті за поставлений товар) - 2 061 817,26 грн.; - пені за простроченим основним боргом за період 18.04.2014 р. по 31.03.2015 р. - 533 698,49 грн.; - 3% річних з суми простроченого зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 р. по 31.03.2015 р. - 54 687,10 грн.; - інфляційних втрат від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 р. по 28.02.2015 р. - 484 003,09 грн.

- Стягнути солідарно з Відповідача 2,3,4 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість із плати за фінансування за Договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 р., що складається з: -простроченої плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ТОВ «ІН-ВЕСТА» за - Угодою за період з 01.05.2014 р. по 31.03.2015 р. - 408 856,66 грн.; - пені за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ТОВ «ІН-ВЕСТА» за Угодою, за період з 08.04.2014 р. по 31.03.2015 р. - 55 363,90 грн.; - 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ТОВ «ІН-ВЕСТА» за Угодою, за період з 10.06.2014 р. по 31.03.2015 р. - 4 798,21 грн.; - інфляційних втрат від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ТОВ «ІН-ВЕСТА» за Угодою, за період з 10.06.2014 р. по 28.02.2015 р.-46 986,54 грн.

15.06.2015 року надійшло клопотання відповідача 2 про зупинення провадження по справі.

Ухвалою господарського суду від 145.06.2015 року провадження по справі було зупинено, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "УКРЕКСІМБАНК" в м. Дніпропетровську повідомити суд про реалізацію ним свого права на звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі № 904/3781/15 про банкрутство та про результат розгляду цих грошових вимог.

17.09.2015 року надійшла заява позивача про поновлення провадження по справі.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2015 року провадження по справі поновлено.

13.10.2015 року представником відповідача 3 подано клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення заборгованості з ТОВ "Веста-Індастріал" на підставі п.2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представники відповідачів 1,2,4 у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлені належним чином за їх місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 13.10.2015року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та товариством з обмеженою відповідальністю «РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ» укладено договір факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013р. (далі - Договір факторингу).

Відповідно до п.2.1. Договору факторингу ОСОБА_5 відступає Факторові право грошової вимоги до Боржників, визначених у Переліку Боржників, а ОСОБА_4 передає грошові кошти в розпорядження ОСОБА_5 на умовах цього договору в межах лімітів боржників та індивідуального ліміту ОСОБА_5 на строк, визначений у п.2.5 Договору факторингу за плату, визначену в п.2.4 Договору факторингу.

Пунктом 1.3 Договору факторингу визначено, що Боржник - це суб'єкт підприємницької діяльності - резидент України, ОСОБА_3 грошової вимоги до якого відступаються ОСОБА_5 ОСОБА_4 згідно з цим Договором, визначений у переліку Боржників.

Згідно з п.1.4 Договору факторингу сторони визначили, що перелік Боржників - це список Боржників, визначений додатковою угодою до цього Договору, що укладається Сторонами по формі додатку 1 до цього Договору.

Відповідно до п.2.2 Договору факторингу протягом строку дії Договору факторингу кожне ОСОБА_3 грошової вимоги до Боржника вважається придбаним ОСОБА_4 (відступленим ОСОБА_5) з дати підписання Сторонами відповідної Додаткової угоди з реєстром, але не раніше дати сплати ОСОБА_4 ОСОБА_5 Суми фінансування.

Пунктом 1.7. Договору факторингу визначено: Сума фінансування - сума грошових коштів, яка дорівнює сумі ОСОБА_3 грошової вимоги до Боржника , що відступається ОСОБА_5 ОСОБА_4 за цим Договором та яка сплачується ОСОБА_4 ОСОБА_5 за відступлене ОСОБА_3 грошової вимоги на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п.2.3.Договору факторингу у випадку, якщо відповідно до Договору факторингу ОСОБА_5 відступає Факторові право грошової вимоги до Боржника, всі інші права вимоги ОСОБА_5, що випливають з Контракту, переходять до ОСОБА_4 разом з відступленими правами грошової вимоги.

Відповідно до пункту 1.5. Договору факторингу в розумінні цього договору Контракт - договір між ОСОБА_5 і Боржником, внаслідок виконання якого у ОСОБА_5 виникають ОСОБА_3 грошової вимоги до Боржника та який містить в собі таку умову: перехід права власності на товари (результати робіт, послуг) до Боржника відбувається з дати поставки товарів (робіт, послуг) або з дати фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким Боржником незалежно від часу оплати поставлених товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Пунктом 2.5 Договору факторингу сторони передбачили, що строк фінансування за Договором факторингу це період, що розпочинається з дати виплати ОСОБА_4 ОСОБА_5 Суми фінансування за кожним визначеним у Реєстрі ОСОБА_3 грошової вимоги і закінчується датою виконання зобов'язань за відповідною Угодою.

Згідно з п.1.14 Договору факторингу Угода - це одна операція за Контрактом по передачі Боржнику товару (виконанню робіт, послуг), за якою виникло грошове зобов"язання у Боржника перед ОСОБА_5 з чітко визначеним строком платежу, ОСОБА_3 грошової вимоги щодо якого відступлено ОСОБА_5 ОСОБА_4 за цим Договором.

Відповідно до пп.5.2.3. п.5.2. Договору факторингу моментом переходу до ОСОБА_4 права власності на відступлені йому ОСОБА_5 ОСОБА_3 грошової вимоги до Боржника за Угодою, є дата укладення Сторонами Додаткової угоди з Реєстром, але не раніше дати сплати ОСОБА_4 ОСОБА_5 Суми фінансування за цим ОСОБА_3 грошової вимоги.

На виконання умов п.5.1.1.Договору факторингу Сторонами договору було укладено Додаткову угоду № 1/1 від 04.06.2013 р., якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначено Перелік Боржників із зазначенням ліміту боржника, до якого в подальшому вносились зміни, викладені у додаткових угодах № 1/2 від 14.08.2013 р., № 1/3 від 14.11.2013 р., № 1/4 від 28.02.2014 р. до Договору факторингу, згідно яких одним із Боржників визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ІН-ВЕСТА» (далі - відповідач 1).

Відповідно до пп. 3.2.6. п.3.2. Договору факторингу ОСОБА_5 листом від 13.08.2013р. вих. №1-13/2143 було повідомлено Відповідача 1 про укладення Договору факторингу, на умовах якого буде відбуватися відступлення ОСОБА_4 прав грошової вимоги щодо платежів за відвантажену Боржнику продукцію за Договором поставки від 01.08.2013 р. № 56Р-13/АКБ (далі -Контракт) та повідомлено про необхідність здійснення подальших платежів за Контрактом на користь ОСОБА_4 за реквізитами, зазначеними у даному повідомленні.

Факт відступлення Відповідачем 2 на користь Позивача своїх ОСОБА_3 вимог оплати за поставлену продукцію згідно Контракту в сумі 2 061 817,26 грн. підтверджується копіями Додаткових угод з Реєстрами, видаткових накладних за Контрактом з відміткою ОСОБА_5 про переуступлення АТ «Укрексімбанк» прав за цими накладними.

Згідно п.п.5.3.1. Договору факторингу ОСОБА_4 не пізніше Банківського дня, наступного за днем укладення Сторонами Додаткової угоди з Реєстром, перераховує ОСОБА_5 Суму фінансування за кожним зазначеним у ньому ОСОБА_3 грошової вимоги у розмірі, визначеному в реєстрі, на поточний рахунок ОСОБА_5, зазначений у пп. 3.2.1 цього Договору.

Здійснення ОСОБА_4 фінансування ОСОБА_5 у сумі відступлених ним ОСОБА_3 грошових вимог до Боржника за вищезазначеним Контрактом підтверджується випискою по рахунку № 506 з 20.01.2014р. по 19.09.2014 р. в розрізі дебітора ТОВ «ІН-ВЕСТА» з відображенням всіх операцій по зарахуванню ОСОБА_4 Сум фінансування на поточний рахунок відповідача2.

Відповідно до ч.1 ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

На виконання умов ч.1 ст. 1082 ЦК України та відповідно до пп. 5.2.4. п.5.2. ст.5 Договору факторингу ОСОБА_4 повідомив Боржника про суми відступлених ОСОБА_5 ОСОБА_4 грошових вимог до Боржника за Контрактом шляхом направлення Боржнику наступних листів-повідомлень, а саме:

- від 27.01.2014р. №050/25-193; від 30.01.2014р. №050/25-233- отримання яких Боржником 14.02.2014р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.02.2014р.

- від 03.02.2014р. №050/25-264; від 04.02.2014р №050/25-279 - отримання яких Боржником 14.02.2014р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.02.2014р.

- від 07.02.2014р. №050/25-321 - отримання якого Боржником 14.02.2014р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.02.2014р.

- від 18.03.2014 р. № 050/25-361; від 18.03.2014 р. за вих. № 050/25-649 - отримання яких Боржником 01.04.2014 р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.03.2014р.

від 26.03.2014 р. № 050/25-738 - отримання якого Боржником 10.04.2014 р. підтверджується повідомленням, про вручення поштового відправлення від 08.04.2014 р.

В силу ст.512 ЦК України в результаті відступленням Відповідачем 2 своїх ОСОБА_3 грошової вимоги до Боржника за Контрактом на користь Позивача відбулась заміна Кредитора за відступленими зобов'язаннями Боржника за Контрактом.

Відповідно до ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства та належними сторонами. В силу ч.і ст.527 ЦК України виконання зобов'язання належними сторонами полягає у виконанні зобов'язання належній особі (належному кредитору, що є управленою стороною) належною особою.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ч.1 ст.1082 ЦК України за умови належного повідомлення ОСОБА_4 або ОСОБА_5 Боржника про відступлення ОСОБА_3 грошової вимоги Факторові належним виконанням Боржником грошових зобов'язань за відступленим правом грошової вимоги є сплата цих платежів Боржником ОСОБА_4.

Згідно з п.4.2.Контракту (в редакції додаткової угоди № 1 від 01.08.2013 р.) оплата за поставлений Товар, право грошової вимоги по оплаті за який передано банку за договором факторингу, в умовах продажу по факторингу здійснюється Покупцем з відстроченням платежу на 60 календарних днів шляхом безготівкового перерахунку на відповідний рахунок АТ «Укрексімбанк», зазначений у відповідному повідомленні.

Відповідно до пункту 4.5. Контракту Покупець зобов'язаний здійснити на користь Банку платежі за товар в повному обсязі (за правами вимоги, придбаними Банком) в строк не пізніше 60 календарних днів з моменту отримання товару, незалежно від інших умов вказаних договорів, наявності спорів. Претензій та взаємозаліків між: Продавцем та Покупцем.

Згідно п.5.3.10 Договору факторингу всі платежі за цим Договором ОСОБА_5 та Боржники сплачують на користь ОСОБА_4 на рахунок ОСОБА_4, зазначений в п.3.1.3 цього Договору, якщо інше не зазначено у цьому Договорі або письмовому повідомленні ОСОБА_4.

Згідно п.3.1.3 Договору факторингу для здійснення факторингового обслуговування за цим Договором та зарахування ОСОБА_4 коштів на виконання зобов'язань за Угодами, ОСОБА_3 грошових вимог за якими відступлені Факторові, останнім відкрито рахунок № 06 у філії АТ «Укрексімбанк» в м.Дніпропетровську, код банку 305675.

Таким чином, Позивач набув права Кредитора за відступленими йому Відповідачем 2 ОСОБА_6 грошових вимог до Боржника за Контрактом та належним чином повідомив Боржника про всі придбані ним у ОСОБА_5 ОСОБА_6 грошової вимоги до Боржника за Контрактом.

В порушення взятих на себе зобов'язань Відповідач 1 не сплатив Позивачу існуючу заборгованість за Контрактом в розмірі відступлених ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_3 грошової вимоги на оплату за продукцію, що була відвантажена ОСОБА_5 Боржнику за період з 27.01.2014р. по 26.03.2014 р. складає 2 061 817,26 грн.

Згідно з п.6.2. Контракту у випадку несвоєчасної оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожний день прострочення.

Позивач звертався до Відповідача 1 з вимогами про сплату простроченої заборгованості, що підтверджується листом № 050/29-837 від 04.04.2014 р., претензією № 1 за вих.№050/25-952 від 18.04.2014 р., претензією № 2 за вих. № 050/25-1084 від 16.05.2014 р., претензією № 3 за вих. .№ 050/25-1180 від 03.06.2014 р.

Відповідно до п.2.1. Договору факторингу за цим Договором здійснюється Факторинг, забезпечений порукою ОСОБА_5.

Згідно з пп.5.3.3.Договору факторингу у випадках невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобов'язань за Угодою, ОСОБА_3 грошової вимоги за якою відступлено ОСОБА_5 ОСОБА_4, починаючи з дня такого порушення починає діяти Додатковий період, після закінчення якого у ОСОБА_4 виникає право грошової вимоги до ОСОБА_5 як поручителя за цим Договором на підставі ст. 7 цього Договору. ОСОБА_5 перераховує ОСОБА_4 кошти на виконання зобов'язань за цим ОСОБА_3 грошової вимоги у порядку, передбаченому пп.7.1.2. цього Договору, на рахунок ОСОБА_4, зазначений у пп.3.1.3 цього Договору.

Відповідно до пп.7.1.1. Договору факторингу, керуючись ст.ст.553-559 ЦК України Сторони з підписанням цього Договору домовилися, що ОСОБА_5 виступає Поручителем перед ОСОБА_4 щодо виконання Боржниками ОСОБА_5 зобов'язань по сплаті коштів за Угодами, право вимоги яких відступлено ОСОБА_5 Факторові відповідно до умов цього Договору. ОСОБА_5 несе солідарну відповідальність перед ОСОБА_4 за виконання Боржником зобов'язань, які виникли на підставі Контракту та кожної окремої Угоди. За виконання зобов'язань за цим Договором ОСОБА_5 несе повну відповідальність перед ОСОБА_4 усім належним йому майном, у т.ч. коштами, на яке може бути звернене стягнення в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Підпунктом 7.1.2. Договору факторингу визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником зобов'язань по оплаті коштів за Угодою, ОСОБА_3 грошової вимоги за якою відступлено ОСОБА_5 Факторові, ОСОБА_5 як солідарний боржник (поручитель Боржника) зобов'язується не пізніше останнього дня Додаткового періоду оплатити Факторові прострочену заборгованість Боржника в повному обсязі, право стягнення якої належить Факторові на підставі цього Договору та умов Контракту та/або Угоди.

Згідно п.1.17 Додатковий період - період протягом 30 календарних днів, що починається з наступного дня після дати виконання зобов'язання за Угодою, невиконаною Боржником у строк та діє до дати настання зобов'язання ОСОБА_5, що виникають внаслідок його поруки за цим Договором.

Проте, в порушення умов п.п.5.3.3, ст.7 Договору факторингу Відповідач 2 як солідарний Боржник не здійснив погашення простроченого Відповідачем 1 грошового зобов'язання після закінчення Додаткового періоду.

Згідно пп.7.1.5. Договору факторингу за невиконання або неналежне виконання умов пп.7.1.2. цього Договору, ОСОБА_5 сплачує Факторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно сплачених коштів за кожний день прострочення.

Відповідно до п.2.1 Договору факторингу визначено, що здійснення Позивачем фінансування ОСОБА_5 відбувається за плату, визначену в п.2.4. цього Договору.

Згідно з п.2.4. Договору факторингу ОСОБА_5 сплачує ОСОБА_4 за цим Договором плату за фінансування, яка складається з таких складових:

2.4.1. Плати за фінансування, що діє в період до Дати виконання зобов'язань за Угодою (включно) - винагорода ОСОБА_4 за надані послуги за цим Договором, розмір якої визначається у процентах від Суми фінансування;

2.4.2. Плати за фінансування, що діє в період після Дати виконання зобов'язань за Угодою - винагорода яку ОСОБА_5 сплачує ОСОБА_4 у разі невиконання Боржником зобов'язань по сплаті грошових коштів ОСОБА_4 за будь-яким ОСОБА_3 грошової вимоги до Дати виконання зобов'язань за Угодою (включно).

Відповідно до пп.5.3.5 Договору факторингу ОСОБА_5 сплачує ОСОБА_4 плату за фінансування, що діє в період після Дати виконання зобов'язань за Угодою на рахунок ОСОБА_4 № 506 у філії АТ «Укрексімбанк» в м.Дніпропетровську, код банку 305675 щомісяця до 7 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, за який вона була нарахована. Протягом цього періоду сплачується плата за фінансування, що діє в період після Дати виконання зобов'язань за Угодою, за попередній місяць. За місяць у якому відбулося погашення заборгованості у повному обсязі (останній період нарахування) - не пізніше наступного Банківського дня після повного погашення заборгованості за відповідним ОСОБА_3 грошової вимоги.

Плата за фінансування, що діє в період після Дати виконання зобов'язань за Угодою, нараховується щомісячно, починаючи з дати, наступної за Датою виконання зобов'язань за Угодою, до дати повного погашення заборгованості перед ОСОБА_4 за відповідним ОСОБА_3 грошової вимоги.

Пунктом 6.3. Договору факторингу передбачено, що у випадках несвоєчасної сплати Факторові сум, зазначених у пп. пп. 5.3.3. - 5.3.5. цього Договору, ОСОБА_5 сплачує Факторові на рахунок №91 у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпропетровську, код банку 305675 пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно сплачених коштів за кожен день прострочення.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов Договору Факторингу Відповідач 2 не виконує зобов'язання за Договором факторингу щодо сплати плати за фінансування, передбачені п.2.4., 5.3.5 цього Договору, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість Відповідача 2 перед позивачем із плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за Угодою.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача 2 з вимогами про погашення заборгованості Відповідача 1 за відступленими Позивачу ОСОБА_6 грошових вимог та погашення простроченої заборгованості за зобов'язаннями ТОВ «Рекуперація Свинцю» по Договору факторингу, що підтверджується претензією № 1 за вих. №050/25-903-1 від 11.04.2014 р., претензією № 2 за вих. № 050/25-996 від 25.04.2014 р., вимогою за вих. № 050/25-1050.від 08.05.2014 р., претензією № 3 за вих. № 050/25-1333 від 02.07.2014 р.

В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 2 за Договором факторингу було укладено:

- Договір поруки № 50513Р5 від 04.06.2013 р. (з урахуванням Договору про внесення змін № 50513Р5-1 від 14.08.2013р. до Договору поруки) між АТ „Укрексімбанк" (Кредитор за договором поруки), Товариством з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА ІНДАСТР1АЛ" (Поручитель за договором поруки) (далі - Поручитель, Відповідач 3) та Відповідачем 2 (Позичальник за договором поруки), згідно умов якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань за Договором факторингу.

Договір поруки № 50513Р6 від 04.06.2013 р. (з урахуванням Договору про внесення змін № 50513Р6-1 від 14.08.2013р. до Договору поруки) між АТ „Укрексімбанк" (Кредитор за договором поруки), Публічним акціонерним товариством „ВЕСТА-ДН1ПРО" (Поручитель за договором поруки), (далі - Поручитель 2, Відповідач 4) та Відповідачем 2 (Позичальник за договором поруки), згідно умов якого Поручитель 2 зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань за Договором факторингу.

Згідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до ст.555 ЦК України та умов п.4.1.1 договору поруки Позивачем було направлено вимоги до Поручителя про погашення простроченої заборгованості Відповідача 2 за Договором факторингу, а саме: вимога про виконання зобов'язання за вих. № 050/29-844 від 04.04.2014 р., претензія № 1 за вих. № 050/25-901-1 від 11.04.2014 р., претензія № 2 за вих. № 050/25-995 від 25.04.2014 р., претензія № 3 за вих.№ 050/25-1131 від 26.05.2014 р., претензія № 4 за вих. № 050/25-133 1 від 02.07.2014 р.

Аналогічні вимоги були направлені Відповідачу 4, а саме: вимога про виконання зобов'язання за вих. № 050/29-843 від 04.04.2014 р., претензія № 1 за вих. № 050/25-902-1 від 11.04.2014 р., претензія № 2 за вих. № 050/25-994 від 25.04.2014 р., претензія № 3 за вих. .№ 050/25-1130 від 26.05.2014 р., претензія № 4 за вих. № 050/25-1332 від 02.07.2014 р.

У встановлені вимогами Позивача строки Відповідачі 1,2,3,4 порушення зобов'язань не усунули, прострочену заборгованість за Договором факторингу не погасили.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) відповідно до положень ст.610 ЦК України визначено як порушення зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до положень ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

За приписами ст.612 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.6.2. Контракту, п.6.3. Договору Факторингу передбачено сплату Відповідачами 1, 2 неустойки у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно сплачених коштів за кожен день прострочення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.2 ст.554 ЦК України та умов договору поруки Відповідачі 3,4 як Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У зв'язку з порушенням Відповідачами 1,2,3,4 своїх грошових зобов'язань перед позивачем згідно Договору факторингу, Позивачем нараховано пеню за простроченим основним боргом за період 18.04.2014 р. по 31.03.2015 р. в розмірі 533 698,49 грн.; пеню за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ТОВ «ІН-ВЕСТА» за Угодою, за період з 08.04.2014 р. по 31.03.2015 р. в розмірі 55 363,90 грн.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних згідно ст.625 ЦК України від суми простроченої заборгованості за основним боргом за період з 29.04.2014 р. по 31.03.2015 р. складають 54 687,10 грн.. 3% річних згідно ст.625 ЦК України від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ТОВ «Ш-ВЕСТА» за Угодою, за період з 10.06.2014 р. по 31.03.2015 р. складають 4 798,21 грн.

Інфляційні втрати від прострочення основної суми боргу за період з 29.04.2014 р. по 28.02.2015 р. складають 484 003,09 грн. та інфляційні втрати від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ТОВ «ІН-ВЕСТА» за Угодою, за період з 10.06.2014 р. по 28.02.2015 р. складають 46 986,54 грн.

Господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі в частині стягнення заборгованості з відповідачів 2,3,4 з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Веста-Дніпро".

03.07.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення номер публікації 5642 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Веста-Дніпро".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015р. визнано грошові вимоги ПАТ "Укрексімбанк" до ТОВ "Веста-Дніпро" у сумі 121 698 310,89грн.

18.11.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі №904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ".

24.11.14р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення номер публікації 11563 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015р. визнано грошові вимоги ПАТ "Укрексімбанк" у сумі 126 225 468,91 грн. - 4 черга задоволення, у сумі 121 913 884,02 грн. - 6 черга задоволення та у сумі 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення, у тому числі і заборгованість ТОВ «Веста Індастріал» перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

30.04.2015р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю".

09.09.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення номер публікації 22404 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015р. визнано грошові вимоги ПАТ "Укрексімбанк" у сумі 185034211,73 грн. - 4 черга задоволення, у сумі 37334850,74 грн. - 6 черга задоволення та у сумі 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення, у тому числі і заборгованість ТОВ «Рекуперація Свинцю» перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

У відповідності до частини четвертої статті 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відносно відповідачів 2,3,4 порушено провадження у справі про банкрутство, а вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», були включені до реєстру вимог кредиторів останніх та визнані господарським судом Дніпропетровської області відповідними ухвалами провадження по справі в частині стягнення заборгованості з відповідачів 2,3,4 підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 25, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ВЕСТА», (ідентифікаційний код 33474134, юридична адреса: 49041, м.Дніпропетровськ, вул.Старокодацька, буд.7) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" (03125, місто Київ, вулиця Горького, буд.127, / в особі філії АТ „Укрексімбанк" в місті Дніпропетровську, код за , р/р № 373900011 в філії АТ „Укрексімбанк" в м.Дніпропетровську, код банку 305675/ заборгованість за основним боргом за Договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 р., що складається з: - прострочена заборгованість за основним боргом (заборгованість за відступленим Позивачу ОСОБА_3 грошової вимоги по сплаті за поставлений товар) - 2 061 817,26 грн.; - пеня за простроченим основним боргом за період 18.04.2014 р. по 31.03.2015р. - 533 698,49 грн.; - 3% річних з суми простроченого зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 р. по 31.03.2015 р. - 54 687,10 грн.; інфляційні втрати від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 р. по 28.02.2015 р. - 484 003,09 грн. та 73004,23грн. судового збору

Провадження по справі в частині стягнення з відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю" - припинити.

Провадження по справі в частині стягнення з відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" -припинити.

Провадження по справі в частині стягнення з відповідача-4: Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" - припинити.

В задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.10.2015року.

Суддя ОСОБА_7