overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.2015 р. Справа № 914/3615/15

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд», м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області,

про стягнення 3' 281,76 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.11.15 р. на 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4.Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача у строк до 16.11.2015 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду докази втрати договору оренди та актів - здачі приймання;

- надати суду докази сплати орендної плати за інші періоди в межах дії договору оренди;

- надати суду докази повернення орендованого майна.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 16.11.2015 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду договір оренди;

- надати суду акт приймання - передачі орендованого майна в оренду та повернення з оренди;

- надати суду докази сплати орендної плати.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2015 Справа № 917/2095/15.

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул.Чкалова, 17, м.Лубни, Полтавська область,37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 2-й ОСОБА_2, 6, м.Лубни, Полтавська область,37500

про стягнення 10770,22грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №215 купівлі-продажу теплової енергії від 04.02.2013р. у розмірі 10770,22грн., у т.ч. 3812,52грн. - сума основного боргу, 3812,52грн. - пеня, 3016,46грн. - інфляційні нарахування, 128,72грн. - 3% річних.

Від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач повідомив про сплату відповідачем суми основного боргу у розмірі 3812,52грн. та просить суд стягнути з відповідача 3812,52грн. - пені, 3016,46грн. - інфляційні нарахування, 128,72грн. - 3% річних (від 20.10.2015р. вхід. №15316).

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує (від 19.10.2015р. вхід. №15226)

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (від 19.10.2015р. вхід. №15264).

Суд клопотання задовольнив.

В звязку з вищевикладеним, провадження по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду докази оплати відповідачем суми основного боргу.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 915/1501/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОК-М, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1/2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївтекстильторг, 54042, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 168

про стягнення 49316,71 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1558 від 10.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №2-Д від 01.09.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки від 05.01.2015р. № 5 в сумі 49316,71 грн., в тому числі 26310,50 грн. основна заборгованість, 12176,82 грн. інфляція, 563,74 грн. 3 % річних, 10265,70 грн. пеня.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав зазначених у письмовому відзиві.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для проведення звірки взаєморозрахунків з відповідачем.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 05.11.2015р.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 10/252/05

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54044, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17).

2. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93).

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Фаворіт» (54000, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 12).

4. ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1).

5. Ленінський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а).

6. Новобузький районний центр зайнятості (55600, м.Новий Буг, вул.Куйбишева, 2).

7. ОСОБА_1 (54024, АДРЕСА_1).

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма Миколаївська взуттєва фабрика «НІКО-ПЛЮС» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12).

9. Приватне підприємство «Астрел» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12).

10. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

11. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94).

12. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к.23а).

Боржник: Товариство з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12; ).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_3 (пошт. адреса: 54001, м. Миколаїв, вул.Фалеєвська, 12).

Керуючий санацією: ОСОБА_2 (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство з метою санації Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО»

На адресу суду 13.10.2015р. надійшло клопотання комітету кредиторів від 08.10.2015р. вих..№ 02-22/224 про продовження строку процедури санації Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО» на шість місяців, продовження строку повноважень керуючого санацією та розпорядника майна на той же термін. Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 17, 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 17 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

Дану ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна та керуючому санацією.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 Справа № 920/1579/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕМП-СВ, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 312357,14 грн.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 226545,99 грн. заборгованість за поставлені товари, 60860,37 грн. 20% річних та 4685,37 грн. судового збору.

08.10.2015 до господарського суду надійшло клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи копій документів.

Представник позивача у судове засідання 21.10.2015 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з службовим відрядженням представника підприємства та директора.

Представник відповідача у судове засідання 22.09.2015 не прибув, відзив на позовну заяву до суду не подав, ухвала господарського суду від 05.10.2015 по справі № 920/1579/15 була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, що є тотожною адресі, зазначеної у витягу з ЄДРПОУ відповідача: 40024, АДРЕСА_1, проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, не повернуте на адресу господарського суду Сумської області відділенням поштового звязку.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріалів зазначеної справи не достатньо для вирішення її по суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, яка є такою, що підлягає задоволенню, з метою надання відповідачу можливості підготувати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2015 року на 10 год. 20 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обгрунтванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 915/1786/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І., розглянувши заяву від 19.10.2015 року за вх.. № 19276/15 Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Суднобудівник-7 про розяснення рішення суду від 21.01.2015 року у справі № 915/1786/14

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 54052, м. Миколаїв, Корабельний район, пр.-т Жовтневий, 350

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Суднобудівник-7, 54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 2/2

про: звільнення самовільно зайнятого приміщення.

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Суднобудівник-7 звернулося до господарського суду з заявою про надання розяснення стосовно виконання рішення суду.

Суд повертає заяву без розгляду виходячи з наступного.

З 1 вересня 2015 року набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, згідно якого до статті 4 Закону України Про судовий збір внесено зміни та встановлено, що з заяв про розяснення судового рішення сплачується судовий збір в сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609,00 грн.

Заява від 19.10.2015 року вх.. № 19276/15 взагалі не містить доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву повернути без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статті 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву без розгляду.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 917/1643/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-Б, м. Київ 133, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд", АДРЕСА_1, 39600

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.08.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.01.2015р.

Суть спору: Розглядається позов про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 17687 025,57 грн.

Ухвалою від 19.08.2015 суд обов'язав позивача надати витяг з реєстру іпотек.

Проте, позивач витребуваних господарським судом доказів не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, обов'язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 915/1342/14

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго /54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон, /54025, с. Миколаїв, пр.-т ОСОБА_1, № 113/1/

про: стягнення 466 486,58 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

Ухвалою суду від 15 вересня 2014р. суд зупинив провадження у справі до вирішення господарським судом повязаної з нею справи № 915/1088/14.

19.10.2015р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з тим, що 13.10.2015р. Вищий господарський суд України залишив касаційну скаргу позивача у справі 915/1088/14 без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.

Враховуючи, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.2015р. об 11 год. 30 хв.

3. Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 року Справа № 917/1035/15

Суддя Білоусов С.М., розглянувши

заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Чернігівська область, 17311 про визнання кредиторських вимог на суму 20 862 941,01 грн. у справі № 917/1035/15

за заявою 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Плішивець;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Калинівщина;

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Полтава;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", м. Пологи

до Приватного підприємства "Амарант-Агро", вул.50-річчя Радянської влади, 1, с. Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область,37264 ()

про порушення справи про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2015 р. порушено провадження у справі № 917/1035/15 про банкрутство Приватного підприємства "Амарант-Агро", с. Вирішальне.

18.09.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення про порушення провадження у даній справі.

20.10.2015 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", с. Калюжинці про визнання кредиторських вимог на суму 20 862 941,01 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", с. Калюжинці про визнання кредиторських вимог на суму 20 862 941,01 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 19.11.2015 р. на 10 год. 00 хв.

3. Явку розпорядника майна та боржника визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати розпорядника майна письмово повідомити суд та заявника про результати розгляду даної заяви.

5. В разі невизнання розпорядником майна (повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 р. Справа № 917/1958/15.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55-А, м. Пологи, Запорізька область, 70600; адреса для кореспонденції: вул. Гоголя, 105 -А, м. Запоріжжя, 69002

до Приватного підприємства "Амарант-Агро", вул. 50-річчя ОСОБА_1 влади,1, с.Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область, 37264

про визнання незаконними дій ліквідаційної комісії

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд визнати незаконними дії ліквідаційної комісії ПП "Амарант" (відповідач по справі) при сплаті квитанціями від 10.04.2015р. №ПН 1314 на суму 9056,00грн., №ПН 1315 на суму 250,09грн., №ПН 1316 на суму 1104,82грн., заборгованості кредитору боржника ОСОБА_2 в сумі 12 237,80грн., якими було порушено черговість задоволення вимог кредиторів що визначена ст.112 Цивільного кодексу України.

13.10.2015р. позивачем через канцелярію суду (вхід. № 14992 від 13.10.2015р.) були подані додаткові пояснення з додатками, які останній просить долучити до матеріалів справи.

Вказані пояснення долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, позивачем через канцелярію суду було подано клопотання ( вхід. №15449 від 22.10.2015р.) про відкладення розгляду справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, надіслана на його адресу ухвала від 01.10.2015р. повернулася до суду з відміткою поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні судом було здійснено електронний запит щодо відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Як вбачається з наданого на запит спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 22.10.2015року місцезнаходженням відповідача є: вул. 50-річчя ОСОБА_1АДРЕСА_1, с. Вирішальне, 37264, що співпадає з адресою зазначеній в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.2015року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" жовтня 2015 р.Справа № 916/4227/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 4447/15 від 19.10.2015 року,

За позовом Державного підприємства „Одеська залізниця

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія Клевер

про стягнення 66 283,39 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „09 листопада 2015 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев