ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р. Справа № 923/1687/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до комунального підприємства "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області

про стягнення 48477 грн. 65 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 07/0007-15 від 26.12.2014 року;

від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. № 69 від 12.10.2015 року.

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до комунального підприємства "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (відповідач), яким просить стягнути 48447 грн. 65 коп. порушення норми ПКЕЕ та договору про постачання електричної енергії № 1388.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 2, 22, 64 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1, 6.40, 6.42 ПКЕЕ.

Ухвалою суду від 05.10.2015 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.10.2015 р.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю з зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

В судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення, згідно яких проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

17.06.1997 р. між відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія Херсонобленерго та комунальним підприємством Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі по тексту КП ГВУВКГ, Відповідач, Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 1388 (далі по тексту Договір).

На виконання вимог Закону України Про акціонерні товариства від 17.09.2008 № 514-VI найменування відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго змінено на публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Херсонобленерго (далі по тексту ПАТ ЕК Херсонобленерго, Позивач, Постачальник), що підтверджується копією витягу із статуту підприємства. ПАТ ЕК Херсонобленерго є правонаступником відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго.

Відповідно до умов п.1. договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно із умовам цього договору.

Згідно із ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Аналогічні норми містить і п. 4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика). Методикою встановлена форма та вимоги до акту про порушення ПКЕЕ, види порушень ПКЕЕ та порядок визначення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.

Згідно із п. 3.3. ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

13.11.2013 року в ході перевірки працівниками ПАТ ЕК Херсонобленерго було виявлене порушення КП ГВУВКГ п.п. 3.2, ПКЕЕ - «відсутній контакт на клемі И1 на фазі С клемника електролічильника № 051027 СА4У-196, пок. 4665,8 відсутня напруга на катушці напруги, порушено цілісність клемної кришки електролічильника шляхом просверлення отвору. Даний отвір дає доступ до затискного гвинта клеми И1 дротів вторинних ланцюгів обліку, у звязку із чим ел. енергія споживається, але в повному обсязі не обліковується. Вказаний акт підписаний представником споживача енергетиком ОСОБА_3, в той же час з актом порушення, останній не погодився.

Вказані порушення зафіксовано у акті про порушення №112028 від 30.01.2013 (далі - акт порушень). Акт порушень підписаний представником споживача енергетиком ОСОБА_3 із зауваженнями. Зміст вказаних зауважень зводився до того, що при відкручюванні та закручюванні затискного гвинта працівниками ПАТ ЕКХерсоноблененрго через наявний отвір в клемній кришці, швидкість обертання диску лічильника не змінювалась.

Щодо вказаних зауважень до акту порушень та посилань позивача на те, що через один отвір в клемній кришці можливо викрутити тільки один затискний гвинт, а інший залишається затиснутим, необхідно зазначити, що Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 (далі - Методика) передбачена не лише відповідальність споживача в разі самовільного підключення електроустановок, також і за пошкодження приладів обліку. При цьому пошкодження цілісності корпусу є окремим порушенням ПКЕЕ, доводити факт самовільного підключення в такому випадку необов'язково.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

За змістом пункту 2.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 3 пункту 2.1 цієї Методики, а саме: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за формулою 2.4 Методики.

Щодо правомірності застосування оперативно-господарських санкцій слід зазначити наступне.

26 листопада 2013 року на засіданні комісії по розгляду ОСОБА_2 про порушення Правил користування електричною енергією на підставі складеного акту визначений об'єм неврахованої електричної енергії в кількості 39106 кВт/год. на загальну суму 48447,65 грн. Протокол по розгляду акту про порушення № 112048 від 13.11.2013 підписаний представниками споживача, в той же час, останні з рішенням комісії не погодилися.

Відповідно до п. 2.1 Методики у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку, факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Пунктом 3.30 ПКЕЕ передбачено, що експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

У звязку із незгодою Відповідача з актом порушення, Позивач 03.11.2014 р. звернувся до ОСОБА_4 при УМВС України в Миколаївській області із заявою про проведення дослідження лічильника електричної енергії: СА4У-196, зав. №. 051027 та клемної кришки.

Згідно змісту Висновоку експертного дослідження № 16 від 24.12.2014 р. за підписом судового експерта ОСОБА_5 зазначено наступне: клемна кришка має механічне пошкодження (отвір штучного походження) окрім отворів необхідних для кріплення до корпусу лічильника. Є можливість через отвір в клемній кришці гвинтом відключати потенційну перемичку між першою та другою клемами шляхом викручування гвинта, що призведе до знеструмлення катушки напруги

Врахувавши висновки експертного дослідження, якими було підтверджено факти порушень зафіксованих в ОСОБА_2 порушення № 112048 від 13.11.2013 р. Позивачем було прийнято рішення провести 06.01.2015 р. повторне засідання Комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією по споживачу КП ГВУВКГ.

06.01.2015 р. на засіданні Комісію по розгляду актів порушення, в присутності представників КП ГВУВКГ було прийнято рішення провести розрахунок недоврахованої електроенергії відповідно до п.п. 2.1.3 Методики та видати відповідачу рахунок на суму 48447,65 грн. Вказаний рахунок було направлено 23.03.2015 р. цінним листом з описом вкладенням на юридичну адресу Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГКУ за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. Згідно із частиною 2 цієї ж статті до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Пунктом 4.2.3 договору встановлено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струймоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

З викладеного слідує, що на підставі п. 4.2.3, ст. 235 ГКУ відповідач має право застосовувати оперативно-господарські санкції відносно позивача по факту виявлених порушень договору та ПКЕЕ, юридичні склади яких передбачені Методикою.

Так, виходячи із п. 3.3. ПКЕЕ, який зазначено вище, споживач за договором постачання є особою, яка несе відповідальність за цілісність та збереження розрахункових засобів обліку електричної енергії. Тобто, позивач є зобов'язаною особою, яка протягом строку дії договору несе відповідальність за цілісність та збереження розрахункових засобів обліку електричної енергії, встановлених на всіх без винятку його об'єктах у встановленому ПКЕЕ порядку.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 235 ГКУ оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Таким чином, КП ГВУВКГ пошкодивши цілісність приладу обліку отримало доступ до без облікового споживання електричної енергії, чим порушила норми ПКЕЕ та Договору,за вказані порушення відповідачу було нараховано позивачем 48447,65 грн., які відповідачем досі не сплачені.

За правилами ч. 1 ст. 32, ст. 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду зазделегіть встановленої сили.

Таким чином, дослідивши матеріали даної справи, оцінивши відповідно до вимог ст. 43 ГПК України надані сторонами докази та проаналізувавши їх згідно з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" висловлено правову позицію згідно якої зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.

Згідно вказаної вище правової позиції, суд покладає судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з комунального підприємства "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (75500, Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Воровського, буд. 196, ідентифікаційний код 04639087) на користь публічного акціонерного товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5, ідентифікаційний код 05396638, рахунок зі спеціальним режимом використання № 0852, в філії Херсонського обласного управління ВАТ "Ощадбанк № 10021 МФО 352457) - 48447 грн. 65 коп. за порушення норм ПКЕЕ.

3.Стягнути з комунального підприємства "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (75500, Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Воровського, буд. 196, ідентифікаційний код 04639087) на користь публічного акціонерного товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5, ідентифікаційний код 05396638, поточний рахунок № 2 у ФХОУ АТ "Ощадбанк" у м. Херсоні, МФО 352457) - 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.10.2015 р.

Суддя Л.І. Александрова