ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2015 Справа № 920/666/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м.Суми

До відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Данор Медіа", м. Суми

2) Головного управління Міндоходів у Сумській області, м.Суми

про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди в сумі 100000,00 грн.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

від позивача: Кендюшенко А.О., довіреність № 10-19/17-Д/166 від 15.10.2014р.

від першого відповідача: Бодар О.М., довіреність № б/н від 17.07.2015р.,

від другого відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 17/3940 від 16.04.2014р., просить суд:

- зобов'язати ТОВ "Данкор Медіа" не пізніше місяця з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію, яка була поширена 09.04.2014 в Сумському щотижневику "Данкор" № 15 на сторінці А5 (стаття "Сумских энергетиков уличили") шляхом опублікування в найближчому випуску цього ж видання повідомлення певного змісту;

- зобов'язати ТОВ "Данкор Медіа" не пізніше місяця з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію (стаття "Сумских энергетиков уличили"), яка була поширена 09.04.2014 на інтернет-сайті за адресою: http://www.dancor.sumy.ua/articles/law/132277, шляхом розміщення на цьому ж сайті повідомлення відповідного змісту;

- стягнути з ТОВ "Данкор Медіа" на користь ПАТ "Сумиобленерго" грошове відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Перший відповідач, згідно письмового пояснення-заперечення проти позову, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що спірна стаття містить достовірну інформацію, зібрану, відтворену і поширену відповідно до вимог статті 34 Конституції України, статті 2 Закону України "Про інформацію", статті 1 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації", статті 10 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського Суду з прав людини і постанові пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації юридичної особи" № 1 від 27.02.2009 року, інформація у статті не стосується позивача та не порушує його прав, тому спростуванню не підлягає.

Другий відповідач подав пояснення № 913/9/18-28-10-0522 від 22.07.2015р. по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України у справі № 920/666/14 та зазначив, що викладені Вищим господарським судом України обставини не підтверджують факту того, що розміщена інформація стосується саме позивача, а також факту заподіяння йому моральної шкоди. Дослідження факту невідповідності змісту статей не породжує ніяких правових наслідків та не може бути підставою для задоволення позову.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника другого відповдача та надання сторонам можливості подати додаткові докази в обгрунтування своєї позиції по справі, суд відкладає розгляд справи на 28.10.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2015р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Запропонувати сторонам подати докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Документи подаються не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання у справі.

Головуючий суддя В.М. Моїсеєнко

Суддя С.В. Заєць

Суддя Ю.А. Джепа