ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.

перевіривши касаційну скаргуСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015
у справі№ 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022753/2011) Господарського суду Тернопільської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест"
до1. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, 2. Шумської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Шумського районного споживчого товариства
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 11. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, 2. Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого торгового павільйону
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 від 03.06.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як роз'яснено в пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Аналогічні положення викладені і в пункті 2 листа Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" від 17.09.2012.

До касаційної скарги касатором додано квитанцію 0.0.393683503.1 від 05.06.2015 про сплату судового збору, в графі "призначення платежу" якого зазначено лише "Суд. Збір дільний іван іванович; Вищий господарський суд, код ЄДРПОУ".

Колегія не приймає як належний доказ сплати судового збору вказану квитанцію, оскільки цей документ взагалі не містить відомостей про те, яка саме скарга оплачується судовим збором та у якій саме справі. За таких обставин, зазначена квитанція об'єктивно не може підтверджувати сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі саме за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у даній справі.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022753/2011) повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова