донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.10.2015 справа №905/849/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника (позивача): від відповідача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справіОСОБА_4 ОСОБА_5 довіреність № 17/11 від 17.11.2014 р.; ОСОБА_6 довіреність № ББУ/КД85/ББ/14 від 10.12.14 р.; Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІКА-Н» м.Харків Донецької області 22.09.2015 р. № 905/849/15
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІКА-Н» м.Харків Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу» м.Добропілля, Донецької області
проСтягнення заборгованості в розмірі 634910,33 грн.
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротехніка-Н» м.Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу» м.Добропілля, Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 634910,33 грн.

22.09.2015 р. відповідач звернувся до господарського суду Донецької області з письмовим клопотанням б/н від 21.09.2015 р. про зупинення провадження в справі № 905/849/15 до розгляду повязаної з нею справи № 905/1928/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехніка-Н» про внесення змін до п.5.4 Договору № 292-КД від 23.12.2013 р., укладеного між ПАТ «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу» та ТОВ «Електротехніка-Н» в частині відстрочення виконання зобовязання щодо оплати отриманої продукції до закінчення проведення антитерористичної операції.

Своє клопотання про зупинення провадження по справі № 905/849/15 ПАТ «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу» обґрунтувало тим, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 905/1928/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехніка-Н» про внесення змін до п.5.4 Договору № 292-КД від 23.12.2013 р. Зазначив, що питання про внесення змін до умов Договору № 292-КД від 23.12.2013 р. виникли у звязку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції.

Також зазначив, що у звязку з введенням в дію Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого Наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12.06.2015 р. № 415ог, який обмежує можливості отримання необхідних для безперебійного функціонування підприємства товарно-матеріальних цінностей, а також позбавляє можливості реалізувати вже добуту вугільну продукцію, сталася істотна зміна обставин, що унеможливлює виконання Договору № 292-КД від 23.12.2013 р. на умовах, які було досягнуто сторонами при його укладанні.

А тому відповідач вважає, що неможливо розглядати справу № 908/849/15 до розгляду взаємоповязаної з нею справи № 905/1928/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехніка-Н» про внесення змін до п.5.4 Договору № 292-КД від 23.12.2013 р., укладеного між ПАТ «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу» та ТОВ «Електротехніка-Н» в частині відстрочення виконання зобовязання щодо оплати отриманої продукції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.2015 р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу». Зупинено провадження у справі № 905/849/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехніка-Н» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу» про стягнення заборгованості в розмірі 634910,33 грн. до розгляду повязаної з нею справи № 905/1928/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехніка-Н» про внесення змін до п.5.4 Договору № 292-КД від 23.12.2013 р., укладеного між ПАТ «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу» та ТОВ «Електротехніка-Н» в частині відстрочення виконання зобовязання щодо оплати отриманої продукції до закінчення проведення антитерористичної операції.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротехніка-Н» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 22.09.2015 р. скасувати та направити справу № 905/849/45 для подальшого розгляду до господарського суду Донецької області.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки вирішення справи у господарському суді Харківської області ніяким чином не впливає на розгляд справи № 905/849/15, судом першої інстанції не враховані фактичні обставини справи, зупинення провадження по справі сприяє невиконанню відповідачем взятих на себе зобовязань за договором, інфляційних витрат та штрафів.

Скаржник зазначив, що навіть у випадку винесення рішення Господарським судом Харківської області на користь позивача, строк сплати продукції за договором не буде змінюватись, а буде тільки розглянуте питання про відстрочення виконання зобовязань за договором, строк виконання яких настав ще 29.08.2014 р.

Представник скаржника (позивача) у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд ухвалу господарського суду Донецької області від 22.09.2015 р. скасувати та направити справу № 905/849/45 для подальшого розгляду до господарського суду Донецької області.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечив. Надав клопотання про відкладення розгляду справи № 905/849/15 до розгляду повязаної з нею справи № 905/1928/15.

Судова колегія, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, відмовляє у його задоволенні приймаючи до уваги встановлений ст. 102 ГПК України п'ятнадцятиденний строк для розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду

За приписами ст. 101 ГПК України колегія суддів Донецького апеляційного господарського суд на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Представник скаржника надав клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу у справі № 905/849/15. Судова колегія, розглянувши подане клопотання, дійшла висновку про його задоволення.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротехніка-Н» м.Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу» м.Добропілля, Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 634910,33 грн. у звязку з невиконанням вимог договору щодо несвоєчасної сплати продукції.

22.09.2015 р. відповідач звернувся до господарського суду Донецької області з письмовим клопотанням б/н від 21.09.2015 р. про зупинення провадження в справі № 905/849/15 до розгляду повязаної з нею справи № 905/1928/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехніка-Н» про внесення змін до п.5.4 Договору № 292-КД від 23.12.2013 р., укладеного між ПАТ «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу» та ТОВ «Електротехніка-Н» в частині відстрочення виконання зобовязання щодо оплати отриманої продукції до закінчення проведення антитерористичної операції. В обґрунтування клопотання відповідачем було надано засвідчені копії позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу» б/н від 31.08.2015 р., ухвали господарського суду Харківської області від 17.09.215 р. про порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.2015 р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу». Зупинено провадження у справі № 905/849/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехніка-Н» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу» про стягнення заборгованості в розмірі 634910,33 грн. до розгляду повязаної з нею справи № 905/1928/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехніка-Н» про внесення змін до п.5.4 Договору № 292-КД від 23.12.2013 р., укладеного між ПАТ «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу» та ТОВ «Електротехніка-Н» в частині відстрочення виконання зобовязання щодо оплати отриманої продукції до закінчення проведення антитерористичної операції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. Виходячи зі змісту зазначеної норми, під «іншим судом», зокрема, розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Тієї ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається зі змісту п. 13 інформаційного листа від 11.04.2005 р. № 01-8/344.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, повязаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду повязаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути зясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен зясовувати, як повязана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому, наявність одразу обох цих обставин може бути достатньою процесуальною підставою для застосування ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 905/1928/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехніка-Н» про внесення змін до п.5.4 Договору № 292-КД від 23.12.2013 р. Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2015 р. прийнято позовну заяву до провадження, судове засідання призначено на 14.10.2015 р.

Місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, з яким погодилася судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, що зупинення провадження у справі № 905/849/15 є доцільним, оскільки наявність невирішеного спору у справі № 905/1928/15 відносно внесення змін до п. 5.4 Договору № 292-КД від 23.12.2013 р., укладеного між ПАТ «ДТЕК ОСОБА_7 Донбасу» та ТОВ «Електротехніка-Н», може вплинути на оцінку доказів у справі № 905/849/15, зокрема, моменту настання зобовязань відповідача щодо оплати поставленої позивачем продукції відповідно до Договору № 292-КД від 23.12.2013 р. Тому, справа № 905/849/15 повязана зі справою №905/1928/15.

З огляду на вищевикладені обставини, місцевий господарський суд правомірно зупинив провадження по справі № 905/849/15, у звязку з чим ухвала господарського суду від 22.09.2015р. у справі №905/849/15 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку ст.49 ГПК України підлягають віднесенню на заявника.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 34 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105, ст.106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області 22.09.2015р. у справі №905/849/15 залишити без зміни.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехніка-Н» м.Харків на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.09.2015р. у справі №905/849/15 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя : Н.В. Будко

Судді: А.М.Мясищев

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1. скаржнику (позивачу)

2. відповідачу

3. апеляційному суду

4. ГСДО

5. у справу