ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.2015р. Справа № 905/59/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом:Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м.Київ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро», м. Донецьк

за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м.Донецьк

про стягнення 15 427 729, 81 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

від третьої особи: не зявились

від ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал" - ОСОБА_4 за довіреністю

Позивач, ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро», м.Донецьк про стягнення 15427729,81 грн., з яких заборгованість за кредитом 13648514,90грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1648598,92грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 130615,99грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання позичальником - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м.Донецьк своїх зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії № 25-Н/12/66/ЮО від 21.08.2012р., у звязку з чим у позивача виникло право вимоги заборгованості з поручителя ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро», м. Донецьк відповідно до умов договору поруки №2 від 21.08.2012р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2015р. порушено провадження по справі № 905/59/15.

15.10.2015р. в судовому засіданні представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" надав клопотання про заміну позивача правонаступником. В підтвердження заміни позивача в зобовязані, за яким здійснюється стягнення в межах справи № 905/59/15, надані копії договору №28-2_65 від 10 вересня 2015р. та договір відступлення права вимоги за договором поруки №2 від 21.08.2012р., за змістом якого до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" перейшли права за кредитним договором № 25-Н/12/66ЮО від 21.08.2012 року та договором поруки №2 від 21.08.2012р., укладеним з відповідачем.

Дослідивши надану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно матеріалів справи ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ є кредитором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м. Донецьк та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро», м. Донецьк за договором про відкриття кредитної лінії № 25-Н/12/66/ЮО від 21.08.2012р., та договором поруки №2 від 21.08.2012р.

Відповідно до договорів відступлення права вимоги №28-2_65 від 10 вересня 2015р. та договору відступлення права вимоги за договором поруки №2 від 21.08.2012р., укладених між ОСОБА_5 акціонерним товариством «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м.Київ та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", відступлені права вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії № 25-Н/12/66/ЮО від 21.08.2012р., та договором поруки №2 від 21.08.2012р. (включаючи суму виданого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, комісій, а також інших зобов'язань в т.ч. сплати неустойок) на дату укладення зазначеного вище Договору про відступлення прав вимоги.

За приписами ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4 Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначеною, що ст. 25 статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наведені приписи законодавства, господарський суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" про заміну позивача його правонаступником задовольнити, замінивши ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м.Київ його правонаступником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал",м. Київ.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити відповідно до ст. 27 Господарського процессуального кодексу України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" про заміну кредитора його правонаступником - задовольнити.

Здійснити заміну позивача - ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м.Київ його правонаступником - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", м. Київ.

Залучити відповідно до ст. 27 Господарського процессуального кодексу України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ.

Суддя Г.Є. Курило