overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 5011-50/3693-2012 19.10.15
За заявою ТОВ "Арт Техно Буд"

до ТОВ "Штольн ЛТД"

про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Штольн ЛТД" неспроможне сплатити борг у сумі 20 829,98 грн., відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.03.2012 порушено провадження у справі №5011-50/3693-2012 за спрощеною процедурою, передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду міста Києва від 10.05.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Ухвалою суду від 09.04.2013 призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Штольн ЛТД" арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича.

Ухвалою суду від 13.05.2014 затверджено звіт ліквідатора, провадження у справі №5011-50/3693-2012 припинено.

11.09.2015 від арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича надійшла заява про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого.

У зв"язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 03.11.2015 о 11:30 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(заявника) та арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича, явку яких визнати обов'язковою.

2. Попередити сторін та ліквідатора, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали розіслати заявнику та арбітражному керуючому Єрохіну Олегу Петровичу.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

16.10.2015Справа № 910/18444/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіагро»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно»

Про стягнення 238 819,85 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіагро» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» (далі - відповідач) про стягнення 238 819,85 грн .

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № ПА-048 від 05.08.2014р.

Ухвалою суду від 21.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/18444/15 та призначено розгляд на 07.09.2015 р.

07.09.2015р. розгляд справи було відкладено на 02.10.2015р.

В ухвалі суду та протоколі судового засідання від 02.10.2015р. судом у описовій частині зазначено про те, що відповідач подав через канцелярію суду клопотання про фіксування судового процесу, про колегіальний розгляд справи та про призначення експертизи, відзив на позов.

Проте 16.10.2015р. судом встановлено, що при реєстрації документів, що надійшли до суду, відділом діловодства було допущено описку та вказано про надходження від відповідача клопотання про призначення експертизи, проте таке клопотання стороною не подавалось, а було подано клопотання про продовження строку вирішення спору, про що було складено пояснювальну записку та проведено службове дослідження.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущені в ухвалі та протоколі судового засідання від 02.10.2015р. неточності.

Виключити з описової частини тексту ухвали суду від 02.10.2015. № 910/18444/15 та протоколу судового засідання дані про подачу відповідачем клопотання про призначення судової експертизи та замінити на клопотання про продовження строку вирішення спору.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва № 910/18444/15 від 02.10.2015р. та протоколу судового засідання від 02.10.2015р.

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/23624/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ПриватБанк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор груп»

Про стягнення 41 994,51 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Горбан А.В., довіреність № 1282-0 від 15.04.2014

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк ПриватБанк» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор груп» (далі - відповідач) про стягнення 41 994,51 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються кредитні кошти.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/23624/15 та призначено розгляд на 19.10.2015 р.

07.10.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі та письмові пояснення по справі.

19.10.215р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.11.15 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/23414/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

До Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ-Ре»

Про стягнення 3 025,83 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Некряч А.В., довіреність № 23 від 09.01.2015

від відповідача Балтян С.С., довіреність № б/н від 03.08.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ-Ре» (далі - відповідач) про стягнення 3025,83 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 030524/4055/0000010 від 27.06.2014р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 3 025,83 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/23414/15 та призначено розгляд на 19.10.2015 р.

19.10.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав відзив на позов, повідомив суд про виплату страхового збитку, про що надав докази.

Суд вирішив припинити провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено суму страхового відшкодування у повному обсязі ще до подачі позову до суду - 21.07.2015 згідно платіжного доручення № 684.

Судом встановлено, що потерпілій особі і позивачем і відповідачем було виплачено суму страхового відшкодування, що призвело до подвійного відшкодування, проте потерпіла особа надмірно сплачені йому кошти не повернув жодній із сторін у справі № 910/23414/15.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору щодо стягнення заборгованості з відповідача, що у відповідності до п. 1-1 ст.80 ГПК України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського роцессуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/23414/15 припинити.

Суддя Мельник В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" жовтня 2015 р. Справа № 911/2240/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилак Т.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Індексагрохолдинг

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Європейський газовий банк звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Індексагрохолдинг про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем неналежно виконуються зобовязання за кредитним договором.

Ухвалою від 28.05.2015 було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.06.2015.

Ухвалою від 09.06.2015 розгляд справи було відкладено на 23.06.2015.

23.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання від відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2015 року призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Індексагрохолдинг здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи.

05.10.2015 надійшов лист №12189/15-43 від 30.09.2015 року про невиконання судової експертизи у звязку з неоплатою.

У звязку з закінченням суддівських повноважень ОСОБА_1, 05.10.2015 року начальником відділу статистики та інформаційно аналітичного забезпечення діяльності суду апарату суду ОСОБА_2 проведено повторний автоматизований розподіл справи №911/2240/15.

Згідно автоматизованого розподілу справу № 911/2240/15 передано для розгляду судді Лилак Т. Д.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/2240/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2015 р. о 12:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобовязати представника відповідача надати суду докази оплати експертизи №12189/15-43. У разі їх відсутності надати письмові пояснення з приводу неоплати експертизи.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Т.Д. Лилак
УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/23646/15

За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву;

Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант»

До Корпорації «Феномен»

Про стягнення 49 978,98 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від прокуратури: Колодчина Р.В., посвідчення № 030247 від 12.11.2014

від позивача 1: Ємець Ю.В., довіреність № 12 від 02.03.2015

від позивача 2: не з'явився

від відповідача Добровольський Я.В., довіреність № б/н від 14.10.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі -позивач 1); Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» (далі - позивач 2) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Корпорації «Феномен» (далі - відповідач) про стягнення 49 978,98 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору оренди № 44 від 03.02.2003 р.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/23646/15 та призначено розгляд на 19.10.2015 р.

16.10.2015р. позивач 2 подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду справи.

19.10.2015р. позивач 1 подав через канцелярію суду документи по справі.

19.10.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду справи.

19.10.215р. представники прокуратури та позивача 1 у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник позивача 2 судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав

Представник відповідача під тримав клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв'язку можливістю врегулювати спір мирним шляхом.

Суд вирішив задовольнити клопотання позивача 2 та відповідача та відкласти розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.11.15 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати прокуратуру, позивача 2 та відповідача :

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/23560/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажприлад»

Про стягнення 104 609,72 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Червона О.В., довіреність № 10-75/3165 від 18.03.2015

від відповідача Ковальський І.А., довіреність № 31/07/2015-1 від 31.07.2015

ОСОБА_3, паспорт (НОМЕР_1)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажприлад» (далі - відповідач) про стягнення 104 609,72 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 265 від 14.02.2014 р.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/23560/15 та призначено розгляд на 19.10.2015 р.

19.10.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

19.10.215р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення, з урахуванням своїх заперечень.

Суд вирішив відкласти розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.11.15 о 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" жовтня 2015 р. Справа № 911/3720/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл, Київська обл., м. Вишневе

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Експансія, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 395 192 275,80 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність №453 від 04.08.2015 року;

відповідача не зявилися;

третьої особи - не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію господарського суду Київської області від представників відповідача та третьої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 08.10.2015, враховуючи конкретні обставини справи, мотиви клопотання, суд вирішив задовольнити вищезазначені клопотання представника відповідача, третьої та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.10.2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" жовтня 2015 р. Справа № 910/21208/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Моваль Трейдинг, Київська обл., с. Тарасівка

до товариства з обмеженою відповідальністю Край-1, Київська обл., с. Бузова

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 28.08.2014 року;

відповідача не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.10.2015 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 22.09.2015 року у справі № 910/21208/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" жовтня 2015 р. Справа № 911/4315/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківський міський парк культури та відпочинку імені ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

до товариства з обмеженою відповідальністю Неон-НТ, Київська обл., м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Білоцерківської міської ради Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

про визнання недійсним договору та повернення майна,

за участю представників:

позивача ОСОБА_2, довіреність №140 від 17.09.2015 року;

відповідача ОСОБА_3, довіреність №б/н від 23.09.2015 роук;

третьої особи - не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківський міський парк культури та відпочинку імені ОСОБА_1 (позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Неон-НТ (відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Білоцерківської міської ради Київської області про визнання недійсним договору №26/12 від 26 грудня 2014 року та повернення майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.10.2015 року.

07.10.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області відповідач подав відзив на позовну заяву №б/н від б/д року, у якому проти позовних вимог заперечив в повному обсязі та просив суд відмовити у задоволенні позову.

08.10.2015 року в судове засідання зявилися представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи не зявився в судове засідання 08.10.2015 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлен належним чином.

У звязку з незявленням в судове засідання представників третьої особи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.10.2015 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 22.09.2015 року у справі № 911/4315/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак