ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 Справа № 920/946/15

За позовом: Селянського фермерського господарства «ОСОБА_1Б.», с. Слобода Буринського району Сумської області

до відповідачів: 1) Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, с. Слобода Буринського району Сумської області,

2) Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», м. Суми,

3) Приватного підприємства «Агропромислової фірми «Україна», с. Слобода Буринського району Сумської області

про визнання недійсними результатів торгів

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Л.А. Костенко

Суддя Ю.А. Джепа

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н б/д);

Від 1-го відповідача - не прибув;

Від 2-го відповідача не прибув;

Від 3-го відповідача не прибув;

За участю секретаря судового засідання Н.М. Мітіної

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недійсними результати земельних торгів (аукціону), проведених 13.05.2015 організатором земельних торгів Слобідською сільською радою Буринського району Сумської області, виконавцем Сумською товарною біржею «Сумиагропромбіржа»; дата та чає проведення 10 год. 00 хв. 13.05.2015, місце проведення: м. Суми, вул. Супруна, 3/1, викладені у формі протоколу земельних торгів (аукціону) лоту № 1 від 13.05.2015, а саме, наступної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :12:002:0019 площею 3,6228 га; 2) визнати недійсними результати земельних торгів (аукціону), проведених 13.05.2015 організатором земельних торгів Слобідською сільською радою Буринського району Сумської області, виконавцем Сумською товарною біржею «Сумиагропромбіржа»; дата та час проведення 11 год. 00 хв. 13.05.2015, місце проведення: м. Суми. вул. Супруна, 3/1, викладені у формі протоколів земельних торгів (аукціону) лотів 2-27 від 13.05.2015, а саме: земельних ділянок сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровим номером :05:001:0172 площею 3,3252 га; кадастровим номером :05:002:0256 площею 3,3251 га; кадастровим номером :05:002:0249 площею 3,3253 га; кадастровим номером :08:002:0027 площею 3,97 га; кадастровим номером :06:002:0245 площею 3,325 га; кадастровим номером :05:002:0255 площею 3,325 га; кадастровим номером :06:001:0100 площею 3,3251 га; кадастровим номером :05:001:0170 площею 3,33391 га; кадастровим номером :05:002:0251 площею 3,325 га; кадастровим номером 5920:86000:06:001:0081 площею 3,3251 га; кадастровим номером :06:001:0088 площею 3,3251 га; кадастровим номером :06:001:0102 площею 3,3251; кадастровим номером :06:002:0260 площею 3,3252 га; кадастровим номером :06:001:0092 площею 3,3252 га; кадастровим номером :07:002:0312 площею 3,9716 га; кадастровим номером :06:002:0263 площею 3,3252 га; кадастровим номером :06:001:0090 площею 3,3252 га; кадастровим номером :05:001:0163 площею 3,328 га; кадастровим номером :08:002:0029 площею 3,8737 га; кадастровим номером :10:001:0005 площею 36,232 га; кадастровим номером :10:002:0012 площею 0,2574 га; кадастровим номером :10:002:0013 площею 0,5023 га; кадастровим номером :11:001:0029 площею 3,6214 га; кадастровим номером :08:001:0137 площею 3,9715 га; кадастровим номером :08:001:0136 площею 3,9717 га; кадастровим номером :05:002:0246 площею 3,3249 га.

До судового засідання представник позивача подав суду клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд задовольнив клопотання про розгляд справи з допомогою звукозаписувального технічного засобу, тому відповідно до ст. 811 Господарського процесуального кодексу України господарський суд здійснював фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача подав суду клопотання про виклик посадової особи - заступника директора Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» ОСОБА_3 для надання пояснень щодо обставин недопуску представників Селянського Фермерського господарства «ОСОБА_1Б.» до участі у торгах 13.05.2015та обставин проведення зазначених торгів на території Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа».

Також подав клопотання про надання доказів по справі, а саме: диску CD R з аудіо файлом 712_0062 формату MP3, здійсненим у день проведення аукціону та диск DVD з відеозаписом аукціонів (торгів), завантажений з сайту ДЗА України.

Крім того, представник позивача подав суду клопотання про призначення фоноскопічної експертизи по даній справі, на вирішення якої поставити питання: « 1) Чи можливо встановити дачу та час початку та завершення створення аудіо файлу 712_0062 наданого до матеріалів справи? Якщо так, то визначити дату та час початку та завершення створення аудіо файлу 712_0062; 2) Чи здійснювався запис аудіо файлу 712_0062 безперервно?; 3) Скільки осіб брало участь у розмові, записаній на представленій фонограмі?; 4) Який дослівний зміст тексту на представленій фонограмі з 36 хв. 35 с. по 37 хв. 10 с., з 41 хв. по 55 хв.?; 5) Чи належить зафіксована на фонограмі усна мова наступним особам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6? Які фрагменти звукозапису яким особам належать?».

Судом подані докази долучено до матеріалів справи, при цьому питання прийняття їх, як допустимих доказів у справі та призначення фоноскопічної експертизи було відкладено.

Представники першого відповідача будь яких документів або обґрунтувань своєї позиції по справі суду не подавали.

Представник другого відповідача подав суду клопотання, в якому просить суд надати відомості про особу, що вела аудіо запис, про час та місце здійснення аудіо запису та про обставини та факти, які містяться на аудіо записі. Крім того, у своєму клопотанні представник другого відповідача ставить під сумнів допустимість даного файлу як доказу. Зазначене клопотання судом задоволено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представники першого та третього відповідачів у судове засідання не зявилися, будь яких документів суду не подали.

Представник другого відповідача та посадова особа Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» у судове засідання не прибули, проте подали суду клопотання № 648 від 20.10.2015 про відкладення розгляду справи у звязку з їх перебуванням у відрядженні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

За результати судового засідання, для зясування всіх обставин справи, з метою витребування додаткових пояснень, у звязку з незявленням відповідачів у судове засідання, а також враховуючи клопотання другого відповідача № 648 від 20.10.2015 про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання другого відповідача № 648 від 20.10.2015 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи та поданого клопотання про призначення експертизи відкласти на 03.11.2015 на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 120.

3. Повторно викликати у судове засідання посадову особу - заступника директора Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» ОСОБА_3 для надання пояснень по справі.

4. Представникам для участі в судовому засіданні мати довіреність, оформлену відповідно до вимог діючого законодавства, документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Суддя Л.А. Костенко

Суддя Ю.А. Джепа