ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 922/4694/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс", м. Харків
про стягнення 395194162,71 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 81 від 11.09.2015 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 10.09.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" про стягнення заборгованості за Кредитними договором № 81/12-КL від 25.04.2012 року у розмірі 395194162,71 грн. (заборгованість за основним боргом (кредитом) - 16580735,24 дол. США, заборгованість за процентами - 1637808,16 дол. США, пеня - 5830651,51 грн., штраф за неналежне виконання зобов'язання - 5000,00 грн.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2015 року прийнято вказану позовну заяву до провадження, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 08 вересня 2015 року об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 вересня 2015 року розгляд справи відкладено на 24 вересня 2015 року об 11:30 год.

05 жовтня 2015 року від позивача до канцелярії суду надійшли додаткові документи із супровідним листом за вх. № 39769 та письмові пояснення за вх. № 39979. Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

09 жовтня 2015 року від відповідача до суду надійшли доповнення до відзиву за вх. № 40863 та клопотання за вх. № 40861 про призначення судово-економічної експертизи. Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13 жовтня 2015 року була оголошена перерва до 19 жовтня 2015 року об12:30 год.

Після перерви у судовому засіданні розгляд справи був продовжений 19 жовтня 2015 року об 12:30 год.

У судовому засіданні були присутні представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позову та надав доповнення до відзиву за вх. № 42168, які долучені судом до матеріалів справи.

Також, представник відповідача просить суд розглянути клопотання щодо призначення судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості АТ "Златобанк" (по сплаті процентів за кредитом, погашення основної суми боргу та пені) чинному законодавству України та Кредитному договору № 81/12-KL від 25.04.2012 року, укладеному між сторонами?

- Чи відповідає метод нарахування АТ "Златобанк" процентів за кредитним договором № 81/12-KL від 25.04.2012 року, укладеному між сторонами, чинному законодаству?

Представник позивача заперечує проти призначення судової експертизи вказуючи на необгрунтованість даного клопотання.

Вирішуючи питання щодо призначення судово-економічної експертизи, за допомогою якої відповідач просить встановити правильність нарахування позивачем суми заборгованості по кредиту, процентам та пені за Кредитним договором №81/12-KL від 25.04.2012 року, суд виходить з наступного.

Господарський суд призначає судову експертизу для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань (ч.1 ст.41 ГПК України). Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В даному випадку, обставини справи свідчать про те, що у суду немає необхідності у спеціальних знаннях судових експертів в економічних галузях знань. Факти, які заявник пропонує встановити за допомогою експертизи можуть бути встановлені й у інший спосіб за допомогою письмових доказів. Такі обставини свідчать про те, що призначення у справі даної судової експертизи не сприятиме встановленню обєктивної істини у справі та захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу, а навпаки, може лише зашкодити вирішенню спору, зважаючи на тривалість проведення даних експертиз.

За таких обставин, клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи залишається судом без задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні також надав клопотання за вх. №42092 про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник позивача не заперечує проти задоволення відповідного клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч. 1 ст. 69 ГПК України).

Частиною 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача за вх. № 42092 про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Продовжити строк вирішення спору по справі № 922/4694/15 на 15 днів - до 02 листопада 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2015 р. об 15:00

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду додаткове нормативно - правове обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_4
справа № 922/4694/15