ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р. Справа № 909/925/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу

ОКП "Івано-Франківськоблагроліс",

вул. Петраша, 8А, смт. Богородчани, Івано-Франківська область,77701;

адреса для листування: вул.Гарбарська, 14/58, м.Івано-Франківськ, 76019;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсал ІФ",

вул. П.Василишина, 22, м. Івано-Франківськ,76018;

про: стягнення заборгованості в сумі 3 231,68грн., з яких: 1 737,70грн. - основний борг,

1 337,59грн. - інфляційні втрати, 156,39грн. - 3% річних.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Богородчанський спеціалізований агролісгосп Обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Івано-Франківськоблагроліс" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсал ІФ" заборгованість в сумі 3 231,68грн., з яких: 1 737,70грн. - основний борг, 1 337,59грн. - інфляційні втрати, 156,39грн. - 3% річних.

Представник позивача, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.09.15р.

Позовні вимоги, позивач виклав у позовній заяві, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору купівлі-продажу №13 від 15.05.12р., на виконання умов якого, Продавець/позивач передав у власність Покупця/відповідача, на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №4 від 13.08.12р., наряду на відпуск лісоматеріалів від 17.08.12р., по товарно-транспортній накладній №088926 від 17.08.12р., специфікації- накладній на відпуск лісоматеріалів необроблених №119 від 17.08.12р., товар (лісопродукцію), на загальну суму 7 034,20грн.;

- неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, в частині здійснення розрахунків за отриманий товар, внаслідок чого, утворилась заборгованість в сумі 1 737,70грн. (5 296,50 грн. - відповідачем сплачено);

- звернення до відповідача з вимогою №144 від 14.11.12р., про погашення заборгованості, яка залишилась без належного реагування з боку відповідача;

- приписи ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, згідно якої, позивачу нараховано 1 337,59грн. - інфляційних втрат, 156,39грн. - 3% річних;

- норми ст.ст. 509, 530, 599, 625, 655 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача, в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав. Ухвали суду від 21.08.15р., 01.09.15р., 17.09.15р., з відомостями про дату, час та місце розгляду справи, направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною позивачем у позовній заяві та у витягу з ЄДРЮО та ФО-П №21019391 від 13.08.15р. - вул. П.Василишина, 22, м. Івано-Франківськ,76018, повернулись на адресу суду, підприємством зв"язку, з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог ч.1 ст.64, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом даних норм права, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв"язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом (п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р.).

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що позивач та відповідач, відповідно до вимог чинного законодавства, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності сторін, за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Між Богородчанським спеціалізованим агролісгоспом (Продавець/позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсал ІФ" (Покупець/відповідач) укладено Договір купівлі-продажу №13 від 15.05.12р.

У відповідності до п.п.1.1.,1.2. Договору, Продавець зобов"язується по замовленню Покупця передати у власність лісопродукцію в кількості 200м3, а Покупець зобов"язується прийняти і оплатити лісопродукцію на умовах, передбачених даним Договором.

Відвантаження продукції Покупцю проводиться з верхнього складу на підставі наряду на відпуск лісоматеріалів і товарно-транспортної накладної транспортом Покупця (п.2.2.Договору).

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що розрахунок за отриману лісопродукцію проводиться шляхом 100% передоплати. Днем проведення оплати вважається день поступлення коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що позивач передав у власність відповідача, на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №4 від 13.08.12р., наряду на відпуск лісоматеріалів від 17.08.12р., по товарно-транспортній накладній №088926 від 17.08.12р., специфікації-накладній на відпуск лісоматеріалів необроблених №119 від 17.08.12р. (а.с.41-43, 48), лісопродукцію на загальну суму 7 034,20грн.

Разом з тим, матеріали справи містять рахунок-фактуру №СФ-0000112 від 18.09.12р., виписаний Постачальником - Богородчанським спеціалізованим агролісгоспом Одержувачу/Платнику - ТОВ "Універсал ІФ", на оплату лісопродукції в сумі 7 034,20грн. У рахунку зазначено, що він дійсний до сплати 18.09.12р. (а.с.44). Згідно виписки ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" по рахунку Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу, 18.09.12р., ТОВ "Універсал ІФ", здійснено часткову оплату за деревину згідно цього ж рахунку від 18.09.12р., в сумі 1 000,00грн. (а.с.45).

Доказів виконання відповідачем, належним чином взятих на себе зобов"язань, в частині здійснення розрахунків за отриману лісопродукцію, в сумі 1 737,70грн. (5 296,50 грн. - відповідачем сплачено), суду не подано.

Позивач звертався до відповідача з вимогою №144 від 14.11.12р. (а.с.39-40), про погашення заборгованості. Однак, доказів належного реагування з боку відповідача суду не пред"явлено.

Позивачем доведено перед судом, факт наявності заборгованості за поставлену лісопродукцію в сумі 1 737,70грн.

Станом на 15.10.15р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної суми боргу.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов"язки виникають зокрема, з Договору.

З огляду на приписи ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов"язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч.ч.1,2 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Оскільки, відповідач неналежно виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, то, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену лісопродукцію в сумі 1 737,70грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України /боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом/.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що правомірним є нарахування: - 3 % річних за період з 19.09.12р. (порушення виконання зобов"язання) по 17.08.15р. (кінцевий період визначений позивачем у розрахунку), від суми боргу - 1 737,70грн., в розмірі 151,78грн.; - інфляційних втрат за період жовтень 2012р.- червень 2015р., від суми боргу - 1 737,70грн., в розмірі 1 333,65грн., при цьому, судом враховано вказівки, викладені у листі Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997 № 62-97 (сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено та документально підтверджено факт наявності у відповідача заборгованості за поставлену лісопродукцію.

В силу п. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання. Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, своїми правами, наданим йому ст.ст. 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, будь - яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

За таких обставин, стягненню з відповідача, в судовому порядку, підлягає основний борг в сумі 1 737,70грн., інфляційні втрати в сумі 1 333,65грн., 3% річних в сумі 151,78грн. В частині стягнення 3,94грн. - інфляційних втрат, 4,61грн. - 3% річних - відмовити.

Судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 538, 599, 655, 625, 629, 692, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49,75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу Обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Івано-Франківськоблагроліс" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсал ІФ" про стягнення заборгованості в сумі 3 231,68грн. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсал ІФ", вул. П.Василишина, 22, м. Івано-Франківськ,76018 (ідентифікаційний код 37952930) на користь Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу Обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Івано-Франківськоблагроліс", вул. Петраша, 8А, смт. Богородчани, Івано-Франківська область,7770 (ідентифікаційний код 05442352) 1 737,70грн. (одну тисячу сімсот тридцять сім грн. 70коп.) -заборгованості , 1 333,65грн. (одну тисячу триста тридцять три грн. 65коп.) - інфляційних втрат, 151,78грн. (сто п"ятдесят одну грн. 78коп.) - 3% річних, 1 822,06грн. (одну тисячу вісімсот двадцять дві грн.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсал ІФ", вул. П.Василишина, 22, м. Івано-Франківськ,76018 (ідентифікаційний код 37952930) 3,94грн. - інфляційних втрат, 4,61грн. - 3% річних - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення складено 20.10.15р.

Суддя С.Кобецька