номер провадження справи 6/131/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

21.10.2015 Справа № 908/5031/15

За позовом Приватного акціонерного товариства „Райз-Максимко (вул. Матросова, буд. 10, м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, 37240) в особі Таврійської філії Приватного акціонерного товариства „Райз-Максимко (вул. Радянська, буд. 19, с. Таврія Токмацького району Запорізької області, 71730)

До Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035) в особі Токмацького району електричних мереж (вул. Чкалова, буд. 1-А, м. Токмак Запорізької області, 71706)

Про визнання недійсним рішення відповідача, оформленого протоколом б/н від 31.07.2015 року

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача : ОСОБА_1 дов. №79 від 20.05.2015р..

Від відповідача : ОСОБА_2 дов. №526 від 21.10.2015р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства „Райз-Максимко м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області в особі Таврійської філії Приватного акціонерного товариства „Райз-Максимко с. Таврія Токмацького району Запорізької області, до Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго м. Запоріжжя в особі Токмацького району електричних мереж м. Токмак Запорізької області, про визнання недійсним рішення відповідача, оформленого протоколом б/н від 31.07.2015 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати недійсним рішення комісії Відкритого акціонерко товариства Запоріжжяобленерго в особі Токмацького району електричних мереж, яке оформлено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією б/н від 31.07.2015р.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву вих. № 330/33 від 24.09.2015 року, в якому вказав позов вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: позивач посилається, як на підставу своїх вимог, на недоліки матеріалів перевірки та недоведеність його причетності до зриву пломби і користування не облікованою електроенергією. Крім того, на думку позивача, в розрахунку по акту невірно встановлено період порушення та помилково був використаний 24-годинний режим роботи електроустановок. Проте, відповідач з такими доводами не погоджується в силу наступного: Представниками енергопостачальника 07.07.2015 року під час проведення перевірки електроустановок на об'єкті споживача за адресою: вул. Радянська, 19, с. Таврія, Токмацького району було виявлено порушення п. 3.31, п. 3.3, п. 10.2 "Правил користування електричною енергією" затвердженими Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 (далі ПКЕЕ). А саме: відсутність пломби ВАТ "Запоріжжяобленерго", яку встановлено в місці вказаному в акті про пломбування. Відсутня пломба № 8411546, яка встановлена на двері силового трансформатора. Двері силового трансформатора були опломбовані 03.12.2014 року пломбами ВАТ "Запоріжжяобленерго" № 8411546 та № 10705430, які були передані на збереження споживачу. В пункті 10.2. ПКЕЕ зазначено, що споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів, та інше. Відповідно до підпункту 26, пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Відповідно до пункту 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. Пунктом 6.42. ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Факт виявленого представником енергопостачальника порушення споживачем вимог ПКЕЕ було оформлено актом про порушення від 07.07.2015 року № 000325. Акт про порушення було складено у присутності споживача ведучого інженера - енергетика ОСОБА_3 В акті було зазначено зміст виявленого порушення та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. Акт підписаний представником енергопостачальника та споживачем, який підписав акт без жодних зауважень. Акт про порушення було вручено представнику споживача 07.07.2015 року під особистий підпис. В акті про порушення споживача було запрошено на засідання комісії з розгляду актів на 31.07.2015 року за адресою м. Токмак, вул. Чкалова, 1 а. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення, що було проведено 31.07.2015 в присутності представників споживача прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту згідно підпункту 2 пункту 2.1. ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (далі ОСОБА_5), за період роботи з 19.01.2015 року по 07.07.2015 року, час роботи - 24 год., та визначити обсяг недоврахованої електричної енергії у кількості 22 024 кВт/год. на суму 36 851 грн. 52 коп. Рішення комісії було оформлено протоколом від 31.07.2015 року, копія якого, разом з розрахунком по акту та рахунком на сплату була отримана споживачем одразу після засідання комісії. З цього дня рішення комісії набрало чинності (пункт 6.42. ПКЕЕ). Пунктом 1.2. ОСОБА_4 встановлено, що вона застосовується енергопостачальником при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1. ОСОБА_4 - пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів - є порушенням ПКЕЕ, виявлення якого є підставою для здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в порядку передбаченому пунктом 2.5. ОСОБА_4. Обсяг не облікованої електроенергії споживачу був розрахований на підставі пункту 2.5. ОСОБА_4, де зазначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_5, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт*год) визначається за формулою (2.4) W доб = Р t доб Кв, де: Р - потужність (кВт), визначена як сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних; t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), визначається на підставі Договору; Кв (Кв.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1 до ОСОБА_5). Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) ОСОБА_5. Відповідно до пункту 6.43. ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку. Посилання позивача на недоліки матеріалів перевірки та недоведеність його причетності до зриву пломби і користування не облікованою електроенергією спростовується матеріалами справи, а 24-годинний режим роботи електроустановок був застосований за умовами Договору про постачання електричної енергії № 465 від 01.12.2006 року. Відповідач зазначає, що згідно з п. 3.3 та п. п. 10.2.26 ПКЕЕ відповідальність за збереження розрахункових засобів електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування покладається на власника електроустановки, на території (у приміщенні) якого вони встановлені. Крім того, п. 10.3 ПКЕЕ зобов'язує споживача оперативно повідомляти постачальника електричної енергії про будь-які порушення схеми розрахункового обліку або несправності в роботі розрахункових засобів обліку. Стосовно не доведення факту крадіжки чи безоблікового споживання електричної енергії слід зазначити наступне: Положеннями пункту 2.1. ОСОБА_4 визначено, що для її застосування достатньо акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією ОСОБА_4, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ викладених в цьому пункті. ОСОБА_5 не вимагають для її застосування встановлювати факт викрадення електричної енергії, чи причетності споживача до зриву пломби як про це зазначає позивач. Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач вважає, що позивачем не було надано переконливих доказів в підтвердження правомірності його вимог, в зв'язку чим в їх задоволені має бути відмовлено. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд в задоволенні позову позивача про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією від 31.07.2015 року відмовити повністю.

Позивач 15.10.2015 року надав суду заперечення на відзив, в яких вказав наступне: доводи відповідача, зазначені в запереченні на позов, позивач вважає необґрунтованими з наступних підстав: Як вбачається з відзиву на позов та матеріалів справи 07.07.2015 року представником відповідача була проведена перевірка електроустановок позивача за адресою: с. Таврія. За результатами перевірки було складено ОСОБА_6 про порушення № 000325, в якому зазначені наступні порушення: «п.3.31, 3.3, 10.2.26 ПКЕЕ. Відсутність пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго», яку встановлено в місці вказаному в акті про пломбування. Відсутня пломба № 8411546, яка встановлена на двері силового трансформатора». На підставі вищевказаного акту, комісією відповідача 31.07.2015 року було прийняте рішення, яке оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду ОСОБА_6 про порушення Правил користування електричною енергією (протокол без номера), в якому зазначено про виконання розрахунку недоврахованої електроенергії по акту згідно ОСОБА_5, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., за період з 19.01.2015 року по 07.07.2015 року, кількість недоврахованої електроенергії складає 22024 квт/год. на суму 36 851 грн. 52 коп. (тридцять шість тисяч вісімсот пятдесят одна грн. 52 коп.). Дії відповідача, повязані з застосуванням до позивача оперативно-господарської санкції на суму 36 851 грн. 52 коп., яка була оформлена протоколом без номера від 31.07.2015 року позивач вважає незаконними. При складенні акту про порушення № 000325 від 07 липня 2015 року відповідачем були порушені п.4.2.3 Договору про постачання електричної енергії № 0465 від 01.12.2006 року, п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 (далі - ПКЕЕ). Факт порушення позивачем, зазначених в акті Правил користування електричною енергією спростовується наступним. Посилання відповідача в ОСОБА_6 про порушення позивачем п.п. 3.3, 3.31 ПКЕЕ є невірними, оскільки пунктом 3.3 ПКЕЕ визначається особа, відповідальна за збереження та цілісність засобу обліку електричної енергії та пломб (відбитків та тавр), а пунктом 3.31 місця встановлення пломб на розрахунковому приладі обліку електричної енергії. Порушення цих норм з боку споживача (позивача) є неможливим. Стосовно порушення позивачем п. 10.2.26 ПКЕЕ відповідно до якого Споживач електричної енергії зобовязаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування зазначаємо наступне. Зі змісту п. 10.2.26 ПКЕЕ вбачається, що обовязок із забезпечення збереження пломб, а у разі незабезпечення їх збереження, відповідальність настає лише у разі, якщо пломби встановлено відповідачем та передано на збереження позивачу згідно відповідного акту про опломбування та здачу встановлених пломб на зберігання. Відповідно до п. 3.32 ПКЕЕ при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку. Акт пломбування в порядку, передбаченому п.3.32 КПЕЕ відповідачем не оформлявся та не підписувався керівником або уповноваженою особою позивача, отже відсутня пломба у визначеному ПКЕЕ порядку позивачем на збереження не приймалася. Крім цього, відповідно до довідки за вих. № 191 від 12.10.2015 року, наданої Таврійською сільською радою, Токмацького району, Запорізької області КТП - 661, в склад якої входить силовий трансформатор, розміщена на окремій території, що знаходиться в комунальній власності Таврійської сільської ради, Токмацького району Запорізької області. Територія на якій розміщений силовий трансформатор не знаходиться в оренді у фізичних та юридичних осіб та не має своєї окремої адреси. КТП - 661 не знаходиться в приміщенні, не має огорожі та зовні є загальнодоступним. Від КТП-661 підключені вулиці Шкільна, Радянська с. Таврія, а саме приватний сектор (фізичні та юридичні особи), в тому числі адмінбудівля Таврійської філії ПрАТ «Райз-Максимко», що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Токмацький р-н., с. Таврія, вул.Радянська,17. Таким чином, до КТП-661 має вільний доступ будь-яка особа і забезпечувати збереження зовнішніх пломб практично неможливо. На передодні перевірки 06.07.2015 року КТП-661 оглядалась провідним інженером-енергетиком Таврійської філії ПрАТ «Райз-Максимко» ОСОБА_3, при цьому зовнішні пломби були в наявності. В відзиві на позов відповідач вказує, що споживачем акт підписаний без жодних зауважень. Фактично ж провідний інженер-енергетик ОСОБА_3 підписанням акта підтвердив факт відсутності пломби. З порушенням правил користування електричною енергією споживач (позивач) не згоден, про що свідчить несплата рахунку про сплату оперативно-господарської санкції на суму 36 851 грн. 52 коп. та звернення до суду з позовом про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ. Також в відзиві відповідач зазначає, що двері силового трансформатора були опломбовані 03.12.2014 року пломбами ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 8411546 та № 10705430, які були передані на збереження споживачу. Однак, не вказує яким документом підтверджується факт пломбування та передачу на збереження вказаних пломб позивачу. В акті про порушення № 000325 йдеться мова про обєкт перевірки - «ПРАТ «Райз-Максимко» адмінбудівля, Адреса: с. Таврія, вулиця не зазначена»», який фактично не перевірявся та територіально розміщений: Полтавська обл., Лохвицький р-н., м. Червонозаводське, вул.Матросова,10. В відзиві на позов відповідач зазначає, що обєктом перевірки були електроустановки споживача за адресою: с.Таврія, вул.Радянська, 19. Фактично ж адмінбудівля Таврійської філії ПрАТ «Райз-Максимко» знаходиться за адресою: Запорізька обл., Токмацький р-н., с. Таврія, вул.Радянська,17. В адмінбудівлі Таврійської філії ПрАТ «Райз-Максимко» встановлений розрахункоий засіб обліку електричної енергії, який і обліковує спожиту струмоприймачами адмінбудівлі електроенергію. Зауважень щодо розрахункового засобу обліку встановленого в адмінбудівлі Таврійської філії ПрАТ «Райз-Максимко» акт не містить. Крім цього, ОСОБА_6 про порушення № 000325 не містить схеми підключення адмінбудівлі Таврійської філії ПрАТ «Райз-Максимко» та її графічного зображення, що свідчить про допущення порушення відповідачем вимог п.4.6. ОСОБА_4, відповідно до якого в акті про порушення зазначається, зокрема схема підключення електроустановки споживача. Електроустановка в визначенні п.1.2 ПКЕЕ - це комплекс взаємопов'язаних устаткування і споруд, призначених для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії. Крім цього слід зазначити, що перевірка проводилась відповідачем без відома керівника Таврійської філії ПрАТ «Райз-Максимко». Акт про порушення № 000325 за результатами перевірки підписав представник споживача - провідний інженер-енергетик ОСОБА_3, який відповідно до наданої йому Довіреності №1 від 10.06.2015 року не має повноважень підписувати ОСОБА_6 про порушення ПКЕЕ. В свою чергу 31.07.2015 року комісія відповідача, не перевіривши якості та правильності оформлення Ата про порушення № 000325 виконала розрахунок недоврахованої електричної енергії відповідно до п.2.5 ОСОБА_5, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. та за формулою 2.4, розрахувала величину добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу, (Wдоб, кВт/ год); W доб = Р Т доб Кв, (2.4), де Р - потужність наявних у споживача під час складання акту про порушення ПКЕЕ струмоприймачів з урахуванням коефіцієнту використання потужності відповідно до додатку 1 ОСОБА_5, кВт Р =20,2 КВт. Т доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год). Період часу від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації показів засобу обліку до моменту усунення порушення. Відповідно з 19.01.2015р. (акт контрольного огляду показів приладу обліку) по 07.07.2015 р. (ОСОБА_6 про порушення Правил користування електричною енергією) В даному випадку Т доб. - 169 днів. Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів. Інших формул, на підставі яких проведений розрахунок недоврахованої електроенергії Протокол засідання комісії не містить. При цьому в Протоколі засідання комісії відповідачем не зазначено підстав, з яких розрахунок проводився саме відповідно до п.2.5 ОСОБА_5 та за формулою 2.4. Про неправильність проведення розрахунку комісією відповідача свідчать приписи п.2.5 ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, відповідно до якого у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_5, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт тод) визначається за формулою W доб = Р Тдоб Кв, (2.4), де: Р - потужність (кВт), визначена як: а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, не допуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); Т доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить: При однозмінній роботі споживача -t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24; при інших режимах роботи визначається на підставі Договору; Кв (Кв.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів. За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови не допуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв = 0,75. У разі підключення струмоприймачів, що відповідають різним коефіцієнтам використання, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою: W доб. = t доб. ?n(i) K в.і. Рі (2.5), де К в.і. - відповідні коефіцієнти використання електрообладнання; Рі - потужність відповідних струмоприймачів, кВт. Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день), визначається за формулою: Дпер - Дпор + Дусун, (2.6), де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. В своїх розрахунках комісія відповідача прийняла: - Р за потужність наявних у споживача під час складання акту про порушення ПКЕЕ струмоприймачів з урахуванням коефіцієнту використання потужності до додатку 1 ОСОБА_5, кВтР=20,21 кВт, що суперечить вимогам методики; Т доб за тривалість роботи обладнання протягом доби (год). Період часу від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації показів засобу обліку до моменту усунення порушення. Відповідно з 19.01.2015р. (акт контрольного огляду показів приладу обліку) по 07.07.2015р. (ОСОБА_6 про порушення Правил користування електричною енергією). В даному випадку Т доб. = 169 днів. ОСОБА_4 на передбачає Т доб. Тривалість роботи обладнання протягом доби (год) визначена ОСОБА_4, як t доб і при однозмінній роботі споживача - t = 8; В розрахунку відповідача тривалість роботи обладнання протягом доби - 24 год. К в коефіцієнт використання струмоприймачів. В порушення ОСОБА_5 відповідач при проведенні розрахунку прийняв різні коефіцієнти використання (0,5; 0,7; 0,75). Відповідно до п.2.5 ОСОБА_5 за умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним К в = 0,75. Акт не містить даних про не допуск позивачем представників відповідача на свою територію для складання переліку струмоприймачів, відомості щодо відсутності згоди сторін при визначенні К в - також відсутні. В звязку з цим, при розрахунку обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення позивачем ПКЕЕ застосуванню підлягав коефіцієнт використання електрообладнання рівний К в = 0,5. По якій формулі розраховувалась кількість днів у періоді за який проведений розрахунок протокол засідання комісії взагалі не містить. Вищезазначені факти зазначає позивач свідчать про неправильне застосування відповідачем ОСОБА_4, а відповідно і про неправильність розрахунків. Крім цього, в разі позаоблікового споживання електричної енергії позивачем, то позаобліково споживали електричну енергію всі користувачі електричної енергії, які підключені до КТП-661. Однак перерахунок за спожиту електроенергію, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ застосований виключно до позивача. Щодо безпосередньо порушення позивачем ПКЕЕ у вигляді відсутності пломби на дверях силового трансформатора зазначаємо наступне: Відповідно до п.3.31 ПКЕЕ, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Відповідно до п. 10.2.26 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобовязаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. В силу п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі ОСОБА_5). П.2.1 ОСОБА_5 передбачено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією ОСОБА_4, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, в разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів. Виходячи з наведених норм ПКЕЕ та ОСОБА_5, правопорушенням в сфері електроенергетики у вигляді пошкодження чи зриву пломб є протиправні дії споживача у вигляді втручання в роботу засобів (приладів) обліку з метою зміни їх показів. Крім цього, відповідно до п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (далі - ПКЕЕ) недоврахована електроенергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахованими неправильно. Таким чином для застосування ОСОБА_5 обовязковою умовою є встановлення факту використання споживачем електричною енергією, неврахованою розрахунковими засобами обліку. Слід зазначити, що будь яких зауважень щодо можливості втручання позивача в роботу розрахункового засобу обліку та позаоблікового споживання електричної енергії акт не містить. Крім цього, Вищій господарський суд України у постанові від 21.06.2012 року у справі № 32/5005/13966/2011 встановив, що двері комірки силового трансформатора не є пристроєм, що закриває первинні та вторинні кола живлення засобу обліку, тому пошкодження пломб на них не може свідчити про технічну можливість поза облікового споживання електричної енергії позивачем. В спірному ж випадку взагалі були опломбовані двері силового трансформатора, покладення відповідальності за збереження таких пломб на споживача (позивача) Правилами не передбачено. Нормативні обґрунтування того, що двері силового трансформатора є пристроєм, що закриває первинні та вторинні кола живлення засобу обліку електричної енергії в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.237 Господарського кодексу України, підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобовязання другою стороною. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. Між позивачем і відповідачем 01.12.2006 року укладений договір про постачання електричної енергії № 0465 від 01.12.2006 року, відповідно до умов якого, постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Відповідно п.4.2.3. Договору Споживач, згідно чинної ОСОБА_5, сплачує Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії не облікованої, внаслідок порушень Правил користування електричною енергією які виникли внаслідок таких дій Споживача: самовільного внесення. змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії та виявлення інших дій, метою яких є зміна значення показників обліку; зрив, порушення, пошкодження пломб на розрахункових засобах обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених ОСОБА_4. Розрахунок обсягу вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за тарифами, які діяли під час порушення Споживачем Правил користування електричною енергією. Виходячи зі змісту ст.237 Господарського кодексу України, та умов договору про постачання електричної енергії № 0465 від 01.12.2006 року , підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобовязання стороною. За цих обставин, вважаємо, що застосування оперативно-господарської санкції до позивача без встановлення факту порушення останнім господарського зобовязання, а саме - зняття пломби з засобу обліку є безпідставним. Враховуючи, що акт про порушення споживачем ПКЕЕ та/або умов договору № 0465 від 01.12.2006 року не містить доказів втручання позивача в роботу розрахункового засобу обліку та позаоблікового споживання електричної енергії та був складений відповідачем з порушенням діючих Правил та норм чинного законодавства, отже цей акт не може бути покладений в основу застосування до позивача оперативно-господарської санкції (яка була оформлена протоколом № без номера від 31.07.2015 року на суму 36 851 грн. 52 коп.) та яка в свою чергу також розрахована відповідачем невірно. Позивач просить суд позовні вимоги ПрАТ «Райз-Максимко» задовольнити в повному обсязі. Визнати недійсним рішення комісії Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького района електричних мереж, яке оформлене протоколом № б/н від 31.07.2015 року засідання комісії по розгляду акта про порушення №000325 від 07.07.2015 року.

Відповідач надав суду письмові пояснення, де вказав наступне: проаналізував заперечення ПАТ «Райз-Максимко» на відзив ВАТ «Запоріжжяобленерго», надаємо наступні письмові пояснення. Відповідно до положень пункту 2.1 ОСОБА_5, на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією ОСОБА_4, з урахуванням вимог ПКЕЕ, зокрема, в разі таких порушень ПКЕЕ: п. п. 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб. Відповідно п.3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Актом про пломбування елементів розрахункового обліку електричної енергії від 03.12.2014р., відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладено на Позивача. Акт підписано уповноваженою особою Позивача - інженером енергетиком ОСОБА_3 (копія додається) Пунктом 8 вищезазначеного акту, Позивача попереджено, що при пошкодженні або відсутності засобів обліку електричної енергії, при порушенні цілісності або відсутності пломб на них, до споживача будуть застосовані заходи у відповідності до ПКЕЕ та ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Отже твердження Позивача що ОСОБА_6 про пломбування не оформлявся та не підписувався уповноваженою особою Позивача не відповідають дійсності. Відповідальність за зрив пломб, збереження та цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії, пломб та пломбувального матеріалу, встановлену у п. 8 ОСОБА_6 про пломбування елементів розрахункового засобу обліку від 03.12.2014р., п. 3.2, 3.3., 3.31, 10.2.26 ПКЕЕ, п. 4.2.3 Договору про постачання електричної енергії № 0465 від 01.12.2006р. року несе саме Позивач. Тобто, сам по собі факт зриву (відсутності) пломб, незалежно від мети та можливості без облікового споживання електричною енергією, є підставою для донарахування вартості не облікованої електричної енергії. Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ) неодноразово були надані роз'яснення стосовно застосування енергопостачаючими компаніями ОСОБА_5 та Правил у разі виявлення у споживачів пошкодження чи зриву пломб, зокрема роз'ясненнями від 07.05.2007 року № 2996/11/17-07 (копія додається) зазначено, що при виявлення порушення (зриву) пломб факт зміни показів засобів обліку, втручання в роботу приладу обліку доводити не обов'язково. Необхідність доказування втручання споживача (Позивача) в роботу приладу обліку в даному випадку не передбачено нормою матеріального права, оскільки зрив пломби є окремим видом порушення ПКЕЕ, при виявленні якого енергопостачальник (Відповідач) застосовує пп. 2 п. 2.1. ОСОБА_4. Правомірність застосування вищезазначених норм, підтверджується Постановами Вищого Господарського Суду від 19 вересня 2013р. по справі №905/1136/13-г, від 01 липня 2014р. по справі №908/3679/13. Крім того, відповідно акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційній відповідальності сторін, саме Позивач несе відповідальність за технічний стан КТП-661 (копія додається). Що стосується 24 годинному режиму роботи застосованому для розрахунку обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, то цей режим зазначений у Додатку №5 до договору №465 від 01.12.2006р.

Розгляд справи відкладався.

21.10. 2015 року розгляд справи продовжено і прийнято рішення.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

01.12.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії № 0465, з додатками та додатковими угодами (надалі договір).

Відповідно до умов розділу 1 договору, відповідач продає електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок позивача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 „Обсяги постачання електричної енергії споживачу, а позивач (як споживач за договором) оплачує відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 „Точки продажу електричної енергії.

Згідно з положеннями розділу 2 договору, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 9.4 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2007р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Оскільки жодна із сторін за місяць до закінчення терміну дії договору не заявила про припинення дії договору, то він продовжував свою дію на кожний наступний рік, та є чинним і на сьогодні.

Частиною 2 статтею 26 Закону України „Про електроенергетику, передбачено, що споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання енергії.

Постановою НКРЕЕ від 31.07.1996 р. за № 28 були затверджені Правила користування електричною енергією (далі Правила).

Відповідно до п. 1.1 Правил, вони регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Згідно з п. п. 26 п. 10.2 Правил, споживач зобовязаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Пунктом 3.3 Правил визначено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з положеннями п. 3.31 Правил, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії звязку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

Відповідно до п. 3.32 Правил, при пломбуванні оформляється акт про пломбування.

03.12.2014 року представниками відповідача, в присутності представника позивача, було проведено опломбування трансформатора струму адмінбудівлі в с. Таврія, про що було складено акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 03.12.2014 року.

В акті про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 03.12.2014 року вказано, що на дверці силового трансформатора була встановлена пломби відповідача № 8411546 та № 10705430 2 (дві) шт.

При цьому, в п. 5 акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 03.12.2014 року вказано, що місця встановлення пломб фотозйомкою зафіксовано.

Відповідно до п. 3.3 Правил, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

В п. 6 ОСОБА_6 про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 03.12.2014 року вказано, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломбах на них…, покладається на інженера енергетика ОСОБА_3

В п. 8 ОСОБА_6 про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 03.12.2014 року передбачено, що при пошкодженні або відсутності розрахункових засобів обліку електричної енергії, про порушенні цілісності або відсутності пломб на них, індикатору впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів та при фіксуванні індикатором дії впливу магнітного поля на прилад обліку електричної енергії, до споживача (позивача у справі) будуть засновані заходи у відповідності до Правил користування електричною енергією та ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил.

ОСОБА_6 про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 03.12.2014 року був підписаний позивачем без будь яких зауважень та заперечень.

Отже, позивач був повідомлений про покладання на нього відповідальності про збереження цілісності пломб, у т.ч. встановлених на дверці силового трансформатора, та у випадку виявлення такого пошкодження про можливі насідки застосування відповідачем до позивача заходів відповідальності, передбачених Правилами та ОСОБА_4.

07.07.2015р. відповідачем в присутності представника позивача була проведена перевірка позивача щодо дотримання умов договору та Правил користування електричною енергією.

За результатами перевірки було складено ОСОБА_6 про порушення № 000325 від 07.07.2015 року (надалі акт перевірки).

Актом перевірки виявлено порушення пунктів 3.3, 3.31, 10.2.26 Правил користування електричної енергією, що виразилось у відсутності пломби ВАТ Запоріжжяобленерго на дверях силового трансформатора.

Так, відповідно до умов п. 3.3 Правил користування електричною енергією на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої встановлені розрахункові засоби обліку електричної енергії покладається відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

За умовами абз. 1 п. 3.31 Правил користування електричною енергією розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

П. п. 26 п. 10.2 Правил користування електричною енергією передбачено обовязок споживача (позивача у справі) забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно п. 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Актом перевірки було зафіксовано відсутність пломби електропостачальної організації за № 8411546.

Зазначений акт було підписано представниками енергопостачаючої організації, які брали участь в перевірці, а також представником позивача.

Відповідно до п. п. 6.41 п. 6 Правил, споживач має право подати письмові пояснення та заперечення по змісту акту, які зазначаються в акті про порушення.

На другій сторінці акту, третій абзац знизу, міститься графа „Зауваження до складеного акту, в якій вказано про те, що позивач „згоден.

Представник позивача під час перевірки жодних пояснень або заперечень на акт не надав.

Отже, позивач не скористався наданим йому правом на надання зауважень або заперечень до акту перевірки в день проведення такої перевірки.

Другий екземпляр ОСОБА_6 перевірки було отримано позивачем того ж дня - 07.07.2015 року, про що свідчить відповідна відмітка позивача на другій сторінці акту перевірки.

Крім того, на другій сторінці акту перевірки зазначено про запрошення уповноваженого представника позивача 31.07.2015 р. за адресою: м. Токмак, вул. Чкалова, буд. 1-а, на засідання комісії з питань розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією.

Того ж дня 07.07.2015 року відповідачем в присутності позивача було проведено опломбування двері силового трансформатора пломбою за № 12442038, після виявленого порушення зриву пломби, про що було складно акт про опломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 07.07.2015 року.

На другій сторінці акту про опломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 07.07.2015 року вказано, що позивач підтверджує даний акт, вказані пломби, пломбувальний матеріал, приладу обліку і їх ланцюги прийняті на збереження.

Відповідно до п. 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

31.07.2015р. відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, за результатами якого був складений Протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 31.07.2015р. Представники позивача були присутні на засіданні комісії, про що вказано в самому протоколі засідання.

В судових засіданнях представник позивача визнав, що мало місце відсутність пломби № 8411546 на дверці трансформатора.

Умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору, розділом 2, чітко визначено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Згідно з п. п. 26 п. 10.2 Правил, споживач зобовязаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Матеріали справи свідчать, що позивач не забезпечив збереження і цілісність встановлених відповідачем пломб, мала місце відсутність пломби відповідача.

Відповідно до п. 6.40 Правил, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі ОСОБА_5)

Згідно п. п. 2 п. 2.1 ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, дана ОСОБА_5 застосовується у разі виявлення такого порушення Правил користування електричною енергією, як пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Факт відсутності пломби, встановленої відповідачем на дверці трансформатора, доведений.

На підставі акту про порушення та досліджених матеріалів, комісією було прийнято рішення про здійснення розрахунку недоврахованої електричної енергії, на підставі п. п. 2 п. 2.1 ОСОБА_5 за період з 19.01.2015 року по 07.07.2015р. у кількості 22 024 кВт. год. на суму 36 851 грн. 52 коп., про що вказано в протоколі.

Відповідно до п. 2.5 ОСОБА_5 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 п. 2.1 ОСОБА_5, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою: W доб = P · t доб · K в (2.4).

Представником позивача під час проведення засідання комісії не було заявлено про незгоду щодо проведення розрахунку по акту перевірки.

Стаття 27 Закону України „Про електроенергетику передбачає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України „Про електроенергетику, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, повязаних з обслуговуванням обєктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам обєктів електроенергетики виконувати свої службові обовязки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обовязків перед енергопостачальниками.

Згідно з п. п. 6.42 п. 6 Правил користування електричною енергією, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

За результатами дослідження всіх матеріалів щодо допущеного позивачем порушення Правил, комісія прийняла рішення про розрахунок недорахованої електричної енергії по акту, згідно ОСОБА_5, у відповідності до п. 2.5 за порушення, зазначене у підпункті 2 пункту 2.1 ОСОБА_5, а саме: за період з 19.01.2015р. по 07.07.2015р. (від дня останнього контрольного огляду приладу обліку по день усунення порушення), за умови роботи підприємства 24 години 7 днів на тиждень, було визначено кількість недоврахованої електричної енергії в розмірі 22 024 кВт.г. на суму 36 851 грн. 52 коп., що відображено в протоколі від 31.07.2015р.

В тексті самого протоколу зазначено, що представник позивача отримав 07.07.2015 року другий примірник цього протоколу, розрахунок та рахунок на сплату недоврахованої електричної енергії по акту № 000325 від 07.07.2015 року, та повідомлений про право оскарження рішення комісії у судовому порядку.

Однак, супровідним листом № 796 від 31.07.2015 року відповідач направив позивачу на юридичну адресу головного підприємства та на адресу філії пакеті документів засідання комісії з розгляду акту № 000325 про порушення Правил користування електричною енергією: протокол засідання комісії від 31.07.2015р., розрахунок по акту, рахунок № 325, що підтверджується копіює фіскального чеку поштового відділення № 0038502 від 06.08.2015 року.

Зазначені вище документи були отримані позивачем (за адресою філії) 08.08.2015 року, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 5 п. 6.42 Правил користування електричною енергією рішення комісії має право оскаржити протягом 10 днів з дня отримання споживачем протоколу комісії.

Позивач пропустив вказаний в ч. 5 п. 6.42 Правил користування електричною енергією десятиденний строк для оскарження рішення відповідача, оформленого протоколом, та, відповідно, втратив право на оскарження такого рішення.

Пунктом 1.2 ОСОБА_5 встановлено, що вона застосовується енергопостачальником при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1. ОСОБА_4 - пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів - є порушенням ПКЕЕ, виявлення якого є підставою для здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в порядку передбаченому пунктом 2.5. ОСОБА_4.

Обсяг не облікованої електроенергії споживачу був розрахований на підставі пункту 2.5. ОСОБА_4, де зазначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_5, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт*год) визначається за формулою (2.4) W доб = Р t доб Кв, де: Р - потужність (кВт), визначена як сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних; t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), визначається на підставі Договору; Кв (Кв.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1 до ОСОБА_5). Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) ОСОБА_5.

Відповідно до пункту 6.43. ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Посилання позивача на недоліки матеріалів перевірки та недоведеність його причетності до зриву пломби і користування не облікованою електроенергією спростовується матеріалами справи, а 24-годинний режим роботи електроустановок був застосований за умовами Договору про постачання електричної енергії № 465 від 01.12.2006 року.

Як вже зазначалось, згідно з п. 3.3 та п. п. 10.2.26 ПКЕЕ відповідальність за збереження розрахункових засобів електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки, на території (у приміщенні) якого вони встановлені. Крім того, п.10.3 ПКЕЕ зобов'язує споживача оперативно повідомляти постачальника електричної енергії про будь-які порушення схеми розрахункового обліку або несправності в роботі розрахункових засобів обліку.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не було надано переконливих доказів в підтвердження правомірності його вимог, в зв'язку чим в їх задоволені позову має бути відмовлено.

Крім цього, відповідно до положень п. п. 2 пункту 2.1 ОСОБА_5, на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією ОСОБА_4, з урахуванням вимог ПКЕЕ, зокрема, в разі таких порушень ПКЕЕ, як пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб.

Відповідно п. 3.3 Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Актом про пломбування елементів розрахункового обліку електричної енергії від 03.12.2014р., відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладено на позивача. Акт підписано уповноваженою особою позивача - інженером енергетиком ОСОБА_3 Копія акту про пломбування знаходиться в матеріалах справи.

Пунктом 8 вищезазначеного акту, позивача попереджено, що при пошкодженні або відсутності засобів обліку електричної енергії, при порушенні цілісності або відсутності пломб на них, до споживача будуть застосовані заходи у відповідності до ПКЕЕ та ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Отже, твердження позивача про те, що ОСОБА_6 про пломбування не оформлявся та не підписувався уповноваженою особою позивача, не відповідають дійсності.

Відповідальність за зрив пломб, збереження та цілісність розрахункового засобу

обліку електричної енергії, пломб та пломбувального матеріалу, встановлену у п. 8 ОСОБА_6 про

пломбування елементів розрахункового засобу обліку від 03.12.2014р., п. 3.2, 3.3., 3.31,

10.2.26 Правил користування електричною енергією, п. 4.2.3 Договору про постачання електричної енергії №0465 від 01.12.2006р., несе саме позивач.

Тобто, сам по собі факт зриву (відсутності) пломб, незалежно від мети та можливості без облікового споживання електричною енергією, є підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ) неодноразово були надані роз'яснення стосовно застосування енергопостачаючими компаніями ОСОБА_5 та Правил у разі виявлення у споживачів пошкодження чи зриву пломб, зокрема роз'ясненнями від 07.05.2007 року № 2996/11/17-07 зазначено, що при виявлення порушення (зриву) пломб факт зміни показів засобів обліку, втручання в роботу приладу обліку доводити не обов'язково.

Необхідність доказування втручання споживача (позивача) в роботу приладу обліку в даному випадку не передбачено нормою матеріального права, оскільки зрив пломби є окремим видом порушення ПКЕЕ, при виявленні якого енергопостачальник (відповідач) застосовує п. п. 2 п. 2.1. ОСОБА_4.

Правомірність застосування вищезазначених норм, підтверджується Постановами Вищого Господарського Суду від 19.09.2013р. по справі №905/1136/13-г, від 01.07.2014р. по справі №908/3679/13.

Крім того, відповідно акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційній відповідальності сторін, саме позивач несе відповідальність за технічний стан КТП-661. Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційній відповідальності сторін знаходиться матеріалах справи.

Що стосується 24 годинному режиму роботи застосованому для розрахунку обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, то цей режим зазначений у п. 6 Додатку №5 до договору №465 від 01.12.2006р.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що спірна адмінбудівля та спірний силовий трансформатор знаходяться на балансі позивача.

Те, що до КТП-661 має доступ будь-яка особа, не звільняє споживача (позивача по справі) від відповідальності за зрив пломби, оскільки саме позивач відповідає за збереження пломб.

При цьому, не має значення, ким фактично була зірвана пломба, оскільки відповідальність за її збереження покладена законодавцем на споживача електроенергії.

В запереченнях на відзив відповідача позивач вказав, що довіреністю №1 від 10.06.2015р. провідному інженеру енергетику ОСОБА_3 не було надано повноважень бути присутнім при проведені перевірки.

Але, в п. 6.41 Правил користування електричною енергією вказано, що акт про порушення складається в присутності представника споживача. При цьому не має значення, чи надано представнику споживача право бути присутнім при перевірки або ні, важливо лише те, щоб цей представник був працівником споживача.

Також слід вказати, що ця обставина в позовній заяві позивачем взагалі не була вказана. Крім цього, одна особа може мати декілька довіреностей на здійснення різних повноважень.

Саме робітники споживача повинні були повідомити керівника Таврійської філії про прибуття перевіряючих на перевірку, діюче законодавство не покладає на енергопостачальну організацію обовязок повідомляти про перевірку керівника споживача.

Сам позивач в запереченнях на відзив відповідача вказує, що провідний інженер енергетик ОСОБА_3 підписавши акт, підтвердив відсутність пломби.

Відсутність пломби являється порушенням, за яке передбачена відповідальність. За таких підстав, відповідач правомірно нарахував позивачу, відповідно до п. 2.1 та 2.5 ОСОБА_5, 36 851 грн. 52 коп.

Судовий збір покладається на позивача , відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Повне рішення складено : 22.10.2015р.

Суддя Л.С. Місюра