ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р. Справа № 925/234/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді - Гури І.І.,, при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю представників сторін за довіреностями: ОСОБА_1 (від позивача), ОСОБА_2 (від відповідача), розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відеоконференції справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-Будівельна Компанія Палладіум, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Компанія, с. Іскрене Шполянського району Черкаської області про стягнення 724 516,43 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-Будівельна Компанія Палладіум про стягнення з відповідача 1 123 217, 07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов, у якому позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 693 ЦК України, ст. 1212 ЦК України просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 724 516,34 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2015 року прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-Будівельна Компанія Палладіум про стягнення з відповідача 1 123 217, 07 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи відкладався, зокрема ухвалою суду від 10.09.2015 відкладено розгляд на 16.10.2015, задоволено клопотання відповідача про витребування доказів. Зобов'язано позивача надати суду завчасно до дня судового засідання належним чином засвідчені копії реєстру виданих та отриманих податкових накладних ТОВ "І.Б.К. "Палладіум" за червень, липень, серпень та вересень 2013 року.

До початку судового засідання до суду надійшли такі документи:

- заява (клопотання) відповідача про збільшення позовних вимог;

- заперечення з додатками від відповідача;

- пояснення відповідача з додатками;

- від позивача на виконання вимог ухвали суду електронною поштою копії реєстру виданих та отриманих накладних позивача за червень, липень, серпень, вересень 2013 року;

- клопотання відповідача про ознайомлення зі справою, генеральний директор відповідача з матеріалами справи ознайомився, копію реєстру виданих та отриманих видаткових накладних відзняв.

У судовому засіданні:

- представник позивача вважав необхідним розгляд справи відкласти, оскільки йому необхідно ознайомитись з, поданими відповідачем, документами, заяву про збільшення вимог не отримував, а вважає за необхідне надати пояснення з приводу, збільшених відповідачем, позовних вимог. Вказує, що заперечення на позов не підтверджені, оскільки є платіжні доручення та видаткові накладні, які підтверджують поставку; Щодо збільшення позовних вимог позивачем, то боржник не звільнений від відповідальності за прострочення виконання зобов'язання, згідно п. п. 3.10. № 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України позивач може збільшувати вимоги;

- представник відповідача повідомила, що ознайомилась з реєстром видаткових накладних, наданих позивачем, реєстр підкреслює позицію відповідача; підтримує заяву відповідача про збільшення позовних вимог та заперечення на позов та заяву про збільшення позовних вимог, повідомляє, що до заяви відповідача про збільшення позовних вимог додані в оригіналах опис та квитанція про відправлення даної заяви позивачу, отже відповідач вимоги ГПК в цьому виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає необхідним розгляд справи відкласти, надавши сторонам час для ознайомлення з поданими до початку засідання документами, та для подання суду доказів.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2015 року.

Доручити господарському суду м. Києва забезпечити в приміщенні суду проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 925/234/15, призначеної до розгляду на 06 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники позивача та відповідача.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя І.І. Гура