overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 24/168/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 908/5196/15

за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, буд. 13-А, ідентифікаційний код 0048471)

до відповідача: приватне підприємство Бізон - Тех 2006 (69005, м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького, буд. 11, ідентифікаційний код 34216986)

про визнання частково недійсним договору поставки пестицидів № ТМ-П-53 від 27.04.2013р.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 08.01.2015р. № 20/15

30.09.2015р. до господарського суду Запорізької області звернувся сільськогосподарський виробничий кооператив Вільнянськ з позовною заявою до приватного підприємства Бізон - Тех 2006 про визнання недійсними пункти 5.6, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.5, 5.6.6, 5.6.7 договору поставки пестицидів №ТМ-П-53 від 27.04.2013р., укладеного між приватним підприємством «Бізон-Тех 2006» і Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Вільнянськ» та визнання недійсними пункти 5.1, 7.1.1, 7.1.3 договору поставки пестицидів №ТМ-П-53 від 27.04.2013р., укладеного між приватним підприємством «Бізон-Тех 2006» і Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Вільнянськ», в частині умов про індексацію ціни товару.

Ухвалою від 30.09.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/5196/15, присвоєно провадженню номер 24/168/15, справу призначено до розгляду на 19.10.2015р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Позивач в судове засідання не прибув, надав клопотання від 16.10.2015р. про відкладення розгляду справи.

Відповідач проти позову заперечує, про що зазначив у відзиві на позовну заяву, вважає вимоги безпідставними та просить суд в позові відмовити.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи. Засідання суду призначити на 18.11.2015р. о 12 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 18.11.2015р. о 12 год. 30 хв.

Позивачу надати письмові пояснення на відзив відповідача.

Відповідачу направити на адресу позивача відзив на позовну заяву.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217, м. Запоріжжя, 69000.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А.Азізбекян
номер провадження справи 24/152/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 908/4575/14

за позовом: приватне акціонерне товариство Завод напівпровідників (вул. Теплична, 16, м. Запоріжжя, 69600)

до відповідача: AST Activ Solar Trading Ltd заснована на підставі законодавства ОСОБА_1. Макаріу ІІІ, 155, ОСОБА_2, 5-й поверх, 3026, Лімасол, ОСОБА_1

про стягнення 222 039,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.09.2014р. становить 2 982 883,21 грн.)

Суддя Азізбекян Т.А.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014р. Приватне акціонерне товариство Завод напівпровідників звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з AST Activ Solar Trading Ltd суми 222 039,84 доларів США.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4575/14, справі присвоєно номер провадження 24/152/14, судове засідання призначено на 01.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. провадження у справі № 908/4575/14 зупинено у звязку із зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки ОСОБА_1.

19.10.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 908/4575/14 на підставі ст. 15 Конвенції про вручення за кордон судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 908/4575/14 та призначити судове засідання по розгляду справи на 18.11.2015р. о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/4575/14 поновити з 18.11.2015р.

Розгляд справи призначити на 18.11.2015р. о 15 год. 00 хв.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/3806/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м. Київ,

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Швейцплац», м. Київ.

третя особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрленддевелопер», м. Київ,

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не зявився.

відповідача не зявився.

третя особа - не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на земельну ділянку площею 8, 9635 га, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., Маковищанська сільська рада, за кадастровим номером: :04:001:0012, що належить відповідачу на праві власності та передану в іпотеку за договором іпотеки від 20.03.2007 р., зареєстрованим в реєстрі № 1024, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 01/14-12-2006 від 27.12.2006 р. на суму 19 635 000 грн. 00 коп.

12.10.2015 р. позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з участю його представника в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача та третя особа в засідання суду не зявились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 28.08.2015 року не виконали.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представників сторін та третьої особи, клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2015 р. о 10:20.

2. Вдруге зобовязати сторін виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 28.08.2015 року

3. Зобовязати третю особу надати свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-піддприємців та документально обґрунтований відзив на позовну заяву

4. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
номер провадження справи 8/186/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2015 Справа № 908/5377/15

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» (61052, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 24)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 255789 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/186/15.

3. Справу призначити до розгляду на 11.11.2015 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.09.2015 Справа № 908/4719/15
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.09.2015 № 908/4719/15
Дата набрання чинності ухвали 30.09.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30.09.2016 р.

Суддя Алейникова Т.Г.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. № 906/301/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом:Приватного підприємства "Геодезгруп"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 205319,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за контрактом на виконання комплексу послуг від 13.09.2011 в сумі 149544,75 грн. (згідно заяви від 14.05.2015 про зменшення позовних вимог).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.05.2015 призначено судові технічну та почеркознавчу експертизи, проведення яких доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6); провадження у справі № 906/301/15 зупинено на час проведення судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.07.2015 з 03.08.2015р. поновлено провадження у справі та призначено засідання для розгляду клопотання КНДІСЕ від 15.07.2015 № 10349-10352/15-34 про надання додаткових матеріалів, погодження умов та терміну проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2015р. на час проведення судової експертизи зупинено провадження у справі № 906/301/15.

12.10.2015р. Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз надіслано висновок експертів за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи за №10038/10039/15-32 у справі №906/301/15.

19.10.2015р. Київський науково-дослідний інститут судових експерти повернув, надані для проведення судово-технічної експертизи документи та матеріали справи, без проведення експертизи, оскільки сторони незабезпечили виконання ухвали суду в частині оплати вартості експертизи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі, після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "03" листопада 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 414

3. Зобов'язати сторони:

- надати письмові пояснення щодо невиконаня вимог ухвали господарського суду від 22.05.2015 р в частині оплати судової експертизи;

- ознайомитись з висновками експертизи. В разі необхідності надати письмові пояснення, що стосуються обставин експертизи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2,3- сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"20" жовтня 2015 р. Справа № 911/4133/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна технологічна компанія,

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 17

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

58000, АДРЕСА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Київсвіт

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 31А

про стягнення 82 823,71 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 (довіреність від 20.03.2015);

відповідача 1 не зявився;

відповідача 2 не зявився

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 29.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2015 розгляд справи відкладено на 20.10.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 24718/15 від 20.10.2015) надійшло клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з необхідністю часу для надання нових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право, зокрема, подавати докази, що кореспондується з вимогами статті 33 Господарського процесуального кодексу України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оцінка судом доказів має грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і, відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих, зокрема, сторонами.

Зважаючи на статті 22, 33, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про продовження строку вирішення спору судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/4133/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. Справа № 911/1356/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС Східна-3», м. Сімферополь,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед, Гонконг

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя О.В. Конюх;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2015р. порушено провадження у справі № 911/1356/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС Східна-3» про звернення стягнення на предмет застави та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 23.10.2015р. на 10 год. 15 хв. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед, зобовязав учасників провадження в порядку ст. 65 ГПК України виконати ряд дій та подати ряд додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2015р. провадження у справі № 911/1356/15 зупинено у звязку із зверненням суду з судовим дорученням до компетентного органу про вручення документів третій особі.

У звязку із закінченням строку повноважень судді Ейвазової А.Р., в чиєму провадженні знаходилась дана справа, розпорядженням керівника апарату господарського суду від 20.10.2015р. № 325-АР справа передана на повторний автоматизований розподіл. За результатами повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи було визначено суддю Конюх О.В., відповідно справа приймається нею до свого провадження.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною третьою ст. 21, частиною першою та четвертою ст. 46, ст.ст. 65, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 911/1356/15 прийняти до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на "23" жовтня 2015 р. о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16)

Суддя О.В. Конюх
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" жовтня 2015 р. Справа № 906/1570/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБД" (м.Дніпропетровськ)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 985457,74 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" листопада 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" жовтня 2015 р. Справа № 911/4552/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Київобленерго, м.Вишневе

до Національного університету державної податкової служби України, м.Ірпінь

про стягнення 34061,86 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Київобленерго (далі позивач) до Національного університету державної податкової служби України (далі відповідач) про стягнення 34061,86 грн.

Провадження у справі №911/4552/15 порушено відповідно до ухвали суду від 09.10.2015 року та призначено справу до розгляду на 22.10.2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.10.2015 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 05.11.2015 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13.10.2015 р. Справа№ 914/2886/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіон Україна», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 2 220,70 грн. заборгованості

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін: не зявились

Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіон Україна» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про стягнення 2 220,70 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.10.2015 року, залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 25.08.2015 року не виконав, причин неявки не повідомив.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 06.10.2015 року на адресу суду надійшов відзив вх.№42735/15 на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що одразу після отримання позовної заяви він намагався звязатись із позивачем, щоб врегулювати спір в досудовому порядку, проте йому це не вдалось, а тому, 31.07.2015 року ТзОВ «Актіон Україна» добровільно сплатило заборгованість в розмірі 2 220,70 грн. У звязку за наведеним відповідач просив суд припинити провадження у справі.

Третя особа в судове засідання не зявилась, вимог ухвали суду від 25.08.2015 року не виконала.

На підтвердження погашення відповідачем заборгованості останній долучив до відзиву копію платіжного доручення №5610 від 31.07.2015 р. на суму 2220,70 грн.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи виконання відповідачем позовних вимог, провадження у справі слід припинити.

З огляду на викладене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Кидисюк Р.А