ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.15р. Справа № 904/9173/15

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Заводське Сумської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська топливно-енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 880,07 грн. заборгованості, 1 459,09 грн. 3% річних, 22 382,53 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська топливно-енергетична компанія" 42 880,07 грн. заборгованості, 1 459,09 грн. 3% річних, 22 382,53 грн. інфляційних втрат.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 218 гривень, з 1 вересня - 1 378 гривень, у погодинному розмірі: з 1 січня - 7,29 гривні, з 1 вересня - 8,29 гривні.

З урахуванням заявлених позивачем позовних вимог майнового характеру у сумі 66 721,69 грн. судовий збір має бути сплачений у сумі 1 218,00 грн.

У якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 162 від 03.10.2014 року про сплату судового збору у сумі 1 827,00 грн.

Відповідно до довідки № 31/15 від 19.10.2015 року начальника відділу документального забезпечення (канцелярія) господарського суду Дніпропетровської області платіжне доручення № 162 від 03.10.2014 року про сплату судового збору у сумі 1 827,00 грн. було використане в інші господарській справі, а саме у справі № 904/8235/14 (суддя Красота О.І.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та закритого акціонерного товариство "Промважмаш" про стягнення 24 904,24 грн.

За результатом розгляду справи № 904/8235/14 господарським судом Дніпропетровської області 18.12.2014 року прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Проте позивач про вказані обставини не зазначив у позовній заяві.

Таким чином, платіжне доручення № 162 від 03.10.2014 року на суму 1 827,00 грн. не може бути належним доказом оплати судового збору за поданою позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська топливно-енергетична компанія" про стягнення 42 880,07 грн. заборгованості, 1 459,09 грн. 3% річних, 22 382,53 грн. інфляційних втрат, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

В якості доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками позивачем надані фіскальний чек від 19.10.2015 року та опис вкладення від 19.10.2015 року. Однак, у опису вкладення у цінний лист від 19.10.2015 року поданого до суду у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками зазначено: позовна заява 16 предметів, при цьому перелік додатків відсутній, що унеможливлює перевірити, які саме додатки направлялися на адресу відповідача.

Відповідно до 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви, але відсутні докази надсилання йому усіх копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Крім того, необхідно звернути увагу, що залучені до матеріалів позовної заяви документи належним чином не засвідчені.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Керуючись пунктами 4, 6 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки: - позовна заява б/н б/д з додатками на 20 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 162 від 03.10.2014 року про сплату 1 827,00 грн. судового збору.

Суддя Е.М. Бондарєв