ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 922/3623/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОН ФАРМ" про заміну вибулої сторони правонаступником (вх. №38470) заяву по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансатлантік Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родон Фарм", м. Мерефа
про стягнення коштів в розмірі 8 645,40 грн.
за участю представників сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОН ФАРМ" надійшла заява про заміну вибулої сторони правонаступником (вх. №38470), в якій заявник просить суд замінити по справі №922/3623/15 вибулу сторону (Первісний боржник) - ТОВ "РОДОН ФАРМ" правонаступником - ТОВ "ДОНЕЦЬК-СЕРВІС", ідентифікаційний код 24652351.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2015 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року.

В судове засідання заявник (відповідач) не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду надав заперечення (вх. №41013 від 12.10.2015 р.), в якому заперечує про заміну боржника - ТОВ "Родон Фарм" правонаступником ТОВ "Донецьк-Сервіс".

Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні у справі на момент розгляду заяви документи, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 липня 2015 року по справі №922/3623/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансатлантік Україна" задоволено повністю, стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОН ФАРМ" (62472, Харківська обл., Харківський район, місто Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кім. 6-9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСАТЛАНТІК УКРАЇНА" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, ) суму основного боргу в розмірі 8 645 (вісім тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 40 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вiсiмсот двадцять сiм) грн. 00 коп.

07 серпня 2015 року на примусове виконання вищенаведеного судового рішення, господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на те, що виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Порядок процесуального правонаступництва врегульований ст. 25 ГПК України, яка передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ч. 3 ст. 25 ГПК України).

З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В абзаці 3 пункту 1.4 Постанови від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

У поданій заяві як підставу заміни вибулої сторони (боржника) заявник вказує, що між ТОВ "Родом Фарм", ТОВ "Донецьк-Сервіс" та ТОВ "Трансатлантік Україна" найближчим часом планується укласти договір про переведення боргу, за умовами якого відбудеться заміна боржника щодо зобов'язань боржника за Договором поставки №РД-16/05/12 від 16.05.2012 р. на повну суму боргу, в тому числі штрафні санкції.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 521 ЦК України встановлено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

На підставі пункту 11.4 Договору поставки №РД-16/05/12 від 16.05.2012 р. відступлення права вимоги та переведення боргу за цим Договором однією із сторін до третіх осіб допускається виключно за умовами письмового погодження цього із іншою стороною.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження укладення між сторонами Договору про переведення боргу на нового боржника - ТОВ "Донецьк-Сервіс", а також надання згоди ТОВ "Трансатлантік Україна" на заміну боржника.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Родон Фарм" про заміну вибулої сторони правонаступником у справі №922/3623/15 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 513, 520, 521 Цивільного кодексу України, статтями 25, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Родон Фарм" про заміну вибулої сторони правонаступником (вх. №38470 від 24.09.2015 р.)

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/3623/15