overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.10.2015Справа № 910/23312/15

За позовом Міністерства оборони України

до Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш"

про стягнення 812 930,55грн.

Представники:

від позивача Гребенннюкова Ю.С. - за довіреністю

від відповідача Вишнівська А.О. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" про стягнення 812 930,55грн., за Державним Контрактом на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням від 20.03.2015р. №247/1/15/12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/23312/15-г, розгляд справи призначено на 15.10.2015р.

15.10.2015р. через відділ діловодства суду представником Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" подано клопотання про розгляд проведення судового засідання в закритому режимі із додержанням вимог законодавства про державну таємницю, оскільки викладені в позовній заяві обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, містяться у державному контракті на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням від 20.03.2015р. №247/1/15/12 та Додатках до нього, які мають гриф "Таємно". Тому не можуть бути розглянуті у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи відсутні Додатки до державного контракту на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням від 20.03.2015р. №247/1/15/12, які мають гриф "Таємно".

За таких обставин розглянути клопотання Відповідача про розгляд проведення судового засідання в закритому режимі із додержанням вимог законодавства про державну таємницю неможливо, тому розгляд справи слід відкласти та зобов'язати Позивача надати суду для огляду Додатки до державного контракту на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням від 20.03.2015р. №247/1/15/12, які мають гриф "Таємно".

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В

1.Відкласти розгляд справи на 02.11.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати Позивача надати суду для огляду Додатки до державного контракту на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням від 20.03.2015р. №247/1/15/12, які мають гриф "Таємно".

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2015 р.Справа № 916/3903/15

За позовом: Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Колективне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Людмила-92"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 20703,44 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 по довіреності № 01-36/46 від 30.03.2015р..

Від відповідача -не з'явився;

Суть спору:про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 20703,44грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів представниками сторін, озгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" листопада 2015 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; докази передачі оспорюваного нежитлового приміщення в оренду.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
УХВАЛА

22.10.2015Справа № 910/17906/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"

До відповідача публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне акціонерне товариство "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн"

Про стягнення 18597583,44 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Степаненко Р.О.-за дов.

Від відповідача Рачок Н.М.-за дов.

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А" до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення 18597583,44 грн..

Суд своєю ухвалою від 15.07.2015 порушив провадження у справі № 910/17906/15.

Суд своєю ухвалою від 30.07.2015 залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне акціонерне товариство "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн".

Суд своєю ухвалою від 30.07.2015 призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив товариству з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз".

Провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, зупинено.

Матеріали справи повернуто на адресу суду з висновком експерта.

Ухвалою суду від 09.10.2015 поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 22.10.2015.

Третя особа на виклик суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

До суду надійшла заява від позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу ознайомитись з висновком експерта.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та оголосити перерву у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 02.11.15 о 09:30 год.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А.Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р.Справа № 5017/1375/2012

За позовом Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт", Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"

про стягнення 12969980,04 грн.

Суддя О.Л. Панченко

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" звернулося до суду з заявою № ЮС - 1506 від 12.10.2015р. про розстрочку виконання ухвали господарського суду Одеської області від 17.03.2015р. про затвердження мирової угоди від 10.03.2015р. по справі № 5017/1375/2012.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і призначити розгляд на "02" листопада 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. (0482)307-951.

2. Зобовязати:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надати відзив на заяву № ЮС - 1506 від 12.10.2015р. про розстрочку виконання ухвали господарського суду Одеської області від 17.03.2015р. про затвердження мирової угоди від 10.03.2015р.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 915/1509/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Інгул, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

про стягнення 1524033,55 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №609 від 15.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 01/53-575 від 20.10.2015р., ОСОБА_3, дов. № 01/53-366 від 18.02.2015р.

від 3-ї особи: представник не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди заподіяної порушенням законодавства про захист економічної конкуренції в сумі 1236682,70 грн., інфляційних витрат в сумі 285673,70 грн., трьох відсотків річних в сумі 1677,15 грн.

Заявою від 12.102015р. № 678 позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача шкоду у розмірі 1236682,70 грн., інфляційні в сумі 488846,10 грн., 3% річних в сумі 78395,30 грн.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Відповідач просить в задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у письмовому відзиві.

Третя особа в письмових поясненнях вказує, що оскільки встановлені Відділенням в рішенні АМК № 56-ріш порушення законодавства про економічну конкуренцію в судовому порядку у строки, визначені чинним законодавством , не були скасовані, то такі факти, в силу ст. 55 Закону України Про захист економічної конкуренції, є підставою для відшкодування завданої шкоди у подвійному розмірі.

Відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 04.11.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на 28.10.2015р. о 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків щодо перетікання реактивної електроенергії за спірний період. Ініціативу звірки покласти на відповідача. Акт звірки надати в суд.

Суддя Л.І. Васильєва
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.10.2015Справа № 910/27069/15

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 52 244,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суми в розмірі 55 907,91 грн.

Відповідно до частини 1 статті 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява має містити підпис позивача або його представника, прокурора чи заступника прокурора із зазначенням дати подання заяви.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» №22/3-27566 від 29.08.2015р. не підписано.

Отже, з огляду на викладене та керуючись положеннями Господарського процесуального кодексу України, позивачем не додержана форма поданої до суду позовної заяви, зокрема подана позовна заява не містить підпису позивача або його представника.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно пункту 1 статті 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2015 р. Справа № 911/4411/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕТЕКО,

03151, м. Київ, Соломянський р-н, вул. Ушинського, буд. 25 А літера А

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

07335, АДРЕСА_1

про стягнення 46 244,43 грн.

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача не зявився

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 20.10.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 24676/15 від 20.10.2015) надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи для надання часу відповідачу сплатити залишок боргу.

У судовому засіданні 20.10.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів та задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4411/15 на 10 листопада 2015 року о 15 годині 40 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 01.10.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 р. Справа № 917/2084/15
за позовом Приватного підприємства "Паритет", 38132, Полтавська область, Зіньківський район, с. Підозірка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство", 38164, Полтавська область, Зіньківський район, смт Опішня, вул.Мороховця, 47

про - витребування у відповідача баланс та звіт про фінансові результати станом на дату виходу ПП "Паритет" зі складу учасників 18.12.2013 р.;

- зобов'язання відповідача сплатити позивачу належну йому частину прибутку при виході з учасників товариства;

- зобов'язання відповідача сплатити позивачу вартість майна товариства, пропорційну його частці в статутному капіталі

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 служба Зіньківського районного управління юстиції

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: відсутні

Суть справи: Розглядається позовна заява про:

- витребування у відповідача баланс та звіт про фінансові результати станом на дату виходу ПП "Паритет" зі складу учасників 18.12.2013 р.;

- зобов'язання відповідача сплатити позивачу належну йому частину прибутку при виході з учасників товариства;

- зобов'язання відповідача сплатити позивачу вартість майна товариства, пропорційну його частці в статутному капіталі

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився вимог попередньої ухвали суду не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи в засідання суду не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 29.05.2015 р. документів суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та третьої особи, невиконанням сторонами вимог попередніх ухвал суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2015 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

3. Позивачу надати копію заяви про його вихід з числа учасників відповідача.

4. Відповідачу документально обґрунтований відзив на позовну заяву: баланс та звіт про фінансові результати станом на дату виходу ПП "Паритет" зі складу учасників, а саме станом на 18.12.2013 р.

5. Зобов'язати третю особу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" (38164, Полтавська область, Зіньківський район, смт Опішня, вул.Мороховця, 47, ідентифікаційний код: 05385223).

6. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2015 р.Справа № 916/4024/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СЕРВІС

до відповідачів Державного підприємства Одеський морський торговельний порт (відповідач-1), Одеської міської ради (відповідач-2)

про усунення перешкод у користуванні майном та розірвання договору оренди,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача1: не зявився;

Від відповідача2: ОСОБА_1О.(довіреність №352/исх-гс від 19.12.2014р.)

Приймаючи до уваги незявлення представників позивача, відповідача1 ДП Одеський морський торговельний порт та неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" листопада 2015 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідачів: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), оригінал договору на право тимчасового користування земельною ділянкою №КД-145 від 23.12.1999р..

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2015 Справа № 917/2093/15.

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Чапаєва, 78, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Приватного торгівельного унітарного підприємства "Престиж Інвест", АДРЕСА_1, Республіка Білорусь, 220015

про стягнення 19395,50 дол. США (що еквівалентно 419706,81 грн. за курсом НБУ 21,639391 грн. за 1 дол. США)

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу №УБ-1-2015 від 10.06.2015р. у розмірі 19395,50 доларів США (еквівалент 419 706,81грн.).

Від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суду стягнути з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу №УБ-1-2015 від 10.06.2015р. у розмірі 30227,37 доларів США (еквівалент 654101,88грн.) ( вхід. №15096 від 15.10.2015р.).

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач визнаэ позовні вимоги в сумі 19395,50 доларів США (вхід. №15261 від 19.10.2015р.).

Для більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.11.2015р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачу надати відзив на позов з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.