номер провадження справи 5/124/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 Справа № 908/4923/15

За позовом: Приватного торгово-будівельного підприємства ЮВЄС (49126, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, офіс 306)

До відповідача: Розівської центральної районної лікарні (70300, Запорізька область, смт. Розівка, вул. Калиніна, 14)

про стягнення 27 072,15 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 10.01.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 29.09.2015

ОСОБА_3, рішення № 3 від 03.03.2012

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Приватного торгово-будівельного підприємства ЮВЄС до Розівської центральної районної лікарні про стягнення 27072,15 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/4923/15, справі присвоєно номер провадження 5/124/15, розгляд якої призначено на 12.10.2015. У судовому засіданні 12.10.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано наступні пояснення: Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.07.2013 у справі №908/2375/13 частково задоволено позовні вимоги Приватного торгово-будівельного підприємства ЮВЄС до Розівської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 164 080, 27 грн. Стягнуто з Розівської центральної районної лікарні на користь Приватного торгово-будівельного підприємства ЮВЄС 157 249,51 грн. основного боргу, 5 650, 02 грн. пені, 1 179, 35 грн. 3 % річних від простроченої суми та 3 281, 27 грн. витрат на судовий збір. В частині стягнення 1, 39 грн. пені в задоволенні позову відмовлено. В частині стягнення 122,30 грн. втрат від інфляції грошових коштів провадження у справі припинено. На виконання цього рішення було видано наказ від 16.08.2013. У звязку з тим, що відповідач несвоєчасно виконав рішення суду позивачем нараховано 3 % річних за період з 01.11.2014 по 03.02.2015 у розмірі 1165,39 грн. та втрати від інфляції за аналогічний період у розмірі 25906,76 грн., які позивач просить стягнути. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. Суду надано письмовий відзив, відповідно до якого кредиторська заборгованість у відповідача виникла в результаті не проведення УДКСУ у Розівському районі Запорізької області в 2012 за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій. Відповідач неодноразово звертався до головного розпорядника бюджетних коштів Розівської РДА Запорізької області щодо виділення додаткових коштів для виконання рішень суду по справам № 908/2375/13 від 30.07.2013 та № 908/1281/15-г від 09.04.2015. Однак, кошти були виділені лише у лютому 2015, коли було сплачено основний борг та штрафні санкції за рішенням суду 908/2375/13 від 30.07.2013 та у вересні 2015, коли було виконано рішення суду від 09.04.2015 № 908/1281/15-г. Таким чином, невиконання зобовязання сталося не з вини відповідача. Просить звільнити відповідача від відповідальності за невиконання своїх зобовязань за договором, укладеним з позивачем.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.07.2013 у справі №908/2375/13 частково задоволено позовні вимоги Приватного торгово-будівельного підприємства ЮВЄС до Розівської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 164 080, 27 грн.

Стягнуто з Розівської центральної районної лікарні на користь Приватного торгово-будівельного підприємства ЮВЄС 157 249,51 грн. основного боргу, 5 650, 02 грн. пені, 1 179, 35 грн. 3 % річних від простроченої суми та 3 281, 27 грн. витрат на судовий збір. В частині стягнення 1, 39 грн. пені в задоволенні позову відмовлено. В частині стягнення 122,30 грн. втрат від інфляції грошових коштів провадження у справі припинено.

При вирішенні справи № 908/2375/13 судом встановлено, що між ПТБП ЮВЄС (далі - підрядник) та Розівською центральною районною лікарнею (далі - замовник) укладений договір підряду від 11.09.2012 № 11/9-02 за умовами якого замовник доручає, а підрядник, в межах договірної ціни, виконує власними та залученими силами та засобами всі передбачені договором роботи на об'єкті, забезпечує необхідну якість робіт у відповідності до ДБН та інших нормативних документів, здає їх в обумовлені строки замовнику з передачею всієї виконавчої документації, усуває зауваження приймальних комісій та дефекти, допущені з його вини, протягом гарантійного строку експлуатації об'єкту, а замовник зобов'язується передати підряднику фронт робіт (будівельний майданчик), затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити роботи (п. 2.1 Договору).

На виконання рішення господарського суду від 30.07.2013 видано наказ від 16.08.2013.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 № 908/1281/15-г позовні вимоги Приватного торгово-будівельного підприємства ЮВЄС до Розівської центральної районної лікарні задоволено частково.

Стягнуто з Розівської центральної районної лікарні на користь Приватного торгово-будівельного підприємства ЮВЄС 5 126, 16 грн. 3% відсотка річних та 28 753, 74 грн. втрат від інфляції за період з 17.08.2013 по 01.11.2014, 1 827, 00 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду від 09.04.2015 видано наказ від 27.04.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 № 908/1281/15-г встановлено наступне:

«…Сума боргу за рішенням суду від 30.07.2013р. № 908/2375/13 складає 157 249 грн. 51 коп.

Платіжним дорученням від 12.12.2014р. № 1 відповідач перерахував на р/р позивача суму 2 998,13 грн.

Платіжним дорученням від 19.12.2014р. за № 1 відповідач перерахував на р/р позивача суму 1 500,00 грн.

Платіжним дорученням від 26.12.2014р. за № 2 відповідач перерахував на р/р позивача суму 1 005,02 грн.

Платіжним дорученням від 30.12.2014р. за № 109375361 відповідач перерахував на р/р позивача суму 10 000,00 грн.

Таким чином, відповідач перерахував позивачу загальну суму 15 503 грн. 15 коп. Залишок основної суми боргу складає 141 746 грн. 36 коп.

Рішення господарського суду Запорізької області набрало законної сили 16.08.2013р. інфляційні та річні нараховуються з 17.08.2013р. по 01.11.2014р. на основну суму боргу 141 746 грн. 36 коп. …».

З матеріалів справи № 908/4923/15 вбачається, що наказ господарського суду Запорізької області від 27.04.2015 по справі № 908/1281/15-г було виконано у повному обсязі 23.09.2015, що підтверджується меморіальним ордером № 2 (#) від 23.09.2015 (а.с. 83).

Наказ господарського суду Запорізької області від 16.08.2013 по справі № 908/2375/13 було виконано в повному обсязі 03.02.2015, що підтверджується меморіальними ордерами №3 (#110247761) від 03.02.2015 на суму 141 746,36 грн., № 4 (#110248194) від 03.02.2015 на суму 10110,64 грн. (а.с. 84, 85).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних за період з 01.11.2014 по 03.02.2015 у розмірі 1165,39 грн. та втрати від інфляції за аналогічний період у розмірі 25906,76 грн. Розрахунок втрат від інфляції перевірено судом, є вірним. Втрати від інфляції підлягають задоволенню у повному обсяг у розмірі 25 906,76 грн.

Перевіривши розрахунок 3 % річних позивача, суд приходить до висновку про необхідність здійснити власний перерахунок 3 % річних, оскільки до розрахунку позивача включено дні фактичної сплати та один день 01.11.2014, за який вже було стягнуто 3 % річних та втрати від інфляції за рішенням суду від 09.04.2015 №908/1281/15-г.

Згідно з розрахунком суду, стягненню підлягають 3 % річних у розмірі 1 101,89 грн., з відмовою у стягненні 63, 50 грн.

Доказів сплати суми боргу в повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

Щодо клопотання відповідача про звільнення його від відповідальності, оскільки невиконання зобовязань сталося не з вини відповідача та відповідачем вживалися всі заходи для своєчасного виконання як своїх зобовязань, так і рішень господарського суду Запорізької області по справам № 908/2375/13 від 30.07.2013 та № 908/1281/15-г від 09.04.2015.

Суд зазначає, що нараховані позивачем відповідачу 3 % річних та втрати від інфляції є платою за користування чужими грошовими коштами, а не штрафними санкціями. Відповідно до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право зменшити лише нараховані штрафні санкції (неустойка, пеня).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Розівської центральної районної лікарні (70300, Запорізька область, смт. Розівка, вул. Калиніна, 14, реєстраційні рахунки №№ 3572, 3572 в ГУ ДКСУ України в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, ) на користь Приватного торгово-будівельного підприємства ЮВЄС (49126, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, офіс 306, р/р 0095 в ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ) 3 % річних у розмірі 1 101 (одна тисяча сто одна) грн. 89 коп., втрати від інфляції у розмірі 25 906 (двадцять пять тисяч девятсот шість) грн. 76 коп., судовий збір у розмірі 1 215 (одна тисяча двісті п'ятнадцять) грн. 14 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 19.10.2015