overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2015 р. справа № 905/267/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМалашкевича С. А. Дучал Н.М., Кододової О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від12.08.2015 року
у справі№ 905/267/15 (суддя: Паляниця Ю.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м. Маріуполь Донецької області
до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Груп», м. Київ
прозобов'язання вчинити певні дії та стягнення 18 730 545, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. було порушено апеляційне провадження у справі № 905/267/15 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення господарського суду Донецької області від 12.08.2015р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. розгляд справи було відкладено на 20.10.2015р. о 14 год. 15 хв.

При печатанні ухвали про відкладення розгляду апеляційної скарги від 06.10.2015р. була допущена описка в даті, на яке відкладено судове засідання, а саме: замість дати та часу - «20.10.2015р. о 14 год. 15 хв.», помилково було вказано дату - « 21.10.2015р. о 14 год. 15хв.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у справі № 905/267/15.

Вірною датою, на яку призначено судове засідання по розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Донецька залізниця», слід вважати дату та час - «20.10.2015р. о 14 год. 15 хв.».

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді Н.М. Дучал

О.В. Кододова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 920/1358/15
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1358/15, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експедиційна фірма «ДЕФО» (40000, м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, буд. 10, оф. 5, код 30267749)про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2015 р. порушено провадження у справі № 920/1358/15 про банкрутство ТОВ «Виробничо-експедиційна фірма «ДЕФО», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

10.09.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення провадження у даній справі (№ 22514), граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 12.10.2015 р.

У порядку ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду надійшла заява № 2494/2 від 09.10.2015 р. кредитора ТОВ «Метінвест-Ресурс» про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 140168 грн. 14 коп.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви кредитора ТОВ «Метінвест-Ресурс» до боржника ТОВ «Виробничо-експедиційна фірма «ДЕФО» про визнання кредиторських вимог у розмірі 140168 грн. 14 коп. в судове засідання на 12 листопада 2015 р. о 10-00 год.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення апеляційного провадження

19.10.2015р. справа № 905/1152/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Татенко В.М., Бойченко К.І.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства " Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства
на рішення господарського судуДонецької області
від01.10.2015р. (повний текст підписано 02.10.2015р.)
у справі№ 905/1152/15 (суддя Левшина Г.В.)
за позовомКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь в особі Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь Донецької області
до Комунального підприємства " Маріупольське виробниче управління водоопровідно - каналізаційного господарства
простягнення 38686700, 07 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.10.2015р. по справі № 905/1152/15 позовні вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь Донецької області до Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства", м. Маріуполь Донецької області були задоволені частково.

Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, зареєстровано в Донецькому апеляційному господарського суду 16.10.2015р. за № 02-21/393/15 на вказане рішення, яку він визнав такою що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 98, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1152/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.10.2015р. на 12.00, яке відбудеться за адресою: м.Харків,пр. Леніна, 5, зал №108.

3.Зобов'язати Позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Відповідачеві.

4.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді В.М. Татенко

К.І. Бойченко

Надруковано 4 прим.: 1.Позивачу; 2.Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" жовтня 2015 р.Справа № 10/Б-921/1439/2013
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора ОСОБА_1 №10/396 від 06.10.2015 року про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого по справі:

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі, м. Підгайці вул. Шевченка ,20 Тернопільської області

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Голгочанське", с. Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30919661

Встановив:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17 липня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та припинено його повноваження ліквідатора СГ ТОВ "Голгочанське" та призначено ліквідатором ОСОБА_1, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №517 від 12.03.2013 року, м. Тернопіль, ОСОБА_3, 4 оф. 17.

09 жовтня 2015 року до господарського суду Тернопільської області поступило клопотання ліквідатора ОСОБА_1 №10/136 від 06.10.2015 року по справі №10/Б-921/1439/2013 про затвердження оплати послуг ліквідатору за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат, починаючи з 17.07.2015 року.

З огляду на зазначене суддя визнав за необхідне призначити судове засідання по даній справі за участю представників кредиторів та ліквідатора ОСОБА_1, м. Тернопіль.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 ГПК України, статті 3 -1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі № 10/Б-921/1439/2013 для розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_1, м. Тернопіль о 14 год. 30 хв. 03 листопада 2015 року.

2.Ухвалу направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1, м. Тернопіль, ОСОБА_3, 4 оф. 17.

Суддя М.Є. Півторак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.10.2015 справа № 905/1346/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Дучал Н.М. М'ясищев А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м. Красноармійськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від05 жовтня 2015 р.
у справі№ 905/1346/15 (суддя П.В. Демідова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ
доПублічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м. Красноармійськ Донецької області
простягнення заборгованості з кредитним договором
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1346/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 03.11.2015 о 10:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" надати до Донецького апеляційного господарського суду зустрічну позовну заяву з усіма додатками до неї, на якій міститься штамп канцелярії господарського суд Донецької області.

Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Н.М. Дучал

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 16/173б/73б

КРЕДИТОРИ:

1. Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція,

вул. Поштова 2, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600

2. Чернігівське відділення публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк,

вул. Горького, 17, м. Чернігів, 14000

БОРЖНИК: Приватне підприємство Косан, ,

вул. Леніна, 125-Б, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16651

про визнання боржника банкрутом

суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

В межах справи про банкрутство Приватного підприємства Косан ухвалою суду від 05.05.15р. строк ліквідаційної процедури та термін дії повноважень ліквідатора приватного підприємства Косан арбітражного керуючого ОСОБА_1 продовжено на шість місяців до 11.11.2015 р.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не подано суду звіт про проведену в ліквідаційній процедурі роботу, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, витребувати у ліквідатора відомості про виконані у ліквідаційній процедурі дії та документи, що їх підтверджують.

Керуючись ст. 22, 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 09 листопада 2015р. об 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, каб. № 34.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані в ліквідаційній процедурі дії.

3. Копію даної ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_1 (16600, АДРЕСА_1) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2015 р.Справа № 922/5624/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бост-Теплосервіс", м. Харків
про визнання недійсним правочину

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" жовтня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

4. Зобовязати сторони до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - довідку про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору;

відповідача довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору;

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов (в судове засіданні для огляду).

5. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, мають бути розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду. У разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або інш.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2015 Справа № 904/7856/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.- доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

Розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у справі №904/7856/14

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРСАН МЕДІА", м. Дніпропетровськ в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у даній справі (суддя Полєв Д.М.) затверджений ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРСАН МЕДІА"; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЕРСАН МЕДІА"; провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулась Податкова інспекція з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у даній справі - зупинено та призначено на 15.10.2015 року на 10-00 год.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду провадження за апеляційною скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у даній справі поновлено з 13.10.2015 року.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді: Білецької Л.М у відпустці, справу слід відкасти на інший час та дату.

Керуючись ст.ст. 86, 99, ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у справі №904/7856/14 відкласти на 27.10.2015 року на 11-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

Зобов'язати сторін у справі забезпечити явку повноважених представників в засідання апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" жовтня 2015 р. Справа №910/17326/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015

у справі № 910/17326/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватного підприємства "Август Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг"

про стягнення 41 932,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 Київським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг" на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

В пункті 1 резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено "Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2015 у справі № 910/28806/14 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива".

Проте, як вбачається зі змісту ухвали від 12.10.2015 судом було розглянуто та повернуто апеляційну скаргу, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг" на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015 у справі № 910/17326/15.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі №910/17326/15.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/17326/15 викласти в наступній редакції:

" 1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015 у справі № 910/17326/15 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/17326/15.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 5023/4901/11

вх. № 4901/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к АТ "ОСОБА_2 Аваль" - ОСОБА_3 (дов. від 23.08.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.07.2011 р. ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду від 19.03.15 р. та від 15.05.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 15.09.15 р. відкладено розгляд звіту в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

В судовому засіданні 13.10.15 р. ліквідатор підтримав свій звіт та просив суд його затвердити.

Присутній в судовому засіданні представник АТ "ОСОБА_2 Аваль" усно заявила клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості заставному кредитору ознайомитись з повним звітом ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що у відповідності до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 1992 р., господарський суд виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів. Отже, з метою надання можливості кредитору ознайомитись зі звітом ліквідатора та висловити свою думку щодо нього, суд вважає клопотання таким, що підлягаю задоволенню, в зв'язку з чим відкладає розгляд справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" жовтня 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати кредитора АТ "ОСОБА_2 Аваль" ознайомитись зі звітом ліквідатора та надати свою позицію щодо звіту в письмовому вигляді.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам: ФОП ОСОБА_4, ПАТ "ОСОБА_2 Аваль".

Суддя Міньковський С.В.