КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Справа№ 910/21864/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.,

представників

позивача: Сакідон А.О. дов. від 30.12.2014 №7274/15/1,

відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Державної іпотечної установи

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 про

повернення позовної заяви

у справі №910/21864/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

про стягнення 179 830 369,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 позовну заяву Державної іпотечної установи (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі - відповідач) про стягнення 179 830 369,71 грн повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, повернувши позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст.63 ГПК України, виходячи з того, що частина документів, які додані до позовної заяви не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України, скільки належним чином не засвідчені.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 відновлено строк на подання апеляційної скарг, прийнято її до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 12.10.2015. Дану ухвалу надіслано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28. Доказами належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи є повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 25.09.2015) позивачу - 29.09.2015 та відповідачу - 28.09.2015, долучені до матеріалів справи.

12.10.2015 у судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та заслухавши представника позивача, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали від 28.08.2015, повертаючи позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст.63 ГПК України, суд першої інстанції послався на те, що додані позивачем до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, а тому не можуть бути прийняті як належні та допустимі докази.

Оцінивши докази, які мають значення для перегляду оскаржуваної ухвали, колегія суддів не погоджується з доводами місцевого господарського суду, зазначеними при поверненні позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Тобто, необхідним є зазначення у позовній заяві обставин, які на думку позивача, підтверджують його вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом.

При цьому, якщо наведені обставини в обґрунтування позовних вимог є недостатніми, непідтвердженими доказами тощо, позовні вимоги є недоведеними, це є підставою для відмови у позові.

В разі недостатності наданих позивачем доказів суд вправі їх витребувати та у випадку їх неподання - залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 3.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суд не вправі повернути позовну заяву на підставі пункту З частини першої статті 63 ГПК з мотиву неподання документів, що є доказами, або подання не засвідчених належним чином копій документів, оскільки позивач може їх подавати до закінчення розгляду справи.

Подання позивачем письмових доказів у незасвідчених належним чином копіях не визначається ГПК України як підстава для повернення позовної заяви. Тому господарський суд, прийнявши таку заяву, повинен ухвалою (про порушення провадження у справі або іншою) зобов'язати позивача подати у визначений судом термін оригінали (за необхідності) або належним чином засвідчені копії письмових доказів. У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України (п. 9 Інформаційного листа «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» від 29.09.2009 №01-08/530).

З урахуванням викладеного, незазначення в позові всіх обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доказів на їх підтвердження, не є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду у відповідності з вимогами ст. 63 ГПК України. Зазначені недоліки можуть бути усунуті в порядку підготовки справи до розгляду або розгляду її по суті.

Згідно зі ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема, суддя при підготовці справи до розгляду має право зобов'язати сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребувати від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Перелік заходів, що вживає суддя, готуючи справу до розгляду в судовому засіданні, не є вичерпним: у разі необхідності та з урахуванням конкретних обставин справи суддя вправі вчиняти й інші дії відповідно до його компетенції, за винятком дій, які можуть бути вчинені лише в судовому засіданні.

Отже, якщо у місцевого господарського суду, виникли сумніви щодо обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, неналежно засвідчених копій документів, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки справи до розгляду або у процесі її розгляду з'ясувати (дослідити) причини та витребувати у позивача необхідні докази.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправомірно повернув позовну заяву Державної іпотечної установи без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст.63 ГПК України.

В зв'язку з цим ухвала Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 у справі №910/21864/15 підлягає скасуванню, а позовна заява Державної іпотечної установи передачі на розгляд Господарського суду міста Києва.

Згідно з ч.7 ст.106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про повернення позовної заяви без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 63, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 у справі № 910/21864/15 скасувати.

3. Позовну заяву Державної іпотечної установи та додані до неї документи передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Дану постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій