УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/24597/15
За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод"
До відповідача 1Публічного акціонерного товариства "Терра Банк"
Відповідача 2Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк"
Провизнання договору недійсним
Представники сторін:
Від позивача Липовецький С.І. (довіреність б/н від 02.06.2015р.)
Від відповідача 1 Від відповідача 2не з'явився Гарвасюк В.Ю. (довіреність №58 від 07.07.2015р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод" звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідачів, Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" та Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про визнання недійсним договору про передачу прав за договорами іпотеки та договорами застави та застосування наслідків недійсності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2015р. порушено провадження у справі №910/24597/15 та розгляд справи призначено на 30.09.2015р.

30.09.2015р. представник відповідача 2 надав через відділ діловодства клопотання про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому 30.09.2015р. засіданні надав документи для залучення до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів, а саме: оригінали акту приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" від 22.12.2014р. та додатки до нього ; оригінал договору про передачу прав за договорами застави Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" від 22.12.2014р. зі всіма додатками, в тому числі, але не вичерпно: акт приймання-передавання прав за договорами іпотеки та застави від 24.12.2014р.; реєстр договорів іпотеки та застави (Додаток 1 до Акту приймання-передавання прав за договорами іпотеки та застави від 22.12.2014р.); рішення акціонера Публічного акціонерного товариства "Перехідного банку "Кристалбанк" від 22.12.2014р.

Відповідно до приписів ч. 1 ч. 2 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв'язку наведеним суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково, витребувати у Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" для огляду, оригінали: договору про передачу прав за договорами застави Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" від 22.12.2014р.; акт приймання-передавання прав за договорами іпотеки та застави від 24.12.2014р.; реєстр договорів іпотеки та застави (Додаток 1 до Акту приймання-передавання прав за договорами іпотеки та застави від 22.12.2014р.).

У пункті 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" зазначено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, частиною третьою статті 43 ГПК України передбачено, що господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (стаття 38 ГПК України).

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні підтримав подані клопотання.

Відповідно до ст. 27. ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача та залучає до у часті у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки перехід права вимоги до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" за вказаними кредитними договорами здійснювався на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, таким чином з урахуванням того, що предметом спору у справі є визнання недійсним договору про передачу прав за договорами іпотеки та договорами застави, права вимоги за кредитними договорами, то рішення з господарського спору може вплинути на його права та інтереси, в порядку ст. 27 ГПК України.

Керуючись ст.27, ст. 38 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.15 о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги на предмет спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (бульв. Тараса Шевченка, 33-Б, м. Київ, 01032).

4. Зобов'язати відповідача 2 надати суду для огляду:

- оригінали: договору про передачу прав за договорами застави Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" від 22.12.2014р.; акт приймання-передавання прав за договорами іпотеки та застави від 24.12.2014р.; реєстр договорів іпотеки та застави (Додаток 1 до Акту приймання-передавання прав за договорами іпотеки та застави від 22.12.2014р.).

5. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України).

6. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков