ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" жовтня 2015 р. мсСправа № 921/414/14-г/1
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Хоми С.О., розглянувши заяву № 42/10/2015 від 02.10.2015 р. Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 УКРАЇНА", вул. Червоноармійська, 100, м. Київ, 03150 (б/ц "Торонто", 6-й поверх, вхід "А" про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 01.04.2015 р. у справі № 921/414/14-г/1

у справі

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА", вул. Богдана Хмельницького, б. 19-21 А, 17-й поверх, м.Київ 30, 01030

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН", б-р Лідерсовський, 5, оф.6, м.Одеса, 65014

до відповідача 2: ТзОВ "Транссервіс 2008", вул. Залізнична, 3, с.Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, 67840

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м.Львів, 79007

про:

- зобов'язання повернути із незаконного володіння ріпаку 1 кл урожаю 2013р., ДСТУ 4966:2008, в кількості 406,55 тон, що належить на праві власності ПІІ "СЄРНА";

- зобов'язання не здійснювати перешкод в отриманні ріпаку врожаю 2013р. ДСТУ 4966:2008, в.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 01.04.2015 р. у справі № 921/414/14-г/11, позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА задоволено частково та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН", м.Одеса, Лідерсовський бульвар, б.5, оф. 6 (код 34673821) повернути із незаконного володіння майно, а саме: ріпак 1 класу, українського походження врожаю 2013 року, у кількості 406 (чотириста шість) тон 550 кг, що відповідає вимогам ДСТУ 4966:2008 й знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.Залізнична, 3, ток №1, у володіння Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 УКРАЇНА", м.Київ, вул. Червоноармійська, 100 (код 23393195); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН", м.Одеса, Лідерсовський бульвар, б.5, оф. 6 (код 34673821) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 УКРАЇНА", м.Київ, вул. Червоноармійська, 100 (код 23393195) 37 266 грн. 78 коп. судових витрат.

16.06.2015 року на виконання рішення господарським судом Тернопільської області від 01.04.2015 року по справі № 921/98/15-г/16 видано накази.

23.09.2015 року Постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Тернопільської області від 01.04.2015 року по справі № 921/414/14-г/1 залишено без змін.

01.10.2015 року від Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 УКРАЇНА" надійшла заява № 42/10/2015 від 02.10.2015 р. про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 01.04.2015 р. у справі № 921/414/14-г/1, в якій просить суд дати роз'яснення: чи можна вартість майна, розраховану позивачем для визначення ціни позову та не відхилену судом при розгляді справи та винесенні рішення вважати як "вартість майна, визначену судом у рішенні" та використовувати, зокрема, але не тільки при зверненні про зміну способу виконання рішення господарського суду Тернопільської області №921/414/14-г/1 від 01.04.2015 р.

У відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 07.10.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №921/414/14-г/1 для розгляду заяви про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 01.04.2015 р. Обґрунтування призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи: у судді Чопка Ю.О., який розглядав дану справу з 18.06.2015 року закінчилися повноваження судді.

В результаті повторного автоматичного розподілу справи, справу №921/414/14-г/1 для розгляду заяви про рішення господарського суду Тернопільської області від 01.04.2015 р. передано на розгляд судді Хомі С.О.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали, виноситься ухвала.

Згідно ст. 1 Закону України „Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Пунктом 2.3. частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення судовий збір сплачується за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

В статті 8 Закону України "Про ОСОБА_2 бюджет України на 2015 рік" ( у редакції Закону України від 17.09.2015 р. №704-VIII) зазначається, що з 1 вересня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн., відтак 0,5 розмір мінімальної заробітної плати складає 689 грн.

Однак, заявником - Підприємством з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 УКРАЇНА" сплачено за подання заяви про роз'яснення судового рішення лише 609 грн. згідно платіжного доручення № 514 від 01.10.2015 року.

У п.п. 1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначається, зокрема, що звернення розглядаються за правилами, встановленими статтями 89, 118 - 122 ГПК, якщо цими й іншими актами законодавства передбачено вирішення судом порушуваних у зверненнях питань. Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК.

Так, згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відтак, суд вважає за необхідне зауважити, що заявником до заяви № 42/10/2015 від 02.10.2015 року в якості доказів направлення копії вказаної заяви та доданих до неї документів відповідачам по справі та третій особі подано копії описів вкладення до цінних листів від 03.10.2015 року та фіскальних чеків № 0679 від 03.10.2015 р., № 0682 від 03.10.2015 р. № 0684 від 03.10.2015 р., однак, належними доказами направлення іншій стороні копії заяви та доданих до неї документів в порядку ст. 57 ГПК України є оригінали фіскального чеку та опису вкладення.

Також підтвердженням надання послуг у сфері послуг поштового зв'язку є фіскальний чек.

Так, відповідно до підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового звязку.

А відтак, дана заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, п. 4 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Підприємству з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 УКРАЇНА" заяву № 42/10/2015 від 02.10.2015 р. про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 01.04.2015 р. у справі № 921/414/14-г/1 та додані до неї документи (в т. ч. оригінал платіжного доручення № 514 від 01.10.2015 року про сплату 609 грн. судового збору) без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя С.О. Хома