УХВАЛА

29.09.2015Справа № 910/14582/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ»

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л. Авто»

Про стягнення 890 865,38 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Просалова О.Є. - представник за довіреністю № б/н від 14.10.13.

Від відповідача-1: Грицик Д.С. - представник за довіреністю № б/н від 20.03.15.

Від відповідача-2: Грицик Д.С. - представник за довіреністю № б/н від 24.09.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.10.14. у справі № 910/14582/14 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.15. у даній справі) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» задоволенні повністю.

17.03.15. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва та постанови Київського апеляційного господарського суду були видані відповідні накази.

16.09.15. Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ» подало заяву на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення від 10.09.15.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.15. розгляд вищезазначеної заяви призначено до розгляду на 29.09.15. о 09-40.

18.09.15. представник відповідача-1 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 29.09.15. представники сторін підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.14., яка була укладена між сторонами.

Таким чином, сторони дійшли згоди на стадії виконання рішення укласти мирову угоду, та уклали мирову угоду від 10.09.15. у справі № 910/14582/14.

Розглянувши подану мирову угоду від 10.09.15., та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Суд відзначає, що мирова угода на підставі статті 121 ГПК може бути затверджена лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України «Про виконавче провадження». Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.15. Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ДВС) винесено постанову № ВП № 48661094 про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду м. Києва № 910/14582/14 від 17.03.15. по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ». Разом з тим, ДВС 07.09.15. винесено постанову № ВП № 48661143 про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду м. Києва № 910/14582/14 від 17.03.15. по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л. Авто»ю

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 10.09.15., судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду від 10.09.15. у справі № 910/14582/14.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 10.09.15. на стадії виконання рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.14., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Т.Л. Авто» у справі № 910/14582/14 в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

на стадії виконання судового рішення

м. Київ « 10» вересня 2015 року

Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІКРЕДИТ ЛІЗИНГ» в особі Генерального директора Чернишової Лариси Петрівни та Фінансового директора Боброва Ігоря Анатолійовича, що діють на підставі Статуту, та

Боржник-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ» в особі Генерального директора Баликіна Романа Олексійовича, що діє на підставі Статуту,

Боржник-2: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Т.Л. АВТО» в особі Генерального директора Баликіна Романа Олексійовича, що діє на підставі Статуту,

надалі разом іменовані «Сторони», а кожен окремо - «Сторона»,

керуючись статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із примиренням сторін домовились про укладення цієї Мирової угоди у процесі виконання рішення Господарського суду м. ф Києва від 02.10.2014 року у справі № 910/14582/14 за позовом ТОВ «УНІКРЕДИТ ЛІЗИНГ» до ТОВ «АТЛ», ТОВ «Т.Л. АВТО» про стягнення грошових коштів, на наступних умовах.

1. Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.2014 року у справі № 910/14582/14, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від у 02.03.2015 р. і набрало законної сили 02.03.2015 р. та підлягає виконанню Боржниками, Стягувач по відношенню до Боржників є таким, що має правові підстави стягнути з них солідарно грошові кошти в сумі 908 682,69 грн., в тому числі 744 938,78 грн. основного боргу, 70 563,65 грн. пені, 11 942,44 грн. 3% річних, 63 420,51 грн. втрат від інфляції та судові витрати в сумі 17 817,31 грн.

2. На підставі спільної домовленості Сторін Боржники зобов'язуються солідарно сплатити Стягувачу заборгованість у 908 682,69 грн., вказану в п. 1 Мирової угоди, в наступному порядку та строки:

№Термін платежуСума платежу, грн.
1.10.01.2016151 447,11
2.10.02.2016151 447,11
3.10.03.2016151 447,11
4.10.04.2016151 447,11
5.10.05.2016151 447,11
6.10.06.2016151 447,14

3. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом м. Києва.

4 Стягувач та Боржники усвідомлюють, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до ст. ст. 12, 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження № 48661094, відкритого 07.09.2015 р., державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві за заявою Стягувача по відношенню до Боржників на підставі виданих 17.03.2015 р. наказів Господарського суду м. Києва про примусове виконання рішення у справі № 910/14582/14.

5. Боржники та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржників.

6. Дана Мирова угода укладена у чотирьох оригінальних примірниках: по одному для кожної із Сторін та один примірник - для суду залишається в матеріалах справи № 910/14582/14.

Стягувач:Боржник-1:Боржник-2:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 22/1, Генеральний директор ________ Л.Ч. Чернишова (підпис) Фінансовий директор ________ Г.А. Бобров (підпис) Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ» 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36, Генеральний директор ________ Р.О. Баликін (підпис)Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Л. Авто» 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36, Генеральний директор _________ Р.О. Баликін (підпис)

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 22/1, )

Боржник-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Авто" (, 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36)

Боржник-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ" (, адреса: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36)

2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством.

Суддя Т.М. Ващенко