номер провадження справи 24/145/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 Справа № 908/4257/15

за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛОНИНА ЛТД (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 13 ідентифікаційний код 13625285)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926)

про стягнення 25 235, 22 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 01 від 08.10.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 310 від 15.06.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

21.07.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від Виробничо комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Полонина, ЛТД надійшла позовна заява з вимогами до відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення суми заборгованості у розмірі 25 235,22 грн. за договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 1-139/1 від 01.09.2012р.

Ухвалою від 21.07.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/4257/15, присвоєно провадженню номер 24/145/15, справу призначено до розгляду на 25.08.2015р.

В судових засіданнях оголошувалась перерва до 17.09.2015р., до 21.09.2015р.

14.09.2015р. та 17.09.2015р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшли письмові заяви про зменшення розміру позовних вимог в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, які прийняті судом. Заявник просить суд стягнути з відповідача 17 932,22 грн., в тому числі: 10 994,97 грн. - заборгованість за договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 1-139/1 від 01.09.2012р.; інфляційні витрати 6 696,77 грн. та 3% річних - 240,48 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2015р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 06.10.2015р., розгляд справи відкладений на 05.10.2015р.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 05.10.2015р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог та пояснив, що 01.09.2012р. між позивачем, як Власником мереж та відповідачем був укладений договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 1-139/1 з додатковими угодами до нього, на виконання умов якого позивач надавав відповідачу послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання, на підтвердження чого між сторонами підписані акти прийому - здачі виконаних робіт. Відповідач свої зобовязання у повному обсязі не виконує, внаслідок чого сума боргу за договором становить 10 994,97 грн. за період з травня 2014р. по червень 2015р. За прострочку грошового зобовязання відповідач нараховано 6 696,77 грн. інфляції та 240,48 грн. 3% річних. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач надав суду письмовий відзив, в якому зокрема вважає розрахунок інфляційних втрат, здійсненний позивачем, таким, що не відповідає вимог встановленим Постановою Пленуму ВГСУ від І7.12.2013р. № 14 та листом Верховного суду України від 03.04.1997р. № 62-97р. Стосовно вимог щодо стягнення 3% річних від простроченої суми у розмірі 240,48 грн., відповідач здійснив власний контррозрахунок, з якого вбачається, що позивач безпідставно заявив 3% річних у розмірі 22,07 грн. Також відповідач просить суд розстрочити виконання рішення в частині сплати ВАТ Запоріжжяобленерго залишку суми основного боргу на 6 календарних місяців, зі сплатою сум щомісячно рівними частинами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2012р. між ВК ТОВ Полонина, ЛТД (Власником мереж) та ВАТ Запоріжжяобленерго (Користувач) укладено договір № 1-139/1 про спільне використання технологічних електричних мереж з додатковими угодами до нього, за умовами якого Власник мереж зобовязується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача та (або) інших субєктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до пункту 4.1 Договору, Користувач зобовязаний здійснювати оплату за використання електричних мереж Власника мереж за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж Власника мереж здійснюється згідно з Додатком № 4 Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж.

Розрахунковим вважається період з 00 годин першого числа до 24 годин останнього числа поточного місяця (п. 7.1 Договору).

Згідно із пунктами 7.2 та 7.3 Договору вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання зазначена у Додатку № 4 Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, розробленому відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затв. постановою НКРЕ від 12.06.2008р. № 691, виходячи із узгодженого Запорізьким територіальним представництвом НКРЕ Кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж Власника мереж, що є невідємною частиною Договору.

За підсумками розрахункового періоду Власник мереж у термін до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим направляє Користувачу рахунок. Сума платежу визначається, виходячи з Додатку № 4 Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж з урахуванням сум платежів, що надійшли від Користувача.

Разом з рахунком Власник мереж направляє Користувачу: податкову накладну виписану по факту надання послуг (у разі, якщо Власник мереж є платником ПДВ); підписані уповноваженою особою Власника мереж та скріплені його печаткою два примірники Акту прийому-здачі наданих послуг (додаток № 5).

Відповідно до п. 7.4 Договору, оплата Користувачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого Власником мереж рахунка та оформленого Акта прийому-здачі наданих послуг у термін, що не перевищує 20 днів із дня отримання документів, зазначених у п.7.3 договору.

Якщо рахунок, податкова накладна та (або) Акт прийому-здачі наданих послуг не надані та (або) неналежно оформлені, то оплата за надані послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється Користувачем у термін, що не перевищує 20 днів з дня отримання належно оформлених документів.

Згідно із п. 11.5 Договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2013 р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії Договору, можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням Сторін. У разі переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі до іншої особи цей Договір втрачає чинність (при цьому укладання додаткової угоди не потрібно).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зобовязання за Договором виконані належним чином, за період травень 2014 р. травень 2015 р. відповідачу були надані послуги, що підтверджується актами прийому здачі виконаних робіт, які без зауважень підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Проте, з боку відповідача, договірні зобовязання належним чином виконані не були.

Так, відповідачем була здійснена оплата за червень 2014 року в розмірі 1 483,22 грн., про що свідчить банківська виписка та припинено зобовязання за січень 2015 року та частково за лютий 2015 року зарахуванням зустрічних однорідних вимог, що підтверджується угодами № 1 та № 2 про припинення зобовязань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 01.05.2015р. та від 12.06.2015р. Також 10.07.2015р, 02.09.2015р., 10.09.2015р. між позивачем та відповідачем були підписані угоди № 3, № 4 та № 5 відповідно про припинення зобовязань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, згідно яких були припинені зобовязання відповідача перед позивачем за договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 1-139/1 від 01.09.2012 року на загальну суму 7 303,00грн., в тому числі: 440,43 грн. за лютий 2015 року, 1 868,75 грн. за березень 2015 року, 1 868,75 грн. за квітень 2015 року, 1 868,75 грн. за травень 2015 року, 1 275,22 грн. за червень 2015 року.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 1-139/1 від 01.09.2012 року становить 10 994,97 гривень, в тому числі: за травень 2014 року - 1 483,22 грн.; за липень 2014 року - 1 483,22 грн.; за серпень 2014 року - 1 483,22 грн.; за вересень 2014 року - 1 483,22 грн.; за жовтень 2014 року - 1 483,22 грн.; за листопад 2014 року - 1 483,22 грн.; за грудень 2014 року - 1 483,22 грн.; за червень 2015 року - 612,43 грн.

Позовні вимоги про стягнення з ВАТ Запоріжжяобленерго суми 10 994,97 грн. основного боргу за договором № 1-139/1 від 01.09.2012р. про спільне використання технологічних електричних мереж, суми 240,48 грн. 3% річних та суми 6 696,77 грн. втрат від інфляції, є предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. (Аналогічні норми містяться в статтях 173 175 Господарського кодексу України).

Позовні вимоги ґрунтуються на Договорі, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договір про надання послуг є двосторонньозобовязувальним, оскільки і виконавець, і замовник наділені як правами, так і обовязками. На виконавця покладено обовязок надати послуги і надано право на одержання відповідної плати або відшкодування фактичних витрат, необхідних для виконання договору. Замовник, в свою чергу, зобовязаний оплатити послуги і наділений правом вимагати належного надання послуг з боку виконавця.

Статтею 903 ЦК України встановлено: якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що в період з травня 2014р. по червень 2015 р. включно позивачем було надано відповідачу послуги за Договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 1-139/1 від 01.09.2012 року. Надання послуг у спірний період підтверджується двосторонніми Актами приймання здачі виконаних робіт, копії яких долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що Акти надання послуг за спірний період підписані уповноваженим представником відповідача та засвідчені печаткою підприємства, вони вважаються погодженими і є підставою для проведення остаточних розрахунків за отримані протягом вказаного в них періоду послуги.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Проте, відповідач свої зобовязання щодо оплати наданих послуг, всупереч вимог закону та умов Договору належним чином не виконав, вартість наданих послуг у повному обсязі не сплатив, у звязку з чим, у нього утворився основний борг за Договором в сумі 10 994,97 грн.

Доказів погашення заборгованості за отримані послуги за Договором в сумі 10 994,97 грн., відповідачем до господарському суду надано не було.

Враховуючи вимоги ст. 599 ЦК України, згідно з якою зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, суд вважає позовну вимогу про стягнення з ВАТ Запоріжжяобленерго суми 10 994,97 грн. основного боргу правомірною та доведеною, а тому задовольняє її у повному обсязі.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобовязання, покладаються додаткові юридичні обовязки, в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобовязань матеріалами справи доведено, однак з урахуванням здійсненого судом перерахунку суми 3% річних за допомогою ІПС Законодавство беручи до уваги вищевикладені встановлені судом обставини щодо виникнення простроченого боргу, умови договору, суми простроченого боргу, що існував протягом розрахункового періоду, дати початку нарахування та зазначену позивачем дату закінчення нарахування 3% річних, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних підлягають задоволенню частково в розмірі 218,41 грн. за загальний період з 24.06.2014 по 01.07.2015р.В іншій частині вимоги відхиляються.

З урахуванням здійсненого судом перерахунку сум інфляційних втрат, за допомогою ІПС Законодавство, з урахуванням рекомендацій Вищого господарського суду України щодо нарахування інфляційних та Верховного суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, беручи до уваги вищевикладені обставини щодо виникнення спірного боргу, умови договору, суму простроченого боргу, що існував протягом розрахункового періоду, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягають задоволенню частково в сумі 5 761,84 грн. за загальний період липень 2014р. червень 2015р. В іншій частині вимоги відхиляються.

Враховуючи викладене позов задовольняється частково.

Суд залишає без задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення в частині сплати ВАТ Запоріжжяобленерго залишку суми основного боргу на 6 календарних місяців, оскільки на момент прийняття рішення суд знаходить дане клопотання передчасним. Разом з тим, відповідач не позбавлений права після набрання рішення законної сили звернутися з відповідною заявою до суду.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 228,80 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, р/р 09 в АТ Сбербанк Россії, МФО 320627, ) на користь Виробничо комерційного товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛОНИНА, ЛТД (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 13, р/р 5700 у ПАТ Укрсоцбанк м. Запоріжжя, МФО 300023, ) - 10 994 (десять тисяч девятсот девяносто чотири) грн. 97 коп. основного боргу, 5 761 (пять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 84 коп. інфляції, 218 (двісті вісімнадцять) грн. 41 коп. 3% річних та 1 228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 98 коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення у повному обсязі складено і підписано 12.10.2015р.