ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р.Справа № 922/1263/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Макаренко О.В. , Аріт К.В.

При секретарі Кріціній В.Е.

позивача - ОСОБА_2 (без належним чином оформлених повноважень)

відповідача - ОСОБА_1,дов.№ 01/15 від 05.01.2015р., ОСОБА_3,дов.№ 02/15 від 05.01.2015р.

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 18.08.2015року по справі№922/1263/13 таким, що не підлягає виконанню

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" м.Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті- Інвест", м. Київ
до Публічного АТ "Євроцемент -Україна", м. Балаклія
про стягнення 15 471 120,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.02.2015 (судді: Присяжнюк О.О. головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_5О.) позов задоволено; з відповідача стягнуто на користь позивача 15471120 грн. заборгованості по оплаті послуг третьої особи (за наднормативне користування вагонами), 141790 грн. витрат за оплату послуг з переадресування вантажу, 936774,61 грн. річних від простроченої суми, 3965679,15 грн. втрат від інфляції, 68820 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 (судді: Могилєвкін Ю.О. - головуючий, ОСОБА_6, ОСОБА_7В.) рішення місцевого господарського суду скасовано; в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з позивача на користь відповідача 36540 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2015року по справі№922/1263/13, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 у справі № 922/1263/13 Господарського суду Харківської області скасовано. Рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2015 залишено в силі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" (64200, м. Балаклія, Харківська область, Проммайданчик ПАТ "Євроцемент - Україна", код 00293060, п/р 12 ПАТ "Сбербанк Россії" м. Харків, МФО320627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, б. 10, офіс. 4, , п/р 70 ПАТ "Сбербанк Россії", МФО 320627) - 36540,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

25.09.2015року від Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" (м. Маріуполь) надійшла заява у справі №922/1263/13, в якій останній просить суд:

- визнати наказ Господарського суду Харківської області по справі № 922/1263/13, виданий 18.08.2015 року, таким, що не підлягає виконанню в зв'язку з невідповідністю вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" щодо місцезнаходження стягувача та його банківських реквізитів, у зв'язку з тим, що наказ Господарського суду Харківської області по справі№922/1263/13 виданий 18.08.2015року направлено за адресою, за якою Товариство не знаходиться , у зв'язку з чим немає можливості отримати присуджені грошові кошти, видати новий наказ з урахуванням зміни місцезнаходження та банківських реквізитів, який надіслати за місцезнаходженням Товариства: 87520, Донецька область, м. Маріуполь, Вул. Маміна - Сибіряка, 37.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2015року з врахуванням ухвали господарського суду від 02.10.2015року про виправлення описки, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" (м. Маріуполь) до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2015року.

На визначену дату представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" ( м. Маріуполь) не з'явився, через канцелярію господарського суду (вх.№40616 від 07.10.2015року)супровідним листом надіслав документи та зазначив про неможливість бути присутнім у судовому засіданні.

В судове засідання з'явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" м. Київ (без належним чином оформлених повноважень) через канцелярію господарського суду (вх. №40828 від 09.10.2015року) надав відзив на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, вказував на те, що рішення у справі не змінено та не скасовано вступило в законну силу, таким чином наказ виданий на підставі діючого рішення суду та не може бути скасований, також вказував на те, що заявник - ОСОБА_8 здійснив перереєстрацію підприємства незаконним шляхом, вказував , що по даному факту порушено кримінальну справу та подано позов про визнання незаконною перереєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест".

В судовому засіданні 09.10.2015р. представник боржника заперечував проти заяви та зазначив, що у нього відсутні докази, які підтверджували б проведення повного розрахунку між сторонами .

Розглянувши заяву, заслухавши думку представника боржника, дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання у відсутності підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів статті 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

В силу приписів ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.02.2015 (судді: Присяжнюк О.О. головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_5О.) позов задоволено; з відповідача стягнуто на користь позивача 15471120 грн. заборгованості по оплаті послуг третьої особи (за наднормативне користування вагонами), 141790 грн. витрат за оплату послуг з переадресування вантажу, 936774,61 грн. річних від простроченої суми, 3965679,15 грн. втрат від інфляції, 68820 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 (судді: Могилєвкін Ю.О. - головуючий, ОСОБА_6, ОСОБА_7В.) рішення місцевого господарського суду скасовано; в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з позивача на користь відповідача 36540 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2015року по справі№922/1263/13, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 у справі № 922/1263/13 Господарського суду Харківської області скасовано. Рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2015 залишено в силі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" (64200, м. Балаклія, Харківська область, Проммайданчик ПАТ "Євроцемент - Україна", код 00293060, п/р 12 ПАТ "Сбербанк Россії" м. Харків, МФО320627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, б. 10, офіс. 4, , п/р 70 ПАТ "Сбербанк Россії", МФО 320627) - 36540,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідатистатті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" з останніми змінами від 17.12.2013 року).

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі прийняття апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Якщо рішення місцевого господарського суду переглядалося в суді апеляційної інстанції і наказ видається (надсилається) після здійснення такого перегляду, то дата видачі наказу має співпадати з датою повернення матеріалів справи з суду відповідної інстанції до місцевого господарського суду (абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 року № 9).

Згідно ч. 1 ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено вимоги, яким має відповідати виконавчий документ, а саме у виконавчому документі зазначається:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) для юридичних осіб - повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

18 серпня 2015 р. матеріали справи №922/1263/13 надійшли на адресу господарського суду Харківської області.

18 серпня 2015 р. господарським судом Харківської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано накази про примусове виконання рішення суду по даній справі.

Дійсно в матеріали справи 18.08. 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" ( м. Маріуполь) надійшла заява про видачу наказу, в якій було лише повідомлено суд про зміну керівника та зміну банківських реквізітів Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест", вимог щодо внесення виправлень до рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2015року відповідно до вимог ст.89 ГПК України від Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" ( м. Маріуполь) не надходило.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розяснюючи питання виконання рішень Вищий господарський суд України у п.3.3 постанови пленуму №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" акцентував увагу на наступному. Підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Таким чином, чинним законодавством України не передбачено визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у зв'язку із зміною місцезнаходження стягувача та його банківських реквізитів.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" ( м. Маріуполь) не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту помилковості видачі наказу від 18.08.2015р. чи відсутності обов'язку боржника, то колегія суддів приходить до переконання у відсутності підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 115, 117, ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" (м.Маріуполь, Донецька область) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 18.08.2015року по справі№922/1263/13 таким, що не підлягає виконанню.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_4 ОСОБА_10