ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 жовтня 2015 р. Справа № 902/1329/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Барської міської ради (23000, Вінницька обл., м.Бар, вул.Героїв Майдану, 6)

до:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КП "Бар - Благоустрій" (м.Бар, вул.Пролетарська, 18), Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області (21050 м. Вінниця, вул. Келецька, 53), Регіональне відділення фонду державного майна у Вінницькій області (21100, м.Вінниця, вул. Гоголя, 10)

про визнання договору недійсним

за участю представників :

позивача : Логінова Л.Г. - згідно довіреності;

позивача: Соловей М.Ю.- згідно довіреності;

відповідача: не з'явився;

КП "Бар - Благоустрій": Мельник О.В. - начальник;

Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області: не з'явився;

Регіонального відділення фонду державного майна у Вінницькій області: Юрченко Т.П.- згідно довіреності;

Регіонального відділення фонду державного майна у Вінницькій області: Брацлавець Я.Ю.- згідно довіреності.

В С Т А Н О В И В :

Барська міська рада звернулася в господарський суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 23.09.2015 р. порушено провадження у справі № 902/1329/15, на підставі ст.27 ГПК України, залучено до участі в справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КП "Бар - Благоустрій", Державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області, Регіональне відділення фонду державного майна у Вінницькій області, справу було призначено до розгляду в засіданні на 13.10.2015 р..

Вказаною ухвалою явку в засідання представників позивача, відповідача, третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обов'язковою.

Також зобов'язано сторін, третіх осіб надати суду необхідні для вирішення спору додаткові докази через канцелярію суду з супровідним листом до 09.10.2015 р., в тому рахунку, зобов'язано позивача надати: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; читаємі завірені копії договору купівлі - продажу від 25.03.2006 р., протоколу, рішення 1-ї сесії 4-го скликання Барської міської ради від 09.04.2002 р., рішення 31 сесії 4-го скликання від 23.03.2006 р., протест прокурора № 973 (980) від 06.05.2006 р., рішення 4-ї сесії 5-го скликання Барської міської ради від 30.05.2006 р., лист Регіонального відділення фонду державного майна України у Вінницькій області № 07-17/826 від 15.03.2007 р.; передбачені законом докази про те, що позивач на дату укладення договорів оренди приміщення, договору купівлі - продажу від 25.03.2006 р. був власником приміщення - свідоцтво № 492 від 14.03.2006 р., рішення виконкому від 02.03.2006 р. № 107; докази про те, що кошти в сумі 16 740 грн. повернуті саме на рахунок в кредитній установі, який відкритий саме для відповідача, і що нею ці кошти фактично отримані, докази повідомлення відповідача про повернення їй цих коштів; докази про те, що позивач станом на 01.03.2013 р. - дату укладення договору оренди між КП "Бар - Благоустрій" і Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області, був власником нежитлових приміщень, на підставі яких повноважень КП "Бар - Благоустрій" укладено вказаний договір, докази виконання вимог Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21.09.2006 р. № 185-V, Методики проведення інвентаризації об'єктами державної власності, затвердженої постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2005 р. № 1121; докази про те, хто фактично використовував спірне приміщення на момент набрання вказаними нормативними актами законної сили і на підставі чого і хто його використовує на даний час; судові акти апеляційного суду Вінницької області із цивільної справи (за їх наявності), докази; приватизаційну справу (документи приватизації спірного приміщення); письмові пояснення з приводу того, чому позивач вважав майно безхазяйним, коли це приміщення використовувалося державною інспекцією, докази в обґрунтування цих пояснень; заяву про взяття нерухомої речі на облік як безхазяйної; рішення виконкому № 65 від 30.01.2006 р.; завірену судом копію рішення від 05.02.2015 р. № 125/240/15-ц; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази які спростовують доводи позивача викладені в позовній заяві; оригінал договору; письмові пояснення щодо отримання, повернення коштів в сумі 16 740 грн.; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано третіх осіб надати суду письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень.

Ухвалою від 23.09.2015 р. зобов'язано сторін у випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Витребування цих доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач вимог ухвали суду від 23.09.2015 р. про надання додаткових доказів, витребуваних вказаною ухвалою, виконав не в повному обсязі, а саме не надав оригінал договору купівлі - продажу від 25.03.2006 р., читаємі, належним чином завірені копії договору купівлі - продажу від 25.03.2006 р., протоколу, рішення 1-ї сесії 4-го скликання Барської міської ради від 09.04.2002 р., рішення 31 сесії 4-го скликання від 23.03.2006 р., протест прокурора № 973 (980) від 06.05.2006 р., рішення 4-ї сесії 5-го скликання Барської міської ради від 30.05.2006 р., лист Регіонального відділення фонду державного майна України у Вінницькій області № 07-17/826 від 15.03.2007 р.; передбачені законом докази про те, що позивач на дату укладення договорів оренди приміщення, договору купівлі - продажу від 25.03.2006 р. був власником приміщення - свідоцтво № 492 від 14.03.2006 р.; докази про те, що позивач станом на 01.03.2013 р. - дату укладення договору оренди між КП "Бар - Благоустрій" і Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області, був власником нежитлових приміщень, на підставі яких повноважень КП "Бар - Благоустрій" укладено вказаний договір, докази виконання вимог Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21.09.2006 р. № 185-V, Методики проведення інвентаризації об'єктами державної власності, затвердженої постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2005 р. № 1121; докази про те, хто фактично використовував спірне приміщення на момент набрання вказаними нормативними актами законної сили і на підставі чого і хто його використовує на даний час; приватизаційну справу (документи приватизації спірного приміщення); письмові пояснення з приводу того, чому позивач вважав майно безхазяйним, коли це приміщення використовувалося державною інспекцією, докази в обґрунтування цих пояснень; заяву про взяття нерухомої речі на облік як безхазяйної; рішення виконкому № 65 від 30.01.2006 р.; завірену судом копію рішення від 05.02.2015 р. № 125/240/15-ц; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову.

Посилання позивача на те, що оригінал договору купівлі - продажу від 25.03.2006 р. в позивача відсутній суд не бере до уваги, оскільки позивач є стороною вказаного договору. Окрім того, копії документів які надані позивачем до суду із супровідним листом № 1191 від 09.10.2015 р., всупереч вимогам ДСТУ 4163-2003, не засвідчені належним чином, а саме відсутній напис "Згідно з оригіналом" та дата засвідчення копій.

Відповідач вимог ухвали суду від 23.09.2015 р. про надання додаткових доказів, витребуваних вказаною ухвалою, не виконав, а саме не надав оригінал договору купівлі - продажу від 25.03.2006 р., письмові пояснення щодо отримання, повернення коштів в сумі 16 740 грн..

Окрім того, відповідач не виконав вимоги вказаної ухвали суду про забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідач письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання вимог ухвали суду від 23.09.2015 р. не надав.

Третя особа 1 (КП "Бар - Благоустрій"), третя особа 2 (Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області) вимог ухвали суду від 23.09.2015 р. про надання письмових пояснень, витребуваних вказаною ухвалою, не виконали.

Окрім того, третя особа 2 (Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області) не виконала вимоги вказаної ухвали суду про забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника.

Треті особи 1,2 письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання вимог ухвали суду від 23.09.2015 р. не надали.

Разом з тим, 09.10.2015 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позов в якому викладені клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача та про припинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив.

Представник Регіонального відділення фонду державного майна у Вінницькій області в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив.

Представник КП "Бар - Благоустрій" в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив.

Суд, розглянувши вказане клопотання дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на те, що ухвалою суду від 23.09.2015 р. явку в судове засідання представника відповідача було визнано обов'язковою для надання пояснень по справі.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Ненадання позивачем, відповідачем додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 23.09.2015 р., неявка в судове засідання представника відповідача не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, розгляд клопотання відповідача про припинення провадження у справі, викладеного у відзиві на позов, підлягає відкладенню до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, п.1, п.2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2015 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Розгляд клопотання відповідача про припинення провадження у справі, викладеного у відзиві на позов, відкласти на 03.11.2015 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача, третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 30.10.2015 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; читаємі завірені копії договору купівлі - продажу від 25.03.2006 р., протоколу, рішення 1-ї сесії 4-го скликання Барської міської ради від 09.04.2002 р., рішення 31 сесії 4-го скликання від 23.03.2006 р., протест прокурора № 973 (980) від 06.05.2006 р., рішення 4-ї сесії 5-го скликання Барської міської ради від 30.05.2006 р., лист Регіонального відділення фонду державного майна України у Вінницькій області № 07-17/826 від 15.03.2007 р.; передбачені законом докази про те, що позивач на дату укладення договорів оренди приміщення, договору купівлі - продажу від 25.03.2006 р. був власником приміщення - свідоцтво № 492 від 14.03.2006 р., рішення виконкому від 02.03.2006 р. № 107; правовстановлюючі документи на підставі яких в 2006 році за територіальною громадою м.Бар було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення НОМЕР_1 вбудованих на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку, розташовані по АДРЕСА_2; докази про те, що позивач станом на 01.03.2013 р. - дату укладення договору оренди між КП "Бар - Благоустрій" і Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області, був власником нежитлових приміщень, на підставі яких повноважень КП "Бар - Благоустрій" укладено вказаний договір, докази виконання вимог Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21.09.2006 р. № 185-V, Методики проведення інвентаризації об'єктами державної власності, затвердженої постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2005 р. № 1121; письмові пояснення з доказами про те, чи відчужувалися об'єкти нерухомості вказані в позовній заяві після винесення Барським районним судом рішення від 05.02.2015 р. у справі № 125/240/15-ц, якщо відчужувалося то кому, з наданням доказів такого відчуження; докази про те, хто фактично використовував спірне приміщення на момент набрання вказаними нормативними актами законної сили і на підставі чого і хто його використовує на даний час; судові акти апеляційного суду Вінницької області із цивільної справи (за їх наявності); приватизаційну справу (документи приватизації спірного приміщення); письмові пояснення з приводу того, чому позивач вважав майно безхазяйним, коли це приміщення використовувалося державною інспекцією, докази в обґрунтування цих пояснень; заяву про взяття нерухомої речі на облік як безхазяйної; рішення виконкому № 65 від 30.01.2006 р.; завірену судом копію рішення від 05.02.2015 р. № 125/240/15-ц; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: докази які спростовують доводи позивача викладені в позовній заяві; оригінал договору; письмові пояснення щодо отримання, повернення коштів в сумі 16 740 грн.; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третім особам: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язати Барську районну прокуратуру Вінницької області (23000, м. Бар, вул. Бонни Сфорци, 17) надати суду до 30.10.2015 р. належним чином завірену копію протесту прокурора Барського району № 973 від 06.05.2006 р..

Зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) надати суду до 30.10.2015 р. витяг із зазначенням про те чи було зареєстровано право власності і за ким на нежитлові приміщення НОМЕР_1 вбудованих на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку, розташовані по АДРЕСА_2 та про те за ким і коли станом на 13.10.2015 р. зареєстровано право власності на нежитлові приміщення НОМЕР_1 вбудованих на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку, розташовані по АДРЕСА_2 і на підставі яких документів.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

6. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, третім особам, Барській районній прокуратурі Вінницької області, Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Вінницькій області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23000, Вінницька обл., м.Бар, вул.Героїв Майдану, 6)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4 - КП "Бар - Благоустрій" (м.Бар, вул.Пролетарська, 18)

5 - Державній інспекції сільського господарства у Вінницькій області (21050 м. Вінниця, вул. Келецька, 53)

6 - Регіональному відділенню фонду державного майна у Вінницькій області (21100, м.Вінниця, вул. Гоголя, 10)

7 - Барській районній прокуратурі Вінницької області (23000, м. Бар, вул. Бонни Сфорци, 17)

8 - Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)