РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015Справа №910/24529/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «АХА Страхування» до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення 2 244, 30 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Ігнатенко Н.В. (довіреність № 3861/18 від 02.12.2014);

від відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року приватне акціонерне товариство «Страхова група «АХА Страхування» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (надалі - відповідач) про стягнення 2 244, 30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/24529/15.

25.09.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит стосовно страхового полісу № АІ/3151301.

У судовому засіданні 07.10.2015 розгляд справи відкладено на 19.10.2015.

У судовому засіданні 19.10.2015 представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог та просив суд задовольнити в повному обсязі.

16.10.2015 до суду надійшло клопотання відповідача в якому останній просить суд розглядати справі за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 19.10.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

27.03.2014 між позивачем та Колобовою Людмилою Станіславівною був укладений договір страхування наземного транспорту № 3686572 (надалі - договір), відповідно до якого застраховано майнові інтереси, що не суперечать закону, пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та іншим майном, вказаним у п.п. 5.6 договору.

Строк дії договору встановлений з 30.03.2014, але не раніше дня, наступного за днем сплати страхувальником страхової премії (першого платежу) в повному обсязі на рахунок повіреного та діє до 29.03.2015 (п. 10 договору).

За умовами договору транспортний засіб застраховано, в тому числі, на випадок дорожньо-транспортної пригоди (п. 2.7. договору).

07.09.2014 на дорозі М-06 Київ-Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород) 34 км. 0 м, прив'язка на трасі: с. Гурівщина сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача транспортного засобу Mazda CX7, державний реєстраційний номер ВХ9000АК, що належить Колобовій Людмилі Станіславівні, під керуванням Колобової Мар'яни Юріївни та транспортного засобу Volkswagen Кадді, державний реєстраційний номер АА6140ОА, що належить Гринь Михайлу Денисовичу, під керуванням Гудюка Сергія Васильовича.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 07.11.2014 у справі № 754/17349/14-п Гудюка Сергія Васильовича визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.

Таким чином, через пошкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу у позивача виник обов'язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Пунктом 20.10. договору передбачено при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобу (кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі СТО на підставі рахунків СТО (згідно з умовами п. 20.11 договору). В окремих випадках, за згодою страховика та страхувальника, розмір збитків може визначатися на підставі автотоварознавчої експертизи або безпосередньо страховиком чи уповноваженою ним особою (аварійним комісаром). Вартість частин та деталей береться в розрахунок кошторису збитків за умови, що вони шляхом ремонту не можуть бути приведені в стан, придатний для подальшого використання, або витрати на такий ремонт перевищують витрати по їх заміні на нові.

При пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених у кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої у п. 12 договору франшизи по відповідному ризику, але не більше страхової суми, а у випадку відсутності документів компетентних органів, які підтверджують настання страхового випадку - не більше ліміту, встановленого п. 19.4 договору (п. 20.11 договору).

Згідно рахунку фактури дочірнього підприємства «Авто Інтернешнл» від 24.09.2014 № 614907_РФ_00288841 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 3 244, 30 грн.

На підставі страхового акту від 30.09.2014 № 1.002.14.05157/VESKO27903 на рахунок дочірнього підприємства «Авто Інтернешнл» було перераховано 3 244, 30 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 02.10.2014 № 133545, копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання страховика за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів перед страхувальником в повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги щодо сплати шкоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 3 244, 30 грн до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Наявність вини Гудюка Сергія Васильовича у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу, підтверджена повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Законом України «Про страхування» передбачено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню (ст. 7 Закону)

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Гудюка Сергія Васильовича на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АІ/3151301, строк дії з 31.07.2014 по 30.07.2015, страхувальник Гудюк Сергій Васильович, забезпечений транспортний засіб автомобіль Volkswagen Кадді, державний реєстраційний номер АА6140ОА).

Обов'язок страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи, встановлений п. 22.1 ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відшкодування здійснюється у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Вирішуючи питання про суму відшкодування, суд враховує положення абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АІ/3151301, яким застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000, 00 грн та франшизу 1 000, 00 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, з урахуванням франшизи становить 2 244, 30 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди в розмірі 2 244, 30 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, , р/р 0311, в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 244 (дві тисячі двісті сорок чотири) грн 30 коп.; судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 23.10.2015.

Суддя Я.А. Карабань