ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 922/5438/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Київ
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 195 від 07.07.2015 року;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", м. Київ (позивач) 22.09.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків, про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.092012 р. в розмірі 930000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 20279039,67 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом в розмірі 4105231,18 грн. та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 653651,43 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання ТОВ "Коксотрейд" (позичальник) своїх зобовязань за Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.092012 р., укладеного з позивачем, в частині повної та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, інших умов кредитного договору та повернення Банку кредит у термін, встановлений Договором, а відповідач (поручитель) в свою чергу поручився перед позивачем, у відповідності до умов договору поруки від 04.09.2012 р., за належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" своїх зобовязань за Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.092012 р. В якості правових підстав позивач вказує, зокрема, на норми ст. ст. 16, 509, 525, 526, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054, 1065-1 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 вересня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5438/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року об 10:00.

19.10.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 42210), мотивоване знаходженням уповноваженого представника у службовому відрядженні.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, проте вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 24.09.2015 р. не виконав.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в призначене судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, вимоги суду не виконала, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надала, про розгляд даної господарської справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (30.09.2015 р.) та відміткою про вручення 3-ій особі ухвали про порушення провадження у даній справі від 24.09.2015 р.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 42210 від 19.10.2015 р.), заслухавши думку позивача з приводу вказаного клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з вимогами ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи задоволене судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також неявку відповідача та 3-ої особи в призначене судове засідання, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 42210 від 19.10.2015 р.).

2. Розгляд справи № 922/5438/15 відкласти на "03" листопада 2015 р. об 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 24.09.2015 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

3-1. Зобов'язати позивача надати до матеріалів справи:

- довідку банківської установи щодо офіційного курсу долара США відносно гривні, встановленого Національним банком України на день подання позову до суду, тобто - 22.09.2015 р., відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 55 ГПК України;

- пояснення з приводу заявлених до стягнення сум, із зазначенням всіх періодів нарахування по кожній сумі окремо;

- докладний розрахунок суми заборгованості та пені.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ОСОБА_3 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_4
/справа № 922/5438/15/