overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "15" жовтня 2015 р. Справа № 906/1489/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Новопіль)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (с. Щеніїв)

про стягнення 571359,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 571359,08 грн, з яких: 555735, 52грн.- сума основного боргу, 14799, 37грн.- сума пені, 822,19грн.- 3% річних.

Ухвалою від 13.10.15р. господарський суд відклав розгляд справи та призначив наступне засідання на 26 жовтня 2015р.

Однак при виготовленні тексту ухвали судом допущено описку щодо дати наступного засідання суду та години розгляду, оскільки замість "26 жовтня 2015 о 11:00" зазначено "13 жовтня 2015р. о 11:30".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 -11 ГПК) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Зазначити в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 13.10.2015р. дату наступного судового засідання - "26 жовтня 2015р. о 11:00".

Ухвала про виправлення описки вступила в законну сили 15.10.15 р., однак підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу, 2- позивачу, 3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 907/1048/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород", м. Ужгород

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про стягнення 1828,35 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Шимон Т.В., предст. за дов. від 13.03.15 №101;

від відповідача - не з"явився;

Суть спору: стягнення 1828,35 грн., в т. ч. 1481,37 грн. боргу за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів та 346,98 грн. втрат від інфляції

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як суб"єкта підприємництва.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "15" жовтня 2015 р. Справа № 906/1080/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: ОСОБА_1

до: Приватного підприємства "Кароля"

про визнання недійсними рішень загальних зборів власників №№4, 5, 6, 7, протокол №1 від 09.07.2013р

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015р. господарським судом Житомирської області у справі № 906/1080/15 винесено рішення про часткове задоволення позову.

При виготовленні мотивувальної частини (сторінка 9 передостанній абзац) та резолютивної частини рішення (пункт 2 та 3) судом допущено описки у в частині дати прийнятих рішень загальних зборів власників ПП "Кароля", які судом визнано недійсними, а саме: замість "09.07.2013" вказано "09.08.2013"

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у мотивувальній частині (сторінка 9 передостанній абзац) та резолютивній частині рішення (пункти 2, 3) від 30.09.2015р., вказавши дату прийнятого рішення загальних зборів власників ПП "Кароля" 09.07.2013р.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2,3- сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.2015 Справа № 905/1788/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів м. Нікополь

до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь

про стягнення суми пені в розмірі 261827,01 грн, 3% річних- 24300,60 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довір. №284-4016 від. 17.10.2013р.,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" ппро стягнення суми пені в розмірі 261827,01 грн, 3% річних- 24300,60 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити. Через канцелярію суду надав уточнення до позовної заяви, яке долучене до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.Через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке долучене до матеріалів справи.

Керуючись ст.69, п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 16.11.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 20.10.15 року о 10:30 год.

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент вирішення спору судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; контррозрахунок штрафних санкцій.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.2015 Справа № 16/178

за заявою державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від ініціюючого кредитора - Орос В.В. - головний державний інспектор юридичного відділу (дов.№1684/10/07-01-10 від 24.04.15)

від банкрута - не з'явився

від ліквідатора (Ракущинець А.А.) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду від 14.09.15 звіт ліквідатора про вжиті заходи в ліквідпроцедурі не подав та у судове засідання не з'явився.

Присутній у судовому засіданні представник ініціюючого кредитора усно не заперечив проти відкладення заслуховування звіту ліквідатора.

У зв'язку із наведеним, з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора призначити на 13 листопада 2015 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду поточний звіт та ліквідаційній баланс у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 906/1200/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_2"

про стягнення 22275,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення з відповідача 22275,00 доларів США.

За подання вказаного позову позивач згідно платіжної квитанції № 0.0.404320522.1 від 01.07.2015р. сплатив судовий збір в сумі 9355,50 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2015р. припинено провадження у справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатили за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, судовий збір, сплачений за платіжною квитанцією №0.0.404320522.1 від 01.07.2015р. в сумі 9355,50 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу.

Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (35301, Чешська республіка, Маріанське Лазне, вул. в Садех, б.551/4 (юридична адреса); 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 133 (3-й поверх) (поштова адреса), код 28011535)

з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 9355,50 грн. (дев'ять тисяч триста п'ятдесят п'ять гривень 50 копійок), сплачений платіжною квитанцією №0.0.404320522.1 від 01.07.2015 р.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2- позивачу ( 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 133 (3-й поверх) - оригінал (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.2015 Справа № 907/1099/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 районного відділу Управління міністерства внутрішніх справи України в Закарпатській області, м. Іршава

про стягнення 30 382,61 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2015 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з ЄДРЮОФОП станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін та прокурора в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.09.2015р. Справа № 905/1656/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Комунального комерційного підприємства «МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення: 89 013,97 грн.

Без виклику представників сторін

Позивачем, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заявлено позов про стягнення з Комунального комерційного підприємства «МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА», м. Маріуполь Донецької області, суми основного боргу у розмірі 62 600,00 грн., інфляційних витрат у розмірі 25 482,69 грн., 3% річних у розмірі 931,28 грн. (Всього 89 013,97 грн.)

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.09.2015 року позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Комунального комерційного підприємства «МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА», м. Маріуполь Донецької області про стягнення 89 013,97 - задоволені повністю.

Прийнято рішення про стягнення з Комунального комерційного підприємство "МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Маріуполь Донецької області, на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, п/р № НОМЕР_2 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 335429) суму основного боргу у розмірі 62 600,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 25 482,69 грн., 3% річних у розмірі 931,28 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 519 грн.

При друкуванні вказаного рішення судом допущено описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме зазначений розмір судового збору « 7 519 грн.», замість вірного - « 1 827 грн.»

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Донецької області від 23.09.2015р. у справі № 905/1656/15.

У другому абзаці резолютивної частини рішення вказати витрати по сплаті судового збору у сумі « 1 827 грн.», замість « 7 519 грн.».

Відповідно до ст.115 ГПК України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.10.2015 справа № 908/4522/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.09.2015 р. по справі № 908/4522/15.
Відстрочити виконання рішення на 3 місяці до 21.12.2015.
Рішення набрало законної сили 05.10.2015 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю по 05.10.2016 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 Справа № 18/208/09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрооіл Групп (юридична адреса: 69066, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 15; адреса для листування: 69032, м. Запоріжжя, а/с 7813)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Агро Ердем (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення 359116,71 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 р. прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агрооіл Групп (позивача у справі) від 07.08.2015 р. про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 18/208/09 до розгляду; судове засідання призначено на 07.10.2015 р.; викликано представника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та зобовязано представити пояснення по суті заяви; всі наявні матеріали виконавчого провадження з приводу виконання наказу суду у справі № 18/208/09 від 21.04.2010 р.; забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника.

Судом встановлено, що в пункті 5 резолютивної частини ухвали від 11.08.2015 р. при зобовязанні органу виконання надати суду необхідні для обєктивного та всебічного розгляду заяви позивача допущена описка щодо зазначення номеру наказу суду у справі, замість: « 18/208/09», зазначено « 28/208/09».

Згідно із приписами статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 11.08.2015 р. описку щодо зазначення номеру наказу суду у справі, а саме замість: « 28/208/09», слід читати « 18/208/09».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в пункті 5 резолютивної частини ухвали від 11.08.2015 р. описку щодо зазначення номеру наказу суду у справі, а саме замість: « 28/208/09», слід читати « 18/208/09».

Суддя В.В.Носівець

Ухвала набрала законної сили 07.10.2015 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.2015 Справа № 5008/1844/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

до приватного підприємства „Древекс, с. Лисичево, Іршавський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора не зявився

від банкрута не зявився

від ліквідатора (ОСОБА_1А.) не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду від 14.09.15 звіт ліквідатора про вжиті заходи не подав та у судове засідання не з'явився.

Ініціюючий кредитора участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У звязку із наведеним та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури приватного підприємства „Древекс, с. Лисичево, Іршавський район засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 13 листопада 2015 р. на 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду поточний звіт та ліквідаційній баланс ПП „Древекс.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 906/410/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Руфіна-Центр" про видачу дубліката наказу у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Руфіна-Центр" (м.Житомир)

до: ATLAS NET Ltd. (ТОВ "Атлас Нет")

про стягнення 68663,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.10.2014р. позов задоволено частково та стягнуто з ATLAS NET Ltd. на користь Товариства обмеженою відповідальністю "Руфіна-Центр" 2440,00 євро основного боргу, що еквівалентно 36424,00грн. по курсу НБУ станом на 28.03.2014р. та 969,15 грн. судового збору.

14.11.2014р. на виконання вищезазначеного рішення видано наказ №906/410/14.

15.10.2015р. на адресу господарського суду від ТОВ "Руфіна Центр" надіслано заяву про видачу дубліката наказу господарського суду №906/410/14 від 14.11.2014р. у зв'язку з його втратою.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З огляду на викладене, для розгляду заяви № 02/10.1-15 від 02.10.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Руфіна-Центр" слід призначити судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Руфіна-Центр" прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на "27" жовтня 2015 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 414.

3. Викликати в судове засідання представника стягувача.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам