ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16.10.15 Справа №914/3400/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мельник Г.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.2015р. (суддя Цікало А.І.)

по справі №914/3400/15

за позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Київстар, м.Київ

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.2015р. по справі №914/3400/15.

Вказана скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законом порядку. В той же час, у вказаній апеляційній скарзі зазначено, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» не передбачено видатки на сплату прокурорами судового збору і відповідне фінансування органам прокуратури з такою метою не здійснювалось. У звязку з чим, апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення.

Ознайомившись зі змістом даної апеляційної скарги, клопотанням апелянта та доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно зі ст.4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011р. ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Однак, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.п.3.1 та 3.2 п.3 "Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його проміру або звільнення від його сплати і пільги щодо сплати судового збору" постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду відмовляє у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору з тих підстав, що господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні судового процесу, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору, а підстави, зазначені апелянтом у підтвердження факту неможливості сплати останнім судового збору, не можуть вважатися такими, що призводять до відстрочення його сплати.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова №10/2/3-705вих-15 від 08.10.2015р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.2015р. повернути скаржнику.

3. Справу №914/3400/15 повернути до господарського суду Львівської області.

Додаток апелянту: апеляційна скарга №10/2/3-705вих-15 від 08.10.2015р. з додатками всього на 30 арк.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.І. Мельник

ОСОБА_1