ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
"21" жовтня 2015 р. Справа № 923/1488/15
Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали
за заявою: публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ
відповідача-1- фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Нова Каховка Херсонської області смт. Дніпряни
відповідача-2 - ОСОБА_3, м. Нова Каховка Херсонської області
про визнання договорів недійсними
без участі представників сторін
Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач-1) та ОСОБА_3 (відповідач-2) про визнання недійсними укладених між ними договорів поруки від 12.05.2009 р., від 14.05.2009 р. та від 16.05.2009р.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.08.2015 р. відмовлено у прийнятті вищезазначеної позовної заяви.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 р. скасовано ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.08.2015 р. та матеріали оскарження ухвали по справі № 923/1488/15 направлено до господарського суду Херсонської області для розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" по суті.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що заява не підлягає розгляду в господарських судах України, виходячи з наступного.
Статтею 4-1 ГПК України передбачено дві форми розгляду справ господарськими судами та два види процесу у господарських судах: позовне провадження та провадження у справах про банкрутство, яке здійснюється у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а норми господарського процесуального кодексу застосовуються субсидіарно, якщо відсутнє відповідне регулювання у законі про банкрутство.
Пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Також, згідно з частиною 9 статті 16 ГПК України до виключної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесено розгляд справ у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК України.
Зазначені зміни до процесуального законодавства набрали чинності з 19.01.2013 року, незалежно від того за нормами якої редакції Закону про банкрутство здійснюється провадження у конкретній справі про банкрутство та у якій стадії провадження перебуває боржник.
Частиною 4 статті 10 Закону про банкрутство в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 року, передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Отже, з врахуванням змін до ГПК України, внесених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI від 22.12.2011 року, що набрав чинності 19.01.2013 року, спір про визнання недійсним будь-якого правочину, який порушується особами, чиї майнові права порушено (ліквідатором боржника, кредиторами) після 19.01.2013 року, належить до виключної підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Відтак, у межах провадження у справі про банкрутство підлягають розгляду спори про визнання недійсними правочинів боржника, незалежно від правових підстав для визнання їх недійсними (цивільно-правові чи передбачені законом про банкрутство), оскільки такі правочини безпосередньо пов'язані з провадженням у справі про банкрутство (формування ліквідаційної маси боржника, розгляду кредиторських вимог до боржника та формування його пасиву у реєстрі кредиторів) та в силу імперативних приписів процесуального закону.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2015 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та громадян ОСОБА_3 про визнання недійсними на підставі ст. ст. 15, 16, 202, 203, 215, 216, 234 ЦК України договору поруки від 12.05.2009 р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, договору поруки від 14.05.2009 р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, договору поруки від 16.05.2009 р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3
За змістом позовної заяви позивачем зазначено про те, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.07.2014р. за заявою ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2
Постановою господарського суду Херсонської області від 18.12.2014р. у справі № 923/712/14 ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
09.07.2014 р. оголошення про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця Фісуненко ОСОБА_4 опубліковано на сайті Вищого господарського суду України (номер публікації 5945).
Зважаючи на внесення змін до Господарсько-процесуального кодексу України (частини 7 статті 12 та частини 9 статті 16) та виключну підсудність майнових спорів, до яких віднесено спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником, щодо якого здійснюється провадження у справі про банкрутство, з 19.01.2013 року виключно судам, у провадженні яких перебуває справа про банкрутство, незалежно від правових підстав для визнання їх недійсними (цивільно-правові чи передбачені законом про банкрутство), суд приходить до висновку, що публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" повинно було звернутися у справу про банкрутство № 923/712/14 з вимогою про визнання недійсними договору поруки від 12.05.2009 р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, договору поруки від 14.05.2009 р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, договору поруки від 16.05.2009 р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки такий спір стосується розгляду кредиторських вимог до боржника та формування його пасиву у реєстрі кредиторів.
Разом з тим, публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" подано позов про визнання недійсними оспорюваних договорів поруки поза межами процедури банкрутства, внаслідок чого порушено норми процесуального права про виключну підсудність даного спору суду у справі про банкрутство. Крім того, звертаючись до господарського суду з позовом про визнання недійсними договорів поруки, позивач зазначив відповідачем-2 фізичну особу ОСОБА_3, яка не є субєктом підприємницької діяльності, а тому не може набути прав відповідача в господарському процесі.
Згідно з ч. 1 ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
З огляду на викладене, виходячи із суб'єктного складу сторін, спір не підлягає розгляду в господарських судах.
Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Отже, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір в сумі 3654грн. 00коп. підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 49, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України,
1.У прийнятті позовної заяви відмовити.
2. Позов з доданими матеріалами повернути заявнику.
Додаток: на 22 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 436557 від 20.08.2015р. та конверт.
Суддя Л.М. Немченко