ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 916/3159/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Одесенергобудтранс

до відповідача ОСОБА_1 комітету Теплодарської міської ради Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Теплодарська міська рада

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Демешин О.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 голова правління, ОСОБА_3- довіреність,

Від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність

Від третьої особи: ОСОБА_4 - довіреність

в с т а н о в и в:

28.03.2013р. ОСОБА_1 комітетом Теплодарської міської ради було прийнято Рішення №66/В-2013 „Про затвердження протоколу та актів комісії з визначення збитків власниками землі та землекористувачами.

Пунктом 1 вказаного рішення, серед іншого, був затверджений Акт № 5 від 27.03.2013р. щодо визначення збитків у вигляді неодержаних доходів в розмірі 725083,05грн., спричинених міській громаді м.Теплодар діями ВАТ „Одесенергобудтранс внаслідок несплати за користування земельною ділянкою на якій розташоване нерухоме майно позивача.

Позивач в позовній заяві просить визнати незаконним та скасувати вищевказане Рішення, посилаючись на неналежний склад комісії, якою визначався розмір збитків, та на те, що розрахунок цих збитків був виконаний невірно та з порушеннями вимог чинного законодавства.

14.08.2015р. (вх.20609/15) відповідачем до господарського суду Одеської області надано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК

України, у звязку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, надані під час вирішення спору, суд вважає, що провадження у справі слід припинити, виходячи з наступного:

Обґрунтовуючи підвідомчість справи господарському суду позивач в позовній заяві посилається на те, що відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам, серед іншого, підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь субєкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Частинами 1, 2 статті 2 ЗК України встановлено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 р. № 10-рп/2010 встановлено, що положення п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верхового суду України від 16.04.2004 р. № 7 встановлено за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно положень п. 17 Постанови Пленуму ВГСУ від 24 жовтня 2011 року N 10 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах, зокрема, про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання.

Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим Постановою КМ України від 19.04.1993р. за № 284 передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема неодержанням доходів у звязку тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Таким чином, ОСОБА_1 комітет Теплодарської міської ради, приймаючи спірне Рішення, яким було затверджено Акт № 5 від 27.03.2013р. щодо визначення збитків у вигляді неодержаних доходів в розмірі 725083,05грн., спричинених міській громаді м.Теплодар діями ВАТ „Одесенергобудтранс внаслідок несплати за користування земельною ділянкою на якій розташоване нерухоме майно позивача, - діяв як

уповноважений державою суб'єкт владних повноважень та реалізував свої управлінські функції, надані йому Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні та Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. за № 284.

При цьому, на підставі спірного Рішення між позивачем та відповідачем не виникло правовідносин щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто земельних відносин. Таких відносин не існувало, вони не змінювались та не припинялись.

За таких обставин, суд вважає, що спір про визнання незаконним та скасування Рішення ОСОБА_1 комітету Теплодарської міської ради від 28.03.2013р. за №66/В-2013 „Про затвердження протоколу та актів комісії з визначення збитків власниками землі та землекористувачами не є спором про право, який підлягає вирішенню у господарських судах України.

Пунктом 1 частини 1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі № 916/3159/15 припинити

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст..106 ГПК України

Суддя О.А. Демешин