overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 903/1105/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка", м. Луцьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика", Володимир-Волинський р-н., с. Федорівка

про 91 908 грн. 60 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 02.10.2015 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

Суть спору: позивач - ТОВ "Агротехніка" просить стягнути з відповідача - ПАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" 91 908 грн. 60 коп., з яких 59 777 грн. 04 коп. основного боргу, 17 933 грн. 11 коп. штрафу, 7 069 грн. 29 коп. 50% річних, 7 129 грн. 16 коп. пені та судові витрати по справі.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору поставки № КВ-ВР-1-1-1279 від 28.10.2014 року.

Позивач супровідним листом № 1-4/1588 від 16.10.2015 року долучив витребувані ухвалою суду від 07.10.2015 року документи, зокрема, докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, актів звірки, рахунки на оплату товару, виписки з банку про здійснення платежів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Звірка взаєморозрахунків сторонами не проведена.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 415.

Враховуючи те, що позовна заява надійшла до господарського суду 05.10.2015 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, невиконання вимог ухвали суду від 07.10.2015 року щодо проведення звірки взаєморозрахунків, з метою повното та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

З метою обєктивного і повного зясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.2015 року на 11 год. 00 хв.

2. До 02.11.2015 року подати суду:

2.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

2.2. Сторонам: провести звірку взаєморозрахунків. Акт звірки до 02.11.2015 року подати суду;

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.15р. Справа № 904/8531/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТРАНСМАШ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 06.03.13р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 9/14 від 11.07.15р.;

від третьої особи - ОСОБА_2, довіреність № 17/12 від 28.12.12р.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/8531/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТРАНСМАШ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" про звернення стягнення на предмет застави.

При розгляді даної справи суд дійшов висновку, що для всебічного та обєктивного вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування, а тому ухвалою суду від 20.10.15р. у справі №904/8531/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3 (04050, м. Київ, вул.М.Пимоненка, 5).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Направити справу №904/8531/15 судовому експерту ОСОБА_3 (04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка, 5) та зобовязати негайно повернути її разом із висновком судового експерта після закінчення експертних досліджень.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.15р. Справа № 904/9296/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Приватногопідприємства "Верінет", м. Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення неустойки у розмірі 614 425, 90 грн. за договором на компенсацію затрат, пов'язаних із сумісним підвішуванням телекомунаційних проводів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.15р. Справа № Б38/180-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - ОСОБА_1 (посв. №19 від 01.02.13 р.)

УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області - ОСОБА_2 (дов. № 42/02/15 від 05.01.15 р.)

розглянувши справу

за заявою

до боржника закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56 () перебуває на стадії ліквідації.

08.09.15 р. УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області подало до суду заяву про збільшення кредиторських вимог, в якій просить розглянути заявлені кредиторські вимоги в сумі 691192,47 грн. та включити вимоги УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до реєстру вимог кредиторів по справі про банкрутство ЗАТ "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ".

10.09.15 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до розгляду. Зобов'язано ліквідатора закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ" арбітражного керуючого ОСОБА_1 в строк до 17.09.15р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд. Зобов'язано ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області представити докази оплати судового збору у розмірі 2436,00 грн.

Станом на 20.10.15 р. кредитор УПФУ в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області не подав до господарського суду доказів оплати судового збору у розмірі 2436,00 грн.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відхилити грошові вимоги УПФУ в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 4, 5 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву про збільшення грошових вимог УПФУ в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області у розмірі 691192,47 грн.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.15 р. Справа № 904/9267/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання:

- позивачу: надати паспорт і сводоцтво про державну реєстрацію в якості фізичної особи-підприємця (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви;

- відповідачу: надати відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок оспорюваної суми;

- сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.15р. Справа № 904/9240/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "МКТОН" ЛТД, (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Українсько-Індійське товариство з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Магадфарм", (м. Дніпропетровськ)

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява без номеру від 20.10.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками третій особі, в той час, як згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (позивачів) листом з описом вкладення, а суд позбавлений можливості витребувати належні докази надсилання копії позовної заяви з додатками стороні в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись ст. 56, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.15р. Справа № 904/9281/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: комунальне підприємство "Парковка та реклама" (50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці 1, )

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.15р. Справа № 904/9330/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Державного проектно - вишукувального підприємства "УКРПРОЕКТХІМЗАХИСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 142 296,76грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.До засідання подати:

4.Позивачу оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.15р. Справа № 904/9244/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 841 429, 30 доларів США та 97 500 грн. 00 коп. та 3 108 111,97 доларів США та 97 500 грн.00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.11.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.15р. Справа № 904/9332/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Спутник"

про стягнення 5 281,56 грн. за договором про постачання теплової енергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.15 р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1