КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Справа№ 910/23423/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача: Пріцак І.Є. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2015

у справі № 910/23423/15 (Головуючий суддя: Андреїшина І.О.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український лізинг"

про стягнення 214 161,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 у справі № 910/23423/15 за позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український лізинг" про стягнення 214 161,98 грн., було повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва по справі № 910/23423/15 від 07.09.2015 та передати справу до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни у справі №910/23423/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2015 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 13.10.2015.

В судовому засіданні, призначеному на 13.10.2015, представник позивача надав свої пояснення по справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем не подано доказів того, що додані до позовної заяви документи були направлені на адресу відповідача. А саме не вказано в описі вкладення у цінний лист що направлений на адресу адресу відповідача було направлено „позовну заяву про стягнення заборгованості з ТОВ „Український лізинг" по кредитному договору № 202/Ю вих. №4853 від 28.08.2015 на 28 арк. в 1 прим." Однак опис вкладення не містить переліку додатків доданих до позовної заяви, а тому позивачем не дотримано вимог п. 6 ст. 63. ГПК України.

При цьому, представником позивача в своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні 13.10.2015, було зазначено, що позовна заява була оформлена відповідно до вимог ст. ст. 55-57 ГПК України, в тому числі в якості додатку були додані ксерокопію документу, що підтверджує надання поштових послуг - фіскального чеку УДППЗ „Укрпошта" № 6867 від 31.08.2015, а також ксерокопію списку №3113 згрупованих поштових відправлень.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В силу статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 цієї відповідної статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З аналізу опису вкладення доданого до позовної заяви вбачається, що останній оформлений у відповідності до вимог Правил надання послуг поштового зв'язку.

При цьому, відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що у випадку виникнення у суду сумнівів щодо доказів, які є у позовній заяві з додатками, останній у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

З огляду на те, що з опису вкладення, чітко видно який саме перелік документів та на яку адресу якого підприємства відправлено, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 про повернення позовної заяви без розгляду та направлення матеріалів справи № 910/23423/15 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 90, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 у справі № 910/23423/15 скасувати.

Матеріали справи № 910/23423/15 направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко