overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 922/378/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго - сервісна компанія"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.06.15
у справі№ 922/378/15 господарського суду Харківського області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго - сервісна компанія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Металомонтаж"
треті особи1.Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 2.Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі філії Кременчуцька ТЕЦ ПАТ "Полтаваобленерго"
простягнення 270393,40 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго - сервісна компанія" від 02.07.15, яка отримана Вищим господарським судом України 15.10.15, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами частини 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін. При цьому, про необхідність скерування скаржником копії касаційної скарги третім особам у справі зазначено і в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 3 від 23.03.12.

В порушення зазначених норм, скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання її копії Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 та Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" в особі філії Кременчуцька ТЕЦ ПАТ "Полтаваобленерго".

За приписами пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам (сторонам) у справі.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго - сервісна компанія" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.15 у справі № 922/378/15 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 922/378/15 скерувати до господарського суду Харківської області.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 908/1552/15-г

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015

у справі№ 908/1552/15-г Господарського суду Запорізької області
за позовомКомунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради
доДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
простягнення плати за перевищення договірних об'ємів стічних вод у розмірі 18647,21 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 28.08.2015 звернувсь, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті доданого до касаційної скарги, через Донецький апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015 у справі № 908/1552/15-г Господарського суду Запорізької області.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015 у справі № 908/1552/15-г Господарського суду Запорізької області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.11.2015 о 12:25 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 910/10150/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 09.06.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.08.2015
у справі№910/10150/15 Господарського суду міста Києва
за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
простягнення та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі №910/10150/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 02 листопада 2015 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № ПР7/33-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Нєсвєтова Н.М.

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства Банку "Біг Енергія" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2009 року у справі № ПР7/33-09 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт" та ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, про визнання права державної власності, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04 листопада 2015 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 910/15423/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Саранюка В.І., Іванової Л.Б.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.09.2015
у справі № 910/15423/15 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Даноша"
доприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аско - Медсервіс"
простягнення 20 494,22 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 листопада 2015 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Саранюк

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 904/2347/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Спектр Плюс"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015
у справі№ 904/2347/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Спектр Плюс"
про стягнення 182 608,42 грн
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Спектр Плюс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 04.08.2015 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі № 904/2347/15.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, до касаційної скарги відповідача не додано доказів надсилання її копії позивачу - ПАТ КБ "Приватбанк", а також доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду. При цьому, касаційна скарга взагалі не містить додатків.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Вказана касаційна скарга подана до суду 09.08.2015, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті, тоді як оскаржується постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015. Зазначене вище свідчить, що дана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана після закінчення строку, встановленого для її подання.

Разом з цим, звертаючись з касаційною скаргою з пропуском встановлено строку, скаржником не заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, що є достатньою підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 922/2065/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кочерової Н.О. (доповідач)
суддівСаранюка В.І., Іванової Л.Б.,
перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "Спутник"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015
у справі№ 922/2065/13 господарського суду Харківської області
за позовомпрокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
доприватного підприємства "Спутник"
пророзірвання договору, стягнення 97112,45 грн. та вчинення дій

Керуючись ст.ст., 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Спутник" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 жовтня 2015 на 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Саранюк

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 904/8644/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіІванової Л.Б.
суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2015
у справі№ 904/8644/13
господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення 21838,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору та пільг щодо сплати судового збору.

Так, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року встановлено в сумі 1218,00 грн. Тому розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу становить 1218,00 грн.

Як вбачається з поданої ФОП ОСОБА_4 касаційної скарги, останню подано 02.09.2015 року, що підтверджується відтиском штемпелю поштового відділення зв'язку на конверті в якому надіслано скаргу.

Отже, додана до касаційної скарги квитанція №1543 від 02.09.2015 на суму 609.00 грн. не може бути визнана належним доказом сплати скаржником судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 у справі № 904/8644/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 911/5605/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого-суддіДемидової А.М.,
суддівВоліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиКомпанії "Agrein Menagement Limited" ("Агрейн Менеджмент Лімітед")
на постанову від 03.08.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/5605/14
господарського суду Київської області
за позовом1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус",
до1) Компанії "Agrein Menagement Limited" ("Агрейн Менеджмент Лімітед"), 2) Компанії "Agrein Finance Limited" (Агрейн Файненс Лімітед), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістейт",
за участю третьої особиРеєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції
пророзірвання договорів та скасування рішення загальних зборів
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Компанії "Agrein Menagement Limited" ("Агрейн Менеджмент Лімітед") на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Компанії "Agrein Menagement Limited" ("Агрейн Менеджмент Лімітед") на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі № 911/5605/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 листопада 2015 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючого судді : А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 904/1032/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015

у справі№ 904/1032/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТА ХОЛДІНГ"
провизнання банкрутом
ліквідаторКорнєв Є.О.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі № 904/1032/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 листопада 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 910/8670/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Євсікова О.О.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 14.05.2015
у справі№910/8670/15-г господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром"; 2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Криворізький трубний завод "Констар"
про визнання недійсним договору №3107 від 31.07.2014
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Івасів Ю.Ю.;

- відповідача-1 Тарнавська О.В.;

- відповідача-2 Харабет О.І.;

- третьої особи повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.09.2015 прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 та на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі №910/8670/15-г; розгляд скарги призначено на 21.10.2015.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати від 20.10.2015 №02-05/805 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Губенко Н.М., судді: Барицька Т.Л. (доповідач), Євсіков О.О.

Пунктом 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Для збереження принципу рівності та змагальності сторін у справі, приймаючи до уваги складність справи, а також враховуючи не з'явлення в судове засідання третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Криворізький трубний завод "Констар", колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 та на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі №910/8670/15-г на 28 жовтня 2015 року о 10 год. 50 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

О.О. Євсіков