overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.10.2015 Справа № 905/2432/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості за договором від 02.03.2011 р. у сумі 14848,46 грн. (заборгованість за кредитом у сумі 4955,86 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 4239,48 грн., пеня у розмірі 4805,72грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом у сумі 847,40 грн.)

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про стягнення заборгованості за договором від 02.03.2011 р. у сумі 14848,46 грн. (заборгованість за кредитом у сумі 4955,86 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 4239,48 грн., пеня у розмірі 4805,72грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом у сумі 847,40 грн.).

Ухвалою суду від 02.10.2015 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/2432/15, розгляд справи був призначений на 19.10.2015 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

19.10.2015 р. від позивача надішло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю більш тривалого часу для виконання вимог ухвали про порушення справи.

У порушення вимог ухвали суду від 02.10.2015 року відповідач в судове засідання 19.10.2015 р. не з'явився, витребувані документи до суду станом на 19.10.2015 р. не надіслав.

У зв'язку з неявкою позивача та відповідача, неподанням витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.11.2015 року о 12:20 год., каб. № 320.

Зобов'язати позивача та відповідача до встановленої дати судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2015 р. щодо надання документів у повному обсязі.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.2015 Справа № 907/949/15

За заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м.Ужгород

про порушення провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Уж-енергія" Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Квітів, 53 А, код 30420217)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою вх.02.5.1-14/14780/15 від 19.10.2015 Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області

про визнання конкурсних вимог кредитора в розмірі 1 501 772,76 грн.,

керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 24, 37 - 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву вх.02.5.1-14/14780/15 від 19.10.2015 Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання конкурсних вимог до боржника прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у попередньому засіданні 23 листопада 2015 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

3. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області.

4. Визнати обов'язковою явку представника кредитора Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області.

5. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору ОСОБА_2 податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Духновича, 2), боржнику комунальному підприємству "Уж-енергія" Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Квітів, 53 А), розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (Івано-Франківська область, Тисменицький район, м.Тисмениця, вул. Липова 17а/14).

Суддя І.В.Івашкович
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 906/1605/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: ОСОБА_1 (м. Київ)

До: 1) ОСОБА_2 "Агрейн Менеджмент Лімітед" (м. Лімасол, Республіка Кіпр)

2) ОСОБА_2 "Агрейн Файненс Лімітед" (м. Род-Таун, Британські Віргінські острови)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (с. Щеніїв Черняхівського району Житомирської області)

про розірвання договорів купівлі - продажу від 29.08.2012 р. та скасування рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом №3/2012 від 29.08.2012р.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність від 11.11.2014

від першого та другого відповідача: ОСОБА_4 довіреності від 19.06.2015

від третього відповідача ОСОБА_5 довіреність від 21.05.2015 №345

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 19.10.2015 представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та на підставі поданих додаткових пояснень в обґрунтування вимог позивача.

Представник першого та другого відповідачів проти позовних вимог заперечила, згідно наданих відзивів на позовну заяву, вказуючи, що позивач не довів істотність порушення його права, тому за таких обставин договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі не може бути розірваним.

Представник третього відповідача визнав позовні вимоги.

Для додаткового з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості сторонам подати письмові пояснення та докази в обґрунтування власних вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Тому з метою повного та об'єктивного розгляду справи в даному судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "26" жовтня 2015 р. 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3,4 від-чам 1,2 - на адресу 01001, м. Київ, пров. Рильський, 61, БЦ "Софія" 5-й поверх. Представнику ОСОБА_4 відповідачів ОСОБА_2 "Агрейн Менеджмент Лімітед" та ОСОБА_2 "Агрейн Файненс Лімітед"

5, - відповідачу -3 - ТОВ "Агростем"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.10.2015 Справа № 905/2382/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термоспецбуд", м.Львів (ідентифікаційний код 30995150)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмсонтаж", м. Донецьк (ідентифікаційний код 30871714)

про стягнення основного боргу в сумі 203376,57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 14.10.2015 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальгістю "Термоспецбуд", м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмсонтаж", м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 203376,57 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2015 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/2382/15, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 01.10.2015 р. відповідач в судове засідання 19.10.2015 р. не зявився, витребувані документи до суду станом на 19.10.2015 р. не надіслав.

У звязку з неявкою відповідача, необхідністю витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.11.2015 року о 12:00 год., каб. № 320.

Зобовязати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: 1) письмові пояснення з питання: до яких актів було здійснено корегування на 3035,90 грн.; 2) завірені належним чином копії: акту приймання виконаних робіт на суму 23189,48 грн., акту приймання виконаних робіт на суму 16834,08 грн., акту приймання виконаних робіт на суму 36241,82 грн., акту приймання виконаних робіт на суму 13937,23 грн., акту приймання виконаних робіт на суму 86392, 27 грн., акту приймання виконаних робіт на суму 19283,40 грн., акту приймання виконаних робіт на суму 15695,66 грн., акту приймання виконаних робіт на суму 14351,19 грн.,

Повторно зобовязати відповідача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: 1) завірену належним чином копію статуту; 2) відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.10.2015 Справа № 905/121/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Корум Україна, м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.07.2015р. по справі №905/121/15 призначено судову товарознавчу експертизу, провадження по справі №905/121/15 зупинено.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз за підписом в.о. директора інституту ОСОБА_1 складене 28.09.2015р. про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №383/387.

Ухвалою суду від 19.10.2015р. провадження по справі №905/121/15 поновлено з метою зобовязати сторін виконати клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №383/387 та надати судовому експерту документи, які перелічені у клопотанні експерта.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи №905/121/15 та беручи до уваги приписи п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, з огляду на неможливість чіткого визначення тривалості судової економічної експертизи по справі №905/121/15 та обмеженість строку вирішення господарського спору двома місяцями, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №905/121/15.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі №905/121/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави до отримання висновку судової економічної експертизи по справі №905/121/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2015 Справа № 905/2058/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Вороніній О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ

про стягнення 23463,92 грн.

Представники сторін

від позивача: Железнякова І.М. - за довіреністю

від відповідача: не з'явились

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 69, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ (84500, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в розмірі 10841,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 5873,11грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 37,79грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1267,00 грн., судовий збір в розмірі 1218,00грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 15.10.2015р. оголошено вступну та резалютивну частини рішення. Повний текст рішення буде підписаний 19.10.2015р.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2015 Справа № 905/56/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.,суддів

ОСОБА_1,ОСОБА_2

При секретарі судового засідання Дейнегі В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Капітал, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля", м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Сбербанку Росії, м. Київ

про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №25-Н/12/66/ЮО від 21.08.2012 в сумі 15 427 729, 81грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5 - за дов. б/н від 30.09.2015р.;

від третьої особи на стороні відповідача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_6 за дов.б/н.30.04.2015р.;

від третьої особи на стороні позивача: не зявився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

12.10.2015 з 13год.00хв. до13год.05хв.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 69, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", м. Київ до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», м. Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля", м. Донецьк; за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Сбербанку Росії, м. Київ про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 13 648 514, 90 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1 648 598,92 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 130 615,99 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро» (83086,м. Донецьк, вул. Кобозева , 12, ідентифікаційний код 30947526) та на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок 37 літера «Б», код 38123843) заборгованість за кредитом в розмірі 13 648 514,90 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1 648 598,92грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 72 461,28грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 12.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України буде підписано 19.10.2015р.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 907/922/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Боженка б.2, оф4, код 00954142),

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою від 08.10.2015 товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ

про визнання конкурсних вимог кредитора в розмірі 65502,47 грн., 2436,00 грн. витрат по сплаті судового збору

керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 24, 37 - 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 08.10.2015 товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ про визнання конкурсних вимог в розмірі 65502,47 грн. та 2436, 00 грн. витрат по сплаті судового збору прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у попередньому засіданні 23 жовтня 2015 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ.

4. Визнати обов'язковою явку представника кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ.

5. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору ОСОБА_2 податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Духновича, 2), боржнику публічному акціонерному товариству "Берегівський комбінат хлібопродуктів" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Боженка б.2, оф4, код 00954142), кредитору товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд.52"а", офіс 147), розпоряднику майна-арбітражному керуючому ОСОБА_1. (м.Ужгород, вул. Підградська, 59).

Суддя І.В.Івашкович
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 906/1502/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро" (с. Ясногірка, Сарненського р-ну, Рівненської обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" (с. Станишівка, Житомирського району)

про стягнення 302072,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №б/н від 15.10.2015

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача витрати на проведення ремонту екскаватора в сумі 302072,84грн.

Ухвалою від 02.10.15р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи по суті судом за штрихкодовим ідентифікатором 664 отримано відомості з офіційного сайту "Укрпошти" про те, що станом на 19.10.2015р. відповідачеві ухвалу про порушення провадження у справі не вручено.

На підставі вищевикладеного, господарський суд ухвалює до розгляду справи по суті не переходити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "03" листопада 2015 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Сторонам спору виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2015.

4. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в наступному засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1- в справу

2- позивачу

3,- відповідачу - рек. з пов.