overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 Справа № 920/1535/15

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

до відповідачів: 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Олександровича, м. Балаклія, Балаклійський район, Харківська

область,

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_3,

м. Суми,

про стягнення 26 964 грн. 70 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідачів 1. не з`явився;

2. не з`явився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів 26 964 грн. 70 коп., в тому числі: 17 000 грн. 00 коп. основного боргу за договором-заявкою № 76 від 15.04.2014 року на транспортування вантажу автомобільним транспортом, 511 грн. 00 коп. 3 % річних, 9 453 грн. 70 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач подав клопотання від 21.10.2015року, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, обґрунтованих письмових відзивів на позовну заяву не подали, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою сторін та неподанням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 листопада 2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні та їх копії у стані, що можна читати для долучення до матеріалів справи.

3. Зобовязати відповідачів, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позицій по справі.

4. Попередити позивача, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України); господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2015 р. Справа №911/4431/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Перший легіон"

на ухвалу господарського суду Київської області від 01.09.2015 про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 13.01.2015

у справі № 911/4431/14 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перший легіон"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про стягнення 1 509 030,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Перший легіон" про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 01.09.2015 про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 13.01.2015 у справі № 911/4431/14 задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Перший легіон" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 01.09.2015 про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 13.01.2015 у справі № 911/4431/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Перший легіон" на ухвалу господарського суду Київської області від 01.09.2015 про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 13.01.2015 у справі № 911/4431/14 до провадження.

4. Розгляд справи № 911/4431/14 призначити на 30.10.2015 року. Судове засідання відбудеться об 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та скаржнику.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2015р. справа №908/982/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівАгапов О.Л. Сгара Е.В., Склярук О.І.
при секретарі Дьома К.Г.

від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної організації «Комбінат «Зірка», м.Запоріжжя

на рішення господарського судуЗапорізької області
від29.04.2014 року
у справі№ 908/982/14 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовомЗапорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції, м.Запоріжжя
до відповідачаДержавної організації «Комбінат «Зірка», м.Запоріжжя

простягнення 31965,65 грн. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2015р. по справі №908/982/14 апеляційну скаргу Державної організації «Комбінат «Зірка», м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2014 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У зв'язку з находженням у відпустці суддів Кододової О.В. та Мартюхіної Н.О. на підставі ч.5 ст.26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.10.1,17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 23.06.2015р, змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді: Сгара Е.В., Склярук О.І.

Відповідач - Державна організація «Комбінат «Зірка», м.Запоріжжя через канцелярію суду надав клопотання про відкладення справи №908/982/14, у зв'язку із неможливістю явки в судове засідання у зв'язку з відпусткою головного юрисконсульта ДО «Комбінат»Зірка» та знаходженням провідного юрисконсульта на лікарняному.

У зв"язку із вказаним та з метою повного дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 04.11.2015 року об 11 год. 40хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання, кімната №107.

2. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді Е.В.Сгара

О.І. Склярук

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2015 р. справа № 926/430/13

Суддя Байталюк В. Д., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про видачу дубліката наказу

представники стягувача та боржника не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 07 квітня 2015 року № 926/430/13, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2015, стягнуто з державного підприємства «Хотинське лісове господарство» на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість за Договором в сумі 27581,07 грн., 3 % річних в сумі 228,96 грн. та судовий збір в розмірі 828,51 грн.

27 квітня 2015 року стягувачеві рекомендованим листом був надісланий наказ від того ж числа.

28 травня 2015 року дочірня компанія «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу та поновлення строку предявлення наказу до виконання.

22 жовтня 2015 року стягувач звернувся до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу, яка обґрунтовується тим, що вказаний наказ був втрачений поштовим відділенням та не предявлявся до виконання.

Дослідивши заяву стягувача, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Підпунктом 2 пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за видачу дубліката судового наказу судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, до заяви стягувач не додав доказів сплати судового збору.

За таких обставин заява стягувача про видачу дубліката наказу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у видачі дублікату наказу.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2015 Справа № 920/1446/15

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, м. Київ до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Охтирка, Сумська область, про стягнення 800 193 грн. 39 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.10.2015 року було прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, про розірвання кредитного договору.

В п.2 резолютивної частини ухвали від 08.10.2015 року при зазначенні сторін по справі за зустрічним позовом, судом було помилково не вказано другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити помилку допущену в п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 08.10.2015 року по справі № 920/1446/15, тому керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. п. 2 резолютивної частини ухвали від 08.10.2015 року викласти в такій редакції:

«Зустрічний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ, про розірвання кредитного договору, прийняти до спільного розгляду з первісним.»

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ Н.П.ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2015 Справа № 920/1641/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Профіт»,

м. Харків,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання», м. Суми,

про стягнення 196 623 грн. 07 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.10.2015 справа № 905/57/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В Склярук О.І. Агапов О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро", с.Мічуріне Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 05 жовтня 2015 р.
у справі№ 905/57/15 (суддя П.В. Демідова)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальнісю "Фінансова компанія "Централ Капітал", м.Київ
до відповідача-1 до відповідача-2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля", м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро", с.Мічуріне Донецької області Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м. Київ
простягнення заборгованості
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/57/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.10.2014 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

3. Позивачу: надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

4. Відповідачу-1: надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5. Третій особі: надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді О.І. Склярук

О.Л. Агапов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" жовтня 2015 р. Справа №910/14933/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Пайп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2015р.

у справі №910/14933/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Пайп"

про стягнення 561946,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Пайп" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/14933/15.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 16.11.2015 о 10:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2015 Справа № 920/214/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали справи № 920/214/15:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат», м.Суми

до відповідача: Територіального управління державної судової адміністрації

України в Сумській області, м.Суми

про стягнення 872 289,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.04.2015 р. по справі № 920/214/15 (суддя Моїсеєнко В. М..), позовні вимоги ТОВ «Скат» були задоволені частково, стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на користь ТОВ «Скат» 620573,18 грн. основного боргу, 163831,32 грн. інфляційних збитків, 25094,95 грн. 3% річних, 16188,98 грн. витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. рішення господарського суду Сумської області від 06.04.2015 р. по справі № 920/214/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2015р. рішення господарського суду Сумської області від 06.04.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. у справі № 920/214/15 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 163831,32 грн. інфляційних збитків та 25094,95 грн. 3% річних скасовано з передачею справи в цій частині позовних вимог на новий розгляд до господарського суду Сумської області. В решті рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

20.10.2015 року справа 920/214/15 повернута на адресу господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 09 листопада 2015 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

2. Запропонувати позивачу подати суду, у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання, пояснення щодо своєї позиції у справі з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 28.09.215 року по справі 920/214/15.

3. Запропонувати відповідачу подати, у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання, пояснення щодо своєї позиції у справі з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 28.09.215 року по справі 920/214/15.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін і неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.10.2015 справа № 913/577/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіУшенко Л.В. Агапов О.Л. Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЛІА "ЛТД", смт. Станиця-Луганська, Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від28.09.2015 р. (повний текст складено 05.10.2015р.)
у справі№ 913/577/15 (суддя Василенко Т.А.)
за позовомПублічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЛІА "ЛТД", смт. Станиця-Луганська, Луганської області
простягнення заборгованості
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/577/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 08.12.2015 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 107.

3.Зобов'язати позивача, в строк до 07.12.15р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам та третім особам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Попередити сторін та третіх осіб, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді О.Л. Агапов

О.І. Склярук

Надруковано: 5 примірників;

1- позивачу;

2 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС