РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015Справа №910/21835/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" В.І.Славінський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-5"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Бондарук П.М. - довіреність №81 від 11.09.2015 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" В.І.Славінський звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-5" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-5» не виконало умови Кредитного договору №177/12-KL від 17.07.2012 року, щодо повернення позивачу кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, а саме:

1) В рахунок часткового погашення заборгованості Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-5» (місцезнаходження: 72503, Запорізька обл., Якимівський район, селище міського типу Якимівка, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будинок 113, ) перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) за Кредитним договором №177/12-KL від 17.07.2012 року у загальному розмірі 938 506,96 грн. (дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч п'ятсот шість) грн. 96 коп., яка складається з:

- Заборгованості за основним боргом (кредитом) в сумі 915 000,00 гривень;

- Заборгованості за процентами в сумі 17 598,08 гривень;

- Пені в розмірі 895,30 грн.;

- Штрафу в розмірі 5 000,00 грн.

- 3% від простроченої суми/суми заборгованості в розмірі 13,58 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) предмету іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 17.07.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., зареєстрованим в реєстрі за № 3655, а саме, на нерухома майно: Нежилі приміщення з №1 (один) по №6 (шість) (групи приміщень №91 (дев'яносто один) (літ. А), загальною площею 69,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м, Київ вулиця Тимошенка Маршала, будинок 21 (двадцять один), корпус 2 (два).

2) Припинити право власності та користування іпотекодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-5» (місцезнаходження: 72503, Запорізька обл., Якимівський район, селище міського типу Якимівка, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будинок 1J3, ) на Нерухоме майно, передане в іпотеку за Договором іпотеки, посвідченим 17.07.2012 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., зареєстрованим в реєстрі за №3655, а саме: Нежилі приміщення з №1 (один) по №6 (шість) (групи приміщень №91 (дев'яносто один) (літ. А), загальною площею 69,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Тимошенка Маршала, будинок 21 (двадцять один), корпус 2 (два);

3) Визнати за іпотекодержателем - «ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) право власності на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 17.07.2012 року привітним Нотаріусом Київського міського Нотаріального округу Кирилюком Д.В., Зареєстрованим в реєстрі за №3655, а саме, на нерухоме майно: Нежилі приміщення з №1 (один) по №6 (Шість) (групи Приміщень №91 (дев'яносто один) (літ. А), загальною площею 69,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Тимошенка Маршала, будинок 21 (двадцять Один), корпус 2 (два).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2015 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2015 року відкладено розгляд справи на 06.10.2015 року.

В судове засідання 06.10.2015 року представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 28.08.2015 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 06.10.2015 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 06.10.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» (далі по тексту - ПАТ «ЗЛАТОБАНК», Банк, Кредитодавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-5» (далі по тексту - ТОВ «КОНДОР-5», Позичальник, Відповідач, Боржник) укладено Кредитний договір №177/12-KL (далі по тексту - Кредитний договір), за умовами якого (п. 1.1. Кредитного договору) Кредитодавець надає Позичальнику Кредит а Позичальник зобов'язується в повному обсязі повернути Кредит, сплатити Проценти за користування Кредитом та виконати інші умови Кредитного Договору.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Позичальнику у формі відкриття відкличної Кредитної лінії, в межах максимального ліміту заборгованості, визначеного Кредитним договором. Кредит може надаватись траншами.

Пунктом 1.3. Кредитного договору встановлено максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією, який становить 950 000,00 (дев'ятсот п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно з п. 1.4. Кредитного договору, строк дії Максимального Ліміту за Кредитною лінією складає 24 місяці, кінцева дата повернення Кредиту: не пізніше « 17» липня 2014 року включно.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальником сплачується Проценти у вигляді фіксованої процентної ставки, розмір встановлюється у розмірі 12% річних.

Кредитодавець мас право відмовитися від подальшого кредитування Позичальника за цим Кредитним Договором частково або в повному обсязі та/або вимагати повернення у повному обсязі наданих Кредитних коштів (в тому числі дострокового повернення), сплати Процентів за весь строк користуванні Кредитними коштами та неустойки/штрафів уразі настання та/абр існування хоча б однієї з таких обставин: у випадку одноразового порушення

позичальником будь-якого з Боргових зобов'язань, в будь-якій частині наявності/виникнення Випадку невиконання умов (п. 3.1.4. Кредитного Договору).

Згідно з п. 3.4.3 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повернути Кредит в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені Кредитним Договором, в тому числі достроково, у разі Настання обставин, за яких Банк має право вимагати дострокового Повернення Кредиту, в тому числі у випадку Настання Несприятливих обставин/подій.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення Кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату Процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого Кредиту та/або несплачених Процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати Кредиту та/або Процентів до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно з п. 4.3. Кредитного договору, за кожен випадок невиконання/неналежного виконання зобов'язань за цим Кредитним Договором, визначених в п. 3.4. (зокрема, але не виключно, ненадання/несвоєчасне надання документів, передбачених цим Кредитним Договором (баланс, звіт про фінансові результати тощо), Позичальник сплачує Кредитодавцю штраф у розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень 00 коп.

Виконання зобов'язань за цим Кредитним Договором забезпечується всім майном та коштами Позичальника, на які може бути звернення стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 4.6. Кредитного договору).

Банк зобов'язанні за Кредитним договором виконав належним чином, надавши Позичальнику грошові кошти окремими траншами, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по рахунку відповідача.

В подальшому до Кредитного договору вносились зміни, зокрема:

- 18.07.2013 року укладено Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору;

- 17.07.2014 року укладено Договір про внесення змін №2 до Кредитного договору, за умовами якого кінцева дата повернення Кредиту встановлена не пізніше 15.07.2016 року та встановлено графік зниження Максимального ліміту заборгованості;

- 01.09.2014 року укладено Договір про внесення змін №3 до Кредитного договору, за умовами якого встановлено проценти за користування кредитом у розмірі 18% річних;

- 03.01.2015 року укладено Договір про внесення змін №4 до Кредитного договору, за умовами якого сторони домовились щодо сплата процентів за користування кредитними коштами за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року включно не пізніше 16.01.2015 року включно

17.07.2012 року для забезпечення виконання Кредитного договору між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» (іпотекодержатель) та ТОВ «КОНДОР-5» (іпотекодавець) укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В, зареєстрований в реєстрі за №3655 (далі по тексту - Договір іпотеки).

Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки (зі змінами внесеними 03.10.2014 року Договором про внесення змін до Договору іпотеки) цей Договір забезпечує виконання Іпотекодавцем зобов'язань, що випливають з укладеного із Іпотекодержателем Кредитного договору № 177/12-КХ від 17.07.2012 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, (надалі за текстом - Основне зобов'язання), за умовами якого Іпотекодавець зобов'язаний повернути Іпотекодержателю кредитні кошти, надані у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 950 000 (дев'ятсот п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, з кінцевим терміном повернення 15 (п'ятнадцятого) липня 2016 (дві тисячі шістнадцятого) року включно, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 18% (вісімнадцять) процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Основним зобов'язанням і цим Договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги

Згідно з п. 1.2 Договору іпотеки, предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: нежилі приміщення з №1 (один) по №6 (шість) (групи приміщень №91 (дев'яносто один) (в літ. А), загальною площею 69,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Тнмошенка Маршала, будинок 21 (двадцять один), корпус 2 (два) (надалі за текстом - ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ), який належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого Кирилюком Д.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17.07.2012 р. за р. №3650, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 17.07.2012 року. Згідно ст. 18 Закону України «Про іпотеку» у зв'язку з тим, що іпотекою забезпечується поверненні кредиту для придбання нерухомого майна, яке передається в іпотеку відповідно до умов цього Договору, цей Договір іпотеки укладається на підставі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 34412083, виданого 07.06.2012 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», згідно якого балансова вартість ПРЕДМЕТА ІПОТЕКИ становить 334 292 (триста тридцять чотири тисячі двісті дев'яності дві) гри. 00 коп.

Відповідного до п. 1.3. Договору іпотеки, згідно з Висновком про вартість майна, наданого суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4, ринкова вартість ПРЕДМЕТА ІПОТЕКИ становить 936 000,00 (дев'ятсот тридцять шість тисяч) гривень 00 коп. (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 23.03.2005р. НОМЕР_1, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_2 від 20.10.2011 р. виданий Фондом державного майна України, строк дії по 20 жовтня 2014 р.).

Загальна заставна вартість ПРЕДМЕТА ІПОТЕКИ визначається на рівні ринкової та становить 1 123 200,00 (один мільйон сто двадцять три тисячі двісті) гривень 00 коп. (п. 1.4. Договору іпотеки).

Згідно п. 5.1. Договору іпотеки, іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимогу за рaxyнoк Предмета іпотеки (в цілому чи будь-якої його частини) у випадках невиконання Іпотекодавцем Основного зобов'язання, або порушення порядку їх виконання, та інших випадках, передбачених Основним Зобов'язанням, цим Договором та/або чинним законодавством України,

Відповідно до п. 5.4. Договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки (в цілому чи на будь-яку його частину) здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодавця.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Позичальник (відповідач) порушив умови Кредитного договору, не повернувши у встановлений термін суму кредиту та не сплачував вчасно проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим має заборгованість перед позивачем в розмірі 938 506,96 грн. (яка складається з: 915 000,00 грн. - заборгованості за основним боргом (кредитом); 17 598,08 грн. - заборгованості за процентами; 895,30 грн. - пені; 5 000,00 грн. - штрафу; 13,58 грн. - 3% річних).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Договори які укладені між позивачем та відповідачем за своєю юридичною природою є кредитним договором та договором іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ч 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як слідує з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17 грудня 2013 року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Застосування іншого виду неустойки - штрафу до грошового зобов'язання законом не передбачено, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі (наприклад, за необґрунтовану відмову від переказу коштів за розрахунковими документами отримувача коштів), притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. В останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.

Згідно з п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17 грудня 2013 року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17 грудня 2013 року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

З врахуванням наданих позивачем та не спростованих відповідачем доказів суд констатує, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти згідно умов Кредитного договору, а відповідач в порушення умов Кредитного договору не повернув у встановлений термін суму кредиту та не сплачував вчасно проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим має заборгованість перед позивачем в розмірі 938 506,96 грн. (яка складається з: 915 000,00 грн. - заборгованості за основним боргом (кредитом); 17 598,08 грн. - заборгованості за процентами; 895,30 грн. - пені; 5 000,00 грн. - штрафу; 13,58 грн. - 3% річних).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ст. 7 Закону України «Про іпотеку»).

Абзацом 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до абз. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (абз. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до абз. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання (абз. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про: 1) Звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) предмету іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 17.07.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., зареєстрованим в реєстрі за №3655, а саме, на нерухома майно: Нежилі приміщення з №1 (один) по №6 (шість) (групи приміщень №91 (дев'яносто один) (літ. А), загальною площею 69,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м, Київ вулиця Тимошенка Маршала, будинок 21 (двадцять один), корпус 2 (два); 2) Припинення право власності та користування іпотекодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-5» (місцезнаходження: 72503, Запорізька обл., Якимівський район, селище міського типу Якимівка, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будинок 1J3, ) на Нерухоме майно, передане в іпотеку за Договором іпотеки, посвідченим 17.07.2012 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., зареєстрованим в реєстрі за №3655, а саме: Нежилі приміщення з №1 (один) по №6 (шість) (групи приміщень №91 (дев'яносто один) (літ. А), загальною площею 69,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Тимошенка Маршала, будинок 21 (двадцять один), корпус 2 (два); 3) Визнання за іпотекодержателем - «ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) право власності на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 17.07.2012 року привітним Нотаріусом Київського міського Нотаріального округу Кирилюком Д.В., Зареєстрованим в реєстрі за №3655, а саме, на нерухоме майно: Нежилі приміщення з №1 (один) по №6 (Шість) (групи Приміщень №91 (дев'яносто один) (літ. А), загальною площею 69,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Тимошенка Маршала, будинок 21 (двадцять Один), корпус 2 (два)., нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 України, суддя -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-5» (72503, Запорізька обл., Якимівський район, селище міського типу Якимівка, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будинок 113, ) перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, ВУЛИЦЯ Б.ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 17/52, ) за Кредитним договором №177/12-KL від 17.07.2012 року у загальному розмірі 938 506,96 грн. (яка складається з: 915 000,00 грн. - заборгованості за основним боргом (кредитом); 17 598,08 грн. - заборгованості за процентами; 895,30 грн. - пені; 5 000,00 грн. - штрафу; 13,58 грн. - 3% річних), звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) предмету іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 17.07.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., зареєстрованим в реєстрі за № 3655, а саме, на нерухома майно: Нежилі приміщення з №1 (один) по №6 (шість) (групи приміщень №91 (дев'яносто один) (літ. А), загальною площею 69,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м, Київ вулиця Тимошенка Маршала, будинок 21 (двадцять один), корпус 2 (два).

3. Припинити право власності та користування іпотекодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-5» (72503, Запорізька обл., Якимівський район, селище міського типу Якимівка, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будинок 113, ) на Нерухоме майно, передане в іпотеку за Договором іпотеки, посвідченим 17.07.2012 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., зареєстрованим в реєстрі за №3655, а саме: Нежилі приміщення з №1 (один) по №6 (шість) (групи приміщень №91 (дев'яносто один) (літ. А), загальною площею 69,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Тимошенка Маршала, будинок 21 (двадцять один), корпус 2 (два);

4. Визнати за іпотекодержателем - ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, ВУЛИЦЯ Б.ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 17/52, ) право власності на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 17.07.2012 року привітним Нотаріусом Київського міського Нотаріального округу Кирилюком Д.В., Зареєстрованим в реєстрі за №3655, а саме, на нерухоме майно: Нежилі приміщення з №1 (один) по №6 (Шість) (групи Приміщень №91 (дев'яносто один) (літ. А), загальною площею 69,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Тимошенка Маршала, будинок 21 (двадцять один), корпус 2 (два).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-5» (72503, Запорізька обл., Якимівський район, селище міського типу Якимівка, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будинок 113, ) в дохід Державного бюджету України 24 424 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 13 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 14.10.2015 року.