ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 р. Справа№ 914/2980/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача1 : до відповідача 2 : до відповідача 3 : Товариства з обмеженою відповідальністю УкрТехноФос, м.Рівне Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції, м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія Омега, м.Київ
про: визнання недійсними договорів
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

від відповідача-3: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України судом розяснено. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю УкТехноФос, м.Рівне до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції, м.Київ, відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія Омега, м.Київ про визнання недійсними договорів .

Ухвалою суду від 31.08.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 23.09.2015р., розгляд справи відкладено на 13.10.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 13.10.2015р. забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.08.2015р. та ухвали суду від 23.09.2015р. не виконав, в тому числі не надав оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи договору кредитної лінії №408-07 від 19 грудня 2007 року з додатками, договору про відступлення прав за договором іпотеки від 16 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №5387 з додатками , договір про відступлення прав за договором іпотеки від 17.12.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №5840 з додатками.

Відповідач-1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.08.2015 р. та ухвали суду від 23.09.2015р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання 13.10.2015р. не забезпечив, хоча і був належно повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).

Відповідач-2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.08.2015 р. та ухвали суду від 23.09.2015р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання 13.10.2015р. не забезпечив, хоча і був належно повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).

Відповідач-3 явку повноважного представника в судове засідання 13.10.2015р. забезпечив.

Представник відповідача-3 надав в судовому засіданні представнику позивача примірник відзиву для опрацювання.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства «Верес», яка була лише зазначена позивачем у позовній заяві без належного обґрунтування того, що у Приватного підприємства «Верес» є юридичний інтерес у даній справі.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 19.12.2007р. між Приватним підприємством «Верес» та відповідачем-1 (ПАТ «Кредобанк») було укладено договір кредитної лінії №408-07 (кредитний договір). В забезпечення виконання зобовязань за даним договором між позивачем та відповідачем -2 було укладено договір іпотеки №408-07/1 від 19.12.2007р., за умовами якого в іпотеку відповідачу-1 ПАТ «Кредобанк» передано майно, що належало позивачу на праві власності.

При цьому, 16.11.2011р. відповідач-1 укладає з ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» (відповідач-2) договір про відступлення права вимоги за реєстровим №5387, згідно якого відступає останньому всі права вимоги за договором іпотеки №408-07/1 від 19.12.2007р. В подальшому, 17.12.2013р. відповідач-2 укладає з ТзОВ «ФК «Омега» (відповідач-3) договір про відступлення права вимоги за реєстровим №5840, згідно якого відступає останньому всі права вимоги за договором іпотеки №408-07/1 від 19.12.2007р.

В судовому засіданні відповідач-3 надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог, підтримав клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Приватне підприємство «Верес» (35331, Рівненська обл., Рівненський район, село Городок, вул. Барона Штейнгеля,3а, ідентифікаційний код 331), враховуючи те, що ПП «Верес» є боржником за кредитним договором, виконання зобовязань за яким було забезпечено договором іпотеки №408-07/1 від 19.12.2007р.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників відповідача-1 та відповідача-2, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Приватне підприємство «Верес» (35331, Рівненська обл., Рівненський район, село Городок, вул. Барона Штейнгеля,3а, ідентифікаційний код 331).

2.Розгляд справи відкласти на: 26.10.15 на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3. Сторонам, третій особі - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.08.2015р. та ухвали суду від 23.09.2015р., подати витребувані документи, у тому числі оспорюваний договір про відступлення прав за договором іпотеки від 16.12.2011р., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2;

4.2.в письмовій формі висловити доводи та міркування по відзиву відповідача-3;

4.3. надати оригінали всіх документів для огляду;

4.4. явка повноважного представника позивача в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи обовязкова.

5. Зобовязати Відповідачів-1,2 повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

5.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.08.2015р. та ухвали суду від 23.09.2015р.;

5.2. надати оригінали документів для огляду;

5.3.явка повноважних представників відповідачів-1,2,3 в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи обовязкова.

6. Зобовязати Відповідача-3:

6.1.надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

6.2.явка повноважного представника відповідача-3 в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи обовязкова.

7. Зобовязати Третю особу (ПП «Верес») в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

7.1.надати письмові пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин ві поясненні (в оригіналах і належних копіях);

7.2.явка повноважного представника третьої особи в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи обовязкова.

8.Сторонам, третій особі наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.