overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2015 р. Справа № 917/1914/15

за позовом Підприємства "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"; юридична адреса: вул. Мироносицька, 45, м.Харків, 61002; фактична адреса: вул. Чугуївська, 78, м.Харків, 61140

до Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ", вул.Київська, буд.62 м.Кременчук, Полтавська область, 39631

про спонукання відповідача виконати умови договору та стягнення 24 031,32 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №58 від 03.03.2015р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про (1) спонукання відповідача виконати умови договору купівлі-продажу № 23/12 від 18.01.2012р., а саме: прийняти товар та провести оплату за поставку товару; (2) стягнення 24 031,32 грн., у тому числі 175,37 грн. основного боргу, 300,52 грн. 3% річних, 6152,43 грн. інфляційних втрат.

В порядку ст. 22 ГПК України від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 15058 від 15.10.2015р.). В заяві позивач просить спонукати відповідача виконати умови договору купівлі-продажу № 23/12 від 18.01.12р., а саме прийняти товар - втулки И-12 у кількості 230 шт., И-13 у кількості 480 шт., И-16 у кількості 7 шт. та спонукати провести оплату за поставку товару 91 972,61 грн. та стягнути з відповідача суму 3% річних - 300,52 грн., суму інфляційних нарахувань-6152,43 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача суму витрат позивача, пов"язаних з явкою його представника у засідання суду згідно доданих до справи документів.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі. (вх. № 15059 від 15.10.2015р.).

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 29.10.2015 р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р.Справа № 3/5025/2005/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Стоік-Гутор", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2011р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 29.11.2011р. у справі №3/5025/2005/11, ТОВ "Фінансова компанія Стоік-Гутор", м. Хмельницький визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія АВ № 456559 від 21.05.2009р.).

В адресу суду 15.10.2015року надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу в процесі здійснення ліквідаційної процедури в якому ліквідатор додатково просить суд продовжити ліквідаційну процедуру боржника строком на шість місяців в звязку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 3/5025/2005/11 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( кімн. 329).

Визнати явку ліквідатора та представника ініціюючого кредитора в судове засідання обовязковою.

Копії надіслати в адреси: ініціюючого кредитора - ДПІ у м.Хмельницькому, вул.Театральна,12, ліквідатора- Яроша В. Ю., АДРЕСА_1.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 918/1129/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського комунального підприємства

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Ринок"

про стягнення в сумі 1 447,57 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №1809 від 11.09.2015р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Ринок" про стягнення 1 447 грн. 57 коп. заборгованості.

06.10.2015р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання, в якому, в звязку з оплатою відповідачем суми заборгованості в розмірі 1 447 грн. 57 коп., що підтверджується доданим платіжним дорученням № 332 від 28.09.2015р., просить провадження по справі припинити. Судом прийнято дану заяву до розгляду.

В судовому засіданні 13.10.2015р. представник позивача підтримав подане клопотання про припинення провадження по справі. Відповідач в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлені належним чином.

У відповідності до пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин у даній справі відсутній предмет спору і провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 жовтня 2015 року Справа № 915/1764/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна»

(вул. Ватутіна, 6, м. Конотоп, Сумська область, 41600),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю МАСТЕРС ПЛЮС

(вул.1-а Інгульська, буд. 1/2, офіс 3, м. Миколаїв, 54034)

про: стягнення 262500,0 грн. основного боргу по договору №1311/К1 від 13.11.2014, 13018,13 грн. збитків від інфляції, 4228,73 грн. 3% річних та 257250,0 грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 10» листопада 2015 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення стосовно стягнення пені за період, який вже був предметом розгляду по справі №915/1764/15.

4. Явка повноважного представника позивача у судове засідання обовязкова.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 925/1584/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон, м. Миколаїв,

до публічного акціонерного товариства Птахофабрика Перше травня, с. Хутори, Черкаський район, Черкаська область,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 3 660,84 грн. боргу, 1 464 грн. пені. 549,13 грн. штрафу, 87,89 грн. 3% річних та 1 644,76 грн. втрат внаслідок інфляції за невиконання грошових зобовязань по розрахунках за договором купівлі-продажу від 10.09.2014 № Ч00016.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з?явився.

09.10.2015 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що його представник бере участь в іншому судовому засіданні і директор та інші представники підприємства не є фахівцями в галузі права, а тому не можуть бути представниками в даному судовому засіданні.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення, а розгляд спору за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 23.09.2015 та подати суду: відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 915/1495/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.Ю.,

представника позивача: не зявився;

представника відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 дов. №19 від 08.09.2015.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Октябрськ» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація спеціалізованого морського порту «Октябрськ») (54052, м.Миколаїв, Корабельний р-н, а/с 1090),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада-Трейд» (54036, м.Миколаїв, вул.Бузька, 98),

про: стягнення 46781,28 грн. пені та 17992,80 грн. штрафу по договору №175-В-АМПУ-14 від 30.12.2014, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 09.09.2015 судом оголошувалась перерва.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

12.10.2015 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Під час розгляду справи, представником відповідача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи з метою надання додаткових пояснень та доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 27.10.2015 - 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 925/1473/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Південний" про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про внесення змін до договору оренди землі від 15.02.2006р.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 40 хв. 27 жовтня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 р. Справа № 917/1252/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

до Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука", 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, 27

Треті особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 24

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, 03680, м. Київ, вул. Смоленська,19.

про розірвання договору

Головуючий суддя Гетя Н.Г.

Суддя Киричук О.А. Суддя Іванко Л. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: 1. не з'явився

2. не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна № 291 від 01.03.2001 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи).

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, ухвала від 01.09.2015 року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Від представника третьої особи 2 на адресу суду надійшло клопотання б/н (вх. № 14023 від 28.09.2015 р.) в якому зазначає що на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг не надійшла позовна заява з доданими до неї документами, що унеможливлює надання третьою особою 2 пояснень по суті спору. Докази направлення позивачем копій позовних заяви третім особам в матеріалах справи також відсутні.

Таким чином суд задовольняє дане клопотання та зобовязує позивача направити на адресу третіх осіб копії позовних заяв з доданими до них документами, докази направлення надати до суду.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 56, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.10.2015 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Зобов'язати позивача направити на адресу третіх осіб копії позовних заяв з доданими до них документами, докази направлення надати до суду.

3. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

4. Третім особам - надати до суду письмові пояснення по суті спору.

5. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Гетя Н.Г.

Суддя Киричук О.А.

Суддя Іванко Л. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 Справа № 917/1826/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД", вул.Чкалова, 20/4, м. Миколаїв, 54017

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Оржицький райавтодор", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36000

про стягнення 205193,62грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 25723,60грн. - 3% річних та 179470,02грн. - інфляційних нарахувань за неналежне виконання зобов"язань за Договором поставки №03/10 від 03.10.2011р.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав.

Суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи для більш повного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2015 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" жовтня 2015 р. Справа № 926/1576/15

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

до Фермерського господарства «Еліта», с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості 28751,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 10:00 « 27» жовтня 2015 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу надати суду докази доплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі;

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 р. Справа № 917/2034/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватрансбуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Болєма"

про стягнення 150000 грн. 00 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився;

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 150000 грн. 00 коп. збитків.

Позивач вимоги ухвали суду від 16.09.2015 р. виконав частково. Про наявність поважних причин невиконання ухвали суду від 16.09.2015 р. позивач не повідомив. Копію ухвали суду від 16.09.2015 р. позивач отримав, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.27).

Відповідач вимоги ухвали суду від 16.09.2015 р. не виконав. Копія ухвали суду від 16.09.2015 р. надіслана на адресу відповідача повернулася до суду неврученою з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 22-25).

Представник позивача в засіданні суду просила відкласти розгялд справи для надання додаткових доказів.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.11.2015 р. на 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Запропонувати позивачу за наявності у нього інших доказів, крім наданих, надати їх суду до 26.10.2015 р.

3. Відповідачу до 26.10.2015 р. надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду у вказаний вище строк, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" жовтня 2015 р.Справа № 916/3883/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Православної Релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці Апостольської традиції;

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 7 895,96 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю).

Суть спору: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 7 895,96 грн.

У звязку з необхідністю всебічного та ретельного вичення матеріалів справи,

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/3883/15 на пятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на "01" грудня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 12 тел. 8(0482)307-979.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський