ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.10.2015 Справа №905/2141/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

про стягнення 20444887,75 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_1 - за довіреністю

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м.Київ звернулося з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", м.Донецьк про стягнення 20444887,75грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 15000000,00грн, заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом у сумі 4612044,13грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди у сумі 24000,00грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 617876,71грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків у сум 189978,31грн., пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у сумі 988,60грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №15-93/17-617/07 від 26.02.2007 року.

Позовна заява подана позивачем в порядку п.7.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції». Судом встановлено, що позивач 07.04.2011 року звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №15-93/17-617/07 від 26.02.2007 року. Ухвалою суду від 07.04.2011 року порушено провадження по справі. Розгляд справи не завершений. Проте, у зв'язку захопленням суду та проведенням Антитерористичної операції у місті Донецьку матеріали справи втрачені.

За змістом п.7.6 зазначеної Постанови Пленуму ВГСУ не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

Враховуючи викладене, позивачеві була надана відповідна довідка, на підставі якої останній звернувся з вказаним позовом. Суд розглядає справу з урахуванням того, що позовні вимоги позивачем були сформовані станом на 07.04.2011 року та були своєчасно заявлені, проте не були розглянуті судом по суті у зв'язку із обставинами, зазначеними вище.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.09.2015р. порушено провадження по справі справа №905/2141/15 та залучено до участі в справі третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ.

Позивач та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судових засіданнях наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За висновками суду відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного:

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 83087, м.Донецьк, вул. Калініна,51. Аналогічні дані зазначені в позовній заяві.

У відповідності до листа Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта від 24.12.2014р. № 50-06/1230 відділення поштового звязку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк, у звязку з чим ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладання розгляду справи були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. № 01-06/2052/14, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Також, господарський суд Донецької області намагався направити телефонограми на номер відповідача, який вказаний у витягу з ЄДРЮФОП, але телефонограми прийняті не були, через відсутність зв'язку з абонентом.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача та третю особу було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22, 27 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та третьої особи господарський суд встановив, що 26 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (банк, правонаступником якого є третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" (позичальник) був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №15-93/17-617/07 (кредитний договір). Предметом договору є надання банком за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів позичальнику фінансового кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі яка не може перевищувати 15000000,00 грн., на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 кредитного договору).

П. 1.2 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін №15-93/17-617/07/13 від 01.09.2010р. до кредитного договору) сторони встановили дату остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 01 листопада 2010 року або 10 днів з моменту пред'явлення банком вимоги про повернення сум кредиту та сплати процентів у зв'язку з настанням одного з випадків, вказаних у п.3.3.4 кредитного договору.

Відповідно до абз. 5 пункту 2.1 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки в розмірі 16,2% річних.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін №15-93/17-617/07/13 від 01.09.2010р.) нарахування банком процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Проценти за користування кредитом нараховуються банком у передостанній робочий день звітного місяця за період попередній даті нарахування та у день повного погашення кредиту. Проценти нараховані у передостанній робочий день місяця сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. В грудні проценти нараховуються банком 29 грудня (або в останній робочий день до 29 грудня) за період попередній даті нарахування по 31 грудня включно. Проценти нараховані 29 грудня (або в останній робочий день до 29 грудня) сплачується позичальником не пізніше останнього робочого місяця. Проценти, нараховані за період з 29 вересня 2008 року по 28 вересня 2010 року сплачується позичальником не пізніше 01 листопада 2010року.

Згідно п. 2.3. кредитного договору, за управляння фінансовим кредитом у формі кредитної лінії позичальник сплачує банку щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1000,00грн. без ПДВ. Комісійна винагорода за управління фінансовим кредитом у формі кредитної лінії нараховується банком щомісячно у передостанній робочій день місяця та у день повного погашення кредиту за повний календарний місяць та сплачується позичальником не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Згідно з п. 3.2.2. кредитного договору позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати плату за кредит та проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки.

26.11.2010р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первісний кредитор, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (позивач, новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №39/124 (договір відступлення права вимоги), відповідно до п. 1.1. якого банк передає (продає) новому кредитору, належне йому право вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/17-617/07 від 26.02.2007р. (разом з договорами про внесення змін), укладеним між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" (боржником).

Відповідно до п. 1.2 договору відступлення права вимоги сторони встановили, що він спрямований на врегулювання цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством,банком новому кредитору права вимоги, в межах яких новий кредитор стає кредитором за кредитним договором, укладеним між банком та боржником.

У відповідності до п. 1.3 договору відступлення права вимоги до нового кредитора переходить право вимагати від позичальника належного та реального виконання наступних обов'язків: повернення грошових коштів в розмірі 15000000,00грн., отриманих відповідачем згідно кредитного договору; повернення нарахованих станом на дату укладання цього договору, процентів за користування кредитом в сумі 4612044,13грн.; повернення нарахованої, але не отриманої комісійної винагороди в сумі 24 000,00грн.; сплати неустойки в формі та в розмірах, що визначена в кредитному договорі; інших обов'язків, встановлених кредитним договором.

Згідно з п. 1.4 договору відступлення права вимоги до нового кредитора переходять всі без винятку права та обов'язки банку за кредитним договором.

За змістом п.1.7 договору відступлення права вимоги з моменту зарахування у повному обсязі суми відшкодування за відступлення права вимоги за кредитним договором на рахунок первісного кредитора, до нового кредитора переходять всі права кредитора у відношенні до боржника.

Договір про відступлення права вимоги №39/124 від 26.11.2010р. підписаний та скріплений печатками обох сторін без зауважень.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 19/20пд від 07.08.2012р., яке має преюдиціальне значення по цій справі встановлено, що платіжним дорученням №142 від 26.11.2010р. позивач перерахував банку грошові кошти в сумі 19636044,13 грн., внаслідок чого на підставі п.п.1.7, 2.1.1 договору відступлення права вимоги №39/124 від 26.11.2010р. набув права первісного кредитора за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/17-617/07 від 26.02.2007р., в тому числі - право вимагати від позичальника повернення отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту та сплати процентів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №15-93/17-617/07 від 26 лютого 2007 року перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" та наразі останній є кредитором за вказаним договором.

Первісний кредитор протягом п'яти робочих днів з моменту переходу прав вимоги до нового кредитора зобов'язаний повідомити боржника про здійснене відступлення права вимоги ( п.2.2.2 договору відступлення права вимоги).

В матеріалах справи наявне повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором з доказами направлення відповідачу.

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з вимогами до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", м.Донецьк про стягнення 20444887,75грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 15000000,00грн, заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом у сумі 4612044,13грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди у сумі 24 000,00грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 617876,71 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 189978,31 грн., пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у сумі 988,60 грн.

З огляду на матеріали справи та приписи чинного законодавства, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір №15-93/17-617/07 від 26 лютого 2007 року є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Факт видачі кредиту підтверджується банківськими виписками, платіжними дорученнями та не заперечується відповідачем.

Банківськими виписками підтверджується факт порушення та розмір зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", м.Донецьк за кредитним договором, що були відступлені відповідно до договору про відступлення права вимоги, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 15000000,00грн, заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом у сумі 4612044,13грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди у сумі 24000,00 грн.

Статтею 512 Цивільного кодексу України допускається заміна кредитора у зобов'язанні шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статею 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідачем не надано доказів належного та своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором, тому позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 15000000,00грн, заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у сумі 4612044,13грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди у сумі 24000,00грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 617876,71 грн. за період з 27.11.2010р. по 03.03.2011р., пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 189978,31 грн. за період з 27.11.2010р. по 03.03.2011р., пеню за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у сумі 988,60 грн. за період з 27.11.2010р. по 03.03.2011р.

Відповідно до умов п. 1.3. договору відступлення права вимоги до нового кредитора переходять права, в тому числі сплати неустойки в формі та в розмірах, що визначена в кредитному договорі; інших обов'язків, встановлених кредитним договором.

З п. 4.1. кредитного договору вбачається, що за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку, передбачену цим договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною.

Згідно п. 2.5 кредитного договору сторони визначили, що у випадку, коли кредитором застосовується неустойка у вигляді пені, остання нараховується з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди позичальник сплачує банку за кожний день прострочення пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Оскільки Господарський кодекс України не містить визначень неустойки, штрафу та пені, які сплачуються у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, слід виходити із визначень, наведених у Цивільному кодексі України.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Кредитним договором встановлено, що пеня нараховується з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

Суд здійснивши перерахунок пені вважає, що позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 617876,71 грн. за період з 27.11.2010р. по 03.03.2011р., пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 189978,31 грн. за період з 27.11.2010р. по 03.03.2011р., пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у сумі 988,60 грн. за період з 27.11.2010р. по 03.03.2011р. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 43, 49, 75, 77, 79, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", м.Донецьк про стягнення 20444887,75грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 15000000,00грн, заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом у сумі 4612044,13грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди у сумі 24000,00грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 617876,71грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 189978,31грн., пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у сумі 988,60грн. задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", м.Донецьк (83087, м. Донецьк, вул. Калініна, 51, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ (03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 92/1, ) заборгованість за кредитом у сумі 15000000,00грн, заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом у сумі 4612044,13грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди у сумі 24000,00грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 617876,71 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 189978,31грн., пеню за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у сумі 988,60грн., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 13.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 19.10.2015р.

Суддя Г.Є. Курило

Повний текст рішення підписано 19.10.2015р.