ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р.Справа № 18/5025/919/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали за заявою про повернення виконавчого збору у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красилів

до Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта в особі Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, Красилівський район, с. В. Орлинці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення коштів витрачених на капітальний ремонт орендованого приміщення в розмірі 329 282 грн.

за участю представників сторін - не викликались

встановив:

Рішенням суду (суддя Гладюк Ю.В.) від 4 грудня 2014 року у даній справі позов задоволено. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90, код 21344146, рахунок 1016 в Хмельницькому обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк", МФО 315784) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Вишнева, 9, код НОМЕР_1) 329 282 (триста двадцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. відшкодування витрат, а також 13 541, 64 грн. судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2015 року апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Хмельницької дирекції УДППЗ Укрпошта на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.12.2014р. у справі №18/5025/919/12 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою ВГС України від 30 березня 2015 року касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. у справі №18/5025/919/12 господарського суду Хмельницької області повернуто без розгляду.

20 квітня 2015 року на адресу суду надійшов запит Рівненського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів даної справи на його адресу, у звязку з надходженням касаційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта".

23 квітня 2015 року матеріали справи № 18/5025/919/12 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

22 червня 2015 року на адресу суду надійшла заява від УДППЗ „Укрпошта в особі Хмельницької дирекції У ДППЗ „Укрпошта про повернення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в звязку з повним скасуванням рішення господарського суду від 2 грудня 2013 року.

На час подання вказаної заяви матеріали справи знаходились в суді вищої інстанції, в звязку з чим винесено ухвалу суду від 22 червня 2015 року, якою вирішення заяви відкладено до повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Хмельницької області.

Враховуючи повернення матеріалів справи до господарського суду Хмельницької області, суд приймає до розгляду заяву УДППЗ „Укрпошта.

Розглянувши матеріали заяви, судом враховується таке.

Подавши заяву про повернення з Державного бюджету України виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, заявник послався на ст. 122 ГПК України. Проте, дана стаття не регулює питання повернення виконавчого збору. Так, згідно даної норми якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Постановою ВГС України скасовано рішення господарського суду області від 2 грудня 2013 року. Однак, даним рішенням (як і рішенням господарського суду взагалі) виконавчий збір з боржника не стягувався, в звязку з чим питання його повернення, за правилами ст. 122 ГПК України не вирішується.

Питання повернення виконавчого збору регулюється Законом України „Про виконавче провадження в рамках процедури виконання рішень суду, яке проводиться Державною виконавчою службою України.

Враховуючи вказані обставини, заява УД ППЗ „Укрпошта подана поза межами регулювання ГПК України, в звязку з чим вона не підлягає вирішенню господарським судом.

Керуючись ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву УДППЗ „Укрпошта в особі Хмельницької дирекції У ДППЗ „Укрпошта про повернення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій залишити без вирішення.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 позивачу (м. Красилів, вул. Вишнева, 9, 31000)

3 відповідачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90)

4 третій особі (с. В. Орлинці, Красилівського району, 31000)

5 третій особі (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75)