ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.10.15р. Справа № 904/6749/15
За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "К'Ю БІ І Україна", м. Київ

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача : не з'явився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРН ТОВАРИСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "К'Ю БІ І Україна" звернулось до господарського суду з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНИЯ "ДНІПРОІНМЕД" про відшкодування шкоди в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.09.15 розгляд справи відкладений до 12.10.15.

Позивач в судове засідання не з'явився, позов підтримує та просить задовольнити його в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав відзив, в якому проти позову заперечує.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 10.02.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем (Страховик) та ТОВ «МТІ» (Страхувальник) укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №САS0017361 від 19.09.12 (Договір страхування), відповідно до умов якого були застраховані автомобілі, зазначені в додатку №1, в.т.ч. транспортний засіб "Mersedes-Benz Atego 1223L", державний номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження від 26.02.13 встановлені наступні обставини: «21 лютого 2013 року о 08 годині 40 хвилин на 341 км +958 м автошляху »Киії-Одеса» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.11, який рухаючись з м.Києва в напрямку м.Одеси, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований на узбіччі дороги, в автомобілі знаходився водій гр-н ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м.Києва вул. Вербіцького 19. Після чого автомобіль марки «Mersedes-Benz Atego 1223L» від зіткнення з автомобілем «МАН» зіткнувся з автомобілем марки «Москвич-ЇЖ 2717-90» д/з АА 2612 АЕ, який був припаркований попереду автомобіля «Mersedes-Benz Atego 1223L» на узбіччі, в якому знаходився водій гр-и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець смт.Любашівка, Любашівського району, Одеської області вул.Южна-25. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження». Під час досудового розслідування встановлено, що ДТП сталось внаслідок дій ОСОБА_1, однак в його діях відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст.286 ч. 1 КК України. В матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню вбачаються цивівльно - правові відносини між ОСОБА_4 ОСОБА_2, та ОСОБА_3, щодо відшкодування збитків внаслідок спричинення механічних ушкоджень автомобілям.

У зв'язку із цим, страхувальником було подано до Позивача заяву від 25.02.13 повідомлення про настання страхового випадку по страхуванню автомобіля та відповідальності автовласників. Дана заява була прийнята Позивачем, та за нею здійснено дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Згідно висновків Позивача, вартість матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_4, склала 127 111,70 грн., що підтверджується звітом про оцінку автомобілем від 12.03.13, калькуляцією до звіту актом виконаних робіт від 18.07.12. Платіжним дорученням № 00002289 від 11.04.13, страхове відшкодування в сумі 127 111,70 грн. було сплачено Позивачем на користь страхувальника (а.с. 49).

Позивач вважає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як власника наземного транспортного засобу, застрахована у Відповідача, і на підтвердження цього додає поліс № АВ/4640156. Крім того, зазначає, що при наданні відомостей до МТСБУ, щодо укладання полісу АВ/4640156 допущена технічна описка. Не вірно зазначений державний номерний знак ТЗ « МАN 18.224» д.н. НОМЕР_4 замість «МАN 18.224» д.н. НОМЕР_5 з номером кузова WMAL88ZZZ2Y093654. Згідно умов цього полюсу ліміт за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтями 1166 та 1188 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що позивач після виплати застрахованій ним особі страхового відшкодування, може звернутися з відповідною вимогою стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу саме до страховика за наявності певних підстав.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до ст. ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно відомостей про дорожньо - транспортну пригоду № 9161826 (а.с.21) учасником дорожньо- транспортної пригоди є ТЗ : вантажний. MAN 18.224 номерний знак: ВХ8067АО № кузова: WMAL88ZZZ2Y093654.

Господарським судом, ухвалою від 09.09.15, зобовязано Моторно (транспортне) страхове бюро України надати копію страхового полісу АВ 4640156 та інформацію про його зміст. З наданої інформації МТСБ України вбачається, що згідно страхового полюсу АВ/4640156 за державним номером ТЗ ВХ8087АО значиться ТЗ - МАN 18.222 № кузова: WVFL88ZZZZY093654.

Отже, згідно інформації МТСБУ, застрахований автомобіль відрізняється від автомобілю, який був учасником ДТП. Зокрема відрізняється модель (застраховано модель МАN 18.222, а учасником є MAN 18.224), відрізняється номер кузову (застраховано автомобіль з номером МАН WVFL88ZZZZY093654, а учасником є MAN WMAL88ZZZ2Y093654), відрізняється державний номер (застраховано автомобіль НОМЕР_6, а учасником є MAN ВХ8067АО).

В судових засіданнях представник відповідача заперечив наявність помилок у полісі № АВ/4640156. Будь-яких об'єктивних даних, які підтверджують наявність помилок, позивачем не надано, наявність вищевказаних розбіжностей не усунуто. Тому твердження позивача в цій частині є голослівними і не підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що учасником ДТП є інший автомобіль, а не той, який застрахований у відповідача згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4640156.

За таких обставин, в позові слід відмовити.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 19.10.15.

Суддя М.О.Ніколенко