УХВАЛА

29.09.2015Справа № 910/21507/15
за позовом Державного житлово-комунального підприємства Національної академії Наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроресурс"

про стягнення 682 389,95 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Деркач С.С. (дов.№б/н від 02.09.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Державне житлово-комунальне підприємство Національної академії Наук України звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроресурс" про стягнення 682 389,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21507/15 та призначено її до розгляду на 03.09.2015 року.

За наслідками розгляду справи 03.09.2015, враховуючи надане відповідачем до початку судового засідання клопотання про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 29.09.2015, про що виніс відповідну ухвалу.

28.09.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

У судове засідання 29.09.2015 позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, проте наданому через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва до початку судового засідання клопотанні просив розгляд справи відкласти у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

У п. 3.9.2. Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.).

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Пунктом 1 ст. 77 ГПК України у якості такої обставини визначено нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на вищезазначене, суд зауважує, що позивачем не надано до клопотання про відкладення жодного доказу на підтвердження викладених у ньому обставин, що унеможливлює віднесення наведених позивачем підстав для відкладення розгляду справи до поважних. У зв'язку із чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з огляду на його необґрунтованість.

Представник відповідача, у свою чергу, надав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та заяву про застосування строку позовної давності, проти заявлених позовних вимог висловив усні заперечення.

Суд, вивчивши подане представником відповідача клопотання про продовження строку, визнав його таким, що не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/21507/15 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 21.10.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 2 .

Зобов'язати позивача надати:

- розширений розрахунок заборгованості відповідача із розшифровками сум, періоду, виду послуг, за які здійснюється нарахування, зазначенням адреси об'єкта (приміщення), окремо за комунальні послуги, експлуатаційні витрати та відшкодування податку на землю;

- докази надання відповідачу комунальних послуг за кожним об'єктом (приміщенням) та видом таких послуг.

Зобов'язати відповідача надати:

- докази здійснення оплати по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна та відшкодувань податку на землю за Договором №3 від 15.04.2010 року.

Пояснення разом із витребуваними доказами по справі надавати у письмовому вигляді через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва з обов'язковим описом додатків й у прошитому вигляді.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, до судового засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Полякова