overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2015 р.Справа № 916/1849/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Ліпчанської Н.В., Журавльова О.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство „Будрембізнес", м.Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 30.09.2015 року

по справі № 916/1849/15.

за позовом Публічне акціонерне товариство „Львівобленерго", м. Львів

до Публічного акціонерного товариства „Будрембізнес", м. Одеса

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Львівський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, м.Львів

2) Львівський міський центр зайнятості, м. Львів

3) Приватне підприємство „Орбудсервіс", м. Львів

про стягнення 1154042 грн. 18 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Будрембізнес", м.Одеса до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 30.11.2015 року о 12:30 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301- 417.

3.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: О.О.Журавльов

Н.В.Ліпчанська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 925/1569/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, представник відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Арсад"

про внесення змін до договору оренди землі від 22 жовтня 2004 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, відзив на позов до справи не надходив. До суду повернулась ухвала суду від 18.09.2015, надіслана на адресу відповідача, з довідкою пошти про повернення у звязку із закінченням терміну зберігання. 28.09.2015 цю ухвалу суду надіслано відповідачу повторно простою кореспонденцією. Ухвала від 22.09.2015, що була надіслана відповідачу рекомендованим листом, до суду не повернулась.

Позивач не виконав ухвалу суду від 18.09.2015 та не подав витребувані судом документи. Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що вказані в ухвалі суду документи будуть подані у наступне судове засідання.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, витребувати у сторін докази у справу, надіслати дану ухвалу відповідачу як судову повістку.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобовязати позивача до наступного судового засідання виконати ухвалу суду від 18.09.2015 та подати довідку ТУ ДКС про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; завірену копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із даними, що відповідають вказаному у позовній заяві (1 326 026,33 грн.).

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень проти позову подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень і нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 925/1412/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до Черкаської митниці ДФС

про стягнення 1 864,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 864,04 грн. шкоди у звязку з надмірною сплатою пенсії по інвалідності ОСОБА_3 за період з 18.03.2011 по 31.12.2014.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.08.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 10.09.2015.

Запереченням на позов від 04.09.2015 відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні 10.09.2015 задоволено клопотання представника відповідача та оголошено перерву до 24.09.2015 на підставі статті 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.09.2015 задоволено клопотання представника відповідача про витребування документів у позивача та відкладено розгляд справи на 22.10.2015.

У судовому засіданні 22.10.2015:

представник відповідача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку із необхідністю залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи відповідно до поданого ним клопотання;

представник позивача не заперечила проти задоволення даного клопотання та продовження строку вирішення даного спору на 15 днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що у звязку з необхідністю залучення ОСОБА_3 до участі у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та відкладенням у звязку з цим розгляду справи, клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 09.11.2015.

З огляду на викладене, керуючись ст. 69 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 09 листопада 2015 року.

Суддя А.Д. Пащенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.10.2015 справа № 1/293

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В Агапов О.Л. Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від08 вересня 2015 р.
у справі№ 1/293 (суддя О.О. Уханьова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м. Донецьк
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрострома", м. Донецьк
про за скаргою на діїстягнення 13882142,11грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострома", м. Донецьк Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. по справі №1/293.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 1/293 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.10.2015 о 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107.

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді О.Л. Агапов

О.І. Склярук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" жовтня 2015 р. Справа №910/19449/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 по справі № 910/19449/15 (суддя: Головіна К.І. )

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажінвест"

про стягнення 12 668 082, 24 грн.

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажінвест" прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.11.2015 о 09:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 925/1633/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом державного підприємства "Уманське лісове господарство" Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства до приватного підприємства "Форвард -центр" про стягнення 5551,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 55551, 95 грн. заборгованості за договорами купівлі продажу необробленої деревини №08л/22-13 від 28.11.2013 року, №08л/23-14 від 18.02.2014 року та №08л/25-14 від 29.05.2014 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 03 листопада 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" жовтня 2015 р. Справа №911/3177/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2015

у справі №911/3177/15 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення 656 785,45 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.11.2015 о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Відповідача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2015 р.Справа № 916/420/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Журавльова О.О., Ліпчанської Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

на рішення господарського суду Одеської області від 01.10.2015 року

у справі № 916/420/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" м.Ізмаїл, Одеської області

про стягнення 188 771 грн. 75 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 30.11.2015 року о 12:00 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301- 417.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: О.О. Журавльов

Н.В. Ліпчанська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" жовтня 2015 р.Справа № 915/1171/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Діброви Г.І.

Суддів Ліпчанської Н.В., Журавльова О.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 року

по справі № 915/1171/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська експортна компанія південь", м. Миколаїв

про стягнення 26 354 грн. 73 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк", м.Дніпропетровськ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 року.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить суд про відновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Дотримання цього десятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Згідно з частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 53 Кодексу передбачено, що суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 року у справі №915/1171/15, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк „Приватбанк", м.Дніпропетровськ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 року у справі № 915/1171/15.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді О.О.Журавльов

Н.В.Ліпчанська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 925/1412/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до Черкаської митниці ДФС

про стягнення 1 864,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 864,04 грн. шкоди у звязку з надмірною сплатою пенсії по інвалідності ОСОБА_3 за період з 18.03.2011 по 31.12.2014.

У Запереченні на позовну заяву відповідач повністю заперечив проти позову та просив відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні 22.10.2015:

представник позивача повністю підтримала позов з викладених у ньому підстав, заперечила проти пояснень відповідача, викладених у запереченні на позов, просила позов задовольнити;

представник відповідача заперечив проти позову, вважав, що позивач не виконує вказівки та рекомендації ПФУ, зокрема надані у поданому позивачем листі, вважав за доцільне залучити ОСОБА_3 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у звязку з тим, що розгляд даної справи вплине на її права та обовязки; подав відповідне письмове клопотання;

представник позивача пояснила, що підстав для залучення ОСОБА_3 до участі у справі третьою особою немає, однак не заперечує проти залучення її третьою особою та при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, залучити ОСОБА_3 до участі у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, витребувати у третьої особи письмове пояснення по суті спору, дану ухвалу надіслати третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку, зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та докази такого надіслання подати суду для приєднання до матеріалів справи. У звязку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_3 (м. Черкаси, вул. Гоголя. 315, кв. 65) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати позивача до дня засідання подати суду доказ надіслання ОСОБА_3 копії позовної заяви із додатками - для приєднання до матеріалів справи.

Суддя А.Д. Пащенко