ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.10.15р. Справа № 904/7318/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» (м. Дніпропетровськ)

до публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Демченко В.І., дов. №36-199 від 02.02.15

від відповідача: Дарій Л.М., дов.№52-16/229 від 25.12.14

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод» звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення 75576грн - основного боргу, 291,95грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 2015/п/00/380 від 20.03.2015 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі та здійснив оплату виставленого рахунку в розмірі 75576грн згідно платіжного доручення №18998 від 19.06.2015.

В судовому засіданні 06.10.2010 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

20.03.2015 між ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» (Постачальник) та ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (Покупець) укладено договір поставки № 2015/п/00/380.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар у відповідності до додатків - специфікацій по цінам, які є звичайними, справедливими, ринковими, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до специфікації №2 від 15.05.2015 до договору сторони погодили поставку «броня віброживильника» в кількості 2 од. на всього на суму 75576грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 291,95грн - 3% річних та припинити провадження у справі щодо стягнення 75576грн - основного боргу з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами по справі був укладений договір поставки № 2015/п/00/380 від 20.03.2015.

ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» були виконані умови договору та поставлено відповідачу товар на суму 75576грн, що підтверджується копіями накладної №26КВ від 19.06.2015 суму 75576грн, товарно-транспортної накладної №26КВ від 19.06.2015.

Для отримання вказаного товару відповідачем була оформлена довіреність №ЮГД00002221 від 15.06.2015.

Відповідно до п. 2 специфікації №2 від 15.05.2015 до договору умови оплати - на протязі 5 календарних днів з моменту поставки, після надання рахунків-фактур і податкових накладних за фактично поставлений товар.

Позивачем було надано відповідачу рахунок №23.106 від 19.06.2015 на оплату 75576грн. На вказаному рахунку зазначено, що відповідач отримав рахунок та податкову накладну 19.06.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» були виконані зобов'язання щодо оплати за поставлений товар з порушенням встановлених строків, а саме суму заборгованості в розмірі 75576грн сплачено лише 31.08.2015, що підтверджується платіжним дорученням №18998 від 31.08.2015, тобто в ході вирішення спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача 3% річних за період з 25.06.2015 по 10.08.2015 складають - 291,95грн.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження у справі щодо стягнення 75576грн - основного боргу та задовольняє позов в частині стягнення 291,95грн - 3% річних.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191000) на користь публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 181, ) 291,95грн - 3% річних, 1827грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» 75576грн - основного боргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 12.10.2015

Суддя В.О. Татарчук