ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/4250/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Крайміа Солар 2», с. Родникове Сімферопольського району,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача державного підприємства «Енергоринок», м. Київ,

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 28.04.2015р. № 19/3-02/62;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 25.12.2014р. № 01/44-744Д;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2015р. позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Крайміа Солар 2» про звернення стягнення на предмет застави прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 13.10.2015р. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи державне підприємство «Енергоринок», зобовязав учасників провадження в порядку ст. 65 ГПК України виконати ряд дій та подати ряд додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті.

До господарського суду 13.10.2015р. від третьої особи надійшло клопотання від 13.10.2015р. № 01/44-11601, в якому третя особа просить суд здійснювати фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

В судове засідання 13.10.2015р. зявилися представники позивача та третьої особи. Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Відповідач в судове засідання 13.10.2015р. не зявився.

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу третій особі ознайомитись з матеріалами справи та підготувати витребувані судом документи та заперечення на позов.

Відповідно до частини другої статті 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про порушення провадження у справі від 17.09.2015р. третя особа отримала 23.09.2015р., тобто у третьої особи було достатньо часу для того, щоб завчасно ознайомитись із матеріалами справи та подати до суду свої доводи та заперечення. Як свідчать матеріали справи, представник третьої особи ОСОБА_3 24.09.2015р. ознайомився з матеріалами справи та зняв потрібні фотокопії, крім того, представник третьої особи ОСОБА_4 05.10.2015р. ознайомився з матеріалами справи та зняв потрібні фотокопії.

За таких обставин дане клопотання із заявлених підстав не належить до задоволення. Неявка представника відповідача, який відповідно до чинного закону повідомлявся судом про дату, час та місце проведення судового засідання, також не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду і підставою для відкладення є неможливість розгляду справи, а не неявка представників сторін.

Позивач, відповідач та третя особа вимог суду, викладених в ухвалі від 17.09.2015р., не виконали, витребувані судом документи в повному обсязі не подали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання учасниками судового процесу витребуваних документів та доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 65, пунктом 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4250/15 відкласти на "26" жовтня 2011 р. о 11:15.

2. Вдруге зобовязати позивача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР;

- оригінали (для огляду) усіх доданих до позовної заяви документів.

3. Вдруге зобовязати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи (платіжні документи, банківські виписки тощо), що підтверджують виконання основного зобовязання за Кредитним договором від 13.09.2011р. № 486/31/2 із змінами та доповненнями до нього;

4. Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

5. Вдруге запропонувати третій особі подати суду нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо поданого позову.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх