ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 912/1218/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув справу № 912/12/18

за заявою кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Кіровоградська область, м. Олександрія,

до боржника - приватного підприємства Арбалет, Кіровоградська область, м. Олександрія,

про банкрутство.

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Господарський суд В С Т А Н О В И В.

Ухвалою від 05.05.2014 року господарський суд порушив провадження у справі № 912/1218/14 про банкрутство приватного підприємства Арбалет. Визнав вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до приватного підприємства Арбалет в сумі 516950 грн. Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, ввів процедуру розпорядження майном боржника - приватного підприємства Арбалет на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника приватного підприємства Арбалет арбітражного керуючого ОСОБА_2 Ухвалив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство приватного підприємства Арбалет. Встановив арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

Ухвалою від 10.07.2014 р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів боржника приватного підприємства Арбалет. 27.08.2014р. ухвалою суду продовжено строк процедури розпорядження майно боржника.

Ухвалою суду від 28.10.14 р. введено процедуру санації боржника приватного підприємства Арбалет строком на шість місяців. Призначено керуючим санацією боржника - приватного підприємства Арбалет арбітражного керуючого ОСОБА_2 Зобовязано керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_2 розробити та подати до суду план санації, погоджений з комітетом кредиторів в порядку та строк визначений ст. 29 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ( далі Закон) - не пізніше 28.01.2015р.

Провадження по даній справі неодноразово зупинялось.

Господарський суд ухвалою від 01.07.15 р. провадження у справі № 912/1218/14 про банкрутство приватного підприємства Арбалет зупинив до закінчення перегляду справи № 912/1218/14 в касаційній інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.15 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.15 р. та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.05.15 р. у справі № 912/1218/14 залишено без змін.

Ухвалою суду від 06.10.15р. провадження у справі № 912/1218/14 про банкрутство приватного підприємства Арбалет поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що з врахуванням неодноразового зупинення та поновлення провадження у справі, строк санації боржника - до 11.12.2015 р.

В зв'язку з поновленням провадження у справі, господарський суд призначив до розгляду заяву № б/н від 27.05.15 р. представника власника боржника про припинення провадження у справі на підставі п.11 ч. 1, ч. 2 ст. 83 Закону, в зв'язку з відсутністю ознак неплатоспроможності боржника, що існували на дату порушення провадження у справі на іншу дату (а.с. 98-100 т.5).

Заява власника ПП "Арбалет" громадянина ОСОБА_3, від імені якого діє гр. ОСОБА_4 згідно довіреності від 27.04.2015р., посвідченої нотаріусом Туапсинського нотаріального округу Російської Федерації, вірність копії якої засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27.05.2015р., мотивована наступним.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2009 року по справі № 2-1174/09 у задоволенні позовних вимог ПП «Арбалет» до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ПП «Арбалет» задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02.02.2009, укладений між ПП «Арбалет» та ОСОБА_5, а саме нежитлових будівель та споруд: (виробничі бази) - навісу, позначеного на плані літерою «А» та АБК, позначеного літерою «Б», розташованих на земельній ділянці площею 1846,30 кв. м., що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Леніна, 145/2 та визнано за ОСОБА_5 право власності на зазначене майно.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 11.09.2014 за апеляційною скаргою приватного підприємства «Арбалет» рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2009 року по справі № 2-1174/09 скасовано, в задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Арбалет» до ОСОБА_5 відмовлено.

За твердженням заявника, наслідком прийняття зазначеного рішення є повернення у власність ПП "Арбалет" майна, вартість якого, за звітом керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_6, становить 900000 грн.

Таким чином, на думку заявника, на теперішній час ПП "Арбалет" володіє ліквідним майном, яке дозволяє йому відновити свою платоспроможність за межами процедур, визначених Законом.

Розглядаючи заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 11 ч.1. ст. 83 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

При порушенні провадження у справі судом достеменно встановлено наявність ознак неплатоспроможності боржника і їх наявність заявником не спростована.

На виконання ухвали суду від 06.10.15р. заявник докази погашення боргів перед кредиторами та інші докази, що спростовують неплатоспроможність боржника не подав.

Поважності причин невиконання вимог суду не надав. 19 жовтня 2015р. звернувся до суду з заявами про надання йому можливості для ознайомлення з матеріалами справи, якою не скористався, перебуваючи в господарському суді Кіровоградської області 21.10.2015р., та подаючи клопотання ( через канцелярію господарського суду) про відкладення інших судових засідань по справі, без зазначення обґрунтування таких клопотань.

21.10.2015р. заявив також клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Наданою судом можливістю ознайомитися з матеріалами справи не скористався. (а.с. 1, 59-62 т. 7)

Викладені обставини свідчать недобросовісне користування представником власника боржника своїми правами учасника провадження у справі.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2015 по справі № 2-1174/09 (№ 6-8018св15) касаційну скаргу ОСОБА_5 було задоволено частково, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11.09.2014 скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

На даний час рішення апеляційним судом Кіровоградської області не прийнято. Чергове судове засідання призначено на 27.10.2015. ( а.с. 34-35 т.7)

19.10.2015р. керуючий санацією боржника арбітражний керуючий ОСОБА_6 в листі від 13.10.2015р. заперечив проти задоволення клопотання власника боржника про припинення провадження у справі, мотивуючи наступним.

До прийняття рішення стосовно майна боржника апеляційним судом Кіровоградської області не можливо спростувати чи підтвердити наявність активів у ПП "Арбалет" та визначити їх вартість.

Крім того, ухвалою суду від 01.07.14р. припинено повноваження керівника приватного підприємства Арбалет ОСОБА_3, який є і засновником боржника, та виконання обов'язків керівника покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 Останній вважає, що недобросовісні дії ОСОБА_3, як засновника боржника, спрямовані не на реальний розрахунок з кредиторами, а, в разі задоволення його заяви про припинення провадження у справі про банкрутство ПП "Арбалет", на поновлення статусу керівника боржника та вчинення дій до нового виведення активів підприємства.

20.10.15 р. до суду звернувся кредитор - ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, який не заперечив щодо затвердження плану санації ПП "Арбалет" схваленого 18.05.15 р. на засідання комітету кредиторів та заперечує проти задоволення заяви представника власника боржника про припинення провадження у справі (а.с. 14 т. 7).

З врахуванням викладеного, за відсутності доказів про наявність активів боржника, за рахунок яких можна провести розрахунок з кредиторами, та відсутності доказів, що спростовують неплатоспроможність боржника на час порушення провадження у справі, заява № б/н від 27.05.15 р. представника власника боржника про припинення провадження у справі на підставі п.11 ч. 1, ч. 2 ст. 83 Закону є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.2, 16, п. 11 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви № б/н від 27.05.15 р. представника власника боржника про припинення провадження у справі відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

3. Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 10.07.2014 року), боржнику, керуючому санацією арбітражному керуючому ОСОБА_2, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, власнику боржника в особі представника ОСОБА_4 (49049, АДРЕСА_1 та 01001, АДРЕСА_2).

Суддя Л. В. Деревінська