overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р.Справа № 922/5016/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горізонт", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Горізонт - про зобовязання протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0315 га по проспекту Тракторобудівників, 89-Б в м. Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2436,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано невиконанням відповідачем свого обовязку щодо виготовлення відповідної технічної документації та реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, що унеможливлює отримання витягу про нормативно грошову оцінку даної земельної ділянки та розрахунок розміру орендної плати за користування нею.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 21.09.2015 р. та 07.10.2015 р. розгляд справи відкладався.

Втім, при виготовленні вказаних ухвал суду в їх описовій частині (абзац перший) було допущено технічну описку, а саме не вірно визначено площу земельної ділянки, відносно якої позивач просить суд зобовязати відповідача забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж - 0,1671 га, замість 0,0315 га.

Так, у позовній заяві позивач просить суд зобовязати відповідача забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0315 га (а не 0,1671 га).

Площа земельної ділянки в розмірі 0,0315 га (а не 0,1671 га) також вказана у договорі на право тимчасового користування землею № 1949 від 18 травня 1999 року, на який в обґрунтування своїх позовних вимог посилається позивач.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.09.2015 р. та ухвалі господарського суду Харківської області 07.10.2015 р. у справі № 922/5016/15 наведену вище описку та вказати в абзаці першому площу земельної ділянки 0,0315 га (замість 0,1671 га).

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в описових частинах (абзац перший) ухвали господарського суду Харківської області від 21.09.2015 р. та ухвали господарського суду Харківської області 07.10.2015 р. описку щодо площі земельної ділянки, вказавши 0,0315 га (замість 0,1671 га).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 925/1524/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства "Гостинний двір" про повернення судового збору у справі № 925/1524/15 за позовною заявою заявника до Черкаської обласної ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Гостинний двір" було подано до господарського суду Черкаської області позовну заяву від 08.09.2015 про зобов'язання вчинити дії. Відповідачем у позовній заяві вказана Черкаська обласна рада.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року позовну заяву приватного підприємства "Гостинний двір" від 08.09.2015 з доданими до неї документами надіслано до господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

20 жовтня 2015 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява за підписом представника ПП "Гостинний двір" ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якій представник повідомляє, що вказана позовна заява повернута позивачу господарським судом м. Києва ухвалою від 18.09.2015, та просить повернути судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Вказана заява представника ПП "Гостинний двір" не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви.

Господарський суд Черкаської області позовну заяву ПП "Гостинний двір" не розглядав та одразу після отримання надіслав позовні матеріали до господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Судом, що прийняв ухвалу про повернення позовної заяви від 18.09.2015, є господарський суд м. Києва.

З огляду на викладене, питання про повернення судового збору повинно вирішуватися саме господарським судом м. Києва.

При цьому не має значення те, що у квитанції на сплату судового збору вказаний господарський суд Черкаської області. Такий висновок ґрунтується на розясненні в пункті 5.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", в якому вказано, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву за підписом представника приватного підприємства "Гостинний двір" від 19.10.2015 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 925/1618/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за посадою,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Державного підприємства українського державного інституту з проектування обєктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР в особі Черкаського відділу комплексного проектування ДП УКРДІПРОДОР, м. Черкаси,

до Камянської міської ради Черкаської області, м. Камянка,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 10 545 грн. 60 коп. боргу за невиконання грошових зобовязань по розрахунках за договором від 13.09.2013 № 588 про надання послуг щодо розроблення робочого проекту капітального ремонту мосту через струмок по вул. Перемоги в м.Камянка Черкаської області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з?явився, вимог, викладених в ухвалі суду від 01.10.2015 не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 01.10.2015 та подати суду: відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 925/1593/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Стецівка, Звенигородський район, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 19576 грн. 88 коп. заборгованості за кредитом, 6627 грн. 87 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4166 грн. 86 коп. пені за невиконання грошових зобовязань по договору банківського обслуговування від 28.05.2013.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причин незявлення суд не повідомив. Вимоги суду викладені в ухвалі від 25.09.2015 відповідач не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

- нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

- неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 25.09.2015 та надати суду: відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу; копію свідоцтва про реєстрацію в якості підприємці, оригінал якого надати для огляду в судовому засіданні.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 925/1602/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Звенигородська дорожньо-експлуатаційна дільниця" до виконавчого комітету Звенигородської міської ради про стягнення 949942 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 28.09.2015 на 10 годину 22.10.2015, проте його представник у це судове засідання не зявився, натомість заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з неможливістю зявлення його представника у це судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 5026/1667/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В. розглянувши матеріали скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю Холд-Хаус

про стягнення 756 199 грн. 83 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.12.2012 року позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Холд-Хаус на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль 700 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 9 127 грн. 24 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 224 грн. 04 коп. заборгованості за відсотками та 15 124 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Черкаської області було видано наказ від 08.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року по справі №5026/1667/2012 задоволено заяву позивача та видано дублікат наказу від 08 січня 2013 року.

Боржник Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою від 16.10.2015 року на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця, в якій просить:

- визнати неправомірними бездіяльність державного виконавця Коломієць Анни Ігорівни, в частині не призначення рецензування звіту, а також дії начальника ЦВ ДВС ОСОБА_3 в частині не передачі майна на реалізацію з проведенням електронних торгів за оцінкою, відносно якої не зроблено рецензування.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарга на дії органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинна розглядатися у судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2.Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 02 листопада 2015 року об 11 годині 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217 (2-й поверх), тел канцелярії 31-21-49.

3.Явку в судове засідання скаржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та представника Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції визнати обов'язковою, інших учасників судового процесу повідомити про розгляд скарги.

4.Центральному відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції подати суду письмовий відзив на скаргу від 16.10.2015 року та матеріали виконавчого провадження для вивчення у судовому засіданні.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа №925/924/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ОСОБА_1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрак"

про стягнення 13 888 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 13 888 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до видаткових накладних №ЧК2-242 від 17.07.2014 року, №ЧК2-292 від 15.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.07.2015 року по справі № 925/924/15 призначено судову експертизу та зупинено провадження у даній справі.

Для проведення судової експертизи матеріали господарської справи №925/924/15 було направлено 19.08.2015 року до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

Листом від 06.10.2015 року №8/9597 Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Черкаській області направив до господарського суду Черкаської області висновок експерта від 05.10.2015 року № 1/779 та повернув матеріали справи № 925/924/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Беручи до уваги викладене, вважаю необхідним провадження у справі № 925/924/15 поновити, справу призначити до розгляду.

У судовому засіданні 24 лютого 2015 року представник позивача заявив клопотання про витребування у ДПІ ГУ ДПС м. Черкаси Соснівського району (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117) Додаток 5 до звіту про ПДВ за період з 01.07.2014 по 01.10.2014 року, що, на його думку, може підтвердити факт отримання відповідачем товару і його оприбуткування.

Дане клопотання було задоволено. Станом на 21 жовтня 2015 року вказаний документ до суду не надійшов.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 925/924/15.

2.Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року.

3.Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії 45-24-38.

4.Витребувати у ДПІ у м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) Додаток 5 до звіту про ПДВ за період з 01.07.2014 по 01.10.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрак".

Участь у судовому засіданні уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 14/578

вх. № 24481/15 від 20.10.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до суду клопотання від 16.10.2015 №02-01/13 з вимогою про продовження строку ліквідаційної процедури боржника.

01.09.2015 за вих. №14/578/10969/2015 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи розгляд справи та заявлених у ній клопотань не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про призначення судового засідання для розгляду поданої заяви до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Продовжити строки повноважень ліквідатора банкрута і проведення ліквідаційної процедури до прийняття судового рішення за заявленим клопотанням від 16.10.2015 №02-01/13 (вх. № 24481/15 від 20.10.2015).

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута.

Суддя Ю.А. Хабазня

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 925/1342/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 53182166,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 53182166,93 грн. заборгованості по договору №/12-4938/14з від 09.12.2013р. з яких 48302547,84 грн. основного боргу 4644967,65 грн. пені та 234651,44 грн. річних.

Представник відповідача до початку судового засідання подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи для подачі додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

Строк вирішення даного спору спливає 17.10.2015.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору

Продовжити строк вирішення спору по справі №925/1342/15 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. Справа № 927/1334/15

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.10.15

Позивач: Державне підприємство "Український державний геологорозвідувальний інститут", , вул. Автозаводська 78 А, м. Київ, 01014

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14000

про стягнення 32402,67 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити з ініціативи суду до участі у справі на стороні позивача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000).

3. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов'язати позивача: надіслати третій особі копію позовної заяви та надати суду докази її надіслання; надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, копію Статуту товариства, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

5. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві та третій особі. Зобов'язати відповідача надати копію Свідоцтва про держреєстрацію, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо суті спору; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Бобров Ю.М.