ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 р. Справа№ 914/3138/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.

розглянув матеріали справи за позовною заявою: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВП Будінвест, м. Львів

про визнання договору укладеним

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 гол. спеціаліст

від відповідача: ОСОБА_2 представник

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позов заявлено Департаментом економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП Будінвест про визнання договору укладеним.

Ухвалою суду від 04.09.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.09.2015 р.

У судовому засіданні 15.09.2015 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 19.10.2015 р.

19.10.2015 р. представник позивача у судове засідання зявився, позовну заяву підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, поясненнях наданих у судовому засіданні, вимоги, викладені в ухвалі суду від 04.09.2015 р. виконав частково.

19.10.2015 р. представник відповідача в судове засідання зявився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 04.09.2015 р. виконав. 16.10.2015 р. подав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив. Представник відповідача зазначив, що адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ВП Будінвест надійшов лист Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 03.07.2015 р. за вих. № 23-1712 з пропозицією укласти договір про пайову участь з двома примірниками договору про пайову участь, який не підписаний уповноваженою особою Департаменту економічної політики Львівської міської ради. Крім того, 19.10.2015 р. представник відповідача подав на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 03.07.2015 р. за вих. № 23-1712 з двома примірниками договору про пайову участь. У судовому засіданні представник відповідача надав для огляду оригінали супровідного листа Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 03.07.2015 р. за вих. № 23-1712 з двома примірниками договору про пайову участь, які не підписані уповноваженою особою Департаменту економічної політики Львівської міської ради. Представник позивача, присутній у судовому засіданні не зміг надати суду докази у спростування вказаного. Крім того, представник позивача не надав доказів в обґрунтування правової позиції щодо визнання договору про пайову участь укладеним.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, позовна заява Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП Будінвест про визнання договору укладеним підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП Будінвест залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Гутьєва В.В.