ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 р. Справа№ 914/327/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр-Ресурс, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Каскадбуд, м.Львів

про стягнення 59256грн. 82коп.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Центр-Ресурс до Товариства з обмеженою відповідальністю Каскадбуд про стягнення 59256грн. 82коп.

Ухвалою суду від 03.02.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.02.2015р. З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду, а також враховуючи подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладався на 03.03.2015р.

З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, а також надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору, в судових засіданнях 03.03.2015р. та 24.03.2015р. оголошувались перерви. Ухвалою суду від 27.03.2015р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 01.04.2015р.

13.07.2015р., через канцелярію суду (вх.№31654/15) від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом №3478 від 06.07.2015р. надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 №2447 без дати про погодження терміну виконання судової будівельно-технічної експертизи у строк понад 90 календарних днів з початком фактичного її виконання з серпня 2016р.

31.08.2015р., через канцелярію суду від позивача поступило клопотання №35/8 від 27.08.2015р. за вх.№36302/15, в якому позивач просив суд надіслати матеріали справи для проведення судової будівельної експертизи до Інституту судових експертиз та права, який знаходиться за адресою: 79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9, а також гарантував оплату за проведення експертизи. Представником позивача долучено до матеріалів справи свідоцтва та картки атестованих судових експертів вищезазначеної установи.

Зясувавши думки учасників судового процесу, суд ухвалою від 16.09.2015р. відмовив у задоволенні клопотання №2447 судового експерта ОСОБА_2 про погодження терміну виконання судової будівельно-технічної експертизи у строк понад 90 календарних днів з початком фактичного її виконання, з серпня 2016р.

Враховуючи, що матеріали справи були повернуті Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз в господарський суд Львівської області без виконання експертизи, суд ухвалою від 05.10.2015р. провадження у справі №914/327/15 поновив і призначив справу до розгляду на 13.10.2015р.

В судове засідання 13.10.2015р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, вимоги ухвали суду від 05.10.2015р. не виконав.

В судове засідання 13.10.2015р. представник відповідача явку забезпечив, вимоги ухвали суду від 05.10.2015р. виконав частково, через канцелярію суду (вх.№43689/15 від 13.10.2015р.) подав пояснення №01/80 від 12.10.2015р., в яких позовні вимоги заперечив та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. В судовому засіданні 13.10.2015р. представник відповідача проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечив.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із вимог ч.3 статті 41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

Згідно із ст.7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Під час розгляду справи виникла необхідність у спеціальних знаннях з приводу встановлення обставин, які входять до предмета доказування. Зокрема, необхідним є встановлення загальної вартості та обсягів виконаних позивачем підрядних робіт за договором підряду №1/12 від 12.12.2013р., що зазначені в акті №15 здачі-приймання робіт від 25.07.2014р., який не підписаний та не погоджений замовником ТзОВ Центр-Ресурс та заперечується відповідачем у справі.

У п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи розяснено про те, що відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Представники сторін, з метою надання висновку експертом щодо робіт вказаних в акті здачі-приймання робіт №15 від 25.07.2014р. запропонували усно та письмово питання, зокрема, зазначені в письмовому клопотанні №01/33 від 01.04.2015р. (вх.№13769/15 від 01.04.2015р.).

Згідно із ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, яка бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення судової експертизи.

Судом встановлено, що представниками позивача не погоджено строк проведення експертних досліджень запропонований експертом у клопотанні №2447, та враховуючи дані обставини не проведено оплати за експертні дослідження. При цьому як вбачається із заявленого клопотання від 31.08.2015р. за вх.№36302/15, представник позивача просить суд скерувати матеріали справи №914/327/15 для проведення судової будівельної експертизи до Інституту судових експертиз та права, який знаходиться за адресою: 79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9, та долучено перелік експертів, які атестовані у встановленому законом порядку, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. У даному клопотанні представник позивача зазначив, що оплату за проведення експертизи гарантує.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи з урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону. Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта. Частина третя цієї статті передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ. За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону).

Судом встановлено, що відповідно до реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут судових експертиз та права», а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно свідоцтв присвоєно відповідні кваліфікації судових експертів, з проведення будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи пояснення представників сторін, а також з метою повного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі та зупинення провадження у справі. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут судових експертиз та права» (юридична адреса: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, 414/10, ; фактична адреса: 79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9, ) із експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вибір експертної установи. Експертизу провести за рахунок сторін у справі №914/327/15. Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на сторону Товариство з обмеженою відповідальністю Центр-Ресурс.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №914/327/15 зупинити до повернення матеріалів даної справи з експертизи.

2. Призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №914/327/15.

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи на вибір установи доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут судових експертиз та права» (юридична адреса: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, 414/10, ; фактична адреса: 79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9, ) із судових експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

4. Судовому експерту надати висновки щодо наступного питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних гіпсокартонних, шпаклювальних та фарбувальних робіт, зазначеним в акті здачі-приймання робіт №15 від 25.07.2014р. на загальну суму 47137грн. 72коп. (з ПДВ) на виконання договору підряду №1/12 від 12.12.2013р. та проектно-кошторисної документації до цього договору ? Якщо ні, то в чому не відповідають, та яка фактична вартість виконаних робіт, що вказані в акті здачі-приймання робіт №15 від 25.07.2014р. на виконання договору підряду №1/12 від 12.12.2013р.

5. Попередити експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут судових експертиз та права» про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обовязків.

6. Матеріали справи №914/327/15 у ІІ томах (том І на 267 аркушах та том ІІ (оригінали документів) на 71 аркуші) направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут судових експертиз та права» (юридична адреса: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, 414/10, ; фактична адреса: 79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9, ).

7. Судову будівельно-технічну експертизу провести за рахунок сторін у справі №914/327/15. Рахунок на оплату експертизи надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Центр-Ресурс (79044, м.Львів, вул.Конотопська, 4/70, ). У випадку неоплати рахунку у встановлені експертом строки, надіслати рахунок на оплату Товариству з обмеженою відповідальністю Каскадбуд (79053, м.Львів, вул.В.Великого, 52, ).

8. Після закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали справи №914/327/15 у ІІ томах (том І на 267 аркушах та том ІІ (оригінали документів) на 71 аркуші) повернути суду.

9. Зобовязати сторони та осіб, які беруть участь в справі на вимогу експерта неухильно і у визначені ним строки надавати необхідні докази для проведення експертизи.

Суддя Іванчук С.В.