ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2015 р. Справа№ 914/3584/15

Суддя господарського суду Львівської області В.М. Пазичев, розглянувши матеріали позовної заяви, в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 618)

за позовом: Городоцької міської ради (м. Городок, Львівська обл.)

до відповідача : ФОП ОСОБА_1 (м. Городок, Львівська обл.)

про: визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та скасування державної реєстрації

визнав, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Виносячи дану ухвалу, суд виходив з наступного:

13.10.2015 року за вх. № 3695 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Городоцької міської ради до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та скасування державної реєстрації.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - в розмірі однієї мінімальної заробітної плати (станом на час подачі позову становить 1218,00 грн.).

При огляді позовних матеріалів було встановлено, що позивачем до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору.

Натомість, до позовної заяви додано клопотання позивача від 13.10.2015 року за вх. № 4688/15 про відстрочення сплати судового збору до 25.10.2015 р. в зв'язку з тим, що кошти на поточному рахунку відсутні.

Однак, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, лише враховуючи майновий стан сторони.

Згідно з п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 05.07.2012 р. №01-06/869/2012, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан унеможливлював сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також щодо можливості сплати судового збору після того, як сплине термін відстрочення, що заявлений у позовній заяві.

Згідно п. 3.1 п.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, позивачем не виконано вищезазначених вимог чинного законодавства України, не надано належного обґрунтування на підтвердження наявності майнового стану саме позивача, який би унеможливлював виконання вимог чинного законодавства України щодо своєчасної оплати судового збору, а також щодо можливості сплати судового збору після того, як сплине термін відстрочення, що заявлений у позовній заяві.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Зважаючи на викладене, позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами з посиланням на норми чинного законодавства України наявність правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, керуючись ст.63 ГПК України, суддя, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, зобов'язаний повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 57, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Городоцької міської ради до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та скасування державної реєстрації - повернути без розгляду.

ДОДАТОК: на 19-х арк.

Суддя Пазичев В.М.

Згідно ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.