ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" жовтня 2015 р.Справа № 921/787/15-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49027

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 10 418,08 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився;

Відповідач: не з'явився.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення відповідно до Договору банківського обслуговування №б/н від 23.03.2011року заборгованості в сумі 10 418,08 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 384,57 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 33,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором банківського обслуговування №б/н від 23.03.2011року, внаслідок чого станом на 29.05.2015року на поточному рахунку останнього утворилась заборгованість в загальній сумі 10 418,08 грн.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено: заяву №б/н від 23.03.2011 року про відкриття банківського рахунку, виписку по рахунку відповідача з 23.03.2011 року по 29.05.2015 року, розрахунок заборгованості за Договором №б/н від 23.03.2011 року, претензію за вих. № 31122ТЕV0S09Y від 14.05.2015 року та докази її надіслання відповідачу, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2015 року порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 20.08.2015 року, та враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних судом документів, суд відклав розгляд справи, згідно ст. 77 ГПК України, на 10.09.2015 року.

У судовому засіданні 10.09.2015р. представник позивача на виконання вимог суду, супровідним листом №б/н від 09.09.2015р. надала витребувані судом матеріали, окрім витягу з ЄДРЮОФОП відповідача, станом на час розгляду справи в суді, підтримала позовні вимоги викладені у позовній заяві у повному обсязі, просить позов задоволити. Також, представник позивача подала клопотання №б/н від 10.09.2015р. про продовження строку розгляду справи в зв'язку із проведенням перемовин щодо реструктуризації.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015р. строк розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України продовжувався на 15 днів, та розгляд справи відкладався на 15.10.2015р.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання 15.10.2015р. не забезпечив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у відповідності до ст. 87 ГПК України (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться на день розгляду справи до господарського суду не повернулося), витребуваних ухвалами суду від 05.08.2015р. та від 20.08.2015р. матеріалів, не подав.

15.10.2015 року представник позивача подала клопотання №б/н від 15.10.2015року (вх. 21840(е) від 15.10.2015р.) про відмову від позовних вимог та припинення провадження у справі №921/787/15-г/3 в порядку ст.78, ч.1-1 ст.80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в попередніх судових засіданнях, оцінивши подану заяву про припинення провадження у справі від 15.10.2015р., повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

23.03.2011 року відповідачем було підписано Заяву про відкриття рахунку та заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якої Банк (позивач) відкрив відповідачу в національній валюті поточний рахунок НОМЕР_1.

Підписавши дану заяву, клієнт приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг (які знаходяться на сайті банку www.pb.ua) - надалі Умови/Правила, Тарифів Банку- надалі Тарифи, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування.

Відповідно до заяви відносини між банком та клієнтом можуть вирішуватись як шляхом підписання окремих угод або додаткових угод до договору, так і шляхом обміну інформацією відносно банківського обслуговування з клієнтом через web-сайти банку www.privatbank.ua та http://client-bank.privatbank.ua чи інший Інтернет SMS-ресурс, зазначений банком.

Розділом 1 Правил, розміщених на web-сайті банку www.privatbank.ua, передбачено, що ці правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Приватбанку.

Як слідує із матеріалів справи, на виконання умов Договору банківського обслуговування № б/н від 23.03.2011 року та Умов та правил надання банківських послуг, позивачем на поточний рахунок відповідача НОМЕР_1 кредитний ліміт встановлений 22 листопада 2013 року в сумі 1000,00 грн, 28 травня 2014 року в сумі 0,00 грн, 04 листопада 2014 року в сумі 10 000,00 грн, 08 червня 2015 року в сумі 9966,72 грн, 02 березня 2014 року 9966,28 грн.

Як стверджує позивач, відповідач (позичальник) свої зобов'язання згідно Договору банківського обслуговування №б/н від 23.03.2011року щодо погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом в сумах та в строки, обумовлених у Договорі банківського обслуговування № б/н від 23.03.2011 року належним чином не виконував, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем. Направлена позивачем на адресу відповідача претензія № 31122ТЕV0S09Y від 14.05.2015 року з вимогою погасити прострочену заборгованість, залишена без відповіді і станом на день звернення з даним позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість в сумі в сумі 10 418,08 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 384,57 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 33,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст.ст. 22,78 ГПК України позивач вправі до прийняття судом рішення відмовитися від позовних вимог, при цьому заява подається в письмовій формі та підписується повноважною особою позивача.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання № б/н від 15.10.2015р. (вх.№21840(е) від 15.10.2015р.) про відмову від позову та припинення провадження по справі №921/787/15-г/3 суд, вважає, його таким, що подане відповідно до норм ГПК України та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому приймає його до розгляду.

Відповідно до п.4.ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмову прийнято господарським судом.

Одночасно, судом в порядку ч. 6 ст. 22 ГПК України, перевірено та не встановлено, що подана відмова позивача від позову суперечить законодавству, а також, не встановлено, що вона порушує інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову відповідає вимогам законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а тому суд приймає його та припиняє провадження у справі відповідно до ст. 78, п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись, ст.ст. 22,33, 43, ч1.ст.78, п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 921/787/15-г/3 - припинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Боровець Я.Я.