overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.10.2015Справа № 910/24471/15

За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивна Швейк"

про стягнення 21 449, 39 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Ластовін О.С.

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі-позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивна Швейк" (далі-відповідач) про стягнення 21 449, 39 грн., у тому числі: 11 400, 00 грн. - основний борг, 8 678, 24 грн. - інфляційні втрати, 604, 18 грн. - 3% річних, 766, 97 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за договором № КБР-К01/02/12 від 01.02.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 16.11.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 16.09.2015 у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
У Х В А Л А

13.10.2015Справа № 910/23552/15

За позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 11946112,30 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: Волошенюк О.Г.,

від позивача: Озеров О.С.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2015 року заступник Генерального прокурора України звернувся в суд з указаним позовом в інтересах Міністерства оборони України.

У судове засідання 13 жовтня 2015 р. представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11.11.15 о 14:00 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

15.10.2015Справа № 910/21650/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання договору недійсним

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились.

від відповідача: Мартян О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Іллічівський олійножировий комбінат" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі-відповідач) про визнання недійсним договору кредитної лінії № ВКЛ-2005814 від 15.02.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головою правління Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат" було підписано договір кредитної лінії всупереч положенням Статуту товариства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався за письмовим клопотанням представника позивача до 15.10.2015 у порядку п.п. 1-2 ст. 77 ГПК України.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою повноважного представника Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат".

У даному судовому засіданні представник відповідача надав заяву про застосування строків позовної давності, у якій просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строку позовної давності без поважних причин.

Також представник відповідача заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та про відкладення судового засідання для підготовки відзиву на позов.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне його задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів і відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 29.10.15 о 14:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5 Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/24910/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Манташов"

про стягнення 101 345,80 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: Акінтінова І.М. (дов. № 32 від 31.12.14);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Манташов" штрафу в розмірі 50672,90 грн. та збитків в розмірі 50672,90 грн. за неналежне виконання умов договору поставки № 22/05 від 20.05.2011.

За результатами автоматичного розподілу справ у господарському суді міста Києва, справу № 910/24910/15 передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою господарського суд міста Києва від 21.09.2015 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 19.10.2015.

Представник позивача в судове засідання 19.10.2015 з'явився, подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також беручи до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесення процесуальним законом, а також приймаючи до уваги норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О. А.
У Х В А Л А

12.10.2015Справа № 910/26240/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Транзит-К" м. Черкаси до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" м. Києва про відшкодування шкоди, стягнення неустойки, ціна позову 95663,46 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 6 ст. 63 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

З наявного у матеріалах опису вкладення у поштове відправлення від 3 жовтня 2015 р. слідує, що на адресу відповідача було надіслано копії доданих документів без самої позовної заяви.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного підприємства "Транзит-К" м. Черкаси з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.10.2015Справа № 910/26907/15

Cуддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассарос»

про розірвання договору та стягнення безпідставно перерахованих коштів у сумі 63 140,67 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассарос» про розірвання договору та стягнення безпідставно перерахованих коштів у сумі 63 140,67 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а саме про розірвання Договору про надання консультаційних послуг від 20.06.2013 та про стягнення безпідставно перерахованих коштів у сумі 63 140,67 грн.

З огляду на положення п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позивачем до господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви становить 2 436,00 грн. (1 218,00 грн + 1 218,00 грн).

Однак, при зверненні до господарського суду м. Києва з даною позовною заявою, позивачем згідно платіжного доручення № 3084 від 02.10.2015 р. сплачено судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Таким чином, позивачем не подано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/18464/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Дабл'Ю Сі Україна»

До Приватного акціонерного товариства «Бліц - Інформ»

Про стягнення 760 579,48 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Москаленко А.С., довіреність № б/н від 17.06.2015

від відповідача Пшеничний С.І., довіреність № 1/3 від 12.01.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Дабл'Ю Сі Україна» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Бліц - Інформ» (далі - відповідач) про стягнення 760 579,48 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 3 від 10.01.2013р..

Ухвалою суду від 21.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/18464/15 та призначено розгляд на 07.09.2015 р.

07.09.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

07.09.2015р. відповідач подав через канцелярію суду заяву про застосування строку позовної давності та відзив.

07.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі та додаткові документи по справі.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення по справі.

Суд відклав розгляд на 19.10.2015р., у зв'язку з необхідністю позивача ознайомитись з відзивом, поданим представником відповідача через канцелярію суду перед початком судового засідання.

06.10.2015р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі.

19.10.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги, повідомив суд про сплату частково боргу.

Представник відповідача проти позову заперечив частково, повідомив суд про часткову сплату боргу.

Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору згідно 69 ГПК України.

Суд вирішив задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору, згідно ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на 23.10.15 о 12:55 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов`язати позивача та відповідача :

- Провести звірку розрахунків між сторонами.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/18479/15

За позовом Комунального підприємства «Київпастранс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум Медіа»

Про стягнення 34 911,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Гуржій Є.О., довіреність № 06-5/759 від 16.09.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київпастранс» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відопвідальністю «Максимум Медіа» (далі - відповідач) про стягнення 34 911,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 14/6/14-11 від 17.10.2011р.

Ухвалою суду від 21.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/18479/15 та призначено розгляд на 07.09.2015 р.

07.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 19.10.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази по справі .

19.10.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги, надав документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи по справі.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.11.15 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача:

- надати додаткові письмові докази, надання послуг за договором № 14/6/14-11 від 17.10.2011р.;

- надати докази відправки (надання) актів виконаних робіт та рахунків-фактур відповідачу.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

20.10.2015Справа № 910/25753/15

За позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санбаз" м. Києва

про стягнення боргу, процентів за користування чужими грошовими коштами, ціна позову 1070859,88 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Горопашна Л.Р.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2015 року Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 20 жовтня 2015 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 5 жовтня 2015 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.15 о 10:00 год.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" жовтня 2015 р. Справа № 910/22170/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом державного підприємства Житомирський лікеро-горілчаний завод, м. Житомир

до приватного підприємства Діслав, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 28.08.2015 рок;

відповідача не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.10.2015 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 22.09.2015 року у справі № 910/22170/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
УХВАЛА

20.10.2015Справа № 910/24733/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Торг"

про стягнення 19 428,55 грн.

Представники сторін:

від позивача: Денисюк О.І. - представник за довіреністю № б/н від 24.07.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Торг" про стягнення 19 428,55 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.09.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.10.2015 року розгляд справи відкладено на 20.10.2015 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

В судове засідання 05.10.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 21.09.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 016.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.11.15 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.09.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий