КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа №910/19181/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Віксер - Н"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2015р.

у справі № 910/19181/15 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Аромком Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Віксер - Н"

про стягнення 549 689,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Аромком Україна" звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Віксер - Н" про стягнення 549 689,78 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2015р. у справі № 910/19181/15 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 549 689,78 грн. та 10 993,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач 02.10.2015р. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 17.09.2015р. у справі № 910/19181/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачем до матеріалів апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, яке мотивовано складною економічною ситуацією, яка склалась у відповідача та неможливістю врегулювання проблемних фінансових питань.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" (в редакції Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015) за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" (в редакції станом на день подання позовної заяви) за подання в господарський суд позовної заяви майнового характеру встановлено ставку 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи ціну позову, розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 10 993,80 грн., а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Згідно із ст. 9 Закону України ,,Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 8 Закону України ,,Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті відстрочення або ж звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, та підтвердження цих обставин належними доказами.

Суд дійшов висновку, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі не підлягає задоволенню, оскільки скаржником на підтвердження обставин, вказаних в клопотанні не надано будь - яких належних та допустимих доказів.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Посилання скаржника на обставини, пов'язані з складною економічною ситуацією, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 ,,Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (п. 3.1 постанови).

За таких обставин у задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відмову у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, колегія вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові у зв'язку з неподанням документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Одночасно колегія зазначає, що відповідно до ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Віксер - Н" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Віксер - Н" на рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2015р. у справі № 910/19181/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко