overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.10.2015Справа № 910/24509/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український центр екологічних і водних проектів Академії технологічних наук України

до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

про перекладання відповідальності

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Український центр екологічних і водних проектів Академії технологічних наук України (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (далі - відповідач), відповідно до якого просить перекласти на відповідача відповідальність за рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 07.07.2015 р., складеним ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що внаслідок не проведення відповідачем вчасно платежів позивача щодо сплати єдиного внеску до бюджету, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві було прийнято рішення про застосування до нього штрафних санкцій. Враховуючи зазначене, позивач вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/24509/15, розгляд справи призначено на 13.10.2015 р.

Судом встановлено, що під час підготовки ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2015 р. у даній справі було допущено технічну описку у вступній частині, а саме: предмет позову зазначено як: «включення до реєстру» проти вірного: «перекладання відповідальності».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під опискою слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки не зачіпає суті ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2015 р. у справі № 910/24509/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені у вступній частині ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2015 р. у справі № 910/24509/15 описки.

2. Предмет позову у вступній частині ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2015 р. у справі № 910/24509/15 читати: «перекладання відповідальності».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2015 р. у справі № 910/24509/15.

4. Копії даної ухвали господарського суду міста Києва надіслати сторонам у справі.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

20.10.2015Справа № 910/21508/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Державного підприємства "Енергоринок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-2: Публічне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

про зобов'язання укласти договори

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Легкий Т.І.- за довіреністю № 5720/09-03 від 08.09.15;

від відповідача: Саква Д.Ю., довіреність № 01/44-734Д від 25.12.14;

від третьої особи 1: Кардашевська Т.В., довіреність № 38 від 25.12.14;

від третьої особи 2: не з'явилися;

від третьої особи 3: не з'явилися;

від третьої особи 4: ОСОБА_4- за довіреністю № 105 від 12.10.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Енергоринок" про зобов'язання укласти договори .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року розгляд справи відкладено на 07.10.2015 року.

В судовому засіданні 07.10.2015 року було оголошено перерву до 20.10.2015 року.

В судове засідання призначене на 20.10.2015 року, представники третьої особи 2 та третьої особи 3 не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Оскільки неявка повноважного представників перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.10.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києве за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/3992/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС Груп», Київська обл., м. Васильків.

2) Дочірнього підприємства «Агрофірма Діамант», Сумська обл., с. Сула

про стягнення 109 175 997 грн. 40 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № б/н від 30.09.2015 р.);

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 штрафу в розмірі 14 790 054 грн. 94 коп. за кредитним договором № 012/1-2012/840 від 30.05.2012 року та звернути стягнення на рухоме майно за договорами застави від 30.05.2012 р. та від 26.06.2014 р., яке належить ДП "Агрофірма Діамант" в сумі 94 385 942 грн. 46 коп., всього на суму 109 175 997 грн. 40 коп.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідачів в засідання суду не зявилися, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 04.09.2015 року не виконали.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представників відповідачів спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2015 р. о 10:00.

2. Зобовязати позивача надати обґрунтовані пояснення, щодо стягнення з відповідача-1 суми штрафу.

3. Зобовязати відповідачів виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 04.09.2015 року

4. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/4016/15

За позовом Державного підприємства «Придніпровська Залізниця», Дніпровська обл. м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Транс-Інвест», Київська обл.,

м. Вишневе,

про стягнення 118 850 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (дов. № б/н від 02.01.2015 р.);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 118 850 грн. 00 коп. штрафу за невірно вказану у накладній масу вантажу.

Представник позивача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 02.09.2015 року не виконав.

Відповідачем до загального відділу суду надано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в позові повністю, оскільки вважає, що позивачем не надано належних доказів порушення умов перевезення вантажів ТОВ «Укр-Транс-Інвест», а саме ст. 24, 118 та 122 Статуту Залізниць України.

Враховуючи обставини справи та незявленням в судове засідання представника позивача спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2015 р. о 10:20.

2. Повторно зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2015 року.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

16.10.2015Справа № 910/25005/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен"

До Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова

компанія"

Про стягнення 1 540,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" 1 540,00 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/25005/15 від 01.10.2015, позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" задоволено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" суму страхового відшкодування в розмірі 1 540,00 грн. та 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі № 910/25005/15 допущено описку та невірно зазначено адресу стягувача, а саме зазначена адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 7, офіс 11, тоді як відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.05.2015, яка знаходиться в матеріалах справи, місцезнаходженням юридичної особи є: м. Київ, пров. Чеховський, буд. 4, офіс 8.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за заявою сторони та за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі № 910/25005/15 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 910/25005/15 від 01.10.2015 описку, виклавши п. 2 в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (м. Київ, вул. Борщагівська, 145, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" (м. Київ, пров. Чеховський, буд. 4, офіс 8, ) суму страхового відшкодування в розмірі 1 540 (одна тисяча п'ятсот сорок) грн. 00 коп., 1 218 (одна тисяча вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/25005/15 від 01.10.2015.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" жовтня 2015 р. Справа № 911/4598/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київська обл.,

м. Васильків

про стягнення 18 500 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" листопада 2015 р. о 11:40.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

21.10.2015Справа № 910/24178/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Креатив»
доПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
пророзірвання договору купівлі-продажу цінних паперів
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Дудар Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11. 09.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.10.2015.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 11.09.2015 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 11.09.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. Справа № 911/2400/14

За позовом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області,

смт. Димер

до 1) ФОП - ОСОБА_1, смт. Димер

2) ФОП - ОСОБА_2, смт. Димер

про внесення змін до договору

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 18.06.2015 р. поновлено провадження у справі № 911/2400/14 та призначено до розгляду на 01.07.2015 року, проте в зв'язку з надходженням апеляційної скарги справу було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

01.10.2015 року справа № 911/2400/14 повернулась до господарського суду Київської області для продовження розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на "04" листопада 2015 р. о 10:40.

2. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/4008/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Центр», АР Крим, м. Ялта,

про стягнення 6 071 086 грн. 38 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1А (дов. б/н від 05.10.2015 р.);

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту за овердрафтом № ОВ-931 від 19.09.2008 р. в сумі 6 071 086 грн. 38 коп., з яких: 2 870 534 грн. 26 коп. сума строкової заборгованості за кредитом, 2 473 240 грн. 77 коп. сума строкової заборгованості за відсотками, 1 114 грн. 31 коп. пеня, 686 969 грн. 30 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 222 грн. 86 коп. 3% річних, 39 004 грн. 86 коп. 3% річних від суми прострочених відсотків.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача вимоги суду викладені в ухвалі від 04.09.2015 року не виконав.

Враховуючи викладене розгляд справи вимагає відкладенню для надання позивачем додаткових пояснень по суті спору.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2015 р. о 10:10.

2. Зобовязати позивача надати суду обґрунтований розрахунок 3% річних з посиланням на умови договору та норми чинного законодавства.

3. Явка в засідання суду представників сторін, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/3973/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Куксинель», Київська обл., м. Ірпінь,

про 24 792 040 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 6-а-юр від 30.01.2015 р.);

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 519-070212 від 07.02.2012 року на загальну суму 5 939 224 грн. 94 коп., з яких: 3 486 545 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 1 461 483 грн. 26 коп. заборгованість за відсотками, 991 196 грн. 68 коп. пеня, за договором іпотеки № 909-070212/І від 29.05.2012 року на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, б. 152, а саме: склад каркасно-металевий літер «Ю2», загальною площею 381, 4 кв. м., склад спецодягу літер «Щ, Щ 1, Щ 2, Ю» площею 174, 4 кв. м., добудова паросилового цеху літер «М13, М15» площею 1 086, 5 кв. м., будова заводу № 6, загальною площею 3 222, 7 кв. м., та припинити право власності на обєкт нерухомого майна, що знаходиться у відповідача.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 03.09.2015 року не виконано.

Враховуючи обставини справи, незявленням в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2015 р. о 10:00.

2. Зобовязати позивача надати суду додаткові документально обґрунтовані пояснення, з посиланням на норми чинного законодавства, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки саме шляхом визнання права власності на нього за позивачем, а також надати пояснення щодо розміру позовних вимог.

3. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.09.2015 року.

4. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

21.10.2015Справа № 910/23597/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Земельно кадастровий центр" про стягнення 31 874,20 грн., за участю представників позивача - Яндульського Д.В., довіреність №1821-К-О від 28.04.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.11.15 о 16:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 04.09.2015 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/22802/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до Приватного Підприємства "ПРАГА" про стягнення 71 193,03 грн., за участю представників позивача - Зацепіна С.С., довіреність №47-3 від 05.01.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача про стягнення 27 003,31 грн. основного боргу, 42 542,84 грн. інфляційних втрат та 1 646,88 грн. 3% річних у зв'язку з невиконанням зобов'язань з оплати комунальних послуг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.09.2015 року порушено провадження та призначено до розгляду на 19.10.2015 року.

28.09.2015 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про припинення провадження у справі у зв'язку із відшкодуванням відповідачем основного боргу та судових витрат.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем 18.09.2015 року сплачено позивачу 27 003,31 грн. основного боргу та відшкодовано 1 827,00 грн. судових витрат, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено право позивача на відмову від позову до прийняття рішення по справі (ч. 4).

У відповідності до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Відповідно до частини 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що позивач в заяві від 28.09.2015 року відмовився від позову в частині стягнення з відповідача 42 542,84 грн. інфляційних втрат та 1 646,88 грн. 3% річних, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 49, 78, п. 1-1, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя С.О.Чебикіна