overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.10.2015Справа № 910/22744/15

За позовом Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"

до 1) Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ДНІПРО"

про стягнення 6 703 243,23 грн.

Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Шеховцов Є.С. за дов.

від відповідача1 Жуков А.О.

від відповідача2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача1 4 413 198,08 грн. основного боргу - заборгованості за договором № П-432 про закупівлю робіт від 26.07.2013, 1 076 401,05 грн. пені, 88 471,31 грн. річних, 308923,87 грн. штрафу, 743 168,92 грн. збитків від інфляції, 73 080,00 грн. судового збору, з відповідача 2 - 1000 грн. за договором поруки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.10.2015.

20.10.2015 від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про збільшення позовних вимог.

20.10.2015 відповідачем через відділ діловодства суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, клопотання про витребування доказів та клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив зупинити провадження у справі до вирішення по суті господарської справи № 908/5052/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" про визнання договору про закупівлю робіт № П-432 від 26.07.2013 недійсним.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення заперечив.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Судом встановлено, що Господарським судом Запорізької області розглядається справа № 908/5052/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" про визнання договору про закупівлю робіт № П-432 від 26.07.2013, на підставі якого заявлені позовні вимого у даній справі, недійсним

Оскільки справа № 910/22744/15 пов'язана зі справою № 908/5052/15 і результати остаточного вирішення зазначеного спору можуть вплинути на результати розгляду справи № 910/22744/15, тому провадження у справі належить зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 910/22744/15 до вирішення, пов'язаної з нею справи № 908/5052/15, яка розглядається Господарським судом Запорізької області.

2.Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 р. Справа № 909/1036/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-Б, м. Київ,01133

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,76000

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 577882,77грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_2Б, (довіреність б/н від 05.10.15 )

від відповідача представники не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1Т про стягнення заборгованості у сумі 577882,77 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.15 порушено провадження у справі та призначено розгляд в судовому засіданні на 20.10.15.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Виходячи із викладеного, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 03.11.15 о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.)

2. Зобов"язати:

ПОЗИВАЧА - надіслати Національному Банку України копію позовної заяви з додатками (докази направлення надати суду).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_3 22.10.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 р. Справа № 909/1021/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В,

секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора Надвірнянського району, майдан Шевченка, 39, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400, в інтересах держави в особі Надвірнянської міської ради, вул.Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Інвест", вул.Руднєва, 21 "з", м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400,

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 73 667,50 грн,

за участю:

від прокуратури: представник ОСОБА_1, посвідчення №032235 від 19.02.2015,

від відповідача: представник ОСОБА_2., довіреність від 14.08.2015,

від позивача представники не з'явились,

встановив:

Прокурор Надвірнянського району в інтересах держави в особі Надвірнянської міської ради звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Інвест" про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 73667,50грн.

Згідно ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 24.09.2015 було оголошено перерву до 22.10.2015.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про оголошення перерви в судовому засіданні від 24.09.2015.

На адресу суду надійшло клопотання позивача (вх.№16217/15 від 22.10.2015), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання. Представники прокуратури та відповідача не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Крім того, представник відповідача повідомив про можливість укладення мирової угоди.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, а саме враховуючи неявку в судове засідання позивача, суд вважає, що клопотання слід задоволити та відкласти розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.10.2015 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 23.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст.28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_3 22.10.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 р. Справа № 909/1072/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Вигодської селищної ради, вул. Д. Галицького, 75, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Вигодський лісокомбінат", вул.Д.Галицького, 63, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552,

про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення №8 від 28.11.2003, зареєстрованого в реєстрі за №12,

встановив:

Вигодська селищна рада звернулась з позовом до публічного акціонерного товариства "Вигодський лісокомбінат" про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення №8 від 28.11.2003, зареєстрованого в реєстрі за №12.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2015 відкладено розгляд справи на 03.11.2015 на 11:00год.

Судом з'ясовано, що при виготовленні ухвали допущено описку, а саме - замість "відкласти розгляд справи на 03.11.2015 на 11:00год" помилково вказано "відкласти розгляд справи на 22.10.2015 на 12:00год" .

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя вправі за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку в ухвалі суду від 22.10.2015, вказавши замість "відкласти розгляд справи на 22.10.2015 на 12:00год" - "відкласти розгляд справи на 03.11.2015 на 11:00год".

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 22.10.15
Судья Отрош И.М.
от Общества с ограниченной ответственностью "МААСС": Матяш К.В. - руководитель.
В соответствии со ст. 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (ратифицирована Постановлением Верховной Рады Украины № 2 889-XII (2889-12) от 19.12.1992) компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. При выполнении поручений об оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы, у которых просят помощи, применяют законодательство своего государства.
Порядок выполнения поручений иностранных судов установлены ст. ст. 127, 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Частью 1 статьи 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины определено, что поручение иностранного суда о вручении вызова в суд или других документов выполняется в судебном заседании или уполномоченным работником суда по месту жительства (пребывания, месту работы) физического лица или местонахождению юридического лица.
В судебное заседание 05.10.2015 для получения документов, присланных для вручения Арбитражным судом Воронежской области, явился представитель Общества с ограниченной ответственностью "МААСС" и получил документы, что подтверждается протоколом судебного заседания.
В соответствии с ч. 6-8 ст. 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в случае повторной неявки в суд без уважительных причин лица, надлежащим образом сообщено о времени и месте судебного заседания, которому должны быть вручены вызов в суд или другие документы по поручению иностранного суда, такие документы считаются врученными. Поручение иностранного суда о вручении вызова в суд или других документов считается выполненным в день, когда лицо или его представитель получили такие документы или отказались от их получения или если такое лицо или его представитель, которым должным образом сообщено о времени и месте судебного заседания, в котором должен быть вручен вызов в суд или другие документы, без уважительных причин не явились в суд - в день такого судебного заседания. Выполнение поручения иностранного суда о вручении вызова в суд или других документов подтверждается протоколом судебного заседания, в котором указываются заявления или сообщения, сделанные лицами в связи с получением документов, а также подтверждением об уведомлении лица о необходимости явки в суд для получения документов и другими документами, составленными или полученными в ходе выполнения поручения, которые заверяются подписью судьи и скрепляются гербовой печатью.
Учитывая вышеизложенное, судебное поручение Арбитражного суда Воронежской области, - считать выполненным; руководствуясь ст.ст. 86, 127, 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
2. Данное определение направить Арбитражному суду Воронежской области.
Судья И.М. Отрош
УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/25846/15

За позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Солом'янського району м. Києва»

До відповідача приватного (малого) підприємства «Співдружність»

Про стягнення 177241,04 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Романенко С.В.-за дов.

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до приватного (малого) підприємства «Співдружність» про стягнення 177241,04 грн., а саме: 95397,55грн. основної заборгованості, 6637,13 грн. пені, 70729,89грн. інфляційних та 4476,47грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 02.10.2015 порушено провадження у справі № 910/25846/15, розгляд останньої призначено на 19.10.2015.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 12.11.15 о 10:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/26145/14

За позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області

До відповідача приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

Про стягнення 56700,00 грн. збитків

Суддя Ковтун С. А. (головуючий)

Суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача Петиченко І.В.-за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про стягнення 56700,00 грн. збитків.

Ухвалою суду від 20.04.2015 у справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, зупинено.

Матеріали справи повернуто на адресу суду з висновком експерта.

Ухвалою суду від 16.09.2015 розгляд справи поновлено, розгляд справи призначено на 01.10.2015.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом було задоволено.

У судовому засіданні було оголошено перерву на 19.10.2015.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.11.15 о 12:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун (головуючий)

Суддя Л. Д. Головатюк

Суддя Р. Б. Сташків
УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/22662/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, за участю представників позивача - Щербака Є.М., довіреність №57 від 04.06.2015 року, відповідача 1 - не з'явився, відповідача 2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів 1, 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.11.15 о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 01.09.2015 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

12.10.2015Справа № 910/23796/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Кіровський ЛТД»
Простягнення 235769005, 18 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачане прибув
Від відповідачане прибув

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровський ЛТД» про стягнення 235769005, 18 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015 порушено провадження у справі № 910/23796/15.

Сторони на виклик суду не з'являлись.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.10.2015 місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровський ЛТД» є: 27640, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вільне, вул. Леніна,1.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на це, оскільки справа була прийнята до провадження з порушенням правил підсудності, вона, відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, підлягає направленню для подальшого розгляду до господарського суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити справу № 910/23796/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровський ЛТД» про стягнення 235769005, 18 грн. за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

Суддя С.А. Ковтун
УХВАЛА

20.10.2015Справа № 910/21735/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрім"

про стягнення 36 529,08 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача : не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача за Договором про відкриття кредитної лінії №748 від 03.09.2013 року кредитну заборгованість у розмірі 36 529,08 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.09.2015 року.

Ухвалою суду від 22.09.2015 у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 20.10.2015.

22.09.2015 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості по кредиту та припинення провадження у справі.

Подане клопотання підписане Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіною Л.О., призначену рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 158 від 28.08.2015, копія якого долучена до справи.

Відповідно до частини шостою статті 22 ГПК України, судом перевірено, що вказана відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси інших осіб, тому приймається судом.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п.4 ст. 80, ст.86 ГПК України,господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/21735/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрім" про стягнення 36 529,08 грн. припинити.

Суддя О.М.Ярмак