КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа №911/544/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Київської області від 17.09.2015

у справі № 911/544/15 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Компанії "Druce Corporate Holdings Limited" (Друс Корпорейт Холдингз Лімітед)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Русава-К"

2) Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області в особі реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ "Русава-К", змін до статуту ТОВ "Русава-К", зобов'язання скасувати державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Druce Corporate Holdings Limited" звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русава-К" та Кагарлицького районного управління юстиції Київської області в особі реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Русава-К", оформленого протоколом № 1/11.08 від 11.08.2014, та всіх подальших рішень загальних зборів учасників ТОВ "Русава-К"; визнання недійсними та скасування змін до статуту ТОВ "Русава-К", що проведені у зв'язку з прийняттям рішення загальних зборів учасників ТОВ "Русава-К", оформленого протоколом № 1/11.08 від 11.08.2014, та всіх подальших змін до статуту ТОВ "Русава-К"; зобов'язання Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області скасувати державну реєстрацію змін, які проведено державним реєстратором по ТОВ "Русава-К" в зв'язку з прийняттям рішення загальних зборів учасників ТОВ "Русава-К", оформленого протоколом № 1/11.08 від 11.08.2014, та всі подальші реєстраційні дії, проведені по ТОВ "Русава-К".

05.03.2015 від позивача надійшли уточнення позовних вимог, в яких позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Русава-К", оформлене протоколом № 1/11.08 від 11.08.2014; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Русава-К", оформлене протоколом № 1/06.02 від 05.02.2015; визнати недійсною нову редакцію статуту ТОВ "Русава-К", затверджену рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Русава-К", оформленим протоколом № 1/11.08 від 11.08.2014; зобов'язати Кагарлицьке районне управління юстиції Київської області в особі структурного підрозділу - реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області скасувати реєстраційні дії, проведені по ТОВ "Русава-К" щодо:

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 05.02.2; ОСОБА_2; Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області; зміна керівника юридичної особи; зміна складу підписантів;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 05.02.2; ОСОБА_2; Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 06.02.2; ОСОБА_2; Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області; зміна керівника юридичної особи.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2015 у справі № 911/544/15 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Русава-К" від 11.08.2014, оформлені протоколом № 1/11.08 від 11.08.2015. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Русава-К" від 05.02.2015, оформлені протоколом № 1/06.02 від 05.02.2015 Визнано недійсною редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Русава-К", затверджену рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Русава-К" оформлену протоколом №1/11.08 від 11.08.2014 (реєстраційний запис №8000126 від 05.02.2015);

Зобов'язано Кагарлицьке районне управління юстиції Київської області в особі структурного підрозділу - Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області скасувати реєстраційні дії, проведені по Товариству з обмеженою відповідальністю "Русава-К" (код 33451012) щодо:

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів №7000126 від 05.02.2015;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, №9000126 від 06.02.2015.

В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача 2 скасувати реєстраційні дії, проведені по ТОВ "Русава-К" щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників №8000126 від 05.02.2015 , провадження у справі припинено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Русава-К" на користь Компанії "Druce Corporate Holdings Limited" (Друс Корпорейт Холдингз Лімітед) 1 218,00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 17.09.2015 у справі № 911/544/15, у якій скаржник просить рішення у зазначеній справі скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" N 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015) за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день подання позовної заяви) за подання в господарський суд позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 становив 1 218,00 грн.

Відтак, ставку судового збору слід обраховувати виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1 218,00 грн.

Водночас, пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, у разі заявлення декількох немайнових вимог, судовий збір сплачується за кожною з таких вимог.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Проте, до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 339,80 грн. згідно з квитанцією № 87310767 від 05.10.2015, що є сплатою лише за однією з немайнових вимог.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Чинне законодавство не надає господарському суду права достягувати недоплачений судовий збір на стадії прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги додано докази направлення копії апеляційної скарги відповідачам та представнику позивача, однак доказів направлення апеляційної скарги позивачу матеріали скарги не містять.

Надсилання копії апеляційної скарги на адресу представника сторони не можна вважати належним виконанням обов'язку, покладеного нормами ст. 95 ГПК України на скаржника, щодо надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно з пунктом 2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 17.09.2015 у справі № 911/544/15 з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

О.В. Агрикова