ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"15" жовтня 2015 р. Справа № 926/1470/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», м. Хмельницький

до Чернівецької міської ради;

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект-131», м. Чернівці, (третя особа-1);

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (третя особа-2);

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» (третя особа-3),

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання виконувати умови договору

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 20.05.2015, ОСОБА_2, довіреність від 12.06.2015;

від відповідача не з'явився;

від третьої особи-1 ОСОБА_3, голова кооперативу;

від третьої особи-2 не з'явився;

від третьої особи-3 ОСОБА_4, довіреність від 11.02.2015,

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» звернулось з позовом до Чернівецької міської ради та Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради про припинення договору оренди землі від 04.05.2012 № 7800 (далі договір), укладеного між позивачем та відповідачем-1, зобов'язання відповідача-1 виконувати умови зазначеного договору.

До початку розгляду справи у наданій суду письмовій заяві позивач, не змінюючи суть заявлених вимог, просить зобовязати Чернівецьку міську раду виконувати умови договору, передбачених пунктом 7.2.3 договору, тобто не перешкоджати позивачеві користуватися орендованою земельною ділянкою, та визнати незаконним та скасувати рішення 68-й сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 27.08.2015 №1692 про припинення договору (далі рішення).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що викладене в рішенні твердження Чернівецької міської ради про здійснення позивачем на орендованій ним земельній ділянці будівництва будівель і споруд, замість передбаченого договором будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями не відповідає дійсності, у зв'язку з чим рішення суперечить положенням Цивільного та Земельного кодексів України та Закону України «Про оренду землі».

Чернівецька міська рада позов відхиляє з огляду на те, що позивачем порушено умови договору в частини використання земельної ділянки (пункти 1, 2, 7.1.1, 7.4.10), а тому стверджує, що рішення прийнято на підставі пункту 9.5.2 договору, якій передбачає одностороннє його припинення. Водночас відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом справи № 924/133/15 за позовом Чернівецької міської ради до ТОВ «Гіпербуд» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 24.09.2015 кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект-131» залучено третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради вилучено з числа відповідачів та залучено його третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, а розгляд справи відкладено на 15.10.2015.

06 жовтня 2015 року від Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», м. Чернівці, надійшла письмова заява про залучення його третьою особою на стороні відповідача.

Аналогічна заява надійшла до суду 09.10.2015 і від позивача.

Ураховуючи, що рішення у справі може вплинути на права й обовязки членів зазначеного кооперативу, суд дійшов висновку, що згадані заяви підлягають задоволенню.

Крім того, 08.10.2015 позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони третій особі приймати за актом приймання-передачі земельну ділянку, вказану в пункті 2 оскарженого рішення, до набрання законної сили рішення у справі.

У судовому засіданні представники позивача згадану заяву підтримали, посилаючись на те, що зміна цільового призначення земельної ділянки ускладнить або зробить неможливим виконати рішення у справі.

Частиною першою статті 67 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заборона відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії та дії, що стосується предмета спору, є одними із заходів до забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, за змістом наведеної правової норми забезпечення позову є правом суду, яке може бути застосовано виключно, якщо є підстави зробити висновок, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Фактично позивач у заяві про забезпечення позову, просить суд частково задовольнити позовну заяву до прийняття рішення у справі.

Відповідно до пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

В контексті викладеного суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову, як передчасну та незаконну, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залучити Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» (м. Чернівці, проспект Незалежності, 131, ідентифікаційний код 39619685) третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

2.Відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

3.Розгляд справи відкласти на 05.11.2015 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

4. Зобов'язати ТОВ «Гіпербуд» протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надіслати Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

5.Зобов'язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» після отримання зазначених документів, але до дня наступного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо обґрунтованості позову.

6.Явку учасників процесу у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь