РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015Справа №910/22310/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енертер" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 161996039,66 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Ошкало Т.В.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладений кредитний договір № 60035-23/14-1 від 20 травня 2014 р., договори про внесення змін до цього договору від 25 липня 2014 р. та 21 листопада 2014 р., згідно з якими він зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 175000000 грн. строком до 20 листопада 2015 р., а останній - повернути одержаний кредит та щомісячно сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі передбаченому в договорі.

Всупереч умов договору відповідач прострочив сплату процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим відповідно до умов п. 9.2 цього договору він набув право вимагати дострокового повернення заборгованості за кредитом у розмірі 142894980,92 грн., нарахованими процентами, неустойки та процентами за прострочення виконання грошового зобов'язання за спірним договором.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 142894980,92 грн. боргу по кредиту, 1607862,15 грн. боргу по процентах, 11509897,09 пені за прострочення кредиту, 228350,95 пені за прострочення процентів, 5754948,55 грн. 30 % річних з простроченої суми передбачених п. 8.2 договору, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку. 14 вересня 2015 р. через канцелярію суду подавав заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що доказів поважності причин неявки представника у судове засідання 6 жовтня 2015 р. відповідач не надав, суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 травня 2014 р. між сторонами у справі було укладено кредитний договір № 60035-23/14-1, згідно з яким позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 175000000 грн. строком до 19 травня 2015 р., а останній - повернути кредит та сплатити за його користування 2,82 % річних, з 1 червня 2014 р. - 3,54 % річних.

Договорами про внесення змін до вказаного кредитного договору від 25 липня 2014 р. та 21 листопада 2014 р., які є невід'ємними частинами цього договору, сторони змінили договір в частині розміру процентної ставки за користування кредитом, встановивши її з 1 липня 2014 р. 3,7 % річних, а також змінили кінцевий термін повернення кредиту до 20 листопада 2015 р.

Відповідно до умов п.п. 4.4 договору сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 25-го числа поточного місяця по 5-те число місяця наступного за поточним місяцем виходячи із фактичної заборгованості за кредитом.

Строк дії договору відповідно до умов п. 10.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у справі копіями вищевказаних договорів.

На виконання умов кредитного договору позивач на підставі меморіального ордеру № 2087 від 20 травня 2014 р. надав відповідачу кредит у розмірі 175000000 грн.

Як пояснив позивач, відповідач частково виконав зобов'язання за договором з повернення кредитних коштів та сплати належних за користування ними процентів.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, із загального розміру належних до сплати 1879736,12 грн. за договором процентів за користування кредитними коштами протягом 1 березня -1 липня 2015 р. відповідачем фактично було сплачено 271873,97 грн.

За умовами п. 9.2 договору передбачено, що у випадку порушення позичальником термінів сплати платежів за договором, банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, винагород, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені договором. Позичальник зобов'язаний протягом п'яти календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги, або в інший строк, встановлений у відповідній вимозі банку, повернути суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти, винагороди, інші платежі за договором та штрафні санкції.

Виходячи із встановленого судом факту порушення відповідачем обов'язку сплати процентів за користування кредитом за договором, позивач набув права вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства, сума неповернутих відповідачем кредитних коштів станом на 1 липня 2015 р. становить 142894980,92 грн. (1105019,08), процентів - 1607862,15 грн. (1879736,12-271873,97).

1 липня 2015 р. позивач направив відповідачу повідомлення № 5700/23-б про дострокове повернення кредиту та сплату процентів, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, опису вкладення та фіскальним чеком від 2 липня 2015 р.

Доказів повернення відповідачем одержаного кредиту, а також сплати належних за користування кредитом процентів у повному розмірі та в установлений строк суду не надано.

Відповідно до умов п.п. 8.1, 8.2 договору у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або винагород банку позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення, а також суму заборгованості за кредитом, нарахованими процентами та іншими платежами, згідно з договором з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30 % річних з простроченої суми, за весь час прострочення.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання за спірним договором, з нього на користь позивача стосовно до вимог ст.ст. 622, 624, 625, 1054 ЦК України підлягає стягненню 142894980,92 грн. боргу по кредиту, 1607862,15 грн. боргу по процентах, 11738248,04 грн. (11509897,09+228350,95) передбаченої п. 8.1 договору пені та 5754948,55 грн. передбачених п. 8.2 договору 30 % річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енертер" (04119, м. Київ, вул. Якіра, 10-А, код 37438545) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, код 2421480,92 грн. боргу по кредиту, 1607862,15 грн. боргу по процентах, 11738248,04 грн. пені, 5754948,55 грн. процентів з простроченої суми, 73080 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар