ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 5023/5267/11

вх. № 5267/11

Суддя господарського суду: Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання: Цірук О.М.

заявник (боржник ) - не з*явився

прокурор - не з*явився

представник ХМР- не з*явився

стягувач - ОСОБА_1 ОСОБА_2

ВДВС - не з*явився

розглянувши скаргу ТОВ"Високі енергетичні технології" на дії ВДВС на за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м.Харків (1-1 позивач), Комунлаьне підприємство "Харківьскі телпові мреежі" м.Харків ( 2-й позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" м. Харків про стягнення 7576,40 грн.

за участю Ленінського ВДВС Харківського МУЮ м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням у справі за № 5023/5267/11 від 06.09.2015 року стягнув з ТОВ "Високі енергетичні технології" на користь КП "Харківські теплові мережі" - 7576,40 грн. боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Стягнув з ТОВ "Високі енергетичні технології" на користь держбюджету України 102 грн. державного мита.

Стягнув з ТОВ "Високі енергетичні технології" на користь держбюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

18.08.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" звернулось до суду зі скаргою на рішення Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 47848428 від 16.06.2015р. зобов'язати державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу суду № 5023/5267/11 від 28.10.2011р. та усунути правові наслідки усіх вчинених державним виконавцем у виконавчому провадженні № 47848428 дій по примусовому виконанню рішення (обтяження на майно боржника, рішення про стягнення виконавчого збору тощо).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2015 року було прийнято надану скаргу до розгляду та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.09.2015 року о 10:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2015 року розгляд скарги було відкладено на 21.09.2015 року о 11:00.

16.09.2015 року до суду від боржника (заявника) надійшло клопотання, в якому він просить суд провести судове засідання без участі представника боржника, просить суд скаргу задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення клопотання боржника як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

21.09.2015 року до суду від ХТМ надійшли пояснення та заперечення на скаргу боржника, які долучено судом до матеріалів справи.

21.09.2015 року до суду від Ленінського ВДВС надійшли заперечення на скаргу, в яких він просить суд відмовити в задоволенні скарги, як необґрунтованої.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у скарзі, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників процесу суд встановив наступне.

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 10 730,67грн. заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Рішення суду у справі за № 5023/5267/11 від 06.09.2011 року відповідачем у справі (боржником) було оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду, постановою від 13.10.2011 року рішення господарського суду залишене без змін. На виконання постанови господарським судом було видано накази від 28.10.2011 року ( а.с.125-130).

Вказані виконавчі документи перебували на виконанні Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ, який керуючись ст. п.10 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" 12.02.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі того, що в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження, було встановлено , що на відкритих рахунках боржника були відсутні грошові кошти. Згідно з витягу з БД "АМТ" на ім*я боржника не були зареєстровані транспортні засоби . В процесі і примусового виконання рішення було встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно загальною площею 2618,7 кв.м. по вул.Котлова, 54 у м. Харкові. У відповідності до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ було направлено до Ленінського ВДВС Харківського МУЮ.

16.06.2015р. Ленінським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47848428 на примусове виконання наказу суду № 5023/5267/11

Не погоджуючись з даною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" звернулось до суду зі скаргою на неправомірні дії виконавчої служби, посилаючись на те, що Ленінським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції незаконно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 478484289, оскільки строк для пред'явлення наказу суду до виконавчої служби закінчився .

Крім того, як зазначив скаржник у скарзі, виконавче провадження відкрито не за місцезнаходженням боржника, чим порушено вимоги ст.ст.20, 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Надаючи правову кваліфікацію даним обставин, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч.1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що накази суду від 28.10.20111р. по справі № 5023/5267/11 дійсні для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 14.10.2012 р. (а. с.125-130).

Як вбачається з наданих суду доказів, 03.11.2011р. Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" направило на адресу до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заяву про примусове виконання рішення .

21.11.2011р. Червонозаводським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі зазначеної вище заяви було відкрито виконавче провадження № 42742022 щодо примусового виконання наказу суду № 5023/5267/11 та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення , про що винесено відповідну постанову.

05.04.2013р., у зв'язку з відсутністю коштів, а також майна, належного боржнику на праві власності та на яке можливо було б звернути стягнення, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 05.04.2014р.

За приписами ч.3 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства та постанови Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 05.04.2013р., починаючи саме з 05.04.2013р. наказ суду дійсний для пред'явлення до виконавчої служби протягом одного року, тобто до 05.04.2014р.

Оскільки стягувач власноруч не направляв судовий наказ на адресу Ленінського ВДВС, то мало місце передання виконавчого документу з одного органу ДВС до іншого у зв*язку з розташуванням майна належного боржнику, на території іншого району міста.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Так, згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців, на ім'я боржника зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 2618,7 кв.м. - літ. "А-1" площею 131,1 кв.м., літ. "Б-1" площею 133,3 кв.м., літ. "В-1" площею 242,5 кв.м., літ. "Г-1" площею 159,1 кв.м., літ. "Д-1" площею 92,7 кв.м., літ. "Е-1" площею 137,9 кв.м., літ. "Ж-1" площею 494,8.кв.м., літ. "З-1-2" площею 613,9 кв.м., літ. "И-1" площею 6,7 кв.м., літ. "К-1" площею 531,4 кв.м., літ. "Л-1" площе. 15,3 кв.м., "Н-1" площею 60,0 кв.м., розташовану за адресою: вул. Котлова,54 в м. Харкові.

На зазначене вище майно Червонозаводським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Під час здійснення виконавчих дій, державним виконавцем Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було встановлено, що нерухоме майно, яке належить боржнику на праві власності, знаходиться на території Ленінського району м. Харкова.

У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна (ч.1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження").

12.05.2015 року державним виконавцем Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документа до виконання за місцем знаходження нерухомого майна належного боржнику, а саме до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Частиною 5 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про встановлення місця його майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцезнаходженням майна боржника.

16.06.2015р. Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду від 02.10.2012р. по справі № 5023/3769/12.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк, визначений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, стягувачем пропущено не було, передача виконавчого документа з Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції здійснена за територіальною належністю відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим, вимоги викладені у скарзі є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.75,86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовити.

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 08.10.2015 року.