overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 912/3175/15

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Змеула О.А., суддів Болгар Н.В. та Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

до Відділу освіти Кіровоградської районної державної адміністрації

про стягнення 2387,92 грн,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з Відділу освіти Кіровоградської районної державної адміністрації суми 2387,92 грн заборгованості за договором про виконання робіт (надання послуг) № 4 від 22.05.2014, з яких сума 1246,80 грн основного боргу за виконані роботи, сума 1246,80 грн інфляційних втрат та сума 565,15 грн трьох процентів річних.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2015 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 03.09.2015 о 09:30 год., сторін зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2015 розгляд справи відкладено на 29.09.2015 о 09:30 год., зобов'язано сторони подати докази необхідні для розгляду справи.

Судове засідання призначене на 29.09.2015 у справі не відбулося внаслідок того, що за наказом голови господарського суду Кіровоградської області № 23 від 18.09.2015, суддя господарського суду Змеул О.А. направлений до Дніпропетровського регіонального відділення Національної школи суддів України (м. Дніпропетровськ) строком на 12 календарних днів з 28.09.2015 по 09.10.2015 включно, а тому не міг здійснювати правосуддя в зазначений період.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2015 вирішено розгляд даної справи продовжити колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Змеула О.А.

15.10.2015 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Змеул О.А., судді Болгар Н.В. та Колодій С.Б.

Колегіальний розгляд даної справи слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження у колегіальному складі суду справу № 912/3175/15.

Призначити розгляд справи на 19.11.2015 о 09:30 год.

Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

Зобов'язати сторони подати документи, витребувані ухвалою господарського суду від 03.09.2015, зокрема ті, які ще неподані суду.

Примірники ухвали надіслати: позивачу - 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19а; відповідачу - 27614, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Олексіївка, вул. Ушакова, 61.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя Н.В. Болгар

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 918/1129/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Ринок"

про стягнення в сумі 1 447,57 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №1809 від 11.09.2015р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Ринок" про стягнення 1 447 грн. 57 коп. заборгованості.

06.10.2015р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання, яким повідомив суд, що відповідач повністю сплатив заявлену позивачем до стягнення заборгованість в розмірі 1 447 грн. 57 коп., а також просить суд повернути судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 1993 від 23.09.2015р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За цих підстав, розглянувши вказане клопотання позивача, господарський суд вважає необхідним його задоволити та повернути позивачу з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Кузнецовському міському комунальному підприємству (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2, ) з Державного бюджету України 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1993 від 23.09.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/1129/15.

Суддя Горплюк А.М.
УХВАЛА

13.10.2015Справа № 910/24287/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Калита»

про стягнення 53317,55 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Савицька О.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Калита» про стягнення 53317,55 грн.

В судове засідання 13.10.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, та як видно з матеріалів справи, відсутні докази його належного повідомлення про час, дату та місце слухання справи.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.11.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Справа № 912/3423/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/3423/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АФ ГОРИНЬ";

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 399 109 грн.45 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АФ ГОРИНЬ" звернулось господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 268 600 грн. боргу за поставлений по договору № 14/11/2014-ГРН-ХА від 14.11.14 цукор білий кристалічний у поліпропіленових мішках, 124 107 грн. 20 коп. інфляційних втрат, 6 402 грн. 25 коп. річних, всього - 399 109 грн. 45 коп. та судові витрати.

За такими вимогами господарським судом порушено провадження у справі.

Ухвалою від 28.09.15 розгляд справи було відкладено до 11 год. 00 хв. 21.10.15.

15.10.2015 до господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "АФ ГОРИНЬ", подане в порядку ст. ст. 22, 74-1 Господарського процесуального кодексу України, про призначення справи до розгляду в режимі відео конференції, проведення в режимі відео конференції, проведення якої доручити господарському суду Тернопільської області, де братиме участь представник позивача.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з п.2 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції", до повного забезпечення функціонування системи відео конференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відео конференції лише за наявності технічної можливості для проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відео конференції. Така інформація має враховуватися судами при постановлені ухвал щодо проведення відео конференцій.

У ході бронювання проведення судового засідання у режимі відео конференції в приміщенні господарського суду Кіровоградської області встановлено технічну неможливість проведення такого засідання 21.10.15 у період з 10:30 до 14:20, що підтверджується роздруківкою з сайту бронювання систем відеоконференцзв'язку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АФ ГОРИНЬ" у проведенні судового засідання призначеного на 21.10.2015 об 11:00 в режимі відео конференції.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 46009, м. Тернопіль, вул. Мазепи, 10, офіс 210); відповідачу: (за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.2015 Справа № 920/1622/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Привокзальне Конотопського району Сумської області

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 17.08.2015р. у справі № 1/44-15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 1228, 1229 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 02 листопада 2015 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Відповідно до ч. 2 статті 56 Закону України «Про третейські суди» витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, кім. 49) третейську справу № 1/44-15, яка має бути направлена до Господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги.

У зв'язку з витребуванням третейської справи строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжити до одного місяця з дня її надходження до суду.

Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати суду відзив на заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати третейському суду та сторонам у справі, відповідачу - разом із копією заяви про видачу виконавчого документу.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
УХВАЛА

13.10.2015Справа № 910/24240/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адеф-Прінт»

про стягнення 290847,65 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Токаренко І.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адеф-Прінт» про стягнення 290847,65 грн.

В судове засідання 13.10.2015 представник відповідача не з'явився, але через загальний відділ діловодства суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.11.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 р. Справа № 914/2906/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Баюр», м.Львів

про зобовязання звільнити та повернути нежитлові приміщення загальною площею 4,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 109

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 27.08.2015р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 26.10.2015 р. на 12 год. 30хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

3.Зобовязати:

Сторін: - виконати вимоги ухвали суду від 27.08.2015р.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2015 Справа № 5021/2050/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Ю.О. Зражевського, розглянувши скаргу № 15-6038 від 15.10.2015 Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/2050/2011:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оклавіка", м. Суми

про стягнення 74 065,68 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду від 29.08.2011 року було порушено провадження у даній справі.

Рішенням господарського суду від 13.09.2011 року позовні вимоги ПАТ "Сумихімпром" було задоволено, стягнуто з відповідача 65 599,64 грн. боргу, 2 623,32 грн. пені, 4 451,65 грн. інфляційних збитків та 1 391, 07 грн. 3% річних, 740,66 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на ІТЗ.

28.09.2011 року видано наказ на примусове виконання вищевказаного рішення.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2015 у справі № 5021/2050/2011 скаргу ПАТ «Сумихімпром» на дії державного виконавця № 15-3061 від 21.05.2015 задоволено, визнано незаконними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо затвердження постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 45371131 від 19.02.2015 факсимільним підписом, визнано незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 45371131 від 19.02.2015, зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відновити виконавче провадження № 45371131.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду повернуто апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

15.10.2015 року до господарського суду надійшла скарга № 15-6038 від 15.10.2015 року ПАТ "Сумихімпром" на бездіяльність державного виконавця.

Дослідивши подані документи господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення поданої скарги до розгляду в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 65, 86, 121-2 ГПК України, суд-

ухвалив:

1. Скаргу № 15-6038 від 15.10.2015 року ПАТ "Сумихімпром" на бездіяльність державного виконавця у даній справі призначити до розгляду в судове засідання на 03 листопада 2015 року о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 316.

2. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подати до суду письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції, стосовно викладених у скарзі обставин.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу, ВДВС Сумського МУЮ.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 р. Справа № 914/607/14

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області

до відповідача 1: Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області

до відповідача 2: Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, м.Новояворівськ

про визнання за ФОП ОСОБА_1 права власності на торговий павільйон, що знаходиться по вул.С.Бандери біля будинку №2 в м.Новояворівську та права на одержання у власність чи користування земельної ділянки, пл.35 м.кв., кадастровий номер :04:008:0025, що знаходиться в м.Новояворівську по вул.С.Бандери навпроти будинку №2, на якій знаходиться цей торговий центр, необхідної для його обслуговування.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача1: ОСОБА_2 - представник

від відповідача2: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, до відповідача 2 Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про визнання за ФОП ОСОБА_1 права власності на торговий павільйон, що знаходиться по вул.С.Бандери біля будинку №2 в м.Новояворівську та права на одержання у власність чи користування земельної ділянки, пл.35 м.кв., кадастровий номер :04:008:0025, що знаходиться в м.Новояворівську по вул.С.Бандери навпроти будинку №2, на якій знаходиться цей торговий центр, необхідної для його обслуговування.

Позивач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав наданих усних поясненнях в судовому засіданні.

Представник відповідача2 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору та неявки представника позивача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 26.10.2015 р. на 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

Сторонам: - виконати вимоги ухвали суду від 24.02.2013 р.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2015 р.Справа № 921/978/15-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хансаком-Вест", вул.Тролейбусна, 11Д, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46000 (вул.Лозовецька,13, м.Тернопіль)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 14 489,37 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Редько В.О., довіреність від 01.09.2015р.;

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хансаком-Вест" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14 489,37 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2015р. порушено провадження та справу призначено до розгляду на 12.10.2015р.

Однак, повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів, у тому числі відзиву на позов не подав, причин неявки суду не повідомив.

В той же час, повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення, а саме ухвали про порушення провадження у справі, станом на час слухання справи, органом зв'язку на адресу суду не повернуте.

З огляду на наведене, зважаючи на неявку представника відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі п.1,2 ст.77 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 жовтня 2015 року на 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань №4.

2. Зобов'язати відповідача подати через канцелярію господарського суду до 23.10.2015р.: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко