overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 910/29172/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Альянс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.08.15
у справі№ 910/29172/14 господарського суду м. Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"
доПриватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Альянс"
простягнення 15838 грн.
Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Альянс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.15 у справі № 910/29172/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова
судді: Т. Гоголь
Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 912/1677/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступник прокурора Кіровоградської області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 р.
у справі № 912/1677/14 господарського суду Кіровоградської області
за позовомЗаступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
до 1. Державного підприємства "Конярство Ураїни"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра"
провизнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступник прокурора Кіровоградської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Заступник прокурора Кіровоградської області до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 28.10.2015 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 910/24823/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Діфрано Юніон"
на постанову та на рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року
у справі господарського судуміста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екософт"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Діфрано Юніон"
простягнення 156 472,60 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, товариство з обмеженою відповідальністю "Діфрано Юніон" просило суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року та рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року.

Розглянувши подане клопотання, суд касаційної інстанції вважає його мотивованим та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Діфрано Юніон" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року та на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року у справі №910/24823/13.

3. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Діфрано Юніон" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року та на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 04.11.2015 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 908/2020/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства "Говерлус"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року
у справі№ 908/2020/15-г господарського суду Запорізької області
за позовомЗакритого акціонерного товариства "Говерлус"
доДержавного підприємства "Донецька залізниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавне підприємство "Придніпровська залізниця"
простягнення 77 854, 52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Говерлус" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року у справі №908/2020/15-г відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року у справі № 910/11934/15 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 03.11.2015 року о 10 35 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
Б. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 922/4070/13

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової Т.Б.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуТовариства з обмеженою відповідальністю "АРТемаль"
на постанову від 16.03.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№922/4070/13 господарського суду Харківської області
за позовомПершого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АРТемаль"
про та за зустрічним позовом до пророзірвання договору оренди, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТемаль" Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради визнання недійсним договору оренди
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів ТОВ "АРТемаль", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання ТОВ "АРТемаль" задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 16.03.2015 Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/4070/13 господарського суду Харківської області, та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 05 листопада 2015 року на 10 год. 10хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Т.Б. Данилова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 910/3766/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 17.06.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/3766/15-г
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000"
простягнення 54 020,06 грн
визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у заяві доданій до касаційної скарги, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 листопада 2015 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 902/1518/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод"
на рішення та постанову Господарського суду Вінницької області від 25.06.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2015
у справі№ 902/1518/14 Господарського суду Вінницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод"
доКалинівської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Вінницька обласна комунальна установа "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "МУР"
простягнення 85738,30 грн. заборгованості по охороні будівництва

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада 2015 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 922/3493/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого-суддіДемидової А.М.,
суддівВоліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішеннявід 21.04.2015
господарського суду Харківської області
та на постанову від 06.07.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/3493/14
господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доБорівського комунального підприємства теплових мереж
простягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 у справі № 922/3493/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 листопада 2015 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючого судді : А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 908/2250/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТОВ "Торг-Строй"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р.
у справі № 908/2250/15-г господарського суду Запорізької області
за позовомТОВ "Торг-Строй"
доТОВ "Шляхове будівництво "Альтком"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль"
провитребування майна з чужого незаконного володіння
В С Т А Н О В И В:

Подана ТОВ "Торг-Строй" касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. у справі № 908/2250/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлена в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1218, 00 грн.

Отже, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті у розмірі 609,00 грн.

Проте до касаційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та порядку, натомість, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за розгляд касаційної скарги до винесення рішення по справі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи зі змісту заявленого ТОВ "Торг-Строй" клопотання про відстрочення сплати судового збору за розгляд касаційної скарги у даній справі, у колегії суддів касаційної інстанції відсутні підстави для його задоволення, оскільки воно не є достатньо обгрунтованим.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається скаржнику на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Торг-Строй" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. у справі № 908/2250/15-г господарського суду Запорізької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 922/986/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.15
у справі№922/986/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Близнюківського району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківській області
до 1.Близнюківської районної державної адміністрації 2.Фермерського господарства "Борзіков" 3.Реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції у Харківській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавна інспекція сільського господарства в Харківській області
провизнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації, повернення земельної ділянки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.15 у справі №922/986/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "05" листопада 2015р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 917/633/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргипублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 та рішення господарського суду Полтавської області від 19.05.2015
у справігосподарського суду Полтавської області №917/633/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Бовітус"
допублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
простягнення грошових коштів,

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі господарського суду Полтавської області №917/633/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.11.2015 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 903/978/15

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши заяву кредитора ПАТ "Український ОСОБА_1", м. Київ

про визнання грошових вимоги на суму 517376,31грн.

у справі № 903/978/15 Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській область, м. Луцьк

до боржника малого підприємства "Сатурн", м. Луцьк

про банкрутство

Встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника малого підприємства "Сатурн", м. Луцьк.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство малого підприємства "Сатурн", м. Луцьк була здійснена 18.09.2015р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 22920.

16 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява ПАТ "Український ОСОБА_1", м. Київ № 408 від 15.10.2015р. про визнання грошових вимог стосовно банкрута на суму 517376,31грн.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 23, 24, 25 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Український ОСОБА_1", м. Київ № 408 від 15.10.2015р. про визнання грошових вимог стосовно банкрута до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09.11.2015р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати розпорядника майна малого підприємства "Сатурн", м. Луцьк - ОСОБА_2 (01133, Україна, м. Київ, а/с 45) в строк до 09.11.2015 року розглянути вимоги кредитора ПАТ "Український ОСОБА_1" і про результати в письмовій формі повідомити господарський суд Волинської області та подати реєстр вимог кредиторів.

Суддя П. Р. Слободян