ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/4758/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 аваль", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Vip Дизайн". м. Харків
про стягнення 596083,11 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Vip Дизайн" (далі - відповідач) звернулось ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №010-2/07/1-880-07 від 02.08.2007 року, укладеного у відповідності до Генеральної кредитної угоди №671 від 02.08.2007 року у розмірі 596083,11 грн. з яких: 559486,44 грн. сума заборгованості за кредитом; 24914,87 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом; 9156,14 грн. сума пені, нарахованої за порушення строку погашення тіла кредиту; 2525,66 грн. сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 23.09.2015 року об 11:45 год. Ухвалою суду від 23.09.2015 року розгляд справи був відкладений до 12.10.2015 року до 11:45 год.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду супровідний лист в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію ухвали господарського суду харківської області від 22.09.2015 року по справі №922/4759/15 та копію платіжного доручення №188 від 04.10.2015 року. Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.10.2015 року представник відповідача заявив усні клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду господарським судом Харківської області справи №922/4759/15; об'єднання цих справ в одне провадження; зазначив, що договір підписаний не керівником установи, а заступником банку; просив витребувати у позивача ОСОБА_5 та інш.

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти всіх усних клопотань відповідача заперечував у зв'язку з їх необґрунтованістю та зазначив, що у справі існують усі докази для розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 12.10.2015 року представники сторін надали суду обопільне клопотання про продовження строку розгляду спору за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання сторін задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 20 жовтня 2015 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 04 листопада 2015 року.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Обопільне клопотання представників сторін про продовження розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 04 листопада 2015 року включно.

Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2015 р. о 10:45 год.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Запропонувати відповідачу надати суду у письмовому вигляді заявлені в судовому засіданні 12.10.2015 року усні клопотання.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_6