ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.2015р. Справа № 905/1213/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Дейнегі В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне торгівельне обєднання «Донецькпромресурси» м. Донецьк , в особі Комісії з припинення юридичної особи

за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФУТТОРГ», м. Дніпропетровськ.

про визнання вимог за договором №18-13/12/27 ЮО від 12.10.2012 року та зобовязання включити вимоги до реєстру вимог кредиторів.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю .

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Сбербанку Росії, м. Київ звернулось з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне торгівельне обєднання «Донецькпромресурси» , м. Донецьк, в особі Комісії з припинення юридичної особи, про визнання вимог за договорами №18-13/12/27 ЮО від 12.10.2012 року (позичальник ТОВ «ФУДТОРГ») та зобовязання включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

За вказаним позовом 04.08.2015р. порушено провадження по справі № 905/1213/15.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в друкованому органі Бюлетень Державної реєстрації від 21.05.2015 року було розміщено оголошення про припинення юридичної особи ТОВ «Донецьке регіональне торгівельне обєднання «Донецькпромресурси» за рішенням учасників та про створення ліквідаційної комісії.

22.06.2015 року позивач намагався направити на адресу відповідача заяву № 5900/5/28-2 про включення його вимог, на підставі іпотечного договору від 27.11.2012 року, до проміжного ліквідаційного балансу відповідача. Проте, у звязку із припиненням на території міста Донецьку діяльності Укрпошти та курєрських служб, кореспонденція до відправлення прийнята не була (арк.справи 15 ).

22.06.2015 року позивачем складено акт про намагання вручити заву за місцем реєстрації відповідача та про відмову в прийняті заяви з кредиторськими вимогами № 5900/5/28-2 від 22.06.2015 року, згідно якого вбачається, що голова ліквідаційної комісії ТОВ ОСОБА_5 відмовилася від отримання вимоги.

Відповідач належними та допустимими доказами не спростовує факт відмови від прийняття заяви позивача № 5900/5/28-2.

7.10.2015 року від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі у звязку із припиненням процедури ліквідації відповідача, що унеможливлює задоволення позову. До заяви відповідачем надано протокол № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «Донецьке регіональне торгівельне обєднання «Донецькпромресурси», з якого вбачається, що 06.10.2015 року зборами прийнято рішення про відміну рішення загальних зборів про ліквідацію ТОВ, яке оформлено протоколом № 3 від 6.10.2015 року , та про поновлення господарської діяльності ОСОБА_2.

В судовому засіданні 15.10.2015р. представник відповідача підтвердив факт припинення процедури ліквідації ТОВ «БУДГУД». Представник позивача заперечував проти припинення провадження у справи, посилаючись на сумніви відносно правомірності прийнятого рішення про припинення процедури ліквідації відповідача. Але, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про недійсність прийнятого учасниками відповідача рішення про припинення процедури ліквідації.

Проте суд зазначає, що у відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 « Про практику розгляду судами корпоративних спорів» необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер. Згідно п.2.3 Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарського товариства, тобто відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше.

Враховуючі викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову про зобовязання визнати вимоги та включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу в ліквідаційної процедурі відповідача, у звязку із припиненням процедури ліквідації ТОВ «Донецьке регіональне торгівельне обєднання «Донецькпромресурси».

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.4.4 постанови №18 від 26.11.2012р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відсутність предмету спору має місце в разі припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи приписи наведених норм та беручи до уваги припинення процедури ліквідації відповідача за рішенням загальних зборів № 3 від 6.10.2015 року, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору на момент розгляду справи 905/1213/15, у звязку з чим провадження у зазначеній справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки спір по справі виник внаслідок неправомірних дії відповідача, судові витрати покладаються на останнього відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №905/1213/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне торгівельне обєднання «Донецькпромресурси» м. Донецьк , в особі Комісії з припинення юридичної особи,за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФУТТОРГ», м. Дніпропетровськ, про визнання вимог за договором №18-13/12/27 ЮО від 12.10.2012 року та зобовязання включити вимоги до реєстру вимог кредиторів

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне торгівельне обєднання «Донецькпромресурси» (83000, м. Донецьк, проспект Маяковського, буд.16, ідентифікаційний код 37133714 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 20345385) судовий збір в сумі 2 436,00 грн.

Суддя П.В. Демідова