Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 927/1212/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Шевченка, 18, м. Київ, 01601,

в особі Чернігівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

пр-т Миру 28, м. Чернігів, 14000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанхай",

пр-т Миру 194, корп. 3, м. Чернігів, 14038

про стягнення 12065,96 грн.

суддя Демидова М.О.

представники сторін:

від позивача - Прохоренко М.М., (довіреність № 4168 від 03.11.2014),

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у сумі 7625,72 грн., 3 % річних у сумі 272,02 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 4168,22 грн., понесених позивачем внаслідок проведення ремонтних робіт для відновлення телекомунікаційної мережі, яка була самовільно пошкоджена відповідачем при реконструкції зовнішньої стіни (фасаду) будівлі, за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлений належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали суду, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням №846 від 02.10.2015 про вручення поштових відправлень.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Від відповідача на адресу суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву від 05.10.2015, у якому проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що у порушення вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано жодного доказу у підтвердження дій щодо самовільного знищення саме працівниками ТОВ «Шанхай» магістральних кабелів та доказів притягнення їх до кримінальної або адміністративної відповідальності, адже такі дії підпадають під кримінальну відповідальність. Відповідач зазначив, що жодних робіт, реконструкції або будівництва на об'єктах нерухомості не проводило та у своєму штаті не має працівників, які б мали право проводити будь-які будівельні роботи.

У судовому засіданні позивачем суду надана письмова заява від 13.10.2015 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судому строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк розгляду даної справи, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 08.11.2015.

З урахуванням фактичних обставин справи, а також приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та того, що встановлений вказаною нормою строк розгляду справи закінчується 08.11.2015, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 23.11.2015 включно.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесі слід витребувати додаткові докази.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд.

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи № 927/1212/15 на 15 днів - до 23.11.2015 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 10.11.2015 на 11:40, кім. 31.

3. Зобов'язати позивача: письмовими поясненнями нормативно обґрунтувати підстави заявлення до стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань; надати належні та допустимі докази вини саме відповідача у спричиненні збитків; докази виконання робіт з демонтажу магістральних кабелів зв'язку; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

4. Зобов'язати відповідача надати: у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

Суддя Демидова М.О.