УХВАЛА

13.10.2015Справа № 18/208
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №18/208

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України;

до Міністерства охорони здоров'я України (відповідач 1);

Державного підприємства "Укрвакцина"(відповідач 2);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" (відповідач 3)

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору, стягнення 123551 066,47 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від прокуратури - Турчин І.А.;

від позивача - Станецька О.В. за довіреністю;

від заявника (відповідача 3) - Селіфонов В.В. за довіреністю.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2011р. у справі №18/208 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Міністерства охорони здоров'я України (відповідач 1), Державного підприємства "Укрвакцина"(відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" (відповідач 3) задоволено позовні вимоги Заступника Генерального прокурора України та визнано недійсним рішення Постійного тендерного комітету Міністерства охорони здоров'я України, оформлене протоколом від 28.01.2009р. №3, в частині обрання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" переможцем торгів на здійснення закупівлі вакцини "Пентаксим"; визнано недійсним з моменту їх укладення: договір №1/2 від 05.02.2009р. на поставку вакцини "Пентаксим", укладений між Міністерством охорони здоров'я України (відповідач 1), Державним підприємством "Укрвакцина"(відповідач 2), Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" (відповідач 3), а також додаткові угоди до нього; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" в дохід держави 123 551 066,47грн. Стягнуто з Міністерства охорони здоров'я України в дохід Державного бюджету України 8 556грн.66коп. державного мита та 78грн.67коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, Стягнуто з Державного підприємства "Укрвакцина" в дохід Державного бюджету України 8 556грн.66коп. державного мита та 78грн.67коп. , Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" в дохід Державного бюджету України 8 556грн.66коп. державного мита та 78грн.67коп.

13.12.2011р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2011р. у справі №18/208, яке набрало законної сили 21.11.2011р. , відповідно до Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2011р. у справі № 18/108 видано накази.

28.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" (відповідач 3) звернулось до суду з заявою про визнання наказу господарського суду міста Києва у справі №18/208 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30.07.2015р. заява по справі №18/208 прийнята суддею Борисенко І.І. до свого провадження.

Представники Генеральної прокуратури та Кабінету Міністрів України у письмових поясненнях проти Заяви про визнання наказу господарського суду міста Києва у справі №18/208 таким, що не підлягає виконанню заперечили повністю з підстав викладених у поясненнях.

В судовому засіданні 13.10.2015р. Генеральною прокуратурою подано клопотання про зупинення провадження у справі по розгляду Заяви про визнання наказу господарського суду міста Києва у справі №18/208 таким, що не підлягає виконанню, до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги заступника Генерального прокурора України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. у справі № 5011-15/5513-2012.

Представник Кабінету Міністрів в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у Заяві про визнання наказу господарського суду міста Києва у справі №18/208 таким, що не підлягає виконанню до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги заступника Генерального прокурора України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. у справі № 5011-15/5513-2012.

Суд, розглянувши клопотання Генеральної прокуратури про зупинення провадження у заяві вирішив його задовольнити з огляду на таке.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" в обґрунтування своєї заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню послався, зокрема, на судові рішення у справі № 5011-15/5513-2012 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" банкрутом, які на його думку, доводять повну відсутність його обов'язку виконувати рішення у справі №18/208 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Міністерства охорони здоров'я України, Державного підприємства "Укрвакцина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору та стягнення 123 551 066,47грн.

Долучені до матеріалів справи документи свідчать про таке.

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.09.2013р. у справі № 5011-15/5513-2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2014р. задоволено спільну заяву ліквідатора банкрута та Голови комітету кредиторів боржника, затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі №5011-15/5513-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм".

Проте, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2015р. задоволено Заяву заступника генерального прокурора України про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 17.09.2013р. та Ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2014р. провадження у справі №5011-15/5513-2012 за ново виявленими обставинами; скасовані зазначені судові рішення та припинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з безпідставністю вимог ПАТ "ПроКредитБанк" про прушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" та не доведенням неплатоспроможності останнього.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. зазначену Ухвалу Господарського суду міста Києва скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви заступника генерального прокурора України про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 17.09.2013р. та Ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2014р. за ново виявленими обставинами відмовлено.

Зазначена постанова від 28.07.2015р. оскаржена заступником генерального прокурора України В. Касько у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2015р. касаційна скарга заступника генерального прокурора України В. Касько на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. у справі №5011-15/5513-2012 прийнято до провадження.

На час розгляду Заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню рішення за касаційною скаргою не прийнято.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Суд вбачає, що під час розгляду касаційної скарги заступника генерального прокурора України В. Касько на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. у справі №5011-15/5513-2012 Вищим господарським судом України будуть перевірені застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Прийняте Вищим господарським судом України рішення у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" може істотно вплинути на прийняття Господарським судом міста Києва рішення по розгляду Заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №18/208.

Суд вказує, що обставини, які будуть вирішенні при розгляді касаційної скарги заступника генерального прокурора України В. Касько на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. в межах справи №5011-15/5513-2012 Вищим господарським судом України, впливають на оцінку доказів у даній справі, оскільки саме судовим рішенням у справі №5011-15/5513-2012 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" банкрутом, Заявник обґрунтовує повну відсутність його обов'язку виконувати рішення у справі №18/208, і лише з урахуванням цих обставин може бути розглянута Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №18/208 всебічно, повно та об'єктивно.

Так, у випадку задоволення касаційної скарги заступника генерального прокурора України В. Касько на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. у справі №5011-15/5513-2012 Вищим господарським судом України, підтвердиться позиція Генерального прокурора України та Кабінету Міністрів України щодо обов'язку Заявника виконувати рішення у справі №18/208, оскільки, грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм", засновані на рішенні Господарського суду міста Києва №18/208 та наказі Господарського суду міста Києва від 13.12.2011р. у справі №18/208, не є погашеними в силу приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом".

Таким чином, розгляд Заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №18/208 є пов'язаною з розглядом касаційної скарги заступника генерального прокурора України В. Касько на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. у справі №5011-15/5513-2012 Вищим господарським судом України.

За таких обставин, господарський суд міста Києва задовольняє клопотання генеральної прокуратури та зупиняє провадження у даній справі по розгляду Заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Генеральної прокуратури про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" про визнання наказу господарського суду міста Києва у справі №18/208 таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити провадження у справі по розгляду Заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №18/208 до вирішення касаційної скарги заступника генерального прокурора України В. Касько на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. у справі №5011-15/5513-2012 Вищим господарським судом України.

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко