ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. Справа № 923/1415/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1, м.Херсон

до відповідача-1: ОСОБА_2, м.Херсон

до відповідача-2: ОСОБА_3, м.Херсон

до відповідача-3: ОСОБА_4, м.Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство "СОНЯЧНЕ", с.Чорнобаївка Херсонської області

про відшкодування збитків.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5, представник за довіреністю від 10.12.2014р.;

від відповідача-1: ОСОБА_6, представник за довіреністю від 29.07.2015р.;

від відповідача-2: ОСОБА_6, представник за довіреністю від 29.07.2015р.;

від відповідача-3: не прибув;

від 3-ї особи: не прибув

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_7 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2), ОСОБА_4 (відповідач-3) про відшкодування понесених збитків в сумі 25% від загальної суми прибутку ПП "СОНЯЧНЕ" за період з 2004 року до 2014 року та в сумі 25% вартості майна ПП "СОНЯЧНЕ", що підлягло перерозподілу між засновниками.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 19.08.2015р. порушено провадження по справі № 923/1415/15.

Відповідач-3 в судові засідання, які відбулися 08.09.2015р., 22.09.2015р., 06.10.2015р. та 19.10.2015р. не прибув, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав. Ухвала суду від 19.08.2015р. про порушення справи, ухвала суду про відкладення розгляду справи від 08.09.2015р. повернулися до суду з відмітками "Вибув" та "За закінченням терміну зберігання" відповідно.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідачів, в судове засідання також не прибула, про причини неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Ухвала суду від 19.08.2015р. про порушення справи, ухвали суду про відкладення розгляду справи від 08.09.2015р., 22.09.2015р. повернулися до суду з відмітками "Вибув".

08.09.2015р. та 21.09.2015р. судом зроблено запити до Управління ДМС України у Херсонській області щодо реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3).

22 вересня 2015 року позивачем надано докази місцезнаходження відповідачів. Відповідно до наданих доказів місцезнаходженням відповідача-3, а саме ОСОБА_4 являється - Федеративна Республіка Німеччина.

Суд, ухвалою від 06.10.2015 року зобов'язав позивача надати: докази місця проживання відповідача-3 ОСОБА_4; належним чином завірені докази надіслання відповідачу-3 позовної заяви з додатками та заяви про уточнення позовних вимог; належним чином завірені докази надіслання відповідачам та третій особі заяви про уточнення позовних вимог; письмові пояснення з урахуванням відзивів відповідачів.

Однак, позивач не виконав вимог суду і не надав доказів, витребуваних ухвалою суду від 06.10.2015 року, що перешкоджає вирішенню спору.

Ненадання позивачем витребуваних судом доказів перешкоджає суду всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, дослідити обґрунтованість позовних вимог, встановити дійсні права та обов'язки сторін і прийняти обґрунтоване рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 (п. 4.9.) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами

З огляду на викладене, у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних ухвалою суду від 06.10.2014 року доказів, які необхідні для вирішення спору, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Розглянути справу без витребуваних документів неможливо, оскільки неможливо розглянути спір по суті без встановлення місцезнаходження відповідача-3.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або залишення позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, сума судового збору, сплачена за квитанцією № 3449624 від 20.07.2015 року у розмірі 1 827, 00 грн. не підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги залишити без розгляду.

Суддя В.В.Литвинова