ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.10.15р. Справа № 904/8211/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СПЕЦСЕРВІС", м. Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про відшкодування збитків

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 09231 від 23.09.2015 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 14-347 юр. від 18.09.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СПЕЦСЕРВІС", м. Миколаїв звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг про відшкодування збитків у розмірі 40912,98 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду №2889 від 23.06.2015р., в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2015 року за клопотанням відповідача (а.с. 36) розгляд справи відкладено на 12.10.15р.

У судовому засіданні 12.10.2015 року представник відповідача подав заперечення на позовну заяву, в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Клопотання про використання засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді цієї справи представниками сторін не заявлялись.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.10.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі Позивач/Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СПЕЦСЕРВІС" (далі - Відповідач/Підрядник) був укладений договір підряду № 2889 (далі - Договір).

За умовами п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботи з ремонту паливороздавальник колонок "Шельф" ЦТА металургійного виробництва ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відповідно до затвердженої проектно - кошторисної документації в строки, установлені план - графіком виконання робіт у 2015 році (додаток №1) (далі - робота). У разі зміни строків виконання робіт їх тривалість визначається узгодженим обома підписаний обома Сторонами. Замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що роботи виконуються з використанням матеріалів Замовника. В разі необхідності виконання робіт з використанням матеріалів Підрядника, їх перелік, вартість та кількість визначається Сторонами шляхом підписання відомості матеріалів Підрядника, необхідних для виконання робіт (Додаток 5).

Вартість робіт за даним Договором складає 34 094 грн. 15 коп., без ПДВ, згідно з договірною ціною (додаток 4), у тому числі вартість матеріалів Підрядника складає 17761,67 грн. без ПДВ. ПДВ у розмірі 20% складає 6 818, 83 грн. Усього вартість робіт за Договором, включаючи ПДВ, складає 40 912,98 грн., у тому числі: - ремонт основних фондів 40912,98 грн. і лишається незмінною до повного виконання робіт (п.2.1 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору, оплата проводиться на підставі актів виконаних робіт, оформлених в двосторонньому порядку, рахунків доданих до них, та податкових накладних, шляхом перерахування сум на розрахунковий рахунок Підрядника.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 5 - ти календарних днів з моменту підпису Акта виконаних робіт.

На виконання умов Договору позивачем було виконано роботи на загальну суму 40 912,98 грн. включаючи ПДВ (34094, 15 грн. - виконані роботи, 6 818, 83 грн. - ПДВ), що підтверджується актами виконаних робіт № 465 від 10.07.2015р. на суму 2580грн. та № 464 від 10.07.2015р. на суму 38 332,98 грн. (а.с.21-22).

Вищевказані акти виконаних робіт Замовником підписано без зауважень, про що зазначено в самих актах.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено на адресу відповідача вимоги з вих. №08106 від 10.08.2015, №08131 від 13.08.2015р. та №08191 від 19.08.2015р. (а.с. 29-31) про здійснення оплати заборгованості за Договором №2889 від 23.06.2015р., що підтверджується описом вкладення (а.с. 26-28).

Вказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Господарський суд не погоджується з поданим Позивачем розрахунком суми боргу, оскільки Позивачем при його здійснені не враховано умови п.5.3 Договору, яким передбачено, що Підрядник повинен оплатити послуги надані йому Замовником, а саме: а) послуг, що входять до складу загальновиробничих витрат (пожежна охорона, мед. Допомога, благоустрій території та ін.) у розмірі 1,5% від вартості фактично виконаних робіт (без урахування вартості матеріалів); б) витрати Замовника по утриманню приміщень Замовника, використаних для харчування робітників Підрядника у розмірі 3% від вартості фактично виконаних робіт (без урахування вартості матеріалів). Оплата здійснюється шляхом зменшення суми, що підлягає оплаті за виконані роботи на суму вартості вищезазначених послуг Замовника.

Отже, з урахуванням п. 5.3 Договору оплата повинна здійснюватися шляхом зменшення суми, що підлягає оплаті за виконані роботи на суму вартості наданих Відповідачем послуг.

Після перерахунку судом встановлено, що загальна вартість послуг (4,5%) наданих відповідачем становить 734,96 грн. (34094,15-17761,67*4,5% =734,96).

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 40031,03 грн. з ПДВ.

Доказів виконання зобов'язання за Договором підряду №2889 від 23.06.2015р. на момент розгляду спору відповідач не надав.

Дослідивши матеріали справи та умови укладеного Договору, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України господарським судом визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обовязковим до виконання.

За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами, має всі ознаки договору підряду.

Згідно із ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, тобто, законодавець передбачає обов'язкову оплатність договору підряду.

До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач зі свого боку виконав господарські зобов'язання за договором підряду № 2889 від 23.06.2015р. у повному обсязі та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В свою чергу, відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково: стягненню підлягає заборгованість у розмірі 40031,03 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 25, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ - СПЕЦСЕРВІС" (54040, АДРЕСА_1, ) заборгованість у розмірі 40 031, 03 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 191,74 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.10.2015р.

Суддя ОСОБА_3