overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 922/2620/14

вх. № 2620/14

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройснаб ЛТД", м. Харків ,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2014 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройснаб ЛТД", ідентифікаційний код 33898058, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1176 від 17.06.2013 р.), якого зобов`язано в строк до 06 листопада 2015 року виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк для здійснення ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 06 листопада 2014 року закінчується, а ліквідатором не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "02" листопада 2015 р. о(б) 11:20

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду до судового засідання схвалений комітетом кредиторів звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № 5023/5507/12

вх. № 5507/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року розгляд справи відкладено на 07 жовтня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду; запропоновано учасникам процесу надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, документів витребуваних судом не надали.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі банкрутства, явку арбітражного керуючого Нескородєва С.М. визнати обов'язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2015 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі банкрутства.

3. Повторно запропоновано учасникам процесу надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 922/2238/14

вх. № 2238/14

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м.Харкова, м.Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Північ, ЛТД", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.09.2014 р. ТОВ-фірма "Північ, ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано ліквідатора в строк до 22.03.2015 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 01.04.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 22.09.2015 р.

Враховуючи, що ліквідатором до цього часу не надані докази виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "07" грудня 2015 р. о(б) 11:20 за адресою: м. Харків, площа Свободи,5,8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №107 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.Справа № 922/34/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

Без виклику сторін

розглянувши справу

за заявою ПП "ВІКТОРІЯ ТРЕЙДІНГ", м. Харків
до ПП "ВІКТОРІЯ ТРЕЙДІНГ", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.02.2015 р. ПП "ВІКТОРІЯ ТРЕЙДІНГ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

13.10.2015 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження основної грошової винагороди ліквідатору, в якому він повідомив про відсутність відомостей щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника, у зв'язку з чим просив затвердити основну грошову винагороду за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ПП "ВІКТОРІЯ ТРЕЙДІНГ" у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відповідно до ч.4 ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про оплату праці", мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфікованупрацю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора про затвердження основної грошової винагороди та встановити арбітражному керуючому ОСОБА_1 грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійсненням ним повноважень ліквідатора ПП "ВІКТОРІЯ ТРЕЙДІНГ".

Керуючись ст.ст. 37-48, 95, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого (вх.№41557 від 13.10.2015 р.).

2. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_1 - ліквідатору ПП "ВІКТОРІЯ ТРЕЙДІНГ" основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень, починаючи з 16.02.2015 р.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" жовтня 2015 р. Справа № 923/1731/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" листопада 2015 р. о 12:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 29.10.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- уточнити ціну позову.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № Б-39/112-10

вх. № 8004/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Панарін М.М.,

скаржник - ОСОБА_2 (особисто),

пр-к скаржника - ОСОБА_3 (дов. від 07.08.14 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

до ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.06.14 р. ТОВ "Оргтехбуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панаріна М.М., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 04.08.15 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу гр. ОСОБА_2 на дії ліквідатора ТОВ "Оргтехбуд, в якій скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність ліквідатора та зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Панарина М.М. передати за актом прийому-передачі право власності на квартиру АДРЕСА_1 та документи, необхідні для оформлення права власності на об'єкт новоствореної нерухомості.

Ухвалою суду від 08.09.15 р. відкладено розгляд скарги на дії ліквідатора на 29.09.15 р., зобов'язавши скаржника сформувати правову позицію з урахуванням відзиву ліквідатора.

В судовому засіданні 29.09.15 р. було оголошено перерву до 12.10.15 р., з метою надання скаржником додаткових документів. Після перерви розгляд справи продовжується.

В судовому засіданні 12.10.15 р. скаржником надано суду клопотання про відкладення розгляду скарги, оскільки з отриманих ним документів вбачається, що житловий будинок разом із спірною квартирою був переданий на баланс ОСББ Житловий комплекс "Рожевий дім".

Розглянувши матеріали справи, скаргу на дії ліквідатора, надані суду документи, суд встановив, що квартира АДРЕСА_1 була передана на баланс ОСББ ЖК "Рожевий дім", в зв'язку з чим скаржник письмово звернувся до голови ОСББ з заявою про повернення цієї квартири на баланс ТОВ "Оргтехбуд". Враховуючи, що скаржником необхідно вжити додаткових заходів, суд вважає клопотання скаржника про відкладення розгляду скарги обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37-40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги гр. ОСОБА_2 на дії ліквідатора на "03" листопада 2015 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати скаржника надати суду докази вжиття додаткових заходів з метою повернення спірної квартири на баланс ТОВ "Оргтехбуд".

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5364/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Краснокутськ
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оазис", с. Мурафа
про розірвання договорів оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 186 від 06.10.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договорів оренди землі від 08 грудня 2009 року № 37/09 та № 36/09, укладених між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та Приватним сільськогосподарським підприємством "Оазис" і зареєстровані у Краснокутському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК" про що у державному реєстрі земель вчинено записи від 01 грудня 2009 року за № 13 та № 12.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, надав суду документальне та правове обґрунтування позовних вимог, яке суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду відзив на позовну заяву, який суд долучає до матеріалів справи.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2015 р. о 11:30

ЗЗобов*язати сторонр надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/4599/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 375415,22 грн. та зобов'язання укласти договір оренди
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 11.03.2015 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 38-2972/470 від 10.05.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 375415,22 грн. заборгованості та зобов*язання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій" договір оренди нежитлових приміщень.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову. У наданому клопотанні просить суд продовжити строк розгляду спору.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та враховуючи вищевикладене та те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 27 жовтня 2015 року.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 27 жовтня 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 р. о 12:00

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5041/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ІМПАК", м. Андрушівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ", с.Великі Проходи
про стягнення 148299,40 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, договір № 2013/11-01 від 01.11.2013 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 104000,00 грн. основного боргу та 44299,40 грн. пені за договором поставки № 05/05 від 05 травня 2014 року.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засіданні не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2015 р. о 11:40

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2