ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

15 жовтня 2015 р. Справа № 902/1334/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м.Монастирище Черкаська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження", смт Дашів, Іллінецький район Вінницька область

про стягнення 199 650,79 грн заборгованості за договором поставки засобі захисту рослин в кредит 2013 № 097-ДВ від 29.07.2013 р.

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1/С/Д/А від 25.11.2014 р., посвідчення № 325 дійсне до 31.12.2015 р.

Представник відповідача не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про стягнення 199 650 грн 79 коп. заборгованості за договором поставки засобів захисту рослин в кредит 2013 № 097-ДВ від 29.07.2013 р., з яких 67 229 грн 10 коп. - основної заборгованості, 40 688 грн 05 коп. - пені, 39 563 грн 86 коп. - 30 % річних та 52 169 грн 78 коп. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 25.09.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1334/15 та призначено до розгляду на 15.10.2015 р.

Відповідач в засідання суду не з'явився. Про час та день розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 25.09.2015 р., надіслання та вручення якої останньому стверджується відповідним поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи.

13.10.2015 р. від відповідача надійшло клопотання від 08.10.2015 р. про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням керівника підприємства за межами України.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останнього виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судом встановлено, що воно мотивоване відсутністю керівника відповідача на території України, явка якого судом не визначалась обов'язковою, що на думку суду не позбавляє останнього направити в судове засідання іншого представника надавши йому відповідні повноваження на представництво інтересів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду щодо подання витребуваних доказів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття рішення, що зумовлює необхідність у відкладенні розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 29 жовтня 2015 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобовязати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання договору поставки засобі захисту рослин в кредит 2013 № 097-ДВ від 29.07.2013 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 15.10.2015 р. по 28.10.2015 р., якщо таке мало місце.

4. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази виконання договору поставки засобі захисту рослин в кредит 2013 № 097-ДВ від 29.07.2013 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

5. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 29.07.2013 р. по 28.10.2015 р.

6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Докази в підтвердження фінансового стану підприємства (баланс, звіт про фінансові результати за 2013-2014 роки та за звітні періоди 2015 року, довідка про розмір кредиторської та дебіторської заборгованості станом на 14.10.2015 р., довідка про рух грошових коштів за період з 29.07.2013 р. по 14.10.2015 р. та їх наявність на банківських рахунках станом на 28.10.2015 р., довідка про наявність непогашених кредитів та розмір щомісячних платежів за ними в разі наявності таких тощо).

8. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Леніна, 3, м.Монастирище, Черкаська області, 19100.

3 - відповідачу - вул.40-річчя Жовтня, 1, смт Дашів, Іллінецький район, Вінницька область, 22740.