ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа № 911/1719/13

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.06.2013 у справі №911/1719/13

за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості в особі Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства

про стягнення 7 857 852,70 гривень

за участю представників:

від прокуратури: не прибув

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №14-4 від 13.01.2015)

від відповідача: не прибув

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.06.2013 у справі №911/1719/13 за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості в особі Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Товариства Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про стягнення 7 857 852,70 гривень позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з КП Управління житлово-комунального господарства на користь НАК Нафтогаз України 6 443 958 (шість мільйонів чотириста сорок три тисячі девятсот пятдесят вісім) грн. 55 коп. заборгованості, 722 446 (сімсот двадцять дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 66 коп. пені, 75 738 (сімдесят пять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 80 коп. штрафу, 62 347 (шістдесят дві тисячі триста сорок сім) грн. 56 коп. інфляційних втрат та 400 248 (чотириста тисяч двісті сорок вісім) грн. 25 коп. 3% річних, а також стягнуто з КП Управління житлово-комунального господарства на користь Державного бюджету України 67 479 (шістдесят сім тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 02 коп. судового збору, стягнуто з Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 1 340 (одну тисячу триста сорок) грн. 98 коп. судового збору.

16.07.2013 судом на виконання рішення господарського суду Київської області від 26.06.2013 у справі №911/1719/13 видано накази.

21.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.06.2013 у справі №911/1719/13 строком на 5 років, згідно викладеного в заяві графіку, зі сплатою коштів рівними частками в розмірі 21 014,00 грн до серпня 2020 року включно, та 20 955, 27 грн у вересні 2020 року.

До заяви боржником додано бухгалтерські довідки про розмір заборгованості Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2015 заяву відповідача прийнято та призначено до розгляду на 06.10.2015.

05.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ПАТ «НАК «Нафтогаз України» надійшли заперечення на заяву боржника про розстрочку виконання рішення, відповідно до яких позивач просив суд відмовити у задоволенні означеної заяви з огляду на її необґрунтованість.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2015 розгляд означеної скарги відкладено на 08.10.2015.

У судове засідання 08.10.2015 представники прокуратури та боржника не прибули.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заява Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.06.2013 у справі №911/1719/13 задоволенню не підлягає виходячи з нижченаведеного.

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до пунктів 7.1.1, 7.1.2, 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Водночас, господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, в силу ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, в порушення вищезазначених законодавчих приписів, відповідач, звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у даній справі, не зазначив обставин, що стали підставою для звернення відповідача з відповідною заявою.

До того ж, заявником не надано належних та допустимих доказів наявності виняткових обставин, які ускладнюють та/або роблять неможливим виконання рішення господарського суду Київської області від 26.06.2013 у справі №911/1719/13.

Таким чином, беручи до уваги наведені нормативні приписи, аналіз суб'єктного складу і характеру правовідносин сторін, враховуючи відсутність у заяві боржника обґрунтувань наявності обставин, що є винятковими обставинами у розумінні ст. 121 ГПК України, за яких можливе надання розстрочки виконання рішення, а саме наявності у відповідача обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі або роблять його неможливим, суд дійшов висновку відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.06.2013 у справі №911/1719/13, з огляду на її необгрунтованість та безпідставність.

До того ж, при прийнятті даної ухвали судом враховано інтереси позивача, оскільки невиконання рішення суду порушує матеріальні інтереси ПАТ «НАК «Нафтогаз України», як обєкту державної власності, що відіграє стратигічно важливу роль для економіки держави, у той час як розстрочка виконання рішення у даній справі може призвести до негативних наслідків для позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.06.2013 у справі №911/1719/13 відмовити.

Суддя В.А. Ярема