overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/22465/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
ДоПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Прозобов'язання вчинити певні дії
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ференець А.В. - дов. № 38 від 25.08.2015 року;

від відповідача: Кузьменко Ю.С. - дов. № 010-01/10288 від 16.12.2011 року, Андрущук О.В. дов. № 010-01/6358 від 08.10.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року було порушено провадження у справі № 910/22465/15 та призначено її до розгляду на 25.09.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні 25.09.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 25.09.2015 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, а в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

У судовому засіданні 25.09.2015 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 05.10.2015 року.

У судовому засіданні 05.10.2015 року представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у даному судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечував.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено частково.

Відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні до 19.10.2015 року.

У судовому засіданні 19.10.2015 року представник відповідача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача у даному судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/22465/15 на 15 днів.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

20.10.2015Справа № 910/21464/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн"

про повернення грошових коштів 385,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача: Литвинов С.І. предст.за дов.

від відповідача: Баулін А.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача грошові кошти у розмірі 385,00грн., перераховані за ОСОБА_3 за кредитним Договором №004-17006-020613 від 02.06.2013 року, в зв"язку з поверненням товару/послуги.

21.08.2015 ухвалою суду було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.09.2015.

16.09.2015 відповідач через відділ діловодства подав відзив на позовну заяву, суд прийняв його до розгляду.

У судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

Ухвалою суду від 22.09.2015 розгляд справи відкладено на 20.10.2015.

Позивач вимог ухвал суду не виконав, документів витребуваних судом не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, відповідно до ст. 69 ГПК України, яке судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 03.11.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог про повернення коштів з посиланням на норми матеріального права, пояснення щодо договірних відносин з відповідачем, рахунок-фактура № ФЛФТ-1078-01226 від 02.06.2013.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

21.10.2015Справа № 910/21633/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
доПублічного акціонерного товариства «Світ Електроніки»
простягнення 1 354,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Литвинов С.І.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Публічного акціонерного товариства «Світ Електроніки» про стягнення 1 354,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2015 розгляд справи відкладено на 21.10.2015 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 21.08.2015 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.08.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.11.15 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 21.08.2015.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.2015Справа № 910/27030/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л. ТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ФІНАНС», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Л. АВТО» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Л. ТРАНС» звернулося до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з п. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

В той же час, як зазначено, подана до суду позовна заява (вх. 27030/15 від 16.10.2015) підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л. АВТО», тоді як позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Л. ТРАНС».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л. ТРАНС» з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/4045/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль», Київська обл., м. Біла Церква,
про стягнення 240 175 490 грн. 30 коп.
Суддя Мальована Л.Я.
Представники сторін:
позивача ОСОБА_1 (дов. № 14-91 від 18.04.2015 р.);
відповідача не зявився.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 240 175 490 грн. 30 коп. заборгованості, з яких: 215 642 739 грн. 90 коп. сума основного боргу за отриманий природний газ згідно договору №130215-ПР від 30.01.2013 року, 6 317 330 грн., 88 коп.. пеня, 10 146 395 грн. 97 коп. 7 % від суми простроченого платежу, 7 682 271 грн. 23 коп. - інфляційні, 386 752 грн. 32 коп. 3% річних.
13.10.2015 року представником позивача до загального відділу суду надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої ПАТ «НАК «Нафтогаз України» просить стягнути з відповідача пеню в сумі 62 290 832 грн. 32 коп., 7 % штраф в сумі 15 094 991 грн. 79 коп., 3% річних в сумі 3 387 862 грн. 48 коп., всього 154 802 301 грн. 83 коп.
Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, в звязку з чим подана заява підлягає задоволенню.
Відповідач в засідання суду не зявився, але заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою представника та неможливістю направити іншого представника у судове засідання.
Враховуючи обставини справи, подане клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2015 р. о 10:30.
2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 04.09.2015 р.
3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Явка в засідання суду представників сторін, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

21.10.2015Справа № 910/24227/15

За позовомКомунального підприємства «гарант» територіальної громади смт. Попільня
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укртранстех»
простягнення 38 037,60 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Сероветник О.А.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «гарант» територіальної громади смт. Попільня до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранстех» про стягнення 38 037,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.10.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 14.09.2015 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.09.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.15 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2015 р. Справа № 914/3625/15

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент ОСОБА_2», м.Самбір

про: стягнення вартості втраченого товару в сумі 277 815,00 грн

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 03.11.15 р. на 12:00.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/2772/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м. Київ,

До Публічного акціонерного товариства «Кожухівське», Київська обл.,

с. Кожухівське;

третя особа Національний банк України, м. Київ;

про 51 080 678 грн. 45 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 342 від 01.10.2015 р.);

відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 26.08.2015 р.);

третя особа ОСОБА_3 (дов. б/н від 11.12.2014 р.).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 32774-20/10-1 від 30.07.2010 року на загальну суму - 51 080 678 грн. 45 коп., з яких: 38 547 079 грн. 20 коп. сума боргу відповідно до кредитного договору № 32774-20/10-1 від 30.07.2010 року, 5 360 259 грн. 03 коп. прострочені проценти, 50 000 грн. 00 коп. - комісія, 561 958 грн. 82 коп. сума пені за несвоєчасну сплату процентів, 10 490 грн. 11 коп. пеня за несвоєчасну сплату комісії, 3 801 903 грн. 70коп. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 900 951 грн. 85 коп. відповідальність за порушення строку погашення кредиту, 848 035 грн. 74 коп. сума інфляції за кредитом.

Представником позивача 13.10.2015 року подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: довідку розрахунку заборгованості за кредитним договором, копію меморіального ордеру та копію виписки по особовому рахунку відповідача.

Представник третьої особи не виконав вимоги ухвали суду від 02.09.2015 року та не надав письмові пояснення по суті спору, оскільки позивачем було здійснено поштове відправлення позовної заяви та додатків до неї без врахування строків поштового перебігу та дати розгляду справи.

Відповідач не надав суду обґрунтований розрахунок штрафних санкцій, тому суду дійшов висновку про відкладенню розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2015 р. о 10:10.

2. Повторно зобовязати відповідача надати обґрунтований розрахунок штрафних санкцій.

3. Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Попередити сторони про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована за невиконання вимог суду.

5. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

6. Явка представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2015 р. Справа№ 914/3618/15

Суддя О.Запотічняк розглянувши матеріали

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Доброс-Дизайн», с. Добростани, Яворівський район, Львівська область

про: стягнення заборгованості в сумі 18 547,29 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Доброс-Дизайн» про стягнення заборгованості в сумі 18 547,29 грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви виявлено, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд інформує позивача, що таким доказом направлення є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем долучено до позовної заяви оригінал поштового опису вкладення та поштову квитанцію про надсилання ПП «Асканій» (79058, м. Львів, вул. Торфяна,7 ) позовної заяви з додатками. Однак відповідачем у даній позовній заяві позивачем зазначено ПП «Доброс-Дизайн» (81091, Львівська область, Яворівський район, с. Добростани).

Таким чином позивачем не надано суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведені обставини, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Доброс-Дизайн» про стягнення заборгованості в сумі 18 547,29 грн. і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: - позовна заява з додатками на 20 аркушах;

Суддя Запотічняк О.Д.
УХВАЛА

21.10.2015Справа № 910/23930/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інфраструктура Технолоджі Сервісіз та Інжиніринг Україна»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаПублічне акціонерне товариство «Одеський нафтопереробний завод»
простягнення 188 940,52 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Гриценко В.Є.;
відповідача:Савкіна І.О.;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфраструктура Технолоджі Сервісіз та Інжиніринг Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення 188 940,52 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.10.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 10.09.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.15 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 10.09.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий