ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.10.15р. Справа № 904/7223/15

За позовом Дочірнього підприємства "СХІДТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Новомосковська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", м. Новомосковськ

про стягнення 204236 грн 29 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №7/4 від 01.09.2015.;

від відповідача: юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність №507 від 07.07.2015.

СУТЬ СПОРУ:

13.08.2015 Дочірне підприємство "Східтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпрообленерго" Дніпропетровської обласної ради" (далі - ДП "Східтеплоенерго" КП "Дніпрообленерго" Дніпропетровської облради", позивач) звернулося з позовною заявою від 07.08.2015 до Комунального закладу "Новомосковська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (далі - КЗ "Новомосковська центральна районна лікарня", відповідач) з вимогами про стягнення пені у сумі 83394,89 грн, інфляційних нарахувань у сумі 106833,22 грн та 3% річних у сумі 14008,18 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 115 про закупівлю теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання за державні кошти, укладеного між сторонами 02.04.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.09.2015.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 08.09.2015 на 29.09.2015; з 29.09.2015 на 13.10.2015.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що на даний час заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем у нього відсутня, тому просить суд зменшити розмір неустойки (штрафу, пені) заявленої позивачем. Заявою від 13.10.2015 відповідач додатково зазначив, що просить зменшити розмір пені на 50%.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 між сторонами укладено договір на постачання відповідачу теплової енергії, згідно з яким позивач зобовязався надавати відповідачу послуги з опалення та постачання гарячої води, а відповідач зобовязався оплачувати ці послуги не пізніше 15 числа місяця, що слідує за розрахунковим, на підставі виставлених рахунків. Строк дії цього договору визначений з 1.04.2014 по 31.12.2014 включно.

В 1-му кварталі 2014 року поставка теплової енергії здійснювалась на підставі договору № 115Т від 7.02.2014, дія якого була встановлена з 1.01.2014 по 31.03.2014.

За період з січня по листопад 2014 року відповідачем отримані послуги вартістю 2341853,52 грн. До дати звернення позивача до суду з даним позовом відповідачем вищевказана сума повністю сплачена, але здійснено це з порушенням встановлених строків оплати, тому позивач звернувся до суду з цим позовом з вимогами про стягнення 83394,89 грн пені, нарахованої за період прострочки з 16.02.2014 по 31.12.2014, інфляційних нарахувань на суму боргу в сумі 106833,22 грн та 14008,18 грн 3% річних за період з 01.03.2014 по 30.12.2014.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктом 3 ч.1 ст. 211 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. В пунктах 7.3.7 договорів між сторонами передбачено нарахування пені за несвоєчасну оплату отриманих послуг. Строк давності на вимоги про стягнення пені сторони встановили три роки.

Перевіркою наданих розрахунків встановлено їх відповідність чинному законодавству, пеня нарахована вірно, окремо за кожний період виникнення зобовязань, а саме: за зобовязаннями за січень 2014 року за період прострочки з 1.02.2014 по 31.08.2014 в сумі 42419,62 грн, за лютий 2014 року за період прострочки з 1.03.2014 по 27.07.2014 в сумі 32574,37 грн, за березень 2014 року за період прострочки з 1.04.2014 по 29.04.2014 в сумі 2581,88 грн, за квітень 2014 року за період прострочки з 1.05.2014 по 29.05.2014 в сумі 1234,51 грн, за липень 2014 року за період прострочки з 1.08.2014 по 28.09.2014 в сумі 496,61 грн, за жовтень 2014 року за період прострочки з 1 по23 листопада 2014 року в сумі 1062,07 грн, за листопад 2014 року за період прострочки з 1 по 29 грудня 2014 року в сумі 3025,83 грн, а всього 83394,89 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього позивачем заявлені до стягнення інфляційні нарахування на суму боргу за зобовязаннями за січень 2014 року за період прострочки з 1.03.2014 по 31.08.2014 в сумі 63688,42 грн, за лютий 2014 року за період прострочки з 1.04.2014 по 27.07.2014 в сумі 42639,93 грн, за липень 2014 року за період прострочки з 1.08.2014 по 28.09.2014 в сумі 504.87 грн, а всього 106833,22 грн.

3 % річних нараховані зобовязаннями за січень 2014 року за період прострочки з 1.02.2014 по 31.08.2014 в сумі 7503,07 грн, за лютий 2014 року за період прострочки з 1.03.2014 по 27.07.2014 в сумі 5404,94 грн, за березень 2014 року за період прострочки з 1.04.2014 по 29.04.2014 в сумі 407,66 грн, за квітень 2014 року за період прострочки з 1.05.2014 по 29.05.2014 в сумі 194,92 грн, за липень 2014 року за період прострочки з 1.08.2014 по 28.09.2014 в сумі 59,59 грн, за жовтень 2014 року за період прострочки з 1 по23 листопада 2014 року в сумі 113,79 грн, за листопад 2014 року за період прострочки з 1 по 29 грудня 2014 року в сумі 324,20 грн, а всього 14008,18 грн.

Розрахунки є вірними, заявлені до стягнення суми підлягають задоволенню.

В той же час суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 50% зважаючи на те, що відповідач є бюджетною установою з обмеженим обємом фінансування, виконує соціальну функцію, основний борг ним погашений.

Таким чином позов підлягає задоволенню в частині вимог про стягнення 106833,22 грн інфляційних нарахувань на суму боргу, 14008,18 грн 3% річних та 41697,45 грн пені, в решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в повному обсязі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального закладу "Новомосковська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вулиця Радянська,238, код 26137707 на користь дочірнього підприємства "Східтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ, вулиця Феодосіївська, 7, код 38835139 інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 106833,22 грн, 14008,18 грн 3% річних, 41697,45 грн пені, 4084,73 грн витрат по сплаті судового збору, видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано -16.10.2015.

Суддя В.Д. Воронько