overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.10.2015Справа № 910/23725/15

За позовом Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля"

про стягнення 511 806,65 грн.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Сабадош Т.І. (довіреність від 14.09.2015);

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" про стягнення заборгованості у розмірі 511 806,65 грн.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою ухвали суду. Вимоги ухвали про порушення провадження у справі відповідачем не виконані.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи/

Позивач заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом задоволено в порядку ст. 69 ГПК України.

Враховуючи неявку представників відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи на 10.11.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

3. Позивачу надати:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

4. Відповідачу надати:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5.Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Демидов
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.2015Справа № 910/26521/15

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" до публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" про стягнення 4.429,42 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду інформацію з приводу Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 2709164, а саме:

- якою страховою компанією видано Поліс серії АС № 2709164?

- цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного полісу?

- який термін дії вищезазначеного Полісу?

- в якому розмірі передбачена франшиза та ліміт відповідальності страховика згідно вказаного Полісу?

Відповідь просимо надати суду у строк до 16.11.2015.

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

5. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_

________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
номер провадження справи 7/100/14-32/80/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2015 Справа № 908/4801/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія", (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, буд. 17).

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод", (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 31)

про стягнення боргу

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод", (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 31)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія", (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, буд. 17)

про стягнення 124000 грн.

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя - Колодій Н.А., судді - Алейникова Т.Г., Науменко А.О.

Без виклику сторін

В провадженні господарського суду перебуває справа № 908/4801/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія" до Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод" про стягнення боргу.

Від Донецького апеляційного господарського суду надійшов запит до господарського суду Запорізької області, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.08.2015 р.

Згідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як свідчить п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/4801/14 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.08.2015 р.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/4801/14 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.08.2015 р. і повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді Т.Г. Алейникова

А.О. Науменко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.2015Справа № 910/26722/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Хоспітелеті груп"

про стягнення 627 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.11.15 о 11:00 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/4242/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС",

03187, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, кв. 23

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП",

08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНІКА",

39001, Полтавська обл., Глобинський р-н, м. Глобине, тупик Автопарківський, буд. 5

про стягнення 1 961,85 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 13.10.2015.

У судовому засіданні 13.10.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4242/15 на 03 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28.09.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/3627/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Даніель",

01033, м. Київ, Печерський р-н, вул. Саксаганського, буд. 3, літ. А

01010, м. Київ, Печерський р-н, вул. Московська, буд. 8, літ. Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "СТАЙЛИНГ",

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, буд. 152

про забезпечення примусового виконання обов'язку шляхом стягнення 29 500 000,00 грн.

за участю представників:

позивача - Маціборко І.С. (довіреність від 03.08.2015 № 1-04-1312);

відповідача - не з'явився

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 22.09.2015.

22.09.2015 судове засідання не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2015 розгляд справи відкладено на 13.10.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 24158/15 від 13.10.2015) надійшло клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право, зокрема, подавати докази, що кореспондується з вимогами статті 33 Господарського процесуального кодексу України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оцінка судом доказів має грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і, відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих, зокрема, сторонами.

Зважаючи на статті 22, 33, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про продовження строку вирішення спору судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/3627/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Саванчук
УХВАЛА

24.09.2015 р. Справа № 910/12009/14
За заявою боржника Публічного акціонерного товариства " Проектно - будівельна фірма " Херсонбуд "

Стягувач Публічне акціонерне товаристо " Укрсоцбанк "

Про визнання наказу № 910/12009/14 від 08.07.2014 р. таким, що не підлягає виконанню.

обставини справи:

Публічне акціонерне товариство " Проектно - будівельна фірма " Херсонбуд " звернулось до суду із заявою про визнання наказу № 910/12009/14 від 08.07.2014 р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Разом з тим, подана Публічним акціонерним товариством " Проектно - будівельна фірма " Херсонбуд " заява про визнання наказу № 910/12009/14 від 08.07.2014 р. таким, що не підлягає виконанню не підписана заявником.

Пунктом.1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути за аналогією Господарського процесуального кодексу України на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України заяву Публічного акціонерного товариства " Проектно - будівельна фірма " Херсонбуд " про визнання наказу № 910/12009/14 від 08.07.2014 р. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 117, п. 1 ст. 63 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства " Проектно - будівельна фірма " Херсонбуд " про визнання наказу № 910/12009/14 від 08.07.2014 р. таким, що не підлягає виконанню, повернути без розгляду.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

13.10.2015Справа № 910/23301/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕ ТРАНС УКРАЇНА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про стягнення 83 770,11 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача Ніколаєв В.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕ ТРАНС УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення 83 770,11 грн., за договором добровільного страхування наземного транспорту за ПК/21 № А 0329937.

В судове засідання 13.10.2015 року представник позивача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із відрядженням директора компанії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕ ТРАНС УКРАЇНА".

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву, з яким необхідно ознайомитись, як суду так і позивачу.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 03.11.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Забов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.09.2015р. та у разі заперечень на Відзив на позовну заяву, надати письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Справа № 912/1846/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів"

про стягнення 400000,00 грн та зобов'язання виконати рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 10.08.2015 у складі судді Наливайко Є.М. позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Бобринецький завод продтоварів" штраф у розмірі 200 000 грн та пеню у розмірі 200 000 грн, а також покладено на Відповідача судовий збір у розмірі 8 000 грн, у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 вказане рішення місцевого суду залишено без змін.

12.10.2015 на виконання рішення та постанови Господарським судом Кіровоградської області видано відповідні накази, які надіслані на адреси стягувачів.

12.10.2015 до господарського суду боржником подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2015 у справі № 912/1846/15 про стягнення на користь Державного бюджету України штрафу у розмірі 200 000 грн та пені у розмірі 200 000 грн і зарахувати зазначені суми в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом'янському районі міста Києва, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106).

Ухвалою господарського суду від 13.10.2015 розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначено на 21.10.2015 о 09:30 год.

З тих причин, що суддя Наливайко Є.М., у провадженні якої перебуває справа, у день її розгляду не зможе виконувати обов'язки судді у зв'язку з перебуванням у відпустці, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити: Антимонопольному комітету України - 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, Товариству з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" - 27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 13.

Суддя О.А. Змеул
УХВАЛА

13.10.2015Справа № 910/23302/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А.

до Приватного підприємства "Пронет"

про стягнення 171,21 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Дорожинський О.А. за дов.;

від відповідача не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Пронет" про стягнення 171,21 грн., за договором банківського рахунку № 3575 від 28.07.2009 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу позивачу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 03.11.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвалу суду про порушення провадження у справі від 07.09.2015р.

Суддя І.І. Борисенко