РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015Справа №910/25250/15
За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 16 114,35 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

від позивача - не з"явився

від відповідача: Долбілкін Д.Є. (дов. № 200415-01/с від 20.04.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Українська страхова група" (надалі - страховик, позивач) звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 16 114,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, виплативши страхове відшкодування власнику автомобіля, пошкодженого при дорожньо-транспортній пригоді, винним у якій визнано водія іншого автомобіля, отримав в силу приписів статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України в межах виплаченого відшкодування право зворотної вимоги до відповідальної за збитки особи, якою є відповідач як страховик цивільної відповідальності винної у ДТП особи. Спір виник внаслідок того, що позивачем виконано свій обов"язок щодо виплати страхового відшкодування, а відповідач не виконав у повному обсязі свій обов"язок по здійсненню регресної виплати.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25250/15 та призначено до розгляду на 13.10.2015.

08.10.2015 на запит суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь з інформацією про наявність полісу № АІ/3737621.

08.10.2015 через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому стверджує про виконання своїх зобов'язань щодо виплати відшкодування в порядку регресу на суму 27 749,33 грн., з урахуванням 1000,00 грн. франшизи за полісом АІ/3737621 у повному обсязі.

09.10.2015 до суду від позивача надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за відсутності уповноваженого представника.

В судове засідання 13.10.2015 прибув представник відповідача, дав пояснення по справі, проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Представник позивача в судове засідання 13.10.2015 не з'явився, суд задовольнив клопотання позивача від 08.10.2015 про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складено протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (надалі - Страховик) і ТОВ "Порше Лізинг Україна" (надалі - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-0157/12/0358, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Фольцваген, державний реєстраційний номер АА4577МЕ.

23.03.2015 в м. Яремче Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля Фольцваген, державний реєстраційний номер АА4577МЕ, під управлінням Дороша Андрія Петровича, та автобуса Сетра, державний реєстраційний номер АТ2497АА, під управлінням водія Шовгенюк Василя Дмитровича.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ "СК "УСГ" автомобіль Фольцваген, державний реєстраційний номер АА4577МЕ.

Згідно з довідкою про обставини ДТП, виданою ВДАІ особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП "Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна", є водій Шовгенюк Василь Дмитрович. Його вина встановлена постановою Коломийського міськрайонногорайонного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року по справі № 346/1961/15-п.

Відповідно до рахунку ТОВ «Алекс-ІФ» № АІАА300264/АІААС000233 від 25.03.2015 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 60 830 грн. 23 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно умов договору страхування ПрАТ "СК "УСГ" сплатило Страхувальнику (на рахунок СТО) суму страхового відшкодування в розмірі 44 863грн. 68 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК "УСГ" у відповідності до статті 25 ЗУ "Про страхування" на підставі заяви Страхувальника від 24.03.2015, та страхового акту № КА-6278 від 27.03.2015. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 6306 від 27.08.2015.

На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Отже, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до Шовгенюка Василя Дмитровича про відшкодування завданої шкоди.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Матеріалами справи встановлено, що цивільно-правовавідповідальність власникатранспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Сетра, державний реєстраційний номер АТ2497АА була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» за полісом АІ/3737621, що підтверджується наданою суду довідкою МТСБУ та копією полісу( в матеріалах справи). Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб - 50000,00 грн., франшиза - 1000,00 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Позивачем в порядку досудового врегулювання спору на адресу відповідача було направлено заяву на виплату страхового відшкодування (№ 11/11962 від 19.06.2015). Відповідач вказану вимогу отримав 23.06.2015.

09.08.2015 відповідач на підставі страхового акта №АІ/3737621-1-1 від 06.08.2015 прийняв рішення та здійснив виплату в порядку регресу позивачу відшкодування по ДТП у сумі 27 749,33 грн.

З пояснень відповідача та наданих до відзиву документів вбачається, що розрахунок розміру збитку було здійснено на підставі Аварійного сертифіката від 05.08.2015, відповідно до Методики автотоварознавчої експерти та оцінки дорожніх транспортних засобів, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,58, вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля склала 28 749,33 грн.

Також, з урахуванням того, що полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3737621 встановлено франшизу в розмірі 1000,00 грн., сума відшкодування зменшується на розмір франшизиі складає 27 749,33 грн.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної' пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 року роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Таким чином, за відсутності доказів врахування коефіцієнту фізичного зносу при розрахунку позивачем розміру відшкодування, доказів реального виконання ремонтних робіт (акт здачі-приймання СТО), суд приймає в якості належного доказу визначення розміру збитку наданий відповідачем Аварійний сертифікат від 05.08.2015 та розрахунок до нього та відзначає, що належна до виплати сума відшкодування склала 27 749,33 грн. і була перерахована позивачу 09.08.2015, що останнім підтверджено, та що свідчить про виконання відповідачем свого зобов'язання щодо виплати відшкодування в порядку регресу по ДТП 23.03.2015 за полісом № АІ/3737621 належним чином.

Отже, з огляду на зазначене суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Українська страхова група" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" відмовити.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

3. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л. Д.

Дата підписання повного тексту рішення 21.10.2015