КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа №910/14947/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда клуб"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015

у справі № 910/14947/15 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Клуб"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Шанс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Український Капітал" звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда клуб" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 910/14947/15 позов задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нежилі приміщення з №1 по №22 (групи приміщень №134) (в літ. А), що розташовані в м. Києві по проспекту Перемоги, у будинку № 60, загальною площею 280,50 кв.м., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Флоріда Клуб". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Клуб" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" 38 604,29 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарського міста Києва від 14.09.2015 у справі № 910/14947/15, у якій просить рішення у зазначеній справі скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак доказів виконання приписів ст. 95 ГПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги матеріали скарги не містять.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

В переліку додатків до апеляційної скарги таких доказів також не зазначено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда клуб" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 910/14947/15 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Флоріда клуб".

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Жук