КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа №925/1065/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2015р.

у справі № 925/1065/15 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Прокурора Кам'янського району в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Селянського фермерського господарства "Обрій" (відповідач-1), Кам'янської районної державної адміністрації (відповідач-2)

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кам'янського району в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Селянського фермерського господарства "Обрій" та до Кам'янської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.09.2015р. у справі № 925/1065/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також в тексті апеляційної скарги Заступник прокурора Черкаської області заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Гончарова С.А., Самсіна Р.І.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Самсіна Р.І. у відпустці, сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді

Гончаров С.А., Куксов В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015р., внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 16.07.2015 №629-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII. Станом на 01.01.2015р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн.

У пункті 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, апелянт мав сплатити 4 019,40грн. судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2015р. у справі № 925/1065/15.

До апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області не додано жодних доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим що немає можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів, проаналізувавши надане апелянтом клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити, що апелянтом не надано жодних доказів які підтверджують скрутний майновий стан товариства, який перешкоджав (перешкоджає) сплаті позивачем судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, клопотання Заступника прокурора Черкаської області про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Заступника прокурора Черкаської області Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Також слід зазначити, що клопотання Заступника прокурора Черкаської області про поновлення строку на подання апеляційної скарги Київським апеляційний господарським судом не розглядалось.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3. ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника прокурора Черкаської області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2015р. у справі

№ 925/1065/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 925/1065/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов