overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 922/3909/13

вх. № 3909/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Вирахувально-комерційна фірма "Кредит", м. Харків

до ТОВ "Вирахувально-комерційна фірма "Кредит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки, відкладено розгляд справи на 15 жовтня 2015 року; зобов'язано ліквідатора надати суду докази розгляду вимог Основ'янської ОДПІ м. Харкова.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 36792).

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суду ліквідатора та необхідність витребування судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 23, 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" грудня 2015 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ДПІ.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 р. Справа № 914/2551/15

За позовом:Державного підприємства 38 Відділ інженерно-технічних частин, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз, м. Львів;
про:стягнення 222568,53 грн. боргу, 12320,17 грн. пені, 1554,93 грн. три відсотки річних та 5806,37 грн. інфляційних втрат
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.

Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність № 29 від14.07.2015 року);
від відповідача: Франків Л-О.І. представник (довіреність № 150 від 23.02.2014 р.).

27.07.2015 року на адресу господарського суду Львівської області поступила позовна заява Державного підприємства 38 Відділ інженерно-технічних частин до Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз про стягнення 222568,53 грн. боргу, 12320,17 грн. пені, 1554,93 грн. три відсотки річних та 5806,37 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 28.07.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 17.08.2015р. Розгляд справи відкладався на 17.08.2015р., 31.08.2015р., про що судом винесено відповідні ухвали. 10.09.2015 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 28.09.2015р.

Представник позивача в судове засідання 28.09.2015р. з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, ухвалив з метою всебічного та повного зясування всіх обставин справи задоволити дане клопотання.

Представник відповідача в судове засідання 28.09.2015р. зявився, проти позову заперечив.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 15.10.2015р. о 11 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа №918/1055/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Рівненського державного гуманітарного університету

про стягнення суми основного боргу, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 46 947,39 коп.

за участі представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №01-09/843 від 06.10.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненського державного гуманітарного університету про стягнення суми основного боргу, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 46 947,39 коп.

В судове засідання 20.10.2015р. позивач явки повноважного представника не забезпечив.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.10.2015р. подав клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду господарської справи №918/1055/15 на п'ятнадцять днів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на вище викладене та те, що строк розгляду спору закінчується 04 листопада 2015 року суд вважає за необхідне задоволити клопотання про продовження строку розгляду спору, та розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст. 69, ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №918/1055/15 на пятнадцять днів до "19" листопада 2015 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2015 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Позивачу надати суду до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо часу відкриття поточного рахунку із спеціальним режимом для зарахування коштів, що надходять як плата за спожитий природний газ;

- докази повідомлення відповідача про відкриття такого рахунку;

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р. Справа № 916/3315/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ЛОДЖИСТІК";

до відповідача: Одеської митниці Державної фіскальної служби;

про стягнення 30360 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю).

Суть спору: про стягнення 30360 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2015р. порушено провадження у справі №916/3315/15 за Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ЛОДЖИСТІК" до ОСОБА_3 митниці Міндоходів про стягнення 30360 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 221.09.2015 р. у справі №916/3315/15 здійснено заміну відповідача ОСОБА_3 митниці Міндоходів на його правонаступника Одеську митницю Державної фіскальної служби.

16 жовтня 2015 р. від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області.

Частиною 1 ст. 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, щодо необхідності залучення Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області до участі у справі №916/3315/15 у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

Керуючись ч.1 ст.27, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №916/3315/15 у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, ).

2. Зобов'язати:

позивача: копію позовної заяви та додані до неї документи направити на адресу залученої третьої особи;

відповідача: копію відзиву направити третій особі;

третю особу: надати письмові пояснення щодо позову;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2015 р.Справа № 916/2369/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОКУС"

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) Одеське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби.

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Головуючий - Рога Н. В.

Судді - Цісельський О.В.

ОСОБА_5

Представники:

Від позивача: ОСОБА_6 на підставі ордеру ОД 179140 від 28.07.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_7 згідно довіреності від 28.07.2015р.

Від третьої особи (ОСОБА_2): не зявився.

Від третьої особи (ОСОБА_3): не зявився.

Від третьої особи (ОСОБА_4): не зявився.

Від третьої особи (Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби): ОСОБА_8 згідно довіреності №02-13/1561 від 06.10.2015р.

У звязку з незявленням представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ненаданням витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" листопада 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. У судове засідання надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; установчі документи за весь період існування товариства (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та належним чином засвідчені копії протоколів від травня 2015р. щодо внесення змін до складу засновників.

в) третій особі ОСОБА_2 надати: свої міркування щодо позову.

г) третій особі ОСОБА_3 надати: свої міркування щодо позову.

д) третій особі ОСОБА_4 надати: свої міркування щодо позову.

е) третій особі Одеському міському управлінню юстиції в особі Реєстраційної служби: -

3.Явка представників сторін та третіх осіб обовязкова.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 922/5263/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Мелітополь
до ТОВ "Реній Фарм", м. Мерефа
про стягнення 37 778,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.01.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" (відповідача) про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) 37 778,00 грн. за договором поставки №КР/01 від 01.02.2013 р., з яких: 23 929,05 грн. основного боргу, 12 953,18 грн. інфляційних втрат та 895,77 грн. 3% річних. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. У минулому судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву (вх.№38388 від 24.09.2015 р.) визнав позовні вимоги в частині основного боргу в розмірі 23 929,05 грн., але просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 13 842,62 грн. та 3% річних в розмірі 876,04 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання позивачем всіх витребуваних судом документів, які мають значення для правильного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2015 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача надати до суду докладний і обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних втрат (із зазначенням періоду нарахування, суми боргу, на які нараховуються 3% річних та інфляційні втрати, часткових оплат та підсумкових сум заявлених до стягнення).

3. Запропонувати відповідачеві надати до суду обґрунтований контррозрахунок 3% річних та інфляційних втрат.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2015 р.Справа № 916/1247/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест"

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство "Маккенлі"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек сі партнерс"

Про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Головуючий - Рога Н. В.

Судді - Волков Р.В.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 згідно довіреності №04/34 від 02.02.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_3 згідно довіреності від 16.12.2014 р.

Від третьої особи ТОВ "Блек сі партнерс": ОСОБА_4 директор, ОСОБА_5 згідно довіреності від 01.04.2015 р.

Від третьої особи ДП "Маккенлі": не зявився.

У звязку з неявкою представника третьої особи ДП "Маккенлі" у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" листопада 2015 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя Р.В. Волков

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 922/5446/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю інноваційно-виробничого підприємства "Юніпласт", смт. Пересічне
про стягнення 51036,08 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 4062 від 31.12.2014 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 01.10.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 51036,08 грн. заборгованості за договором № 03ПТ-ПРФ91-2015 від 31 грудня 2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд приняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 51036,08 грн. заборгованості за договором № 03ПТ-ПРФ91-2015 від 31 грудня 2014 року

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі вказаного, суд приймає надану позивачем заяву про уточнення позовних вимог та починає розгляд справи по суті з її урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог запеерчує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2015 р. о 11:20

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 922/5308/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ
до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
про стягнення 405544,49 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 23-12/14-3 від 23.12.2014 року

відповідача - 1. не з*явився, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення солідарно з відповідачів 405544,49 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № LC4123-09/10 від 24 вересня 2010 року.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи, у зв*язку з проведенням між сторонами переговорів щодо врегулювання спору.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів та клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2015 р. о 10:40

2. Зобов*язати першого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3