РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Справа № 906/772/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі судового засідання Лукащик Г.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Муравська О.О., представник, довіреність в справі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс"

на рішення господарського суду Житомирської області від 28.08.15 р. у справі № 906/772/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Житомирської обласної дирекції (м. Житомир)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (с. Наталівка Новоград-Волинського району).

про стягнення 23418,41 грн.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Грязнова В.В., Мельника О.В. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 906/772/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Сініцина Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.08.2015 р. у справі №906/772/15 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Житомирської обласної дирекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" про стягнення 23 418,41 грн. задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" на користь Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" 21 591,41 грн. страхового відшкодування в порядку регрессу та 1 827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 28.08.2015 р. у справі № 906/772/15, відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 28.08.2015 р. та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №906/772/15 від 02.10.2015 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання на 21.10.2015 р.

Уповноважені представники позивача в судове засідання 21.10.2015 року не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги, причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні 21.10.2015 р. представник відповідача повідомила, що рішенням учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" від 05.10.2015 р. змінено назву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія», яке згідно Статуту, зареєстрованого 09.10.2015 р., є правонаступником всіх прав та обов'язків Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс". На підтвердження вищевикладеного просить долучити до матеріалів справи копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія», зареєстрованого 09.10.2015 р., копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Як вбачається із Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» (далі - Статут), зареєстрованого 09.10.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» утворене та діє відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про господарські товариства» та інших чинних нормативних актів України (п. 1.1 Статуту). Товариство є самостійною юридичною особою (п. 1.2. Статуту).

Відповідно до п. 1.4 Статуту Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» є правонаступником всіх прав та обов'язків, які належали Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агроресурс".

Частиною 2 ст. 25 ГПК України встановлено, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу. Це означає, що заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Абзацами 1-2, 4 пункту 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Враховуючи викладене та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність здійснити заміну відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» (11742, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Наталівка, вул. Пушкіна, 16 А).

Поряд з цим, відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Окрім того, постановою пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ГПК України судами першої інстанції" роз'яснено, що процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач НАСК "Оранта" (страховик) уклав з відповідачем Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (страхувальник) Поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ №8434123 від 14.09.2012 року, відповідно до якого страховик бере на себе зобов'язання відшкодувати завдану шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом "FORD Cagro" з державним реєстраційним номером АА 9544 НО, власником якого є Страхувальник (а.с. 12).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.10.2012 р. у селі Розкопинці Сокирявського р-ну Чернівецької області за участю двох автомобілів: марки "FORD Cagro" державний номер АА 9544 НО під керуванням Брачуна В.І., власником якого є відповідач та марки "SCANIA" державний номер АА 0635 МА під керуванням Доманчука О.В., власником якого є ТОВ "НВО Промвпровадження" (потерпілий) було завдано пошкоджень автомобілю Потерпілого, що підтверджується долученим до матеріалів справи страховим актом позивача №ОЦВ-12-16717/1 від 06.02.2013 року та розрахунком суми страхового відшкодування (а.с. 9).

Окрім того, водій Брачун В.І. перебував у трудових відносинах з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агроресурс", що підтверджується наказом товариства № 160 від 27.09.2012 р. про направлення у відрядження, зокрема, Брачуна В.І. з 28.09.2012 р. до 07.10.2012 р. (а.с. 40), з вини якого 02.10.2012 р. у селі Розкопинці Сокирявського р-ну Чернівецької області) було завдано пошкоджень автомобілю власником якого є ТОВ "НВО Промвпровадження". Цей факт підтверджується постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду у справі № 0616/5211/12 від 09.11.2012 р. (а.с. 93), якою Брачуна В.І. було визнано визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Брачуна Василя Івановича. При цьому, апеляційний суд виходить з того міркування, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та інтереси третьої особи.

У зв'язку з наведеним, з метою всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 27, 38, 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія» (11742, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Наталівка, вул. Пушкіна, 16 А).

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Брачуна Василя Івановича (11743, с. Майстрова Воля, Новоград-Волинський район, Житомирська область).

3. Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2015 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Зобов`язати позивача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Житомирської обласної дирекції надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Брачуну Василю Івановичу копію позовної заяви, докази направлення надати суду.

4. Зобов`язати відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-дорожня компанія») надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Брачуну Василю Івановичу копію апеляційної скарги, докази направлення надати суду.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Брачуну Василю Івановичу надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу.

6. Позивачу та відповідачу надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 09.11.2015 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.