ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

29.09.2015р. Справа №917/1488/15

за позовом Полтавського обласного патологоанатомічного бюро, вул. Шевченко, 23, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта", вул. Шевченко, 23-в, м. Полтава, Полтавська область,36011

про розірвання договору оренди

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 начальник наказ №24 від 20.08.2015р.

від відповідача - ОСОБА_2 дов.б/н від 15.09.2015 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява про розірвання Договору оренди №31 від 30.06.2000р. окремого індивідуально визначеного майна, розташованого в Полтавському обласному патологоанатомічному бюро та Договору оренди №32 від 10.07.2000р. приміщень будинку розташованого в м.Полтава по вул.Шевченка, 23.

16.09.2015р. за вх. канцелярії суду №13440 від представника ТОВ "Віта" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову. Суд поданий відзив прийняв та залучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд відмовляє в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного:

У 2000 році між Полтавським обласним патологоанатомічним бюро та товариством обмеженою відповідальністю "Віта" були укладені Договір оренди №31 від 30.06.2000р. окремого індивідуально визначеного майна, розташованого в Полтавському обласному патологоанатомічному бюро та Договір оренди №32 від 10.07.2000р. приміщень будинку розташованого в м.Полтава по вул.Шевченка, 23.

На підставі додаткових угод обидва договори оренди неодноразово продовжувались. Останніми додатковими угодами дія договорів продовжена: угодою від 01 грудня 2013 року до Договору № 32 від 10 липня 2000 року -до 01.11.2016 року; угодою від 01 листопада 2014 року до Договору № 31 від 30 червня 2000 року - до 01.10.2017 року.

Укладення зазначених договорів ТОВ Віта було необхідним для здійснення на підставі ліцензії медичної практики, адже серед необхідних умов для цього виду діяльності згідно п. 2.6 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики є: наявність приміщень, що

відповідають встановленим санітарним нормам і правилам та наявність приладів, обладнання, оснащення.

Зокрема, й у договорах оренди (п.8.1) серед умов визначено, що орендовані приміщення та майно використовуватимуться орендарем для проведення гістологічних досліджень приватним фірмам, а також населенню м. Полтави та області згідно ліцензії та вимог діючого законодавства.

У 2012 році адресу, за якою знаходиться і провадить господарську діяльність як Полтавське обласне патологічне бюро так і ТОВ Віта змінено на м. Полтава, вул. Шевченка, 23 в. Підставою для зміни адреси є рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03. 08.2011р. Про надання адреси та оформлення права власності на обьект нерухомого майна (громадський будинок) по вул. Шевченка,23.

Пунктом 4.4 Ліцензійних умов визначено, що ліцензіат зобов'язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії. У разі виникнення таких змін ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих днів подати до органу ліцензування відповідне повідомлення в письмовій формі разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни.

Крім того, позивач зазначає що Наказом Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації № 359 від 24.03.2015 року створено робочі групи, завданням яких визначено надання проектів цін (тарифів) на платні медичні послуги, калькуляцію вартості платної послуги для подальшого їх затвердження.

Це означає, що в даний час у Патологічного бюро виникла можливість самостійно займатися наданням тих платних послуг, які лежать в основі діяльності ТОВ Віта, і за це отримувати кошти, які б спрямовувались на забезпечення діяльності та розвиток самого Полтавського обласного патологоанатомічного бюро.

Отже, як вбачається з матеріалів позову підставою для розірвання спірного Договору, є те, що відповідачем було порушено з боку ТОВ Віта умов ліцензування господарської діяльності з медичної практики, а саме п. 4.4. Ліцензійних умов та відповідно і порушення умов договорів №31 та №32.

В судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву представник ТОВ Віта зазначає про те, що у 2012 році відповідно до Рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.08.2011 р. Про надання адреси та оформлення права власності на обєкт нерухомого майна (громадський будинок) по вул. Шевченка,23 було змінено адресу Полтавського обласного патологоанатомічного бюро та ТОВ Віта на м. Полтава, вул. Шевченка, 23 в та в даному випадку не відбулося зміна фактичного місця провадження господарської діяльності ТОВ Віта, а лише адресі було присвоєно літеру в.

Про зміну адреси ТОВ Віта довідалось лише в червні 2015 року з листа Полтавського обласного патологоанатомічного бюро № 162 від 18.06.2015 р. Так, при підписанні сторонами додаткової угоди до договору оренди №32 від 10 липня 2000 року приміщень будинку, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 23, з одного боку Полтавське обласне патологоанатомічне бюро Орендодавець та з іншого боку ТОВ ВІТА - Орендар, а також погодженні її Начальником управління майном обласної ради, товариству так і не було повідомлено про те, що адреса орендованих приміщень була змінена.

Вказаною додатковою угодою від 01 грудня 2013 р. лише було внесено зміни до договору оренди №32 від 10 липня 2000 року приміщень будинку, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 23, які стосуються розміру орендної плати, а також продовжено термін дії договору з 01.12.2013 р. по 01.11.2016 р.

10.07.2015 р. між Полтавським обласним патологоанатомічним бюро та ТОВ ВІТА було укладено додаткову угоду до договору оренди №32 від 10 липня 2000 року приміщень будинку, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 23, спрямовану на зміну відомостей у пункті, що стосується місця розташування обєкту оренди, на адресу м. Полтава, вул. Шевченка, 23в.

Представник позивача надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно якого ТОВ Віта зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, представник позивача надав суду лист-повідомленням №77 від 09.09.2015р. до Ліцензійного відділу Міністерства охорони здоровя України з проханням залучити до ліцензійної справи про згадані вище зміни

Що стосується наказу Департаменту охорони здоровя Полтавської ОДА №359 від 24.03.2015 р. то ним створено лише робочі групи, завданням яких визначено надання проектів цін (тарифів) на платні медичні послуги, калькуляцію вартості платної послуги для подальшого їх затвердження, а на час розгляду справи по суті у Полтавського обласного патологоанатомічного бюро відсутнє право надання платних послуг населенню.

Відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

При цьому порядок зміни та розірвання господарських договорів врегульовано у ст. 188 Господарського кодексу України, а саме: зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено право зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Із наведеного вбачається, що з вимогою про розірвання договору до суду може звернутися особа лише у випадку, якщо мало місце істотне порушення в діях іншого контрагента і таке порушення стосується безпосередньо договірного зобов'язання між цими сторонами.

Істотним вважається таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

При цьому сторона, яка ставить питання про розірвання чи зміну договору має довести наявність істотного порушення та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною.

Проте, позивачем належними та допустимими доказами не доведено факту порушення умов Договору з боку відповідача.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові повністю.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 06.10.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.