ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. № 926/1332/15

За позовом приватного підприємства «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір» м.Чернівці

До відповідачів : 1. - приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» м.Чернівці 2. Товариства з обмеженою відповідальністю редакція газети «Молодий буковинець» м.Чернівці

про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:
від позивача ОСОБА_1 - представник (дов.№1/2015 від 12.06.2015р.)
від відповідача 1. - ОСОБА_2- представник (дов. від 23.06.2015р.), ОСОБА_3 представник (дов. від 23.06.2015р.)
від відповідача 2. не зявився

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір» м.Чернівці 10.08.2015 року звернулось з позовом до приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» м. Чернівці та Товариства з обмеженою відповідальністю редакція газети «Молодий буковинець» м.Чернівці про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу, яка опублікована у випусках газети «Молодий Буковинець» № 86 від 21.08.2014р., № 89 від 29-30.08.2014р., № 113 від 20.11.2014р., № 119 від 11.12.2014р., № 107 від 30.10.2014р., в такому ж порядку, як вона була розміщена, шляхом опублікування спростування під заголовком: «СПРОСТУВАННЯ» із зображенням керівника центру ОСОБА_4 та повідомлення наступного змісту: Наявність наукового ступеня кандидата медичних наук у керівника центру «AS» ОСОБА_4 не відповідає дійсності.

Ухвалою суду від 10.08.2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.08.2015 року.

21.08.2015 року від відповідача 2. надійшов відзив на позов в якому останній позовні вимоги не визнає в частині наявності вини чи будь-яких порушень чинного законодавства з боку ТОВ «Редакція газети «Молодий буковинець» при розміщенні реклами приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» в газеті «Молодий буковинець». Крім того, в своєму відзиві на позов відповідач 2. заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою суду від 26.08.2015 року розгляд справи було відкладено на 16.09.2015 року в звязку з незявленням представника відповідача 1.

Відповідач 1 заперечує проти позовних вимог з підстав викладених у письмовому відзиві на позов.

Ухвалою суду від 16.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 01.10.2015 року.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог, а відтак розглядається спір про спростування недобросовісної реклами, яка опублікована у випусках газети «Молодий Буковинець» № 76 від 17.07.2014р., № 78 від 24.07.2014р., № 80 від 31.07.2014р., № 82 від 07.08.2014р., № 84 від 14.08.2014р., № 86 від 21.08.2014р., № 89 від 29-30.08.2014р., № 113 від 20.11.2014р., № 119 від 11.12.2014р., № 107 від 30.10.2014р., в такому ж порядку, як вона була розміщена, шляхом опублікування спростування під заголовком: «СПРОСТУВАННЯ» із зображенням керівника центру ОСОБА_4 та повідомлення наступного змісту: Наявність наукового ступеня кандидата медичних наук у керівника центру «AS» ОСОБА_4 не відповідає дійсності.

Ухвалою суд від 09.10.2015 року задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкладено судове засідання на 20.10.2015 року.

До початку судового засідання 20.10.2015 року від позивача надійшло клопотання про створення колегії суддів господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1332/15 у звязку з її складністю.

Представник відповідача 1 підтримав зазначене клопотання позивача про колегіальний розгляд справи.

Розглянувши клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 926/1332/15, суд дійшов висновку про його задоволення з урахуванням такого.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України «Про судоустрій України і статус суддів» від 07.07.2010 р. №2453-VІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи - канцелярія господарського суду Чернівецької області про призначення колегії в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 926/1332/15 у складі трьох суддів.

2.Звернутися до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи - канцелярія для визначення складу колегії в установленому порядку.

Суддя С.М.Гушилик