ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 р. Справа № 922/5380/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб", АДРЕСА_1, 61058

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новос Девелопмент", майдан Незалежності, буд. 20, м. Полтава, 36003

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргрузпромтехсервіс", вул. Котлова, 115, літ А-11, м. Харків, 61017

про стягнення 140 060,86 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: не з'явилися;

від відповідача 1: не з'явилися;

від відповідача 2: не з'явилися.

Суть спору : розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новос Девелопмент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргрузпромтехсервіс" (немайнового поручителя за умовами укладеного між ним та позивачем 21.02.2015 р. договору поруки № 13) про стягнення солідарно 140 060,86 грн. заборгованості першого відповідача, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 20.02.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Харківагроснаб" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новос Девелопмент" ОСОБА_1 підряду № 2-15, з яких : 91 006,21 грн. основний борг, 21 388,33 грн. інфляційні втрати, 26 344,60 грн. пеня та 1 321,72 грн. 3% річних.

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новос Девелопмент" - представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду виконав не у повному обсязі. Останній надав суду заяву вх. № 15421 від 22.10.2015 р. про відкладення розгляду даної справи з огляду на неможливість забезпечити представництво у дане судове засідання.

Судом заява задовольняється як така, що не суперечить чинному процесуальному законодавству України.

Крім того, у вищезазначеній заяві відповідач 1 повідомляє суд про наявність в ухвалі Господарського суду Полтавської області про порушення провадження у даній справі від 29.09.2015 р. описки у зазначенні назви позивача, а саме : зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб".

Дана описка підлягає виправленню.

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргрузпромтехсервіс" - представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за місцезнаходженням згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах терміну визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену технічну описку виправити шляхом зазначення в ухвалі про порушення провадження у даній справі від 29.09.2015 р. назви позивача : "Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб".

2. Відкласти розгляд справи на 24.11.2015 р. на 10 год. 30 хв..

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобов'язати позивача виконати вимоги п. 4 ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 29.09.2015 р. та надати суду :

- в термін до 21.11.2015 р. письмові пояснення щодо внесення змін (доповнень) до укладеного 20.02.2015 р. між ним та першим відповідачем ОСОБА_1 підряду № 2-15, вчинення дій щодо його припинення (розірвання), визнання недійсним, за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження);

- в термін до 21.11.2015 р. пояснення щодо фактичної реалізації вказаного договору в частині часткової оплати, за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження (платіжні/розрахункові документи);

- в термін до 21.11.2015 р. письмові пояснення щодо внесення змін (доповнень) до укладеного 21.02.2015 р. між ним та другим відповідачем ОСОБА_1 поруки № 13, вчинення дій щодо його припинення (розірвання), визнання недійсним, за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження);

- уточнення предмету позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також щодо особи, про захист порушеного права якої ідеться, та докази направлення такого в термін до 10.11.2015 р. на адресу відповідачів (чек чи розрахункова квитанція, опис вкладення);

- в судове засідання на огляд оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви.

5. Зобов'язати кожного з відповідачів у повному обсязі виконати вимоги п. 5 ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 29.09.2015 р. надати суду в термін до 21.11.2015 р. :

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, або письмову заяву про визнання позову. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 17.11.2015 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду,

- на підтвердження статусу і повного найменування - належну копію витягу з установчих документів товариства (статуту), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : попередити сторони про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними наслідками, передбаченими ст. 83 ГПК України, а також про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України