ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.10.15р. Справа № 904/9001/15

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара в особі Дніпропетровського коледжу ракетно-космічного машинобудування імені Олеся Гончара, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 30 195,28 грн. за договором оренди державного майна та за договором про відшкодування витрат на надання комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара в особі Дніпропетровського коледжу ракетно-космічного машинобудування імені Олеся Гончара завернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Третя особа: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості 30 195,28 грн. за договором оренди державного майна та за договором про відшкодування витрат на надання комунальних послуг

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Суд вважає за необхідне дану позовну заяву повернути без розгляду з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

У позовній заяві позивач посилається на два різні договори (договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 05.12.2012р. № 12/02-5080-ОД та договір про відшкодування витрат на надання комунальних послуг від 01.11.2013р. № 113) та просить стягнути по ним заборгованість по орендній платі та відшкодувати витрати надання комунальних послуг у розмірі 30 195,28 грн., але обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, по кожному договору окремо, не надав.

Пунктом 3 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Всупереч цим вимогам, в одній позовній заяві позивач об'єднав вимоги, що випливають з двох різних договорів: договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 05.12.2012р. № 12/02-5080-ОД та договору про відшкодування витрат на надання комунальних послуг від 01.11.2013р. № 113, по кожному з них позивачем подано різні, хоч і подібні докази.

Згідно з ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України об'єднання кількох однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу є правом судді, а не обов'язком.

Пунктом 5 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що сумісний розгляд таких вимог може утруднити вирішення спору, на підставі чого, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

За таких обставин, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї додатками на 70 арк., у т.ч. квитанції про сплату судового збору № 0.0.424871925.1 від 20.08.2015р. на суму 603,91 грн. та № 0.0.430195121.1 від 04.09.2015р. на суму 1 223,09 грн.

Суддя Н.Г. Назаренко