overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" жовтня 2015 р.Справа № 916/4211/15

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 4431/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11823,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.11.2015 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 р. Справа № 914/2927/15

За позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Ремонтно-Інструментальний завод, Львівська область, Яворівський район, смт. Івано-Франкове

про стягнення плати за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №01-5089 від 08.10.2015р.

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Львівським міським комунальним підприємством Львівводоканал, подано позов до приватного акціонерного товариства Ремонтно-Інструментальний завод, про стягнення плати за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу.

Ухвалою суду від 28.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 23.09.2015р.

23.09.2015р. з причин зазначених в ухвалі суду розгляд справи було відкладено на 05.10.2015р.

Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалі від 05.10.2015р. на 19.10.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою надання відповідачу можливості скористатися правом на захист, необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 26.10.15 до 12:40 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3.Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2015 р.Справа № 916/3953/15

Позивач: Одеська міська рада

Відповідач: Фірма „Ветеран Збройних Сил 91 у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради

Про: внесення змін до договору

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 222/исх-гс від 11.06.2015 р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність № 01-36/70;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03 листопада 2015 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" жовтня 2015 р.Справа № 916/4209/15

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 4429/15

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ";

до відповідача: Державна установа "Український науково-дослідний протичумний інститут імені ОСОБА_1" Міністерства охорони здоров'я України

про стягнення 216426,33 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" листопада 2015 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" жовтня 2015 р.Справа № 916/3114/15

За позовом: публічного акціонерного товариства „Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів „Гемопласт

до відповідачів: Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України

приватного підприємства „ЮНМЕД

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів і результатів відкритих торгів та визнання недійсним договору про закупівлю.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідачів:

- Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України: не зявився;

- приватного підприємства „ЮНМЕД: ОСОБА_1 /директор/; ОСОБА_2 за довіреністю від 15.10.2015р.;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представників позивача та Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України, -

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 09.11.2015р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати:

· публічному акціонерному товариству „Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів „Гемопласт /67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57/;

· Військово-медичному клінічному центру Південного регіону Міністерства оборони України /65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 2/;

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 915/1543/15

м. Миколаїв

за позовом: Державне підприємство Адміністрація морських портів України, 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14 в особі філії Дельта-лоцман державного підприємства Адміністрація морських портів України, 54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН, 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1

про стягнення 381500,87 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1751 від 22.09.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №412 від 15.12.2014р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 381500,87 грн., з яких 378889,94 грн. заборгованість з канального збору, 2610,93 грн. 3% річних.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав зазначених у відзиві.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкласти

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 10.11.2015р.

2. Відкласти розгляд справи на 09.11.2015р. о 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати позивача надати у наступне судове засідання письмові пояснення щодо наданого розрахунку канального збору, а саме стосовно застосування ставок згідно Порядку справляння та розміри ставок портових зборів.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" жовтня 2015 р.Справа № 916/2893/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 7 )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лайт - Віжн (65009, м. Одеса, вул. М.Говорова, буд. 18-24, оф. 8, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: ОСОБА_1 за довіреністю № 56/д/15-53-10-01-17 від 03.02.15 р.

Від боржника: не зявився;

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2015 року окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Лайт - Віжн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

15.10.2015 року розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, клопотання про відкладення розгляду справи, незявлення представника боржника в судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2015 р. о 14:45 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 15.

2. Зобов`язати надати:

Розпорядника майна: звіт про процедуру розпорядження майном боржника з аналізом фінансово-господарської діяльності боржника; пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; протокол зборів кредиторів.

3. Копію ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 916/2772/15

За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк

до відповідача ОСОБА_2 підприємства „ЄВДОКІЯ"

про стягнення 76670,89грн.

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.09.2015р. по справі №916/2772/15 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 підприємства „ЄВДОКІЯ" (67453, Одеська область, Роздільнянський район, смт Лимарське, БОСАДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ) заборгованість за кредитом у розмірі 48729(сорок вісім тисяч сімсот двадцять девять)грн.86коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 15615(пятнадцять тисяч шістсот пятнадцять)грн.22коп., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 8779(вісім тисяч сімсот сімдесят девять)грн.04коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3546(три тисячі пятсот сорок шість)грн.77коп., витрати по сплаті судового збору на суму 1827(одну тисячу вісімсот двадцять сім)грн.

09.10.2015р. по справі було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення, в порядку ст.116 ГПК України.

13.10.2015р. від позивача на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№2-5596/15 від 13.10.15р.) в порядку ст.ст.89,117 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки в рішенні та наказі суду, згідно якої просить суд виправити помилку щодо відомостей про адресу боржника „смт Лимарське замість „смт Лиманське.

У звязку із закінченням повноважень судді Гут С.Ф., розпорядженням №1593 від 15.10.2015р. було призначено повторний автоматизований розподіл заяви, та визначено суддю Демешина О.А.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву стягувача, в порядку ст. 117 ГПК України, по справі № 916/2772/15 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23 жовтня 2015 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської

області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 916/3159/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Одесенергобудтранс

до відповідача ОСОБА_1 комітету Теплодарської міської ради Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Теплодарська міська рада

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарський суд Одеської області в Ухвалі від 13.10.2015 року про припинення провадження по справі № 916/3159/15 допустив описку, а саме, замість дати Ухвали „13.10.2015 року помилково вказана дата: „15.10.2015 року.

Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищенаведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В Ухвалі від 13.10.2015 року про припинення провадження по справі № 916/3159/15, замість дати Ухвали „15.10.2015 року вказати дату: „13.10.2015 року.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" жовтня 2015 р.Справа № 916/4223/15

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 4443/15 Приватного підприємства „Агропром-Центр до Фермерського господарства „Агро-Перлина про стягнення заборгованості в сумі 2051535,93 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 02 листопада 2015 р. о 11 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобовязати:

позивача доплатити судовий збір відповідно до встановленого законом розміру з урахуванням заявленої до стягнення суми, надати оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні, детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу, докази на підтвердження повноважень директора підприємства ОСОБА_1 на момент подачі позову;

відповідача надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов, установчі документи.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 р. Справа № 5015/7256/11

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ряст», м. Львів;
до відповідача:Виробничо-торгівельної фірми «Опір» Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», м. Львів;
про:стягнення боргу

Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 представник;
від відповідача: ОСОБА_3 представник, ОСОБА_4 представник.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2015р. у справі №5015/7256/11 касаційну скаргу ТОВ ВКФ «Ряст» було задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2015р. та рішення господарського суду Львівської області від 16.12.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №5015/7256/11 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Ухвалою суду від 23.07.2015р. суд прийняв справу до розгляду, який призначив на 06.08.2015р. Розгляд справи відкладався на 20.08.2015р. та 03.09.2015р. В судовому засіданні 03.09.2015р. суд оголосив перерву до 14.09.2015р. Ухвалою від 14.09.2015р. суд продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, її розгляд відклав на 01.10.2015р.

01.10.2015р. від позивача надійшла заява, відповідно до якої ВТФ «Опір» просить суд призначити колегіальний розгляд справи №5015/7256/11.

Розглянувши клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, суд ухвалив відхилити вказане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Як вбачається з клопотання, таке відповідач обґрунтовує тим, що справа є складною та розглядається господарським судом вже третє, а відтак є необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

З цього приводу суд зазначає, що передача справи на новий розгляд до господарського суду судом касаційної інстанції та розгляд справи втретє свідчить про незясування певних обставин справи попередніми судами, а не про її складність. Натомість інших обставин, які б свідчили про складність справи відповідачем у заяві наведено не було.

Відтак суд вважає, що даний спір може бути вирішений суддею одноособово.

На підставі вищевказаного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи відмовити.

Суддя Крупник Р.В.