РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015Справа №910/25361/15
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 696,95 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 696,95 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.11.2014 року між Птухою Сергієм Сергійовичем та приватним акціонерним товариством "Страхова Група "ТАС" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 № А415467, відповідно до якого застраховано автомобіль марки Toyota, д.н. АА8395ОК.

13.04.2015 року на автодорозі Київ-Харків сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Toyota, д.н. АА8395ОК, під керуванням Птухи Сергія Сергійовича та автомобіля марки Kia, д.н. Т4ЕВ5070, під керуванням Гузіка Євгенія Миколайовича.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/707/15-п від 26.05.2015 року Гузіка Євгенія Миколайовича визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП України.

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно із звітом № 405/15 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу Toyota, д.н. АА8395ОК, вартість відновлювального ремонту складає 20 626,68 грн.

Відповідно до рахунку № ВДиС-008768 від 18.04.2015 року ремонт автомобіля становить 19 846,14 грн.

На виконання вимог договору страхування, страховик сплатив страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 7 908,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 53398 від 12.06.2015 року та 4 788,00 грн. зараховано у суму несплачених страхових платежів.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Kia, д.н. Т4ЕВ5070, на момент ДТП, застрахована у приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", згідно полісу № АЕ/4064095.

Так, до приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди.

Для досудового врегулювання спору мирним шляхом позивач направив відповідачу претензію № КРД/498/15 на суму 12 696,95 грн. вих.. № 01-1/253 від 20.07.2015 року.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон" надало відповідь листом вих.. № 01-04-1230 від 07.08.2015 року, в якому зауважив, що необхідно надати платіжне доручення про сплату страхового відшкодування в розмірі 12 696,95 грн.

Позивач направив відповідачу доповнення до претензії № КРД/498/15 від 14.08.2015 року, відповідно до якого надав витребувані документи.

Вимоги відповідач не виконав, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.09.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.10.2015 року.

06.10.201 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшла витребувана інформація.

12.10.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач надав документи по справі.

У судове засідання 12.10.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.09.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

10.11.2014 року між Птухою Сергієм Сергійовичем та приватним акціонерним товариством "Страхова Група "ТАС" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 № А415467, відповідно до якого застраховано автомобіль марки Toyota, д.н. АА8395ОК.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до довідки № 61504094 про дорожньо-транспортну пригоду, 13.04.2015 року на автодорозі Київ-Харків сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Toyota, д.н. АА8395ОК, під керуванням Птухи Сергія Сергійовича та автомобіля марки Kia, д.н. Т4ЕВ5070 (номер кузова 02419), під керуванням Гузіка Євгенія Миколайовича.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/707/15-п від 26.05.2015 року Гузіка Євгенія Миколайовича визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП України.

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно із звітом № 405/15 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу Toyota, д.н. АА8395ОК, вартість відновлювального ремонту складає 20 626,68 грн.

Відповідно до рахунку № ВДиС-008768 від 18.04.2015 року ремонт автомобіля становить 19 846,14 грн.

10.06.2015 року страховик склав страховий акт № 10420р/51/2015 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього, відповідно до яких розмір страхового відшкодування становить 12 696,95 грн., з яких 4 788,00 грн. зараховується в суму несплачених страхових платежів та 7 908,95 грн. до суми, яка належить до виплати.

На виконання вимог договору страхування, страховик сплатив страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 7 908,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 53398 від 12.06.2015 року та 4 788,00 грн. зараховано у суму несплачених страхових платежів.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Kia, д.н. АА4499СВ (номер кузова Y6LFE22726L002419), на момент ДТП, застрахована у приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", згідно полісу № АЕ/4064095, франшиза становить 0,00 грн.

Так, до приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди.

Для досудового врегулювання спору мирним шляхом позивач направив відповідачу претензію № КРД/498/15 на суму 12 696,95 грн. вих.. № 01-1/253 від 20.07.2015 року.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон" надало відповідь листом вих. № 01-04-1230 від 07.08.2015 року, в якому зауважив, що необхідно надати платіжне доручення про сплату страхового відшкодування в розмірі 12 696,95 грн.

Позивач направив відповідачу доповнення до претензії № КРД/498/15 від 14.08.2015 року, відповідно до якого надав витребувані документи, отримані останнім 19.08.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 012.

Вимоги відповідач не виконав.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Toyota, д.н. АА8395ОК, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під'їзд, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, ) шкоду в порядку регресу в розмірі 12 696 (дванадцять тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 95 коп., судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 15.10.2015 року.

Суддя С.М.Мудрий