ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 925/510/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" про стягнення 607404 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-груп" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" про стягнення 607404 грн. боргу за виконані роботи за укладеним між сторонами договором на виконання послуг з ремонту підїзних шляхів від 06.05.2014 №156/06-01 згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт від 30.06.2014 №СГ-0000504 і № СГ-0000505.

Ухвалою від 24.03.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-груп" до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її розгляд в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16.04.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.04.2015 за участю представників обох сторін, за клопотанням представника відповідача господарський суд Черкаської області оголосив перерву до 10 години 30 хвилин 30.04.2015.

Ухвалою від 30.04.2015 господарський суд Черкаської області зупинив провадження у цій справі до закінчення розгляду господарським судом міста Києва справи №910/10182/15.

Ухвалою від 02.10.2015 господарський суд Черкаської області, поновив провадження у справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 22.10.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного ухвалою від 02.10.2015 на 10 годину 22.10.2015, проте представник позивача у це судове засідання не зявився і не повідомив господарський суд про причини незявлення.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.10.2015 за участю представників відповідача, було встановлено, що 01.06.2015 року сторони уклали між собою договір новації №156/06-01, згідно з яким припинили грошові зобов'язання, що виникли з договору від 06.05.2014 №156/06-01 щодо оплати виконаних робіт на загальну суму 1390032 грн., у тому числі і робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт від 30.06.2014 №СГ-0000504 та № СГ-0000505 на суму 607404 грн.

Вказане припинення грошових зобовязань сторони обумовили у договорі новації від 01.06.2015 №156/06-01 заміною їх новим зобов'язанням боржника щодо передачі кредитору емітованого боржником простого векселя на суму 1390032 грн. зі строком оплати не пізніше 30.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Таким чином, з укладенням сторонами договору новації від 01.06.2015 №156/06-01 грошові зобовязання, що виникли з договору від 06.05.2014 №156/06-01 щодо оплати виконаних робіт на загальну суму 1390032 грн., у тому числі і робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт від 30.06.2014 №СГ-0000504 та № СГ-0000505 на суму 607404 грн., припинилися, що означає про відсутність предмету спору у даній справі.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, у якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

За подання позову товариство з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-груп" за квитанцією від 17.03.2015 №7 сплатило до Державного бюджету України 12148 грн. судового збору.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 5.1 своєї постанови від 21.02.2013 №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України розяснив, що припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який прострочив виконання грошових зобовязань за договором від 06.05.2014 №156/06-01 і врегулював спір з позивачем шляхом укладення договору новації від 01.06.2015 №156/06-01 лише після подання позивачем позову, то судові витрати слід покласти на відповідача.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору з покладанням витрат на сплату судового збору в сумі 12148 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (вул. Січова, буд. 22, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ідентифікаційний код 31082518) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-груп" (вул. Академіка Філатова, 10-А, офіс 3/10, м, Київ,01042, ідентифікаційний код 38913185) 12148 грн. витрат на сплату судового збору.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя М. В. Дорошенко