overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" вересня 2015 р.Справа № 922/5393/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Приватного підприємства "Юстав" м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернулось до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з ПП "Юстав" м. Харків 16184,58 грн. заборгованості за неналежне виконання договірних забов'язань за договором про постачання теплової енергії № 13569 від 01.02.2005 року.

Судом встановлено, що матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, матеріали додані до позовної заяви не містять належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку.

На підтвердження оплати судового збору по даній справі, позивач надав платіжне доручення № 434 від 17.04.2015 року на суму 1827,00 грн.

Відповідно до довідки, наданої начальником відділу документального забезпечення та контролю, вищевказане платіжне доручення № 434 від 17.04.2015 року на суму 1827 грн. вже використовується в якості доказу сплати судового збору в справі № 922/3563/15.

Враховуючи викладене, додані позивачем до позовної заяви докази сплати судового збору не можуть бути визнані судом належними доказами сплати судового збору, а тому суд повертає позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі оригінал платіжного доручення № 434 від 17.04.2015 року на суму 1827,00 грн. Комунальному Підприємству "Харківські теплові мережі", м. Харків - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
922/5339/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р.Справа № 922/4402/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом Заступник прокурора Харківської області м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області
до Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОК "ЖБК "Сафарі", м. Харків
про про скасування рішення
за участю представників сторін:

прокурор- Кравцов В.І. за посв.

3-ї особи на стороні позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

3-ї особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Заступника прокурора Харківської області до Харкіської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 3.4. додатку 2 до рішення 36 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" від 24.12.2014 р. № 1737/14.

Ухвалою суду від 30.07.2015 р. про порушення провадження у справі було залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області, а також 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОК "ЖБК "Сафарі".

Прокурор подав письмові клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку із неможливістю подання витребуваних судом доказів..

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов.

Прокурор без поважних причин у жодне судове засідання не надав суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, а неподання витребуваних судом документів перешкоджатиме вирішенню спору по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12,22,33,43,44,49, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити без розгляду.

Ухвалу підписано судом 09.10.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
справа №922/4402/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № Б-19/13-10

вх. № 1399/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін:

пр-к ТОВ "Фінанс ОСОБА_1 груп" - ОСОБА_2 (дов. від 23.09.15 р.)

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.08.15 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ "Фінанс ОСОБА_1", в якому представник просить суд здійснити заміну кредитора у справі про банкрутство СПДФО ОСОБА_3 ПуАТ "Фідобанк" на ТОВ "Фінанс ОСОБА_1", посилаючись на договір про відступлення права вимоги (факторингу) №14/07/2015/02 від 14.07.15 р. Цією ухвалою суд зобов'язав заявника надати суду докази оплати ціни договору відповідно до п. 4.1 договору №14/07/2015/02 від 14.07.15 р.

Ухвалою суду від 10.09.15 р. відкладено розгляд заяви в зв'язку з невиконанням вимог суду, зобов'язавши ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" надати суду докази оплати ціни договору та уточнити суму вимог до банкрута.

Представник ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" в судове засідання з'явився, проте вимог ухвали суду не виконав, про причину невиконання суду не повідомив.

Розглянувши надану суду заяву, заслухавши пояснення представника, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви, з метою виконання вимог ухвали суду та уточнення суми вимог до банкрута із врахуванням наявного в матеріалах справи реєстру вимог кредиторів, що був складений ліквідатором.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування додаткових.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 25, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про заміну кредитора на "27" жовтня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" надати суду:

- докази оплати ціни договору відповідно до п. 4.1 договору №14/07/2015/02 від 14.07.15 р.;

- уточнити суму вимог до банкрута, з врахуванням складеного ліквідатором реєстру вимог кредиторів.

3. Попередити заявника про залишення заяви без розгляду в разі невиконання вимог суду.

4. Явку в судове засідання заявника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ПуАТ "Фідобанк", ТОВ "Фінанс ОСОБА_1", ліквідатору, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/4635/15 вх. № 4635/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Факторингова компанія", м. Харків

до ТОВ "Фінансова компанія "Реноме", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року призначено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини зазначено дата - "14" жовтня 2015 р. о(об) 11:45". Оскільки, "14" жовтня 2015 р." - є вихідним днем, державним святом, суд дійшов висновку замінити дату судового засідання.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року дату - "14" жовтня 2015 р. о(об) 11:45", на дату - "15" жовтня 2015 р. о(об) 11:45".

2. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, кредиторам, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/4940/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрський горизонт", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Метпостач", м. Харків
про розірвання договору та стягнення 43589,95 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги від 12.08.15р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрський горизонт" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Метпостач", в якій позивач просить розірвати договір поставки 27/2/05 ХАР-15 від 27.05.2015 р., укладений між позивачем та відповідачем. Також позивач просить стягнути з відповідача 43589,95 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно вищевказаного договору.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2015 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу докази додаткової сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру про розірвання договору поставки №27/2/05ХАР-15 від 27.05.15 р. у розмірі 1218,00 грн.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2015 р.Справа № 922/5654/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія", м. Харків
про внесення змін до договору поставки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" листопада 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 5023/3917/12

вх. № 3917/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника боржника - ОСОБА_2, довіреність від 10.07.14р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП Хаммонд Натанієль ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП Хаммонд Натанієль ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 серпня 2015 року усунено ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Зобовязано ОСОБА_1 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_4 протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі.

Розгляд справи відкладено на 06 жовтня 2015 року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 40219) про хід ліквідаційної процедури.

В судове засідання ліквідатор не зявився.

Присутній у засіданні суду представник боржника надав усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, про що суду представити докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" листопада 2015 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, про що суду представити докази.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № Б-39/24-10

вх. № 2267/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

ліквідатора : ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 червня 2015 року задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, припинено повноваження ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №990 від 30.05.2013р., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 29, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 11.08.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № Б -39/24-10 на шість місяців; зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 виконувати свої повноваження як ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до повного завершення ліквідаційної процедури; відкладено розгляд звіту ліквідатора на 06 жовтня 2015 року; зобовязано ліквідатора надати суду до судового засідання звіт ліквідатора, а також всі докази, що свідчать про проведення ліквідаційної процедури.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражний керуючий ОСОБА_1 звітував про проведені ліквідаційні дії щодо боржника, надав суду клопотання ( вх. №39898) про долучення до матеріалів справи документів про хід ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_5, а саме протоколу засідання комітету кредиторів від 25.09.2015 року та ліквідаційного звіту та балансу.

Кредитори також у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ліквідатора, враховуючи неявку кредиторів в судове засідання та незавершенням ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" грудня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду до судового засідання звіт ліквідатора, а також всі докази, що свідчать про проведення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту та кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 5023/182/12

вх. № 182/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ВВД ФССНВУ у м Харкові - ОСОБА_1., довіреність від 05.01.15р.

Представника Західної ОДПІ - ОСОБА_2, довіреність від 05.10.15р.

Представника ПАТ "Райффайзен банк Аваль" - ОСОБА_3, довіреність від 03.09.13р.

Арбітражного керуючого ОСОБА_4

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Ленінському районі, м. Харків

до ТОВ "СМП-166" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 серпня 2015 року відкладено розгляд справи на 06 жовтня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

В судовому засіданні учасники процесу надали усні пояснення, навели свої доводи та міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано витребуваних доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" листопада 2015 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

3. Дану ухвалу направити кредиторам , боржнику та ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.