ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2015 Справа № 904/977/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 року у справі №904/977/15

за заявою ОСОБА_3 фірми "АНАДОН", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 фірми "АНАДОН", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 року у даній справі (суддя Калиниченко Л.М.) долучено до матеріалів справи про банкрутство ОСОБА_3 фірми "АНАДОН", клопотання № 01-07/15 від 09.07.15р. ліквідатора з додатками, клопотання № 02-01/118-07 від 27.07.2015р.

Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ОСОБА_3 фірми "АНАДОН". Ліквідувано юридичну особу ОСОБА_3 фірма "АНАДОН. Згідно п.5 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашено вимоги:

1. Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ на суму 29 166 509,28грн.;

2. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 90 547, 10 грн.

Припинено повноваження ліквідатора у даній справі про банкрутство ОСОБА_3 фірми "АНАДОН" ОСОБА_4. Провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернулась Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати оскаржуваний судовий акт, направити справу на новий розгляд та звільнити податковий орган від сплати судового збору.

Згідно статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає за можливе, відновити відповідачу строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан податкового органу та надані докази, а саме довідку №30921/8/04-63-05-017 від 03.09.2015 про відсутність бюджетного фінансування, суд вважає за можливе звільнити Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від сплати судового збору, а апеляційну скаргу прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Звільнити від сплати судового збору Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

3. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 року у справі №904/977/15 до розгляду.

4. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 27.10.2015 року о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

5. Учасникам провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков