overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" жовтня 2015 р.Справа № 916/4283/15

ССуддя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву № 4506/15

За позовом: Управління обласної ради з майнових відносин;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРОДОТ"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.11.2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обовязковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р.Справа № 916/2772/15

Розглядається заява стягувача (вх.№2-5596/15 від 13.10.15р.) про виправлення описки в наказі господарського суду Одеської області від 09.10.2015 року по справі № 916/2772/15:

За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк

до відповідача ОСОБА_2 підприємства „ЄВДОКІЯ"

про стягнення 76670,89грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники сторін не з`явились.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.09.2015р. по справі №916/2772/15 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 підприємства „ЄВДОКІЯ" (67453, Одеська область, Роздільнянський район, смт Лимарське, БОСАДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ) заборгованість за кредитом у розмірі 48729(сорок вісім тисяч сімсот двадцять девять)грн.86коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 15615(пятнадцять тисяч шістсот пятнадцять)грн.22коп., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 8779(вісім тисяч сімсот сімдесят девять)грн.04коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3546(три тисячі пятсот сорок шість)грн.77коп., витрати по сплаті судового збору на суму 1827(одну тисячу вісімсот двадцять сім)грн.

09.10.2015р. по справі було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення, в порядку ст.116 ГПК України.

13.10.2015р. від позивача на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№2-5596/15 від 13.10.15р.) в порядку ст.ст.89,117 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки в рішенні та наказі суду, згідно якої просить суд виправити помилку щодо відомостей про адресу боржника „смт Лимарське замість „смт Лиманське.

У звязку із закінченням повноважень судді Гут С.Ф., розпорядженням №1593 від 15.10.2015р. було призначено повторний автоматизований розподіл заяви, та визначено суддю Демешина О.А.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в наказі від 09.10.2015 року дійсно допущено описку, а саме замість „смт Лиманське вказано „смт Лимарське, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В наказі господарського суду Одеської області від 09.10.2015 року по справі №916/2772/15 виправити помилку щодо відомостей про адресу боржника, а саме, вказати: смт. Лиманське замість „смт. Лимарське.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р.Справа № 916/3567/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "Компанія Райз";

до відповідача: дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд";

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Саратська селищна рада Саратського району Одеської області;

про скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним та скасування кадастрового номеру та визнання недійсним договору оренди

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/3567/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Компанія Райз" до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Саратської селищної ради Саратського району Одеської області, про скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним та скасування кадастрового номеру та визнання недійсним договору оренди.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи № 916/3567/15, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/3567/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р.Справа № 916/3549/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Одеса);

До відповідача: Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" (м.Одеса);

про розірвання договору та стягнення 7234,92 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з уточненим позовом до Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" про розірвання договору № 01206 від 25.06.2014 р. та стягнення 7234,92 грн. збитків.

Відповідно до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи та необхідність надання сторонами додаткових письмових та усних пояснень, суд вважає за необхідне призначити справу №916/3549/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/3549/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р.Справі № 916/3567/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "Компанія Райз";

до відповідача: дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд";

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Саратська селищна рада Саратського району Одеської області;

про скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним та скасування кадастрового номеру та визнання недійсним договору оренди

Головуючий - Цісельський О.В.

Судді - Рога Н. В.

ОСОБА_1

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/3567/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Компанія Райз" до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Саратської селищної ради Саратського району Одеської області, про скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним та скасування кадастрового номеру та визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2015р. розгляд справи №916/3567/15 було призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_2 від 23.10.2015р. призначено автоматичний розподіл справи №916/3567/15, на підставі якого визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Рога Н.В., Зайцев Ю.О.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1 Прийняти справу №916/3567/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "03" грудня 2015р. о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду, зал №12 тел. (8048) 307-979.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - О.В. Цісельський

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" жовтня 2015 р.Справа № 916/3388/15

За позовом: приватного підприємства "НІКА-2"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. порушено провадження у справі №916/3388/15 за позовом приватного підприємства "НІКА-2" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, залучено Реєстраційну службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із розглядом заяви відповідача в порядку ст.89 ГПК України, провадження у справі №916/3388/15 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/3388/15 зупинити.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2015 Справа № 920/1429/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши матеріали справи № 920/1429/15, порушеної за позовом Приватного акціонерного товариства «Інформаційні компютерні системи», м. Київ, до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми, про стягнення 72442,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.09.2015 року відкладено розгляд справи № 920/1429/15 до 14 год. 20 хв. 15.10.2015 року.

У звязку з лікарняним судді Левченко П.І. розгляд зазначеної справи не відбувся.

Позивач подав суду 15.10.2015 року письмові доповнення до позовної заяви, в яких додатково обґрунтовує свої позовні вимоги, посилаючись, зокрема, на статтю 189 Господарського кодексу України, статті 626, 629, 651 Цивільного кодексу України, на пункт 3.4 договору від 25.02.2013 року.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Тому, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1429/15 на 02.11.2015 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засідан. № 4.

2. Зобовязати відповідача в строк до 30.10.2015 року подати суду відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 Справа № 920/1684/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/1684/14, порушеної за заявою ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Фрунзе, 294; РНОКПП НОМЕР_1), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.10.2014р. порушено провадження у справі № 920/1684/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 06.11.2014 р. по справі № 920/1684/14 боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

07.11.2014р. розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарсьеого суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

09.10.2015р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 920/1684/14.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 920/1684/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в засідання суду на 19.11.2015 року о 10:30 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов`язати Сумську філію ПАТ КБ «Приват Банк» м. Суми надати до господарського суду Сумської області в строк до 19.11.2015р. письмову інформацію про наявність коштів на р/р №226, №4251, які належать ФОП ОСОБА_2 (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Фрунзе, 294; РНОКПП НОМЕР_1).

3. Зобов`язати ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) надати до господарського суду Сумської області в строк до 19.11.2015р. письмову інформацію про наявність коштів на р/р №2, №1, які належать ФОП ОСОБА_2 (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Фрунзе, 294; РНОКПП НОМЕР_1).

4. Зобовязати Відділення ДАІ Охтирського МВ УМВС з обслуговування м. Охтирка та Охтирського району надати до господарського суду Сумської області в строк до 19.11.2015р. письмову інформацію щодо наявності транспортних засобів належних ОСОБА_2 (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Фрунзе, 294; РНОКПП НОМЕР_1).

5. Зобовязати кредиторів ОСОБА_1 ОДПІ, УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі надати до господарського суду Сумської області письмове пояснення щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №920/1684/14.

6. Зобовязати ліквідатора надати до господарського суду рішення комітету кредиторів щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у даній справі.

7. Явку кредиторів, боржника, ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

8. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСтенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р.Справа № 923/1307/15

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "Каховка ОСОБА_1", м. Київ

до Споживчого товариства "Колос", м. Харків

про стягнення 393397,08 гривень

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року ТОВ "Каховка ОСОБА_1" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Споживчого товариства "Колос" (відповідача) про 393397,08 гривень, з яких 390582,75 гривень попередньої оплати, 1252,00 гривень 3% річних, 1562,33 гривень інфляційних. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 7859,17 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2015 року.

Судом встановлено, що під час складання вищевказаної ухвали суду було допущено технічну описку у вступній частині, а саме, невірно вказана сума, заявлена до стягнення - "392958,34 гривень" замість "393397,08 гривень".

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області по справі №923/1307/15 від 05 серпня 2015 року технічну описку, вказавши у вступній частині вірну суму позову "393397,08 гривень".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року по справі №923/1307/15.

Замінити слова "392958,34 гривень" на "393397,08 гривень".

Вважати вірною суму позову "393397,08 гривень".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року по справі №923/1307/15.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2015 р.Справа № 922/5712/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Станичне
до 1-ого відповідача Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків , 2-ого відповідача ОСОБА_2 управління експлуатації газового господарства ПАТ "Харківгаз", м. Зміїв
про зобов'язання проведення перерахунку обсягу транспортування природного газу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" листопада 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на Позивача та Відповідача;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на липень 2012 року стосовно Відповідача;

Якщо адреса Відповідача, вказана у довідці, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів за адресою, вказаною у відповідній довідці. Докази відправлення надати до суду.

- докази виконання своїх обовязків за спірним договором (копії платіжних доручень, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- обґрунтований розрахунок обсягу газу, отриманого від відповідача та докази на його підтвердження.

ВІДПОВІДАЧАМ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок за формою встановленою вище.

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя ОСОБА_3

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.