ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 917/179/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава (далі - територіальне відділення АМК),

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2015

зі справи № 917/179/15

за позовом територіального відділення АМК

до товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс", м. Полтава (далі - Товариство),

про зобов'язання виконати пункт 6 резолютивної частини рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 03.07.2012 № 02/86-рш.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Сундалової М.В.,

відповідача - Бречко О.Г., Коваленка Р.Й.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.05.2015 (суддя Бунякіна Г.І.) у позові відмовлено.

Територіальне відділення АМК оскаржило дане рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 (колегія суддів у складі: Слободін М.М. - головуючий, Гончар Т.В. і Гребенюк Н.В.): відхилено клопотання територіального відділення АМК про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження; повернуто апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України територіальне відділення АМК просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції. Скаргу з посиланням на статтю 129 Конституції України, статті 91, 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано порушенням названим судом норм процесуального права.

У відзивах на касаційну скаргу (з поясненням до них) Товариство заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про винесення оскаржуваної ухвали у відповідності до обставин справи і доказів у ній, та просить згадану ухвалу залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з урахуванням такого.

Суд апеляційної інстанції у винесенні оскаржуваної ухвали виходив з таких обставин і висновків.

Рішення місцевого господарського суду в даній справі прийнято 19.05.2015, а повний текст цього рішення складено 22.05.2015.

Апеляційну скаргу територіальним відділенням АМК подано 23.06.2015, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 93 ГПК України.

У клопотанні про відновлення зазначеного строку територіальне відділення АМК посилається на те, що строк пропущено з поважних причин: копію рішення місцевого господарського суду одержано цим відділенням 18.06.2015 - вже після спливу строку на апеляційне оскарження, і на даній копії міститься відмітка: "згідно з оригіналом" та дата відмітки 10.06.2015, тобто згадане рішення на порушення вимог статті 85 ГПК України було підписане та зареєстроване в канцелярії суду також після спливу відповідного строку.

Повний текст рішення місцевого господарського суду складено 22.05.2015 - у встановлений статтею 85 ГПК України строк. При цьому дане рішення було зареєстроване в канцелярії суду 26.05.2015, про що на зворотному боці цього рішення вміщено відповідний штамп, тобто з 26.05.2015 воно було доступне для отримання сторонами його копій; проте територіальне відділення АМК подало заяву про отримання копії рішення та отримало таку копію лише 18.06.2015, незважаючи на обізнаність присутнього в судовому засіданні 19.05.2015 представника територіального відділення АМК про факт прийняття рішення місцевого господарського суду. Названим відділенням не наведено обґрунтованих доводів щодо неможливості отримання копії рішення місцевого господарського суду 26.05.2015 та подання апеляційної скарги на це рішення до закінчення строку на його апеляційне оскарження, тобто до 02.07.2015. Відтак можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волі самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер, що свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Причиною подання касаційної скарги стала незгода скаржника з поверненням йому апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ГПК України:

- апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу (частина перша статті 93);

- за заявою, зокрема, сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк (частина перша статті 53);

- апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, і клопотання про поновлення цього строку відхилено (пункт 4 частини першої статті 97).

Суд апеляційної інстанції у винесенні оскаржуваної ухвали з огляду на наведені законодавчі приписи та з'ясувавши факти пропуску скаржником встановленого строку подання апеляційної скарги і відсутності поважних причин такого пропуску, дійшов заснованого на законі висновку про відсутність підстав для поновлення даного строку і необхідність повернення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги даного висновку не спростовують.

Так, не може бути прийнято посилання скаржника на те, що "відповідно до Спірного рішення (суду першої інстанції) текст останнього було складено та підписано 22.05.15. Разом з тим на печатці канцелярії суду та штампі "Згідно оригіналу", зазначена дата 10.06.2015". Відповідна дата - 10.06.2015, - як вбачається з матеріалів справи, не є ні датою прийняття рішення місцевим господарським судом, ані датою виготовлення та підписання повного тексту цього рішення. Такими датами є, відповідно, 19.05.2015 і 22.05.2015, а з 26.05.2015 згадане рішення, як з'ясовано апеляційним господарським судом і не спростовано скаржником, було доступне для отримання сторонами його копій. Таким чином, скаржник не був позбавлений можливості отримати копію рішення суду першої інстанції і своєчасно, тобто до 02.07.2015, звернутися з апеляційною скаргою.

З урахуванням наведеного визначених процесуальним законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 1117 , 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2015

зі справи № 917/179/15 залишити без змін, а касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко