ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08.10.2015 справа № 905/829/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ Груп", м. Харків
на рішення господарського суду Донецької області
від03.09.2015 р.
у справі№ 905/829/15 (суддя Гринько С.Ю.)
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СДМ Груп", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка
про за зустрічним позовом до про стягнення 147 208 грн. 21 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ Груп", м. Харків стягнення штрафу в сумі 17 230 грн. 20 коп. за порушення строку поставки

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.09.2015 р. у справі № 905/829/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ Груп", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ Груп", м. Харків заборгованість в сумі 83 700 грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 1 031 грн. 92 коп., інфляційні втрати в розмірі 30 503 грн. 29 коп., за користування чужими коштами в розмірі 9 559 грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 2 495 грн. 88 коп. Вказаним рішенням позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка про стягнення 17 230 грн. 20 коп. неустойки з Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ Груп", м. Харків задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ Груп", м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка неустойку в розмірі 2 473 грн. 20 коп. і судові витрати в розмірі 262 грн. 25 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині задоволення зустрічного позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "СДМ Груп", м. Харків звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій клопоче про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У звязку з набранням чинності з 01.09.2015 р. Закону України "Про внесення змін до деякий законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 р., згідно з п.п. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, заявник апеляційної скарги посилається на те, що в підтвердження майнового стану ТОВ "СДМ Груп" надано оборотно-сальдові відомості станом на 04.08.2015 р., які знаходяться в матеріалах справи.

Отже, заявником апеляційної скарги не надано доказів, які свідчать про неможливість сплатити апелянтом судовий збір у встановленому порядку та розмірі на момент звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2015 р. у справі № 905/829/15, тому колегія суддів дійшла висновку клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

До апеляційної скарги не надано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СДМ Груп", м. Харків у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ Груп", м. Харків на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2015 р. у справі № 905/829/15 повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № б/н від 30.09.2015 р. з додатками на 15 аркушах, поштовий конверт заявнику апеляційної скарги.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу, 1 відповідачу,

1. у справу, 1.ДАГС