ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.10.15р. Справа № 904/8032/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 17.09.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення основного боргу за договором на виконання робіт по ремонту електроустаткування №560140637/142-14 від 16.04.2014р. у розмірі 363 192,45грн., пені у розмірі 78 235,89грн., 3% річних у розмірі 4 140,42грн., інфляційних у розмірі 79 012,63грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання робіт по ремонту електроустаткування №560140637/142-14 від 16.04.2014р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

22.09.2015р. позивач подав до суду заяву про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача основний борг за договором на виконання робіт по ремонту електроустаткування №560140637/142-14 від 16.04.2014р. у розмірі 363 192,45грн., штраф за порушення термінів сплати у розмірі 72 638,49грн., 3% річних у розмірі 4 140,42грн., інфляційні у розмірі 79 012,63грн.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, 15.10.2015р. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а також те, що сторони згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки із матеріалів справи вбачається, що він вчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення "Укрпошта" (а.с.70, 81), і мав можливість надати документи, витребувані судом, для розгляду справи по суті без його участі. До того ж, за наявними у справі матеріалами суд не вбачає підстав дійти висновку, що відповідач не мав можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

19.10.2015р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014р. між Публічним акціонерним товариством "ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС" (підрядник, позивач) та Публічним акціонерним товариством "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (замовник, відповідач) був укладений договір на виконання робіт по ремонту електроустаткування №560140637/142-14.

Згідно п.1.1. договору підрядник взяв на себе виконання робіт по ремонту електроустаткування і його запасних частин (далі - устаткування), із проведенням повної післяремонтної діагностики на випробувальній станції.

За п.1.2. договору перелік устаткування та ціна за одиницю приведені в Протоколі узгодження договірної ціни (додаток №1). Замовник зобов"язується прийняти і сплатити виконані роботи відповідно до узгоджених договірних цін, які є невід"ємною частиною договору.

Сума договору складає 551 246,70грн., крім того ПДВ 110 249,34грн., всього 661 496,04грн. (п.2.1. договору).

Відповідно до п.3.1. договору прийом-передача устаткування із супровідною документацією в ремонт і з ремонту оформлюється актами прийому-передачі електроустаткування.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що до складу супровідної документації при здачі кожної одиниці устаткування в ремонт включається: паспорт устаткування (за наявності); необхідна для ремонту технічна документація на несерійні та іноземні марки устаткування, за відсутності, підрядник розробляє (відновлює) дану документацію за окрему плату.

За п.3.3. договору до складу супровідної документації при прийомі кожної одиниці устаткування з ремонту включаються: паспорт устаткування (за наявності) з необхідними відмітками про проведений ремонт; відомість дефектів, узгоджена із замовником; акт випробування устаткування за результатами післяремонтної діагностики на випробувальній станції (з відміткою про гарантійний термін експлуатації); підписаний підрядником акт здачі-приймання виконаних робіт за формою КБ-2в; підписаний підрядником акт на витрачені при ремонті електроустаткування матеріали (ф.№03), складений за формою згідно додатку №4; підписаний акт прийому-передачі мідного лому, утвореного в процесі ремонту електроустаткування (додаток №5); підписаний акт на повернення неремонтопридатних та відпрацьованих частин електроустаткування, демонтованих у процесі ремонту, а також брухту чорних металів, утвореного під час ремонту електроустаткування (додаток №6).

Пунктом 3.4. договору передбачено, що здача-приймання виконаної роботи по ремонту устаткування оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт, який підписаний сторонами. Приймання кожної партії устаткування після ремонту за якістю здійснюється за участю представника замовника на території підрядника і відображується в акті здачі-приймання виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Згідно п.3.5. договору після виконання ремонту устаткування підрядник надає замовнику устаткування, вказану в п.3.3. договору документацію. При цьому, акт прийому-передачі виконаних робіт надається не пізніше 25 числа поточного місяця.

Відповідно до п.3.6. договору замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи і підписати акт здачі-прийому виконаних робіт протягом 5-ти (п'яти) робочих днів з моменту пред'явлення робіт для приймання. Якщо протягом 5 (п'яти) днів з моменту пред'явлення робіт до приймання надходить мотивована відмова від підписання акту виконаних робіт, сторонами складається двосторонній акт з переліком претензій і термінів їх усунення. Доопрацювання здійснюється за рахунок підрядника. За відсутності мотивованої відмови замовника від підписання акту здачі-прийому виконаних робіт акти здачі-прийому виконаних робіт вважаються прийнятими замовником.

Термін ремонту устаткування обчислюється з дня здачі його в ремонт, який підтверджується актом прийому-передачі електроустаткування в ремонт, підписаний сторонами, до дати підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт та складає не більше 45 календарних днів (п.4.1. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014р. включно. У разі, якщо у сторін на момент закінчення терміну дії договору залишаються невиконаними договірні зобов"язання і не задоволені законні вимоги, дія договору продовжується відносно таких зобов"язань і задоволення законних вимог (п.12.1. договору).

Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач виконав роботи по ремонту електроустаткування відповідача за період з вересня 2014р. по квітень 2015р. на загальну суму 363 192,45грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт, які підписані сторонами без зауважень, а також рахунками (т.1, а.с.36-249, т.2, а.с.1-69).

Відповідно до ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п.п.5.1., 5.2. договору замовник протягом 90 календарних днів після підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт перераховує підряднику суму, обумовлену у вказаному акті. Замовник має право затримати розрахунки за роботи, виконані з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні устаткування в експлуатацію, до їх усунення. Оплата здійснюється на підставі рахунку за наявності податкової накладної.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не розрахувався з позивачем за виконані роботи у визначений договором строк.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи по ремонту електроустаткування за період з вересня 2014р. по квітень 2015р. складає 363 192,45грн., що підтверджується матеріалами справи, в т.ч. довідкою позивача про заборгованість (т.2, а.с.74), та підлягає до стягнення.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є штраф, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.8.1. договору, з урахуванням протоколу розбіжностей від 22.04.2014р., за порушення термінів оплати (п.5.1. договору) замовник сплачує підряднику штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

Згідно наданого позивачем розрахунку штраф за порушення термінів сплати складає 72 638,49грн. (розраховано правильно) та підлягає до стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за загальний період з 30.12.2014р. по 01.09.2015р. у розмірі 4 140,42грн., а також інфляційні за загальний період з січня 2015р. по серпень 2015р. у розмірі 79 012,63грн.

Господарський суд, перерахувавши 3% річних за загальний період з 30.12.2014р. по 01.09.2015р., встановив, що вони розраховані правильно та підлягають до стягнення.

Щодо інфляційних за загальний період з січня 2015р. по серпень 2015р., то вони складають 77 881,31грн. та підлягають до стягнення. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних суд вважає за необхідне відмовити.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, , р/р №321 в ПАТ "ОСОБА_2 ДНЕПР", м. Дніпропетровськ, МФО 305749) на користь Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС" (50027, АДРЕСА_1, ) основний борг за договором на виконання робіт по ремонту електроустаткування №560140637/142-14 від 16.04.2014р. у розмірі 363 192,45грн. (триста шістдесят три тисячі сто дев"яносто дві грн. 45коп.), штраф за порушення термінів сплати у розмірі 72 638,49грн. (сімдесят дві тисячі шістсот тридцять вісім грн. 49коп.), 3% річних у розмірі 4 140,42грн. (чотири тисячі сто сорок грн. 42коп.), інфляційні у розмірі 77 881,31грн. (сімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят одна грн. 31коп.) та 7 767,79грн. (сім тисяч сімсот шістдесят сім грн. 79коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.10.2015р.

Суддя ОСОБА_3