ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.09.2015р. Справа № 905/846/15

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

суддів О.В. Кротіновій, Г.В. Левшиній,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Вугледобувні комплекси»

про стягнення заборгованості за простим векселем в розмірі 21702285, 74 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, за довір. №73 від 30.06.2015р.,

від відповідача: не зявився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Вугледобувні комплекси» про стягнення заборгованості за простим векселем в розмірі 21702285, 74 грн. Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми «Уніфікованого Закону про переводні і прості векселі», статей 525, 526, 625 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.03.2012 Публічним акціонерним товариством «Вугледобувні комплекси» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс» емітований простий вексель серії АА №2295466, номінальною вартістю 21702285, 74 грн., зі строком платежу за предявленням, але не раніше 01.03.2015. В подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс» вчинено іменний індосамент на звороті векселя платити наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіназ ЛТД». Останнім, в подальшому, вчинено іменні індосаменти на зворотах векселів платити наказу ТОВ «Солід-Плюс». ТОВ «Солід-Плюс» вчинено іменні індосаменти на зворотах векселів платити наказу ПАТ «КБ «Південкомбанк».

Відповідачем порушені умови своєчасної та повної оплати за простим векселем. Внаслідок чого, основна сума заборгованості становить 21702285 грн.

05 серпня 2015 року протоколом автоматичного розподілу визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кучерява О.О., судді: О.В. Кротінова, Г.В. Левшина.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Південкомбанк» (Сторона2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солід-Плюс» (Сторона1) укладений договір про обмін цінних паперів №ДД-19-12 (надалі по тексту договір).

За умовами договору Сторона2 передає у власність, а Сторона1 приймає цінні папери, перелік яких визначений у пункті 1.1 договору.

Згідно із пунктом 1.3 договору Сторона1 передає у власність, а Сторона2 приймає у власність простий вексель серії АА №2295466 номінальною вартістю 21702285, 74 грн. (ціна за договором 17361828, 34 грн.), а Сторона2 передає у власність Стороні1 простий вексель серії АА №1248226 номінальною вартістю 21250000 грн. (ціна за договором 17361828, 34 грн.).

Загальна договірна вартість цінних паперів, що передаються Стороною2 та Стороною1 складає 17361828, 34 грн. без ПДВ (пункти 1.2, 1.4 договору).

Згідно пунктів 2.1, 2.2 договору сторони передають векселі (цінні папери), що є предметом цього договору, до 30 березня 2012 року, про що складається акт приймання-передачі цінних паперів. Векселі передаються за іменним індосаментом.

На виконання вимог договору, 30 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Південкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солід-Плюс» складені акти прийому-передачі цінних паперів до договору загальна вартість яких складає 17361828, 34 грн., згідно якого позивачем отриманий простий вексель серії АА №2295466 номінальною вартістю 21702285, 74 грн. зі строком платежу «за предявленням», але не раніше 01 березня 2015 року.

Акти підписані та скріплені печатками підприємств без зауважень.

Як вбачається з вищевказаного простого векселя, він 30.03.2012 емітований Публічним акціонерним товариством «Вугледобувні комплекси» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс». В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс» вчинено іменний індосамент на звороті векселя платити наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіназ ЛТД». Останнім, в подальшому, вчинено іменні індосаменти на звороті векселя платити наказу ТОВ «Солід-Плюс». ТОВ «Солід-Плюс» вчинено іменні індосаменти на зворотах векселів платити наказу ПАТ «КБ «Південкомбанк».

Застереження про накази підписані директорами та засвідчені печатками підприємств.

Статтею 75 Закону про переказний та простий векселі встановлено, що простий вексель містить: назву «простий вексель», яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому має бути здійснений платіж; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця видачі простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Судом встановлено, що простий вексель серії АА №2295466 номінальною вартістю 21702285, 74 грн. містить всі зазначені вище реквізити.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 08 червня 2007 року №5 «Про деякі питання практики розгляду спорів, повязаних з обігом векселів» встановлено, що відповідно до абзацу 1 статті 11 Уніфікованого закону будь-який переказний вексель, у тому числі виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту. Вчинений на векселі, що не має обмежень на його передачу за індосаментом, або на приєднаному до нього аркуші (алонжі) напис про передачу прав на вексель іншій особі повинен розглядатися як індосамент, якщо з його змісту не випливає, що особа, яка вчинила такий напис, має намір передати права в загальноцивільному порядку (у порядку відступлення права вимоги).

Усі положення про індосамент поширюються і на простий вексель.

Відповідно до статті 13 Уніфікованого закону (надалі по тексту Закон) індосамент повинен бути написаний на переказному векселі або на приєднаному до нього аркуші (алонжі). Він повинен бути підписаний індосантом. Індосамент може не містити найменування особи, на користь якої він вчинений, або може складатися лише з одного підпису індосанта (бланковий індосамент). В останньому випадку для того, щоб мати чинність, індосамент повинен бути написаний на звороті переказного векселя або на приєднаному до нього аркуші (алонжі).

Статтею 14 Закону встановлено, що індосамент переносить всі права, що випливають з переказного векселя. Якщо індосамент є бланковим, то держатель векселя може: заповнити бланк або на своє ім'я, або на ім'я будь-якої іншої особи; реіндосувати вексель через бланковий індосамент або будь-якій іншій особі; передати вексель третій особі, не заповнюючи бланк і не вчиняючи індосаменту.

Таким чином позивач є законним держателем простого векселя серії АА №2294110 номінальною вартістю 25000000 грн., простого векселя серії АА №2294111 номінальною вартістю 25000000 грн. та простого векселя серії АА №2294112 номінальною вартістю 33000000 грн.

Представник позивача пояснив в судовому засіданні про відсутність можливості предявлення векселів в належні строки до оплати у звязку із знаходженням відповідача у зоні АТО.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем предявлений для оплати відповідачу вказаний вище вексель, що підтверджується вимогою від 20 серпня 2015 року №09/3629 та експрес-накладною курєрської служби «GlobalPost» №70027594 з відміткою про неможливість доставлення у звязку з відсутністю адресата.

Згідно із частиною 7 статті 164 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право в порядку, встановленому законом, випускати в обіг векселі - боргові цінні папери, які посвідчують безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів оплати вказаного простого векселя відповідачем суду не надано.

Доказів оплати вказаного простого векселя відповідачем суду не надано.

Законний векселедержатель не зобовязаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного обовязок особи, якій предявлено вимогу за векселем.

З огляду на вищевикладене вимога позивача щодо стягнення суми заборгованості за простим векселем в розмірі 21702285, 74 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також, відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь державного бюджету.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вугледобувні комплекси» про стягнення заборгованості за простим векселем в розмірі 21702285, 74 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Вугледобувні комплекси» (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 51А, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» (83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33а, ) суму заборгованості за простим векселем серії АА №2295466 від 30 березня 2012 року в розмірі 21702285 (двадцять один мільйон сімсот дві тисячі двісті вісімдесят пять) грн., 74 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Вугледобувні комплекси» (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 51А, ) на користь Державного бюджету витрати зі сплати судового збору в розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 вересня 2015 року. Повний текст рішення складено та підписано 28 вересня 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий суддя О.О. Кучерява

Суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.В. Левшина