ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 925/1027/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників: позивача - Черненко В.А. за довіреністю, відповідача - Ніколаєва О.В. за довіреністю, третьої особи (ОСОБА_3.) - не з'явився, третьої особи (публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях) - Шевчук Л.Ю. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" до приватного підприємства "Леськівський консервний завод", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях про стягнення 3366766,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 3366766,83 грн., в тому числі 2083854,60 грн. основної заборгованості за договором постачання від 29.04.2013 № 29-3/04/13, 1216971,08 грн. інфляційних та 65941,15 грн. 3% річних.

Третя особа ОСОБА_3, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про відвід судді. Заява про відвід судді вмотивована тим, що прийняті суддею Довгань К.І. ухвали у справі від 30.07.2015 р. та від 02.09.2015р. не відповідають за текстом оголошеним ним у судових засіданнях, а тому на думку заявника, суддя упереджено розглядає дану справу, обмежує права сторін.

Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні клопотання про відвід судді покладається на розсуд суду.

Оцінивши доводи заявника, заслухавши пояснення представників сторін суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Оцінивши доводи заявника суд вважає, що ним не подано до заяви належних доказів названих у цій заяві обставин. Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні про відвід судді Довганя К.І.

Однак з метою усунення сумнівів щодо безстороннього, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" про відвід судді Довганя К.І. по справі №925/1027/15 відмовити.

Самовідвід судді Довгань К.І. у розгляді даної справи задовольнити.

Справу №925/1027/15, в порядку встановленому статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, передати до автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду.

Суддя К.І. Довгань