номер провадження справи 33/8/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 Справа № 5009/504/12

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі на дії органу державної виконавчої служби по справі 5009/504/12

за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора (72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Байбулатова, 22) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах в особі Позивача ОСОБА_1 акціонерної компанії Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі (72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Луначарського, 61)

Заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 р. в господарський суд Запорізької області надійшла скарга (вих. б/н, б/д) ТОВ Мелітопольські теплові мережі про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 24.09.2015 р. про арешт коштів ТОВ Мелітопольські теплові мережі, в частині накладення арешту на рахунок - № 1936 в ПАТ «ПУМБ» та про зняття арешту з коштів на рахунку ТОВ Мелітопольські теплові мережі № 1936 в ПАТ «ПУМБ».

Розглянувши зазначену скаргу господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно із п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

ТОВ Мелітопольські теплові мережі, в якості доказу надсилання Мелітопольському міжрайонному прокурору, НАК Нафтогаз України та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копії скарги і доданих до неї документів надано фіскальні чеки з Описами вкладення у цінний лист від 06.10.2015 р.

Із вищезазначених описів вкладення у цінний лист вбачається, що на адресу прокурора, позивача та ДВС було направлено: копію постанови державного виконавця про поновлення виконавчого провадження; копію постанови державного виконавця про арешт коштів, Довідку № МЕ1-52/16 від 18.02.2015 р.; Журнал проводок; платіжні доручення про сплату заробітної плати; копію договору № 7306020.

При цьому, у вказаному переліку документів копія скарги на дії державного виконавця не значиться.

З урахуванням вищевказаних положень законодавства, надані заявником фіскальні чеки від 06.10.2015 р. та описи вкладення у цінний лист від 06.10.2015 р., не можуть розглядатись як належний доказ надсилання саме копії скарги на дії державного виконавця Мелітопольському міжрайонному прокурору, НАК Нафтогаз України та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Таким чином, ТОВ Мелітопольські теплові мережі не надано належних доказів про надсилання Мелітопольському міжрайонному прокурору, НАК Нафтогаз України та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копії скарги на дії державного виконавця, що є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Інших доказів направлення копії скарги на адреси учасників судового процесу, заявником суду не надано.

Розгляд скарги на дії органу державної виконавчої служби, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії скарги учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної скарги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги (вих. б/н, б/д) ТОВ Мелітопольські теплові мережі (відповідача у справі) на дії органу державної виконавчої служби, без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі, м. Мелітополь Запорізької області на дії органу державної виконавчої служби по справі № 5009/504/12, повернути без розгляду.

Додаток: матеріали скарги на 47 аркушах (в т.ч. оригінали: фіскальні чеки та Описи вкладення від 06.10.2015 р.).

Суддя М.В. Мірошниченко

Згідно з оригіналом.

Спеціаліст 1 ка