overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 904/3199/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.15
у справі№ 904/3199/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомДніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл"
провизнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 0,5881 га
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл"
доДніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області
провизнання протиправними та скасування рішення Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області від 29.07.11 № 156-10/VI

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження доводів викладених в клопотанні матеріалами справи. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.15 у справі № 904/3199/14 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 листопада 2015 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова
судді: Т. Гоголь
В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.09.2015р. Справа № 905/799/15 про примусове виконання рішення суду
Господарський суд Донецької області на виконання рішення від 07.09.2015 року у справі №905/799/15, яке набрало законної сили 22.09.2015 року, наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження від 21.04.1999р. №606-XIV, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя А.М. Осадча
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 922/553/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В., (доповідач) Поляк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПриватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мажарка"
на постановувід 15.06.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/553/15
господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вога"
доПриватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мажарка"
простягнення коштів

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача:не з'явились не з'явились
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2015 до провадження було прийнято касаційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мажарка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 у справі № 922/553/15 та призначено розгляд касаційної скарги в засіданні судової колегії на 20.10.2015.

19.10.2015 через канцелярію Вищого господарського суду України (вх.№11416Д3/15736) скаржником було подано заяву про відмову від касаційної скарги.

Згідно ст.111-6 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Розглянувши заяву про відмову від касаційної скарги та встановивши, що дії Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мажарка" не суперечать чинному законодавству і не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, Вищий господарський суд України дійшов висновку про прийняття відмови від касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 109, 111-4, 111-6 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від касаційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мажарка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 у справі № 922/553/15.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.09.2015р. Справа № 908/3895/15 про примусове виконання рішення суду
Господарський суд Донецької області на виконання рішення від 07.09.2015 року у справі №908/3895/15, яке набрало законної сили 22.09.2015 року, наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження від 21.04.1999р. №606-XIV, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.15р. Справа № 904/9174/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариста з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гавілон Україна", м. Київ (відповідач - 1) та Дочірнього підприємства "Вільногірський елеватор" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", м. Вільногірськ (відповідач - 2)

Про: зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.15 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу розрахунок вартості 1681,6 тон насіння соняшника відповідно до умов договору поставки; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам 1,2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.15р. Справа № 904/8539/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРОСТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 116000,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.15р. у справі №904/8539/15.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті відкладення розгляду справи, а саме: вказано "Відкладено розгляд справи на 15.11.15р. о 11:00 год.", а потрібно - "Відкладено розгляд справи на 05.11.15р. о 11:00 год.".

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.15р. у справі №904/8539/15, зазначивши - "Відкладено розгляд справи на 05.11.15р. о 11:00 год.".

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 910/7773/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),
Вовк І.В. (доповідач), Нєсвєтова Н.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року у справі № 910/7773/15-г за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення коштів,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.09.2015 року касаційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 21.10.2015 року.

Заслухавши пояснення представника відповідача, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 910/7773/15-г у зв'язку з нез'явленням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року на 28 жовтня 2015 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 922/2938/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішеннягосподарського суду Харківської області від 15.06.2015 р.
та на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 р.
у справі№ 922/2938/15 господарського суду Харківської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс"
простягнення 182 953 грн. 56 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2015 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 р. у справі № 922/2938/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.2015 р. об 11 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 903/405/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач),
Рогач Л.І.
за участю представників сторін:

від позивача: Данилік Ф.Я. - за дов. №3-1 від 12.01.15р., Сорока В.Г. - за дов. №4-1 від 12.01.15р.

від відповідача: Андрусяк І.В. - за дов.№1.1-8/5499 від 25.09.2015р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Волинської обласної спілки споживчих товариств на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2015р.

у справі №903/405/15 Господарського суду Волинської області

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Луцької міської ради

про визнання договорів оренди поновленими та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2015 року у справі №903/405/15 прийнято до провадження касаційну скаргу Волинської обласної спілки споживчих товариств на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2015р.

20.10.2015 року безпосередньо в судовому засіданні представником Луцької міської ради надано відзив на касаційну скаргу.

Крім того, заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги по справі №903/405/15 на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а розгляд касаційної скарги Волинської обласної спілки споживчих товариств на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2015р. у справі № 903/405/15 - відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 903/405/15 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Волинської обласної спілки споживчих товариств на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2015р у справі № 903/405/15 на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд касаційної скарги Волинської обласної спілки споживчих товариств на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2015р у справі № 903/405/15 відкласти на 17.11.2015 року на 12 год 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.2015р. Справа № 908/3895/15

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка Донецької області

про стягнення 124 659,26грн.

про виправлення описки в рішенні господарського суду Донецької області від 07.09.15р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.09.15р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк м. Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основної заборгованості в сумі 47500,00грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 37937,76грн., пені в сумі 31526,50грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 7695,00грн. задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 47500,00грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 37937,76грн., пеню в сумі 9457,95грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 7695,00грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 2493,19грн.

При друкуванні тексту рішення господарського суду Донецької області від 07.09.15р. у вступній частині рішення допущено описку, а саме, помилково двічі зазначено вступну частину рішення починаючи зі слів «Господарський суд Донецької області» до слів «від відповідача: не зявився».

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вищевказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні господарського суду від 07.09.15р. по справі №908/3895/15.

Вилучити зі вступної частини рішення господарського суду від 07.09.15р. текст, починаючи зі слів «Господарський суд Донецької області» до слів від відповідача: не зявився», (текст, який зазначений двічі).

Суддя А.М. Осадча
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 27/86/2011-922/5694/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року
за скаргою приватного акціонерного товариства "Луганська вугільна компанія"
на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
у справі господарського судуЛуганської області
за позовомприватного акціонерного товариства "Луганська вугільна компанія"
доДержавного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Ніканор-Нова"
простягнення 19998968,85 грн.,
встановив, що у зв"язку з не з"явленням в судове засідання представників сторін, розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року відкласти на 28.10.2015 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 328.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 904/5685/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року
у справі№ 904/5685/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПрокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"
про зустрічним позовом до простягнення заборгованості Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" визнання недійсним договору
керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.11.2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я В. Овечкін

С у д д я Є. Чернов

С у д д я В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

21.10.15 Справа № 904/9218/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Біг-Тайм", м. Васильків Київської області

про стягнення 30 833,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.15 о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- договір поруки (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.10.2015 Справа № 905/2567/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», м. Алчевськ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Научно-производственное предприятие «Энергосплав», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 104 539,84 грн

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Научно-производственное предприятие «Энергосплав», м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», м. Алчевськ у розмірі 104 539,84 грн

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2567/15.

2.Судове засідання призначити на 22.10.2015 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду,м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 324

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5 каб. 324 суддя Мальцев М.Ю.

4.Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

5. Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковим!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству «Алчевський коксохімічний завод» рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул.. красний Партизан, 1, м. Алчевськ, Луганська обл.. , 94200

3- відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Научно-производственное предприятие «Энергосплав» рекомендованим листом з повідомленням за адресою: вул.. Орбіти, 138 ,м Донецьк, Донецька область 83004

Вих. №