overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Дистриб'юшн" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 вересня

2015 року у справі № 910/4058/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Дистриб'юшн" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех-Сервіс" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

2 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Дистриб'юшн" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 14 березня 2013 року у справі

№ 3/5005/1922/2012.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/4058/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 липня

2015 року у справі № 905/3135/14-908/4229/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий Комплекс", приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Азовзагальмаш", приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вищого господарського суду України від 29 липня

2015 року ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 року скасовано з передачею до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційних скарг по суті.

7 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктам 2 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 3 лютого 2015 року у справі № 904/7367/14, від 28 квітня 2015 року у справі № 903/1302/14, від 12 травня 2015 року у справі № 903/1296/14, від 15 липня 2015 року у справі № 903/1297/14, від 29 липня 2015 року у справі № 910/21370/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 905/3135/14-908/4229/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву Державного підприємства "Артемсіль" (далі - ДП "Артемсіль") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13 травня 2015 року

у справі № 922/3131/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма-Віте" до ДП "Артемсіль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Земельний банк", про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 вересня 2015 року справу № 922/3131/14 допущено до провадження за заявою

ДП "Артемсіль" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 травня 2015 року у справі № 922/3131/14. Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року справу № 922/3131/14 призначено до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 28 жовтня 2015 року на 10 годину.

Водночас оскільки 28 жовтня 2015 року двоє із суддів Судової палати у господарських справах будуть відсутні (через відрядження та відпустку відповідно), призначене на цей день засідання не буде правомочним.

З урахуванням наведеного розгляд справи № 922/3131/14 слід призначити на іншу дату.

Керуючись статтями 11122 , 11123 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

розгляд справи Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України № 922/3131/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма-Віте" до ДП "Артемсіль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Земельний банк" про визнання недійсним договору призначити на 04 листопада 2015 року на 10 годину.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Гарпун" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 23 червня 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2015 року, рішення господарського суду Сумської області від 12 листопада 2014 року у справі

№ 920/227/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Гарпун" до публічного акціонерного товариства "Іскра", приватного підприємства "Іоланта-Волинь" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

15 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Гарпун" про перегляд зазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судових рішень заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2010 року у справі

№ 04/92-68(06-5-400/401) та копію ухвали Верховного Суду України від 25 червня 2008 року.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 920/227/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У х в а л а

13 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,-

розглянувши заяву приватної промислово-торговельної фірми «ЮСІ» (далі - ППТФ «ЮСІ») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 липня 2015 року у справі № 922/523/14 за позовом Харківської міської ради до ППТФ «ЮСІ» про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 серпня 2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 3 листопада 2014 року, в задоволенні позовних вимог Харківської міської ради про внесення змін до договору оренди землі відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 грудня 2014 року вищезазначені судові рішення скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 березня 2015 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2015 року, позовні вимоги Харківської міської ради задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди землі від 1 грудня 2003 року № 63110/03 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 2 липня 2015 року касаційну скаргу ППТФ «ЮСІ» залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2015 року залишено без змін.

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ППТФ «ЮСІ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 липня 2015 року у справі № 922/523/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11 березня 2015 року у справі № 922/538/14 та від 1 квітня 2015 року № 922/1912/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/523/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік О.І. Потильчак
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву підприємства з іноземними інвестиціями "Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д." про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 911/3875/14 за позовом підприємства з іноземними інвестиціями "Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д." до регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", треті особи: Державна фіскальна служба України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди,

в с т а н о в и л а :

6 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява підприємства з іноземними інвестиціями "Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д." про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2011 року у справі

№ 5002-23/3532-2010.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/3875/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У х в а л а

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № 910/3044/14 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи: ОСОБА_2, акціонерне страхове товариство «Вексель» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 23 червня 2015 року відмовлено у допуску справи № 910/3044/14 до провадження Верховного Суду України.

12 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 7 жовтня 2015 року № 114-0000/15-50719 про повернення судового збору в розмірі 6 930 грн сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № 910/3044/14.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У х в а л а

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 24.06.2015 р. у справі № 911/3993/13 за заявами товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и л а:

24.09.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 24.06.2015 р. у справі № 911/3993/13 з підстав, передбачених

пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28.01.2014 р. у справі № 50/219-б, від 23.10.2013 р. у справі № 21/106б, від 28.05.2012 р. у справі № 17/120, від 23.09.2010 р. у справі № 13/363, від 20.10.2010 р. у справі № 5/145-09.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/3993/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 927/608/14 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України, регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, Державного агентства рибного господарства України до державного підприємства "Укрриба", приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" про визнання недійсним договору на зберігання з правом користування майном,

в с т а н о в и л а :

5 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року у справі № 904/9836/13,

від 26 листопада 2007 року у справі № 42/507, копії постанов Верховного Суду України від 25 вересня 2007 року у справі № 42/507, від 25 липня 2006 року у справі № 23/268-05-7978, від 12 серпня

2008 року у справі № 3-2764ук08, від 30 жовтня 2007 року у справі

№ 3-3882ук07.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 927/608/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У х в а л а

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 26 травня 2015 року у справі № 5015/4864/11 за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Верховної Ради України, Львівської обласної ради, Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства "Львівське лісове господарство", Кабінету Міністрів України, Пустомитівської районної державної адміністрації, відділу Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області, третя особа - Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

8 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

У порушення вимог пункту 2 частини другої статті

11118 Господарського процесуального кодексу України заявником у заяві зазначено не всіх осіб, які беруть участь у справі, та, відповідно, не вказані їхні реквізити, що тягне за собою порушення вимог пункту 1 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності долучення кількості копій заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, заявнику необхідно зазначити у заяві третю особу та її реквізити і, відповідно, надати необхідну кількість копій заяви.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 29 жовтня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік