ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Справа № 915/1555/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. при секретарі судового засідання Матвєєвої А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом: Державного підприємства Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, 54034, м. Миколаїв, пр.-т Миру, 34

до відповідача: Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області, 55450, Миколаївська область, Братський район, с. Крива Пустош, вул. Хмеленка, 28

про стягнення 17178,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 27.08.2015р.

від відповідача: не зявився

Державне підприємство Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 576 на виконання робіт щодо розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель в сумі 17178,12 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.08.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду.

16.10.2015р. позивач звернувся з заявою про зменшення позовних вимог на 1442,11 грн. (сума пені) та просить стягнути з відповідача 15736,01 грн. основного боргу.

Отже, предметом позову є стягнення боргу в сумі 15736,01 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

Між сторонами у справі був укладений договір № 576, згідно якого позивач виконав для відповідача роботи щодо розробки проектної документації на суму 15736,01 грн.

Відповідач у встановлений договором строк за надані послуги не розрахувався.

Таким чином, станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача за договором склала 15736,01 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду від 28.08.2015 та 29.09.2015 була направлена на юридичну адресу відповідача. Отже, він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвали господарського суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд

встановив:

Між сторонами у справі Державним підприємством Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою та Кривопустоською сільською радою Братського району Миколаївської області був укладений договір № 576 про на виконання робіт щодо розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

За умовами п. 1.1 договору відповідач доручив, а позивач зобовязався виконати роботи з розробки технічної документації з нормативно грошової оцінки земель населених пунктів Крива Пустош, Антонопіль, Кудрявське Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області.

Відповідно до п. 2.1 договору, загальна вартість робіт за цим договором становить 15736,01 грн. Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт, що складається на підставі узгодженого сторонами кошторису на виконання робіт.

Пунктами 3.1, 3.2 договору передбачено, що після завершення робіт виконавець передає замовнику акт приймання та здачі робіт у двох примірниках та 2 комплекти документації, передбаченої завданням на розробку технічної з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та умовами договору. Замовник протягом 5-ти банківських днів з дня одержання технічної документації зобовязаний підписати та направити виконавцеві акт або мотивовану відмову від приймання робіт.

Оплата робіт здійснюється на підставі оформленого належним чином акту приймання та здачі робіт. Оплата вартості науково-технічної продукції здійснюється протягом 5-ти банківських днів з дня одержання акта приймання - здачі робіт (пункти 2.2., 2.3 договору).

Позивач виконав та передав відповідачу технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земель на загальну суму 15736,01 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання та здачі робіт №№ 1, 2, які підписані сторонами без зауважень.

В порушення умов договору, відповідач не оплатив виконанні позивачем роботи, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 15736,01 грн.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 837, ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заборгованість відповідача в сумі 15736,01 грн. підтверджена матеріалами справи, а саме: копіями договору № 576, підписаними сторонами приймально-здавальними актами, а отже підлягає задоволенню.

Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобовязаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в звязку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою від 28.08.2015 року суд задовольнив клопотання позивача та відстрочив позивачу сплату судового збору до 29.09.2015р.

Ухвалою від 29.09.2015р. суд продовжив строк відстрочки сплати судового збору до 16.10.2015р.

Згідно із п.п. 3.4 п.3 Постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», у разі, коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход державного бюджету України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход державного бюджету судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області /55450, Миколаївська область, Братський район, с. Крива Пустош, вул. Хмеленка, 28, / на користь Державного підприємства Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою /54034, м. Миколаїв, пр.-т Миру, 34, / 15736,01 грн. основної заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області /55450, Миколаївська область, Братський район, с. Крива Пустош, вул. Хмеленка, 28, / в доход Спеціального фонду державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Наказ для виконання направити до Южноукраїнської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 20.10.2015р.

Суддя Л.I. Васильєва