РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015Справа №910/21626/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» В.І. Славінського

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аміс Плюс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю «Арго»

2) приватне підприємство «Імпексагро»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача - Церанюк І. С. (довіреність № 84 від 11.09.2015);

від відповідача - не з'явилися

від третіх осіб - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Златобанк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» В.І. Славінського (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аміс Плюс» (далі по тексту - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із невиконанням позичальниками ТОВ «Арго» та ПП «Імпексагро» своїх зобов'язань за кредитними договорами, позивач просить суд у рахунок погашення заборгованості ТОВ «Арго» та ПП «Імпексагро» за кредитними договорами від 22.06.2012 № 150/12-KL та від 22.06.2012 № 149/12-KLMV у загальній сумі 443718930,79 грн звернути стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Фоедосійський, будинок 14-А, кв. 124, однокімнатна квартира, загальною площею 17,70 кв.м шляхом визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2015, а також залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Арго» та приватне підприємство «Імпексагро».

Ухвалою суду від 14.09.2015 відкладено розгляд справи на 09.10.2015.

Представник позивача у судовому засіданні 09.10.2015 підтримав заявлені позовні вимоги.

Незважаючи на належне повідомлення відповідача про розгляд справи, представник відповідача в судові засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, письмових пояснень на заявлені позовні вимоги не надали.

В судовому засіданні 09.10.2015 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.06.2012 між публічним акціонерним товариством «Златобанк» (позивач) та приватним підприємством «Імпексагро» (третя особа 2) укладено кредитний договір № 150/12-KL, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови цього кредитного договору ( п. 1.1кредитного договору № 150/12-KL).

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору № 150/12-KL максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 4000000,00 доларів США.

Строк дії максимального ліміту за кредитною лінією складає 12 місяців. Кінцева дата повернення кредиту не пізніше 21.06.2013 року включно (п. 1.4 кредитного договору № 150/12-KL).

За користування кредитом позичальником сплачуються проценти у вигляді фіксованої процентної ставки, яка встановлюється у розмірі 15% річних (п. 1.5 кредитного договору № 150/12-KL).

Додатковим договором № 1 від 06.11.2012 до кредитного договору № 150/12-KL позивач та третя особа 2 встановили максимальний ліміт заборгованості в розмірі 6000000 доларів США та продовжили строк повернення кредиту до 07.12.2017. Також додатковим договором 1 (п. 1.5) зазначено, що за користування кредитом позичальником сплачуються проценти у вигляді фіксованої процентної ставки, яка встановлюється у розмірі - 12% річних.

Також додатковою угодою сторони встановили графік зниження максимального ліміту кредитної лінії: з 07.07.2013 ліміт заборгованості становить 5837000,00 доларів США, з 07.08.2013 ліміт заборгованості становить 5674000,00 доларів США, з 07.09.2013 ліміт заборгованості становить 5511000,00 доларів США, з 07.10.2013 ліміт заборгованості становить 5511000,00 доларів США, з 07.11.2013 ліміт заборгованості становить 5185000,00 доларів США, з 07.12.2013 ліміт заборгованості становить 5022000,00 доларів США, з 07.01.2014 ліміт заборгованості становить 4659000,00 доларів США, з 07.02.2014 ліміт заборгованості становить 4696000,00 доларів США; з 07.03.2014 ліміт заборгованості становить 4533000,00 доларів США; з 07.04.2014 ліміт заборгованості становить 4370000,00 доларів США; з 07.05.2014 ліміт заборгованості становить 4185000,00 доларів США; з 07.06.2014 ліміт заборгованості становить 4000000,00 доларів США; з 07.07.2014 ліміт заборгованості становить 3893845,00 доларів США; з 07.08.2014 ліміт заборгованості становить 3787690,00 доларів США; з 07.09.2014 ліміт заборгованості становить 3681535,00 доларів США; з 07.10.2014 ліміт заборгованості становить 3575380,00 доларів США; з 07.11.2014 ліміт заборгованості становить 3469225,00 доларів США; з 07.12.2014 ліміт заборгованості становить 3363070,00 доларів США; з 07.01.2015 ліміт заборгованості становить 3283452,00 доларів США; з 07.02.2015 ліміт заборгованості становить 3203834,00 доларів США; з 07.03.2015 ліміт заборгованості становить 3124216,00 доларів США; з 07.04.2015 ліміт заборгованості становить 3044598,00 доларів США; з 07.05.2015 ліміт заборгованості становить 2964980,00 доларів США; з 07.06.2015 ліміт заборгованості становить 2885362,00 доларів США; з 07.07.2015 ліміт заборгованості становить 2805744,00 доларів США; з 07.08.2015 ліміт заборгованості становить 2726126,00 доларів США; з 07.09.2015 ліміт заборгованості становить 2646508,00 доларів США; з 07.10.2015 ліміт заборгованості становить 2566890,00 доларів США; з 07.11.2015 ліміт заборгованості становить 1487272,00 доларів США; з 07.12.2015 ліміт заборгованості становить 2407654,00 доларів США; з 07.01.2016 ліміт заборгованості становить 2312112,00 доларів США; з 07.02.2016 ліміт заборгованості становить 2216670,00 доларів США; з 07.03.2016 ліміт заборгованості становить 2121028,00 доларів США; з 07.04.2016 ліміт заборгованості становить 2025486,00 доларів США; з 07.05.2016 ліміт заборгованості становить 1929944,00 доларів США; з 07.06.2016 ліміт заборгованості становить 1834402,00 доларів США; з 07.07.2016 ліміт заборгованості становить 1738860,00 доларів США; з 07.08.2016 ліміт заборгованості становить 1643318,00 доларів США; з 07.09.2016 ліміт заборгованості становить 15477776,00 доларів США; з 07.10.2016 ліміт заборгованості становить 1452234,00 доларів США; з 07.11.2016 ліміт заборгованості становить 1356692,00 доларів США; з 07.12.2016 ліміт заборгованості становить 1261150,00доларів США; з 07.01.2017 ліміт заборгованості становить 1156054,00 доларів США; з 07.02.2017 ліміт заборгованості становить 1050958,00 доларів США; з 07.03.2017 ліміт заборгованості становить 945862,00 доларів США; з 07.04.2017 ліміт заборгованості становить 840766,00 доларів США; з 07.05.2017 ліміт заборгованості становить 735670,00 доларів США; з 07.06.2017 ліміт заборгованості становить 630574,00 доларів США; з 07.07.2017 ліміт заборгованості становить 525478,00 доларів США; з 07.08.2017 ліміт заборгованості становить 420382,00 доларів США; з 07.09.2017 ліміт заборгованості становить 315286,00 доларів США; з 07.10.2017 ліміт заборгованості становить 210190,00 доларів США; з 07.11.2017 ліміт заборгованості становить 105094,00 доларів США;

Додатковим договором 2 від 07.05.2013 до кредитного договору № 150/12-KL сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.04.2013 по 30.04.2013 включно не пізніше 15.05.2013.

Додатковим договором 3 від 08.07.2013 до кредитного договору № 150/12-KL сторони домовились, що зниження максимального ліміту кредитної лінії не встановлюється.

Договором про внесення змін від 07.08.2013 № 4 до кредитного договору № 150/12-KL сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.07.2013 по 31.07.2013 включно не пізніше 15.08.2013.

Договором про внесення змін від 06.09.2013 № 6 до кредитного договору № 150/12-KL сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.08.2013 по 31.08.2013 включно не пізніше 17.09.2013.

Договором про внесення змін від 07.10.2013 № 7 до кредитного договору № 150/12-KL сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.09.2013 по 30.09.2013 включно не пізніше 18.10.2013.

Договором про внесення змін від 04.11.2013 № 8 до кредитного договору № 150/12-KL сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.10.2013 по 31.10.2013 включно не пізніше 15.11.2013.

Договором про внесення змін від 05.12.2013 № 9 до кредитного договору № 150/12-KL сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.11.2013 по 31.11.2013 включно не пізніше 16.12.2013.

Договором про внесення змін від 08.01.2014 № 10 до кредитного договору № 150/12-KL сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.12.2013 по 31.12.2013 включно не пізніше 20.01.2014.

Договором про внесення змін від 15.01.2014 № 11 до кредитного договору № 150/12-KL сторони домовились що максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 12150000,00 доларів США.

Договором про внесення змін від 07.02.2014 № 12 до кредитного договору № 150/12-KL сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.01.2014 по 31.01.2014 включно не пізніше 17.02.2014. Позичальник зобов'язаний не пізніше 17.02.2014 сплатити разову комісію за перенесення строку сплати процентів за кредитним договором у розмірі 3013,00 грн.

Договором про внесення змін від 07.03.2014 № 13 до кредитного договору № 150/12-KL сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.02.2014 по 28.02.2014 включно не пізніше 24.03.2014. Позичальник зобов'язаний не пізніше 24.03.2014 сплатити разову комісію за перенесення строку сплати процентів за кредитним договором у розмірі 7492,00 грн.

Договором про внесення змін від 07.04.2014 № 14 до кредитного договору № 150/12-KL сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 включно не пізніше 24.04.2014. Позичальник зобов'язаний не пізніше 24.04.2014 сплатити разову комісію за перенесення строку сплати процентів за кредитним договором у розмірі 8498,00 грн.

Договором про внесення змін від 30.04.2014 № 15 до кредитного договору № 150/12-KL сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.02.2014 по 28.02.2014 включно не пізніше 07.05.2014. Сплата процентів за користування кредитними коштами за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 включно не пізніше 07.06.2014. Позичальник зобов'язаний не пізніше 23.05.2014 сплатити разову комісію за перенесення строку сплати процентів за кредитним договором в розмірі 29201,60 грн. Сторони домовились перенести строки оплати комісії за перенесення процентів в сумі 8496,00 грн та встановили строки оплати комісії за перенесення процентів в сумі 8496,00 грн не пізніше 23.05.2014.

Договором про внесення змін від 30.05.2014 № 16 до кредитного договору № 150/12-KL сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 включно в сумі 8145,47 доларів США не пізніше 07.06.2014. Позичальник зобов'язаний не пізніше 05.06.2014 сплатити разову комісію за перенесення строку сплати процентів за кредитним договором в розмірі 37697,60 грн. Позичальник зобов'язаний не пізніше 15.06.2014 сплатити разову комісію за перечення строку сплати процентів в розмір 560,00 грн.

Договором про внесення змін від 07.08.2014 № 17 до кредитного договору № 150/12-KL сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 включно в сумі 125550,00 доларів США не пізніше 26.07.2014. Позичальник зобов'язаний не пізніше 15.08.2014 сплатити разову комісію за перенесення строку сплати процентів за кредитним договором у розмірі 8800,00 грн.

Договором про внесення змін від 29.08.2014 № 18 до кредитного договору № 150/12-KL сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 включно в сумі 124550,00 доларів США не пізніше 10.09.2014. Позичальник зобов'язаний не пізніше 05.09.2014 сплатити разову комісію за перенесення строку сплати процентів за кредитним договором у розмірі 9000,00 грн.

Договором про внесення змін від 29.09.2014 № 19 до кредитного договору № 150/12-KL сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.07.2014 по 31.08.2014 включно в сумі 219266,67 доларів США не пізніше 30.09.2014 та 20.10.2014. Позичальник зобов'язаний не пізніше 30.09.2014 сплатити разову комісію за перенесення строку сплати процентів за кредитним договором у розмірі 15950,00 грн та штраф в розмірі 50000,00 грн.

Договором про внесення змін від 28.11.2014 № 21 до кредитного договору № 150/12-KL сторони погодили графік сплати процентів та зазначили, що позичальник зобов'язаний не пізніше 03.12.2014 сплатити разову комісію за перенесення строку сплати процентів за кредитним договором у розмірі 22890,00 грн.

Згідно п. 3.4.3 кредитного договору № 150/12-KL позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в порядку та в строки передбачені цим кредитним договором, у тому числі достроково, в разі настання обставин, за яких банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі настання несприятливих обставин/подій.

Пунктом 3.4.2 кредитного договору № 150/12-KL позичальник зобов'язаний сплачувати проценти/комісію у розмірі та в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до пунктів 2.4, 2.5, 2.6, 2.6.1 кредитного договору № 150/12-KL сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитом. При розрахунку процентів за користування кредитним коштами приймається рік та місяць, рівні календарній кількості днів. День повернення кредиту до розрахунку не приймається. Позичальник самостійно сплачує (перераховує) проценти на рахунок для оплати боргових зобов'язань та процентів. Проценти сплачуються за період з першого по останній день календарного місяця щомісячно по сьоме число (включно) місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів.

Відповідно до п. 3.1.4 кредитного договору № 150/12-KL банк має право вимагати повернення у повному обсязі наданих кредитних коштів (в тому числі дострокового повернення), сплати процентів за весь строк користування кредитними коштами та неустойки/штрафів (за їх наявності) у випадку одноразового порушення позичальником будь-якого з боргових зобов'язань, в будь-якій їх частині, наявності/виникнення випадку невиконання умов.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання кредитного договору № 150/12-KL на користь третьої особи 2 перераховано 12164945,83 доларів США, що вбачається з меморіальних ордерів: № 189273 від 15.01.2014, № 37703 від 06.11.2012, № 196045 від 13.05.2014; № 98852 від 22.06.2012 та випискою по особовим рахункам з 22.06.2012 по 05.10.2015.

За користування кредитом у період з 22.06.2012 до 05.04.2015 позивачем нараховано проценти за користування кредитом у розмірі 2904568,58 доларів США згідно п. 3.4.2 договору № 150/12-KL.

Третя особа 2 частково повернула наданий позивачем кредит у сумі 14945,83 доларів США.

Виписками з банківського рахунку з 22.06.2013 по 05.10.2015 також підтверджується часткова оплата третьою особою 2 процентів за користування кредитом у сумі 1877274,41 доларів США.

Оскільки в подальшому третя особа 2 порушила взяті на себе зобов'язання щодо сплати платежів в повернення кредиту за визначеним договором графіком та сплати процентів позивач звернувся з вимогою до останньої про дострокове повернення кредиту.

Проте, тертя особа 2 відповіді на вимоги не надала, кредитні кошти позивачу не повернула.

Таким чином, за третьою особою 2 утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 12150000,00 доларів США, процентів у розмірі 1027294,17 доларів США та комісії в розмірі 22890,00 грн.

Також позивач нарахував пеню в розмірі 1993817,89 грн за прострочення виконання третьої особою 2 взятих на себе зобов'язань по сплаті тіла кредиту, процентів за користування кредитними коштами в сумі 1027294,17 доларів США та штраф у розмірі 5000,00 грн за порушення умов договору № 150/12-KL.

Згідно з част.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до част.1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 4.1 кредитного договору № 150/12-KL за несвоєчасне чи часткове повернення кредитних коштів та/або несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату процентів , банк має право стягнути з позичальника неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожний день прострочення та обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або сплачених процентів.

Невиконання/неналежне виконання зобов'язань за цим кредитним договором, передбачених п. 3.4 (ненадання/несвоєчасне надання документів, передбачених цим договором: баланс, звіт про фінансові результати, тощо) банк має право стягнути, а позивач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5000,00 грн (п. 4.3 кредитного договору № 150/12-KL).

Відповідач не надав суду доказів, які спростовують зазначене позивача про порушення третьою особою 2 п. 3.4 кредитного договору № 150/12-KL, а тому суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими.

Судом перевірено та встановлено, що наданий позивачем розрахунок пені в розмірі 1993817,89 грн за договором № 150/12-KL та штраф у розмірі 5000,00 грн здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства та умов кредитних договорів, а тому є обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене загальна заборгованість третьої особи 2 перед позивачем становить 309115899,89 грн (неповернуті кредитні кошти, проценти, комісія, пеня, штраф).

22.06.2012 між публічним акціонерним товариством «Златобанк» (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Арго» (третя особа 1) укладено кредитний договір № 149/12-KLMV, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови цього кредитного договору ( п. 1.1кредитного договору № 149/12-KLMV).

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору № 149/12-KLMV максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 31275000,00 грн.

Строк дії максимального ліміту за кредитною лінією складає 12 місяців. Кінцева дата повернення кредиту не пізніше 21.06.2013 року включно (п. 1.4 кредитного договору № 149/12-KLMV).

За користування кредитом позичальником сплачуються проценти у вигляді фіксованої процентної ставки, яка встановлюється у розмірі 15% річних за користування кредитними коштами у доларах США, 14% річних за користування кредитними коштами у євро (п. 1.5 кредитного договору № 149/12-KLMV).

Додатковим договором 2 від 06.11.2012 до кредитного договору 2 № 149/12-KLMV позивач та третя особа 2 встановили максимальний ліміт заборгованості в розмірі 4000000 доларів США та продовжили строк повернення кредиту до 07.12.2017. Також додатковим договором № 149/12-KLMV (п. 1.5) зазначено, що за користування кредитом позичальником сплачуються проценти у вигляді фіксованої процентної ставки, яка встановлюється у розмірі - 12% річних за користування кредитними коштами у доларах США, 11% за користування кредитними коштами у євро.

Додатковим договором 2 від 06.12.2012 до кредитного договору № 149/12-KLMV позивач та третя особа 1 встановили максимальний ліміт заборгованості в розмірі 4500000 доларів США.

Додатковим договором 3 від 25.12.2012 до кредитного договору № 149/12-KLMV позивач та третя особа 1 встановили максимальний ліміт заборгованості в розмірі 5500000 доларів США.

Додатковим договором 4 від 07.05.2013 до кредитного договору № 149/12-KLMV сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.04.2013 по 30.04.2013 включно не пізніше 15.05.2013.

Договором про внесення змін від 07.08.2013 № 5 до кредитного договору № 149/12-KLMV сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.07.2013 по 31.07.2013 включно не пізніше 15.08.2013.

Договором про внесення змін від 06.09.2013 № 6/1 до кредитного договору № 149/12-KLMV сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.08.2013 по 31.08.2013 включно не пізніше 17.09.2013.

Договором про внесення змін від 07.10.2013 № 7 до кредитного договору № 149/12-KLMV сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.09.2013 по 30.09.2013 включно не пізніше 18.10.2013.

Договором про внесення змін від 04.11.2013 № 8 до кредитного договору № 149/12-KLMV сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.10.2013 по 31.10.2013 включно не пізніше 15.11.2013.

Договором про внесення змін від 05.12.2013 № 9 до кредитного договору № 149/12-KLMV сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.11.2013 по 31.11.2013 включно не пізніше 16.12.2013.

Договором про внесення змін від 08.01.2014 № 10 до кредитного договору № 149/12-KLMV сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.12.2013 по 31.12.2013 включно не пізніше 20.01.2014. Позичальник зобов'язаний не пізніше 10.01.2014 сплатити разову комісію за перенесення строку сплати процентів за кредитним договором у розмірі 1000,00 грн.

Договором про внесення змін від 07.02.2014 № 11 до кредитного договору № 149/12-KLMV сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.01.2014 по 31.01.2014 включно не пізніше 17.02.2014. Позичальник зобов'язаний не пізніше 17.02.2014 сплатити разову комісію за перенесення строку сплати процентів за кредитним договором у розмірі 1715,00 грн.

Договором про внесення змін від 07.03.2014 № 12 до кредитного договору № 149/12-KLMV сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.02.2014 по 28.02.2014 включно не пізніше 24.03.2014. Позичальник зобов'язаний не пізніше 24.03.2014 сплатити разову комісію за перенесення строку сплати процентів за кредитним договором у розмірі 2355,00 грн.

Договором про внесення змін від 07.04.2014 № 13 до кредитного договору № 149/12-KLMV сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 включно не пізніше 24.04.2014. Позичальник зобов'язаний не пізніше 24.04.2014 сплатити разову комісію за перенесення строку сплати процентів за кредитним договором у розмірі 3804,37 грн.

Договором про внесення змін від 30.04.2014 № 14 до кредитного договору № 149/12-KLMV сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.02.2014 по 28.02.2014 включно в сумі 20003,17 доларів США та 8555,56 євро не пізніше 07.05.2014. Сплата процентів за користування кредитними коштами за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 включно в сумі 43172,67 доларів США та 0472,22 євро не пізніше 07.06.2014. Позичальник зобов'язаний не пізніше 23.05.2014 сплатити разову комісію за перенесення строку сплати процентів за кредитним договором в розмірі 11650,00 грн. Сторони домовились перенести строки оплати комісії за перенесення процентів в сумі 3804,37 грн та встановили строки оплати комісії за перенесення процентів в сумі 8496,00 грн не пізніше 23.05.2014.

Договором про внесення змін від 30.05.2014 № 15 до кредитного договору № 149/12-KLMV сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 включно в сумі 41780,00 доларів США не пізніше 15.06.2014. Позичальник зобов'язаний не пізніше 05.06.2014 сплатити разову комісію за перенесення строку сплати процентів за кредитним договором у розмірі 15454,37 грн. Позичальник зобов'язаний не пізніше 15.06.2014 сплатити разову комісію за перечення строку сплати процентів у розмір 1870,00 грн.

Договором про внесення змін від 07.08.2014 № 16 до кредитного договору № 149/12-KLMV сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 включно в сумі 43172,67 доларів США та 9472,22 євро не пізніше 26.08.2014. Позичальник зобов'язаний не пізніше 15.08.2014 сплатити разову комісію за перенесення строку сплати процентів за кредитним договором у розмірі 1840,00 грн.

Договором про внесення змін від 29.08.2014 № 17 до кредитного договору № 149/12-KLMV сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 включно в сумі 43172,67 доларів США та 9472,22 євро не пізніше 10.09.2014 позичальник зобов'язаний не пізніше 05.09.2014 сплатити разову комісію за перенесення строку сплати процентів за кредитним договором у розмірі 5500,00 грн.

Договором про внесення змін від 29.09.2014 № 18 до кредитного договору № 149/12-KLMV сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.07.2014 по 31.08.2014 включно в сумі 86345,34 доларів США 18944,44 євро не пізніше 30.09.2014 та 20.10.2014. Позичальник зобов'язаний не пізніше 30.09.2014 сплатити разову комісію за перенесення строку сплати процентів за кредитним договором у розмірі 7020,00 грн та штраф в розмірі 50000,00 грн.

Договором про внесення змін від 31.10.2014 № 19 до кредитного договору № 149/12-KLMV сторони домовились щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.07.2014 по 30.09.2014 включно в сумі 40672,67 доларів США, 43172,67 доларів США, 41780,00 доларів США та 9472,22 євро, 9472,22 євро, 9166,67 євро до 14.11.2014 та 28.11.2014. Позичальник зобов'язаний не пізніше 07.11.2014 сплатити разову комісію за перенесення строку сплати процентів за кредитним договором у розмірі 9575,00 грн.

Договором про внесення змін від 28.11.2014 № 20 до кредитного договору № 149/12-KLMV сторони погодили графік сплати процентів та зазначили, що позичальник зобов'язаний не пізніше 03.12.2014 сплатити разову комісію за перенесення строку сплати процентів за кредитним договором у розмірі 14575,00 грн.

Договором про внесення змін від 30.12.2014 № 21 до кредитного договору № 149/12-KLMV сторони погодили сплату процентів нарахованих за липень-листопад 2014 року до 26 січня 2015 року та перенесли строк оплати комісій в сумі 14575,00 до 15.01.2015.

Згідно п. 3.4.3 кредитного договору № 149/12-KLMV позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в порядку та в строки передбачені цим кредитним договором, в тому числі достроково, у разі настання обставин, за яких банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі настання несприятливих обставин/подій.

Пунктом 3.4.2 кредитного договору № 149/12-KLMV позичальник зобов'язаний сплачувати проценти/комісію у розмірі та в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до пунктів 2.4, 2.5, 2.6, 2.6.1 кредитного договору № 149/12-KLMV сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитом. При розрахунку процентів за користування кредитним коштами приймається рік та місяць, рівні календарній кількості днів. День повернення кредиту до розрахунку не приймається. Позичальник самостійно сплачує (перераховує) проценти на рахунок для оплати боргових зобов'язань та процентів. Проценти сплачуються за період з першого по останній день календарного місяця щомісячно по сьоме число (включно) місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів.

Відповідно до п. 3.1.4 кредитного договору № 149/12-KLMV банк має право вимагати повернення у повному обсязі наданих кредитних коштів (в тому числі дострокового повернення), сплати процентів за весь строк користування кредитними коштами та неустойки/штрафів (за їх наявності) у випадку одноразового порушення позичальником будь-якого з боргових зобов'язань, в будь-якій їх частині, наявності/виникнення випадку невиконання умов.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання кредитного договору № 149/12-KLMV на користь третьої особи 1 перераховано 4178000,00 доларів США та 1000000,00 євро, що вбачається з меморіальних ордерів: № 234280 від 29.11.2012, № 44758 від 07.12.2012, № 209811 від 25.12.2012, № 98850 від 22.06.2012, № 98851 від 22.06.2012.

За користування кредитом у період з 22.06.2012 по 05.04.2015 позивачем нараховано проценти за користування кредитом у розмірі 1350147,23 доларів США та 322472,24 євро згідно п. 3.4.2 договору № 149/12-KLMV.

Третя особа 1 не повернула наданий позивачем кредит у повному обсязі.

Згідно із виписками з банківського рахунку з 22.06.2013 по 05.10.2015 третьою особою частково сплачено проценти за користування кредитом у сумі 970603,55 доларів США та 237222,24 євро.

Оскільки в подальшому третя особа 1 порушила взяті на себе зобов'язання щодо сплати платежів в повернення кредиту та сплати процентів, позивач звернувся з вимогою до останньої про дострокове повернення кредиту.

Проте, тертя особа 1 відповіді на вимоги не надала, кредитні кошти позивачу не повернула.

Таким чином, за третьою особою 1 утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4178000,00 доларів США; 1000000,00 євро; процентів в розмірі 379543,68 доларів США, 85250,00 євро та комісії в розмірі 14575,00 грн.

Також позивач нарахував пеню за прострочення виконання третьої особою 2 взятих на себе зобов'язань по сплаті тіла кредиту у розмірі 980086,48 грн та штраф в сумі 5000,00 грн за порушення умов договору № 149/12-KLMV.

Згідно п. 4.1 кредитного договору № 149/12-KLMV за несвоєчасне чи часткове повернення кредитних коштів та/або несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату процентів, банк має право стягнути з позичальника неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожний день прострочення та обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або сплачених процентів.

Невиконання/неналежне виконання зобов'язань за цим кредитним договором, передбачених п. 3.4 (ненадання/несвоєчасне надання документів, передбачених цим договором: баланс, звіт про фінансові результати, тощо) банк має право стягнути, а позивач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5000,00 грн (п. 4.3 кредитного договору № 149/12-KL).

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували доводи позивача щодо порушення третьою особою 1 зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів за договором № 149/12-KL, а також які б свідчили про безпідставність нарахування позивачем штрафу на підставі п. 4.3 названого договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що пеня у розмірі 980086,48 грн за договором № 149/12-KL та штраф - 5000,00 грн є цілком правомірно нарахованими. При цьому суд відзначає, що здійснений позивачем розрахунок вказаних сум судом перевірено і визнано вірним.

З огляду на вищевикладене загальна заборгованість третьої особи 1 перед позивачем становить 134603030,90 грн (неповернуті кредитні кошти, проценти, комісія, пеня, штраф).

Для забезпечення виконання кредитного договору № 150/12-KL з максимальним лімітом заборгованості в сумі 4000000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 21.06.2013 під 15% річних, позивач та товариство з обмеженою відповідальністю «Аміс плюс» (відповідач) уклали договір іпотеки від 31.07.2012, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Д.В. Кирилюком, зареєстрованим в реєстрі за № 3768.

Предметом договору іпотеки є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Феодосійський, будинок 14-А, кв. 124, однокімнатна квартира, загальною площею 17,70 кв.м. (п. 1.3 договору іпотеки).

Загальна вартість предмету іпотеки дорівнює ринковій та становить 4922349,00 грн.

Договором від 17.01.2012 року позивач та відповідач внесли зміни до договору іпотеки в якому зазначили, що цей договір забезпечує виконання зобов'язання, що випливають кредитного договору № 150/12-KL з максимальним лімітом заборгованості в сумі 12150000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 07.12.2017 під 12% річних.

Договором від 08.11.2012 року позивач та відповідач внесли зміни до договору іпотеки в якому зазначили, що цей договір забезпечує виконання зобов'язання, що випливають кредитного договору № 150/12-KL з максимальним лімітом заборгованості в сумі 6000000 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 07.12.2017 під 12% річних.

Договором від 11.01.2013 року позивач та відповідач внесли зміни до договору іпотеки в якому змінили п. 1.12 та додали, що цей договір забезпечує виконання зобов'язання, що випливають кредитного договору № 149/12-KLMV укладеного між позивачем та третьою особою 1 з максимальним лімітом заборгованості в сумі 5500000 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 07.12.2017 під 12% річних для за користування кредитними коштами в доларах США та 11% річних за користування кредитними коштами в євро.

Договором від 06.12.2012 року позивач та відповідач внесли зміни до договору іпотеки, в якому зазначили, що цей договір забезпечує виконання зобов'язання, що випливають кредитного договору № 149/12-KLMV з максимальним лімітом заборгованості в сумі 4500000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 07.12.2017 під 12% річних для за користування кредитними коштами в доларах США та 11% річних за користування кредитними коштами в євро.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Арго» та приватним підприємством «Імпексагро» взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 149/12-KLMV та кредитним договором № 150/12-KL, щодо погашення кредиту та зазначає, що станом на день подання позову у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 443718930,79 грн, що також підтверджується виписками з рахунку

Згідно з пунктом 5.1 договору іпотеки іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку невиконання основного зобов'язання, або порушення порядку їх виконання, та інших випадках, передбачених основним зобов'язанням, цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.5 іпотечного договору у разі порушення основного зобов'язання іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень. Якщо протягом установленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони дійшли згоди, що задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватися шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки ( в цілому чи на будь-яку його частину) в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 ЗУ «Про іпотеку» (п. 6.2 договору іпотеки).

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд звернути стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 4922349,00 грн заборгованості за кредитним договором № 150/12-KL та кредитним договором № 149/12-KLMV шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством «Златобанк» на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Фоедосійський, будинок 14-А, кВ. 124, однокімнатна квартира, загальною площею 17,70 кв.м. шляхом визнання права власності за.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 2 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Нормами статей 1049, 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом встановлено, що третя особа 1 заборгувала позивачу 134603030,90 грн (неповернуті кредитні кошти, проценти, комісія, пеня, штраф) за кредитним договором № 149/12-KLMV та третя особа 2 заборгувала позивачу 309115899,89 грн за кредитним договором № 150/12-KL

29.07.2015 позивач звернувся до відповідача з вимогою № 2339 про погашення заборгованості перед банком за третіх осіб по кредитним договором.

Проте, відповідач відповіді на вимогу позивачу не надав, заборгованість третіх осіб по кредитним договорам не оплатив.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі статтею 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 590 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога публічного акціонерного товариства «Златобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аміс Плюс» про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання за публічним акціонерним товариством «Златобанк» права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Феодосійський, будинок 14-А, кв. 124, однокімнатна квартира, загальною площею 17,70 кв.м.

Статтею 590 Цивільного кодексу України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, який підтверджує або спростовує наявність у позивача права власності на спірне майно. Підставою позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності.

Пунктом 3.4.1 договору іпотеки у разі невиконання основного зобов'язання, іпотеко держатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації у спосіб визначений цим договором та чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 6.2 договору іпотеки сторони дійшли згоди, що задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватися шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки ( в цілому чи на будь-яку його частину) в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 ЗУ «Про іпотеку» (п. 6.2 договору іпотеки).

Виходячи з положень ч. 2 ст. 16 ЦК України, статей 33, 36, ч. 1 ст. 37 Закону України від 5 червня 2003 № 898-IV «Про іпотеку», не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на такий предмет у рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором (постанова Верховного Суду України від 19.08.2014 у справі № 3-43гс14).

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

- опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом;

2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери;

5) реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до висновку звіту ТОВ «Оціночеа фірма «Де візу» вартість нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Феодосійський, будинок 14-А, кв. 124, однокімнатна квартира, загальною площею 17,70 кв.м., станом на 24.09.2015 складає 1432589,00 грн.

За приписом статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши звіт про вартість майна, суд приймає вказаний звіт, в якості належного та допустимого доказу у справі та застосовує його для встановлення ціни предмету застави.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При цьому, суд зазначає, що заявлений позивачем позов є захистом вже існуючого права, що виникло на підставі застереження в Договорі застави, яке законодавцем визначено як самостійна підстава виникнення права власності.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи, те що матеріалами справи підтверджено, а відповідачем, в порядку статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу не спростовано, факт наявності заборгованості позичальників за кредитним договором від 22.06.2012 № 150/12-KL у розмірі 309115899,89 грн (заборгованість за основним боргом - 12150000,00 доларів США, заборгованість за процентами - 1027294,17 доларів США, пені 1993817,89 грн, штраф - 5000,00 грн, комісії - 22980,00 грн) та за кредитним договором від 22.06.2012 № 149/12-KLMV у розмірі 134604030,90 грн (заборгованість за основним боргом - 4178000,00 доларів США, 1000000,00 євро, заборгованість за процентами - 379543,68 доларів США, 85250,00 євро, пені 980086,48 грн, штраф - 5000,00 грн, комісії - 14575,00 грн, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Златобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аміс Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за публічним акціонерним товариством «Златобанк» права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Фоедосійський, будинок 14-А, кв. 124, однокімнатна квартира, загальною площею 17,70 кв.м та є предметом іпотеки за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Д. В. Кирилюком, зареєстрованим в реєстрі за № 3768 в рахунок погашення боргу за кредитними договорами від 22.06.2012, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору при поданні позову, судовий збір в розмірі 73080,00 грн підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Фоедосійський, будинок 14-А, кВ. 124, однокімнатна квартира, загальною площею 17,70 кв.м. та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 31.07.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Д. В. Кирилюком, зареєстрованим в реєстрі за № 3768, ринковою вартістю 1432589,00 грн. шляхом визнання на нього права власності за публічним акціонерним товариством «Златобанк» в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» за кредитним договором № 149/12-KLMV від 22.06.2012 у загальному розмірі 134603030,90 грн та в рахунок погашення заборгованості приватного підприємства «Імпексагро» за кредитним договором № 150/12-KL від 22.06.2012 у загальному розмірі 309115899,89 грн.

3. Визнати за публічним акціонерним товариством «Златобанк» право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Фоедосійський, будинок 14-А, кв. 124, однокімнатна квартира, загальною площею 17,70 кв.м.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аміс Плюс» в доход Державного бюджету України 73080,00 грн судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 16.10.2015.

Суддя Я.А. Карабань