ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 15/106
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві
на постанову Київського апеляційного господарського суду 07.07.2015
у справі№15/106
за скаргою на дії ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві за позовомТОВ "Рада 2" АЕК "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго"
доТОВ "Рада 2"
простягнення коштів
встановив:

У вміщеному в касаційній скарзі клопотанні заявник просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на отримання ним копії оскаржуваної постанови лише 20.07.2015р. та передачу її на виконання державному виконавцю ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Валявському О.А. лише 06.08.2015р., що завадило йому подати скаргу у встановлений строк.

Відповідно до ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду.

Постанова прийнята Київським апеляційним господарським судом 07.07.2015р. та надіслана сторонам 14.07.2015р., що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша постанови (а.с.138 том 2).

Однак, касаційну скаргу заявником подано лише 28.08.2015р., тобто з тривалим (місячним) пропуском встановленого процесуального строку, перебіг якого закінчився 27.07.2015р.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа - касаційному провадженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно ч.3 ст.105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, з системного аналізу змісту ч.3 ст.105 та ч.1 ст.110 ГПК України вбачається, що перебіг строку подання касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду починається з наступного дня після прийняття відповідної постанови, тобто не залежить від моментів підписання її повного тексту чи отримання стороною.

Колегія відхиляє посилання заявника в обґрунтування поважності причини пропуску строку на отримання ним оскаржуваної постанови лише 20.07.2015 року, так як це не надає заявнику жодних підстав на власний розсуд обчислювати процесуальний строк з моменту її одержання, оскільки такі дії не відповідають вимогам ст.ст.52,110 ГПК України. Адже, виходячи зі змісту ст.ст.105,110 ГПК України перебіг 20-денного строку розпочинається саме з дня прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Більше того, якщо навіть припустити початок обчислення процесуального строку на оскарження постанови з моменту її одержання, то в такому разі скаржником касаційна скарга мала б бути подана не пізніше 08.08.2015р. Однак, заявником касаційну скаргу подано лише 28.08.2015р., тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку.

Відтак, касаційна інстанція вважає, що у заявника було цілком достатньо часу, а саме 8 днів (з 20.07.2015р. по 27.07.2015р.) для підготовки та подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, заявником не надано жодних доказів на підтвердження існування поважних причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності.

Водночас, не можуть вважатися поважними в розумінні ст.53 ГПК України викладені у клопотанні причини пропуску процесуального строку, а саме у зв'язку з обставинами тривалої передачі копії постанови, отриманої 20.07.2015р., на виконання державному виконавцю ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Валявському О.А. лише 06.08.2015р., оскільки пропуск строку стався не з вини суду чи установи зв'язку, а внаслідок безпідставного зволікання заявника з виконанням норм процесуального закону, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від їх добросовісності.

Таким чином, в даному випадку пропуск процесуального строку обумовлено причинами суто суб'єктивного характеру, оскільки можливість своєчасного подання касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого заявника, зокрема, від належної організації діяльності своїх працівників та їх внутрішньої взаємодії в сфері документообігу.

Отже, заявник не довів, що був позбавлений реальної можливості подати належно оформлену касаційну скаргу в межах встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.110 ГПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню заявнику у зв'язку з відсутністю підстав (поважних причин) для поновлення строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.53,86,110,1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі №15/106.

Касаційну скаргу ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві повернути заявнику, а справу №15/106 - до господарського суду м.Києва.

Судді:В.Овечкін
Є.Чернов
В.Цвігун