ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 6/80-10-2297

Розглядається заява ОСОБА_1 (вх.№2-5131/15 від 18.09.2015р., в порядку ст.25 ГПК України, по справі № 6/80-10-2297

за позовом Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНСС"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

про стягнення 1 376 625 грн. 62 коп.

Головуючий суддя Демешин О. А.

суддя Горячук Н. О.

суддя Щавинська Ю. М.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.11.2011р. по справі №6/80-10-2297 позов Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНСС" було задоволено частково та з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНСС" на користь Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк" було стягнуто 1000000гривень боргу по кредиту; 213558 гривень 93коп. боргу по відсоткам за користування кредитом; 101657 гривень 53коп. пені за прострочення погашення кредиту; 15537гривень 71коп. пені за прострочення сплати відсотків, 13307гривні 17коп. держмита та 228гривень 14коп. витрат на ІТЗ судового процесу. В решті позову суд відмовив.

21.12.2011року вказане рішення набрало законної сили та суд видав відповідний наказ.

18.09.2015р. (вх.№2-5131/15) суд отримав заяву фізичної особи ОСОБА_1, в порядку ст..25 ГПК України, про заміну стягувача - ПАТ „Фінростбанк" у виконавчому провадженні при виконанні наказу від 21.12.2011 року по цій справі, на правонаступника - ОСОБА_1.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", визначено, що за приписами статті 25 ГПК у разі, зокрема, заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України) суд залучає до участі у справі його правонаступника. Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

При цьому, суд вважає, що процесуальне правонаступництво, за змістом вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, є можливим, коли відповідні правонаступники мають аналогічний правовий статус, тобто можуть бути позивачами та відповідачами у господарському суді відповідно до ст.ст. 1,21 ГПК України.

Суд зазначає, що в разі заміни сторони на її правонаступника у останнього виникають права та обов`язки сторони, передбачені Господарським процесуальним кодексом України. Зокрема, звернення до суду, у передбачених цим Кодексом випадках, з різними клопотаннями, заявами, скаргами на дії або бездіяльність органів ДВС тощо, а це є неможливим з огляду на те, що стороною у господарському процесі не може бути фізична особа (крім справ з корпоративних спорів та у справ про банкрутство).

Приймаючи до уваги, що вимоги заяви, зокрема, передбачають заміну позивача - юридичної особи на позивача - фізичну особу, що не допускається чинним процесуальним господарським законодавством, у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

Крім того, в якості доказів правонаступництва прав та обов'язків сторони по справі - ПАТ „Фінростбанк" заявником додано копію Договору про відступлення права вимоги № 29 від 29.07.2015р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Некстджен Фінанс", яке не є стороною у справі, та громадянином України ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заявником до своєї заяви додано, також, копію договору про відступлення права вимоги № 15 від 27.07.2015р., укладеного між ПАТ „Фінростбанк" та ТОВ „Фінансова компанія „Некстджен Фінанс", суд зазначає, що останнє не було стороною у справі і не скористалось своїм правом на заміну сторони правонаступником, в порядку ст..25 ГПК України, під час дії вищевказаного договору № 15 від 27.07.2015р.

За таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про заміну його, як правонаступника стягувача - ПАТ „Фінростбанк" по справі №6/80-10-2297 - відмовити.

Головуючий суддя О.А. Демешин

суддя Н.О. Горячук

суддя Ю.М. Щавинська