ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Справа № 912/1831/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 912/1831/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

про стягнення 23 021 691,08 грн.

за участю представників:

від позивача (стягувача) - участі не брали;

від відповідача (боржника) - ОСОБА_1, довіреність №21 від 05.05.2015, головний юрисконсульт Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту;

від органу ДВС - ОСОБА_2, довіреність № 20-22/166 від 22.04.2015, провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою з вимогою стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" 23 021 691,08 грн. заборгованості, яка складається з: 20 624 847,20 грн. суми основного боргу за природний газ, 1 672 885,01 грн. пені, 244 478,29 грн. інфляційних втрат та 479 480,58 грн. три відсотки річних, нарахованих за період прострочення платежів.

Рішенням від 04.08.2014 господарський суд позов задовольнив частково, стягнувши з відповідача 22 185 248,58 грн., з яких: 20 624 847,20 грн. сума основного боргу, 836 442,51 грн. пені, 244 478,29 грн. інфляційних та 479 480,58 грн. 3% річних, а також 73 080,00 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року у справі №912/1831/14 змінено та викладено другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16, ідентифікаційний код 33142568) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) основний борг у сумі 20 624 847 (двадцять мільйонів шістсот двадцять чотири тисячі вісімсот сорок сім) грн. 20 коп., пеню у сумі 833 207 (вісімсот тридцять три тисячі двісті сім) грн. 26 коп., 3% річних у сумі 477 618 (чотириста сімдесят сім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 40 коп., інфляційні втрати у сумі 244 254 (двісті сорок чотири тисячі двісті пятдесят чотири) грн. 27 коп., витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 73 050 (сімдесят три тисячі пятдесят) грн. 77 коп." В решті рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 у справі № 912/1831/14 залишено без змін.

13.11.2014 на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.14 видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2014 у даній справі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 залишено без змін.

На адресу господарського суду 20.10.2015 надійшла скарга дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", за змістом якої скаржник просить суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з коштів ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", накладений постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.07.2015, що містяться на всіх рахунках: в Філія Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 323475; в Кіровоградському РУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 323583; в АТ "Укрсиббанк", м.Харків, МФО 351005; АТ "ОСОБА_3 Аваль", м.Київ, МФО 380805; в АТ "Банк Велес", м.Київ, МФО 322799; в Акціонерний банк "Південний", м.Одеса, МФО 328209; в ПАТ Укрсоцбанк", м.Київ, МФО 300023, та належать ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", у межах суми 24478275,69грн.

Подана скарга мотивована тим, що ухвалою господарського суду від 13.10.2015 частково задоволено заяву ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" та розстрочено виконання рішення суду у даній справі на 24 місяці.

З метою виконання вказаної ухвали господарського суду боржник звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з клопотанням про зняття арешту з рахунків підприємства, які було накладено постановою державного виконавця від 01.07.2015 в межах виконавчого провадження з виконання рішення у даній справі. Листом №20.1-Д/5 від 19.10.2015 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що наявність арешту, накладеного постановою державного виконавця, унеможливлює виконання ухвали господарського суду про розстрочку виконання рішення суду.

В судовому засіданні представником боржника подані доповнення до поданої скарги, у відповідності до яких останній просить господарський суд врахувати, що у зв'язку з накладенням постановою державного виконавця арешту на рахунки підприємства, боржник знаходиться в критичній ситуації, яка унеможливлює подальше стале функціонування підприємства та може призвести найближчим часом до повної його зупинки і припинення надання послуг з теплопостачання.

Арешт, накладений на кошти підприємства, приходить до накопичення у підприємства заборгованості зі сплати заробітної плати перед більш ніж 450 працівниками, яким за період з 01.07.2015 (з моменту накладення арешту) по 22.10.2015 заборговано більше 2200 тис. грн. Вказані обставини призводять до звернення працівників до комісії по трудовим спорам, та подання відповідних посвідчень до органів державної виконавчої служби, що не тільки впливає на строки отримання працівниками заробітної плати, а й покладає на підприємство додатковий фінансовий тягар зі сплати виконавчого збору у розмірі 10% від стягнутих сум.

За повідомленням боржника, на даний час комісією з трудових спорів видано більш ніж 390 посвідчень, які мають силу виконавчого документа та перебувають на примусовому виконанні.

Крім того, у поданих поясненнях боржник посилається на неможливість сплачувати податки, збори та інші обов'язкові платежі, а також своєчасного усунення аварій (поривів), якими супроводжується початок опалювального сезону.

У поясненнях, наданих суду, представник скаржника просить врахувати, що арешт, накладений постановою державного виконавця, не тільки позбавляє підприємство можливості виконувати ухвалу господарського суду про розстрочу виконання рішення у даній справі, але й зумовлює повну зупинку роботи підприємства, зрив опалювального сезону та початок техногенної катастрофи в масштабах всього міста, оскільки ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" виробляє, транспортує, постачає теплову енергію різним категоріям споживачів (понад 70% споживачів м.Кіровограда) та є об'єктом соціально важливого значення для міста Кіровограда, оскільки забезпечує населення, школи, дитячі садки, лікарні та інші установи міста послугами з централізованого теплопостачання.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, присутній в судовому засіданні, усно заперечив подану скаргу, зазначивши, що чинна редакція Закону України "Про виконавче провадження" не містить норми, яка б передбачала зняття арешту, накладеного на кошти боржника, у разі розстрочки виконання рішення суду у випадку, якщо такий арешт було накладено до прийняття судом рішення про розстрочку. Крім того, представник звернула увагу суду на те, що на даний час залишається несплаченою сума виконавчого збору, що також унеможливлює зняття арешту.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників боржника та державної виконавчої служби, господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення поданої скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2014 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014 у справі №912/1831/14 про стягнення з відповідача у даній справі на користь позивача 22258328,58грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 01.07.2015 на підставі рішення суду та постанови про стягнення виконавчого збору накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках: в Філія Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 323475; в Кіровоградському РУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 323583; в АТ "Укрсиббанк", м.Харків, МФО 351005; АТ "ОСОБА_3 Аваль", м.Київ, МФО 380805; в АТ "Банк Велес", м.Київ, МФО 322799; в Акціонерний банк "Південний", м.Одеса, МФО 328209; в ПАТ Укрсоцбанк", м.Київ, МФО 300023, та належать ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", у межах суми 24478275,69грн.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2015 у даній справі розстрочено виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 в частині стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанії "Нафтогаз України" 21944215,60грн (враховуючи часткове погашення заборгованості) на період з жовтня 2015 року по вересень 2017 року зі сплатою щомісячно, починаючи із жовтня 2015 року по серпень 2017 року, по 914342,31грн, та зі сплатою у вересні 2017 року 914342,47грн.

Згідно з ч. 4 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Листом від 16.10.2015 дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулось до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з листом про зняття арешту з рахунків підприємства, надавши копію ухвали суду про розстрочку виконання рішення.

У відповідь на вказаний лист відділом примусового виконання рішень повідомлено боржника, що у відповідності до приписів ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", у випадку незавершеного виконавчого провадження, арешт з майна чи коштів на рахунках боржника може бути знятий за рішенням суду.

Аналіз положень статей 116, 121 Господарського процесуального кодексу України і статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави вважати, що ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі №1-7/2013, така ухвала не є підставою для відкриття нового виконавчого провадження, а підлягає виконанню у раніше відкритому на підставі судового наказу виконавчому провадженні як процесуальний акт (документ), яким лише розстрочується виконання судового рішення.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що, у зв'язку з наданням судом розстрочки виконання рішення суду, обов'язок боржника по сплаті боргу виникає в строки та розмірі, які встановлені ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2015 у даній справі.

При цьому, накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках боржника, в межах всієї суми стягнення позбавляє боржника права і можливості користуватись своїми коштами, спрямовуючи їх, зокрема, на погашення заборгованості із заробітної плати, сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

У відповідності до ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" зняття арешту, накладеного на майно боржника, є одним із наслідків закінчення виконавчого провадження. За приписами ст.60 цього Закону у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Зважаючи на наведені обставини, з метою надання боржнику можливості здійснювати розрахункові операції, господарський суд вважає за можливе зняти арешт, накладений постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження №45901681 з виконання наказу господарського суду від 13.11.2014 у справі №912/1831/14.

Господарський суд при розгляді даної скарги бере до уваги, що, обставини, що спричинили її подання (винесення судом ухвали про розстрочку виконання судового рішення) настали 13.10.2015, в той час як боржник з даною скаргою звернувся до суду 20.10.2015, тобто з дотриманням десятиденного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" задовольнити.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з коштів ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", накладений постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.07.2015 у виконавчому провадженні №45901681 з виконання наказу господарського суду від 13.11.2014 у справі №912/1831/14, що містяться на всіх рахунках: в Філія Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 323475; в Кіровоградському РУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 323583; в АТ "Укрсиббанк", м.Харків, МФО 351005; АТ "ОСОБА_3 Аваль", м.Київ, МФО 380805; в АТ "Банк Велес", м.Київ, МФО 322799; в Акціонерний банк "Південний", м.Одеса, МФО 328209; в ПАТ Укрсоцбанк", м.Київ, МФО 300023, та належать ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", у межах суми 24478275,69грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірник ухвали направити ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6).

Суддя Г.Б. Поліщук