Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р. Справа № 5028/4/18б/2012

За заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника виконуючого обовязки директора ОСОБА_1, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015р. процедуру санації продовжено на три місяці до 17 грудня 2015 року включно.

22 жовтня 2015 року, в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано до господарського суду Чернігівської області скаргу на неправомірні дії керуючого санацією керівника боржника ОСОБА_1, згідно якої скаржник просить:

1) зобовязати керуючого санацією керівника боржника ОСОБА_1 сплатити арбітражному керуючому ОСОБА_2 грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, а саме: 31 018,40 грн. за період з 01.06.2014р. по 23.06.2015р., а також здійснені ним витрати у процедурі санації за період з 08.12.2012р. по 31.03.2015р. в сумі 2416,16 грн.;

2) у разі виявлення порушень норм чинного законодавства керуючим санацією керівником боржника ОСОБА_1, згідно положень Господарського процесуального кодексу України направити відповідне повідомлення до правоохоронних органів з метою порушення кримінального провадження з цього приводу.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, нормами Господарського процесуального кодексу України встановлений загальний порядок прийняття та розгляду заяв (скарг), яким передбачається, зокрема, обов'язок заявника (скаржника) надіслати копію відповідної заяви (скарги) іншій стороні та подати суду належні докази такого направлення (ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання заявником (скаржником) доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява (скарга) і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви (скарги) повертаються заявникові (скаржникові) без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

У відповідності з ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) і боржник (банкрут);

учасники провадження у справі про банкрутство сторонни, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

В порушення вищевказаної вимоги, арбітражний керуючий ОСОБА_2 не надав доказів надіслання копій скарги керуючому санацією керівнику боржника ОСОБА_1 та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, скарга арбітражного керуючого ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 (03062, АДРЕСА_1) повернути без розгляду.

Суддя А.С.Сидоренко