ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа № 5019/348/11

Господарський суд Рівненської області в складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату судового наказу по справі № 5019/348/11

за позовом Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат"

до відповідача Інвестиційної будівельної компанії "Сібінвестград"

про стягнення заборгованості 83 292 грн. 23 коп.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.04.2011 року по справі № 5019/348/11 стягнуто з Інвестиційно-будівельної компанії "Сібінвестградбуд" на користь Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" - 83 292 грн. 23 коп. основного боргу, 832 грн. 92 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою господарського суду Рівненської області від 07.06.2012 року по справі № 5019/726/12 ТзОВ "Сібінвестгардбуд" визнано банкрутом.

19.07.2012 року ліквідатор ДП "Спецбудсурвіс" ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" направила заяву на адресу ліквідатора ТзОВ "ІБК Сібінвестград" в якій просила визнати ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" кредитором ТзОВ "ІБК Сібінвестград" на суму 83 292 грн. 23 коп. Зазначену грошову вимоги ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" включено до реєстру вимог кредиторів ТзОВ "ІБК Сібінвестгард" з черговістю погашення - четвертою.

Згідно з постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2015 року по справі № 5019/726/12 провадження у справі про банкрутство ТзОВ "ІБК Сібінвестград" припинено.

Ознайомившись з матеріалами справи про банкрутство ТзОВ "ІБК Сібінвестград" ліквідатору ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" Тихончук Л.Х. стало відомо про те, що в матеріалах даної справи відсутній наказ Господарського суду Рівненської області по справі № 5019/348/11 від 19.04.2011 року.

Тихончук Л.Х. звернулась до відділу ДВС Рівненського МУЮ в Рівненській області з проханням повернути наказ Господарського суду Рівненської області по справі № 5019/348/11 від 19.04.2011 року.

Однак, 02.10.2015 року відділом ДВС Рівненського МУЮ було повідомлено ліквідатора ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат про те, що згідно постанови державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ Панчук А.В. від 28.09.2012 року ВП № 26515198, наказ Господарського суду Рівненської області по справі № 5019/348/11 від 19.04.2011 року було повернуто стягувачеві.

Станом на 02.10.2015 року зазначена постанова на адресу ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" не надходила.

Тобто, наказ Господарського суду Рівненської області по справі № 5019/348/11 від 19.04.2011 року був втрачений стягувачем, що підтверджується довідкою ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" № 01-20/928 від 02.10.2015 року.

Частиною 1, 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Судом установлено, що наказ від 19.04.2011 року по справі № 5019/348/11 дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до 20.04.2012 року про що зазначено у самому наказі, а відтак указаний строк сплив 3 року тому. Клопотання про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання не заявлялось, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У видачі дублікату наказу Господарського суду Рівненської області за рішення по справі № 5019/348/11 від 04.04.2015 року про стягнення на користь Дочірнього підприємства "Сецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненській домобудівний комбінат" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібінвестградбуд" 83 292 грн. 33 коп. - боргу, 832 грн. 92 коп. - державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відмовити.

Суддя Войтюк В.Р.