УХВАЛА

16.10.2015Справа № 1/199

За поданнямвідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві
Про видачу дублікату наказу Господарського суду м. Києва від 21.07.2010 року по справі № 1/199
За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»
ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Простягнення 11 126,68 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від заявника (ВДВС): не з'явився;

від стягувача: Зеленько Н.Ю. - дов. № 91/2015/02/10-05 від 10.02.2015 р.;

від боржника: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 1/199 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11 126,68 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.06.2010 року, позовні вимоги задоволено частково.

21.07.2010 року на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2010 року видано наказ у справі № 1/199 про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, ) 5682 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 15 коп. - боргу, 2105 (дві тисячі сто п'ять) грн. 49 коп. -інфляційних втрат, 398 (триста дев'яносто вісім) грн. 22 коп. - 3% річних, держмито в розмірі 111 (сто одинадцять) грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

22.09.2015 року відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу дублікату наказу у справі № 1/199, у зв'язку з його втратою.

Ухвалою суду від 25.09.2015 р. розгляд зазначеної заяви призначено на 16.10.2015 р.

Представник стягувача у судовому засіданні 16.10.2015 р. подав письмові пояснення у справі, а також надав усні пояснення по суті заяви, відповідно до яких підтримує зазначену заяву.

Представники ВДВС та боржника в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши зазначене подання, дослідивши надані документи, господарський суд прийшов до висновку, що подання відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2010 р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2010 р. у справі № 1/199 видано наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, ) 5 682 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 15 коп. боргу, 2 105 (дві тисячі сто п'ять) грн. 49 коп. інфляційних втрат, 398 (триста дев'яносто вісім) грн. 22 коп. 3 % річних, держмито в розмірі 111 (сто одинадцять) грн. 27 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

20.10.2010 р. державним виконавцем у відповідності до вимог статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

22.05.2014 р. відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до п. 1 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документу перериваються, зокрема, у випадку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Умовами п. 2 статті 23 зазначеного Закону встановлено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто, на момент розгляду даного подання строк пред'явлення наказу від 21.07.2010 р. у справі № 1/199 не закінчився в силу вимог статті 23 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції була надана довідка про втрату виконавчого документу.

Зважаючи на те, що наказ від 21.07.2010 р. у справі № 1/199 втрачено, суд приходить до висновку, що подання про видачу дублікату наказу від 21.07.2010 р. у справі № 1/199 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Подання відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 21.07.2010 р. у справі № 1/199 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2010 р. у справі № 1/199.

Суддя О.М. Спичак