КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Справа№ 5028/9/31б/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.09.2015

у справі № 5028/9/31б/2012 (суддя Тимченко М.Г.)

Кредитор-1: Фізична особа- підприємець ОСОБА_3

Кредитор-2: Фізична особа- підприємець ОСОБА_4

Кредитор-3: Фізична особа- підприємець ОСОБА_5

Кредитор-4: Фізична особа- підприємець ОСОБА_6

Кредитор-5: Фізична особа- підприємець ОСОБА_7

Кредитор-6: Фізична особа- підприємець ОСОБА_8

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Чернігівбуд"

про визнання боржника банкрутом

за участю представників:

від апелянта: не з"явились

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.09.2015р. у справі № 5028/9/31б/2012 спільну заяву кредиторів про порушення справи про банкрутство ПАТ "Чернігівбуд" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, фізична особа - підприємць ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.09.2015р. та передати справу № 5028/9/31б/2012 на розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 5028/9/31б/2012 на 06.10.2015р.

Встановлено, що в судове засідання 06.10.2015р. представники кредиторів та боржниа не з"явилися, але апелянтом через відділ документального забезпечення 05.10.2015р. було подано клопотання в якому просить суд розгляд справи № 5028/9/31б/2012 відкласти. Разом з цим було подано клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення.

У межах строків, передбачених ст.102 ГПК України, на підставі п.1 ст.77 ГПК України господарський суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів та розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. продовжено строк вирішення спору у справі № 5028/9/31б/2012 на п'ятнадцять днів та розгляд справи № 5028/9/31б/2012 відкладено на 20.10.2015р.

Встановлено, що в судове засідання 20.10.2015р. представники сторін не з»явились, причини неявки суду не повідомили. Хоча про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п»ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. По цій справі строк апеляційного розгляду вже продовжувався.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно статей 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 24.12.2012р. на підставі ст. 8,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.1999р. зі змінами та доповненнями) та введено мораторій на задоволення вимоги кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2013р. визнані безспірні грошові вимоги ініціюючих кредиторів та зобов"язано їх подати в 10-ти денний термін до газети "Урядовий кур"єр" або "Голос України" оголошення про порушення провадження у даній справі. Цією ж ухвалою призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Барбарова О.Ю. (АДРЕСА_1).

Оскільки кредиторами не виконувалась вимога суду щодо публікації оголошення, ухвалою господарського суду від 25.07.2013р. спільну заяву кредиторів про порушення справи про банкрутство залишено без розгляду, а також скасовано заходи забезпечення, вжиті ухвалою господарського суду від 12.04.2013р. (з врахуванням зміни їх ухвалою від 23.04.2013р.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013р. скасовано ухвалу господарського суду від 25.07.2013р., а справу направлено на розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2014р. визнано Головне управління юстиції у Чернігівській області учасником провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ "Чернігівбуд" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2014р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Зазначена ухвала Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2014р. оскаржувалась в касаційному порядку.

Ухвалами Вищого господарського суду касаційні скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2014р. неодноразово повертались скаржнику.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.08.2015р. призначено розгляд справи № 5028/9/31б/2012 на 01.09.2015р. та зобов"язано уповноваженого від ініціюючих кредиторів ОСОБА_5 надати суду примірник газети з оголошенням про порушення провадження у цій справі.

Судом встановлено, що 28.08.2015р. до господарського суду Чернігівської області від кредитора 3 - фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 надійшло клопотання, до якого додані копія рахунку на оплату ДП "Редакція газети "Голос України" №1260 від 21.08.2015р. та копія платіжного доручення №15 від 27.08.2015р.

Як вбачається з копії рахунку №1260 від 21.08.2015р., ДП "Редакція газети "Голос України" виставлено рахунок ОСОБА_5 в розмірі 395,00 грн. за публікацію інформації. Платіжним дорученням №15 від 27.08.2015р. ФОП ОСОБА_5 перераховано ДП "Редакція газети "Голос України" кошти в розмірі 395,00 грн., призначення платежу: "сплата за публікацію інформації згідно рах. №1260 від 21.08.2015р., в т.ч. ПДВ 65,83грн.".

З доданих до клопотання документів незрозуміло, за публікацію якої саме інформації виставлений рахунок та сплачено грошові кошти, а тому вони не можуть вважатися належними доказами публікації оголошення про порушення провадження у даній справі.

Примірник газети з оголошенням про порушення провадження у цій справі суду не надано, хоча ухвалою від 10.01.2013р. було зобов"язано ініціюючих кредиторів подати в 10-ти денний термін до газети "Урядовий кур"єр" або "Голос України" оголошення про порушення провадження у даній справі, а докази опублікування такого оголошення неодноразово витребовувались ухвалами господарського суду.

Крім того, господарський суд Чернігівської області неодноразово (ухвали від 10.04.2014, 13.01.2015, 19.08.2015) зобов»язував ОСОБА_5 надати суду примірник газети з оголошенням про порушення провадження у цій справі. Однак вимога суду не була виконана.

З моменту зобов"язання ініціюючих кредиторів подати в 10-ти денний термін до газети "Урядовий кур"єр" або "Голос України" оголошення про порушення провадження у даній справі минуло більше 2,5 років, але докази опублікування суду такого оголошення до цих пір не надані.

Відповідно до п. 13 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Оскільки ініціюючими кредиторами не виконано вимоги ухвали суду від 10.01.2013р. щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, а тому на думку колегії суддів місцевий суд дійшов правильного висновку про залишення без розгляду заяви про порушення справи про банкрутство ПАТ "Чернігівбуд.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали господарського суду Чернігівської області 01.09.2015р., судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду Чернігівської області від 01.09.2015р. у справі № 5028/9/31б/2012. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування даної ухвали, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.09.2015р. у справі № 5028/9/31б/2012 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 5028/9/31б/2012 повернути до господарського суду Чернігівської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко