КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Справа№ 910/22742/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

за участю представників:

від заявника: Зломинога Т.М. (довіреність б/н від 02.04.2015);

від боржника: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві

на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.09.2015

у справі № 910/22742/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Проект"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі №910/22742/15 за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Проект" про визнання банкрутом заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти до розгляду заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Проект" та направити заяву про визнання боржника банкрутом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Проект" на розгляд до суду першої інстанції.

Скарга мотивована невідповідністю висновків місцевого господарського суду дійсним обставинам справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві апеляційну скаргу підтримав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес-Проект" в судове засідання апеляційної інстанції представників не направило, про причини неприбуття суд не повідомило. Враховуючи те, що учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі представників товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Проект".

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до частини 2 статті 11 названого Закону до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Згідно із частиною 7 згаданої статті, до заяви кредитора додаються також, зокрема, копія виконавчого документа;

до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 1 статті 15 вказаного Закону господарський суд повертає заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду, якщо, зокрема, заявник - кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві подала до господарського суду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Проект".

Повертаючи без розгляду подану заяву, суд першої інстанції, керувався приписами частини частини 1 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та виходив з того, що а заяву про порушення справи про банкрутство підписано особою, яка не має права її підписувати.

Проте, з такими висновками колегія суддів не погоджується, оскільки їх зроблено без з'ясування обставин справи.

Як встановлено, заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про порушення провадження у даній справі підписано Мазніченко Ольгою Вікторівною, яка діє на підставі довіреності б/н, виданої 21.07.2015 за підписом начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Дусяк С.П. та посвідченої печаткою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві. Згідно цієї довіреності Мазніченко О. В. уповноважено представляти інтереси інспекції в судах загальної юрисдикції з правом підписання усіх процесуальних документів.

З наведених підстав, оскаржена ухвала від 02.09.2015 підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.

Під час вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до розгляду, суду першої інстанції слід врахувати наведене, перевірити, чи відповідає вона за формою і змістом вимогам статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута", після чого прийняти рішення про наявність або відсутність підстав для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі №910/22742/15 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська