ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № 915/330/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М., розглянувши заяву № 2275 від 30.09.2015 Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про розстрочку виконання рішення Господарського суду від 20.05.2015 у справі № 915/330/15

за участю представника стягувача - Саламатіна О.В. дов.№220/352/д від 18.05.2015

за участю представника боржника - Чуб Т.В. дов. № 1967 від. 20.08.2015

в засіданні приймає участь прокурор - Татаревич В.І. наказ № 502к від 09.07.2015

За позовом: Заступника війського прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-а) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6

До відповідача: Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", 54017, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120

про: стягнення з відповідача 6720726,61 грн.

встановив:

Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою 2275 від 30.09.2015 , в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2015 у справі № 915/330/15 терміном на 240 місяців з щомісячною сплатою у розмірі 28003,03 грн. до 30 числа кожного місяця починаючи з листопада 2015 року і закінчуючи 30-го листопада 2035 року.

Так, Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2015 у

справі 915/330/15, - позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" на користь Міністерства оборони України 6720726,61грн. Стягнуто з Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Не погодившись із рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2015 Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" оскаржили його до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 , рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2015 у справі № 915/330/15 - залишено без змін, а апеляційна скарга Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" - без задоволення.

15.09.2015 Господарський суд Миколаївської області на виконання рішення господарського суду від 20.05.2015 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 видав відповідні накази.

Боржник звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі № 915/330/15 від 20.05.2015 терміном на 240 місяців щомісячною сплатою у розмірі 28003,03 грн. до 30 числа кожного місяця починаючи з листопада 2015 року і закінчуючи 30-го листопада 2035 року.

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що підприємство не має можливості виконати рішення суду у повному обсязі, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Вказує, що Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" є підприємством військово - оборонного комплексу і забезпечує броньованою колісною технікою військові частини і з'єднання Збройних Сил України. Підприємством виконуються договори з Міністерством оборони України, Державною прикордонною службою по ремонту військової техніки. Виконання зобов'язань за договорами потребують значних фінансових та матеріальних затрат державного підприємства. Підприємство протягом 2014 - 2015 років погасило більш ніж 20 мільйонів гривень по боргам перед юридичними та фізичними особами, у тому числі борги по заробітній платі. На теперішній час, виконуючи судові рішення, підприємство щомісячно сплачує грошові кошти у сумі 129873,41 грн. на користь юридичних осіб, відшкодовує судовий збір на користь держави, сплачує збір та виконавчі витрати. Боржник зазначає, що стягнення одночасно всієї суми боргу може привести до порушення строків виконання державних замовлень стосовно військової техніки, або взагалі паралізувати діяльність підприємства, що призведе до невиконання договорів укладених з Міністерством оборони України, Державною прикордонною службою по виготовленню та ремонту військової техніки за рахунок державних коштів. Враховуючи фінансовий стан підприємства, наявність договірних зобов'язань, нарахування та виплату підприємством компенсацій за несвоєчасну виплату заробітної плати за минулі роки, боржник просить суд надати розстрочку виконя рішення суду терміном на 240 місяців.

Представник стягувача та прокурор у судовому засіданні проти заяви боржника про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2015 у справі № 915/330/15 терміном на 240 місяців з щомісячною сплатою у розмірі 28003,03 грн. до 30 числа кожного місяця починаючи з листопада 2015 року і закінчуючи 30-го листопада 2035 року. - заперечують.

Заява Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 915/330/15 від 20.05.2015 - підлягає задоволенню частково з огляду на наступне:

Згідно вимог ч. 1 ст. 121 ГПК України, - при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2., постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Боржником в підтвердження тяжкого матеріального стану надано Довідку № 2329 від 05.10.2015 за підписом головного бухгалтера ДП "Миколаївський бронетанковий завод" , згідно якої у вересні 2015 року у зв'язку з ненадходженням грошових коштів від замовників, аванс за вересень в сумі 647 тис. грн. не був виплачений працівникам заводу. Також, згідно наданої Довідки ПАТ "Державний ощадний банк України", на рахунках які відкриті для ДП "Миколаївський бронетанковий завод" наявні кошти в розмірі 417,61 грн. Погашення заборгованості вчасно без розстрочення рішення суду призведе до банкрутства підприємства.

Господарський суд дослідивши усі обставини та надавши оцінку наданим заявником документам установив наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення: - складний фінансовий стан відповідача, неможливість одноразово погасити заборгованість через відсутність необхідних грошових коштів на даний час ускладнюють виконання рішення суду. Врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та що боржник не уникає від виконання рішення суду, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви щодо надання розстрочки виконання рішення суду, а саме надати боржнику розстрочку виконання рішення суду терміном на 36 місяців.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву 2275 від 30.09.2015 р. Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про розстрочку виконання рішення Господарського суду від 20.05.2015 у справі № 915/330/15 - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20.05.2015 року терміном на 36 місяців: 35 місяців з щомісячною сплатою у розмірі 70 000,00 грн., а в листопаді 2018 року в розмірі 4 270 726,61 грн., до 30 числа кожного місяця починаючи з листопада 2015 року і закінчуючи 30-го листопада 2018 року.

3. В іншій частині заяви Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" від 30.09.2015 р. № 2275 - відмовити.

4. Ухвала є виконавчим документом, який може бути пред'явлено до виконання протягом року.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя С.М. Коваль