РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015Справа №910/22946/15
За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

До Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 4 207,26 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Герасименко Р.І. представ. за дов.

Від відповідача: Ліповуз Д.І.предств. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 4207,26 грн. страхового відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталася 25.12.2014 у м.Харькові.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після виплати своєму страхувальнику відшкодування по ДТП 25.12.2014 у розмірі 19 564,49 грн. позивач набув право вимоги до відповідача, який своє зобов'язання виконав частково у сумі 14 847,23 грн., що стало підставою для звернення з позовом про стягнення решти суми 4207,26 грн. відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі № 910/22946/15, розгляд справи призначено на 17.09.2015.

Відповідач позов не визнає, у відзиві на позов стверджує про виконання свого зобов'язання щодо виплати відшкодування у повному обсязі, враховуючи умови договору відшкодування та франшизу у розмірі 510,00 грн. за полісом АС/6898141.

У судовому засіданні 20.10.2015 представник позивача позовні вимоги підтримав, подав письмові пояснення по справі, представник відповідача проти позову заперечував.

Розглянувши матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 між позивачем (страховик за договором) таЧайкою Є.В. (страхувальник за договором) був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1-01, за умовами якого був застрахований автомобіль "Лексус", державний реєстраційний номер АХ 0102ВО.

25.12.2014 року у м.Харькові сталась ДТП за участю транспортного засобу "Лексус", державний реєстраційний номер АХ 0102ВО, яким керував Чайка Є.В. та транспортного засобу "Опель", державний реєстраційний номер АХ 2333 АА, яким керував Ревенко Д.В.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 у справі № 645/68/15-п Ревенка Д.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу ФОП Прохорова К.М. № 15/1/4/628644, складеного 14.01.2015, вартість відновлювального ремонту оціненого автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на моменту дослідження, склала 25 692,96 грн.

Згідно рахунку-фактури ТОВ "АРТ-ЛЕКС" № 1-00000004 від 08.01.2015, вартість деталей та ремонтних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого в ДТП автомобіля "Лексус", державний реєстраційний номер АХ 0102ВО, склала 23 477,39 грн.

По Звіту ПАТ «СК ВУСО» № 5060-20 від 09.01.2015, вартість матеріального збитку склала 23 477,39 грн.

09.02.2015 позивач на підставі страхового акту № 353-02 від 09.02.2015 виплатив страхове відшкодування у сумі 19 564,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1304 від 09.02.2015р.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується відповідачем, цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи - Ревенка Д.В. станом на 25.12.2014 була застрахована за полісом № АС/6898141, укладеним із ТзДВ "Альфа-Гарант" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності за шкоду майну на суму 50 000 грн. та франшизою у розмірі 510,00 грн.

27.02.2015 позивач звернувся до відповідача з вимогою за вих. № 807 від 27.02.2015 про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 19 564,49 грн.

У відповідь на вказану вимогу відповідач 25.06.2015 перерахував на рахунок відповідача суму 14 847,23 грн. відшкодування.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми 4207,26 грн. страхового відшкодування, що залишилось недоплаченим.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що відповідно до Звіту №15/1/4/628644,

визначено вартість матеріального збитку у розмірі 25 692,96 грн., проте посилається на те, що позивачем невірно встановлено розмір відшкодування, а саме: п.16.17.1 договору добровільного страхування № 1-01 від 04.09.2014, сума збитку розраховується пропорційно відношенню страхової суми та вартості транспортного засобу у випадку, коли дійсна вартість транспортного засобу, розрахована експертом, на момент страхової події, перевищує страхову суму більш, ніж на 10 %, тобто за розрахунком відповідача розмір відшкодування становить 15 847,23 грн. та враховуючи 1000,00 грн. франшизи, суму належна до виплати склала 14 847,23 грн.

Позивач на доводи відповідача вказує на безпідставність твердження про невірний розрахунок розміру відшкодування та зазначає, що відповідач не є учасником відносин страхування по договору добровільного страхування № 1-01 від 04.09.2014, виплата відшкодування була здійснена ПрАТ «ВУСО» на підставі заяви страхувальника від 16.03.2015 та страхового акта № 983-02 від 07.04.2015 за платіжним дорученням № 3631 від 07.04.2015, у позивача до відповідача перейшло право регресної вимоги в межах фактичних витрат.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Ревенком Д.В. автомобіля "Опель", державний реєстраційний номер АХ2333АА.

Оцінена шкода, завдана страхувальнику позивача в результаті ДТП 25.12.2014 була визначена відповідно до Звіту № 5060-20 від 09.01.2015., що визнається судом обґрунтованим, фактично позивачем понесено витрати у розмірі 19 564,49 грн..

Оскільки позивачем сплачено суму 14 847,23 грн., позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача в порядку регресу решту відшкодування, а саме суму 4207,26 грн. відшкодування, в межах фактично понесених витрат, з урахуванням 510,00 грн. франшизи за полісом, що є обґрунтованим.

Доказів оплати суми 4207,26 грн. відшкодування, суду не надано.

Твердження відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки ґрунтуються на невірному розумінні норм матеріального права та спростовуються наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" (03680, м.Київ, вул.Казимира Малевича, 31, ) 4207 (чотири тисячі двісті сім) грн. 26 коп. відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак