ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № 924/1626/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Демидової А.М., Акулової Н.В.(доповідач), Шевчук С.Р.
розглянувши касаційну скаргу Відділу освіти Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року
та рішенняГосподарського суду Хмельницької області від 20.04.2015 року
у справі№924/1626/14 Господарського суду Хмельницької області
за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області
до Відділу освіти Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 м.Волочиськ Хмельницької області
простягнення шкоди у формі надмірно сплаченої пенсії в сумі 29 212,39 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Чорна Г.Б. (дов.№1084-3/2015 від 19.10.2015 року);

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.04.2015 р. у справі № 924/1626/14 (головуючий суддя Музика М.В., судді Яроцький А.М., Димбовський В.В.) позов задоволено; стягнуто з Відділу освіти Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області 29 212,39 грн. шкоди.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року у справі №924/1626/14 (судді: Філіпова Т.Л., Гудак А.В., Василишин А.Р.) апеляційну скаргу Відділу освіти Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від "20" квітня 2015 р. у справі № 924/1626/14 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Прийняті судові акти мотивовані наявністю правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем доведено факт порушення відповідачем вимог пенсійного законодавства, внаслідок чого було завдано шкоди державі від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.04.2015 року та припинити провадження у справі.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.

Заслухавши представника відповідача, який з'явився в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.01.2015 року та спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.04.2015 року, Управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації перейменовано на відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації.

Волочиським районним відділом освіти було видано довідку про заробітну плату та інші доходи гр. ОСОБА_4 за період з 1993-1994 роки, яка підписана керівником та головним бухгалтером Волочиського районного відділу освіти та скріплена печаткою установи.

Наказом Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 04.11.2013 року №101 "Про забезпечення стовідсоткового проведення зустрічних перевірок достовірності довідок про заробітну плату" зобов'язано начальників управлінь в районах та містах області взяти під особистий контроль проведення зустрічних перевірок достовірності довідок про стаж та заробіток, наявних у пенсійних справах, основний розмір пенсії у яких вище 1000 грн. та забезпечити їх завершення до 16.12.2013 року, вжити заходів щодо відшкодування виявлених переплат та недоплат пенсій.

Відповідно до акту зустрічної перевірки документів про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії №1646, головним спеціалістом відділу з контролю за надходженням та цільовим використанням коштів управління ПФУ у Волочиському районі 04.12.2013 року проведена зустрічна перевірка достовірності наданих Управлінням освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації документів про заробітну плату ОСОБА_4, яка отримувала заробітну плату у вищевказаній організації з 01.09.1993 року по 31.08.1995 року. При перевірці використовувались наступні документи: довідка №480 від 2004 року та відомості нарахування заробітної плати за 1993-1995 рр. Перевіркою виявлено розходження в заробітній платі в липні 1993 року, серпні 1993 року, травні 1995 року. Рекомендовано дати пояснення про причини розбіжностей та видати достовірну довідку.

Акт підписано головним спеціалістом відділу з контролю за надходженням та цільовим використанням коштів управління ПФУ у Волочиському районі, начальником та головним бухгалтером управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації, а також скріплено печаткою Управління освіти, молоді та спорту.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно довідки про заробіток для обчислення пенсій від 12.12.2013 року №611, виданої ОСОБА_4, заробіток останньої, який враховується при обчисленні пенсії, склав 811,11019 грн. Довідка видана на підставі особових рахунків з 01.09.1993 року по 31.08.1995 року.

Довідка підписана керівником та головним бухгалтером Управління освіти, молоді та спорту та скріплена печаткою останнього.

Вказана довідка Управлінням освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації направлена начальнику Управління пенсійного фонду України у Волочиському районі разом із листом, у якому відповідач просить вважати невірною довідку про заробітну плату, видану ОСОБА_4 №480 від 2004 року, вірною слід вважати довідку №611 від 12.12.2013 року.

Управлінням Пенсійного Фонду України у Волочиському районі надіслано лист управлінню освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації від 03.07.2014 року №6736/08, у якому просить повернути переплату пенсії ОСОБА_4 з грудня 2013 року по січень 2014 року в розмірі 924,22 грн., що виникла внаслідок надання недостовірних відомостей при оформленні довідки про заробітну плату.

Управлінням пенсійного фонду України у Волочиському районі надіслано Управлінню освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації лист №8665/08 від 11.09.2014 року, у якому вказано, що з метою забезпечення правильності призначення пенсії та на виконання ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" управлінням Пенсійного Фонду України у Волочиському районі проведено перевірку пенсійної справи ОСОБА_4, за результатами якої встановлено, що з 19.12.2003 року на підставі заяви та довідки про заробітну плату, виданої управлінням освіти, молоді та спорту Волочиської РДА №480 від 2004 року за період з 01.09.1993 року по 31.08.1995 року, ОСОБА_4 здійснено переплату пенсії з січня 2004 року по серпень 2014 року в розмірі 29 328,45 грн. Тому, управління пенсійного фонду, враховуючи положення ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а також те, що переплата виникла в результаті надання недостовірних відомостей при оформленні довідки про заробітну плату, просить повернути 29 328,45 грн., здійсненої пенсійним фондом переплати пенсії.

Волочиський РВ УМВСУ в Хмельницькій області надіслав на адресу УПФ України у Волочиському районі лист від 04.08.2014 року №6393, у якому повідомив, що перевірку по факту надання недостовірної довідки про заробітну плату гр. ОСОБА_4 для перерахунку розміру пенсії припинено, оскільки в даній ситуації вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Із довідки від 27.10.2014 року про розмір переплати за період з 01.01.2004 року по 31.10.2014 року по пенсійній справі ОСОБА_4 вбачається, що переплата становить 29 212,39 грн.

Управління по координації та контролю за виплатою пенсій головного управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькій області направило Управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі лист №17988/04-02 від 29.10.2014 року, у якому повідомляє, що необхідно розглянути питання про відшкодування переплати в сумі 29 212,39 грн. за період з 01.01.2004 року по 31.10.2014 року, яка виникла по пенсійній справі №115708 гр. ОСОБА_4 у зв'язку з уточненням заробітної плати (акт зустрічної звірки).

Згідно листа Управління пенсійного фонду України у Волочиському районі від 19.11.2014 року №10760/08, станом на 18.11.2014 року переплата пенсії становить 29 212,39 грн., відшкодування переплати пенсії не проводиться, рішення управлінням щодо стягнення переплати не приймалось.

Тому, Управління Пенсійного фонду у Волочиському районі звернулося до господарського суду Хмельницької області із позовом про відшкодування відповідачем шкоди в розмірі 29 212,39 грн. у формі надміру виплаченої пенсії.

Стаття 11 Цивільного кодексу України встановлює, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що довідка про заробіток для обчислення пенсії на ім'я ОСОБА_4, яка видана відповідачем, містила недостовірні дані щодо розмірів заробітку останнього, що відображено в акті зустрічної перевірки щодо підтвердження нарахованої заробітної плати за період з 01.09.1993 р. по 31.08.1995 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що з боку відповідача наявний склад правопорушення в даному випадку, внаслідок чого завдано шкоди державі, від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України (протиправна поведінка відповідача - видача недостовірної довідки; шкода - нарахування надмірного розміру пенсії в сумі 29 212, 39 грн. та виникнення переплати пенсії; причинний зв'язок - нарахування пенсії на основі недостовірних документів; вина відповідача - надання довідки за підписом керівника та головного бухгалтера).

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, оскільки суд першої інстанції та апеляційний господарський суд в порядку ст.ст.43, 47, 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин з'ясували дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосували матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Згідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанції норм права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 ,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Відділу освіти Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.04.2015 року у справі №924/1626/14 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді: Н.В. Акулова

С.Р. Шевчук