ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 рокуСправа № 912/3613/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3613/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром", м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ставидла

за участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національної академії аграрних наук України, м. Київ

про стягнення 1 937 200,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 17/10/14 від 17.10.2014;

від відповідача - ОСОБА_2, наказ № 329 - к від 22.12.2010 року;

від третьої особи - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 18.09.2015 р. № 18/09/15-01 про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" заборгованості в сумі 1 937 200,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі - продажу № ПН-01/09/11-12 від 01.09.2011 року в частині здійснення своєчасної та повної оплати поставленого товару.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" (Продавець) та державним підприємством "Дослідне господарство "Ставидлянське" Національної академії аграрних наук України" (Покупець) укладено договір купівлі - продажу № ПН-01/09/11-12 (далі - Договір, а.с. 12-14).

Відповідно до пункту 1.1 Договору продавець зобов"язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов"язується прийняти та сплатити сільськогосподарську продукцію, іменовану у подальшому Товар у кількості, асортименті, по ціні та в строки відповідно до умов даного Договору та Додатків до нього, які є невід"ємною частиною Договору, які іменуються Специфікаціями.

Згідно п.п. 2.1, 3.1, 3.2 Договору кількість, ціна та загальна вартість товару визначається по кожній партії товару у Специфікаціях, що є невід"ємною частиною договору.

Продавець здійснює поставку товару на умовах, визначених у Специфікаціях, укладених до цього Договору. Термін поставки товару зазначається у Специфікаціях, укладених до цього Договору (п.п. 4.1, 4.2 Договору).

Згідно п. 4.3 Договору право власності на товар переходить до Покупця з моменту поставки товару Продавцем і підписання представниками сторін акту приймання-передачі, а згідно пункту 4.4. Договору датою поставки вважається дата прийняття товару по кількості на складі Продавця та оформлення акту приймання - передачі товару.

Пунктом 5.1 Договору сторони визначили, що Покупець бере на себе зобов"язання провести оплату за партію товару в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, у строки, вказані у відповідній Специфікації.

Відповідно до п. 5.2 Договору Продавець надає Покупцю наступні документи: акт прийому - передачі товару, сертифікат якості на Товар спеціалізованої контрольно - насіннєвої лабораторії, акт апробації за формою, затвердженою Міністерством аграрної політики України, рахунок - фактуру, виписану на Покупця, видаткову та податкову накладні.

Із змісту договору купівлі - продажу № ПН-01/09/11-12 від 01.09.2011 р. слідує, що договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за Специфікаціями (Додатками 1,2,3,4,5,6,7), а саме: за специфікацією (Додатком № 1) від 01.09.2011 р. на суму 483 260,40 грн. (строк оплати до 31.12.2011 р.), за специфікацією (Додатком № 2) від 01.09.2011 р. на суму 96 800,00 грн. (строк оплати до 31.12.2011 р.), за специфікацією (Додатком № 3) від 12.03.2012 р. на суму 82 750,06 грн. (строк оплати до 31.12.2012 р.), за специфікацією (Додатком № 4) від 10.04.2012 р. на суму 284 592,00 грн. (строк оплати до 27.04.2012 р.), за специфікацією (Додатком № 5) від 11.06.2012 р. на суму 514 742,86 грн. (строк оплати до 31.12.2012 р.), за специфікацією (Додатком № 6) від 10.09.2012 р. на суму 369 930,00 грн. (строк оплати до 31.12.2012 р., за специфікацією (Додатком № 7) від 17.06.2013 р. на суму 722 507,23 грн. (строк оплати до 25.12.2013 р.), (а.с. 15 - 21) Покупцю передано товар на загальну суму 2 554 582,55 грн. на підставі таких видаткових накладних: № 1275 від 20.10.2011 року на суму 187 580,14 грн. та довіреність № 86/1 від 20.10.2011 р.; № 1540 від 31.10.2011 р. на суму 96 800,00 грн. та довіреність № 89/2 від 31.10.2011 р.; № 1825 від 0.11.2011 р. на суму 210 540,17 грн. та довіреність № 92/1 від 01.11.2011 р.; № 1848 від 01.12.2011 р. на суму 85 140,07 грн. та довіреність № 99/3 від 01.12.2011 р.; № 348 від 28.03.2012 р. на суму 80 000,06 грн. та довіреністю № 19/3 від 28.03.2012 р.; № 650 від 24.04.2012 р. а суму 2 750,00 грн. та довіреність № 24 від 24.04.2012 р.; № 662 від 30.04.2012 р. на суму 284 592,00 грн. та довіреність № 34/2 від 30.04.2012 р.; № 812 від 20.06.2012 р. на суму 174 710,86 грн. та довіреність № 41/3 від 20.06.2012 р.; № 855 від 27.06.2012 р. на суму 340 032,00 грн. та довіреність № 24/3 від 27.06.2012 р.; № 1560 від 27.09.2012 р. на суму 369 930,00 грн. та довіреністю № 21/2 від 27.09.2012 р.; № 1443 від 01.07.2013 р. на суму 722 507,23 грн. та довіреність № 53/1 від 01.07.2013 р. (а.с.22-54).

Також факт приймання передачі товару підтверджується актами приймання - передачі від 20.10.2011 р., 20.10.2011 р., 31.10.2011 р., 01.11.2011 р., 01.12.2011 р., 28.03.2012 р., 24.04.2012 р., 30.04.2012 р., 20.06.2012 р., 27.06.2012 р., 27.09.2012 р., 01.07.2013 р. (а.с. 56-67).

Слід зазначити, що всі видаткові накладні та довіреності на одержання продукції оформлені належним чином у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

З матеріалів справи слідує, що позивачем на адресу відповідача 17.12.2013 р. направлена письмова вимога № 17/12/13-01 з вимогами оплатити одержаний товар у розмірі 2 554 582,53 грн. протягом семи днів з моменту отримання (а.с.55).

Проте, відповідач у вказані строки оплату за отриманий товар не здійснив.

Натомість сторони уклали Угоду про зарахування однорідних зустрічних вимог від 30.12.2013 року, згідно якої заборгованість Покупця за Договором купівлі - продажу № ПН-01/09/11-12 від 01.09.2011 р. зменшилась на 334 560,35 грн. (а.с. 81-83).

Також, сторонами укладено Угоду про зарахування однорідних зустрічних вимог від 25.02.2015 р., згідно якої заборгованість Покупця за Договором купівлі - продажу № ПН-01/09/11-12 зменшилася на 240 734,00 грн. (а.с. 84-85).

Також, сторонами укладено Угоду про зарахування однорідних зустрічних вимог від 15.06.2015 року, згідно якої заборгованість Покупця за Договором купівлі - продажу № ПН-01/09/11-12 зменшилася на 42 087,68 грн. (а.с. 86-87).

Як вбачається з матеріалів справи, наявність заборгованості по Договору підтверджена актом звірки взаєморозрахунків сторін станом на 20.04.2015 р. (а.с. 68-74).

Таким чином, відповідно до умов договору № ПН-01/009/11-12 від 01.09.20111 р. з урахуванням угод про зарахування однорідних зустрічних вимог, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1 937 200,50 грн.

Дослідивши правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання з приводу поставки товару на підставі Договору купівлі-продажу в силу пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною першою пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що Покупець бере на себе зобов"язання провести оплату за партію товару в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, у строки, вказані у відповідній Специфікації.

Факт наявності заборгованості відповідача в сумі 1 937 200,50 грн. підтверджено обставинами справи та доказами на їх підтвердження, позивач набув право вимагати від відповідача сплати заборгованості. Відповідач доказів виконання зобов'язань за Договором № 01/09/11-12 суду не надав, в судовому засіданні позовні вимоги визнав, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 937 200,50 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 29 058,01 грн. покладаються на відповідача згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 42, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (27332, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ставидла, вул. Жовтнева, буд. 18, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, 8) заборгованість в сумі 1 937 200,50 грн., а також судовий збір у розмірі 29 058,01 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.10.2015 р.

Суддя С. Б. Колодій