ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/4835/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши справу

за позовом УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків
до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків
про стягнення 1981,08 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 9869-07/32 від 12.08.2015 року;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень та серпень місяці 2015 року в розмірі 1981,08 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

23.09.15р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що постановою господарського суду Харківської області від 18.08.15р. відповідача визнано банкрутом та просить припинити провадження у справі, вважає що заявлені вимоги підлягають розгляду тільки в ліквідаційній процедурі, а не в позовному провадженні. Свої доводи та заперечення обгрунтовує пунктом 3 частини 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та пунктом 8 частини 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник позивача в судовому засіданні 12.10.15р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, посилаючись в своїх доводах щодо обгрунтування позовних вимог на частину 8 статті 23 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212 від 22.12.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 12.10.15р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова за реєстраційним номером №11577.

12.05.2014 року відповідно до ухвали господарського суду Харківської області по справі №922/1350/14 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Металіст- Будметалконструкція".

ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" має поточну заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень та серпень місяці 2015 року.

Відповідно до ч.8 ст.23 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212 від 22.12.2011 року - поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постановипро визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідач підтвердив своїм працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5 право на призначення пільгової пенсії за списком №2, відповідно до пункту "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за работу із шкідливими і важкими умовами праці.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в частині покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій зберігається порядок, що діяв до набрання чинності зазначеного закону. Відповідно до п.6.1. Інструкції № 21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція) - відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах (по списку №2) в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Відповідно до п.п.6.4 - Розмір сум відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 01 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, відповідачу були надіслані повідомлення про необхідність перерахування коштів по заборгованості по виплаченій і доставленій пільговій пенсії за списком №2 з розрахунками заборгованості по кожному пенсіонеру окремо (копії додаються), а саме:

- повідомлення за липень 2015 року на суму 1049,99 грн. (вих. №2738/1-03/32 від 14.07.2015 року); -повідомлення за серпень 2015 року на суму 931,09 грн. (вих. №2990/1-03/32 від 12.08.2015 року).

Зазначені повідомлення були отримані представником відповідача особисто, про що свідчать копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.п.6.8 Інструкції - підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач добровільно не відшкодував заборгованість в сумі 1981,08 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи те, що кошти відповідачем на теперішній час сплачені не були, вимоги позивача є законними та обгрунтованими, тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 121 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1, 4, 12, 32, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" (61007, м. Харків, вул. Свистуна, 11, р/р 027 в АКБ "Правекс-Банк" м. Києва, МФО 321983, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова (вул.2-ї П'ятирічки, 36, м. Харків, 61089, р/р 91 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м. Харків, МФО 351823, ) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень та серпень 2015 року в розмірі 1981,08 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" (61007, м. Харків, вул. Свистуна, 11, р/р 027 в АКБ "Правекс-Банк" м. Києва, МФО 321983, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_6