номер провадження справи 5/123/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 Справа № 908/4907/15

За позовом: Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в особі Запорізького обласного відділення (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 8)

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

про стягнення 10 752, 59 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Скрима В.А., довіреність №876 від 09.10.2015 р.

Від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 18.01.1996 р.

ОСОБА_3, довіреність №1559 від 20.10.2015 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

03.09.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в особі Запорізького обласного відділення до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10 752, 59 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/4907/15, справі присвоєно номер провадження - 5/123/15, розгляд якої призначено на 12.10.2015 р.

У судовому засіданні 12.10.2015 р. представник позивача надав суду нормативно-документальне обґрунтування заявлених позовних вимог від 12.10.2015 р., підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не представив, однак надав суду клопотання про зупинення провадження у справі від 12.10.2015 р., у якому зазначено, що у позовній заяві, підписаній начальником відділення ОСОБА_4 зазначено підставу звернення до суду - господарські відносити, які виникли після укладення 11.04.2013 р. договору оренди державного нерухомого майна №3088/д. У позовній заяві сума заборгованості визначена як 50% розміру орендної плати за листопад та грудень 2013 р. згідно зазначеного договору. Однак, відносно ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження №0000219 від 08.04.2015 р. за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України. На підставі обвинувального акту від 31.07.2015 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя відкрито кримінальне провадження №331/5362/15-к (провадження №1-кп/331/425/15) щодо підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в особі голови комітету Мельника М.Г. звернувся з цивільним позовом в порядку ст. 128 УПК України про відшкодування майнової шкоди. Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України подано цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, яка складається з 50% розміру орендної плати за листопад та грудень 2013 р. за договором оренди державного нерухомого майна №3088/д від 11.04.2013 р. На підставі викладеного, відповідач просить суд розгляд справи №908/4907/15 зупинити до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальної справи №331/5362/15-к в частині цивільного позову Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в особі Запорізького обласного відділення до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. №18 зазначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між господарською справою №908/4907/15 та кримінальною справою №331/5362/15-к існує пов'язаність, однак сама по собі наявність цивільного позову у кримінальній справі не є підставою для зупинення провадження у цій справі.

Крім цього, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2015 р. №331/5362/15-к повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні прокурору Запорізької області для усунення недоліків.

Суд зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів призначення судового засідання щодо розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні та належним чином не обґрунтовано неможливості розгляду цієї справи до розгляду кримінальної справи, а отже підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі у суду відсутні.

Разом з тим, відповідач не позбавлений права повторно звернутися до суду з обґрунтованим клопотанням щодо зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2013 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Орендар) укладено договір №3088/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького обласного управління з фізичного виховання та спорту відповідно до п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення IV (частини приміщень з №4 по №11 включно, з №32 по №39 включно), вбудоване нежитлове приміщення V (частини приміщень з №1 по №5 включно), вбудоване нежитлове приміщення VIII (частина приміщення №1), першого поверху будівлі (Літ. А-2), реєстровий номер 05379932.1.ЮУЧПКХ226, загальною площею 333,30 кв.м., розміщеної за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до копії плану поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будівлі.

Орендоване майно перебуває на балансі Запорізького обласного управління з фізичного виховання та спорту (далі - Балансоутримувач).

Таким чином, рішення у цій справи може вплинути на права та обов'язки Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі №908/4907/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50).

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, витребуванням додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №908/4907/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50).

2. В задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі від 12.10.2015 р. відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на 26.10.2015 р. о/об 10 год. 00 хв.

4. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмові пояснення по суті спору з нормативним та документальним обґрунтуванням; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали витребуваних документів - суду для огляду.

5. Зобов'язати позивача та відповідача: направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відповідно копії позовної заяви та додані до неї документи, відзив на позовну заяву, докази направлення надати у призначеному судовому засіданні.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.