ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.15р. Справа № 14/5005/9198/2012

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Ленінського району, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 388 961 грн. 88 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді Бєлік В.Г.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 05.01.2015р. №30/2019;

від відповідача: ОСОБА_4 - представник, дов. від 10.06.2014р. б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 388 961 грн. 88 коп., що складає 355 388 грн. 43 коп. - основного боргу за поставлену теплову енергію за договором від 01.11.2009р. №102153 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, 24 770 грн. 28 коп. - пені, 7 690 грн. 99 коп. - 3% річних та 1 112 грн. 18 коп. - інфляційних витрат.

Відповідач у відзиві (вх.№5743/13 від 29.01.2013р.) на позовну заяву вважає вимоги позивача частково необґрунтованими, незаконними, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач не отримував послуги позивача з постачання теплової енергії, починаючи з 18.01.2012р. відповідно до акту від 18.01.2012р.

Позивач у поясненнях (вх.№33001/15 від 26.05.2015р.) по справі №14/5005/9198/2012 просить вважати вірним період заборгованості відповідача за спожиту теплову енергію з березня 2011 по лютий 2012р., посилаючись на те, що: - згідно експертизи нарахування повинні бути анульовані, оскільки кінцеві показники лічильника співпадають з показниками на акті від 28.02.2012р. про відключення об'єкта від теплопостачання; - в дійсності ж 28.02.2012р., коли був складений акт про відключення, відповідач за декілька днів раніше вже здав звіт про місячний відпуск теплової енергії за лютий 2012 з кінцевими показниками 22553,4 Гкал, на які відповідачу й була виставлена плата за лютий 2012р., а коли складали акт про відключення, то показники вже змінилися та стали 22591,0 Гкал; - після цього відповідач здав до позивача звіт про місячний відпуск теплової енергії за березень 2012р. з кінцевими показниками 22591,0 Гкал, тобто різниця складає 8,978 Гкал.

Відповідач у письмових поясненнях (вх.№32998/15 від 26.05.2015р.) стосовно проведення експертизи просить позовні вимоги позивача задовольнити частково, а саме у сумі 179 959 грн. 66 коп., в іншій частині позову відмовити, посилаючись на те, що: - в березні 2012 року кількість відпущеної теплової енергії 8.978 Гкал не відповідає дійсності і повинна бути повністю анульована з взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем; - сума, нарахована відповідачеві за березень 2012р., є необґрунтованою; - відповідач вважає, що позовні вимоги позивача до відповідача підлягають задоволенню частково, а саме у сумі 179 959 грн. 66 коп.

Відповідач у клопотанні (вх. №61661/15 від 21.09.2015р.) просить затвердити мирову угоду про мирне врегулювання спору без участі представника відповідача.

У зв'язку з необхідністю витребування неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 04.11.2015р. об 14:00 год., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- докази в підтвердження повноважень в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс" - ОСОБА_5 на підписання мирової угоди (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ ОСОБА_1

СУДДІ В.Г. БЄЛІК

ОСОБА_2