ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 13/128-10-5017/173/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Реєстраційної служби головного управління юстиції у Херсонській області;

2) Управління держкомзему у місті Херсоні Херсонської області;

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервістранзіт",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Транзит-Інвест",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транзит-Інвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Відкритого акціонерного товариства компанії "Нортек-Азот"

про визнання права власності на іпотечне майно.

Головуючий - Щавинська Ю.М.

Судді - Горячук Н.О.

Желєзна С.П.

Представники сторін:

від позивача: Чехлов Ю.В. - довіреність № 225 від 02.06.2015р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області розглядається справа №13/128-10-5017/173/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Реєстраційної служби головного управління юстиції у Херсонській області та Управління держкомзему у місті Херсоні Херсонській області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервістранзіт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Транзит-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транзит-Інвест", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Відкритого акціонерного товариства компанії "Нортек-Азот", предметом якої, з урахуванням заяви про зміну предмету та розміру позовних вимог (т.12 а.с.48-53), є визнання за ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" права власності на будівлі та споруди, які є частиною цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівна, 11, ціною 17 900 056 грн., а також визнання права власності на земельну ділянку, загальною площею 14,4741 га, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівна, 11, вартістю 4 639 881 грн., з метою погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства компанії "Нортек-Азот" перед Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" за договором про відкриття кредитної лінії №03/08 від 06.06.2008р. в сумі 9 606 370,03 дол. США, що еквівалентно 127 025 770,59 грн. за курсом гривні до долару США (1322.3077 грн. за 100 дол. США), встановленому НБУ на 21.08.2014р., та складається з наступних сум: 6 200 000 дол. США - заборгованість з повернення кредиту, 1 908 533,26 дол. США - сума заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 1 495 232,88 доларів США - сума 30% річних, нарахованих на суму кредиту відповідно до п. 9.1. договору, 2 603,89 дол. США - сума пені, обчисленої на суму процентів відповідно до п. 9.2. договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.10.2014р. у справі №13/128-10-5017/173/2012 призначено повторну інженерно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз

Одночасно, вказаною ухвалою, провадження у справі №13/128-10-5017/173/2012 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

20.08.2015р. до господарського суду Одеської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи, за результатами проведеної експертизи надійшов висновок експертів.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2015р., у зв'язку із перебуванням члена колегії Малярчук І.А. у відпустці з 12.08.2015р. по 16.10.2015р. (наказ № 136-в від 06.08.2015р.) та члена колегії судді Оборотової О.Ю. у відпустці з 25.08.2015р. по 25.09.2015р. (наказ № 122-в від 23.07.2015р.), було призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/128-10-5017/173/2012, за результатами якого дану справу розподілено головуючому судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М. судді Горячук Н.О. та судді Желєзній С.П.

Ухвалою суду від 15.09.2015р. справу № 13/128-10-5017/173/2012 було прийнято до провадження у вищевказаному складі суду, провадження у справі, з огляду на усунення підстав, які спричинили її зупинення, було поновлено із призначенням розгляду в засіданні суду 12.10.2015р.

У судове засідання 12.10.2015р. з'явився представник позивача, який надав суду письмове повідомлення щодо відступлення ПАТ "ВТБ Банк» Товариству з обмеженою відповідальністю «АРМА ФАКТОРИНГ» права вимоги за кредитним договором № 03/08 від 06.06.2008р. відповідно до договору від 16.06.2015р.

У вказаному повідомленні позивач також вказує на те, що ним на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та договорами застави відступлено свої права вимоги за договорами застави та іпотечним договором, що укладені між ним та ВАТ «Компанія «Нортек-Азот», Товариству з обмеженою відповідальністю «АРМА ФАКТОРИНГ».

Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду.

Згідно п. 4.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"" №18 від 26.12.2011 року, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1-1 України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.

Пунктом 4.4 вищевказаної постанови Пленуму ВГСУ також встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги, що внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги від 16.06.2015р., між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № №13/128-10-5017/173/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Реєстраційної служби головного управління юстиції у Херсонській області; Управління держкомзему у місті Херсоні Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервістранзіт"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Транзит-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транзит-Інвест", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Відкритого акціонерного товариства компанії "Нортек-Азот" про визнання права власності на іпотечне майно припинити.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Н.О. Горячук

Суддя С.П. Желєзна