РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015Справа №910/21777/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Лоджістік" до товариства з обмеженою відповідальністю "Пресс-Код" про стягнення 9491,65 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Негода І. А. (представник за довіреністю № б/н від 20.04.2015);

від відповідача - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імідж Лоджістік" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пресс-Код" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 9491,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем оплати за отриманий товар за видатковими накладними від 11.04.2013 № 23-003815, від 16.04.2013 № 23-003827 у розмірі 5536,80 грн. А також за прострочення оплати позивач нарахував 3576,77 грн збитків від інфляції та 378,06 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2015.

Ухвалою суду від 16.09.2015 відкладено розгляд справи на 09.10.2015.

Представник позивача в судовому засіданні 09.10.2015 підтримав заявлені позовні вимоги.

Незважаючи на належне повідомлення відповідача про розгляд справи, представник відповідача в судові засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судовому засіданні 09.10.2015 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Господарські договори укладаються за правилами встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до положень ч.1 ст.181 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок укладання господарських договорів, господарський договір за загальними правилами укладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, правочини можуть бути двохсторонніми.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв'язку.

Позивачем по справі на підставі досягнутої усної домовленості з відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю "Імідж Лоджістік", проведено поставку товару згідно видаткових накладних: від 11.04.2013 № 23-003815, від 16.04.2013 № 23-003827 на загальну суму в розмірі 5536,80 грн, який отримано відповідачем на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей: від 21.04.2013 № 1, від 26.04.2013 № 2.

Предметом судового розгляду є заборгованість за видатковими накладними: від 11.04.2013 № 23-003815, від 16.04.2013 № 23-003827 у сумі 5536,80 грн.

Факт поставки продукції та, відповідно, факт її прийняття з боку відповідача, підтверджується підписами представника відповідача проставленими в графі отримав видаткових накладних від 11.04.2013 № 23-003815, від 16.04.2013 № 23-003827.

Проте відповідачем не оплачено вартість поставленого позивачем товару в повному обсязі

У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за видатковими накладними позивачем на адресу останнього були направлені вимоги від 21.01.2014 № 02, від 21.01.2014 № 03 щодо оплати заборгованості в розмірі 5536,80 грн, які залишені відповідачем без розгляду.

З огляду на фактичні правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем, судом встановлено, що між сторонами виникли зобов'язальні відносини, на підставі укладеного договору купівлі-продажу у спрощений спосіб, як це передбачено ч.1 ст.181 ГК України, і цей договір є підставою для виникнення у його сторін майно-господарських зобов'язань.

Статтею 688 ЦК України на покупця покладено обов'язок повідомити продавця про порушення договірних зобов'язань щодо кількості, асортименту, якості, комплектності товару в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих договірних зобов'язань з купівлі товару.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань, не надано доказів відмови від цього товару та прийняття його у встановленому порядку, суд дійшов висновку, що свої зобов'язання позивач виконав належним чином.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 ЦК України визначає обов'язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У порушення умов вимог 692 ЦК України відповідач після прийняття товару його не оплатив.

Згідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 5536,80 грн є правомірними та обґрунтованими.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3576,77 грн збитків від інфляції та 378,06 грн 3% річних.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці наданого позивачем розрахунку інфляційних, судом встановлено, що позивачем нараховано 3% річних та збитки від інфляції у відповідності до вимог чинного законодавства.

Тому, позовна вимога про стягнення з відповідача 3576,77 грн збитків від інфляції та 378,06 грн 3% річних підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Пресс-Код" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Лоджістік" заборгованості у розмірі 5536,80 грн, інфляційних втрат у розмірі 3576,77 грн., 3% річних у розмірі 378,08 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пресс-Код" (01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, 147/5, офіс 6, код 36593319) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Лоджістік" (01011, м. Київ, вулиця Рибальська, 13; код 32381861) заборгованості у розмірі 5536,80 грн (пять тисяч п'ятсот тридцять шість грн 80 коп.), інфляційних у розмірі 3576,77 грн (три тисячі п'ятсот сімдесят шість грн 77 коп.), 3% річних у розмірі 378,08 грн (триста сімдесят вісім грн 08 коп.) та 1827,00 грн (одну тисячу вісімсот двадцять сім) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 13.10.2015.

Суддя Я.А. Карабань