overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 906/1178/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кен-Пак Яворів"

до: Публічного акціонерного товариства "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 1840715,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1840715,39 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент звернення з позовом до суду) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, на момент звернення до суду позивач мав сплатити судовий збір в сумі 36814,31 грн.

З доданого до позовної заяви платіжного доручення № 4623 від 21.07.2015р. вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Кен-Пак Яворів", за подання позову до Державного бюджету сплачено судовий збір в розмірі 38726,04 грн.

Тобто на момент звернення до суду, надлишок сплаченого судового збору становив 1911,73 грн.

Заявою від 05.10.2015р. позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені з 17539,00грн. до 1000,00грн. та заявив клопотання про повернення надлишку сплаченого судового збору.

За таких обставин, позивачу слід повернути 330,78 грн. судового збору (17539,00 грн. - 1000,00 грн.) *2%.

Згідно п. 1 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, поверненню ТОВ "Кен-Пак Яворів" з Державного бюджету України підлягає судовий збір в розмірі 2242,51 грн. (1911,73 грн. +330,78 грн).

На підставі викладеного , керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кен-Пак Яворів" (81000, Львівська область, м.Яворів, вул. Маковея,62, )

з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2242,51 грн. (дві тисячі двісті сорок дві гривні 51 копійка), сплачений платіжним дорученням № 4623 від 21.07.2015 р.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 907/1036/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород", м. Ужгород

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про стягнення 3193,20 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Шимон Т.В., предст. за дов. від 13.03.15 №101;

від відповідача - не з"явився;

Суть спору: стягнення 3193,20 грн., в т. ч. 2700,14 грн. боргу за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів та 493,06 грн. втрат від інфляції

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. о 15:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як суб"єкта підприємництва.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 907/1019/15

За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна компанія "Крона", м. Київ

до відповідача державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство", с. Лопухів Тячівського району

про стягнення заборгованості 187031,69 грн. за виконані роботи

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 07.09.2015року

від відповідача - ОСОБА_2, доручення №3 від 02.01.2015року, ОСОБА_3, доручення №1 від 02.01.2015року.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальна компанія "Крона", м. Київ звернулось з позовною заявою до відповідача державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство", с. Лопухів Тячівського району про стягнення заборгованості 187031,69 грн. за виконані роботи

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить задоволити позов. Завою від 15.10.2015року долучив до матеріалів справи письмові пояснення та копії документів.

Уповноважені представники відповідача проти позовних вимог заперечили. Разом з тим, подали заяву від 15.10.2015року про застосування строків позовної давності.

За вказаних обставин, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2015 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

2. Зобов'язати сторони :

- провести звірку взаєморозрахунків по актам здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2012 року на суму 54350,40 грн., від 31.08.2012 року на суму 9734,40 грн., від 31.08.2012 року на суму 40560,00 грн. на підставі чого скласти відповідний акт та подати суду до дня слухання справи.

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 906/1196/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М. розглядаючи справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" (м.Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 05.10.15)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 12.10.15)

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №05/09/07-КЛТ від 10.08.07 у розмірі 10775124,15 грн.

15.10.15 до суду надійшли пояснення позивача.

15.10.15 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить застосувати строки позовної давності.

Представник позивача у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи для можливості ознайомитися з відзивом.

Представник відповідача у судовому засіданні подав докази звернення банку до відповідача та третьої особи з вимогами погасити заборгованість, яка виникла по кредитоному договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.07.

Представни третьої особи у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості позивачу ознайомитись з відзивом відповідача.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "28" жовтня 2015 р. 12:00 год.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" (м.Житомир, вул.Кооперативна,20) (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" жовтня 2015 р. № 906/1541/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (с. Нове, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл.)

до Публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім" (с. Дубрівка, Баранівського р-ну, Житомирської обл.)

про визнання недійсними протоколу №1 від 10.09.2007р. засідання правління та протоколу №1 від 10.09.2007р. засідання наглядової (спостережної) ради,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" листопада 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів, в т.ч. оригінал Статуту товариства, Положення про Правління товариства та Положення про Наглядову (спостережну) раду товариства в редакції чинній станом на 10.09.2007р. для огляду в засіданні суду, в копії - до справи;

Роз'яснити відповідачу, що копію відзиву останні вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2-3- позивачу 1. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 - рек. з повід

2. представнику ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 - рек. з повід.

4- відповідачу ПАТ Баранівський Райагрохім" (12736,, Житомирська обл., Баранівський р-н, с. Дубрівка) рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.10.2015 справа № 908/2100/15-г
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2015 р. по справі № 908/2100/15-г
Рішення набрало законної сили 23.09.2015 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю по 23.09.2016 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.15р. Справа № 904/5804/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до Відповдіача-1: Селянського (Фермерського) господарства "Сяйво", Рівненська область, с. Підзамче

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення з відповідача-1 проіндексованої суми боргу в розмірі 123034грн.41коп.; стягнення солідарно з відповідачів суми процентів за користування товарним кредитом в розмірі 300034грн.59коп. та пені в розмірі 37335грн.16коп.

Головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г.

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" звернулось до Селянського (Фермерського) господарства "Сяйво" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" з позовом про стягнення з відповідача-1 проіндексованої суми боргу в розмірі 123034грн.41коп.; стягнення солідарно з відповідачів суми процентів за користування товарним кредитом в розмірі 300034грн.59коп. та пені в розмірі 37335грн.16коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору купівлі-продажу №12824-С від 26.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року у зв'язку із складністю вирішення спору суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи №904/5804/15 у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.10.2015 року у справі №904/5804/15 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г., судді - Мартинюк С.В., Мілєва І.В.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження у колегіальному складі справу №904/5804/15.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.15р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кабінет № 3-207.

3. До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії, суддя ОСОБА_1

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 907/1028/15

Розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород, м. Ужгород

До відповідача ОСОБА_1 підприємства „ОСОБА_2., м. Ужгород

Про стягнення заборгованості на суму 6608,83 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_3, представник по дов. від 13.03.2015р.№101

Від відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В:

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та подав на підтвердження своїх вимог докази про повідомлення у засобах масової інформації рішення Ужгородської міської ради від 10.09.2014р. стосовно зміни розміру тарифів з вивезення побутових відходів.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив та не повідомив суд про причини його неприбуття, а також не подав на вимогу суду письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування (ухвала суду у справі від 02.10.2015р.).

Враховуючи наведені обставини справи, неявку представника відповідача в судове засідання, необхідність витребування додаткових підтверджуючих документів, а також з метою більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. о 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати подати господарському суду :

позивача акти виконаних робіт (надання послуг) з вивозу побутових відходів, письмові пояснення щодо повідомлення відповідача про збільшення розміру тарифів з вивезення побутових відходів.

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.15р. Справа № 904/2578/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323,

про визнання грошових вимог на суму 4892,60 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 34/14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3

Виконавець: Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.2015 Справа № 6/9

За заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Кооператив "Художремфасад" м. Мукачево, код 13591623

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора не з'явився

від ліквідатора не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.09.15 у справі №6/9 за клопотанням ліквідатора продовжено ліквідаційну процедуру банкрута на один місяць та призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду від 14.09.15 звіт про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево не подав та у судове засідання не з'явився.

Ініціюючий кредитора участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У звязку із наведеним, з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево слід продовжити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево, арбітражного керуючого ОСОБА_1 на один місяць та призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити ліквідаційну процедуру кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево та повноваження ліквідатора кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево арбітражного керуючого ОСОБА_1 на один місяць.

Засідання призначити на 13 листопада 2015 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс кооперативу "Художремфасад" на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 907/1015/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача приватного підприємства „ТРАНС ОСОБА_1, м.Тячів, Закарпатська область

про стягнення суми 22661,49 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт філії «Західне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (дов. №1429-О від 29.04.13)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 22661,49 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 23.12.2011 р., в т.ч. 9988,18 грн. заборгованість за кредитом, 6069,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5345,36 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1258,46 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач 05.10.15 надіслав до суду додаткові пояснення по справі з доказами в їх обґрунтуванні, а також на виконання вимог ухвали суду від 18.09.15 подав витребувані судом докази, а саме: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо відповідача, банківські виписки з рахунку відповідача за період з 23.12.11 по 18.06.15.

Представник позивача у судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 18.09.15 подав заяву про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо відповідача

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив та вимоги ухвали суду від 18.09.15 не виконав.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "27" жовтня 2015 р. о 11:15 год., у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.15р. Справа № 904/3766/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання незаконним дії щодо припинення газопостачання та зобов'язання відновити газопостачання

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 дов. від 19.03.15;

від відповідача - Зеленська Г.О. дов. №96-Д від 12.10.15; Котенко В.А. дов. №105-Д від 18.12.14;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (далі - Відповідач) про визнання незаконним дії щодо припинення газопостачання та зобов'язання відновити газопостачання.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 29.10.15

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 28.10.2015 о 15:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.До засідання надати:

Відповідачу - оригінали акта про відключення спірних об'єктів від газопостачання від 19.02.15 для огляду в судовому засіданні.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський