ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Справа № 904/8830/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Ріта" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року у справі №904/8830/13 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Приватного підприємства "Ріта" до Державного професійного-технічного навчального закладу "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання права спільної часткової власності,

за участю представників:

Позивача: не з'явився,

Відповідача 1: не з'явився,

Відповідача 2: Федоровський В.Г., дов. № 6-2 від 15.12.2014 року.

В с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Ріта" (далі - ПП "Ріта", Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти" (далі - ДПТНЗ "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти", Відповідач 1), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - РВ ФДМУ по Дніпропетровській області, Відповідач 2) про визнання права спільної часткової власності на приміщення окремо розташованої будівлі колишнього спортивного залу, за адресою: м. Жовті Води, вул. Богуна, 2а, загальною площею 405,7 м2, у наступному розмірі: за ПП "Ріта" - 83/100, за ДПТНЗ "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти" - 17/100, а також про здійснення відповідного розподілу часток у такій власності та визнання за ПП "Ріта" права власності на частку у розмірі 83/100 приміщення в окремо розташованій будівлі колишнього спортивного залу за адресою: м. Жовті Води, вул. Богуна, 2а, загальною площею 405,7 м2 .

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року, ПП "Ріта" відмовлено у позові.

У поданій касаційній скарзі, Позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 331, 332 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 32, 36, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), просить скасувати судові рішення у даній справі та прийняти нове рішення - про задоволення позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представника Відповідача 2, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 01.04.2002 року між Вищим професійним училищем № 70 (Орендодавець) та ПП "Ріта" (Орендар), з дозволу на це РВ ФДМУ по Дніпропетровській області, було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 01-35/8а (далі - Договір № 01-35/8а), згідно умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в термінове платне користування нерухоме майно - будівлю спортивного залу загальною площею 405,7кв.м, розташоване за адресою: м. Жовті Води, вул. Богуна, 2а, що знаходиться на балансі Орендодавця, вартість якого, згідно експертної оцінки, становить 43292 грн. Майно передається в оренду з метою створення спортивно-оздоровчого центру.

Умовами Договору № 01-35/8а (п. 5.2.) передбачалось, що Орендар має право: проводити за власний кошт поточний ремонт орендованого майна; виконувати з дозволу орендодавця за власні кошти реконструкцію, технічне переобладнання та поліпшення орендованого майна; у випадку розірвання Договору залишити собі проведені покращення орендованого майна, здійснені за власні кошти, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без його пошкодження.

Відповідно до п. 8.1. Договору № 01-35/8а його укладено строком на 1 рік, що діє з 01.04.2002 року до 01.04.2003 року включно.

В наступному, 02.09.2002 року без погодження з РВ ФДМУ по Дніпропетровській області між сторонами було підписано додаткову угоду до Договору № 01-35/8а (далі - Додаткова угода), за якою Орендодавець дав згоду на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого об'єкта за рахунок Орендаря з наступною компенсацією, відповідно до проекту, а також на влаштування системи опалення.

Водночас, за вказаною Додатковою угодою (п.п. 2., 3., 4.) Орендар зобов'язувався узгоджувати з Орендодавцем проектно-кошторисну документацію на проведення робіт та надавати на узгодження акти приймання фактично виконаних робіт, а п. 8.1. Договору оренди № 01-35/8а було викладено в редакції про те, що цей Договір укладено строком на 10 років, що діє з 01.04.2002 року до 01.04.2012 року".

Як видно з матеріалів справи, після отримання Орендодавцем дозволу на реконструкцію будівлі колишнього спортивного залу, виданого рішенням Жовтоводського міськвиконкому № 299 від 27.08.2002 року, Відповідачем 1 09.09.2002 року та 17.09.2002 року на адресу Позивача направлялись листи-пропозиції щодо замовлення робочого проекту Молодіжного центру дозвілля та погодження такого проекту з відповідними на таке державними органами.

В подальшому, наказом Міністерства освіти і науки України № 73 від 07.02.2009 року "Про вдосконалення мережі професійно-технічних навчальних закладів Дніпропетровської області" ПТУ № 77 у с. Саксагань П'ятихатського району перейменовано у ДПТНЗ "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти", а професійне училище № 70 у м. Жовті Води реорганізовано у державний професійно-технічний навчальний заклад "Жовтоводський професійний ліцей".

Відповідно до п. 1.4. Статуту ДПТНЗ "Жовтоводський професійний ліцей" останній є правонаступником вищого професійного училища № 70 у м. Жовті Води.

Наказом Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 700/0/212-11 від 07.09.2011 року діяльність ДПТНЗ "Жовтоводський професійний ліцей" припинено шляхом реорганізації (приєднання) до ДПТНЗ "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти".

Відповідно до наказу № 951 від 09.08.2011 року Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України погодилось з пропозицією Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо припинення діяльності шляхом реорганізації (приєднання) ДПТНЗ "Жовтоводський професійний ліцей" до ДПТНЗ "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти" та встановило, що ДПТНЗ "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти" є правонаступником всього майна, прав та обов'язків ДПТНЗ "Жовтоводський професійний ліцей", що реорганізується.

За висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1100/1101-14 від 12.06.2015 року поліпшення нежитлового приміщення загальною площею 405,7 кв.м, за адресою: м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Богуна, 2а, проведені ПП "Ріта" за договором оренди від 01.04.2002 року №01-35/8а, можливо віднести до невід'ємних поліпшень (поліпшення не можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження).

Вимогами ПП "Ріта" у даній справі є визнання права спільної часткової власності на приміщення окремо розташованої будівлі колишнього спортивного залу, за адресою: м. Жовті Води, вул. Богуна, 2а, загальною площею 405,7 м2, у наступному розмірі: за ПП "Ріта" - 83/100, за ДПТНЗ "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти" - 17/100, а також про здійснення відповідного розподілу часток у такій власності та визнання за ПП "Ріта" права власності на частку у розмірі 83/100 приміщення в окремо розташованій будівлі колишнього спортивного залу за адресою: м. Жовті Води, вул. Богуна, 2а, загальною площею 405,7 м2 , з посиланням на ст.ст. 773, 778 ЦК України, ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна, і на те, що на підставі договору оренди майна № 01-35/8а від 01.04.2002 року та Додаткової угоди до цього договору ним було здійснено реконструкцію орендованого об'єкта, в результаті якої виникла нова річ.

Суд апеляційної інстанції, з посиланням на положення ст.ст. 773, 778, ЦК України, ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", та встановлені обставини справи, зокрема про те, що ПП "Ріта", як Орендарем за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 01-35/8а від 01.04.2002 року, приміщення окремо розташованої будівлі колишнього спортивного залу, що знаходиться за адресою: м. Жовті Води, вул. Богуна, 2а, яке є державною власністю, що закріплена Міністерством освіти і науки України за ДПТНЗ "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти" та перебуває у оперативному управлінні останнього, було здійснено за власні кошти його невід'ємні поліпшення, які за умовами згаданого Договору не могли стати власністю Орендаря, а ввійшли до державної власності, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного позову та залишення без змін рішення суду першої інстанції про відмову в даному позові.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову у позові, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ріта" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року у справі № 904/8830/13 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.