overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" жовтня 2015 р.Справа № 921/772/15-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Енерго" вул. Заводська, 1, смт. Смига, Дубенський район, Рівненська область, 35680

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Тернопільської області вул. Шевченка, 56, м. Кременець, Кременецький район, Тернопільська область, 47003

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області вул. Лесі Українки, буд. 34, с. Великі Бережці, Кременецький р-н, Тернопільська обл.

про визнання договору оренди землі дійсним.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Енерго" вул. Заводська, 1, смт. Смига, Дубенський район, Рівненська область, 35680 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 районної державної адміністрації Тернопільської області вул. Шевченка, 56, м. Кременець, Кременецький район, Тернопільська область, 47003 про визнання договору оренди землі дійсним.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 04 серпня 2015 року залучено до участі у справі № 921/772/15-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2015 року до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Великобережецьку сільську раду Кременецького району Тернопільської області.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 01.10.2015р.

У судовому засіданні, яке відбулось 01.10.2015р. представник відповідача, заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання, суд визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів - по 16.10.2015р. (включно).

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/772/15-г/4 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Енерго" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Тернопільської області, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Великобережецької сільської ради про визнання договору оренди землі дійсним, на п'ятнадцять днів - по 16 жовтня 2015р. (включно).

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа №916/3379/15
За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кірхенбау" (м. Одеса);

До відповідача: Церковного управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України (м. Одеса);

про визнання недійсним рішення.

за зустрічним позовом Церковного управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України (м. Одеса);

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кірхенбау" (м. Одеса);

про зобовязання провести державну реєстрацію змін до установчих документів

Суддя Р.В. Волков

Представники:

Від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кірхенбау": ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від Церковного управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кірхенбау" звернулось до господарського суду Одеської області з первісним позовом до Церковного управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України про визнання недійсним рішення, а Церковне управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України звернулося до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кірхенбау" про зобовязання провести державну реєстрацію змін до установчих документів у звязку із виходом Церковного управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України зі складу учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кірхенбау".

В судовому засіданні 12.10.2015 р. представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання (зареєстроване за вх. № 2-5576/15) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 13.10.2015р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення та докази, вищезазначене клопотання позивача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи на 15 днів, проти якого представник відповідача за первісним позовом заперечення не надав, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до „28 жовтня 2015 р.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2015 р.Справа № 916/3843/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (м. Одеса);

До відповідача: Комунального закладу "Березівська центральна районна лікарня" (м. Березівка);

про стягнення 530392,88 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального закладу "Березівська центральна районна лікарня" про стягнення 530392,88 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але 09.10.2015р. звернувся до суду з клопотанням (зареєстрованим за вх. ГСОО №25257/15) про зменшення позовних вимог та з відзивом на позовну заяву (зареєстрованим за вх. ГСОО№25249/15).

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 12.10.2015р. письмових заперечень щодо клопотання відповідача не надала.

Зазначене клопотання відповідача про зменьшення позовних вимог, суд залишає на розгляді.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у вивченні доводів сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" жовтня 2015 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)-307-964.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" жовтня 2015 р.Справа № 921/817/15-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000

до відповідача 1 - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

відповідача 2 - Комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення" вул. Гайова, 54, м. Тернопіль, 46400

відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП МАРКЕТ" вул. Калинова, 6, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46012

про визнання інвестиційного договору від 17.10.2013 року №1 недійсним.

Суть справи:

Перший заступник прокурора Тернопільської області звернувся в інтересах держави до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача 1 - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, відповідача 2 - Комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення", відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП МАРКЕТ" про визнання інвестиційного договору від 17.10.2013 року №1 недійсним.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18 серпня 2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 15.10.2015р.

У судовому засіданні, яке відбулось 08.10.2015 року представник відповідача 1 подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши зазначену заяву, суд визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України (в редакції Закону України "Про судоустрій та статус суддів" №2453-VІ від 07.07.2010р.), на п'ятнадцять днів - по 30.10.2015р. (включно).

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/817/15-г/4 за позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави до відповідача 1 - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, відповідача 2 - Комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення", відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП МАРКЕТ" про визнання інвестиційного договору від 17.10.2013 року №1 недійсним на п'ятнадцять днів - по 30.10.2015р. (включно).

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа №916/4580/14

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Транс"

2.Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Волков Р.В.

ОСОБА_2

У судовому засіданні 13.10.2015р. представник позивача звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 20.10.2015р. представник позивача звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 04.11.2015р.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа №916/2245/15

За позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_1;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 31070,15 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю).

Від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю).

Суть спору: Комунальне підприємство „Теплопостачання міста ОСОБА_3 звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 21955,49 грн., 3% річних 407,74 грн., пені 1562,91 грн., інфляційних втрат 7144,01грн.

В судовому засіданні 12.10.2015 р. представником відповідача заявлено клопотання (зареєстроване за вх. № 2-5581/15) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 13.10.2015р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення та докази, вищезазначене клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, проти якого представник позивача заперечення не надав, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до „28 жовтня 2015 р.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.10.2015 р. Справа № 910/25503/15

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА", 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, поштова адреса: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33А

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 38600, Полтавська область, Котелевський район, смт. Котельва, вул. Енергетиків, 3

про стягнення 5705,06 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.09.2015 р. справа № 910/25503/15 передана за підсудністю до господарського суду Полтавської області в порядку ст.ст. 15, 17 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою особою позивача або його представником.

Позовну заяву від 25.09.2015 від імені позивача підписано в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" ОСОБА_2, однак до позовної заяви не подано доказів, які б підтверджували повноваження в.о. директора ОСОБА_2 (наказ про призначення, рішення зборів, тощо), що надають право підпису позову від імені позивача.

Згідно з положеннями п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 57, п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами - на 14 арк.

Суддя Ціленко В. А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею

до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 Справа № 19/122-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 19/122-10, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ Тайм 2002, м. Суми про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Тайм 2002 (м. Суми, вул. Менделєєва, 4, ід. код 32185705),

за участю представників сторін:

від кредиторів: ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1

ліквідатор: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.11.2010р. порушено провадження у справі № 19/122-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Тайм 2002, відповідно до ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.11.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До господарського суду Сумської області ліквідатор банкрута подав на затвердження звіт та ліквідаційний баланс у справі №12/122-10.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2015р. призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №19/122-10 на 12.10.2015р.

В судовому засідання представником кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» заявлено усне клопотання про надання можливості ознайомитись зі звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представника ПАТ «Укрсоцбанк», суд враховуючи необхідність витребування додаткових документів з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та надання можливості ознайомлення з поданими ліквідатором звітом та ліквідаційним балансом дійшов висновку про відкладення її розгляду.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №19/122-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Тайм 2002 на 16.11.2015 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Зобовязати ліквідатора подати до господарського докази погашення заборгованості перед кредиторами, докази погодження продажу майна боржника з заставними кредиторами.

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 р. Справа № 7/106

За заявою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Миргород

До відкритого акціонерного товариства «Агротехніка», с.Устивиця Великобагачанського району

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 06.09.2012 року виданий Октябрським РВ у м.Полтаві; ОСОБА_2, пасп. КО 817937 від 16.04.2010 року виданий Октябрським РВ ПМУ УМВСУ в Полтавській області (ПП "Транзит-Плюс")

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_3

Розглядається справа про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Агротехніка", с.Устивиця Великобагачанського району.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, встановив:

На виконання вимог ухвали господарського суду від 22.09.2015 року ліквідатор ОСОБА_3 надав суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі банкрута за період з 14.05.2015 року по 10.10.2015 року.

З поданого суду звіту вбачається, що ліквідатором вживаються заходи, спрямовані на пошук, виявлення майна банкрута. А саме, на даний час встановлюється фактична наявність сільськогосподарської техніки та транспортних засобів, які зареєстровані за ВАТ "Агротехніка".

Ліквідаційна процедура триває.

Поданий ліквідатором звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута прийнято судом до відома.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.24, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15.12.2015 року на 9 год.30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Ліквідатору - надати суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі банкрута за період з 10.10.2015 року по 10.12.2015 року, документально підтверджений.

4. Копії ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2015 р. Справа № 917/1717/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМЕНЕРГЕТИКА", вул. Червонозаводська, 14. оф.8, м.Дніпропетровськ, 49000

до 1. Служби автомобільних доріг у Полтавській області, вул.Куйбишева, 22-А, м.Полтава, 36039

2. Державного агентства автомобільних доріг України, вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150

про стягнення коштів за договором в сумі 2483096,28 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2

від відповідачів: 1. ОСОБА_3

2. не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 24283096,28 грн. заборгованості за договором субпідряду № 60-08-12 суб. від 22.10.2012 р. з яких 17159596, 84 грн. сума основного боргу разом з інфляційними витратами, 768280,55 грн. 3 % річних, 6355218, 89 грн. пені.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача 1 проти задоволення позову заперечує.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи)

Від представника позивача в судовому засіданні надійшло клопотання б/н від 08.10.2015 р. (вх. № 14752 від 08.10.2015 р.) про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Клопотання судом приймається та задовольняється.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів

2. Відкласти розгляд справи на 16.10.2015 р. на 09:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 р. Справа № 7/25

за заявою закритого акціонерного товариства Укренергосоюз, м.Київ

до відкритого акціонерного товариства „Полтавський завод газорозрядних ламп, м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_1, дов. №8243/01-18 від 21.07.2015р. (УПФУ Київського району в м.Полтаві); ОСОБА_2, дов. №29-14/21 від 05.01.2015р. (ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго")

від прокуратури: ОСОБА_3, посв.№ 012297 від 01.11.2012 року

керуючий санацією: арбітражний керуючий ОСОБА_4

за участю представника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_5Ю, дов.№ 07-04/3814 від 02.07.2015 року (посв. ПО № 273 від 07.07.2015 року)

за участю представника РВ ФДМУ по Полтавській області: ОСОБА_6, дов. № 11 від 05.01.2015 року

Розглядається справа про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства Полтавський завод газорозрядних ламп (далі - ВАТ "Полтавський завод ГРЛ").

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство ВАТ "Полтавський завод ГРЛ", встановив:

Головою комітету кредиторів подано до суду клопотання про припинення процедури санації та введення ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства „Полтавський завод газорозрядних ламп". При цьому, суду не надано остаточного звіту керуючого санацією відповідно до вимог ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та інформацію про приватизацію ВАТ "Полтавський завод ГРЛ".

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 17,21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд , -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29.10.2015 року на 09 год.30 хв.

2. Явку керуючого санацією, комітету кредиторів визнати обов"язковою.

3. Керуючому санацією до 27.10.2015 року надати суду звіт відповідно до вимог ст.21 Закону, докази припинення приватизації ВАТ "Полтавський завод ГРЛ" Фондом держмайна України, баланс підприємства станом на 01.10.2015 року, загальну вартість активів боржника, розмір кредиторської (конкурсної), поточної та дебіторської заборгованості.

4. ФДМУ - надати суду інформацію про прийняті рішення щодо продовження чи припинення приватизації ВАТ "Полтавський завод ГРЛ".

5. Копію ухвали направити кредиторам, керуючому санацією, прокуратурі, ФДМУ, Державному органу з питань банкрутства.

Суддя Іванко Л.А.