РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2015 року Справа № 07/138-38.1

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М.

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Лукащик Г.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Наумчук В.А., довіреність в справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.15 р.

у справі №07/138-38.1 (суддя Вороняк Андрій Сергійович )

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк

про стягнення 21 705 900 грн.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Грязнова В.В. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 07/138-38.1 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М., суддя Олексюк Г.Є.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.08.2015р. у справі № 07/138-38.1 заяву державного комунального підприємства "Луцьктепло" №4512/08 від 12.08.2015р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.10.2010р. у справі №07/138-38.1 до 31.12.2016р. задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.10.2010р. у справі №07/138-38.1 до 01 січня 2016 року.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що стратегічне значення божника для регіону в якому він здійснює господарську діяльність, а також ймовірність зупинення роботи такого підприємства внаслідок негайного примусового виконання рішення і як наслідок загроза його банкрутства та масове загальне скорочення працівників, є достатніми правовими підставами, в розумінні статті 121 ГПК України, для надання відстрочки виконання рішення.

Окрім того, судом першої інстанції встановлено, що підприємством вживаються усі передбачені законом заходи по стягненню заборгованості з боржників, зокрема, населенням та бюджетними організаціями по оплаті за спожиті послуги з теплопостачання. Однак, з незалежних від боржника причин дебіторська заборгованість залишається досить великою. Важке фінансово-економічне становище підприємства зумовлене також затвердженими національним регулятором тарифами на теплову енергію, які всупереч вимогам ст.20 Закону України "Про теплову енергію" не забезпечують відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, тобто не відшкодовують дійсних фактичних затрат, понесених підприємством. Також, стягувачем не надано документального підтвердження викладених у запереченнях доводів, зокрема, про скрутне фінансове становище, про відсутність інших джерел погашення заборгованості за спожитий природний газ, про погашення державного боргу перед іноземними постачальниками за поставлений природний газ, про додаткове залучення бюджетних коштів для погашення такої заборгованості, тощо.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції позивач - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить відмовити державному комунальному підприємству "Луцьктепло" у наданні відстрочки виконання рішення суду у справі №07/138-38.1.

На думку скаржника оскаржена ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме ст. ст. 4, 4-2 ,4-3, 43, 121 ГПК України, ст. 124 Конституції України, без дослідження всіх істотних обставин справи.

Зокрема, скаржник зазначає, що посилання боржника на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення. Крім того, важке фінансове становище утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних обставин, що унеможливило виконання договірних зобов'язань та рішень суду.

Скаржник відзначає, що у зв'язку з тим, що ДКП "Луцьктепло" на даний час веде активну господарську діяльність, а саме укладає договори, за якими отримує продукцію (в даному випадку природний газ), то повинне нести й обов'язки за цими договорами, а саме вчасно розраховуватись у відповідності до договірних умов. Слід зауважити, що порушення суб'єктами господарських відносин, в тому числі ДКП "Луцьктепло" чинного законодавства України призведе до некерованих процесів в економіці держави.

В апеляційній скарзі скаржник акцентує увагу на тому, що відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Рішенням суду від 13.10.10 у даній справі стягнуто борг з ДКП "Луцьктепло" за договором № 14/10-145. Минуло майже чотири роки з часу винесення рішення суду у даній справі, а кошти на рахунок стягувана не надійшли.

На думку скражника, господарський суд Волинської області в оскаржуваній ухвалі суду не наводить жодних доказів, про те, що виконати рішення неможливо або з певних причин складно, однак, такі обставини надання відстрочки виконання рішення суперечать ст. 121 ГПК України.

Скаржник відзначає, що керуючись постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" при вирішенні питання про надання відстрочки, суду необхідно врахувати фінансовий стан сторін, а саме заборгованість ДКП "Луцьктепло" та заборгованість стягувача перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України".

Також, скаржник просить звернути увагу суду апеляційної інстанції на виняткові обставини, які склалися в ДК „Газ України" внаслідок несвоєчасної оплати боржниками заборгованості за спожитий природний газ. ДК "Газ України" не є газовидобувною компанією. Інших джерел погашення заборгованості за спожитий природний газ, ніж її стягнення в судовому порядку з своїх контрагентів у ДК "Газ України" не існує. Несплата (несвоєчасна сплата) боргів перед іноземними постачальниками газу спричиняє необхідність додаткового залучення бюджетних коштів для погашення такої заборгованості та, як наслідок, недофінансування бюджетних програм та росту соціальної напруги. Окрім того, відповідно до постанови КМУ від 04.03.2015 №83 ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" є об'єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Також, в апеляційній скарзі скаржник наводить судову практику, яка унеможливлює застосування відстрочки виконання рішення, зокрема, Постанова ВГСУ від 19.11.2014 р. у справі № 5019/117/11; Постанова ВГСУ від 05.06.2012 р. у справі № 2-5/3581-2009; Постанова ВГСУ від 25.04.2012 р. у справі № 2/97; Постанова ВГСУ від 23.02.2011 р. № 7/70.

В апеляційні скарзі скаржник посилається на ст. 124 Конституції України, ст. 43, 121 ГПК України, 42, 174, 218, 229 ГК України, ч. 1 ст. 526, 617, 625 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.09.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 05.10.2015 року.

01.10.2015 р. на адресу суду від відповідача - Державного комунального підприємства "Луцьктепло" надійшов відзив на апеляційну скаргу № 5134/08 від 01.10.2015 р., в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, змінити ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.2015 р. в частині відстрочення виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.10.2014 р. у справі № 5004/165/12 до 21.12.2016 р.

В судовому засіданні 05.10.2015 р. представником відповідача, з метою надання суду письмових доказів на підставі п. 4 ст. 65 ГПК України, подане письмове клопотання від 05.10.2015 р., в якому просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Ухвалою суду від 05.10.2015 р. продовжено строк розгляду спору по справі №07/138-38.1 до 21 жовтня 2015р. включно, а розгляд справи відкладено на 21.10.2015 р.

19.10.2015 р. на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2015 р. у справі № 07/138-38.1 від відповідача надійшов супровідний лист № 5324/08 від 16.10.2015 р., яким додано до матеріалів справи копії судових рішень про стягнення грошових коштів з боржників за послуги теплопостачання на 114 арк., копії постанов державних виконавців про повернення виконавчого документа стягувачеві на 23 арк., виписки по банківських рахунках на 109 арк., копії постанови про поновлення виконавчого провадження на 1 арк., копія виписки з ЄДРЮО та ФОП станом на 12.01.2015 р. на 1 арк., копія виписки з ЄДРЮО та ФОП станом на 19.10.2015 р. на 1 арк.

Представник позивача (скаржника) в судове засідання 21.10.2015 р. не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце перегляду ухвали, відомостей про причини неявки суду не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.10.2015 р. заперечив проти доводів апеляційної скарги, зазначивши, що суд першої інстанції обґрунтовано відстрочив виконання рішення, оскільки існують виняткові обставини, які ускладнюють виконання наказу №07/138-1 від 03.03.2011р. по справі №07/138-38.1.

Як вбачається із відзиву на апеляційну скаргу № 5134/08 від 01.10.2015 р., відповідач просить змінити ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.2015 р. в частині відстрочення виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.10.2014 р. у справі № 5004/165/12 до 31.12.2016 р.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апеляційним судом розглядаються вимоги, які викладені в апеляційній скарзі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", а саме: відмовити державному комунальному підприємству "Луцьктепло" у наданні відстрочки виконання рішення суду у справі №07/138-38.1, що не позбавляє можливості відповідача звернутися із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.15 р.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.2015 р. слід залишити без змін, а апеляційну скаргу від відповідача - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Волинської області від 13.10.2010р. у справі №07/138-38.1, яке залишене без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. та Вищого господарського суду України від 16.02.2011р., позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", пред'явлені до ДКП "Луцьктепло", задоволено частково та постановлено стягнути з державного комунального підприємства "Луцьктепло" на користь дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 20 000 000 грн. основної заборгованості, 146 482 грн. пені та 241 080 грн. 3% річних (всього 20 387 562 грн.), а також 23951,23 грн. витрат по сплаті державного мита та 221,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (загальна сума стягнення - 20 411 734,90 грн.) (а.с. 63-64, т. 1).

На виконання зазначених рішень судів було видано наказ №07/138-1 від 03.03.2011р., який було пред'явлено стягувачем для примусового виконання до органів Державної виконавчої служби (а.с. 117, т. 1).

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 14.09.2011р. було відкрито виконавче провадження (ВП №28694996) з приводу примусового виконання рішення господарського суду у справі №07/138-38.1 на підставі ст. ст. 17, 19, 21, 25 Закону України "Про виконаче провадження" (а.с. 20, т. 2).

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 18.10.2011 р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 07/138-1, виданого 03.03.2011 р. на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконаче провадження у зв'язку з тим, що ДКП "Луцьктепло" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливноенергетичного комплексу". (а.с. 21, т. 2).

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 15.01.2014 р. поновлено виконаче провадження з примусового виконання наказу № 07/138-1, виданого 03.03.2011 р. на підставі ч. 5 ст. 39 Закону України "Про виконаче провадження у зв'язку з тим, що відповідно до п. 3.4 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливноенергетичного комплексу" процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2014 р. (а.с. 22, т. 2).

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 28.03.2014 р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 07/138-1, виданого 03.03.2011 р. до 01.05.2014 р. на підставі п. 13 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконаче провадження" (а.с. 23, т. 2).

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 13.01.2015 р. зупинено виконаче провадження з примусового виконання наказу № 07/138-1, виданого 03.03.2011 р. на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконаче провадження" у зв'язку з тим, що ДКП "Луцьктепло" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливноенергетичного комплексу". Відповідно до п. 3.4. Закону України від 23.06.2005 р. № 2711-ІV "Про заходи, направлені на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного", процедура погашення заборгованості паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2016 р. (виписка з реєстру підприємств ПЕК № 57/80 від 18.08.2014 р.) (а.с. 145, т.2).

13.08.2015 р. (вх.01-59/69/15) державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулось до господарського суду Волинської області з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.10.2010 р. у справі №07/138-38.1 до 31.12.2016 р. (а.с. 128-140, т. 2).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.08.2015 р. заяву державного комунального підприємства "Луцьктепло" №4512/08 від 12.08.2015р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.10.2010р. у справі №07/138-38.1 до 31.12.2016 р. задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.10.2010р. у справі №07/138-38.1 до 01 січня 2016 року.

Постановою Відділу примусовго виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.10.2015 р. повлено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 07/138-1 від 03.03.2011 р. на підставі ч. 5 ст. 39 Заокну України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що згідно п. 3.4 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.09.2015 р., крім державного підприємства "національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що має стратегічне значення для енергетичної безпеки держави, для якого процедура погашення заборгованості діє до 01.01.2016 р. (а.с. 248, т. 3).

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 121 ГПК України унормовано, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в м-ежах строку пред'явлення наказу до виконання. Також, від не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 7.2 постанови "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2010 за №9.зазначив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, має право відстрочення виконання рішення. Тобто, до заяв.и мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Встановлення та підтвердження факту наявності виключних обставин, на які посилається Державне комунальне підприємство "Луцьктепло", можливо лише внаслідок перевірки судом відповідних доказів наявності зазначених обставин, що безпосередньо впливають на можливість виконання рішення суду боржником у момент звернення рішення до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, ДКП "Луцьктепло" є комунальним підприємством, яке створено для задоволення потреб споживачів, у тому числі населення та державних органів в теплопостачанні у вигляді опалення та гарячого водопостачання.

13.08.2015р. (вх.01-59/69/15) державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулось до господарського суду Волинської області з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.10.2010 р. у справі №07/138-38.1 до 31.12.2016 р. (а.с. 128-132, т. 2).

На підтвердження доводів, які викладені в заяві про відстрочення виконання судового рішення щодо винятковості обставин, які утруднюють виконання рішення ДКП "Луцьктепло" долучено до матеріалів справи наступні докази:

- довідку від 12.08.2015р №4497/05, яка видана ДКП "Луцьктепло", про те, що станом на 01.08.2015 року дебіторська заборгованість перед ДКП "Луцьктепло" за послуги з теплопостачання становить 34 028 тис. грн., з них: міський бюджет - 42 тис. грн.; держаний бюджет - 904,8 тис. грн.; інші - 3 808 тис. грн.; населення - 28 984,5 тис. грн.; субсидії - 160,8 тис. грн. Заборгованість державного бюджету з різниці в тарифах становить 7 812,6 тис. грн. (а.с. 133, т. 2 );

- довідку від 11.08.2015р. №4482/14, в якій зазначено, що кредиторська заборгованість підприємства-боржника станом на 01.08.2015 р. складає 114 607,6 тис. грн. та включає в себе 48583,6 тис. грн. заборгованості перед НАК "Нафтогаз України", 24 175,9 тис. грн. перед ДК "Газ України", 1701,1 тис. грн. перед ПАТ "Волиньобленерго", 4 665,7 тис. грн. перед КП "Луцькводоканал", 28 209,9 тис. грн. перед ТзОВ "Східноєвропейська теплогенеруюча компанія", 206,4 тис. грн. заборгованості перед АТ "СКФ "Україна", 31,2 тис. грн. заборгованості по сплаті податку за землю за липень місяць 2015 року, 2736, 4 тис. грн.. по заробітній платі, 1 140,8 тис. грн. боргу по сплаті податку із з/плати (ЄСВ, ПДФО, військовий збір) (а.с. 135, т.2);

- звіт про фінансові результати ДКП "Луцьктепло" за І півріччя 2015 р., які підтверджують отримання комунальним підприємством збитків у розмірі 22 701 тис.грн. (а.с. 138, т. 2);

- довідку, яка підписана головним бухгалтером ДКП "Луцьктепло", в якій зазначено, що станом на 10.08.2015 року залишок грошових коштів на поточних рахунках боржника становив 2018,91 грн., а станом на 11.08.2015 р. 695,59 грн. (а.с. 139, т. 2).

Окрім того, в підтвердження існуючої дебіторської та кредиторської заборгованості ДКП "Луцьктепло" відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2015 р. надано Рівненському апеляційному суду виписки по рахунках по ДКП "Луцьктепло" за період з 20.09.2015 р. по 30.09.2015 р. (а.с. 139-247, т. 3).

Також, суд апеляційної інстанції враховує, що підприємством вживаються усі передбачені законом заходи по стягненню заборгованості з боржників, зокрема, населенням та бюджетними організаціями по оплаті за спожиті послуги з теплопостачання.

В матеріалах справи наявна інформація по роботі із боржниками станом на 01.07.2015 р. (за період 01.10.2010 р. - 01.07.2015 р.) по ДКП «Луцьктепло», за якою: боржники, матеріали по яких подані до суду всього на суму 43 984,7 тис. грн.; винесено судових рішень всього на суму 38 076,5 тис. грн.; оплачено споживачами по судових рішеннях без залучення виконавчої служби всього на суму 1 181,0 тис. грн.; судові рішення, передані на виконання до виконавчої служби всього на суму 37 463,6 тис. грн.; повернуто виконавчою службою без виконання всього на суму 20 766,8 тис. грн.; стягнуто через виконавчу службу всього на суму 4 942,9 тис. грн. (а.с. 134, т. 2).

На виконання вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. відповідачем надано письмові докази (зокрема, судові рішення) на підтвердження наданої відповідачем інформації по роботі з боржниками станом на 01 липня 2015р. (за період 01.01.2010-01.07.2015 роки) по ДКП "Луцьктепло" (а.с.2 - 115, т.3).

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України перебувають наказ господарського суду Волинської області №903/336/14-1 від 11.08.2014р. про стягнення з ДКП "Луцьктепло" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 19996716,30 грн. - основного боргу, 1227725,57 грн. - 3% річних, 170891,91 грн. - інфляційних втрат та 72794,98 грн. - судового збору (ВП №46994254) (а.с. 136, т.2) та наказ №5004/165/12-1 від 27.03.2012р. про стягнення з ДКП "Луцьктепло" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 21244844, 64 грн. (ВП №33061785) (а.с. 137, т. 2), тобто відповідач виступає боржником і по інших судових рішеннях, на підставі яких органами ДВС можуть бути застосовані заходи примусового виконання, спрямовані на стягнення грошових коштів з підприємства.

Поряд з цим, із заяви ДКП "Луцьктепло" про відстрочення виконання судового рішення вбачається, що з 20.05.2015 р. заявник не надає послуги з централізованого постачання гарячої води у зв'язку з припиненням постачання газу на котельні підприємства (а.с. 129, т. 2).

Також, колегія суддів апеляційної інстанції враховує таку обставину як очікуване в опалювальному сезоні 2015 року отримання коштів від споживачів і можливість виконання рішення у даній справі

Водночас, відповідно до позиції Вищого господарського суду України, викладеній у його Постанові від 09.04.2008 року у справі № 1/13, до обставин, що ускладнюють виконання рішення, відносяться нерентабельність підприємства, наявність боргу перед ним інших контрагентів (відмовлено у порушенні провадження з перегляду ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 05.06.2008року).

Стратегічне значення божника для регіону в якому він здійснює господарську діяльність, а також імовірність зупинення роботи такого підприємства в наслідок негайного примусового виконання рішення і як наслідок загроза його банкрутства та масове загальне скорочення працівників, є достатніми правовими підставами, в розумінні статті 121 ГПК України, для надання відстрочки виконання рішення. Подібна правова позиція Вищого господарського суду України викладена у постановах від 11.08.2014 року по справі № 5004/165/12; від 06.08.2013 року по справі № 5015/774/12 та від 19.03.2013 року по справі № 63/330-10.

Колегія суддів апеляційної інстанції також враховує характер спору, специфіку господарської діяльності боржника, який є стратегічно значимим об'єктом для життєдіяльності міста, оскільки основним видом його діяльності є постачання пари та гарячої води, а основними споживачами підприємства - населення, великі та інші підприємства, установи, організації, органи державної влади і місцевого самоврядування, що фінансуються із Державного бюджету, а також вина боржника, його фінансовий стан, інтереси сторони, на користь якої слід сплатити кошти. Крім того береться до уваги те, що боржником самостійно частково погашено суму заборгованості перед стягувачем і заявлене намагання боржника сплатити залишок боргу. Невідкладне вжиття до ДКП "Луцьктепло" заходів примусового виконання судового рішення зі сторони Державної виконавчої служби (звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника) може призвести до неспроможності підприємства вчасно погасити поточну заборгованість за спожитий природний газ, закупити матеріальні ресурси, необхідні для ремонту і відновлення теплових мереж, виконати податкові зобов'язання перед бюджетом, виплатити заробітну плату трудовому колективу, яка не повинна бути поставлена в залежність від інших платежів, що в свою чергу ще більше ускладнить важке фінансове становище ДКП "Луцьктепло" та поставить під загрозу зрив належної підготовки міста до наступного опалювального періоду, зокрема може призвести до порушення прав та законних інтересів переважної більшості мешканців (споживачів) обласного центру, серед яких 55 тис. житлових помешкань споживачів та майже тисячу юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 п. 1 Порядку та умов надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 04.06.2015 р., субвенція надається з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (далі - заборгованість), за рахунок джерел, зазначених у пунктах 8 і 9 статті 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", згідно з розподілом, наведеним у додатку 1.

Як вбачається із Довідки № 4497/05 від 12.08.2015 р. заборгованоість державного бюджету з різниці в тарифах перед Державним комунальним підприємством "Луцьктепло" станом на 01.08.2015 р. становить 7 812,6 тис. грн. (а.с. 133, т. 2).

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції вважає, що наданням відстрочки виконання рішення враховуються інтереси позивача, оскільки примусове стягнення з відповідача суми боргу за цією справою не приведе до належного виконання рішення суду, а тільки погіршить становище відповідача, що може привести до його банкрутства та зупинення усього технологічного процесу виробництва комунальних послуг.

Таким чином, при частковому задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення, колегією суддів апеляційної інстанції враховані наступні обставини: відповідач є комунальним підприємством, яке створене для задоволення потреб споживачів, у тому числі населення та державних органів в теплопостачанні у вигляді опалення та гарячого водопостачання; підприємство не уповноважене чинним законодавством самостійно встановлювати тарифи, які відповідають витратам за надання послуг, тому постачає теплову енергію по вартості нижчої її собівартості; на підприємстві склалась дуже складна економічна ситуація, яка виникла у зв'язку зі збитковістю послуг з теплопостачання; однією з причин тяжкого економічного стану відповідача є дефіцит коштів, пов'язаний з хронічними неплатежами, в основному, з боку населення за спожиті послуги. Борги населення за послуги з теплопостачання у відповідності до довідки № 4497/05 від 12.08.2015 р. становить 28 984,5 тис. грн., крім того, заборгованість державного бюджету з різниці в тарифах становить 7 812,6 тис. грн. (а.с. 133, т. 2); крім населення, несвоєчасно розраховуються з відповідачем бюджетні установи (організації), що також не залежать від волі відповідача, а з причин несвоєчасного фінансування цих установ з місцевого та державного бюджетів; субвенції, які надаються державою, не мають постійного чинного правового механізму з компенсації витрат з різниці в тарифах на теплову енергію, тому виплата такої компенсації та строки виплати у повній мірі залежать від своєчасного внесення законодавчим органом таких витрат до Закону України "Про державний бюджет на кожний рік", від фінансування в даному бюджетному році у повному обсязі цих витрат згідно з витратами, передбаченими Закону України "Про державний бюджет", від строку виконання виконавчими органами влади обов'язків по перерахуванню закладених витрат бюджету у вигляді субвенцій до отримувачів; тяжкий фінансовий стан відповідача підтверджує надана фінансова звітність (звіт про фінансові результати за І півріччя 2015 року).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що виконання рішення суду фактично є неможливим та на даний час матиме негативний вплив, що призведе до катастрофічних наслідків для підприємства та м. Луцька, а відстрочка виконання судового рішення дозволить акумулювати необхідні фінансові кошти для повного його виконання, в зв'язку з чим посилання в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції ст. 121 ГПК України є безпідставним.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд вважає, що доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, що регулює дані правовідносини.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.2015 року по справі № 07/138-38.1 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - без задоволення.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

5. Справу № 07/138-38.1 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.