ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"19" жовтня 2015 р. Справа № 917/1666/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155,

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач", 36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76 ,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з"явився

від боржника: не з"явився

В порядку ст. 44 ГПК України в судовому засіданні присутній арбітражний керуючий ОСОБА_1

Розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Полтава (надалі в тексті - ДПІ у м. Полтаві - ініціюючий кредитор) про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач", м. Полтава (надалі в тексті - ВАТ "Полтаваголовпостач" - боржник) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.08.2015 р. (а.с. 1 т. 1) вищевказану заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ВАТ "Полтаваголовпостач" прийнято судом до розгляду, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні суду.

Розгляд справи в підготовчому засіданні неодноразово відкладався з метою витребування додаткових доказів.

Ініціюючий кредитор - ДПІ у м. Полтаві, боржник - ВАТ "Полтаваголовпостач", а також арбітражні керуючі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які самостійно звернулись до суду із заявами на участь у даній справі, в судове засідання не з"явились.

Суд встановив, що учасники у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується:

- залученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 01.10.2015р.;

- відміткою в журналі вихідної кореспонденції про отримання представником ДПІ безпосередньо в суді копії ухвали суду від 01.10.2015 р.;

- відміткою на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду від 01.10.2015р., де проставлено відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника , яким вона здійснена.

Відмітка на наявному в матеріалах справи процесуальному документі (ухвалі господарського суду від 01.10.2015 р.) оформлена відповідно до вимог п.2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України (погоджена Вищим господарським судом України листом від 19 лютого 2013 року № 01-17/315/384/13; затверджено наказом Державної судової адміністрації України 20 лютого 2013 року № 28 ), а тому, є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа всім учасникам провадження у справі про банкрутство (див. п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 ( зі змінами і доповненнями)) .

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 01.10.2015 р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Отже, ініціюючий кредитор, боржник, а також арбітражні керуючі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які самостійно звернулись до суду із заявами на участь у даній справі, були обізнані про дату, час та місце проведення підготовчого засідання суду за заявою ДПІ у м. Полтаві про порушення справи про банкрутство ВАТ "Полтаваголовпостач".

Боржник відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не надав.

Матеріали справи свідчать, що копії ухвал господарського суду Полтавської області від 07.08.2015 р. та від 20.08.2015р., які направлялась боржнику рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною ініціюючим кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство, та яка співпадає з місцезнаходженням боржника - 36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76, зазначеним ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 15-17 т. 1), отримані боржником вчасно (див. повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення - а.с. 25, 58 т. 2). Копія ухвали суду від 18.09.2015р., направлена за вищевказаною адресою боржника, була повернута підприємством зв'язку до господарського суду з посиланням на закінчення терміну зберігання (а.с. 77-80 т. 1)).

Відповідно до приписів абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, суд встановив:

У серпні місяці 2015 р. Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області) (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, ) ( ДПІ у м. Полтаві) звернулась до господарського суду Полтавської області із заявою від 03.08.22015р. за № 4133/9/16-01-10-34 (вх. № 1849/15 від 04.08.2015р.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач" (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76 , ) (ВАТ "Полтаваголовпостач") згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зазначена заява вмотивована наявністю у боржника податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1 874 712,92грн..

З представлених документів вбачається, що згідно картки особового рахунку за ВАТ "Полтаваголовпостач" станом на 23.06.2015р. у товариства обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1 874 712,92грн. (в т.ч. 1 668 694,78грн. - основний платіж, 52 216,50грн. - штрафна санкція, 133 801,64грн. - пеня), який виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення від 06.02.2014р. № НОМЕР_1 на суму 9 082,50грн. (в т.ч. 7 266,00грн. - основний платіж, 1 816,50грн. - штрафна санкція), прийнятого на підставі акту перевірки від 24.12.2013р. № 3006/16-01-22-09-12/04542821;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов"язань з податку на додану вартість за грудень 2012 р. у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.12.2013р. № НОМЕР_2 (на суму 1 680 139,00грн. основного боргу та 50 400,00грн. штрафних санкцій);

З урахуванням наявної переплати в розмірі 162,22грн. податковий борг по вищевказаному уточнюючому розрахунку станом на 23.06.2015р. становить 1 730 237,78грн., в т.ч. основний платіж - 1 679 837,78грн., штрафна санкція - 50 400,00грн..

- податкових деклараціях з податку на додану вартість: від 20.12.2013р. № НОМЕР_3 (на суму 163,00грн.), 20.01.2014р. № НОМЕР_4 (на суму 744,00грн.), від 18.04.2014р. № НОМЕР_5 (на суму 536,00грн.), від 20.05.2014р. № НОМЕР_6 (на суму 148,00грн.).

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України та Наказу Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 № 953 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби", ДПІ у м. Полтаві нараховано пеню на несплачені в строк грошові зобов'язання в розмірі 133 801,64 грн..

З метою погашення зазначеного податкового боргу, у відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Полтаві до боржника застосовувалися заходи примусового стягнення податкового боргу, а саме: 24.12.2013р. контролюючим органом формовано податкову вимогу № 603-15 від 24.12.2013р на загальну суму податкового боргу 1 864 039,16грн. (отримано боржником 24.12.2013р.).

ДПІ у м. Полтаві направлено на адресу ВАТ "Полтаваголовпостач" лист від 24.12.2013р. № 8216/10/16-01-15-02-20 з вимогою до 27.12.2013р. визначити та надати податковому керуючому перелік ліквідного майна, на яке може бути розповсюджене право податкової застави, і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Боржником відповідного переліку майна не надано.

Для забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, передбачених Податковим кодексом України, ДПІ у м. Полтаві направлено запити у відповідні державні установи у метою встановлення майна належного ВАТ "Полтаваголовпостач" .

За результатами проведеної роботи встановлено відсутність у боржника нерухомого майна. Згідно відомостей, наданих Центром надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Полтави та Полтавського району, за ВАТ "Полтаваголовпостач" зареєстровано 5 одиниць транспортних засобів.

Згідно письмових пояснень, наданих головою правління ВАТ "Полтаваголовпостач", на балансі товариства обліковуються 2 транспортних засоби, а саме ГАЗ 3302 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_7, залишковою балансовою вартістю 4 864,98грн., та DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_8, залишковою балансовою вартістю 5 951,58грн.. Щодо інших трьох транспортних засобів надано копії наказів по підприємству та акти списання вказаних автотранспортних засобів.

Крім того, за повідомленням Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (листи від 04.07.2013р. за № 18/17557 та від 15.07.2013р. за № 18/18232) та наданих копій актів опису й арешту майна боржника від 04.07.2013р. та від 11.07.2013р., складених при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1670/367/12, проведено опис транспортних засобів ГАЗ 3302 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_7 та DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_8. На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування ним у вигляді заборони відчуження.

У зв"язку з вищевикладеним та в силу п.п. 87.3.1 п. 87.7 ст. 87 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Полтаві не здійснювався опис майна у податкову заставу так як наявне у платника податків майно не могло бути використано як джерело погашення податкового боргу.

ДПІ у м. Полтаві вжито заходи по стягненню заборгованості з ВАТ "Полтаваголовпостач".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2014р. по справі № 816/1027/14 (а.с. 57-58 т. 1) адміністративний позов ДПІ у м. Полтаві до ВАТ "Полтаваголовпостач" про стягнення податкового боргу задоволено; присуджено до стягнення з ВАТ "Полтаваголовпостач" податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1 874 028,92грн..

За повідомленням ініціюючого кредитора (а.с. 49-51 т. 2 ) постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2014р. по справі № 816/1027/14 не оскаржується ні в апеляційному, ні в касаційному порядках.

З метою виконання зазначеної постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2014р. по справі № 816/1027/14 ДПІ у м. Полтаві, в порядку ст. 95 Податкового кодексу України, виставлено інкасові доручення:

від 28.05.2014р. №№ 1872, 1873, 1874, 1875, 1877, 1878, 1879;

від 18.06.2014р. №№ 2028, 2029, 2030, 2031, 2032, 2033, 2034, 2035;

від 03.10.2014р. №№ 3275, 3276, 3277, 3278, 3279, 3280;

від 06.03.2015р. № № 321, 322, 323, 325, 326, 327, 328;

від 17.03.2015р. №№ 339, 341, 342, 343, 344, 345, 346;

від 24.03.2015р. №№ 408, 409, 410, 412, 413, 414;

від 31.03.2015р. №№ 427, 428, 429, 430, 431, 432,433;

від 07.04.2015р. №№ 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521;

від 16.04.2015р. №№ 541, 542, 543, 544, 545, 546;

від 20.04.2015р. №№ 551, 552, 553, 554, 555, 556;

від 28.04.2015р. №№ 36, 37, 38, 39, 40, 41;

від 05.05.2015р. №№ 64, 65, 66, 67, 68, 69;

від 14.05.2015р. №№ 80, 81, 82, 83, 84,85;

від 20.05.2015р. №№ 120, 121, 124;

від 26.05.2015р. №№ 162, 163, 164, 167.

Зазначені інкасові доручення повернуто фінансовоми установами без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках або накладанням на рахунках арешту іншими органами.

ДПІ у м. Полтаві вжито заходи, спрямовані на з"ясування майнового стану ВАТ "Полтаваголовпостач", за результатами яких встановлено відсутність реєстрації за боржником сільськогосподарської техніки та нерухомого майна, що підтверджується:

- листом Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 02.06.2015р. № 01-14/1071 (а.с. 7 т. 2);

- витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 03.06.2015р. № 47123971 (а.с. 5 т. 2);

- Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 04.06.2015р. № 38526970 (а.с. 8 т. 2).

За повідомленням Центру надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Полтави та Полтавського району (а.с. 3 т. 2) за ВАТ "Полтаваголовпостач" зареєстровано 5 одиниць транспортних засобів (згідно переліку).

За повідомленням ДПІ у м. Полтаві погашення податкового боргу ВАТ "Полтаваголовпостач" за рахунок коштів, одержаних від реалізації майна товариства, не можливо.

На дату винесення даної ухвали доказів погашення податкового боргу в сумі 1 874 712,92грн. суду не надано.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (абз. 7 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

З огляду на приписи Закону про банкрутство судом приймаються до уваги лише безспірні вимоги ініціюючого кредитора і лише в частині суми основного боргу, а саме вимоги ДПІ у м. Полтаві, підтверджені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2014р. по справі № 816/1027/14 в розмірі 1 688 694,78грн. (див. розрахунок суми боргу - а.с. 52 т. 2).

Судом встановлено, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед ініціюючим кредитором в розмірі 1 688 694,78грн. основного боргу протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати; кредиторські вимоги ДПІ у м. Полтаві до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому, вимоги заявника про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Полтаваголовпостач" узгоджуються з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягають задоволенню.

При цьому, судом врахована правова позиція Верховного суду України, викладена в постанові Верховного суду України від 29.04.2015 р. у справі № 920/629/14, згідно якої постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Одночасно суд зазначає, що з огляду на приписи ст. 1 Закону про банкрутство кредиторські вимоги ДПІ у м. Полтаві в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій і кредиторські вимоги, які не мають характер безспірних, судом до уваги не приймаються, а можуть бути заявлені ініціюючим кредитором в процедурі розпорядження майном боржника в порядку ч. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст.10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ВАТ "Полтаваголовпостач" .

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника - ВАТ "Полтаваголовпостач" вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

Згідно з положеннями ст. 22 Закону про банкрутство під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

При призначенні розпорядника майна ВАТ "Полтаваголовпостач" суд врахував наступне.

Кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (ч.1 ст.114 Закону про банкрутство).

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого - розпорядника майна судом, у відповідності до вимог ст. 114 Закону про банкрутство, направлено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

На електронний запити суду на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство отримано довідку від 16.08.2015 (а.с. 15 т. 2) щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого, оскільки не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого за умовами, вказаними в запиті.

Наявних технічних проблем в автоматизованій системі не зафіксовано.

Враховуючи зазначений факт кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ВАТ "Полтаваголовпостач" визначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, що не суперечить приписам ст. 114 Закону про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що до господарського суду Полтавської області із заявами на участь у справі про банкрутство ВАТ "Полтаваголовпостач" звернулись наступні арбітражні керуючі:

- ОСОБА_1 ( заява вх. № 11465 від 11.08.2015р.), мешкає в м. Полтаві, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1214 від 04.07.2013 р.;

- ОСОБА_2 ( заява від 12.08.2015р. за вих. № 01-16/840 (вх. № 11739 від 17.08.2015р.), мешкає в м. Києві, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013 р.;

- ОСОБА_3 (заява від 14.08.2015р., б/н (вх. № 11881 від 18.08.2015р.), мешкає в м. Полтаві, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1358 від 22.07.2013 р.;

- ОСОБА_4 (заява від 03.09.2015р. № 01-21/117 (вх. № 12810 від 08.09.215р.), мешкає в м. Києві, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 321 від 26.02.2013 р..

Відповідно до п. 64 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", у разі надходження до господарського суду декількох кандидатур арбітражних керуючих для призначення розпорядника майна по справі суд при виборі кандидатури розпорядника майна враховує освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки. В ухвалі про призначення розпорядника майна зазначаються підстави, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено іншу.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Вивчивши та проаналізувавши спеціалізацію арбітражних керуючих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, заяви вказаних осіб на участь у справі про банкрутство з доданими до них документами, ретельно проаналізувавши відомості щодо кандидатур зазначених арбітражних керуючих, суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_5 є найбільш прийнятною.

При цьому, судом прийнято до уваги:

- по-перше, територіальну віддаленість місцезнаходження арбітражних керуючих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (м. Київ) від місцезнаходження боржника (м. Полтава), що призведе до збільшення витрат в процедурі банкрутства (витрати на відрядження, добові, витрати на паливно-мастильні матеріали, тощо);

- по-друге, невідповідність рівня кваліфікації арбітражного керуючого ОСОБА_1 (1-й рівень кваліфікації - згідно даних автоматизованої системи призначення арбітражних керуючих ) і категорії складності даної справи (2-га категорія).

Суд зауважує, що Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 1 затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі - Положення).

Відповідно до пп. 4.2.2. п.4.2. розділу 4 Положення визначено справи за коефіцієнтом складності, які поділяються на 5 категорій (за однією з ознак), зокрема, 2-га категорія включає в себе:

1) справи про банкрутство за загальним порядком провадження (за виключенням таких справ, які підпадають під інші категорії),

2) справи про банкрутство субєктів господарювання, в яких розмір кредиторської заборгованість не перевищує 1000 розмірів мінімальної заробітної плати (за наявності таких даних);

3) справи про банкрутство субєктів господарювання, в яких кількість працівників не перевищує 100 осіб (за наявності таких даних).

Відповідно до п. 2.2. розділу 2 вказаного Положення кваліфікація арбітражних керуючих визначається за п'ятьма рівнями, присвоєння яких арбітражним керуючим здійснюється в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства за погодженням з Вищим господарським судом України.

Відповідно до пп. 4.8.3. Положення, відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство другої категорії складності здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають другому, третьому та четвертому рівню кваліфікації та взяті на облік у відповідному апеляційному господарському суді.

Згідно Єдиного реєстру арбітражних керуючих арбітражний керуючий ОСОБА_1 має 1-й рівень кваліфікації, а тому, з огляду на вищевикладене, не може бути призначений у справу про банкрутство ВАТ "Полтаваголовпостач", яка відноситься до 2-ї категорії складеності.

Ухвалою суду від 01.10.2015р. зобов"язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду письмові відомості державного органу з питань банкрутства щодо присвоєння рівня кваліфікації.

Зазначена вимога суду залишена арбітражним керуючим ОСОБА_1 поза увагою.

Суд встановив, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_3 повною мірою відповідає критеріям для призначення розпорядником майна, які визначені ст. 97 та ст. 114 Закону про банкрутство. Так, як вбачається із заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1358 від 22.07.2013 р.; не належить до категорій осіб, які відповідно до п. 2 ст. 114 Закону про банкрутство не можуть бути призначені розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором; має великий досвід роботи у попередніх справах (діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2002р., приймав участь у значній кількості справ), має технічні, організаційні та фінансові можливості виконувати обов"язки розпорядника майна, професійна відповідальність арбітражного керуючого перед третіми особами застрахована згідно договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 22.01.2015р. № 3337701.

06.08.2015р. Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражних керуючих прийнято рішення про присвоєння арбітражному керуючому ОСОБА_3 ІV рівня кваліфікації, що повністю відповідає вмінням і здібностям у проведенні діяльності по управлінню справами боржників і банкрутів, зокрема справами 2-ї категорії складності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 розпорядником майна ВАТ "Полтаваголовпостач" з покладенням на нього всіх прав та обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судом відхиляються.

За змістом статті 19 Закону про банкрутство одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011р., Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство ( затв. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16), суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач" (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76 , ).

2. Визнати кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, ) в сумі 1 688 694,78грн. основного боргу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач" (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76 , ).

4. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач" (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76 , ).

6. Відхилити кандидатури арбітражних керуючих:

- ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1214 від 04.07.2013 р.);

- ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013 р.);

- ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 321 від 26.02.2013 р.).

7. Розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач" (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76 , ) призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1358 від 22.07.2013 р.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

8. Згідно ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником ( кредитором або боржником) в розмірі двох мінімальних заробітних плат ( не більше п"яти мінімальних заробітних плат) за кожний місяць виконання ним повноважень . Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується розпоряднику майна за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника ( (ч. 5 ст. 115 Закону). Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду ( ч.6 ст.115 Закону)..

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач" (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76 , ) здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач" (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76 , ) шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, який не може бути менше ніж тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення.

Відлік строку на вчинення передбачених Законом процесуальних дій починається з дня офіційного оприлюднення оголошення ( повідомлення ) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України . Першим днем перебігу відповідного строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення ( п.3.9 Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство ( затв. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16) .

10. Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

11. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 25.11.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

12. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 25.11.2015 р. скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів .

13. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 26.11.2015 р. на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул. Зигіна, 1).

14. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

15. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 25.11.10.2015 р. подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

16 З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

- пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

- пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом (п.15 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

17. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_3, арбітражним керуючим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, районному суду, органу ВДВС, державному реєстратору, обслуговуючому банку боржника .

Відповідно до ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.О. Ореховська