overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № 910/6356/15-г

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 (головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Майданевич А.Г., Пашкіна С.А.)
та на рішенняГосподарського суду міста Києва від 02.06.2015 (суддя Домнічева І.О. )
у справі№ 910/6356/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
провизнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження. За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 у справі № 910/6356/15-г.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2015 року на 10 год. 05 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 927/92/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора м. Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.07.2015
у справіГосподарського суду Чернігівської області
за позовомПрокурора Срібнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Гриціївської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області
до 3-тя особаДП Срібнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Срібнерайагролісництво" Державна екологічна інспекція в Чернігівській області
простягнення збитків в розмірі 56107, 74 грн.,
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28 жовтня 2015 року на 11:10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № 916/5193/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 (головуючий суддя Петров М.С., судді Разюк Г.П., Колоколов С.І.) та додаткову постанову від 02.07.2015
на рішенняГосподарського суду Одеської області від 20.05.2015 (суддя Желєзна С.П.)
у справі№ 916/5193/14 Господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального виробничого експлуатаційного підприємства "Котовськтеплокомуненерго"
простягнення 54819,57 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2015 року на 10 год. 10 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.09.2015 Справа № 905/2147/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекспорт", м. Святогірськ, Донецька область

про стягнення 3170,18 гривень, з яких: 2446,84 гривень - сума боргу, 723,34 гривень - штраф

Представники сторін:

Від позивача: Сагайдак Л.Ю. за довіреністю

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекспорт" про стягнення 3170,18 гривень, з яких: 2446,84 гривень - сума боргу, 723,34 гривень - штраф.

В судове засідання представник позивача з'явилася, через канцелярію суду надала витребувані документи, які зазначені в ухвалі суду від 15.09.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимог викладених в ухвалі суду від 15.09.2015 року не виконав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та ненадання витребуваних документів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.10.2015 року о 15:20 год., який відбудеться у приміщення суду, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната 308.

Відповідачу : за три дні до дня слухання справи надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, Положення про філію); докази сплати заборгованості за договором № 1173/сл від 01.07.2009р.

Суддя Р.М. Колесник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 5017/781/2012

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Фонду державного майна
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.)
у справі№ 5017/781/2012 Господарського суду Одеської області
за позовомФонду державного майна
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі",
за участюПрокуратури Одеської області,
прозобов'язання підписати додатковий договір до договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з перебуванням судді Воліка І.М. на лікарняному, розпорядженням Вищого господарського суду України від 06.10.2015 № 08.03-04/957 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.15р. Справа № 904/8225/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства о з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-МЄДІА", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. № 131-К-Н-О від 16.01.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-МЄДІА", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2015 року о 09 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.15р. Справа № 904/9013/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство Фірма "МГТ", м. Павлоград

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Атомстройгрупп", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.15 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.15р. Справа № 904/5355/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Айсберг", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Айсберг", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "АЙСБЕРГ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 7/55 ) порушено ухвалою господарського суду 08.07.15р.

Постановою суду від 15.07.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича (м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 34/14, ідентифікаційний номер ).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в Управлінні Держземагенства у м. Дніпропетровська Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності банкрута.

Розпорядженням заступника керівника апарату №888 від 08.09.2015р. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/5355/15 в зв'язку з перебування судді Єременко А.В. на лікарняному.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями, матеріали справи справу передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. матеріали справи прийнято до розгляду суддею Полєвим Д.М.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати додаткову інформацію по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Приватного підприємства "АЙСБЕРГ" №30-07/15/01 від 30.07.2015р. задовольнити.

Зобов'язати Управління Держземагенства у м. Дніпропетровська Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Приватним підприємством "АЙСБЕРГ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 7/55 ).

Суд уповноважує та отримання інформації ліквідатора Приватного підприємства "АЙСБЕРГ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 7/55 ) голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича (м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 34/14, ідентифікаційний номер ), або його представника.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.15 Справа № 904/8043/15

За позовом комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 43 775,65 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1:

- заборгованість за договором №2/2012 найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 01.10.2012 у розмірі 27 720,57 грн.;

- заборгованість за договором про відшкодування витрат за електроенергію від 15.08.2014 у розмірі 16 055,08 грн.;

- зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 привести орендоване приміщення у належний стан, а саме відновити труби та радіатори опалення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №2/2012 найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 01.10.2012 та договору про відшкодування витрат за електроенергію від 15.08.2014 в частині повної та своєчасної оплати.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що розміщені на сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" прізвище відповідача - ОСОБА_1.

Отже, є необхідність з'ясувати підстави зміни прізвища відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

У зв'язку з наведеним, для всебічного та повного розгляду справи? керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 21а) надати до господарського суду в строк до 03 листопада 2015 року інформацію щодо зміни прізвища фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.15р. Справа № 904/6392/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.15 р.

У справі:

За позовом Прокурор Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС", с. Єлизаветівка, Петриківський район

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпродзержинська державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про заборгованість з орендної плати

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС", с. Єлизаветівка, Петриківський район, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпродзержинська державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з орендної плати.

Рішенням господарського суду від 28.09.2015 року позовні вимоги задоволено.

09.10.2015 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС" про відстрочку виконання рішення господарського суду до 28.09.2015 року.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 21.10.15р. о 09:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 1-309.)

До засідання надати:

Стягувачу - письмовий відзив на заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк