overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 916/2841/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа готелів "Чорне море"

про стягнення 389 657,48 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: розглядається в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.09.2015 р. уточнені позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було задоволено та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа готелів "Чорне море" (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, ідентифікаційний код: 37009454) основний борг у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.; пеню у розмірі 29 221 (двадцять дев'ять тисяч двісті двадцять одна) грн. 91 коп.; 3 % річних у розмірі 5 868 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 49 коп.; індекс інфляції у розмірі 103 769 (сто три тисячі сімсот шістдесят дев'ять) грн. 99 коп.; витрати на послуги адвоката у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 6 798 (шість тисяч сімсот дев'яносто вісім) грн. 46 коп.

05.10.2015 р. на виконання судового рішення від 18.09.2015 р. господарським судом Одеської області було видано відповідний судовий наказ.

13.10.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 № 7 від 12.10.2015 р. (вх. № 2-5598/15 від 13.10.2015 р.) про виправлення помилки в наказі в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 7 від 12.10.2015 р. (вх. № 2-5598/15 від 13.10.2015 р.) про виправлення помилки в наказі в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду на "26" жовтня 2015 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 14 (каб. 503) тел. 8(0482)307-991.

3. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмові пояснення на заяву позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

09.10.2015Справа № 910/26372/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра"

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни

про визнання припиненими зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Зокрема, ними є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (ст. 1 ГПК України).

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Оскільки позивач при зверненні до господарського суду міста Києва визначив відповідачем уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкову Ірину Олександрівну, тобто посадову особу, вказана заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Повернути публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» з Державного бюджету України 1218 грн. судового збору, перерахованого платіжним дорученням № від 04.09.2015, 1218 грн. судового збору, перерахованого платіжним дорученням № від 28.09.2015.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.Справа № 924/1630/14

За позовом прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради, смт. Віньківці Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Віньківці Хмельницької області

про стягнення 83004 грн. 60 коп. збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя Гладюк Ю.В.

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін: не викликались.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.10.2015р., визначено наступний колегіальний склад суддів для подальшого розгляду справи №924/1630/14: суддя Смаровоз М.В.- головуючий, суддя Гладюк Ю.В., суддя Олійник Ю.П.

У звязку з вищенаведеним, необхідно прийняти справу до провадження колегії суддів та призначити справу №924/1630/14 до розгляду в засіданні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/1630/14 до провадження колегії суддів (суддя Смаровоз М.В.- головуючий, суддя Гладюк Ю.В., суддя Олійник Ю.П.).

Призначити справу №924/1630/14 до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "17" листопада 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (Хмельницька обл., смт. Віньківці, вул. Соборної України, буд. 20); 3 - відповідачу (Хмельницька обл., смт. Віньківці, вул. І. Франка, буд. 33); 4 - прокуратурі Віньковецького району (Хмельницька обл., смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, буд. 3); 5- прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/3771/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна технологічна компанія,

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 17

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, Шевченківський р-н, вул. Макіївська, буд 9А

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Київсвіт

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 31А

про стягнення 91 337,87 грн.

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача 1 не зявився;

відповідача 2 не зявився

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 22.09.2015.

22.09.2015 судове засідання не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2015 розгляд справи відкладено на 13.10.2015.

У судовому засіданні 13.10.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3771/15 на 27 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28.08.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.Справі № 916/2749/15

За позовом: Кодимської міської ради Одеської області

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Стандарт

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Головуючий Волков Р.В,

Судді - Шаратов Ю.А.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: Кодимська міська рада Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Стандарт про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2015 р. (суддя Гут С.Ф.) порушено провадження у справі №916/2749/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. було призначено справу №916/2749/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням №1301 від 03.09.2015р. було призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Шаратов Ю.А., суддя Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2015 р. (головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Шаратов Ю.А., суддя Гуляк Г.І.) прийнято зупинену справу №916/2749/15 до колегіального розгляду та призначено справу до колегіального розгляду.

Приймаючи до уваги те, що у судді Гут С.Ф. з 12.10.2015 р. закінчились повноваження, за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 12.10.2015 р. № 1560 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2749/15, за результатами якого визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Шаратов Ю.А., суддя Гуляк Г.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/2749/15 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Шаратов Ю.А., суддя Гуляк Г.І.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на "02" листопада 2015р. о 14:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 3 (перший поверх), тел. 307-964.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.Справі № 916/2669/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг);

До відповідача: Державного підприємства "Одеська залізниця" (м. Одеса);

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ДТЕК „Криворізька ТЕС та Іллічівський філіал Державного підприємства „Адміністрація морського порту України на стороні позивача

про стягнення збитків у розмірі 143106,15 грн.

Головуючий - Волков Р.В.

Судді - Желєзна С.П.

ОСОБА_1

В провадженні колегії суддів головуючого - Волкова Р.В. суддів Панченко О.Л. та Желєзної С.П. знаходиться справа №916/2669/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача Державного підприємства "Одеська залізниця" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ДТЕК „Криворізька ТЕС та Іллічівський філіал Державного підприємства „Адміністрація морського порту України на стороні позивача про стягнення збитків у розмірі 143106,15 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області розгляд справи призначено на 12.10.2015 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області від12.10.2015р. № 1553 у звязку з перебування судді Панченко О.Л. з 01.10.2015р.на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2669/15, за результатами якого визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Волков Р.В., судді Петренко Н.Д. та Желєзна С.П.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2669/15 до провадження колегією суддів.

2. Призначити розгляд справи на "03" листопада 2015 р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал судового засідання № 3 (перший поверх), тел. 0482-307-964 .

3. Третім особам надати: письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Н.Д. Петренко
УХВАЛА

12.10.2015Справа № 910/23403/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ"

про стягнення 274751,34 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Прицак І.Є. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов, за яким порушено провадження у справі № 910/23403/15.

Відповідач у судове засідання 12.10.2015 представників не направив, вимоги ухвали не виконав, та через канцелярію суду направив клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на вищенаведене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77 та 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.10.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 17 .

Повторно зобов`язати позивача подати до суду

- усі додатки, доповнення, зміни до договору від 15.08.2013 - у випадку їх укладення та недодання до позову;

- окремо виписку банку про надання відповідачу кредитних коштів відповідно до умов вказаного кредитного договору;

- окремо виписку банку про рух коштів між позивачем та відповідачем по кредитному договору за весь період від укладення вказаного договору та станом на даний час;

- письмові пояснення щодо того, де саме у кредитному договорі передбачено нарахування пені на непогашені відсотки за користування кредитними коштами;

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали в межах заявлених позовних вимог;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

Повторно зобов`язати відповідача:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Сторони мають право направити своїх повноважних представників у судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/3525/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БГМ ЛТД,

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Суворова, буд. 1-Р, нежиле приміщення 72

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРАНТЖИТЛО,

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд. 1-Б

про стягнення 17 464 527,83 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 06.06.2015);

відповідача не зявився

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 01.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2015 розгляд справи відкладено на 22.09.2015.

22.09.2015 судове засідання не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2015 розгляд справи відкладено на 13.10.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 24160/15 від 13.10.2015) надійшло клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з необхідністю часу для надання нових доказів.

У судовому засіданні 13.10.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та задоволенням клопотання позивача про продовження строку вирішення спору.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3525/15 на 29 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.08.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2015 р. Справа № 911/3914/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 29 072, 95 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: не зявилися;

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 1509 від 18.09.2015), ОСОБА_2 (пасп. СМ 832694).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3914/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 29 072,95 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2015 розгляд справи № 911/3914/15 відкладено на 16.10.2015.

У судове засідання 16.10.2015 представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.2015 о 12:55. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/3525/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БГМ ЛТД,

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Суворова, буд. 1-Р, нежиле приміщення 72

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРАНТЖИТЛО,

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд. 1-Б

про стягнення 17 464 527,83 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 06.06.2015);

відповідача не зявився

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 01.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2015 розгляд справи відкладено на 22.09.2015.

22.09.2015 судове засідання не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2015 розгляд справи відкладено на 13.10.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 24160/15 від 13.10.2015) надійшло клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з необхідністю часу для надання нових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право, зокрема, подавати докази, що кореспондується з вимогами статті 33 Господарського процесуального кодексу України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оцінка судом доказів має грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і, відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих, зокрема, сторонами.

Зважаючи на статті 22, 33, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про продовження строку вирішення спору судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/3525/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Саванчук