Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 906/1478/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ( м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1( с. Білокоровичі Олевського району)

про стягнення 220808,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №2265-О від 16.08.2013

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором від 18.09.2012р. на загальну суму 220808,52 грн. , з яких: 137099,48грн. - заборгованість за кредитом, 54032,25грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 18126,79грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 1000,00грн. - штрафу, фіксована частина, 10550,00грн- штрафу, відсоток від суми встановленого у п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави.

Ухвалою від 25.09.15р. суд порушив провадження у справі , вжив відповідні заходи, ухвалою від 12.10.15р. відклав розгляд справи , вжив відповідні заходи.

22.10.2015 до початку розгляду справи від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог до загальної суми 238819,91 грн.

Представник позивача просить задовольнити позов в редакції заяви про збільшення позовних вимог.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача від 22.10.15р. ( вх. № г/с 02-44/1050/15) про збільшення розміру позовних вимог в частині нарахованих процентів та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором кредиту за період з 30.07.15р. по 22.09.15р., дійшов до наступного висновку.

У статті 54 ГПК України встановлено вимоги до змісту позовної заяви, і зокрема, остання повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

У позовах про стягнення грошей ціна позову визначається стягуваною сумою, в яку включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені).

Позивач, звертаючись з позовом до суду 22.09.2014року, визначив ціну позову в загальній сумі 220808,52 грн. грн. , до складу якої включив суми нарахованих процентів та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором починаючи з 19.09.12 р. по 29.07.15року включно, обґрунтовуючи зазначений період як спірний.

Статтею 22 ГПК України передбачено право позивача збільшити розмір позовних вимог до винесення рішення у справі.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни в бік збільшення кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення (п. 3.10 , абз. 3 п.3.11 Постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ).

В абз. 3 п. 7 Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" наголошується на тому, що у зв'язку із збільшенням позивачем розміру позовних вимог відповідач вправі вимагати відкладення розгляду справи (у межах строків вирішення спору, передбачених статтею 69 ГПК) для подання відповідних доказів, але лише в тому випадку, коли таке збільшення обґрунтовується обставинами, про які не було зазначено в позовній заяві, та/або доказами, відсутніми у матеріалах справи.

Відповідно, право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог ( основного боргу, процентів, пені) зберігається до винесення рішення у справі, однак обґрунтовується таке право виключно обставинами та /або доказами, про які не було зазначено в позовній заяві, однак вони існували до звернення позивача з цим позовом до суду.

Відповідно, обставини прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання у період з 30.07.15р. по 22.09.15р., тобто, на дату звернення з цим позовом до суду - існували, а тому бути спірними.

З врахуванням вищевикладеного, до розгляду по суті за цим позовом суд ухвалює прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог за період з 30.07.15р. по 22.09.14р. включно.

Питання повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 602,97грн. суд ухвалює вирішити при винесення рішення суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду по суті заяву позивача ПАТ КБ "Приватбанк"" від 22.10.15р. ( вх. № г/с 02-44/1050/15) про збільшення розміру позовних вимог в частині нарахованих процентів та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором кредиту за період з 30.07.15р. по 22.09.15р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "09" листопада 2015 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу подати докази надіслання відповідачу заяви про заяви про збільшення позовних вимог з додатками листом з описом вкладення.

4. Відповідачу надати в засідання суду відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу

3-відповідачу-рек. з пов.