ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

12.10.2015 справа № 905/2167/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод", м.Зугрес Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від01.10.2015р.
у справі№ 905/2167/15 (суддя Я.О. Левшина)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик" м.Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" м.Зугрес
простягення заборгованості в сумі 795979,35 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2015р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод", м. Зугрес до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик", м. Запоріжжя про визнання відсутнім права стягнення заборгованості повернуто заявнику без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" м. Зугрес звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.10.2015р. у справі №905/2167/15 та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За приписом ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ст.95 Господарського процесуального кодексу України).

Доказом підтвердження відправлення копії апеляційної скарги є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" м. Зугрес до апеляційної скарги у якості доказу направлення на адресу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик" м. Запоріжжя доданий опис вкладення від 06.08.2015р. до листа, який не може вважатися належним доказом, оскільки, як вбачається з наданої апеляційної скарги, остання датована 02.10.2015р. Тобто, наданий відповідачем опис вкладення не може свідчити про направлення на адресу позивача цієї апеляційної скарги.

Також, при дослідженні опису вкладення від 06.08.2015р. судом встановлено, що останній належним чином не засвідчений.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України скаржником не подано належних доказів надсилання позивачу цієї апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що підприємство знаходиться в зоні проведення активної фази АТО, де, наразі, відбуваються відкриті бойові дії, мають місце численні випадки розбою та мародерства, які не дають можливості сплатити в повному обсязі судовий збір.

Розглянувши наведене клопотання, колегія суддів залишає його без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наразі, апелянтом не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували його майновий стан та будь - якого обґрунтування неможливості отримання коштів для сплати судового збору у належному розмірі на час звернення з апеляційною скаргою, як то: довідки банківської установи, де відкриті рахунки апелянта про відсутність коштів на його рахунках.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції не визнає причини, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, доведеними. Одночасно, звільнення від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Крім того, чинною редакцією Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільнені від сплати судового збору, до яких скаржник не відноситься.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано належно оформлених доказів надсилання відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик" м.Запоріжжя копії апеляційної скарги та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 33, 34, 36, 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" м. Зугрес у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" м. Зугрес на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.10.2015р. у справі №905/2167/15 повернути заявнику.

Додаток: (тільки для ТОВ "Зуївський енергомеханічний завод" вул. Б.Хмельницького, 16-22, оф.1303, м.Київ, 01601) -апеляційна скарга №05-2167/15 від 02.10.2015р. з доданими до неї документами всього на 2 аркушах.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3