ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 922/4929/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елент", м. Харків;
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 152.057,70 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 14.09.2015 р.;

відповідача - ОСОБА_1, генеральний директор.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Велтон.Телеком 31.08.2015 р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Елент про зобовязання повернути на користь позивача невикористані за договором підряду № 16/05-1 від 16.05.2008 р. матеріали, а саме: бокси комутаційні БК (400*300*110)-1(1,5) у кількості 171 штука на загальну суму 50.685,90 грн.; стягнення 152.057,70 грн. штрафної санкції (неустойки) за прострочення повернення невикористаних матеріалів.

В обґрунтування позову вказує на, те, що відповідачем в порушення п. 2.6. договору підряду від 16.05.2008 р., яким у тому числі установлений обовязок підрядника (відповідача) повернути невикористані матеріали на протязі 5 днів з дня підписання акту виконаних робіт за актом приймання-передачі або за накладною від позивача, - не повернуті матеріали на загальну суму 50.685,90 грн., що в свою чергу стало підставою для нарахування відповідачу штрафних санкцій у відповідності до п. 5.6. договору, яким установлено, що за прострочення невикористаних матеріалів підрядник сплачує замовнику штрафну санкцію у трикратному розмірі від загальної вартості невикористаних матеріалів, що належать до повернення; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 16, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 622, 629, 840, 841, 883 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 230, 231 ГК України.

Відповідач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Велтон.Телеком із зустрічним позовом про визнання договору підряду неукладеним (вх. № 41337 від 13.10.2015 р.), у якому просить суд визнати договір підряду № 16/05-1 від 16.05.2008 року неукладеним. В обгрунтування зустрічного позову позивач за зустрічним позовом вказує на відсутність досягнення згоди щодо норм витрат матеріалу, строків повернення його залишку та основних відходів, що є порушенням норм ч. 2 ст. 840 ЦК України, а тому свідчить про те, що спірний договір є неукладеним.

За змістом ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вищевказане, те, що зустрічний позов взаємно пов"язаний з первісним та поданий із дотриманням норм ст. ст. 54-57 ГПК України, суд приймає такий для спільного розгляду з первісним.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 54-57, 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов про визнання договору підряду неукладеним (вх. № 41337 від 13.10.2015 р.) для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2015 р. о 11:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі в повному обсязі. Крім того, позивача - надати до суду відзив на зустрічний позов з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції.

ОСОБА_3 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_4

/Справа № 922/4929/15/