ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 922/4555/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м.Київ
до Управління служби безпеки України в Харківській області, м. Харків
про звільнення майна з-під арешту та виключення з реєстрів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача -Управління Служби Безпеки України в Харківській області, м. Харків в якому просить суд:

- зняти (звільнити) з-під арешту належну на праві власності ТОВ"Еко-Комуненерго" будівлю літ. "Р/1-7" загальною площею 17 323,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, обтяжену на підставі постанови №70/6/1946 від 18.05.2010 року старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) запис №9848432 від 20.05.2010 року про обтяження - арешт на нерухоме майно будівлю літ. «Р/1-7», загальною площею 17 323,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, належну на праві власності ТОВ«ЕКО-КОМУНЕНЕРГО»;

-виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №4072231 від 26.12.2013 року про обтяження - арешт на нерухоме майно будівлю літ. «Р/1-7», загальною площею 17 323,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, належну на праві власності ТОВ «ЕКО-КОМУНЕНЕРГО»;

-виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №5496045 від 25.05.2010 року про обтяження - арешт на нерухоме майно будівлю літ. «Р/1-7», загальною площею 17 323,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 належну на праві власності ТОВ «ЕКО-КОМУНЕНЕРГО».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08. 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до слухання у судовому засіданні на 02.09.2015 року о 10:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 15.09.2015 року о 10:30 та цією ж ухвалою було залучено до участі у справі в якості 3-ї особи - ПАТ "Укрсоцбанк".

В судовому засіданні оголошувалась перерва по справі з 15.09.2015 року до 23.09.2015 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 05.10.2015 року о 11:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 19.10.2015 року о 10:15 та цією ж ухвалою було продовжено строк розгляду спору на 15 днів за клопотанням сторін.

13.10.2015 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

19.10.2015 року до суду від від третьої особи надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу у відсутності представника третьої особи та підтримує позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення заяви третьої особи як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

19.10.2015 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в якому він просить суд зупинити провадження по справі до вирішення пов'язаною з нею господарською справою № 922/4070/15.

Надана заява долучена судом до матеріалів справи.

Представник позивача проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження по справі заперечував, просив суд відмовити в задоволенні наданого клопотання, як необґрунтованого.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання щодо зупинення провадження по справі та просив суд дане клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом обєктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження по справі від 19.10.2015 року (вх. № 42180), виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" Харків звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Управління служби безпеки України в Харківській області про звільнення з-під арешту належну на праві власності ТОВ "Еко-Комуненерго" будівлю літ. "Р/1-7" загальною площею 17 323,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126,

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом, на даний час, Господарським судом Харківської області у справі № 922/4070/15 було винесено рішення, яким визнано за державою Україна в особі ДП "Завод ім. В.О.Малишева" право власності на будівлю літ. "Р/1-7" загальною площею 17 323,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 та витребувано її від ТОВ "Еко-Комуненерго" та зобов'язано "Еко-Комуненерго" передати об'єкт нерухомості ДП "Завод ім. В.О.Малишева" (а.с.116-129).

На рішення господарського суду Харківської області від "14" вересня 2015 р. по справі № 922/4070/15 було подано апеляційну скаргу - ТОВ "Еко-Комуненерго", яка на даний час не розглянута Харківським апеляційним господарським судом.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до пункту 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 року "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними " якщо спір про визнання недійсним правочину ( господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтується на цьому ж правочині ( зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду про визнання правочину ( господарського договору) недійсним.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи встановлені судом при розгляді даної справи обставини розгляду апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом по справі № 922/4070/15 про визнання права власності, а також пов'язаність з нею справи № 922/4555/15 оскільки предметом спору у справі № 922/4555/15 є звільнення майна ТОВ "Еко-Комуненерго" з-під арешту, а рішенням по справі 922/4070/15 ТОВ "Еко-Комуненерго" втратило право власності на майно, яке підлягає звільненню з-під арешту.

Суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи № 922/4070/15.

У випадку відмови у задоволенні апеляційної скарги по справі № 922/4070/15 про визнання права власності, унеможливлюється, з огляду на викладене, розгляд справи № 922/4555/15, предметом якої є звільнення майна "Еко-Комуненерго" з-під арешту.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №922/4555/15 до набрання рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/4070/15 законної сили.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 922/4555/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків, третя особа - яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ до Управління служби безпеки України в Харківській області про звільнення майна з-під арешту зупинити до набрання рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/4070/15 законної сили.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі №922/4555/15.

Суддя ОСОБА_4