ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 922/615/15

вх. № 615/15л

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

розпорядник майна : не з`явився

ініціюючий кредитор : не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області

до ТОВ "Полімер-Столиця"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2015 року порушено провадження у справі № 922/615/15 про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Столиця", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1; зобов`язано розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів, повідомити суд про результати цього розгляду з наданням реєстру вимог кредиторів, а також провести інвентаризацію майна боржника; попереднє засідання суду призначено на 13.10.2015 року.

Розпорядник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, проте до суду 30.09.2015 року від розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшов поточний звіт про виконану роботу, відповідно до якого він зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2015 року ним був складений реєстр грошових вимог кредиторів в особі ініціюючого кредитора ДПІ у м. Лисичанськ Міндоходів у Луганській області, було отримано відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців на підставі даних якого було направлено листа керівним органам підприємства ( засновнику та директору ОСОБА_2, 93193, АДРЕСА_1) про проведення інвентаризації, надання даних щодо розміру заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяною життю та здоров`ю, виплати заробітної плати, аліментів та вихідної допомоги працівникам божника, балансу та фінансових результатів для проведення аналізу стану даного підприємства. Проте на даний час відповіді на запити не отримано, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи та затвердити реєстр кредиторських вимог по справі. Крім того, розпорядником майна направлено запити до установ відповідних за реєстрацію рухомого та нерухомого майна щодо наявності майна банкрута.

Боржник в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Проте, до господарського суду Харківської області 31.08.2015 року повернулась ухвала суду від 13.08.2015 року, з поштовою довідкою з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 зазначено, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в попередньому засіданні, зобов'язавши розпорядника майна надати звіт про виконану роботу, відповідно до ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також виконати вимоги попередньої ухвали суду від 13.08.2015 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на "29" жовтня 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати розпорядника майна надати звіт про виконану роботу, відповідно до ст.22 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також виконати вимоги попередньої ухвали суду від 17.02.2015 року.

3. Попередити керівника боржника, що у відповідності до п. 2 ст. 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

4. Здійснити оприлюднення про час та місце судового засідання наступного судового засідання справи №922/615/15 на сторінці господарського суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб - порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://hr.arbitr.gov.ua/sud5023).

5. Явку в судове засідання розпорядника майна, боржника визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору, керівнику боржника.

Суддя Швидкін А.О.