overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 902/979/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача 1 - не з'явився,

від відповідача 2 - не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 28.07.15 р. у справі № 902/979/15

за позовом Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля"

до Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області

про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20.06.2007р. та визнання права оренди на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 902/979/15 в зв'язку з перебуванням судді Коломис В.В. у відпустці та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Огороднік К.М., Демидюк О.О.

Приймаючи до уваги зміни у складі колегії суддів, нез'явлення представників відповідачів в судове засідання та подання позивачем додаткових пояснень до апеляційної скарги (з якими відповідачі не ознайомлені), суд керуючись встановленими ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України принципами рівності та змагальності сторін в судовому процесі дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2015 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 жовтня 2015 року Справа № 22/1250-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.07.15 р.

у справі № 22/1250-10

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Летичівська селищна рада Хмельницької області.

про визнання права власності на нежитлові приміщення - будови бетонно-зміщувального вузла за адресою: смт. Летичів, вул. 50 річчя Жовтня, 103/2, загальною площею 45,7 кв.м.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 30.09.2015 р. у справі № 22/1250-10 залучено до участі у справі в якості відповідача - ОСОБА_3, припинено провадження у справі № 22/1250-10.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.09.2015 р. у справі № 22/1250-10 скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідачам та третій особі представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 жовтня 2015 року Справа № 913/921/15

Провадження №3/913/921/15

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 23 199 333 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.10.2015 о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, в к. № 212 (суддя Секірський А.В.).

4. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; розрахунок інфляційних витрат з врахуванням п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань»; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявлених до стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних (після предявлення позову) - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи.

5. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявлених до стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявлених до стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.

Суддя А.В. Секірський
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 913/777/15

Провадження № 29пн/913/777/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Якушенко Р.Є.,

без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.09.2015 припинено провадження у справі № 913/777/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

15.10.2015 позивач подав до суду заяву від 09.10.2015 про повернення сплаченої суми судового збору по справі № 913/777/15.

У разі припинення провадження у справі, на підставі п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, позивачу слід повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 218 грн 00 коп. сплачений за квитанцією від 10.08.2015 № 5841 та у сумі 1 218 грн 00 коп. сплачений за квитанцією від 05.09.2015 № 254650483.

Оригінали квитанцій повертаються позивачу, копії цих квитанцій залишаються в матеріалах справи.

Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 218 грн 00 коп. (одна тисяча двісті гривень 00 копійок) сплачений за квитанцією від 10.08.2015 № 5841 та у сумі 1 218 грн 00 коп. сплачений за квитанцією від 05.09.2015 № 254650483.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 оригінали квитанцій від 10.08.2015 № 5841 на суму 1 218 грн 00 коп. та від 05.09.2015 № 254650483 на суму 1 218 грн 00 коп.

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Р.Є. Якушенко
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Справа № 913/861/15

Провадження № 1/913/861/15

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Йотунгард Україна", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краснолуцький літейно-механічний завод", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 143949 грн. 68 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Морозова С.В.

В засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 63562 грн. 87 коп. боргу, який утворився при розрахунках за поставлений товар за договором № 120913 від 12.09.2013, 43760 грн. 67 коп. інфляційних нарахувань, 2680 грн. 09 коп. 3% річних та 33946 грн. 06 коп. пені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, за листом, який надійшов на електронну адресу суду 13.10.2015, позивач повідомив суд, що позовній заяві помилково зазначено, що 16 червня 2014 року передано відповідачу товар на суму 29064,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-00000155 від 16 червня 2014 року, але, насправді, передача відповідачу товару відбулась 16 квітня 2014 року, що підтверджується доданими документами.

Зазначені уточнення судом долучені до справи та будуть враховані при прийнятті рішення, однак, суд звертає увагу позивача, що за матеріалами справи відсутня видаткова накладна від квітня 2014 року.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не прибув.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04 листопада 2015 року, 11-00, зала судових засідань № 204 (2-й поверх).

2. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; докази поставки товару відповідачу у квітні 2014 року, про що зазначено у листі, який надійшов на адресу суду електронною поштою;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника відповідача в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р.Справа № 916/3455/15

за позовом державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд ОСОБА_1";

про стягнення 1257526,14грн.

Суддя Н.Д. Петренко

Суть спору: державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд ОСОБА_1" заборгованості за договором про перевантаження експортних вантажів від 20.12.2014р. № 159/э. у сумі 1257526,14грн. у тому числі 790476,25грн. основного боргу, 288984,33грн. пені, 14227,78грн. 3% річних, 163837,78грн. інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2015р. суддею О.Л. Панченко порушено провадження у справі №916/3455/15 та призначено до розгляду на 18.09.2015р. о 09:40.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. розгляд справи відкладений на 16.10.2015р. о 09:40.

У звязку з перебуванням судді О.Л. Панченко з 01.10.2015р. на лікарняному згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 16.10.2015р. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №1600 від 16.10.2015р., справу №916/3455/15 передано на розгляд судді Н.Д. Петренко.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/3455/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "02" листопада 2015 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № (перший поверх), тел. (0482)307-981.

3.Зобов'язати сторін надати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів на огляд в судовому засіданні,

відповідача: відзив на позов, підтверджений документами, спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" жовтня 2015 р.Справа № 916/4196/15

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши позовну заяву № 4415/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ОСОБА_1";

до відповідача: 1. Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації;

2. Управління обласної ради з майнових відносин;

про спонукання укласти договори

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" листопада 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 тел. 8(0482)307-981.

3. Зобов'язати сторін надати:

позивача: оригінали документів наданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідачів: відзив на позов, підтверджений документами, спростовуючими позовні вимоги, положення про управління.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.15 Справа № 914/2957/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги за вих. № 18/29-2397/1 від 30.09.15 ОСОБА_2 міської ради, м. Трускавець

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.15

у справі № 914/2957/15

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Трускавець

про зобовязання до вчинення дій

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/2957/15 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Данко Л.С. та Галушко Н.А.

У звязку з перебуванням судді Галушко Н.А. у відпустці розпорядженням голови суду від 16.10.15 внесено зміни у склад судової колегії по справі № 914/2957/15, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Данко Л.С. та Орищин Г.В.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу за вих. № 18/29-2397/1 від 30.09.15 ОСОБА_2 міської ради, м. Трускавець до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні на 11.11.15 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 жовтня 2015 року Справа № 913/914/15

Провадження №3/913/914/15

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, м. Золоте, Попаснянський район Луганської області,

про стягнення 2698340 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. ної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.10.2015 о 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, в к. № 212 (суддя Секірський А.В.).

4. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; розрахунок інфляційних витрат з врахуванням п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань»; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявлених до стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних (після предявлення позову) - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи.

5. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявлених до стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявлених до стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.

Суддя А.В. Секірський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.15 Справа № 914/2957/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі головуючого-судді Кузя В.Л.

розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги за вих. № 18/29-2397/1 від 30.09.15 ОСОБА_1 міської ради, м. Трускавець

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.15

у справі № 914/2957/15

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Трускавець

про зобовязання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В тексті поданої скаржником апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.15 у справі № 914/2957/15 був отриманий ним 22.09.15, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, слід зазначити, що апеляційна скарга у даній справі була подана до місцевого господарського суду 30.09.15 відповідно до відмітки штемпеля на поштовому конверті.

Розглянувши клопотання скаржника, його документальне обґрунтування та матеріали справи, суд встановив наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання за вих. № 18/29-2397/1 від 30.09.15 ОСОБА_1 міської ради, м. Трускавець про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.15 у справі № 914/2957/15 в апеляційному порядку.

Суддя Кузь В.Л.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 жовтня 2015 року Справа № 913/916/15

Провадження №3/913/916/15

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, м. Золоте, Попаснянський район Луганської області,

про стягнення 13730125 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.10.2015 о 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, в к. № 212 (суддя Секірський А.В.).

4. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; розрахунок інфляційних витрат з врахуванням п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань»; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявлених до стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних (після предявлення позову) - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи.

5. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявлених до стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявлених до стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.

Суддя А.В. Секірський