ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 921/1176/14-г/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
КП "Тернопільводоканал"
на постановувід 16.04.2015 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№921/1176/14-г/16 господарського суду Тернопільської області
за позовомКП "Тернопільводоканал"
доТОВ "Тернопільський центральний універмаг"
простягнення 3877,52 грн.
за участю представників:

позивача: Анікушин Г.Є., дов. від 12.10.2015 №2413/15;

відповідача: Санпара Н.М., дов. від 10.10.2015 №08/47;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.01.2015 (суддя С. Хома), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 (судді О. Матущак, О. Скрипчук, Я. Юрченко) в задоволенні позову про стягнення 3877,52 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, КП "Тернопільводоканал" - позивач у справі, - звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 15.01.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2015, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вважає, що судами не надано належної юридичної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, чим порушено ст. 43 ГПК України.

До Вищого господарського суду України надійшов відзив відповідача, в якому останні просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові акти без змін.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

08.01.2013 між комунальним підприємством "Тернопільводоканал" (виробник), з однієї сторони, та Тернопільським центральним універмагом (споживач), з іншої сторони, був укладений договір №956 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, згідно з п.1 якого, виробник зобов'язувався здійснювати забезпечення споживача питною водою до межі розмежування (п.3.1. цього договору), згідно затвердженого уповноваженим органом добового графіку подачі води, а також забезпечення відведення стічної води з межі розмежування, за винятками, передбаченими цим договором та чинним законодавством України.

Згідно з п.п.1.3, 3.6, 5.1, 5.2 вказаного договору, сторони зобов'язуються належно виконувати умови даного договору, вимоги Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України №190 від 27.06.2008р., Правил приймання стічних вод у комунальну каналізацію м.Тернопіль, затверджених рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №650 від 14.07.2004 р. з подальшими змінами та доповненнями, а також інших нормативно-правових актів, які регулюють відносини, що становлять предмет цього договору.

Споживач зобов'язується систематично дотримуватись допустимих величин показників шкідливих речовин у стічних водах згідно наведеної таблиці, та не рідше одного разу на три місяці подавати виробнику письмову інформацію про якісний склад стічних вод, що скидаються ним у міську каналізаційну мережу.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного року, а в частині своєчасно виконаних зобов'язань до моменту їх повного виконання.

Договір вважається щорічно продовженим на тих самих умовах, якщо упродовж одного місяця до закінчення терміну його дії жодна із сторін не направить іншій стороні письмової заяви про припинення дії договору.

Підставою для звернення до суду з позовом до відповідача стало виявлення перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах абонента; виставлено рахунок за перевищення допустимих показників якості стічних вод, який був направлений на адресу боржника супровідним листом №751а/14ивід 31.03.2014 р. та станом на дату звернення із позовною заявою вказаний рахунок споживачем оплачений не був.

В наявних матеріалах справи є акт № 78 від 20.03.2014 р. про відбір проб стічних вод. В даному акті зазначається про те, що лаборантом лабораторії водовідведення Стах Т.П., в присутності представника ТОВ "Тернопільський ЦУМ" завгоспа Човніцького І.Б., склали дійсний акт у тому, що 20.03.2014 р. о 12 год 10 хв на каналізаційному випуску №Кк за адресою б-р Шевченка,12 відібрані проби стічних вод ТОВ "Тернопільський ЦУМ"; час відбору проб -12 год 10 хв,; кількість води і номер проби б№6. В графі "особливі умови відбору проби" не відмічено жодних відомостей. Також в даному акті зазначено про те, що з порядком відбору паралельної проби Човніцький І.Б. ознайомлений, про що свідчить його підпис. Також даний акт підписаний лаборантом Стах Т.П.

Лабораторними дослідженнями встановлено факт скиду стічних вод з перевищенням допустимих величин показників, а саме фосфати: ДВП 5,0 - норма, а встановлено 15,6.

Судами також встановлено, що вказаний протокол не містить дати складення протоколу, що унеможливлює встановити, який час пройшов між відбором проб та їх дослідженням, а також часу приймання проб лабораторією та умов їх зберігання до проведення дослідження.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про застосування до даних правовідносин КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод", оскільки вказаний нормативний документ є основним керівним документом при здійсненні відбору проб стічних вод. (Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові №904/3936/14 від 09.02.2015 р.)

Згідно розділу 1 "Галузь застосування" КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод", затвердженого Наказом міністра охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 28.12.1994 р. № 125, зазначено, що даний керівний нормативний документ встановлює загальні вимоги до відбору проб з метою подальшого визначення хімічних та фізичних показників складу і властивостей вод; містить загальні вимоги до: організації відбору, видів проб, місць, часу та частоти відбору, пристроїв, засобів та посуду для відбору та зберігання проб, реєстрації та транспортування проб, техніки безпеки. Положення цього керівного нормативного документу розповсюджуються на відбір проб стічних та технологічних вод, що підлягають державному та відомчому контролю; не розповсюджуються на відбір проб для визначення складу та властивостей вод джерел централізованого господарсько-питного водопостачання.

Відповідно до п.п. 7.9, 7.1, 9.1 вищезазначеного КНД 211.1.0.009-94, особливості відбору проб та попередньої обробки для визначення конкретних показників надані у відповідних методиках визначення складу та властивостей.

Відбір проб для визначення завислих речовин, нафтопродуктів, показників БСК (біохімічного споживання кисню) та ХСК (хімічного споживання кисню) слід проводити в окремий посуд одноразовим наповнюванням без переливу.

На відібрану пробу (проби) складається супровідний документ (акт, паспорт), в якому має бути наведена така інформація:

-номер посудини (проби);

-назва проби, мета відбору;

-вид проби (разова або об'єднана) із зазначенням способу усереднення;

-спосіб відбору;

-пункт та місце відбору;

-дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо);

-дата, час та відомості про особу (осіб), яка відібрала пробу.

Суди дійшли висновку, що з аналізу акту відбору №78 від 20.03.2014 р., неможливо встановити спосіб відбору проби, дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо).Відсутні окремі супровідні документи, які містять відомості, які передбачені пунктом 9.1. КНД 211.1.0.009-94.

За результатами аналізу разової проби було встановлено показники одночасно: зважувальних речовин (162,0 мг/л), ХСК (272,0 мг/л), хлориди азоту (175,8 мг/л), фосфати (15,6 мг/л), азот амоній (10,9 мг/л), нітрити (0,3 мг/л), нітрати (2,5 мг/л),залізо загальне (0,56 мг/л).

Судами встановлено, що в порушення вищенаведених вимог керівних нормативних документів (методик) щодо процедури відбору проби, такий аналіз відбору проб стічних вод не міг бути проведений належним чином. Для дослідження кожної допустимої концентрації необхідно відбирати окрему пробу, складати супровідний документ до неї з внесенням всієї необхідної обов'язкової інформації відповідно до п.9.1. КНД 211.1.0.009-94. В акті відбору проб стічних вод, так і в протоколі дослідження якості стічних вод відсутні посилання на методики, дослідження, національні стандарти, якими керувалися відповідні спеціалісти при проведенні лабораторних досліджень.

За встановлених обставин справи суди дійшли висновку про те, що позивачем не надано належних доказів факту перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах абонента. Відтак, підстави для задоволення позову відсутні.

Переглядаючи оскаржувані судові акти у касаційному порядку колегія суддів зазначає наступне.

Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 р. №37, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 р. за №403/6691, поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі-Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі-Підприємства) (пункт 1.2. Правил).

На підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію (п.1.5 Правил).

Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради (п.1.6 Правил). У місцевих Правилах приймання конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб (п.7.11. Правил).

Крім того, в силу вимог ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Розглядаючи спір по суті, судами встановлено, що сторони взяли на себе зобов'язання належно виконувати зокрема вимоги Правил приймання стічних вод у комунальну каналізацію м. Тернопіль, затверджених рішенням виконкому Тернопільської міської ради від 14.07.2004 №650 (надалі - Правила №650).

Так, відповідно до п. 2.3 Правил №650 абонент наділений правом звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх думку) виставлених рахунків та вимагати проведення аналізу стічних вод Абонента протягом 10 днів з моменту їх отримання. Відсутність такої скарги означає згоду абонента із виставленим рахунком.

Розглядаючи спір по суті, судами не з'ясовано, чи оскаржував відповідач у встановленому Правилами №650 порядку виставлений йому рахунок. Чи є правові підстави вважати, що виставлений відповідачу позивачем рахунок за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на 3877,50 грн. визнаний відповідачем в силу вимог п. 2.3 Правил №650.

Без з'ясування вказаної обставини, висновок судів про відмову в позові є передчасним. Таким чином, колегія суддів констатує, що судами допущено порушення ст.ст. 34,43 ГПК України. Доводи позивача в цій частині є обґрунтованими.

Колегія суддів критично оцінює посилання судів на те, що поданий позивачем протокол №102 не містить часу приймання проб лабораторією та умов їх зберігання до проведення дослідження, а також висновки судів про те, що у протоколі відсутні посилання на методики дослідження, національні стандарти тощо, оскільки судами не наведено відповідної норми права, за якою відсутність вказаних даних тягне за собою недійсність вказаного протоколу. Судами також не спростовано доводи позивача про наявність у відповідача обов'язку сплатити виставлений йому рахунок, з врахуванням п.4.5 договору від 08.01.2013 №956.

Згідно зі ст.11110 ГПК України порушення норм процесуального права є підставою для скасування прийнятих у справі рішення господарського суду Тернопільської області від 15.01.2015 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 та направлення справи на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

При новому розгляді судам необхідно ретельно дослідити наявні в матеріалах справи докази, за необхідності витребувати нові, та з'ясувати, чи оскаржував відповідач у встановленому Правилами №650 порядку виставлений йому протокол та рахунок, чи проводилися повторні лабораторні дослідження, чи є підстави вважати, що відповідач не зобов'язаний сплатити виставлений йому рахунок на 3877,52 грн. До встановлених обставин справи слід застосувати норми права, що регулюють спірні правовідносини, встановити дійсні права та обов'язки сторін, розглянути спір в межах заявлених предмета і підстав позову. Врахувати усе викладене вище, винести законне, обґрунтоване рішення суду.

Керуючись ст.ст.1115-11112 Господарського процесуального кодексу України, - Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу КП "Тернопільводоканал" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 15.01.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є. Чернов

В. Цвігун