ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 906/414/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О.(доповідач),
суддівСаранюка В.І., Іванової Л.Б.,
перевіривши касаційну скаргу державної екологічної інспекції у Житомирській області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015
у справі№ 906/414/15 господарського суду Житомирської області
за позовомдержавної екологічної інспекції у Житомирській області
додочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
простягнення 92 597, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Таким чином, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про сплату ним судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Однак, до касаційної скарги, в порушення зазначених вище норм, не додано доказів сплати судового збору за розгляд касаційної скарги у Вищому господарському суді України, натомість подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У вказаному клопотанні скаржником зазначено, що Державна екологічна інспекція у Житомирській області повністю утримується за рахунок коштів державного бюджету та на даний час не має можливості сплатити судовий збір. В зв'язку з чим позивач просить звільнити його від сплати судового збору та покласти судові витрати на відповідача.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, клопотання Державної екологічної інспекції у Житомирській області не підлягає задоволенню, оскільки вказані скаржником обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору у розумінні статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В зв'язку з цим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч.3 ст.111-3 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХП1 ГПК України.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що з 01.09.2015 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким частину другу статті 4 Закону України "Про судовий збір" було викладено в інші редакції. Згідно з пп. 8 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015, ставки судового збору за подання касаційної скарги були змінені.

В разі повторного подання касаційної скарги скаржнику слід врахувати вищенаведене та сплатити судовий збір відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 у справі № 906/414/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Саранюк

Л. Іванова