ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.10.2015 Справа № 905/59/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", м.Київ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м.Київ

про стягнення 15427729, 81 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

від третьої особи на стороні відповідача: не зявились

від третьої особи на стороні позивача: не зявились

Суть спору: ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро», м.Донецьк про стягнення 15427729,81 грн., з яких заборгованість за кредитом в розмірі 13648514, 90 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1648598,92грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 130615,99грн.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м.Київ посилається на невиконання відповідачем умов договору поруки № 2 від 21.08.2012р., що укладений у забезпечення виконання зобовязань Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м. Донецьк за кредитним договором №25-Н/12/66/Ю0 від 21.08.2012р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2015р. порушено провадження по справі № 905/59/15 та залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м. Донецьк.

Протягом розгляду справи ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м.Київ надавало пояснення по суті спору та наполягало на задоволенні позовних вимог.

Від відповідача до суду 24.06.2015р. надійшло клопотання про витребування від банку оригіналів документів, суд в ухвалах вимагав від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м.Київ надати оригінали всіх документів, доданих до позової заяви для огляду, в судовому засіданні судом оглянуті оригінали договору поруки № 2 від 21.08.2012р., кредитний договір № 25-Н/12/66/Ю0 від 21.08.2012р. з додатками, меморіальні ордери, що відображено в протоколі судового засідання від 08.07.2015р.

24.06.2015р. відповідач надав клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Позивач до канцелярії суду направив заперечення на клопотання про призначення судово-економічної експертизи № 6522/4/28-2 від 13.07.2015р. Ухвалами господарського суду Донецької області від 16.07.2015р. по справі № 905/59/15 призначено судову економічну експертизу, витрати, повязані з проведенням судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро», м. Донецьк провадження по справі №905/59/15 було зупинено. Проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю Київська незалежна судово-експертна установа. Товариством з обмеженою відповідальністю Київська незалежна судово-експертна установа справу №905/59/15 повернуто до господарського суду Донецької області з листом за підписом директора експертної установи №1729 від 18.09.2015р., в якому зазначено, що ухвала господарського суду Донецької області від 16.07.2015р. по справі № 905/59/15 про проведення експертизи залишається без виконання, а матеріали справи № 905/59/15 направляється до суду без проведенням експертизи, в звязку з тим, що станом на 18.09.2015р. оплата за проведення експертизи не надійшла. Так, зважаючи на повернення експертною установою матеріалів справи до господарського суду Донецької області та відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою від 05.10.2015р. поновив провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.10.2015р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", м. Київ, здійснена заміна позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м.Київ його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", м. Київ та залучена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м.Київ.

У судовому засіданні 15.10.2015р. відповідач заявив усне клопотання про призначення судової експертизи в іншій експертної установі, суд відмовляє у задоволенні означеного клопотання, оскільки суд вже призначав судову експертизу по справі, однак відповідач відмовився сплатити її вартість.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м.Донецьк жодного разу не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про причину неявки не повідомив, додаткових документів до матеріалів справи не надав.

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням третьої особи на теперішній час є: 83086, м.Донецьк, вул. Кобозева, 12. Аналогічні дані зазначені в позовній заяві.

У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта від 06.05.2015р. № 7-14-197 відділення поштового звязку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк, у звязку з чим ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладання розгляду справи були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. № 01-06/2052/14, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення третьої особи про наявність порушеної справи та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався та на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи продовжувався.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 21.08.2012р. між ОСОБА_4 акціонерним товариством «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» (банк) та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 25-Н/12/66/Ю0, із змінами та доповненнями (далі - кредитний договір), за умовами якого позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом 17000000,00грн., зі змінюваною процентною ставкою, яка складається з розміру значення індексу "UIRD 9М" та маржі банку та розраховується за наступною формулою: R= UIRD 9М+М, маржа встановлюється на рівні 3,5% (п. 1.1, 1.3.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, ліміт кредитної лінії, складає з часу укладення цього договору і по 20 квітня 2015р. 17000000,00грн., з 21 квітня 2015р. по 20 травня 2015р. 13600000,00грн., з 21 травня 2015р. по 20 червня 2015р. 10200000,00грн., з 21 червня 2015р. по 20 липня 2015р. 6800000,00грн., з 21 липня 2015р. по 20 серпня 2015р. 3400000,00грн.

Згідно п. 4.2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит лише у межах строку дії Кредитної лінії окремими частинами (траншами) шляхом надання траншу в сумі, що дорівнює ліміту Кредитної лінії або декількох траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір Кредиту не перевищував ліміт Кредитної лінії.

Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього договору, укладеної між позичальником і банком у строк не пізніше 3 (трьох) днів з дня її укладення. Термін дії кожного траншу не повинен перевищувати 12 місяців. Додаткові угоди про надання окремих траншів можуть бути укладені лише за взаємною згодою Сторін і є невідємною частиною Кредитного договору.

Згідно додаткового договору № 7 від 12.11.2013р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 350000,00 грн. на строк з 12.11.2013р. по 11.11.2014р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 8 від 19.11.2013р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 350000,00 грн. на строк з 19.11.2013р. по 18.11.2014р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 9 від 28.11.2013р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 350000,00 грн. на строк з 28.11.2013р. по 27.11.2014р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 10 від 02.12.2013р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 550000,00 грн. на строк з 02.12.2013р. по 01.12.2014р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 11 від 03.12.2013р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 350000,00 грн. на строк з 03.12.2013р. по 02.12.2014р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 12 від 04.12.2013р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 230000,00 грн. на строк з 04.12.2013р. по 03.12.2014р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 13 від 06.12.2013р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 215000,00 грн. на строк з 06.12.2013р. по 05.12.2014р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 14 від 09.12.2013р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 170000,00 грн. на строк з 09.12.2013р. по 08.12.2014р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 15 від 10.12.2013р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 500000,00 грн. на строк з 10.12.2013р. по 09.12.2014р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 16 від 12.12.2013р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 150000,00 грн. на строк з 12.12.2013р. по 11.12.2014р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 17 від 16.12.2013р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 650000,00 грн. на строк з 16.12.2013р. по 15.12.2014р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 18 від 19.12.2013р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 310000,00 грн. на строк з 19.12.2013р. по 18.12.2014р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 19 від 20.12.2013р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 170000,00 грн. на строк з 20.12.2013р. по 19.12.2014р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 20 від 23.12.2013р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 600000,00 грн. на строк з 23.12.2013р. по 22.12.2014р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 21 від 27.12.2013р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 500000,00 грн. на строк з 27.12.2013р. по 26.12.2014р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 22 від 10.01.2014р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 295000,00 грн. на строк з 10.01.2014р. по 09.01.2015р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 23 від 14.01.2014р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 115000,00 грн. на строк з 14.01.2014р. по 13.01.2015р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 24 від 15.01.2014р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 90000,00 грн. на строк з 15.01.2014р. по 14.01.2015р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 25 від 18.03.2014р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 1500000,00грн. на строк з 18.03.2014р. по 17.03.2015р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 26 від 19.03.2014р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 1500000,00грн. на строк з 19.03.2014р. по 18.03.2015р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 27 від 20.03.2014р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 1500000,00грн. на строк з 20.03.2014р. по 19.03.2015р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 28 від 20.03.2014р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 1500000,00грн. на строк з 20.03.2014р. по 19.03.2015р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 29 від 27.03.2014р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 1500000,00грн. на строк з 27.03.2014р. по 26.03.2015р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Згідно додаткового договору № 30 від 08.04.2014р. до кредитного договору, банк надає третій особі транш кредиту в сумі 500000,00грн. на строк з 08.04.2014р. по 07.04.2015р., розмір процентів за користування кредитом становить UIRD 9М+3,5%.

Надалі за текстом додаткові договори з № 7 по №30 до кредитного договору №25-Н/12/66/Ю0 від 12.08.2012р. додаткові договори.

Тип процентної ставки, яка застосовується в цьому договорі змінювана процентна ставка (п.1.3 кредитного договору).

Згідно п.1.3.1 кредитного договору, розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом в національній валюті (гривня) визначається як сума погодженого сторонами індексу (далі-базова процентна ставка) і маржі банку та розраховується за наступною формулою: R=UIRD 9M+M, з яких: R розмір змінюваної процентної ставки за користування Кредитом у відсотках річних; UIRD 9M - базова процентна ставка; М - маржа Банку.

Відповідно п.1.3.2 кредитного договору на дату укладання цього договору розмір змінюваної процентної ставки складає 20,32% річних виходячи із формули, зазначеної в першому абзаці п. 1.3.1 цього Договору при використанні значення Базової процентної ставки, встановленого на рівні значення UIRD 9M, встановленого станом на дату, що передує трьом робочим дням до першого числа місяця, в якому укладено цей Договір та значення маржі Банку, яке вказано в п.1.3.1. цього договору.

Максимальний розмір збільшення змінюваної процентної ставки від розміру змінюваної процентної ставки, визначеного на дату укладення цього Договору та зазначеного в п. 1.3.2 цього Договору, складає 19,68 % річних. Таким чином, в разі максимального збільшення змінюваної процентної ставки, максимальний розмір змінюваної процентної ставки за цим договором буде дорівнювати 40,0 % річних (надалі- Максимальний розмір змінюваної процентної ставки) (п.1.3.3 кредитного договору).

Згідно п.1.3.4 кредитного договору у разі, якщо розмір змінюваної процентної ставки, у випадку її зміни на умовах та в порядку, передбаченому цим Договором, стане вище максимального розміру змінюваної процентної ставки, то в цьому разі, з метою недопущення перевищення розміру змінюваної процентної ставки над Максимальним розміром змінюваної процентної ставки, застосовується Максимальний розмір змінюваної процентної ставки за користування Кредитом за цим Договором, зазначений в п. 1.3.3 цього Договору.

Відповідно умов п.1.3.5 кредитного договору мінімальний розмір змінюваної процентної ставки встановлюється в розмірі 20,0 % річних (надалі- Мінімальний розмір змінюваної процентної ставки).

Відповідно п. 1.3.6 кредитного договору у разі, якщо розмір змінюваної процентної ставки у випадку її зміни на умовах та в порядку, передбаченому цим Договором, стане нижчим мінімального розміру змінюваної процентної ставки, то в цьому разі застосовується мінімальний розмір змінюваної процентної ставки за користування Кредитом за цим Договором, зазначений в п. 1.3.5 цього Договору.

Згідно п.1.3.7 кредитного договору подальший перегляд Базової процентної ставки (застосування нового розміру Базової процентної ставки і, як наслідок, нового розміру змінюваної процентної ставки) відбувається раз у девять місяців протягом дії цього Договору в перший календарний день першого місяця кожного поточного періоду, при цьому за Базову процентну ставку приймається значення (розмір) такої індикативної процентної ставки, встановлене (розраховане в порядку, зазначеному в п. 1.3.1 цього Договору) станом на 12 число календарного місяця, який передує місяцю, в якому відбувається перегляд Базової процентної ставки. Якщо таке 12 число є вихідним та/або святковим, неробочим днем, то застосування значення UIRD 9M, встановлене станом на останній , що передує такому 12 числу, робочий день місяця.

Під поточним періодом для цілей цього Договору Сторони розуміють кожний з періодів, під час якого відбувається перегляд Базової процентної ставки та який дорівнює девяти місяцям (окрім першого періоду, який може бути менше девяти місяців). Перший поточний період починається з того числа місяця, в якому був укладений цей Договір (відповідно до дати, вказаній в верхньому правому куті на перші сторінці цього Договору) і закінчується в останній календарний день останнього (девятого) місяця такого періоду. Кожен наступний поточний період починається з першого числа місяця наступного за тим, в якому припиняється попередній поточний період.

Відповідно п.1.3.8 кредитного договору сторони погоджують, що зміна розміру змінюваної процентної ставки внаслідок її перегляду на умовах та в порядку, зазначеному в цьому пункті Договору, відбувається автоматично і не потребує укладання між Сторонами будь-якої додаткової угоди/договору про внесення змін цього Договору.

Про зміну змінюваної процентної ставки, ОСОБА_1 зобовязаний письмово повідомити Позичальника із зазначенням дати, з якої змінюється змінювана процентна ставка за користування Кредитом, але в будь-якому випадку не пізніше 15 календарних днів застосування нового розміру змінюваної процентної ставки за користування Кредитом. Сторони погодили, що під належним чином зробленим письмовим повідомленням банком позичальника про зміну змінюваної процентної ставки за цим договором, сторони вважають повідомлення (з інформацією про новий розмір базової процентної ставки), зроблене будь-яким з наступних способів: повідомлення шляхом застосування засобів системи Клієнт-Банк з використанням електронних підписів у порядку та на умовах, передбачених відповідним договором, укладеним між позичальником та банком, та/або шляхом направлення банком листа позичальнику на його адресу, зазначену в розділі Реквізити та підписи сторін. Платіжні реквізити цього договору та/або шляхом розміщення інформації на офіційному сайті банку www.sbrf.com.ua. Таким чином, позичальник отримає інформацію про новий розмір змінюваної процентної ставки шляхом використання в формулі, зазначеній в п.1.3.1 цього договору, нового розміру базової процентної ставки, інформація про який доведена позичальнику зазначеним в цьому пункті шляхом.

При цьому, сторони погодили, що конкретний спосіб повідомлення із вище зазначеного переліку, обирається самостійно на розсуд банка, та не потребує додаткового узгодження з позичальником, так як вже є погодженим сторонами та є прийнятим і повністю задовольняє позичальника. Сторони погодили, що банк може (має право) застосовувати як один зі способів повідомлення, із зазначених вище, так і одночасно декілька. Розмір процентів за користування кредитом встановлюється сторонами для кожного конкретного траншу кредиту в додатковій угоді до цього договору.

20.08.2015р. визначено як останній день дії кредитної лінії (п.1.4. кредитного договору).

У відповідності до п.6.1. кредитного договору позичальник зобовязується сплачувати банку за користування кредитом проценти у розмірі, передбаченому кредитним договором. Проценти за кредитом нараховуються на загальну суму заборгованості за кредитною лінією у валюті заборгованості.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно протягом дії цього договору із розрахунку 360 днів у році. Нарахування процентів починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. День повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів (п. 6.2 кредитного договору).

Відповідно до п. 6.3. кредитного договору проценти, нараховані відповідно до пунктів 6.1.-6.2. кредитного договору, позичальник зобовязаний сплачувати щомісяця не пізніше 3 (трьох) робочих днів, наступних за днем закінчення періоду. «Періодом» сторони розуміють кожен з періодів, який починається з того числа місяця, в якому був укладений цей договір і закінчується в день, що передує такому числу наступного місяця.

Згідно п.6.6 кредитного договору у випадку збільшення облікової ставки Національного банку України, а також у випадку б) порушення позичальником будь-якого із своїх зобовязань передбачених цим договором, змінювана процентна ставка за користування кредитом в першому випадку а) збільшується прямо пропорційно збільшенню облікової ставки НБУ, а в другому випадку б) збільшується шляхом збільшення розміру змінюваної процентної ставки на 2 (два) процентних пункти, після чого розмір змінюваної процентної ставки буде розраховуватися за формулою R=(UIRD +9M+М)+2% річних. Позичальник погоджує зазначену в цьому пункті договору зміну розміру змінюваної процентної ставки, що не потребує укладання сторонами додаткової угоди до цього договору.

Про настання подій, наслідком яких стало збільшення розміру змінюваної процентної ставки за користування кредитом, ОСОБА_1 зобовязаний письмово повідомити Позичальника із зазначенням дати, з якої змінюється змінювана процентна ставка за користування Кредитом, але в будь-якому випадку не пізніше 15 календарних днів до застосування нового розміру змінюваної процентної ставки за користування Кредитом.

Сторони погодили, що під належним чином зробленим письмовим повідомленням банком позичальника про зміну змінюваної процентної ставки за цим договором, яка відбулась на умовах (підставах), встановлених п.6.6 цього договору сторони вважають повідомлення, зроблене будь-яким з наступних способів: повідомлення шляхом застосування засобів системи Клієнт-Банк з використанням електронних підписів у порядку та на умовах, передбачених відповідним договором, укладеним між позичальником та банком, та/або шляхом направлення банком листа позичальнику на його адресу, зазначену в розділі Реквізити та підписи сторін. Платіжні реквізити цього договору.

При цьому, сторони погодили, що конкретний спосіб повідомлення із вище зазначеного переліку, обрається самостійно на розсуд банка, та не потребує додаткового узгодження з позичальником, так як вже є погодженим сторонами та є прийнятим і повністю задовольняє позичальника. Сторони погодили, що банк може (має право) застосовувати як один зі способів повідомлення, із зазначених вище, так і одночасно декілька.

Розмір процентів за користування кредитом встановлюється сторонами для кожного конкретного траншу кредиту в додатковій угоді до цього договору.

Згідно п.8.3 кредитного договору банк має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, а також інші права, передбачені законодавством України та/або цим договором та/або договором/ами забезпечення, в тому числі у разі: д) в разі невиконання або неналежного виконання позичальником будь-якого із своїх зобовязань, передбачених цим договором, а також по іншим договорам (в т.ч. але не включно по кредитним договорам, договорам про відкриття кредитних ліній) і/або договорам поруки і/або договорам про надання банківських гарантій/контргарантій/акредитивів тощо, які укладені або будуть укладені протягом дії цього договору між позичальником і банком, а також по платіжним зобовязанням перед банком та/або третіми особами по оплаті векселів, погашенню облігацій, виплаті купонного доходу, інших фінансових зобовязань, тощо, які виникли (можуть виникнути) протягом строку дії цього договору).

Пунктом 8.4 кредитного договору передбачено, що у разі, якщо банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, то він зобов'язаний в письмовій формі повідомити про це позичальника. В такому повідомленні банк зазначає повну суму заборгованості.

Позичальник у разі направлення банком письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобовязаний здійснити усі платежі за цим договором на користь банку (при цьому строкові платежі-проценти, комісії, пені тощо повинні бути сплачені з урахуванням строку, що минув з дати, на яку банк здійснив розрахунок заборгованості за цим договором, і по дату повернення повної суми заборгованості за цим договором) в строк не пізніше 10 календарних днів з дня відправлення такого повідомлення (п.8.5 кредитного договору).

Відповідно до п.10.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань позичальником за цим договором, банк має право вимагати сплати позичальником пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення: а) за прострочення строку/ів повернення кредиту, б) за прострочення строку/ів сплати процентів за користування кредитом, які визначені ст.6 цього Договору, в) за прострочення строку/ів сплати комісій, які визначені ст.5 цього договору. Для розрахунку пені приймається 360 днів у році.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання банком та позичальником, скріплення печатками сторін, і діє до повного виконання зобовязань позичальника по цьому договору (п.11.3 кредитного договору).

Факт видачі кредиту за додатковими договорами з №7 по № 30 до кредитного договору у розмірі 13945000,00грн. підтверджується меморіальними ордерами повідомленнями по системі «ifobs», копії яких наявні в матеріалах справи.

За своєю правовою природою договір №25-Н/12/66/Ю0 від 21.08.2012р. є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Отже, укладений між банком та третьою особою кредитний договір є належними підставами для виникнення у останнього грошових зобовязань з повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним, визначених (зобовязань) умовами таких договорів.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник належним чином не виконує покладені на нього зобов'язання за кредитним договором, а саме в обумовлені строки не здійснює повернення банку кредитних коштів відповідно до умов додаткових договорів до кредитного договору, процентів у розмірах та термінах, що передбачено пунктами кредитного договору, в звязку з чим 13 січня 2015 р. банк направив позичальнику повідомлення - вимогу №237/4/28-2 від 12.01.2015р. про дострокове повернення всієї суми заборгованості за договором, в строк не пізніше 10 календарних днів з дня відправлення банком даного повідомлення. Факт відправлення повідомлення підтверджується описом вкладення в цінний лист, накладною про відправлення №2143278 від 13.01.2015р., а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позичальник повідомлення - вимогу позивача залишив без задоволення.

Банком надані банківські виписки, що підтверджують факт заборгованості позичальника перед банком за додатковими договорами з №7 по № 30 до кредитного договору в розмірі 13648514, 90 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1648598,92грн.

За несвоєчасне виконання грошових зобовязань позичальником за цим договором, банк має право вимагати сплати позичальником пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного/неналежного виконаного зобов'язання за кожний день прострочення (п.10.1 кредитного договору).

Позивачем нарахована пеня за період з 26.11.2014р. по 08.04.2015р. за неналежне виконання боргових зобов'язань в розмірі 130615,99 грн.

У забезпечення виконання зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» (боржник) за договір про відкриття кредитної лінії № 25-Н/12/66/Ю0 від 21.08.2012р. між ОСОБА_4 акціонерним товариством «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ (кредитор) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро», м. Донецьк (поручитель) був укладений договір поруки № 2 від 21.08.2012р. (договір поруки).

Пунктом 2.1.1 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя перед кредитором включає зобовязання, які невиконані боржником, та які передбачені кредитним договором, зокрема, але не обмежуючись: зобовязання повернути кредитору кредит, проценти, комісійну винагороду, збитки, штрафні санкції.

Боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Поручитель та боржник залишаються зобовязаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить просточення виконання зобовязань. Причини невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором жодним чином не можуть впливати на виконання поручителем зобовязань за цим договором. В такому випадку кредитор звертається з письмовим повідомленням до поручителя про невиконання боржником зобовязань, та їх обсяг. Поручитель протягом 10 календарних днів з моменту поштового відправлення його кредитором письмового повідомлення або в іншій термін, зазначений у такому повідомленні, зобовязаний погасити заборгованість боржника за реквізитами, зазначеними в повідомленні (п. 4.1., 4.2., 4.3 договору поруки).

Цей договір набуває чинності з моменту його укладання в письмовій формі і припиняється у випадку належного виконання позичальником або боржником усіх зобовязань, передбачених в с. 2 цього договору, а також з інших підстав, передбачених законодавством України. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобовязання (п. 6.4 договору поруки).

Внаслідок порушення боржником грошових зобовязань за кредитним договором, банк 28.01.2015 р. звернувся до відповідача (поручителя) з повідомленням-вимогою №631/4/28-2 від 27.01.2015р. про повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором. Факт відправлення повідомлення відповідачу підтверджується описом вкладення в цінний лист, накладною про відправлення № 2299750 від 28.01.2015р., а також чеком Укрпошти від 28.01.2015р. № 2729.

За своєю правовою природою договір № 2 від 21.08.2012р. є договором поруки, правовідносини за яким регулюються параграфом 3 глави 49 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно приписів ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

З урахуванням змісту пункту 6.4 договору поруки така умова договору поруки не може розглядатися як встановлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає приписам статті 252 ЦК України, відповідно до яких строк визначається роками, місяцями, тижнями або годинами; термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка неминуче має настати. Зазначення у договорі поруки замість строку - терміну припинення поруки (події, з якою пов'язується таке припинення- належне виконання зобовязань) не дає підстав для застосування частини 4 статті 559 ЦК України (в частині її першого речення). Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах: від 21.05.2012 у справі № 6-48цс11, від 23.05.2012 у справі 6-33цс12, від 18.07.2012 у справі № 6-78цс12.

Таким чином, до даних правовідносин застосовується друге речення частини четвертої статті 559 ЦК України.

Зі змісту цієї норми вбачається, що у тексті частини четвертої статті 559 ЦК України застосовуються поняття "пред'явлення вимоги" та "пред'явлення позову", як умови чинності поруки.

Враховуючи правову конструкцію зазначеної правової норми, викладеної в одному абзаці, подібність правовідносин, які вона регулює, та на підставі системного, послідовного, логічного тлумачення змісту цієї норми слід дійти висновку про те, що передбачений цією нормою підхід до правового регулювання строків дії поруки та її припинення є однаковим.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред'явлення позову), кредитор вчиняти не може.

З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобов'язань застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення "пред'явлення вимоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред'явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість пред'явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Отже, виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Отже, аналізуючи умови договору поруки № 2 від 21.08.2012р. сторін і зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором вимоги кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежа.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 19.03.2014р. у справі № 6-20цс14, від 17.09.2014 у справі № 6-53цс14, яка згідно з ст. 111-28 ГПК України, є обов'язковою для всіх судів України.

Позивач направив позовну заяву з додатками на адресу суду 08.05.2015р., що підтверджується штемпелем Укрпошти на конверті.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що по поверненню кредиту та нарахованим відсоткам за додатковими договорами з № 7 по №30 до кредитного договору з урахуванням вимоги про дострокове повернення кредиту №237/4/28-2 від 12.01.2015р., направленої на адресу позичальника 13.01.2015 р., та строків погашення кредитних траншів, встановлених в додаткових договорах позивачем не пропущений строк для подачі позову до відповідача.

Між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" та ОСОБА_4 акціонерним товариством «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» було укладено договір відступлення права вимоги №28-2_65 від 10 вересня 2015р. та договір відступлення права вимоги за договором поруки №2 від 21.08.2012р. відповідно до якого банк передав права вимоги за кредитним договором № 25-Н/12/66ЮО від 21.08.2012 року та договором поруки № 2 від 21.08.2012р. позивачу.

Статтею 512 Цивільного кодексу України допускається заміна кредитора у зобов'язанні шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що право вимоги за кредитним договором № 25-Н/12/66/Ю0 від 21.08.2012р. та договором поруки №2 від 21.08.2012р. перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" та наразі останній є кредитором за вказаними договорами.

На підставі вищевикладеного, оскільки відповідачем та третьою особою до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором (з урахуванням додаткових договорів з №7 по 30 до кредитного договору) та договором поруки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 13648514,90 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 1648598,92грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені за період з 26.11.2014р. по 08.04.2015р. за неналежне виконання боргових зобов'язань в розмірі 130615,99 грн. суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

У відповідності до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014р. був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого включено м. Донецьк, де проводять свою господарську діяльність позичальник та поручитель, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

05.11.2014р. Кабінетом Міністрів України прийнято нове розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію розпорядження КМУ від 30.10.2014р. № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015р. у справі №826/18327/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Кабінету Міністрів України визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014р. «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України» від 30.10.2014р. № 1053-р». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.01.2015р. у зазначеній адміністративній справі залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/19383/15 від 28.07.2015р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, на дату винесення рішення дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. № 1053-р зупинена на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014р., однак вона не скасована і не визнана незаконною.

Одночасно, відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» антитерористична операція включає комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Райони проведення антитерористичної операції визначаються у тому числі керівництвом антитерористичної операції.

Керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014р. №33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014 року.

Таким чином, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 07.04.2014р. визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом. Одночасно, проведення антитерористичної операції на території м.Донецьк є загальновідомим фактом.

Розпорядженням КМУ України від 7 листопада 2014 року № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До переліку пунктів, на території в яких органі влади тимчасово не здійснюють свої повноваження увійшло місто Донецьк.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та Законами України. Закріплене в ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» право суб'єкта господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на території, де проводилась або проводиться антитерористична операція не може бути ілюзорним та носити декларативний характер. У розумінні положень ст. 58 Конституції України приписи ст. 2 означеного закону відносно заборони нарахування пені з 14 квітня 2014 року мають ретроспективну дію для розглядуваних правовідносин та не містять жодних вилучень щодо їх незастосування.

На підставі вищевикладеного, враховуючи приписи Закону України «Про боротьбу з тероризмом», прийнятий на його виконання та виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" наказ керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 № 33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", Розпорядження КМУ України від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження», а також усвідомлюючи загальновідомий факт місцезнаходження відповідача та позичальника в зоні активних бойових дій, суд застосовує до правовідносин між позивачем та відповідачем ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та відмовляє в задоволені вимог щодо стягнення пені, нарахованої в період проведення антитерористичної операції.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за період з 26.11.2014р. по 08.04.2015р. задоволенню не підлягають.

Твердження відповідача, що розрахунки заборгованості не відповідає вимогам належності та допустимості доказів не приймається судом до уваги на підставі наступного. Судом призначалась судова економічна експертиза, яка не була проведена у звязку з несплатою відповідачем вартості експеритизи. Крім того, до матеріалів справи доданий розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення заборгованості, перевірка відповідності якого, з урахуванням доданих до матеріалів справи виписок з рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, відкритих для відображення кредитних операцій, проведених в межах кредитного договору, судом проведена.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст. 49 ГПК України. Судові витрати підлягають стягненню на користь позивача, оскільки за договором №28-2_65 від 10 вересня 2015р. відступлено права вимоги, в тому числі щодо сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 69, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро», м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 13648514, 90 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1648598,92грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 130615,99грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро» (83086, м.Донецьк, вул. Кобозева, буд. 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" (01054, м.Київ, вул. Дмитрівська, 37 літ "Б", ) заборгованість за кредитом в розмірі 13648514,90 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1648598,92грн., судовий збір в розмірі 72461,28грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 15.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано 20.10.2015р.

Суддя Г.Є. Курило

Повний текст рішення підписано 20.10.2015р.