РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015Справа №910/21111/15

За позовом: Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва"

до: Печерського районного комітету Комуністичної партії України

про: стягнення 4 715,99 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" до Печерського районного комітету Комуністичної партії України про стягнення 4 715,99 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2015 року порушено провадження у справі №910/21111/15.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №464/1 платного користування приміщенням загальною площею 16,2 кв.м., 1-й поверх за адресою м.Київ, пов.Виноградний 1/11 для розміщення офісу до 23.12.2010р. Термін дії договору закінчився, але приміщення не було здане по акту прийому - передачі приміщення та продовжувало використовуватися орендарем, в зв'язку з чим позивачем за період з 01.12.2013 по 01.03.2014р. нараховано плату за фактичне користування приміщенням 4569,52 грн. Крім того, позивачем нараховано пеню в розмірі 146,47 грн на підставі п.4.6. Договору.

В судовому засіданні 16.10.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення сторін про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представників сторін, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2009р. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради», яке відповідно до рішення Київської міської ради від 09.10.2014 р. № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» перейменоване у Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" та Печерським районним комітетом комуністичної партії України укладено договір №464/1 платного користування приміщенням загальною площею 16,2 кв.м., 1-й поверх за адресою м.Київ, пов.Виноградний 1/11 для розміщення офісу до 23.12.2010р.

Відповідно до п.1.1. Договору орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у м. Києві ради №624 -р від 26.12.2005р. (при переукладенні договору оренди на новий термін чи продовженні терміну дії договору оренди) на підставі протокольного рішення комісії з питань користування та відчуження комунального майна Печерської районної у місті Києві ради. (протокол №18 від 26.11.2009р. ,) Орендодавець передає, а Орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення, будівлю, споруду (далі - об'єкт оренди) за адресою: провулок Виноградний, 1/11 Загальною площею 16,2 кв.м., 1-й поверх для розміщення офісу - 6%.

Згідно з п.2.1. Договору об'єктом оренди є нежитлове приміщення, будівля, споруда загальною площею 16,2 кв. м. згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.

Як вбачається з п.4.1. Договору вартість орендної плати становить 1252,52 грн.

Відповідно до п.4.2. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, опублікований у поточному місяці.

Згідно з п.4.13 Договору орендар сплачує орендну платку та інші платежі, щ визначені цим договором до дня фактичної передачі орендодавцю об'єкту оренди по акту приймання-передачі.

Відповідно до п.9.1. Договору договір діє до 23.12.2010р.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що з 01.12.2013 по 01.03.2014р. у відповідача рахується заборгованість за фактичне користування приміщенням 4569,52 грн

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про оренду державного і комунального майна»).

Частиною 2 ст. 795 ЦК України передбачено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, що договір діє до 23.12.2010р., проте відповідач не повернув орендоване майно та безпідставно користувався ним, тому позивач правомірно нарахував йому 4 569,52 грн плати за фактичне користування приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Позивачем на підставі п.4.6. Договору нараховано відповідачу пеню в розмірі 146, 47 грн.

Однак, з огляду на те, що договір діє до 23.12.2010 року, підстава для нарахування пені за період з 13.08.2013 р. по 14.04.2014р. з посиланням на умови договору відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Печерської районної організації Комуністичної партії України (01010, м. Київ, вул.Лаврська, буд. 4 кв. 64, ) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" (01021, м. Київ, провулок Івана Мар'яненка, 7, ідентифікаційний код 35692211) 4 569 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) грн 52 коп - боргу та 1770 (тисячу сімсот сімдесят) грн 26 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 21.10.2015 року