Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа № 906/1365/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Романівсервіс" (Житомирська обл., Романівський р-н, смт. Романів)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (м. Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Мацієвська Т.В., довіреність від 04.01.2014р.,

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Всеукраїнський акціонерний Банк" (м. Київ) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Романівсервіс" (Житомирська область, Романівський район, смт. Романів) про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - комплекс, частину майнового комплексу зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 1183,10 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме, частину будинку комбінату ПОН загальною площею 464,3 кв. м., адмінбудинок загальною площею 670,4 кв. м., гараж загальною площею 48,4 кв. м. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №21 від 09.07.2007р., яка становить 8 471 107,75 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.09.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1365/15, розгляд справи призначено на 01.10.2015р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (м. Житомир) та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

25.09.2015р. на електронну адресу суду та 28.09.2015р. на поштову адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" за вих.№12/2-31635 від 25.09.2015р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Господарським судом ухвалою від 28.09.2015р. по справі №906/1365/15 відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" за вих.№12/2-31635 від 25.09.2015р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

30.09.2015р. до суду надійшли письмові пояснення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" за вих.№12/2-32392 від 30.09.2015р. щодо неможливості виконання вимог ухвали суду від 04.09.2015 стосовно надання для огляду в судовому засіданні оригіналів документів. До пояснень додано не засвідчені належним чином копії наступних документів: рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.03.2015р.; статуту ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк"; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 30.03.2015р.; докази направлення третій особі позовної заяви з додатками (копія списку згрупованих поштових відправлень №1005 від 29.09.2015р., неналежним чином виготовлена копія фіскального чека, копія опису вкладення у цінний лист); довіреності №328 від 11.06.2015р.; довіреності №500 від 29.09.2015р.

01.10.2015р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача за довіреністю (вх.№13366), згідно якої представник просить надати для ознайомлення та зняття фотокопій матеріали справи за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" до ТОВ "Романівсервіс" про звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, згідно даної заяви представник відповідача просить витребувати у позивача всі оригінали кредитної справи щодо надання кредиту ОСОБА_2 09.07.2007р. та оригінал іпотечного договору від 09.07.2007р. з метою огляду в судовому засіданні та встановлення всіх обставин по справі.

Отримані документи судом долучено до матеріалі справи.

В судове засідання позивач та третя особа своїх представників не направили, вимог ухвали суду не виконали, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позову. Представник зазначила, що до примірника позовної заяви, який направлявся на адресу відповідача, позивачем додано неналежним чином виготовлені копії документів (відсутні деякі аркуші), за таких обставин у відповідача не було можливості підготувати відзив на позовну заяву та обґрунтувати свою правову позицію.

Представник відповідача подала до справи клопотання (вх.№13419/15 від 01.10.2015р.) про долучення до матеріалів справи копії передавального акту передачі активів, капіталу, зобов'язань Закритого акціонерного товариства "Дзержинськсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Романівсервіс" станом на 30.09.2011р.

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представників позивача та третьої особи, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 04.09.2015р., з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Водночас, стосовно клопотання позивача про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, суд бере до уваги, що участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надасть позивачу можливості реалізувати належним чином принцип змагальності, з огляду на необхідність подання до справи позивачем витребуваних відповідно до ухвал суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Так, на день розгляду справи позивач не подав суду необхідних для забезпечення правильного вирішення спору доказів, витребуваних ухвалою суду, що, в свою чергу, унеможливлює участь представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції, а не безпосередньо, з можливістю подати в засіданні суду такі докази.

Суд звертає увагу, що метою судового представництва є необхідність забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі. Позивач має можливість здійснити повний та професійний судовий захист своїх інтересів не лише направивши представника товариства в засідання суду (з урахуванням положень ст.28 ГПК України) для надання усних пояснень, а й підготувавши витребувані судом документи та подавши їх до суду (поштою, кур'єром, а також, факсом або електронною поштою з одночасним направленням на адресу суду оригінальних примірників поданих документів).

За вищевикладених обставин та з наведених мотивів, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" щодо участі в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "02" листопада 2015 р. о 15:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі: кредитного договору №21 від 09.07.2007р. з додатковими угодами та додатками до нього; іпотечного договору від 09.07.2007р.; меморіальних ордерів;

- усі письмові докази щодо виконання кредитного договору №21 від 09.07.2007р. як зі сторони банку (виписки з банківських рахунків, меморіальні ордери, тощо), так і позичальником (платіжні доручення щодо здійснення платежів за кредитним договором) з дня укладення договору;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

5. Третій особі надати господарському суду:

- письмові пояснення по суті справи, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти;

- усі письмові докази щодо виконання третьою особою кредитного договору №21 від 09.07.2007р. з дня його укладення та станом на день слухання справи (платіжні документи щодо здійснення платежів за кредитним договором).

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третю особу (уповноваженого представника).

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, сторонам до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали, надання яких суд визнає обов'язковим.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1 - до справи;

2,3 - сторонам (реком.),

4 - третій особі - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).(реком.)