overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 р. Справа № 914/3304/15

За позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Злагода, с. Малий Шпаків Рівненського району Рівненської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор, с. Павлів Радехівського району Львівської області

про стягнення збитків в сумі 970 967 грн. 75 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Позов заявлено Приватним сільськогосподарським підприємством Злагода до Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор про стягнення збитків в сумі 970 967 грн. 75 коп.

Ухвалою суду від 17.09.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 13.10.2015 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Вимог ухвали суду позивач не виконав.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив,вимог ухвали суду не виконав. Повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 17.09.2015 р. станом на 13.10.2015 р. на адресу суду не повернулося.

У звязку з відсутністю доказів повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, неявкою в засідання його представника, неподанням витребуваних доказів, керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 29.10.15 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

3. Позивачу - подати суду: 1) у разі погашення (повністю чи частково) суми заборгованості, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення заборгованості; 2) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

4. Відповідачу - подати суду: 1) письмове пояснення по суті позовних

вимог, з доданням відповідних доказів; 2) у разі погашення (повністю чи

частково) суми заборгованості, про стягнення якої подано позов -

письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення

заборгованості; 3) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність

обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Морозюк А.Я.
УХВАЛА

12.10.2015Справа № 910/23489/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОТЕР ЕНЕРДЖІ"

про стягнення 862,07 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Дорожинський О.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов, за яким порушено провадження у справі № 910/23489/15.

Відповідач у судове засідання 12.10.2015 представників не направив, вимоги ухвали не виконав.

З огляду на вищенаведене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77 та 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.10.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 17.

Повторно зобов`язати позивача подати до суду:

- усі додатки, доповнення, зміни до договору від 14.01.2010 - у випадку їх укладення та недодання до позову;

- належним чином засвідчену копію договору № 3763 від 22.10.2009 з усіма додатками, змінами та доповненнями, а також письмові пояснення з того приводу: чому в позові посилання на договір від 14.01.2010, а у розрахунку на договір від 22.10.2009, а також чому надано два розрахунки по одному договору з періодами нарахування, що співпадають та при заявлені позову до стягнення - сумуються;

- докази фактичного надання позивачем відповідачу послуг, заборгованість по оплаті яких та нараховані за якими санкції позивач просить суд стягнути з відповідача;

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали в межах заявлених позовних вимог;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

Повторно зобов`язати відповідача:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Сторони мають право направити своїх повноважних представників у судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

12.10.2015Справа № 910/23378/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний оператор "Заграниця тревел солюшенз"

про стягнення 66,63 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Дорожинський О.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов, за яким порушено провадження у справі № 910/23378/15.

Відповідач у судове засідання 12.10.2015 представників не направив, вимоги ухвали не виконав.

З огляду на вищенаведене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77 та 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.10.15 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 17 .

Повторно зобов'язати позивача подати суду:

- усі додатки, доповнення, зміни до договору від 22.09.2011 № 9261 - у випадку їх укладення та недодання до позову;

- докази фактичного надання позивачем відповідачу послуг, заборгованість по оплаті яких та нараховані за якими санкції позивач просить суд стягнути з відповідача;

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали в межах заявлених позовних вимог;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

Повторно зобов`язати відповідача:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Сторони мають право направити своїх повноважних представників у судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

12.10.2015Справа № 910/896/14
За скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі № 910/2308/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Лайн"

про стягнення 120653 доларів 56 центи США.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від заявника (відповідача 1) - Мещанінов А.М. (адвокат);

від відповідача 2 - не з`явився;

від ВДВС - не з`явився.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2014 позовні вимоги за зазначеним позовом було задоволено у повному обсязі, на виконання вищевказаного рішення судом 25.04.2014 було видано відповідний наказ.

Від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до суду надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі № 910/896/14. Судом зазначена скарга прийнята до розгляду.

Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві в засідання представників не направив, вимоги ухвали суду від 15.09.2015 не виконав.

З огляду на вищенаведене розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 26.10.15 о 16:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17.

Повторно зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надати суду:

- копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 46487955;

- письмові пояснення на скаргу;

- докази стосовно строків, коли скаржникові було направлено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46487955, Постанову про арешт майна боржника.

Сторони та державна виконавча служба мають право направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

12.10.2015Справа № 910/23687/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА-ГРУПП"

про стягнення 127,30 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Дорожинський О.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов, за яким порушено провадження у справі № 910/23687/15.

Відповідач у судове засідання 12.10.2015 представників не направив, вимоги ухвали не виконав.

З огляду на вищенаведене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77 та 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.10.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 17 .

Повторно зобов'язати позивача подати суду:

- докази направлення відповідачу копії позову з додатками на адресу його місцезнаходження, згідно відомостей з ЄДР ЮО та ФОП

- усі додатки, доповнення, зміни до договору від 07.02.2013 - у випадку їх укладення та недодання до позову;

- докази фактичного надання позивачем відповідачу послуг, заборгованість по оплаті яких та нараховані за якими санкції позивач просить суд стягнути з відповідача;

- письмові пояснення щодо того, чому у розрахунку позовних вимог вказаний інший рахунок відповідача, ніж у вищевказаному договорі;

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали в межах заявлених позовних вимог;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

Повторно зобов`язати відповідача:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Сторони мають право направити своїх повноважних представників у судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2015 р.Справа № 922/5664/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ;
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Подвірки;
про стягнення 36.825,54 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" листопада 2015 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до спірного договору;

- докази повного/часткового виконання позивачем обов'язків по спірному договору (акти-приймання-передачі товару (послуг, робіт) тощо);

- докази часткового виконання відповідачем обов'язків по спірному договору (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- докази невиконання відповідачем обов'язків по спірному договору (акти звірки, листи, відповіді на претензії тощо);

- докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення);

- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до спірного договору;

- докази належного виконання зобов'язань за спірним договором;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Зобов'язати учасників судового процесу за забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/5664/15/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 915/1121/14-5

Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-є, м.Миколаїв, 54018

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю Миколаївський ДІПРОМІСТ, вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02497921

Ліквідатор: ОСОБА_1, вул.Декабристів, 1-Б, м.Миколаїв, 54001

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання поточних грошових вимог у сумі 53,96 грн. у справі про банкрутство ТДВ Миколаївський ДІПРОМІСТ

Розглянувши заяву та керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27.10.2015 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати в судове засідання:

· кредитора докази сплати судового збору;

· ліквідатора копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 915/1451/15

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Максимум-Південь-Плюс"

( вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017)

Ліквідатор: Прохоров Володимир Сергійович (54030, АДРЕСА_2).

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

Суддя Ткаченко О.В.

ОСОБА_1 12.10.2015 року було подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 6 754 462 грн. 26 коп.

Суд встановив, що заява про визнання кредиторських вимог подана з дотриманням вимог 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1.

2.Призначити заяву про визнання кредиторських вимог до розгляду на

05.11.2015 р. о 14:30.

3.Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті

заяви.

4.Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 915/1660/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, у справі

за позовом: Підприємства «Універсал-Юг» Товариство з обмеженою відповідальністю

(54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 242-В, )

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, )

за участю: Прокурора м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 15),

про: визнання незаконним та скасування п.5 рішення Миколаївської міської ради від 16.09.2014р., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.04.2015 по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корп.3, офіс 7).

05.10.2015 від експертної установи надійшов висновок будівельно-технічної експертизи №8303 від 29.09.2015.

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.4 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на « 10» листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати сторони ознайомитись з експертним висновком до судового засідання.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 915/1692/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 41100/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Коммунар" /вул. Мала Морська, м. Миколаїв, 54000, вул. Чкалова, 30/а, м. Миколаїв, 54017/

про стягнення 85033,00 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 46800,00 грн. основного боргу, 3789,00 грн. 3% річних та 34444,00 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 21.09.2015 провадження у справи було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 12.10.2015 о 15 год. 30 хв.

Позивач свого представника у судове засідання 12.10.2015 не направив, вимоги ухвали суду від 21.09.2015 виконав частково.

Відповідач свого представника у судове засідання 12.10.2015 не направив, вимоги ухвали суду від 21.09.2015 не виконав.

07.10.2015 позивач подав до суду заяву про подання доказів.

Після огляду поданих доказів суд ухвалив повернути позивачу оригінали доказів, вказаних у п.п. 1, 8, 9, 10, 11, 12 даної заяви.

Господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.11.2015 о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- обґрунтований та підписаний повноважною особою позивача розрахунок інфляційних нарахувань за весь час прострочення;

- докази завчасного направлення даного розрахунку відповідачу;

- докази направлення відповідачу листів від 11.03.2014 № 1103/1 та від 10.04.2014 № 1004/1;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів чи повернутий відповідачем позивачу товар станом на даний час.

3. Повторно зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

16 жовтня 2015 року Справа № 915/1271/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви приватного підприємства РЕМБУДІНТЕЛЕКТ,

про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2015 р. у господарській справі

№ 915/1271/15

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК,

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

до приватного підприємства РЕМБУДІНТЕЛЕКТ,

55001, АДРЕСА_1,

про стягнення кредитних коштів, за користування ними відсотків, пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 90911 грн. 58 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством (ПП) РЕМБУДІНТЕЛЕКТ (боржником) подано заяву від 12.10.2015 р., зареєстровану в Господарському суді Миколаївської області 13.10.2015 р. за № 18976/15, про розстрочення виконання рішення суду від 23.09.2015 р. у справі № 915/1271/15, яким вирішено про стягнення з ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ грошових коштів у загальній сумі 69370 грн. 42 коп. та судових витрат у сумі 1827 грн.

Заяву мотивовану тим, що ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ виконувало будівельні роботи для субєктів, які фінансуються з бюджету. Бюджетне фінансування значно скоротилося у 2014-2015 роках, і у підприємства виникла кредиторська заборгованість у значних сумах за виконанні будівельні роботи бюджетним підприємствам та організаціям. Такі обставини призвели до фактичного припинення діяльності підприємства. Скрутне фінансове становище підприємства, яке склалося внаслідок указаних обставин, утруднить виконання рішення суду в зазначеній господарській справі до погашення кредиторської заборгованості.

За даними системи документообігу Господарського суду вказану справу надіслано до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на рішення суду, про розстрочення котрого просить заявник.

Ураховуючи, що відсутність господарської справи унеможливлює розгляд вказаної заяви ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ, то вирішення питання про призначення її до розгляду належить відкласти до повернення матеріалів судової справи з апеляційної інстанції до Господарського суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про призначення до розгляду заяви приватного підприємства РЕМБУДІНТЕЛЕКТ про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2015 р. у справі № 915/1271/15 до повернення вказаної справи до Господарського суду.

Суддя Ю.М.Коваль.