overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

20 жовтня 2015 р.

Справа № 902/1305/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Седна-Агро"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю " ДСП Відродження"

про стягнення 452485,03 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 за дорученням від 25.11.2014 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю " Седна-Агро" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " ДСП Відродження" про стягнення 452485,03 грн. заборгованості.

20 жовтня 2015 р. відповідач в судове засідання не зявився та не надав витребуваних ухвалою суду від 18 вересня 2015 року документів в тому рахунку відзиву на позов, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач також не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 18 вересня 2015 р.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату .

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 05 листопада 2015 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов"язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 18 вересня 2015 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу з повідомленням про вручення ).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ " Седна-Агро"

( вул. Леніна,3, м. Монастирище, Черкаська область,19100 )

3 - відповідачу ТОВ "ДСП Відродження "

( вул.40-річчя Жовтня, буд.1, смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області,22740 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.15р. Справа № 904/484/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: директор ПП "Адвокатське бюро "ДОКА" ОСОБА_1

від боржника: ліквідатор не з'явився

в засіданні приймали участь: представник Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за довіреністю №07-58/6961 від 29.09.2015р.

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_3 підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 18.06.2015р. Дочірнє підприємство "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво №108 від 04.02.2013р. (49069, м. Дніпропетровськ, а/с 3925; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються спірні грошові вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в розмірі 5820,74грн.

Представник кредитора та ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Ухвалою суду від 29.09.2015р. зобов'язано Відділення Державного казначейства України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська надати інформацію чи зараховано на рахунок №0005 в УДКУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, що належить ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 5749грн. перераховані 11.03.2015р. відповідно до меморіального ордеру №1559685 від 11.03.2015р.

Відділенням Державного казначейства України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська та кредитором не надано, витребуваної судом, інформації.

Наведене є підставою для відкладення розгляду спірних грошових вимог в судовому засіданні.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд грошових вимог в судовому засіданні на 29.10.15р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати кредитора надати пояснення щодо довідки філії "Дніпропетровське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" №1-3/2986 від 28.09.2015р. щодо зарахування платежу в розмірі 5849грн. на рахунок кредитора №0005 в УДК в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

4. Повторно зобов'язати кредитора та ліквідатора звірити розрахунок.

5. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. № 903/1020/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДОМІНІК 777

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю К.П.Верес

про стягнення 28091грн.36коп.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: н/з

від відповідача : ОСОБА_1І представник за дов. №201 від 03.07.2015р.

Суть спору: позивач- ТОВ ДОМІНІК 777 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ К.П.Верес 28091,36грн., з них: 25831,14грн. основного боргу та 2260,22грн. штрафних санкцій згідно договору №0556-07 від 26.05.15р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.09.15р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.09.15р.

Позивач в судове засідання 28.09.15р. не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та про залишення позову без розгляду і повернення судового збору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №345 від 21.09.15р. та його представник у судовому засіданні 28.09.15р. заперечили проти позову, зазначивши, що на день звернення до суду залишок неоплаченого товару становив 20831,14грн., а не 25831,14грн., як зазначав позивач.

Платіжним дорученням №2417 від 14.08.15р. та №2535 від 25.08.15р. перераховано 2000грн. та 5000грн.

Після порушення провадження у справі, платіжним дорученням №905 від 07.09.15р. та № 2660 від 09.09.15р. перераховано 10000грн. та додатково ще 10831,14грн., що свідчить про повний розрахунок за отриманий товар, а отже й про відсутність предмету спору.

Просив припинити провадження у справі без стягнення з нього судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.09.15р. також заявив усне клопотання про відкладення розгляду спору для мирного врегулювання щодо стягнення штрафних санкцій та судового збору.

Судом роз'яснено наслідки припинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.09.15р. відкладено розгляд справи на 20.10.15р. та роз'яснено права сторін.

12.10.2015р. на адресу суду надійшла заява позивача- ТОВ ДОМІНІК 777, в якій останній просить прийняти заяву про відмову від позову та припинити провадження в звязку з тим, що відповідачем повністю погашено борг.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти припинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмова від позову не суперечить законові, не порушує права та охоронюваних законом інтереси інших осіб.

Відмову позивача від позову прийнято судом, а тому провадження у справі необхідно припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі за позовом ТОВ ДОМІНІК 777 до відповідача- ТОВ К.П.Верес про стягнення 28091грн. 36коп припинити.

3. Судові витрати залишити за позивачем.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 р. Справа № 902/346/15

за позовом: Приватного підприємства "Корнер" (вул. Леніна, 131, смт. Шпиків, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23614)

до: Фермерського господарства "Катафот" (вул. Дружби, 9, смт. Шпиків, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23614)

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області (вул. Соборна, 15а, м. Вінниця, 21100; вул. Келецька, 53, м. Вінниця, 21027)

про стягнення 49 339,38 грн. шкоди, зобов'язання звільнити та передати землекористувачу земельні ділянки

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

судді Грабик В.В.

ОСОБА_1

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

12.10.2015р. господарським судом Вінницької області у справі № 902/346/15 прийнято рішення, яким позов задоволено частково; стягнуто з Фермерського господарства "Катафот" на користь Приватного підприємства "Корнер" 49 339,38 грн. шкоди та 1827 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору; прийнято відмову позивача від позову та припинено провадження у справі в частині вимог про зобов'язання відповідача звільнити та передати позивачу земельні ділянки за номерами 555, 556, 557, 685, 686, 687, 691, 699, 700, 710, 715, 718, 724, 725, 726, 729 загальною площею 43,0477 га, які розташовані на території Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області; стягнуто з ПП "Корнер" до спеціалізованого фонду Державного бюджету України 19 064,63 грн. судового збору.

Разом з тим, у четвертому пункті вступної та резолютивної частини рішення суду допущено описку у назві особи, з якої стягується судовий збір до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті винесеного рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку четвертому пункті вступної та резолютивної частини рішення господарського суду Вінницької області від 12.10.2015р. у справі № 902/346/15, виклавши його у наступній редакції: "4. Стягнути з Приватного підприємства "Корнер" (вул. Леніна, 131, смт. Шпиків, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23614, ) до спеціалізованого фонду Державного бюджету України 19 064,63 грн. (дев'ятнадцять тисяч шістдесят чотири грн. 63 коп.) судового збору.".

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Говор Н.Д.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Леніна, 131, смт. Шпиків, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23614)

3 - відповідачу (вул. Дружби, 9, смт. Шпиків, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23614)

4 - третій особі (вул. Соборна,15а, м. Вінниця, 21050)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 903/1076/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівельний завод", м. Бар, Вінницька обл.

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 245996,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Радзієвський А.М. -представник(довіреність у справі)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач -публічне акціонерне товариство «Барський машинобудівний завод», м. Бар, Вінницька обл. звернувся в господарський суд Волинської області до відповідача -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 245 996,00грн.заборгованості, з яких 221 000,00грн. -сума основного боргу та 24 996,00грн. -штрафу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що:

24.09.2013р. між позивачем -публічним акціонерним товариством «Барський машинобудівний завод», м. Бар та відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 був укладений договір купівлі-продажу № 60м, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання виготовити і відпустити, а відповідач оплатити та прийняти Машину закупорювальну Ж7-УМТ-6 вартістю 300 000,00 грн.

Так, на виконання умов договору позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі виготовивши і надавши відповідачу товар, про що свідчить видаткова накладна № 884/1 від 10.06.2014р., проте відповідач здійснив розрахунок частково на суму 79 000,00грн.

Заборгованість в сумі 221 000,00грн. станом на день звернення з позовом до суду залишається непогашеною.

Відповідач вимоги ухвали суду від 25.09.2015р. не виконав, позову не оспорив, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений вчасно, про що свідчить поштове повідомлення № 44 5 від 06.10.2015р..

Враховуючи вищевикладене, надання можливості відповідачу забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.2015р. на 12.00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2.Відповідачу в обов'язковому порядку надати суду: письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважениго представника відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 ГПК України в разі ненадання відзиву чи заперечення щодо позовної заяви та повторної не явки в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.15р. Справа № 904/484/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: директор ПП "Адвокатське бюро "ДОКА" ОСОБА_1

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: представник Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за довіреністю №07-58/6961 від 29.09.2015р.

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_3 підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 18.06.2015р. Дочірнє підприємство "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво №108 від 04.02.2013р. (49069, м. Дніпропетровськ, а/с 3925; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 29.09.2015р. зобов'язано Відділення Державного казначейства України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська надати інформацію чи зараховано на рахунок №0005 в УДКУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, що належить ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 5749грн. перераховані 11.03.2015р. відповідно до меморіального ордеру №1559685 від 11.03.2015р.

Станом на 15.10.2015р. ухвалу суду не виконано.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Відділення державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надати необхідну інформацію.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати Відділення Державного казначейства України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7) терміново до 27.10.2015р. надати інформацію чи зараховано на рахунок №0005 в УДКУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, що належить ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 5749грн. перераховані 11.03.2015р. відповідно до меморіального ордеру №1559685 від 11.03.2015р.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 903/944/15

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк", м. Київ

про визнання поточним кредитором

у справі № 903/944/15 за заявою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтермобуд"

про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтермобуд" (Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська 22, код 30733373)

Встановив: постановою суду від 28.09.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньтермобуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

19 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк", м. Київ № 18.5/49 від 19.10.2015р. про визнання грошових вимог стосовно банкрута на суму 288531,28грн., одночасно банк просить відстрочити сплату судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора боржника розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Господарський суд, керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву ПАТ "Дельта Банк", м. Київ № 18.5/49 від 19.10.2015р. про визнання грошових вимог стосовно банкрута до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09.11.2015р. о 11 год. 45 хв.

3. Зобовязати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтермобуд" ОСОБА_1 в строк до 09.11.2015 року розглянути вимоги кредитора ПАТ "Дельта Банк" і про результати в письмовій формі повідомити господарський суд Волинської області.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.15р. Справа № 904/5210/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ", м.Дніпропетровськ

до Компаніії "ОСОБА_1 ЛІМІТЕД" (AGBOR Engineering. Ltd), Suite 17, Princess House, Princess way Swansea, SQA 1 3LW, United Kindom

про стягнення заборгованості у розмірі 1 284 184, 80 грн. (54 000,00 Євро)

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить суд стягнути з Компаніії "ОСОБА_1 ЛІМІТЕД" (AGBOR Engineering. Ltd) заборгованість у сумі 1 284 184, 80 грн.(54 000,00 Євро).

Ухвалою суду від 18.06.15р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2015 року та на 14.12.2015 року (у разі якщо судове доручення про вручення відповідачу цієї ухвали не буде виконано своєчасно).

01.09.2015 року в порядку статті 89 ГПК України судом внесено виправлення до ухвали суду від 18.06.15р. та призначено справу до розгляду в засіданні на 13.10.15 р.

Згідно зі статею 79 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

З огляду на необхідність проведення судового засідання 13.10.2015 року провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 13.10.15р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"20" жовтня 2015 р. № 903/922/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 30.09.2015р. у справі № 903/922/15.
Рішення набрало законної сили "13" жовтня 2015 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС - МОВА" в особі філіалу ТОВ "САВСЕРВІС - МОВА" у м. Луцьку (43023, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Конякіна, буд.2, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 34187725)

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС - МОВА" в особі філіалу ТОВ "САВСЕРВІС - МОВА" у м. Луцьку (43023, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Конякіна, буд.2, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 34187725) 3948,71 (три тисячі дев'ятсот сорок вісім гривень сімдесят одну копійку) грн., з них 2346,60 грн. - основного боргу, 489,89 грн. - пені, 408,24 грн. - 50% річних, 703,98 грн. - штрафу та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) грн. сплаченого позивачем судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.10.16 р.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.15р. Справа № Б26/35-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук М.В.

29.09.15р. від ліквідатора надійшло клопотання про зобов'язання АТ "Дельта Банк" надати реквізити рахунку для перерахування кредитору грошових коштів від продажу заставного майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.15р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 1 місяць, до 01.11.15 р., зобов'язано АТ "Дельта Банк" до 15.10.15р. надати ліквідатору Лукашуку М.В. та господарському суду Дніпропетровської області реквізити рахунку для перерахування грошових коштів з метою погашення кредиторських вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Станом на 19.10.15р. АТ "Дельта Банк" не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк ліквідатору Лукашуку М.В. та господарському суду Дніпропетровської області реквізити рахунку для перерахування грошових коштів з метою погашення кредиторських вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати АТ "Дельта Банк" виконати ухвалу господарського суду від 01.10.15р., подати ліквідатору Лукашуку М.В. та господарському суду Дніпропетровської області реквізити рахунку для перерахування грошових коштів з метою погашення кредиторських вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у строк до 15.11.15р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати АТ "Дельта Банк" у строк до 15.11.15р. надати ліквідатору Лукашуку М.В. та господарському суду Дніпропетровської області реквізити рахунку для перерахування грошових коштів з метою погашення кредиторських вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Суддя Н.М. Камша