ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 922/2523/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Х", м. Харків (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015

зі справи № 922/2523/15

за позовом Товариства

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (далі - територіальне відділення АМК),

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 31.08.2015 б/н, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 зі справи № 922/2523/15 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Між тим у даній касаційній скарзі хоча й вміщено посилання на окремі норми матеріального та процесуального права, проте не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та процесуального права припустилися, на думку скаржника, суди попередніх судових інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових актів, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових рішень.

Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Крім того, відповідні доводи пов'язані з порушеннями, допущеними, на думку скаржника, територіальним відділенням АМК у прийнятті ним оспорюваного за справою рішення. Однак у касаційній скарзі за змістом згаданої норми ГПК України має зазначатися суть порушення, допущеного саме судами, а не відповідачем зі справи. Посилання скаржника на постанову пленуму Вищого господарського суду України також не є виконанням ним вимог пункту 4 частини першої статті 111 ГПК України, оскільки така постанова не містить законодавчих приписів.

Як вказано в пункті 62 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, Вищий господарський суд України звертає увагу скаржника на те, що з 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання, зокрема, касаційних скарг.

Керуючись пунктом 6 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 зі справи № 922/2523/15 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал Х".

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко