ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

"15" жовтня 2015 р. Справа № 911/4091/15

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Елемент-СА» (ідентифікаційний код - 34832307)

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс» (ідентифікаційний код - 22890655)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від заявника: ОСОБА_2

від боржника: не зявилися

у судовому засіданні присутні арбітражний керуючий ОСОБА_3 та арбітражний керуючий ОСОБА_4

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Елемент-СА» (далі заявник або кредитор) із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс» (далі боржник) у звязку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 6 843 654, 00 грн., на підставі статей 10, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 21.09.2015, зобовязано, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, арбітражного керуючого ОСОБА_5 до 18.09.2015 надати суду заяву на участі у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс» та зобовязано заявника і боржника надати суду певні документи.

18.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява вих. № 01-16/1281 від 16.09.2015 (вх. № 22043/15 від 18.09.2015) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс».

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява № 3283/15 від 18.09.2015 (вх. № 22081/15 від 18.09.2015) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс».

18.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від заявника надійшов супровідний лист б/н б/д (вх. № 22082/15 від 18.09.2015), до якого додано документи по справі.

До господарського суду Київської області від боржника надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та документи по справі б/н б/д (вх. № 22086/15 від 18.09.2015).

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2015 розгляд справи відкладено на 01.10.2015 у звязку з неналежним виконанням сторонами та арбітражним керуючим ОСОБА_5 вимог суду.

21.09.2015 після судового засідання через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява б/н від 16.09.2015 (вх. № 22198/15 від 21.09.2015) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс».

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшла заява № 124-09/35 від 28.09.2015 (вх. № 22826/15 від 28.09.2015) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс».

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2015 розгляд справи відкладено на 15.10.2015 у звязку з неналежним виконанням сторонами та арбітражним керуючим ОСОБА_5 вимог суду.

15.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява б/н б/д (вх. № 24245/15 від 15.10.2015) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс».

У судовому засіданні 15.10.2015 суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника та зясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс».

Присутній у судовому засіданні 15.10.2015 представник заявника надав суду довідку вих. № 15/10/2015-03 від 15.10.2015 про суму існуючої заборгованості, підтримав заяву про порушення справи про банкрутствоТовариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс» та просив суд порушити провадження у даній справі.

Представник боржника у судове засідання 15.10.2015 не зявився та причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, встановив таке.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02.04.2015 у справі № 753/22509/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Елемент-СА» заборгованість за договором у сумі 6 840 000, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654, 00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02.04.2015 у справі № 753/22509/14-ц, Дарницьким районним судом міста Києва 22.04.2015 видано виконавчий лист.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 15.05.2015 відкрито виконавче провадження № 47619513 з виконання виконавчого листа № 753/22509/14, виданого 22.04.2015 Дарницьким районним судом міста Києва, у якому боржником виступає ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс».

З наявної у матеріалах справи довідки відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області № 10415 від 31.08.2015 вбачається, що рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02.04.2015 у справі № 753/22509/14-ц не виконано, стягнення за виконавчим провадженням № 47619513 не проводилось.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

З огляду на вищезазначене, судом встановлено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Елемент-СА» заявлено безспірні грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс» у сумі, що перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати у розмірі 6 843 654, 00 грн., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, вимоги заявника не забезпечені майном боржника та не задоволенні боржником до підготовчого засідання суду.

Таким чином, судом встановлено обґрунтованість вимог заявника та наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс».

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про призначення розпорядника майна виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у даній справі було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалами господарського суду Київської області від 07.09.2015, від 21.09.2015 та від 01.10.2015 було зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_5 надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс» у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Проте, станом на 15.10.2015 від арбітражного керуючого ОСОБА_5 до суду жодних документів не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з п. 4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

В ході провадження по цій справі до суду надійшли наступні заяви про призначення кандидатур арбітражних керуючих - розпорядником майна боржника:

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Елемент-СА» разом з заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс» було подано заяву вих. № 3108 від 31.08.2015 арбітражного керуючого ОСОБА_10 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс»;

- від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява вих. № 01-16/1281 від 16.09.2015 (вх. № 22043/15 від 18.09.2015) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс»;

- від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява № 3283/15 від 18.09.2015 (вх. № 22081/15 від 18.09.2015) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс»;

- від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява б/н від 16.09.2015 (вх. № 22198/15 від 21.09.2015) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс»;

- від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшла заява № 124-09/35 від 28.09.2015 (вх. № 22826/15 від 28.09.2015) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс»;

- від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява б/н б/д (вх. № 24245/15 від 15.10.2015) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс».

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з ст. 97 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Відповідно до ст. 110 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) укладає із страховиком договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється.

Всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника заявника та враховуючи наявність конкуренції кандидатур арбітражних керуючих на призначення розпорядником боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс», керуючись статтями 42, 43, 36, 43 Господарського процесуального кодексу України та статтями 1, 97, 110, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд встановив таке.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_10, з поданих останнім документів, вбачається, що він за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства і ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою стороною стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», має достатній досвід провадження діяльності арбітражного керуючого, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1655 від 23.07.2013 та диплом про вищу освіту за спеціальністю «Правознавство». Разом з тим, відповідно до картки арбітражного керуючого ОСОБА_10, яка міститься у Діловодстві спеціалізованого суду (ДСС), відомості щодо округу та спеціалізації арбітражного керуючого ОСОБА_10 на 2015 рік відсутні, а реєстрація в автоматизованій системі закінчилася 31.12.2013.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6, з поданих останнім документів, вбачається, що він протягом трудової діяльності обіймав дві керівні посади (керівника чи заступника керівника юридичної особи), за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конфлікту інтересів та підстав для його виникнення у цій та інших справах не має, відмов в допуск до державної таємниці не одержував, має необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у цій справі про банкрутство, має 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013, свідоцтво про підвищення кваліфікації від 22.06.2014, договір страхування відповідальності арбітражного керуючого від 01.10.2014 та надав інформацію про себе як арбітражного керуючого вих. № 01-16/1170 від 08.09.2015. Крім того, судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 має наступні спеціалізації по Київському округу на 2015 рік: спеціалізація за видами економічної діяльності: паливно-енергетичний комплекс та водопостачання, хімічна промисловість, агропромисловий комплекс, металургійна промисловість, діяльність у сфері транспорту; спеціалізація за формою власності: приватна власність; спеціалізація за окремими категоріями субєктів підприємницької діяльності: відсутня.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3, з поданих останнім документів, вбачається, що він за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства, зокрема термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до державного департаменту з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 786 від 27.05.2013, договір страхування відповідальності арбітражного керуючого від 25.05.2015 та надав інформацію про себе як арбітражного керуючого та про стаж роботи. Разом з тим, відповідно до картки арбітражного керуючого ОСОБА_3, яка міститься у Діловодстві спеціалізованого суду (ДСС), відомості щодо округу та спеціалізації арбітражного керуючого ОСОБА_3 на 2015 рік відсутні, а реєстрація в автоматизованій системі закінчилася 31.12.2014.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_7, з поданих останнім документів, вбачається, що він має дві вищих освіти, працює в галузі господарського права та процесу з 2005 року, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1356 від 22.07.2013, договір добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих від 11.02.2015, не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та має 3 рівень кваліфікації арбітражного керуючого. Крім того, судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_7 має наступні спеціалізації по Київському округу на 2015 рік: спеціалізація за видами економічної діяльності: агропромисловий комплекс, харчова промисловість та організація харчування, торгівля, надання побутових та інших послуг; спеціалізація за формою власності: приватна власність; спеціалізація за окремими категоріями субєктів підприємницької діяльності: сільськогосподарські підприємства.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_8, з поданих останнім документів, вбачається, що він не належить до жодної категорії осіб, щодо яких пунктами 1-3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено заборону для призначення арбітражним керуючим у справі про банкрутство, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою стороною стосовно боржника та кредиторів, має всі можливості виконувати обовязки розпорядника майна боржника, а саме: має офісне приміщення, оргтехніку, засоби звязку, помічника, власний автомобіль для службових поїздок, протягом своєї трудової діяльності обіймав керівні посади, має вищу економічну освіту, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2011 року, виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора більше ніж на 35-ти підприємств різних форм власності, має 3 рівень кваліфікації арбітражного керуючого, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 492 від 15.03.2013, свідоцтво про підвищення кваліфікації від 28.03.2015 та договір добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами від 14.10.2014. Крім того, судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_8 має наступні спеціалізації по Київському округу на 2015 рік: спеціалізація за видами економічної діяльності: будівництво, фінансова та страхова діяльність, оборонно-промисловий комплекс, торгівля, надання побутових та інших послуг, інше; спеціалізація за формою власності: комунальна власність, приватна власність; спеціалізація за окремими категоріями субєктів підприємницької діяльності: містоутворюючі та особливо небезпечні субєкти підприємницької діяльності, субєкти підприємницької діяльності страховики, субєкти підприємницької діяльності професійні учасники ринку цінних паперів та інститутів спільного інвестування, субєкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником, субєкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість перед банківськими установами, установи та організації (науково-дослідні інститути, інше).

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4, з поданих останнім документів, вбачається, що він не належить до жодної категорії осіб: які згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вважаються заінтересованими; які здійснювали раніше управління боржником; яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; які мають конфлікт інтересів, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 823 від 18.04.2013, свідоцтво про підвищення кваліфікації від 02.11.2014, договір добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами від 20.01.2015 та має 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого. Крім того, судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 має наступні спеціалізації по Київському округу на 2015 рік: спеціалізація за видами економічної діяльності: паливно-енергетичний комплекс та водопостачання, хімічна промисловість, металургійна промисловість, будівництво, торгівля, надання побутових та інших послуг; спеціалізація за формою власності: приватна власність; спеціалізація за окремими категоріями субєктів підприємницької діяльності: фізичні особи-підприємці, фермерські господарства, благодійні організації.

Інших заяв, клопотань та заперечень від учасників провадження не надходило та у судовому засіданні не заявлялося.

Дослідивши заяви арбітражних керуючих ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражних керуючих, суд вважає, що подані ними заяви не підлягають задоволенню з таких підстав: ОСОБА_10 та ОСОБА_3 не мають відповідної спеціалізації за видами економічної діяльності та відповідного рівня кваліфікації арбітражного керуючого, ОСОБА_6 не має відповідної спеціалізації за видами економічної діяльності, ОСОБА_7 має нижчий рівень кваліфікації порівняно з арбітражними керуючими ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а у ОСОБА_8 закінчився строк дії договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами від 14.10.2014.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражних керуючих, суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 має перевагу з огляду на рівень кваліфікації, наявність відповідної спеціалізації за видами економічної діяльності та формою власності і не заперечується заявником.

Таким чином, суд приходить до висновку про відповідність останнього вимогам статей 97, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначає розпорядником майна боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс» арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 823 від 18.04.2013, адреса: 04071, м. Київ, а/с № 57, ідентифікаційний код НОМЕР_1) і встановлює оплату його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок авансових коштів заявника у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобовязаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» здійснює офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 911/4091/15 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Елемент-СА» про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс».

2. Визнати безспірні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Елемент-СА» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс» у розмірі 6 843 654, 00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс» (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Димитрова, будинок 119, ідентифікаційний код - 22890655) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 823 від 18.04.2013, адреса: 04071, м. Київ, а/с № 57, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

5. Встановити оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Елемент-СА» у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

6. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Розпоряднику майна боржника в строк до 04 грудня 2015 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм статей 22, 23, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на 17 грудня 2015 року о 14:00 год.

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 15 грудня 2015 року, відомості про що надати суду.

11. Примірники даної ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, власнику майна боржника, місцевому загальному суду, органу державної реєстрації речових прав, органу державної автомобільної інспекції, державному реєстратору, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, арбітражним керуючим ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Суддя Т.В. Лутак