ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.Справа № 922/5335/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія "ПОСЕЙДОН", м. Підгороднє
до ТОВ "Адмінбудсервіс", м. Харків
про стягнення 272356,21 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють на підставі довіреності б/н від 06.10.2015 року,

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія "ПОСЕЙДОН" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Адмінбудсервіс" суму боргу за договором підряду №11 від 03.09.12р. у розмірі 272356,21 грн., яка складається з: сума основного боргу - 178379,36 грн., сума інфляційних нарахувань - 85023,15 грн., сума 3% річних від суми боргу - 8953,70 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.09.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

07.10.15р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 14:00 години до 15.10.15р.

13.10.15р. представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває у відрядженні, як доказ до суду надано наказ про відрядження від 13.10.15р. № 29.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи вважає його обгрунтованим, тому таким, що відповідає діючому законодавству, та задовольняє його.

15.10.15р. представник позивача надав заяву (вх. №41805 від 15.10.15р. ), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМІНБУДСЕРВІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Посейдон» суму боргу за Договором підряду №11 від 03.09.2012 року у розмірі 208 166,26 (двісті вісім тисяч сто шістдесят шість гривень 26 копійок) грн., яка складається з наступного: основна сума боргу по ОСОБА_2 приймання виконаних робіт за грудень 2012 року на загальну суму 114189,41 грн. грн.; сума інфляційних втрат - 85023,15 грн.; сума 3% річних від суми боргу - 8953,70 грн.

15.10.15р. представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме докази направлення відповідачу заяви (вх. №41805 від 15.10.15р. ), які долучено судом до матеріалів справи.

Суд, розглянувши заяву (вх. №41805 від 15.10.15р.), зазначає, що як вбачається зі змісту вказаної заяви стосується зміни підстав позову, у зв`язку з чим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Приймаючи до уваги п.6 Інформаційного листа від 14.08.2007 року №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" на запитання, чи вправі позивач частково відмовитись від позову, не виключає можливості часткової відмови. Однак вона можлива лише у випадку, якщо позивачем заявлено дві чи більше вимог, і позивач відмовляється не від усіх цих вимог.

Відповідно до п. 3.11., 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:- подання іншого (ще одного) позову, - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, - об'єднання позовних вимог, - зміну предмета або підстав позову.

У будь - якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подану заяву законною, тому приймає вищезазначену заяву до розгляду та задовольняє її. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

Представник відповідача в судове засідання 15.10.15р. не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Заяву (вх. №41805 від 15.10.15р.) позивача про зміну підстав позову - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2015 р. о 15:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.09.15р. Крім того:

- відповідачу - докази виконання зобов'язань, письмові пояснення щодо наданої заяви про зміну підстав позову, відзив на позов з викладенням своєї позиції.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3