overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 916/3402/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" в особі виконуючого обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВМТЕХНО"

про визнання недійсною нікчемної додаткової угоди та застосування наслідків недійсності нікчемної додаткової угоди

Суддя Господарського суду

Одеської області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді господарського суду Одеської області Панченко О.Л. перебувала справа № 916/3402/15.

12.10.2015 року за розпорядженням керівника апарату суду, у звязку перебуванням судді Панченко О.Л. на лікарняному справа була призначена до повторного автоматичного розподілу.

В порядку ст. 2-1 ГПК України справа була призначена до розгляду судді Демешину О. А.

Крім того, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Калімера є позичальником за кредитним договором № 1286/3-08 від 24.07.2008 року, який був укладений з позивачем, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Калімера, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи.

Керуючись ст. 61, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти справу № 916/3402/15 до свого провадження.

2) Розгляд справи призначити на „03 листопада 2015 р. о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3) Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Калімера (60500, Чернівецька обл., м. Герца, вул. Центральна, 22, код 30071882).

4) Зобовязати надати:

позивача: докази звернення до ТОВ „Калімера з вимогами про дострокове погашення кредиту; докази існування майнових вимог до відповідача станом на 31.03.2014 р.

5) Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" жовтня 2015 р.Справа № 916/4190/15

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 4410/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "03" листопада 2015 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінал кредитного договору №2 від 12.01.2006р. з усіма додатками та доповненнями (для огляду); документи, що підтверджують надання кредита відповідачу.

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.2015р. Справа № 917/2110/15

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

за участю представників:

від боржника: ОСОБА_1 - голова ліквідаційної комісії

Розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙС" (м.Полтава, вул.Жовтнева, буд. 14, ідент. код 39201529)

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою суду від 02.10.2015 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "БРАЙС" до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 15.10.2015 року.

Враховуючи наявність клопотання боржника - ТОВ "БРАЙС" про покладання обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії в порядку ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд не здійснював заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Розглянувши заяву боржника про порушення справи про його банкрутство, дослідивши надані до заяви документи, суд вважає за необхідне порушити провадження, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Керуючись ст. ст. 9, 16, 19, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙС" (м. Полтава, вул.Жовтнева, буд. 14, каб.3А, ідент. код 3920152) .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙС" (м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 14, каб.3А, ідент. код 3920152).

3. Призначити судове засідання на 29.10.2015 року, на 09 год.50 хв., яке буде проведено у приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Копію ухвали направити боржнику, ДПІ у м.Полтава, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 915/1430/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод /пр. Жовтневий, 471, м. Миколаїв, 54051/

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго /вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017/

про внесення змін до договору

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.02.2015 № 152/101-05-117-05, ОСОБА_2, довіреність від 01.09.2015 № 1145/101-05-117-05

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 18.05.2015 № 01/53-517, ОСОБА_4, довіреність від 14.04.2015 № 01/53-565, ОСОБА_5, довіреність від 17.02.2015 № 01/53-346

посадова особа: ОСОБА_6 завідувач сектору НКРЕКП у Миколаївській області

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про внесення змін до договору від 29.12.2010 № 20/77 з дати набрання ним чинності шляхом викладення пункту 4.2 договору у редакції: Комерційний облік переданої та спожитої споживачем ПНТ електричної енергії здійснюється на основі даних приладів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії за допомогою АСКОЕ, внесеної до реєстру головних зразків. Обсяг спожитої електроенергії визначається шляхом збільшення обсягів електричної енергії, визначених відповідно до показів розрахункових засобів обліку, на величину обсягу розрахункових втрат електроенергії у ділянці електричної мережі (з урахуванням трансформаторів) від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку. Розрахунки втрат виконуються на підставі галузевих нормативно-технічних документів та оформлені додатком № 6 Розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача ПНТ.

Ухвалою суду від 13.08.2015 провадження у справи було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 03.09.2015 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 07.09.2015 розгляд справи був призначений на 21.09.2015 о 16 год. 30 хв.

У судовому засіданні 21.09.2015 було оголошено перерву до 30.09.2015 о 16 год. 30 хв. за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 30.09.2015 розгляд справи був відкладений на 12.10.2015 о 16 год. 30 хв. за клопотанням сторін.

У судовому засіданні 12.10.2015 відповідач подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає необхідним його задовольнити та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Cуддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.Справа № 30/63-07-1514А

За скаргою Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на дії першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по справі № 30/63-07-1514А

За позовом: Громадської організації Правозахисна організація Народна сила

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська рада

До відповідача: Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Біном СТ

Про визнання недійсними тендерні торги та визнання недійним договору

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача (скаржника): ОСОБА_1 згідно довіреності №ЮД 41/1 від 23.12.2014р.

Від третьої особи (Одеська міська рада): ОСОБА_2 згідно довіреності №222/исх-гс від 11.06.2015р.

Від третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю Біном СТ): не зявився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

У звязку з неявкою представників Громадської організації Правозахисна організація Народна сила та ТОВ Біном СТ у судове засідання, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "29" жовтня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. У судове засідання надати:

а) Південному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України (скаржнику): докази отримання відповіді відділу ДВС (від 08.09.2015р. №22685) саме 23.09.2015р.;

б) позивачу та третім особам: свої міркування щодо скарги на дії державної виконавчої служби.

в) першому Приморському відділу ДВС Одеського міського управління юстиції: свої міркування щодо скарги; копію матеріалів виконавчого провадження.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.Справа № 916/3370/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекотек"

до відповідача ОСОБА_1 фермерського господарства "Едельвейс-Премєр"

про стягнення 21397,40 грн.

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 21397,4 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. (суддя Панченко О.Л.) порушено провадження у справі.

ОСОБА_2о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 12.10.2015 р. № 1541 у звязку з перебуванням судді Панченко О.Л. на лікарняному з 01.10.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/3370/15, за результатами якого її передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Літвінову С.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3370/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "11" листопада 2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 0(482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.2015 Справа № 917/2160/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 38152, с. Ставкове Зіньківського району Полтавської області; місце реєстрації: АДРЕСА_2

Представник позивача ОСОБА_2, 38100, АДРЕСА_1

до відповідача Ставківська сільська рада, 38152, с. Ставкове Зінківського району Полтавської області, вул. Жовтнева, 24

про: (1) визнання таким, що відбувся, договір купівлі-продажу виробничої будівлі за №Р/Ц/31 від 15 листопада 2007 року, укладений між спілкою (об ?єднанням) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» на ТБ «Центральна торгова біржа» та позивачем - СПД-фо ОСОБА_4;

(2) визнання право власності за СПД-фо ОСОБА_4 на виробничу будівлю (кормоцех), яка розташована в АДРЕСА_3,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 03 листопада 2015 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- довідку органу Держказначейства України про зарахування на відповідний бюджетний рахунок судового збору, перерахованого за цим позовом;

- копії право установчих документів (договір, державний акт тощо) щодо землекористування під спірним об'єктом нерухомості;

- документальні докази в підтвердження порушеного права позивача, з огляду на приписи ст. 1 ГПК України, відповідачем-радою, що є підставою для звернення до господарського суду з захистом такого (порушеного права) в спосіб, що визначений ст. 20 ГК України чи ст. 16 ЦК України .

5. Запропонувати відповідачу до судового засідання подати:

- документально підтверджені відзиви на позов ( як суду, так і позивачу);

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та представнику позивача за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 р. Справа № 917/2321/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи №917/2321/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги,50, 49094, м.Дніпропетровськ, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 48 754,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.15р. по справі № 917/2321/14 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.15р. та рішення господарського суду Полтавської області від 06.01.15р. у справі №917/2321/14 скасовано та справу передано на новий розгляд.

Згідно авторозподілу справу № 917/2321/14 передано на розгляд судді Киричук О.А.

З огляду на викладене необхідно прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 917/2321/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.10.15р. на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Сторонам надати письмові пояснення та докази в обгрунтування обставин щодо позовних вимог та заперечень з урахуванням постанови касаційної інстанції.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2015 р.Справа № 916/5227/14

За заявою: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до боржника: приватного підприємства "Лимекс-Транс"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів: ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1, за довіреністю;

Ліквідатор: не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 09.06.2015р. приватне підприємство "Лимекс-Транс" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 та визнав явку у судове засідання обовязковою.

Ліквідатором надано до суду звіт про хід ліквідаційної процедури.

Приймаючи до уваги, що ліквідатор банкрута в засідання суду не зявився, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „03 листопада 2015р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому ОСОБА_2 (61045, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 29).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13.10.2015р. Справа № 917/1097/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ,49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 14 725,98 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Ребрик С.М. довіреність №3306-К-О від 06.08.2015р.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 16.01.2012р. в розмірі 14 725,98 грн. з яких, 10 120,99грн. заборгованість за кредитом, 2 219,87грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2005,62грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 379,50грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд, що після порушення провадження у справі відповідачем 21.09.2015р. було сплачено 20 789,56 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 16.01.2012р., в зв"язку з чим просить суд припинити провадження у справі.

В підтвердження даного факту позивачем через канцелярію суду 13.10.2015р. разом з заявою про припинення провадження у справі було надано суду копію платіжного доручення №НS021B01BN від 21.09.2015р.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, предмет спору відсутній.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Позивачу судом було роз"яснено діїї норм ст. 80 ГПК України.

При винесенні ухвали господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв"язку з виявленням після порушення провадження у справі обставини, з якими закон пов"язує неможливість судового розгляду справи.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 3 п.п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, згідно з якою припинення провадження у справі на підставі норми пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи, що відповідачем сплачено заборгованість за Договором банківського обслуговування б/н від 16.01.2012р., провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 918/1652/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста Сервіс"

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіста Сервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатор банкрута за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи №918/1652/14 на "21" жовтня 2015 р. на 10:15 год. (в залі судових засідань №7).

2.Ліквідатору до 19.10.2015р. подати суду рішення комітету кредиторів боржника, прийняте за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.2015р. Справа № 917/2185/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,36000

про стягнення 4023,87 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 27.10.2015р. на 09год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1).

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Позивачеві надати суду, оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви.

5. Відповідачеві при наявності заперечень надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.