ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 910/25835/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоВладимиренко С.В.,
суддів :Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 р.
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 10.02.2015 р.
у справі№ 910/25835/14 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс" (надалі - ТОВ "Капітал Таймс")
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (надалі - ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ")
простягнення 474 206,64 грн.
за участю представників:
від позивача- Журавель Р.О. (за довіреністю)
від відповідача- Фрідман Д.А. (керівник товариства)

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ТОВ "Капітал Таймс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" та просило суд стягнути з останнього заборгованість з виплати відсоткового доходу в сумі 474 206,64 грн., обґрунтовуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно з проспектом емісії цінних паперів щодо виплати відсоткового доходу за 10 та 11 відсоткові періоди.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2015 р. (суддя Головатюк Л.Д.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 р. (головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.), позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими постановою та рішенням, ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.09.2015 р. (головуючий суддя Плюшко І.А., судді: Самусенко С.С., Татьков В.І. (доповідач) касаційну скаргу ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 06.10.2015 р., відстрочено ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" сплату судового збору до винесення постанови Вищим господарським судом України.

02 жовтня, через канцелярію Вищого господарського суду України, від ТОВ "Капітал Таймс" надійшов відзив на подану відповідачем у справі касаційну скаргу, за замістом якого позивач просив суд залишити без задоволення касаційну скаргу, а прийняті у справі рішення та постанову залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.09.2015 р. (головуючий суддя Плюшко І.А., судді: Самусенко С.С., Татьков В.І. (доповідач) з метою повної та всебічної перевірки дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, беручи до уваги складність справи, а також для надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних інтересів, розгляд справи № 910/25835/14 відкладено на 13.10.2015 р.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 12.10.2015 р. у зв'язку з перебуванням судді Плюшка І.А. у відпустці для розгляду справи № 910/25835/14 сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді: Самусенко С.С., Татьков В.І. (доповідач).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши доводи касаційної скарги, взявши до уваги заперечення, викладені у відзиві, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 31.08.2011 р. загальними зборами учасників ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" прийнято рішення про відкрите (публічне) розміщення облігацій ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ", оформлене протоколом № 2 від 31.08.2011 р.

Так, відповідно до Проспекту емісії іменних відсоткових забезпечених облігацій (надалі - Проспект) ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" (Серія В) здійснено випуск іменних відсоткових забезпечених облігацій серії В у бездокументарній формі кількістю 100 000 штук, номінальною вартістю 1 000 грн. та загальною номінальною вартістю 100 000 000 грн., про що 04.10.2011 р. Державною (Національною) комісією з цінних паперів та фондового ринку внесено запис до Загального реєстру випуску цінних паперів за реєстраційним № 142/2/11.

За умовами Проспекту відповідач зобов'язався перед власниками облігацій виплачувати процентний дохід за облігаціями в розмірі, строки та в порядку, встановлених Проспектом.

Відповідно до ч. 2 п. 2 Рішення Національною комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.12.2013 р. № 2998 "Про затвердження Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств, облігації міжнародних фінансових організацій та їх обігу" (надалі - Положення), власники облігацій - фізичні та юридичні особи, резиденти і нерезиденти, які набули права власності на облігації відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 6 п. 2 Положення емітент облігацій - юридична особа - резидент, яка від свого імені розміщує облігації і бере на себе зобов'язання, що випливають з умов емісії цих облігацій, перед їх власниками/міжнародна фінансова організація, яка отримала дозвіл центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, на здійснення емісії облігацій, яка від свого імені розміщує облігації та бере на себе зобов'язання, що випливають з умов емісії цих облігацій, перед їх власниками.

Так, судами встановлено, що між ТОВ "Капітал Таймс" та ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" було укладено низку договорів купівлі-продажу цінних паперів (облігацій), а також підписано відповідні акти прийому-передачі цінних паперів, що підтвердило перехід права власності на цінні папери (облігації).

Також, ТОВ "Капітал Таймс" було здійснено купівлю облігацій ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" на біржових торгах.

В п.п. 2 п. 5 Положення визначено, що емітент відсоткових облігацій повинен виплачувати відсотковий дохід за облігаціями в розмірі та в строк, що встановлені рішенням про розміщення таких облігацій та проспектом їх емісії.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його першим власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений проспектом емісії (для державних облігацій України - умовами їх розміщення) строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено проспектом емісії (для державних облігацій України - умовами їх розміщення).

Аналогічно, пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про депозитарну систему України" передбачено, що зобов'язання емітента за цінними паперами власного випуску - обов'язок емітента здійснити певні дії на користь особи, що має права на цінні папери такого випуску, зміст та обсяг яких визначені чинним законодавством та/або рішенням емітента, або утриматися від певних дій.

Таким чином, у відповідача, який здійснив випуск та відкрите розміщення відсоткових облігацій, виникли господарські зобов'язання перед власниками облігацій, в тому числі, виплачувати відсотковий дохід.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилався на те, що ТОВ "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" не має можливості виконати свої договірні зобов'язання у зв'язку з арештом рахунків підприємства; крім того, рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1116 від 19.08.2014 р. йому (відповідачу) заборонено з 19.08.2014 р. вносити зміни до системи депозитарного обліку облігації серії "В" ТОВ "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ".

Так, судами з'ясовано, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2014 р. у справі № 756/7784/14-ц за заявою Зубачевського Вадима Сергійовича - представника ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" було скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт, накладений відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2014 р. у справі № 756/7784/14-ц, на яку посилався відповідач.

До того ж, як вірно відзначено судами, відповідачу було заборонено вносити зміни до системи депозитарного обліку облігацій серії "В" ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" з 19.08.2014 р., а датами виплати по 10-му та 11-му відсотковому періоду, відповідно є: з 14.04.2014 р. по 18.04.2014 р. та з 14.07.2014 р. по 18.07.2014 р.

Таким чином, господарський суд міста Києва та Київський апеляційний господарський суд правомірно дійшли висновку, що відповідач мав змогу здійснити виплати по 10-му та 11-му відсотковому періоду.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Частиною 1 ст. 530 передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про депозитарну систему України" облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами, Національним банком України у визначених цим Законом випадках і депозитаріями-кореспондентами чи їх клієнтами, а облік цінних паперів і прав за цінними паперами - виключно Центральним депозитарієм або Національним банком України.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України" підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.

Положеннями абзацу 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про депозитарну систему України" передбачено, що документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

З матеріалів справи вбачається та судами встановлено, що 16.04.2013 р. ТОВ "Капітал Таймс" ("Депонент") та ТОВ "Універ Капітал" ("Зберігач") укладено договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 1446/13.

Відповідно до п. 3.6. Проспекту емісії облігацій ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ", власникам облігацій надаються наступні права:

1) право купувати та продавати облігації на вторинному біржовому та позабіржовому ринках цінних паперів;

2) право на отримання номінальної вартості облігацій при настанні строку їх погашення;

3) право на отримання відсоткового доходу у вигляді нарахованих відсотків на номінальну вартість облігацій в кінці кожного відсоткового періоду;

4) право подавати Емітенту облігації для викупу відповідно до умов їх обігу.

Отже, ТОВ "Капітал Таймс" володіє правами на цінні папери та правами за цінними паперами на підставі виписок з рахунка в цінних паперах, які видані депозитарною установою - ТОВ "Універ Капітал", а саме: виписка про стан рахунку в цінних паперах на 14.04.2014 р. (загальна кількість цінних паперів - 3779 шт.); виписка про стан рахунку в цінних паперах на 14.07.2014 р. (загальна кількість цінних паперів - 3829 шт.).

За даними офіційного сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - НКЦПФР), вбачається, що в жовтні 2014 року облігаціонери компанії звернулись до регулятора з проханням надати дозвіл на операції, пов'язані з викупом цих облігацій емітентом. Саме тому НКЦПФР вирішила відновити внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів ТОВ "Лізинг ІТ- СПВ" - виключно для здійснення цих операцій.

Також, як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог скаржник вказував, що в ч. 14 п. 14.8 Статуту відповідача визначено компетенцію Загальних зборів товариства - затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує 500 000 (п'ятсот тисяч гривень).

Місцевим та апеляційним господарськими судами вірно встановлено, що згідно з п.п 15.11.4 п. 15.11 ст. 15 Статуту ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" до виключної компетенції директора належить "прийняття рішення щодо укладення правочинів (угод, договорів), що прямо пов'язані з надання товариством послуг з фінансового лізингу, в тому числі: про укладення кредитних договорів та відкриття кредитних ліній, в яких буде зазначено, що метою використання кредитних коштів є фінансування операцій фінансового лізингу, про укладення договорів застави в забезпечення таких кредитних договорів та ліній, а також про визначення особи, якій надається право підписувати наведені в цьому пункті правочини (угоди, договори) від імені Товариства".

Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" роз'яснено, що відповідно до пункту "і" частини п'ятої статті 41 і статті 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю віднесено затвердження договорів, укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства.

Цими нормами передбачено не укладення договорів, а їх затвердження. Тому якщо господарським судом буде з'ясовано, що статутом товариства з обмеженою відповідальністю право виконавчого органу цього товариства на укладення договору не обмежено, тобто такий орган уклав договір без порушення наданих йому повноважень, то сам лише факт незатвердження договору після його підписання не може бути підставою для визнання договору недійсним.

Так, суди дійшли висновку, що укладення договорів з власниками облігацій - це основна діяльність товариства, відповідно обмеження максимальної суми таких договорів суперечить меті його створення та діяльності, оскільки в такому випадку діяльність товариства постійно б зупинялася на час, необхідний для проведення Загальних зборів учасників та затвердження таких договорів. Тобто, укладення правочинів з власниками облігацій є у виключній компетенції директора товариства і не потребує затвердження Загальними зборами учасників товариства.

Крім того, на час розгляду справи, ні місцевим господарським судом, ні судом апеляційної інстанції договори купівлі-продажу цінних паперів власної емісії не були визнані в судовому порядку недійсними, а тому є чинними, що є підставою для виникнення у сторін прав і обов'язків на підставі зазначених договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення. Згідно з ч. 4 ст. 7 вказаного Закону, облігації можуть розміщуватися з фіксованим строком погашення, єдиним для всього випуску.

У відповідності до ст. 163 ГК України цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає відносини між суб'єктом господарювання, який його випустив (видав), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його випуску, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" проспект емісії цінних паперів - це документ, що містить інформацію про розміщення цінних паперів та інші відомості, передбачені цим та іншими законами, що визначають особливості розміщення певних видів цінних паперів.

Положеннями пункту 3.10.2 Проспекту емісії іменних відсоткових забезпечених облігацій ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" передбачено, що на дату початку виплати відсоткового доходу за облігаціями емітент отримує в депозитарії Приватного акціонерного товариства "ВДЦП" зведений обліковий реєстр, складений на кінець робочого дня, що передує даті початку виплати. На підставі зведеного облікового реєстру емітент розраховує суми виплати відсоткового доходу для кожного власника та виплачує власникам належним їм відсотковий дохід згідно вимогам чинного законодавства України та умовами емісії.

Відсоткова ставка на перший-четвертий відсоткові періоди для облігацій встановлюється в розмірі 19 % відсотків річних; відсоткові ставки на п'ятий-восьмий, дев'ятий-дванадцятий, тринадцятий-шістнадцятий, сімнадцятий-двадцятий відсоткові періоди встановлюється за рішенням директора відповідача, виходячи з ринкової кон'юнктури, але не може бути меншою, ніж облікова ставка Національного банку України.

Емітент (відповідач) зобов'язується надати інформацію про нову відсоткову ставку або підтвердити незмінність попередньої ставки шляхом опублікування такої інформації і офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку по відсотковим періодам у строки:

- п'ятий - восьмий до 15.09.2012 р.;

- дев'ятий - дванадцятий до 14.09.2013р.;

- тринадцятий - шістнадцятий до 13.09.2014 р.;

- сімнадцятий - двадцятий до 12.09.2015 р.

Згідно з інформацією в системі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідач встановив відсоткову ставку за 9-й та 12-й відсоткові періоди на рівні 25 % річних.

Так, відповідно до п. 3.10.1. Проспекту емісії іменних відсоткових забезпечених облігацій ТОВ "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" (серія В) 10-й відсотковий період починається 13.01.2014 р. і закінчується 13.04.2014 р. і становить 91 день, і відповідно, виплата відсоткового доходу у 10-му відсотковому періоді починається з 14.04.2014 р. по 18.04.2014 р. Одинадцятий відсотковий період починається 14.04.2014 р. і закінчується 13.07.2014 р., і становить 91 день, при цьому, виплата відсоткового доходу у 11-му відсотковому періоді починається з 14.07.2014 р. і закінчується 18.07.2014 р.

В силу положень статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з виписками про стан рахунку в цінних паперах від 14.04.2014 р. та від 14.07.2014 р. у позивача на рахунку в цінних паперах обліковувалися облігації емітента у кількості 3829 штук.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем суди попередніх інстанцій обґрунтовано та правомірно задовольнили заявлені позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" заборгованості з виплати відсоткового доходу у розмірі 474 206,64 грн. на користь ТОВ "Капітал Таймс".

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що оскаржуваний судовий акт прийнятий з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги, з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 р. та рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 р. у справі № 910/25835/14 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" 4 742,06 грн. (чотири тисячі сімсот сорок дві гривні 06 коп.) судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков