ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

21 жовтня 2015 р. Справа № 6/59/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючий колегії Банасько О.О., судді: Білоус В.В., Мельник П.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс", м.Вінниця

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

до: Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", с.Зарванці, Вінницький район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спот-експорт", м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірек", м.Одеса, Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз РЗД", м.Хмельницький, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор", м.Вінниця, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", м.Київ, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, м.Вінниця, Приватне підприємство "Нива-В.Ш.", м.Київ

про витребування майна

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача: Рожик В.І. - голова правління, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Ленінським ВР УМВС України у Вінницькій області 21.02.2001 р.

ОСОБА_5., довіреність № б/н від 22.09.15 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 20.07.1998 р.

відповідача ФОП ОСОБА_1.: ОСОБА_4., довіреність № б/н від 28.02.14, паспорт серії АТ 042408, виданий Ленінським РВ УДМС у Вінницькій області 07.08.2013 р.

відповідача ПП "ВТФ "Агропромселбуд": Без"язичний О.Ю., довіреність № б/н від 01.01.15, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №777 від 24.10.2012 р.

ОСОБА_6, довіреність від 01.01.2015 р., паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 28.11.2013 р.

ПАТ КБ "Хрещатик": Черненко С.В., довіреність № 5454 від 12.10.15, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.07.2002 р.

Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області: Калинчук С.І., довіреність № б/н від 21.09.15, посвідчення ВІ № 1447.

Регіональне відділення фонду державного майна України по Вінницькій обл.: Юрченко Т.П, довіреність № 82 від 07.09.15, посвідчення від 17.09.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Агротранстехсервіс" подано позов до Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" про витребування майна, а саме: адміністративні будівлі і техмайстерні літ. "А" площею 1764,4 кв.м., автогараж літ. "Б" площею 199,1 кв.м., будівлю матеріального складу літ. "Е" площею 299,4 кв.м., піднавіс для матеріалів літ. "В" площею 671,7 кв.м., будівля зерносховища літ. "Ж" площею 154,1 кв. м, будівля матеріального складу літ. "З" площею 44,1 кв. м., піднавіс для матеріалів літ. "И" площею 60,6 кв.м., склад металів літ. "Л" площею 930,9 кв. м., трансформатор ТМ-100 літ. "П", ємність водонапірної башти літ № 1.

Ухвалою від 22.04.2011 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 6/59/2011/5003 та призначено її до розгляду на 11.05.2011 р. (суддя Говор Н.Д.).

Ухвалою суду від 15.06.2011 р. до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Регіональне відділення ФДМУ по Вінницькій області.

Ухвалою суду від 29.06.2011 р. для розгляду справи, за заявою судді Говор Н.Д., створено колегію у складі трьох суддів, якою справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 10.08.2011 р.

Ухвалою суду від 23.08.2011 р. провадження у справі зупинено, в зв'язку з направленням матеріалів справи до слідчих органів - ГУ МВС України у Вінницькій області для перевірки наявності складу злочину в діях арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 08.08.2012 р. провадження у справі поновлено, в зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі - отримання судом постанови начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно колишнього арбітражного керуючого Загорцева І.А.

Ухвалою суду від 16.08.2012 р. провадження зупинено, в зв'язку з направленням матеріалів справи до слідчих органів.

Ухвалою суду від 09.12.2013 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 20.12.2013 р.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, в зв'язку з неявкою сторін та витребування від сторін і державних органів додаткових доказів.

Ухвалою суду від 17.02.2014 р. до розгляду справи залучено іншого відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця.

Ухвалою суду від 24.06.2014 р. розгляд справи, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України, відкладено до 15.07.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.06.2014 р. справу № 6/59/2011/5003 передано на розгляд судді Білоусу В.В.

В зв'язку з перебуванням судді Білоуса В.В. на лікарняному з 27.06.2014 р., справу за розпорядженням керівника апарату суду від 27.06.2014 р. передано на розгляд судді Банаську О.О.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.07.2014 р., за заявою судді Банасько О.О., для розгляду справи створено колегію у складі трьох суддів (головуючий суддя Банасько О.О., судді: Кожухар М.С., Мельник П.А.), яка ухвалою від 07.07.2014 р. прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання на 24.07.2014 р.

Призначаючи судове засідання суд, з власної ініціативи залучив до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Спот-експорт", м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірек", м.Одеса, Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз РЗД", м.Хмельницький, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор", м.Вінниця, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, м.Вінниця, Приватне підприємство "Нива-В.Ш.", м.Київ, а також Комерційний банк "Хрещатик", м.Київ.

Ухвалою від 24.07.2014 р. виключено зі складу відповідачів ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" з одночасним залученням його до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи до 03.09.2014 р., в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Розпорядженням керівника апарату від 08.08.2014 р. на підставі заяви головуючого судді від 07.08.2014 р. виведено зі складу колегії суддю Мельника П.А., у зв'язку з його перебуванням з 28.07.2014 р. в основній щорічній відпустці, та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Кожухар М.С., Яремчука Ю.О.

Ухвалою від 08.08.2014 р. справу № 6/59/2011/5003 прийнято до провадження колегією суддів.

Розпорядженням керівника апарату від 01.09.2014 р. на підставі заяви головуючого судді від 01.09.2014 р. виведено зі складу колегії суддю Кожухар М.С., у зв'язку з її перебуванням в основній щорічній відпустці, та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Маслія І.В., Яремчука Ю.О.

Ухвалою суду від 01.09.2014 р. справу № 6/59/2011/5009 прийнято до провадження новим складом колегії.

Ухвалою суду від 03.09.2014 р. розгляд справи відкладено до 22.09.2014 р.

В зв'язку з перебуванням судді Яремчука Ю.О. в період з 15.09.2014 р. по 26.09.2014 р. у відрядженні, розпорядженням керівника апарату суду від 19.09.2014 р. на підставі заяви головуючого судді від 19.09.2014 р. його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Маслія І.В., Мельника П.А.

Ухвалою суду від 22.09.2014 р. справу прийнято новим складом суду до провадження.

Ухвалою від 22.09.2014 р. залучено до розгляду справи в якості іншого відповідача ПП "Виробнично-торгівельна фірма "Агропромселбуд", а розгляд справи відкладено до 16.10.2014 р.

Ухвалою від 16.10.2014 р. розгляд справи відкладено до 06.11.2014 р.

Ухвалою від 06.11.2014 року призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Українського центру судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання висновку комплексної судової експертизи.

16.02.2015 року від відповідача 1 (ОСОБА_1.) надійшов лист в якому останній зазначив, що послуги Українського центру судових експертиз занадто дорогі, які він не в змозі оплатити тому просить проведення судової експертизи доручити іншій експертній установі.

19.02.2015 р. до суду надійшли матеріали господарської справи №6/59/2011/5003 з експертної установи без виконання експертизи в зв'язку з її неоплатою.

Розпорядженням керівника апарату від 20.02.2015 р. на підставі заяви головуючого судді від 20.02.2015 р. виведено зі складу колегії суддів Маслія І.В. в зв'язку з перебуванням у відрядженні та Мельника П.А., у зв'язку з перебуванням у відпустці, та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Грабика В.В., Яремчука Ю.О.

Ухвалою суду від 23.02.2015 р. справу № 6/59/2011/5009 прийнято до провадження новим складом колегії та поновлено провадження у справі для розгляду клопотання відповідача 1 щодо проведення судової експертизи іншою експертною установою.

Розпорядженням керівника апарату від 10.03.2015 р. на підставі заяви головуючого судді від 10.03.2015 р. виведено зі складу колегії суддю Грабика В.В. у зв'язку з перебуванням у відпустці та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Мельника П.А. та Яремчука Ю.О.

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. справу № 6/59/2011/5009 прийнято до провадження новим складом колегії.

За результатами розгляду справи, ухвалою суду від 11.03.2015 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.08.2015 р. до суду надійшов супровідний лист № 786/787/15-26 від 07.08.2015 р., яким Хмельницьким відділенням Київського НДІСЕ надано суду висновок експерта та матеріали справи № 6/59/2011/5003.

В період з 03.08.2015 р. по 02.09.2015 р. головуючий суддя перебував у щорічній відпустці.

З метою продовження розгляду справи провадження у справі ухвалою колегії суддів від 03.09.2015 р. поновлено, справу призначено до розгляду на 24.09.2015 р.

В зв'язку з перебуванням судді Яремчука Ю.О. в період з 21.09.2015 р. по 02.10.2015 р. у відрядженні, розпорядженням керівника апарату суду від 23.09.2015 р. на підставі заяви головуючого судді від 23.09.2015 р. останнього виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Білоуса В.В., Мельника П.А.

Ухвалою від 23.09.2015 р. справу прийнято колегією суддів до провадження.

24.09.2015 р. представником відповідача ОСОБА_1. подано додаткові пояснення, якими останній просить призначити у справі додаткову експертизу.

В зв'язку з неякою в засідання суду третіх осіб, експерта Марченкова Г.Г. та поданням позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд останньої ухвалою суду від 24.09.2015 р. відкладено до 21.10.2015 р.

В засідання суду представники третіх осіб - ТОВ "Спот-експорт", ТОВ "Полірек", ТОВ "Союз РЗД", ТОВ "Торговий дім "Віктор", ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та ПП "Нива-В.Ш." - до суду не з'явились. Причини неявки суду не відомі. Про час та день розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином.

Експерт Марченков Г.Г., який проводив судову експертизу у даній справі та був викликаний в засідання суду для надання пояснень не з'явився.

Представником позивача надано суду письмові пояснення щодо висновку експерта, які приєднані судом до матеріалів справи.

Представником третьої особи Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подано лист з якого вбачається, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 115/5 від 30.01.2015 р. Головне управління юстиції у Вінницькій області перейменовано на Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області.

З огляду на вказане суд звертає увагу на п.1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якій з поміж іншого вказано, що господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Таким чином суд приймає до уваги зміну назви Головного управління юстиції у Вінницькій області на Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області.

Представником третьої особи - Регіональне відділення фонду Державного майна України на вимогу суду подано письмові пояснення щодо висновку експерта, з яких вбачається, що на думку останнього зауваження відповідачів не спростовують загалом висновку експерта, а містять лише ряд зауважень, які можуть бути роз'яснені самим експертом під час судового засідання.

З ініціативи суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з метою вирішення поданого відповідачем 1 клопотання.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1. подано клопотання про призначення у справі повторної експертизи мотивоване неповнотою та неясністю висновку експерта Марченкова Г.Г.

Представники позивача, відповідача - ПП "ВТФ "Агропромселбуд", Регіонального відділення фонду Державного майна України проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1. заперечують.

Представники третьої особи Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та третьої особи ПАТ КБ "Хрещатик" підтримують подане клопотання відповідача ОСОБА_1. та просять його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1. щодо клопотання про призначення по справі повторної експертизи, заслухавши заперечення позивача, іншого відповідача та третіх осіб, дійшов висновку про відкладення розгляду даного клопотання та клопотання про призначення у справі додаткової експертизи, яке викладено представником ФОП ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 24.09.2015 р., з метою заслуховування пояснень експерта Марченкова Г.Г. щодо виконаної у справі судової будівельно-технічної експертизи та надання іншими учасниками судового процесу своїх письмових пояснень про підтримання чи заперечення щодо поданого клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд з огляду на неявку в судове засідання судового експерта Марченкова Г.Г. та третіх осіб, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення принципів рівності та змагальності судового процесу.

Розгляд клопотання відповідача 1 суд відкладає до наступного судового засідання в зв'язку з наведеним вище.

На підставі викладеного та керуючись ст.42, ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 05 листопада 2015 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Явку в засідання представників сторін, третіх осіб, судового експерта Марченкова Г.Г. з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони та треті особи надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Письмові пояснення щодо клопотання відповідача ФОП ОСОБА_1. про призначення у справі повторної експертизи.

2. Інші докази в обґрунтування заявленого позову.

Відповідачу ПП "ВТФ "Агропромселбуд":

1. Письмові пояснення щодо клопотання відповідача ФОП ОСОБА_1. про призначення у справі повторної експертизи.

Відповідачу ФОП ОСОБА_1.:

1. Письмові пояснення в якому конкретизувати вид експертизи, який пропонується до проведення (додаткова чи повторна).

Третім особам:

1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову з урахуванням висновку експерта № 786/787/15-26 від 04.08.2015 р. та заяви позивача про зміну предмету позову від 12.11.2014 р.

2. Письмові пояснення щодо клопотання відповідача ФОП ОСОБА_1. про призначення у справі повторної експертизи.

4. Попередити сторони та третіх осіб про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

8. Ухвалу надіслати сторонам, третім особам та судовому експерту Марченкову Г.Г. рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Банасько О.О.

судді Білоус В.В.

Мельник П.А.

віддрук. 22 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул.Хмельницьке шосе, 7-й км, с.Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23222; вул.Літвіненко, 24/9, м.Вінниця, 21018.

4 - відповідачу - АДРЕСА_1.

5 - РВ ФДМУ по Вінницькій області - вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21100.

6, 7, 8 - ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" - вул.Соснова, 17, с.Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23222; вул.Хмельницьке шосе, 2, к.112, м.Вінниця, 21036; пров.Котляревського, 6, м.Вінниця, 21100.

9 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Спот-експорт", вул. Клінічна, 23-25А, м.Київ, 03141.

10 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Полірек", вул.Маршала Говорова, 7, офіс 2, м.Одеса, 65063.

11 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Союз РЗД", вул.Шевченка, 42, кв.10, м.Хмельницький, 29000.

12, 13 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор", вул.7-й км. Хмельницького шосе, с.Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23222; арбітражний керуючий Томашук М.С. - АДРЕСА_5.

14 - ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

15 - ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

16 - управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036.

17, 18 - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", вул. Хрещатик, 8А, м.Київ, 01001; вул.Першотравнева, 158, м.Вінниця, 21100.

19, 20 - ПП "Нива-В.Ш.", вул.Кропивницького, 12/1, м.Вінниця, 21000; вул. Келецька, буд. 92, кв. 48, м.Вінниця, 21000.

21, 22 - судовому експерту Марченкову Г.Г., АДРЕСА_4; вул.Герцена, 10, офіс 9, м.Хмельницький, 29013.