Господарський суд
Житомирської області
Від "22" жовтня 2015 р.Справа № 906/1028/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді: Лозинської І.В. у справі за позовом:
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 (c. Глинівці, Андрушівський район, Житомирська область)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" (c. Глинівці, Андрушівський район, Житомирська область)
про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння
Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.10.2015 у справі № 906/1028/15 позов задоволено частково, визнано право власності та витребувано спірне майно від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" (13415, Житомирська область, Андрушівський район, с. Глинівці, площа Леніна, 1, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" (13415, Житомирська область, Андрушівський район, с. Глинівці, площа Леніна, 1, ). Залишено без розгляду позовні вимоги в частині витребування та визнання права власності на частину коридору (1) у розмірі 26,6 кв.м. першого поверху будівлі площею 33,6 кв.м., який знаходиться у спільному користуванні.

При винесенні вказаного рішення, у резолютивній його частині, суд не зазначив стосовно розподілу судових витрат за подачу позовної заяви в розмірі 8694,71 грн.

Згідно з п.4.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.13, якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Відповідно до ст.88 ч.1 п.2 ГПК України, господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За ст.49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що у резолютивній частині рішення від 16.10.2015 господарським судом не зазначено щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату судового збору за подачу позовної заяви, суд вважає за необхідне за власною ініціативою прийняти додаткове рішення у справі № 906/1028/15.

Керуючись ст. ст. 49, 88 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" (13415, Житомирська область, Андрушівський район, с. Глинівці, площа Леніна, 1, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" (13415, Житомирська область, Андрушівський район, с. Глинівці, площа Леніна, 1, )

- 8694,71 грн витрат по сплаті судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене у порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СуддяОСОБА_2

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам