ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.15 Справа № 904/7977/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промак", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7 602,72 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №53-02/9 від 31 жовтня 2014 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промак" основну заборгованість у розмірі 7 000,00 грн. та три відсотки річних у розмірі 602,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на відшкодування витрат, які пов'язані з утриманням земельної ділянки № 1 від 19 червня 2003 року в частині повної та своєчасної оплати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

13 жовтня 2015 року від публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до господарського суду надійшла заява про відмову від позову, якою позивач просить припинити провадження у справі №904/7977/15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Промак" основної заборгованості у розмірі 7 000,00 грн., трьох відсотків річних у розмірі 602,72 грн. та судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Заява мотивована добровільною сплатою відповідачем заборгованості.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи був відкладений з 24 вересня 2015 року на 13 жовтня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2003 року відкритим акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат", правонаступником всіх прав та обов'язків якого виступає публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" та товариством з обмеженою відповідальністю "Промак" було укладено договір на відшкодування витрат, які пов'язані з утриманням земельної ділянки № 1 (договір), відповідно до п. 1.1 якого ТОВ "Промак" зобов'язується відшкодовувати ПАТ "Кривбасзалізрудком" плату за використання земельної ділянки по вул. Технічна, 11, яка закріплена за шахтою "Родина".

Пунктом 1.2 в редакції додаткової угоди № 3 до договору передбачено, що площа земельної ділянки для відшкодування становить 3931,92 кв.м; ставка податку, грн./кв.м з 01.01.2014 року становить 2,82; ставка податку, грн./кв.м з 01.04.2014 р.-3,05; коефіцієнт, що застосовується у містах обласного значення з чисельністю населення від 500 до 1000 тис. осіб - 2,5; коефіцієнт функціонального призначення (відсутність документів на землю) - 3.

Відповідно до пункту 2.2. у редакції додаткової угоди № 3 до договору, місячний розмір суми до відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки становить із розрахунку:

99 792,13 грн.:12 міс.=8 316,01 грн. (в тому числі ПДВ 1 386,00 грн.) з01.01.2014;

107 931,20 грн.:12 міс.=8 994,27 грн. (в тому числі ПДВ 1 499,04 грн.) з01.04.2014.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що ТОВ "Промак" перераховує ПАТ "Кривбасзалізрудком" відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки протягом 5 календарних днів з моменту виставлення рахунку.

Пунктом 4.1. в редакції додаткової угоди № 6 від 22.04.201 до договору, договір діє з 01.06.2003 та до моменту переоформлення права власності або права користування даною земельною ділянкою.

Пунктом 1 додаткової угоди № 4 від 31.07.2014 до договору сторони дійшли згоди розірвати договір № 1 від 19.06.2003 з 01.06.2014 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від відповідальності за його не виконання, яке мало місце в період даного договору.

Відповідно до пункту 3.3 договору за несвоєчасну оплату ТОВ "Промак" несе відповідальність, передбачену пунктом 6.1 даного договору, у відповідності з яким, за невиконання або неналежне виконання обов'язків по даному договору сторони несуть відповідальність, яка передбачена законодавством України.

На виконання умов договору ПАТ "Кривбасзалізрудком" були виставлені ТОВ "Промак" рахунки - фактури: № 393 від 31.03.2014 на суму 8 316,01 грн.; № 5212 від 31.05.2014 на суму 9 672,54 грн.; № 215 від 28.02.2014 на суму 8 316,01 грн.; № 56 від 31.01.2014 на суму 8 316,01 грн.; № 5048 від 30.04.2014 на суму 8 316,01 грн., а всього на суму 42 936,58 грн. (а.с. 19-21).

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав частково на суму 35 936,58 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 28-33).

Позивач посилається на обставини невиконання відповідачем зобовязань за договором в частині відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки, наявності боргу відповідача у сумі 7 000,00 грн. (42 936,58грн. 35 936,58грн.), що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Разом з тим, 13 жовтня 2015 року від публічного акціонерного товариства "Кривбасзалізрудком" до господарського суду надійшла заява про відмову від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Промак", у зв'язку з повною їх оплатою.

На підтвердження поданої заяви позивачем надано до суду платіжні доручення від 22.09.2015 на суму 7 602,72 грн.; від 23.09.2015 на суму 1 827 грн.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Заява про відмову від позову підписана представником публічного акціонерного товариства "Кривбасзалізрудком" ОСОБА_2 (довіреність №53-02/2 від 31.10.2014).

В порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог, вважає, що відмова від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб; відмова від позовних вимог підлягає прийняттю, а провадження у справі № 904/7977/15 припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись статтями 22, 78, п.4 ч.1, ч.ч.2,3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заявлену публічним акціонерним товариством "Кривбасзалізрудком" відмову від позову.

Провадження у справі № 904/7977/15 - припинити.

Суддя ОСОБА_3