УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № 913/1341/13

Провадження №3/913/1341/13

Розглянувши матеріали заяви б/н від 11.09.15 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про відновлення справи № 913/1341/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Приватного підприємства "СБ Віхрь», м. Старобільськ Луганської області,

про стягнення 204 899 грн. 25 коп.,

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Краєвська К.П.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 29.05.13 за реєстровим № 199;

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.04.2014 у задоволені позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СБ Віхрь» про стягнення 204899 грн. 25 коп. за договором консигнації (реалізації товарів) б/н від 12.05.2010 відмовлено.

Листом від 25.05.2015 №01-16/275/15 Донецький апеляційний господарський суд повідомив позивачу, що у зв'язку з захопленням 10.09.2015 будівлі Донецького апеляційного господарського суду та виходу з робочого стану програми "Діловодство в господарських судах", відсутня можливість надати інформацію щодо прийняття до провадження апеляційної скарги.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся 11.09.2015 до господарського суду Луганської області з заявою б/9 від 09.09.2015 про відновлення втраченої справи №913/1341/13. В заяві фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд відновити матеріали втраченої справи № №913/1341/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків до Приватного підприємства «СБ Віхрь», м. Старобільськ Луганської області про стягнення 204899 грн. 25 коп. та направити відновлену справу №913/1341/13 до Донецького апеляційного господарського суду для прийняття рішення про прийняття до розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

У зв'язку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи №913/1341/13 втрачені, що підтверджується відповідною довідкою господарського суду Луганської області № 423 від 11.09.2015.

У відповідності до положень ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови ВГСУ).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови ВГСУ).

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови ВГСУ за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.09.2015 розгляд заяви було відкладено на 13.10.2015.

У судове засідання 13.10.2015 прибув представник позивача.

Відповідач витребувані судом документи не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Комунарів, 46, у зв'язку з чим, процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.

Згідно з приписами пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, з урахуванням відомостей, отриманих з електронної бази даних господарського суду Луганської області, та з наданих до заяви документів суд дійшов висновку про достатність матеріалів для відновлення справи № 913/1341/13 в такій частині:

- ухвала про порушення провадження у справі від 16.03.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 04.06.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про зупинення провадження у справі від 21.06.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про поновлення провадження у справі від 29.07.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про зупинення провадження у справі від 08.08.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про поновлення провадження у справі від 19.09.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 26.09.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про зупинення провадження у справі від 02.10.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про поновлення провадження у справі від 31.01.2014;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 17.02.2014;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 11.03.2014;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 03.04.2014;

- рішення господарського суду Луганської області від 17.04.2014.

- копія позовної заяви від 13.05.2013;

- копія Свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1

- копія витягу на позивача з ЄДРПОУ;

- копія витягу на відповідача з ЄДРПОУ

- копія договору консигнації (реалізації товарів) від 12.05.2010;

- копія виписки по банку щодо сплати відповідачем за поставлений товар;

- копія акту звіряння взаєморозрахунків від 28.05.2013;

- копія заяви до господарського суду Луганської області про долучення оригіналів документів до справи від 19.06.2013;

- копія висновку експерта від 25.12.2013;

- копія постанови про закриття кримінального провадження від 02.01.2014;

- копія Апеляційної скарги від 30.04.2014;

- копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.14.

Зміст зазначених втрачених процесуальних документів господарського суду Луганської області встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

З урахуванням викладеного вище, заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 09.09.2015 про відновлення втраченої справи №913/1341/ 13 слід задовольнити.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 09.09.2015 про відновлення втраченої справи №913/1341/ 13 задовольнити.

2. Відновити матеріали втраченої справи № 913/1341/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. до Приватного підприємства «СБ Віхрь» про стягнення 20899 грн. 25 коп. в частині

- ухвала про порушення провадження у справі від 16.03.2014;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 04.06.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про зупинення провадження у справі від 21.06.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про поновлення провадження у справі від 29.07.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про зупинення провадження у справі від 08.08.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про поновлення провадження у справі від 19.09.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 26.09.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про зупинення провадження у справі від 02.10.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про поновлення провадження у справі від 31.01.2014;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 17.02.2014;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 11.03.2014;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 03.04.2014;

- рішення господарського суду Луганської області від 17.04.2014.

- копія позовної заяви від 13.05.2013;

- копія Свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1

- копія витягу на позивача з ЄДРПОУ;

- копія витягу на відповідача з ЄДРПОУ

- копія договору консигнації (реалізації товарів) від 12.05.2010;

- копія виписки по банку щодо сплати відповідачем за поставлений товар;

- копія акту звіряння взаєморозрахунків від 28.05.2013;

- копія заяви до господарського суду Луганської області про долучення оригіналів документів до справи від 19.06.2013;

- копія висновку експерта від 25.12.2013;

- копія постанови про закриття кримінального провадження від 02.01.2014;

- копія Апеляційної скарги від 30.04.2014;

- копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.14.

3. Направити відновлену справу № 913/1341/13 до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя А.В. Секірський