КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа №910/17657/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши Публічного акціонерного товариства

апеляційну скаргу "Трест Київпідземшляхбуд-2"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 02.09.2015 року

у справі № 910/17657/15 (суддя Паламар П.І.)

За позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 55438,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року позов Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" (02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-б, код 04012721) на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва (03041, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 87-Г, код 03359799) 30042,24 грн. боргу, 21552,18 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1825,53 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1760,47 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору, проте додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій заявник просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 2 зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту клопотання про звільнення від сплати судового збору слідує, що як на підставу для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник посилається на те, що у підприємства на теперішній час складний майновий стан, що унеможливлює сплату судового збору.

Докази на які посилається позивач як на підставу для звільнення від сплати судового збору не надано, докази важкого майнового стану, також до вказаного клопотання не додано.

За таких обставин, клопотання Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга повертається заявникові.

Крім цього, статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

П. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 02.09.2015 року, та оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 07.09.2015 року, і відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 17.09.2015 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання скерована 24.09.2015 року (конверт №04595338) та надійшла згідно вхідного штампу господарського суду м. Києва 28.09.2015 року, тобто з пропуском строку встановленого на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

До апеляційної скарги апелянтом не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, також в апеляційній скарзі відсутнє прохання відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року у справі № 910/17657/15.

3. Матеріали справи № 910/17657/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай