ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Справа № 912/1882/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Вавренюк Л.С. - головуючий суддя, судді Макаренко Т.В. та Наливайко Є.М. розглянувши матеріали справи № 912/1882/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово", м. Кременчук

відповідача 2 : приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: закрите акціонерне товариство "Кіровоградасфальтобетон", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Івано - Благодатне

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - ОСОБА_1, довіреність № 5 від 09.09.15 р.;

від відповідача 2 - ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 01.07.15 р.;

від 3-ї особи - ОСОБА_3, ліквідатор, арбітражний керуючий,

встановив: публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.09.15 р. відкладено розгляд справи до 16.10.15 р.

16.10.15 р. представник позивача в судовому засіданні участі не брав, вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав.

Разом з тим, 15.10.15 р. до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи № 912/1882/15, у зв'язку із участю представника позивача в судовому засіданні 16.10.15 р. при розгляді справи господарським судом м. Києва, де явка судом визнана обов'язковою (а.с. 133 том 2).

Представник відповідача 1 (ТОВ "Торговий Дім "Добре Слово"), хоча і брав участь в судовому засіданні 16.10.15 р., але вимоги ухвали суду не виконав. Разом з тим, в судовому засіданні представник відповідача 1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та надати можливість виконати вимоги ухвали суду.

Господарський суд дійшов висновку, що клопотання позивача, з підстав, що у ньому зазначені, задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, брати участь в господарських засіданнях є правом сторони, а не її обов'язком.

Позивач не позбавлений права і можливості забезпечити, за необхідності, участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч. 1-5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні (пункт 3.9.1. постанова Пленуму ВГС України № 18 від 06.12.11 р.).

Оскільки явка представників сторін в судове засідання господарським судом обов'язковою не визнавалась, а тому, відповідно, неявка сторони позивача в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України визначено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на фактичні обставини справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача 1 (ТОВ "Торговий Дім "Добре Слово") про відкладення розгляду справи, та клопотання позивача про продовження розгляду справи.

Неподання учасниками судового процесу витребуваних судом доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/1882/15 на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи № 912/1882/15 відкласти до 18.11.2015 о 16:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до судового засідання подати:

Позивача:

- письмові доводи щодо наявності поданого ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" експертного висновку оцінки вартості нерухомого майна, пов'язаного з предметом позову.

Відповідача 1 (ТОВ "Торговий Дім "Добре Слово"):

- письмові доводи або заперечення по суті пред'явлених вимог, з урахуванням наданого до суду 17.07.15 р. позивачем розрахунку та з урахування заяви про зміну предмету позову;

- належні докази на підтвердження своїх доводів;

Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу за адресою : 04050, м. Київ, вул. Артема,60.

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя Є.М. Наливайко