ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.10.15р. Справа № 904/8765/15

За позовом Державного підприємства "УКРРИБА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНСЕРВІС",м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 11-13/7 від 19.01.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "УКРРИБА", м. Київ звернулось до господарського суд Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНСЕРВІС", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості в розмірі 13 863,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежними виконання відповідачем умов договору зберігання №14/09 від 01.06.2009 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 20.10.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством "Укрриба" (далі- позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Південсервіс" (далі- відповідач) укладено договір зберігання з правом користування №14/09 від 01.06.2009 року (далі- договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, замовник передає, а зберігач приймає на зберігання з правом користування, згідно Акту приймання-передачі, нерухоме державне майно (гідротехнічні споруди рибницьких ставів), яке знаходиться на балансі ДП "Укрриба", та розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Жовтневе, с. Садове, с.Софіївка.

Майно використовується з метою риборозведення згідно виробничої програми, погодженої з замовником та для здійснення інших з видів рибогосподарської діяльності, які не суперечать цільовому використанню зазначеного майна (п.1.3. договору).

Згідно з п.2.2. договору, за користування майном розмір щомісячної плати складає 1050,00 грн. у т.ч. ПДВ, яку потрібно вносити щомісячно до 15 числа наступного за звітним. Розмір місячної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Підставою для перерахування коштів є чинний договір.

Договір діє з 01.06.2009 року по 01.06.2019 року і набуває чинності з дня його підписання (п. 6.1. договору).

На виконання умов договору на підставі акту приймання - передачі державного нерухомого майна згідно договору зберігання з правом використання від 01.06.2009 року позивачем передано, а відповідачем прийнято нерухоме державне майно на зберігання (а.с.23).

Всупереч умов договору відповідачем не внесено плату за користування майном в повному обсязі, у зв'язку з чим останній має заборгованість в розмірі 13 863,45грн.

На підставі акту приймання-передачі державного нерухомого майна від 20.12.2014 року відповідач повернув позивачу із зберігання з правом користування нерухоме державне майно (а.с.26).

Доказів повного розрахунку сторонами не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків розрахунку за користування майном, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 13863,45грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Південсервіс" (50031, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 6-7, ) на користь Державного підприємства "Укрриба" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, ) заборгованість в розмірі 13 863,45 грн. та судовий збір в розмірі 1218 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.10.2015 року.

Суддя ОСОБА_2