ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа № 911/1719/13

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши скаргу Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі №911/1719/13

за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості в особі Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства

про стягнення 7 857 852,70 гривень

за участю представників:

від прокуратури: не прибув

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №14-4 від 13.01.2015)

від відповідача: не прибув

від відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області: не прибув

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.06.2013 у справі №911/1719/13 за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості в особі Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Товариства Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про стягнення 7 857 852,70 гривень позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з КП Управління житлово-комунального господарства на користь НАК Нафтогаз України 6 443 958 (шість мільйонів чотириста сорок три тисячі девятсот пятдесят вісім) грн 55 коп. заборгованості, 722 446 (сімсот двадцять дві тисячі чотириста сорок шість) грн 66 коп. пені, 75 738 (сімдесят пять тисяч сімсот тридцять вісім) грн 80 коп. штрафу, 62 347 (шістдесят дві тисячі триста сорок сім) грн 56 коп. інфляційних втрат та 400 248 (чотириста тисяч двісті сорок вісім) грн 25 коп. 3% річних, а також стягнуто з КП Управління житлово-комунального господарства на користь Державного бюджету України 67 479 (шістдесят сім тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн 02 коп. судового збору, стягнуто з Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 1 340 (одну тисячу триста сорок) грн 98 коп. судового збору.

16.07.2013 судом на виконання рішення господарського суду Київської області від 26.06.2013 у справі №911/1719/13 видано накази.

31.08.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства надійшла скарга №01-07-15/1419 від 26.08.2015 на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у виконавчому проваджні ВП №39590068 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 16.07.2013 у справі №911/1719/13.

Так, відповідно до змісту означеної скарги, боржник зазначає, що державним виконавцем, 29.07.2015 винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №39590068, що є порушенням норм чинного законодавства, адже викладені у оскаржуваній постанові обставини не відповідають дійсності та фактичним даним за виконавчим провадженням ВП №39590068, до того ж оскаржувану постанову, за твердженями боржника, надіслано з порушенням встановлених законом строків.

Водночас, вважаючи незаконними дії державного виконавця щодо поновлення 26.06.2015 виконавчого провадження ВП №39590068, а відтак оскарження таких дій та відповідної постанови до суду, боржник вважає вчинення будь яких-дій, у тому числі і щодо накладення арешту, передчасними та незаконними.

Поряд з тим, скаржник вважає неправомірними дій державного виконавця щодо накладення арешти на кошти боржника у більшому розмірі, ніж присуджено до стягнення за рішенням суду у даній справі з врахуванням здійснених платежів боржника.

З огляду зазначеного, скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ВП №39590068 від 29.07.2015;

- визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області щодо термінів надіслання постанови про арешт коштів боржника ВП №39590068 від 29.07.2015;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №39590068 від 29.07.2015;

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо неналежного здійснення виконавчих дій: отримання пояснень, збирання інформації, дослідження матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2015 означену скаргу прийнято та призначено до розгляду на 22.09.2015.

22.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшли пояснення щодо скарги боржника, відповідно до яких прокурор заперечив проти скарги боржника з огляду на її необгрунтованість та просив відмовити у її задоволенні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2015 відкладено розгляд означеної скарги на 06.10.2015.

24.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ПАТ «НАК «Нафтогаз України» надійшли пояснення, згідно яких позивач вважає дії державного виконавця правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а тому просить суд відмовити у задоволенні скарги боржника.

Водночас, 16.09.2015, 18.09.2015, 22.09.2015 та 06.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від скаржника надійшли додаткові пояснення, які за своїм змістом є новими скаргами з додатковими вимогами, а тому, враховуючи що означені пояснення (скарги) подані боржником з порушенням порядку, встановленого приписами ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо строків оскарження відповідних дій державного виконавця, а також необхідності надіслання копій таких скарг позивачу, суд дійшов висновку про залишення без розгляду додаткових пояснень та уточнень КП Управління житлово-комунального господарства.

06.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області надійшов лист, відповідного до якого державний виконавець надав суду матеріали виконавчого провадження ВП №39590068 та просив розглядати скаргу у даній справі без участі представника ДВС.

До того ж, 06.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшли пояснення щодо скарги боржника, зокрема в частині законності вчинених державним виконавцем дій з накладення арешту.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2015 відкладено розгляд скарги на 08.10.2015.

07.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від скаржника надійшла телеграма, згідно якої боржник підтримав вимоги скарги та просив її розглядати без участі представника КП Управління житлово-комунального господарства.

В судовому засіданні 08.10.2015 представник НАК Нафтогаз України підтримала подані раніше заперечення та просила відмовити у задовленні скарги.

Дослідивши та перевіривши подані до скарги докази, а також надані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження, заслухавши пояснення позивача, суд встановив, що скарга Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі №911/1719/13 підлягає частковому задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Приписами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Приписами статей 1, 2, 4 та 11 Закону України Про виконавче провадження (далі -Закон) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з наданих державним виконавцем матеріалів, постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 30.08.2013 відкрито виконавче провадження ВП №39590068 з виконання наказу господарського суду Київської області від 16.07.2013 у справі №911/1719/13 щодо стягнення з КП Управління житлово-комунального господарства на користь НАК Нафтогаз України 6 443 958 (шість мільйонів чотириста сорок три тисячі девятсот пятдесят вісім) грн. 55 коп. заборгованості, 722 446 (сімсот двадцять дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 66 коп. пені, 75 738 (сімдесят пять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 80 коп. штрафу, 62 347 (шістдесят дві тисячі триста сорок сім) грн. 56 коп. інфляційних втрат та 400 248 (чотириста тисяч двісті сорок вісім) грн. 25 коп. 3% річних.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 04.06.2014 виконавче провадження ВП №39590068 приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №43909060.

13.05.2015 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №39590068 у порядку п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

26.06.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, з підстав ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП №39590068.

Відповідно до приписів ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Приписами ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», що кореспондує зі ст. 65 Закону, передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Згідно пунктів 5.1.1. та 5.1.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999, звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних установах, на них накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця.

У разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника.

Водночас, ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», встановлюючи порядок накладення державним виконавцем арешту, презюмує застосування останнього для забезпечення реального виконання рішення шляхом: винесення постанови, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Водночас, згідно п. 3.8.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, за зведеним виконавчим провадженням арешт на майно боржника накладається у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Як слідує з наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, боржником станом на 29.07.2015 по виконавчим документам у зведеному виконавчому провадженні рішення не виконано, борг в повному обсязі не сплачено, а відтак, оперуючи наданою Державною податковою службою України інформацією щодо відкритих у банківських установах рахунків боржника, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в межах загальної суми стягнення за зведеним виконавчим провадженням.

Поряд з тим, скаржником не надано належних та допустимих доказів виконання рішення у добровільному порядку, станом на день винесення постанови про арешт коштів боржника, з урахуванням особливостей черговості стягнення коштів у зведеному виконавчому провадженні, що свідчить про виникнення правових наслідків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема здійснення примусового виконання рішення.

Таким чином, беручи до уваги відсутність у державного виконавця доказів добровільного виконання рішення судів у зведеному виконавчому провадженні, враховуючи законність постанови про поновлення виконавчого провадження ВП №39590068, встановленої згідно ухвали господарського суду Київської області від 08.10.2015 у даній справі, суд дійшов висновку про правомірність вчинення державним виконавцем дій щодо накладення арешту на кошти боржника, як забезпечення реального примусового виконання рішення, в межах наданих законом повноважень, а відтак винесена державним виконавцем відповідна постанова є законною та такою, що винесена з наявних та визначених законом підстав.

З огляду зазначеного, суд дійшов висновку, що доводи скаржника про неправомірність дій державного виконавця щодо накладення арешту та незаконність відповідно винесеної постанови є небгрунтованими.

Поряд з тим, згідно ч. 4 ст 57 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Враховуючи приписи вищезазначеної норми, постанова про накладення арешту №39590068 від 29.07.2015 мала бути надіслана, зокрема, боржнику не пізніше 30.07.2015, у той час як згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа №5693-5696 державним виконавцем надіслано постанову про накладення арешту банкам та боржнику 07.08.2015, тобто після спливу визначеного законом строку для такого надіслання, що свідчить про неправомірність дій держаного виконавця щодо термінів направлення відповідного документа, а тому суд визнає доводи заявника щодо відповідної незаконності дій державного виконавця правомірними.

Що ж до вимог КП Управління житлово-комунального господарства про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця щодо неналежного здійснення виконавчих дій: отримання пояснень, збирання інформації, дослідження матеріалів виконавчого провадження, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Однак, скаржником в порушення приписів вищезазначеної норми, не визначено ані переліку дій, вчинення яких є обовязком державного виконавця на певному етапі примусового виконання рішення, яким би відповідала зазначена скаржником бездіяльність, ані дати вчинення таких дій, що унеможливлює перевірку дотримання скаржником десятиденного строку для оскарження відповідної бездіяльності державного виконавця, а також факту наявності бездіяльності державного виконавця, що свідчить про порушення скаржником вимог процесуального законодавства щодо подання скарги на бездіяльність органу ДВС у порядку ст. 1212 ГПК України.

З огляду вищезазначеного, скарга КП Управління житлово-комунального господарства на бездіяльність державного виконавця у даній справі в частині вимог про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця щодо неналежного здійснення виконавчих дій: отримання пояснень, збирання інформації, дослідження матеріалів виконавчого провадження, залишається судом без розгляду.

Відповідно до п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги наведені нормативні приписи, встановлену судом правомірність вчинених державним виконавцем дій та законність накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника, а відтак необгрунтованість доводів скаржника, суд дійшов висновку про відхилення скарги Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі №911/1719/13 в частині вимог про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ВП №39590068 від 29.07.2015, визнання незаконною та скасування відповідної постанови.

Водночас, беручи до уваги встановлену судом незаконність дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області щодо термінів надіслання постанови про арешт коштів боржника ВП №39590068 від 29.07.2015, суд дійшов висновку про задоволення скарги боржника за відповідною вимогою.

До того ж, з огляду на порушення скаржником припису норми процесуального законодавства при поданні скарги на бездіяльність державного виконавця у даній справі, суд дійшов висновку про залишення без розгляду скарги боржника за вимогами про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця щодо неналежного здійснення виконавчих дій: отримання пояснень, збирання інформації, дослідження матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 6, 11, 32, 52, 57, 65 Закону України Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

1. Скаргу Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі №911/1719/13 задовольнити частково.

2. Скаргу Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі №911/1719/13 в частині вимог про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ВП №39590068 від 29.07.2015, визнання незаконною та скасування відповідної постанови відхилити.

3. Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області щодо термінів надіслання постанови про арешт коштів боржника ВП №39590068 від 29.07.2015.

4. Скаргу Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі №911/1719/13 в частині вимог про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця щодо неналежного здійснення виконавчих дій: отримання пояснень, збирання інформації, дослідження матеріалів виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Суддя В.А. Ярема