ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Справа № 925/1366/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився (клопотання про розгляд за відсутності представника);

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю, ОСОБА_2 - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до приватного підприємства "Друг" про стягнення 1 822,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення в порядку регресу з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 1 822,81 грн., сплаченого позивачем власнику постраждалого авто внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) за участі водія відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду ряд клопотань про розгляд справи за відсутності представника, всі необхідні додаткові пояснення та документи суду надавав, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача проти позову заперечує, оскільки вважає, зокрема, що за наявності між сторонами чинного на час скоєння ДТП договору добровільного страхування (поліс АВ/7981770 від 22.07.2012 року), відшкодування суми позовних вимог повинно бути проведено за рахунок страховки відповідача, розмір якої складає 50 000,00 грн. для відшкодування шкоди, заподіяної майну.

Суд вважає, що відсутні перешкоди у розгляді справи за відсутності представника позивача і розгляд спору можливий за наявними у справі документами.

Заслухавши доводи і пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

10 серпня 2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси прийнято постанову у справі № 2314/6493/12 (а.с. 15), якою встановлено, що 27.07.2012 р. о 14-50 год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в дворі буд. № 19 по вул. Байди Вишневецького, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, чим здійснив дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП) та порушив вимоги п. 2.3(б); 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок ДТП на автомобілях виникли механічні пошкодження. Крім того після вчинення ДТП, ОСОБА_3 з місця ДТП зник, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст. 1, 6, 22, 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року, страховий поліс - це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно ст. 18 Закону України "Про страхування", договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Статтею 10 цього ж Закону визначено, що страховим платежем (а це страховий внесок, страхова премія) є плата за страхування, яку страхувальник зобов'язаний внести страховику згідно з договором страхування.

Внаслідок вищезазначеного ДТП, автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження лівого переднього крила та лівого дзеркала, що підтверджується Довідкою ДАІ, (а.с. 14), страховим актом № 12012/V/OMTPL03077/VESKО22393 від 25.09.2012 р. (а.с. 26-27), дослідженими в судовому засіданні.

Заперечень проти достовірності факту скоєння ДТП за участі водія відповідача та перебування водія автомобіля у трудових стосунках із відповідачем, у представників відповідача немає.

Матеріалами справи підтверджується, що на момент ДТП між відповідачем та позивачем - приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" був чинним договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.07.2012 р. у формі полісу № АВ/7981770 (а.с. 13, 53), відповідно до умов якого позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу "Isuzu" д/н НОМЕР_3 (далі - автомобіль відповідача).

26.07.2012 р. власник пошкодженого транспортного засобу "Suzuki" д/н НОМЕР_4 ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку внаслідок ДТП та виплату страхового відшкодування (а.с. 16-18).

Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 26.07.2012 р. (а.с. 23) було проведено огляд транспортного засобу з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого "Suzuki" д/н НОМЕР_4.

Відповідно ремонтної калькуляції № 2012/V/ОМТ від 26.07.2012 р. (а.с. 24-25) вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу "Suzuki" д/н НОМЕР_4 складає 1 822,81 грн.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування позивача, матеріальна шкода, завдана власнику пошкодженого транспортного засобу "Suzuki" д/н НОМЕР_4, становить 1 822,81 грн. і підлягає виплаті.

На підставі вищезазначених Страхового акту та Заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, відповідно до норм ст. 37 3акону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивачем було виплачено страхове відшкодування на користь власника транспортного засобу "Suzuki" д/н НОМЕР_4 ОСОБА_4 в розмірі 1 822,81 грн., що підтверджується довідкою ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1" № 81-14-3-00/1566 від 27.07.2015 р. (а.с. 28).

Відповідачем не заперечено те, що на час скоєння ДТП (24.07.2012 р.) ОСОБА_3 був водієм приватного підприємства "Друг" під керуванням якого автомобіль відповідача скоїв ДТП.

У відповідності до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, тому суд відхиляє доводи відповідача про те, що можливо на момент ДТП водій використовував автомобіль ПП "Друг" на власні потреби і тому позов слід заявляти виключно до водія.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2012 р. (а.с. 15) доведено, що на момент скоєння ДТП 24.07.2012 р. о 14 годині 50 хвилин по вул. Байди Вишневецького, ОСОБА_3 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, чим здійснив дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП) та порушив вимоги п. 2.3(б); 13.1Правилд дорожнього руху України, внаслідок ДТП на автомобілях виникли механічні пошкодження. Крім того після вчинення ДТП, ОСОБА_3 з місця ДТП зник, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_3 провину визнав повністю.

Відповідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92 -- відповідальність юридичної особи настає у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійно, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Відповідно до п. 38.1.1(в,г) ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), а також якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Таким чином, вибір відповідача у даній справі належить виключно позивачу.

Вказані пункти ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" застосовуються самостійно.

Статтею 33.1.2. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачем вказано, що самовільне зникнення водія з місця ДТП підтверджено постановою Придніпровського районного суду від 10.08.2012 року (а.с. 15), а неповідомлення позивача про скоєння ДТП з боку відповідача підтверджується відсутністю такого повідомлення у матеріалах страхової справи позивача.

Відповідач не надав суду належні докази того, що він повідомив позивача про скоєння ДТП за участі застрахованого автомобіля.

Обидві ці обставини дають самостійну підставу для звернення позивача до відповідача із заявленим позовом.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивачем відповідачу було надіслано вимогу щодо відшкодування збитків в порядку регресу № НОМЕР_5 від 24.07.2014 р. (а.с. 29), яка залишена без задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

На підставі оцінки всіх обставин справи суд приходить до висновку, що зібраними у справі доказами позивач довів правомірність заявлених позовних вимог, доказів про погашення боргу за позовними вимогами у справі немає, а тому з відповідача на користь позивача необхідно примусово стягнути здійснене позивачем страхове відшкодування в розмірі 1 822,81 грн.

Обставин, які б звільняли відповідача від майнової відповідальності перед позивачем, за матеріалами справи не встановлено.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1 827,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Друг" (, м. Черкаси, вул. Смілянська, 52) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (, м. Київ, вул. Іллінська, 8) -- 1 822,81 грн. страхового відшкодування та 1 827,00 грн. на відшкодування судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 13 жовтня 2015 року

Суддя Н.М. Спаських