ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. Справа № 911/3357/15

за заявою Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті Центр, м. Вишгород

про банкрутство

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 04.08.2015 р. надійшла заява Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті Центр у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

06.08.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ТОВ Інфініті Центр.

У відповідь на вказаний судовий запит 06.08.2015 р. через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2015 р. прийнято заяву про банкрутство ТОВ Інфініті Центр до розгляду, розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 12.08.2015 р., зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, подати до суду заяву щодо участі останнього у даній справі до якої долучити належним чином завірені копії свідоцтва на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, зобовязано заявника подати оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів; детальний розрахунок заборгованості боржника, а саме, розмір штрафних санкцій, які входять до суми податкового боргу стягнутої постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 р. по справі № 810/5380/13-а з боржника на користь Державного бюджету; постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду за виконавчим листом від 23.12.2013 р. по справі № 810/5380/13-а, зобовязано боржника подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його направлення заявнику.

11.08.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ Інфініті Центр.

11.08.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву про участь у даній справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2015 р. порушено провадження у справі № 911/3357/15 про банкрутство ТОВ Інфініті Центр, визнано Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області кредитором ТОВ Інфініті Центр з безспірними грошовими вимогами у розмірі 1076827,25 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном ТОВ Інфініті Центр та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 30.09.2015 р., зобовязано розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ТОВ Інфініті Центр та дані за її результатами подати до суду у термін до 30.09.2015 р., розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 30.09.2015 р.

30.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про припинення повноважень керівника та клопотання про зобовязання вчинити дії.

У судовому засіданні, заслухавши присутнього розпорядника майна боржника та розглянувши подане останнім клопотання про припинення повноважень керівника ТОВ Інфініті Центр, судом встановлено наступне.

Клопотання розпорядника майна боржника вмотивоване тим, що останній, з метою належного виконання вимог ухвали суду та приписів Закону про банкрутство, зокрема, проведення інвентаризації майна ТОВ Інфініті Центр, звернувся з повідомленням-запитом до керівника боржника ОСОБА_3 для отримання копій документів необхідних для здійснення фінансового аналізу господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становище на ринку товарів та послуг, виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, проте, рекомендований лист повернувся з зазначенням причин повернення: «неповна адреса», що вбачається з довідки поштової установи.

Згідно з ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 р. № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням боржника є: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Дніпровська, 5, з доказів направлення керівнику запиту, долучених розпорядником майна боржника до вищезазначеного клопотання, вбачається, що останнім було направлено запит на адресу боржника, відомості щодо якої внесено до з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тобто на належну адресу, проте, як вже зазначалося, конверт повернувся відправнику з відміткою щодо причин повернення: «неповна адреса».

Відповідно до частини другої ст. 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Згідно з частиною дванадцятою та частиною тринадцятою ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

З аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство.

Проаналізувавши наведені розпорядником майна боржника обставини та враховуючи, що крім звернення розпорядника майна боржника, від боржника повертаються ухвали суду направлені судом рекомендованим листом з зазначенням причин повернення «неповна адреса», за таких обставин, суд дійшов висновку, що відсутність звязку з керівником боржника унеможливлює виконання належним чином своїх обовязків розпорядником майна боржника, у звязку з чим останній не має можливості виконати дії передбачені Законом про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника, а саме: розгляд заявлених до боржника кредиторських вимог; вжиття заходів для захисту майна боржника за його наявності; аналізування фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринку; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; надання господарському суду та комітету кредиторів звіту про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів.

За таких обставин, суд вважає клопотання розпорядника майна боржника, яким останній просить суд відсторонити керівника ТОВ Інфініті Центр ОСОБА_3 від займаної останнім посади, а виконання обовязків тимчасово покласти на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 правомірним, а відтак, таким що підлягає задоволенню.

Крім того, у зазначеному вище клопотанні розпорядник майна боржника просить суд відкласти розгляд справи у попередньому засіданні суду з метою надання останньому часу для здійснення запитів до органів державної влади задля проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ Інфініті Центр та належного розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог.

З огляду на все наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у попередньому засіданні з метою надання часу розпоряднику майна банкрута для здійснення всіх дій передбачених Законом про банкрутство у процедурі розпорядження майна ТОВ Інфініті Центр, а тому, клопотання розпорядника майна боржника в частині відкладення розгляду справи також задовольняється судом.

Як вбачається з матеріалів справи, крім наведеного, розпорядник майна боржника звернувся до суду з клопотанням, яким просить суд зобовязати Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перерахувати на рахунок арбітражного керуючого ОСОБА_1 (р/р № 2274, АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО:300528) грошову винагороду за виконання обовязків розпорядника майна ТОВ Інфініті Центр за період з 12.08.2015 р. по 30.09.2015 р. в сумі 3536,00 грн.; зобовязати Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перерахувати на рахунок арбітражного керуючого ОСОБА_1 (р/р № 2274, АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО:300528) в рахунок відшкодування витрат понесених під час виконання обовязків розпорядника майна ТОВ Інфініті Центр в сумі 220,20 грн.; зобовязати Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області внести на депозит нотаріуса 2436,00 грн. для оплати послуг розпорядника майна боржника за жовтень 2015 р. у відповідності до приписів ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши вищезазначене клопотання розпорядника майна боржника та заслухавши пояснення останнього, суд встановив, що вказане клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Щодо грошової винагороди розпорядника майна боржника у розмірі 3536,00 грн. нарахованої останнім за період з 12.08.2015 р. по 30.09.2015 р. та здійснення авансування оплати послуг за жовтень 2015 р. у розмірі 2436,00 грн. у передбаченому Законом порядку на депозитний рахунок нотаріуса, суд встановив наступне.

У відповідності з частиною девятою ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2015 р., серед іншого, встановлено розпоряднику майна ТОВ Інфініті Центр заробітну плату в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплату вказаної грошової винагороди розпоряднику майна здійснювати шляхом її авансування заявником на депозитний рахунок нотаріуса та її виплати арбітражному керуючому за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно зі ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зокрема, частиною першою ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною другою ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансованого платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Частиною пятою ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відтак, законодавцем у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування цієї грошової винагороди.

Відповідно, виключена можливість застосування положень частини пятої ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що ухвалою суду від 12.08.2015 р. встановлено джерело та порядок фінансування оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання останнім повноважень розпорядника майна боржника у даній справі, а також те, що дана ухвала набрала законної сили, більше того, заявником, а саме, Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не була оскаржена, проте, Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області вимоги вказаної ухвали, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та приписів частини пятої статті 124 Конституції України, яка встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, станом на дату судового засідання не виконуються, в той час як, норми кодексу законів про працю України встановлюють право на одержання роботи з оплатою праці, суд дійшов висновку про необхідність зобовязати Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перерахувати на рахунок арбітражного керуючого ОСОБА_1 (р/р № 2274, АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО:300528) грошову винагороду за виконання обовязків розпорядника майна ТОВ Інфініті Центр за період з 12.08.2015 р. по 30.09.2015 р. в сумі 3536,00 грн. та внести на депозитний рахунок нотаріуса 2436,00 грн. для оплати послуг розпорядника майна боржника за жовтень 2015 р. у відповідності до приписів ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Стосовно відшкодування Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перерахувати на рахунок арбітражного керуючого ОСОБА_1 (р/р № 2274, АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО:300528) витрат понесених під час виконання обовязків розпорядника майна ТОВ Інфініті Центр в сумі 220,20 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проте, у порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, розпорядником майна боржника не долучено до вищезазначеного клопотання документів, які б підтверджували понесення останнім під час виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі витрат на суму 220,20 грн.

За таких обставин, клопотання розпорядника майна в частині зобовязання Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перерахувати на рахунок арбітражного керуючого ОСОБА_1 (р/р № 2274, АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО:300528) в рахунок відшкодування витрат понесених під час виконання обовязків розпорядника майна ТОВ Інфініті Центр в сумі 220,20 грн. не підлягає задоволенню.

Разом з тим, судом встановлено, що розпорядником майна не виконані вимоги ухвали суду від 12.08.2015 р., а саме, пункту 9 резолютивної її частини, не подано до господарського суду реєстр вимог кредиторів ТОВ Інфініті Центр.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна боржника повідомив, що не міг виконати вимоги ухвали суду в даній частині, так як кредиторські вимоги, у відповідності до Закону про банкрутство має розглянути разом з боржником, а з причин відсутності комунікації з керівництвом підприємства-боржника зробити це неможливо.

Суд критично ставиться до вищезазначених тверджень розпорядника майна боржника, оскільки як вбачається з матеріалів справи, у встановлений Законом про банкрутство строк до суду кредитори з грошовими вимогами до ТОВ Інфініті Центр не звертались, а отже єдиним кредитором, станом на дату судового засідання, є Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, безспірні вимоги якої визнано ухвалою суду від 12.08.2015 р.

З огляду на все наведене вище, суд відкладає розгляд справи на 04.11.2015 р. та повторно зобовязує розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвали суду від 12.08.2015 р.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання розпорядника майна ТОВ Інфініті Центр від 29.09.2015 р. № 02-05/165 (вх. № 23150/15) задовольнити, відсторонити ОСОБА_3 від посади керівника ТОВ Інфініті Центр, обовязки керівника боржника ТОВ Інфініті Центр тимчасово покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

2. Клопотання розпорядника майна ТОВ Інфініті Центр від 29.09.2015 р. № 02-05/165 (вх. № 23151) задовольнити частково.

3. Зобовязати Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перерахувати на рахунок арбітражного керуючого ОСОБА_1М.(р/р №2274, АТ ОТП Банк, м. Київ, МФО: 300528) грошову винагороду за виконання обовязків розпорядника майна ТОВ Інфініті Центр за період з 12.08.2015 р. по 30.09.2015 р. у сумі 3536 (три тисячі пятсот тридцять шість) грн. 00 коп.

4. Зобовязати Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області внести на депозитний рахунок нотаріуса 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. для оплати послуг розпорядника майна ТОВ Інфініті Центр арбітражного керуючого ОСОБА_1 за жовтень 2015 р.

5. В іншій частині клопотання розпорядника майна ТОВ Інфініті Центр від 29.09.2015 р. № 02-05/165 (вх. № 23151) відмовити.

6. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти на 04 листопада 2015 року о 15:30 год.

7. Повторно зобовязати розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів ТОВ Інфініті Центр у термін до 04.11.2015 р.

8. Повторно зобовязати розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ТОВ Інфініті Центр та дані за її результатами подати до суду у термін до 04.11.2015 р.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника ОСОБА_1 (04070, м. Київ, вул. Волоська, 50/38, оф. 130) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін