ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.10.15р. Справа № 904/7432/15

За позовом Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 946 грн 69 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - дов. №2224-О від 01.08.13 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ, 946 грн. 69 коп. пенсійних коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: пункт 13 постанови Кабінету міністрів України "Про заходи щодо виконання статті 3 указу Президента України від 04.07.1998 року № 734" № 1596 від 30.08.1999 року; укладення сторонами договору № 316/11 про фінансування та виплату пенсій та грошової допомоги від 30.12.2010 року; зарахування пенсійних коштів померлого ОСОБА_2 за жовтень 2014 року в сумі 946 грн. 69 коп. з поточного рахунка на картковий рахунок відповідача після смерті цієї особи і неповернення банком цих коштів позивачу в порушення абз. 4 ст. 8 розділу ІY договору № 316/11 від 30.12.2010 року; лист управління МВС України в Херсонській області Новотроїцького РВ № 54/3195 від 24.03.2015 року; звернення позивача до відповідача із розпорядженням № 1017/05 від 14.04.2015 року щодо повернення пенсійних коштів померлого ОСОБА_2, зарахованих після його смерті, на рахунок управління ПФУ в м. Нова Каховка; лист ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", адресований позивачу, щодо неможливості повернення грошових коштів, які станом на момент виконання його вимоги не були забезпечені залишком на рахунку.

Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що: власником коштів, виплачених особі, яка отримує пенсію, є безпосередньо одержувач виплат, а не банківська установа, у якій відкрито банківський рахунок одержувача цих виплат, тому Банк не є власником коштів, перерахованих Фондом, і зобов'язаний зарахувати відповідні суми на особові карткові рахунки одержувачів; за невиконання цього обов'язку Банк несе відповідальність, передбачену Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596, і договором № 316/11 від 30.12.2010 року; саме одержувачі є власниками коштів, перерахованих Фондом, і Банк не має права ними розпоряджатись без згоди і розпоряджень власників.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області (позивач, Фонд), управління праці та соціального захисту населення виконкому Новокаховської міської ради (Управління), Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (Центр) та публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі Херсонської філії ПАТ КБ" ПРИВАТБАНК (відповідач, Банк) уклали між собою договір № 316/11 про фінансування та виплату пенсій та грошової допомоги через ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 30.12.2010 року (далі - договір № 316/11), за умовами якого відповідач (Банк) виконує функції з виплати пенсій та грошової допомоги, передбачені Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596 (далі - Порядок). Згідно пунктів 1.4, 3.1.5 Положення про Херсонську філію публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" філія є відокремленим структурним підрозділом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність в межах наданих їй повноважень і не має права бути відповідачем у суді.

Умовами договору № 316/11 від 30.12.2010 року було також встановлено, що:

- взаємовідносини між Фондом, Банком та Управлінням та Центром з питань виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах регулюються Порядком, цим Договором та додатковими угодами до цього Договору, що є його невід'ємними частинами (§3 ст.1);

- суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок одержувача, разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, Банк повертає відповідно органам Фонду, Центру або Управління за їх письмовим розпорядженням не пізніше наступного операційного дня від дня надходження відомостей про смерть одержувача за умові наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера (§4 ст. 8);

- договір набуває чинності з 01.01.2011 і діє до 01.01.2012 (§1 ст.10);

- цей договір може бути пролонгований на тих же умовах на наступний календарний рік у разі визнання Банка переможцем конкурсу на право виплати пенсій та грошової допомоги через банківські рахунки за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги на цей період, якщо жодна зі Сторін за місяць до закінчення строку дії Договору не висловила бажання його розірвати (§3 ст.10).

З огляду §3 ст.10 договору № 316/11, суд дійшов висновку, що даний договір закінчив свою дію 01.01.2012 року, оскільки сторонами не подано доказів укладення додаткової угоди про його пролонгацію, так як договір № 316/11 відповідно вищезазначеного параграфу міг бути пролонгований або ні, а сторони не підтвердили свої наміри відповідним правочином.

До того ж, позивач не довів, а в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачу до отримання ним розпорядження № 1017/05 від 14.04.2015 року про повернення на рахунок управління Фонду пенсійних коштів померлого ОСОБА_2, зарахованих після його смерті, було відомо про смерть даної особи. Оскільки на момент отримання вищезазначеного листа від позивача грошові кошти в розмірі 946 грн. 69 коп. були вже відсутні на рахунку померлого ОСОБА_2, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення вимог позивача у зв'язку з неможливістю повернення даних коштів у будь-якому випадку.

Зважаючи на викладене, оскільки вимоги позивача спирались саме на договір № 316/11, пролонгацію якого після 01.01.2012 року не доведено, суд дійшов висновку, що вимоги позивача необґрунтовані.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 629 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у позові відмовити.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складено 20.10.2015 р.