ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/4759/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "VIP дизайн", м.Харків,
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність № 174/13 від 15.02.2013р.);

ОСОБА_4 (довіреність № 301/15-Н від 02.07.2015р.);

відповідача - ОСОБА_5 (довіреність б/н від 05.01.2015р.);

ОСОБА_1 (довіреність б/н від 25.09.2015р.);

третьої особи - ОСОБА_5 (довіреність б/н від 02.10.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" звернувся до господарського суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, за Договором іпотеки № 671/1-07 від 02.08.2007р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс", а саме: нежитлові приміщення першого поверху №№ 2-1-:-2-7 в літ. "А-5", загальною площею 100,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, Пушкінський в'їзд, буд. 5, в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" за Кредитним договором № 010-2/07/1-880-07 від 02.08.2007р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "VІР дизайн" в сумі 596083,11 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом складає - 559486,44 грн., з яких прострочена сума заборгованості за кредитом - 49365,11 грн.;

- сума нарахованих та несплачених відсотків за користування з кредитом - 24914,87 грн.;

- сума пені, нарахована за порушення строку погашення тіла кредиту - 9156,14 грн.;

- сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків - 2525,66 грн.

Продаж предмету іпотеки позивач просить провести шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2015р. розгляд справи № 922/4759/15 за вищевказаним позовом було відкладено на 12.10.2015р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.10.2015р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення про сплату суми основного боргу (тіла кредиту).

Наданий представником відповідача документ був долучений судом до матеріалів справи.

Представником відповідача також було заявлено усне клопотання про витребування у позивача реквізитів для сплати штрафних санкцій.

Приймаючи до уваги доводи представника позивача стосовно того, що відповідач не позбавлений права на звернення до банку для отримання реквізитів для сплати у будь-який час, судом було відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про залучення третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP дизайн" до участі у справі в якості другого відповідача.

Представник позивача проти залучення ТОВ "VIP дизайн" у якості другого відповідача заперечував, посилаючись на необґрунтованість даного клопотання відповідача та затягування судового процесу.

Представник третьої особи підтримав клопотання відповідача.

Приймаючи до уваги, що ТОВ "VIP дизайн" не є стороною за Договором іпотеки № 671/1-07 від 02.08.2007р. та до нього не заявлено будь-яких позовних вимог, суд визнав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи копії ухвали господарського суду Харківської області від 23.09.2015р. по справі № 922/4758/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP дизайн" про стягнення 596083,11 грн., та просив зупинити провадження у справі до вирішення спору про стягнення за основним зобов'язанням.

Представник третьої особи підтримав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечував.

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом було відмовлено через його необґрунтованість.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача статутних документів для підтвердження повноважень представника на підписання позовної заяви.

Представник позивача проти надання статутних документів не заперечував, але зазначив, що нотаріально засвідчена довіреність є належним доказом на підтвердження повноважень представника позивача.

Суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача, зобов'язати позивача надати статутні документи до суду, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

У зв"язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання представника відповідача було задоволено судом як обгрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача реквізитів для сплати штрафних санкцій відмовити.

2. у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP дизайн" до участі у справі в якості другого відповідача відмовити.

3. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення спору про стягнення за основним зобов'язанням відмовити.

4. Клопотання відповідача про витребування у позивача статутних документів задовольнити.

5. Зобов'язати позивача надати статутні документи для підтвердження повноважень представника на підписання позовної заяви.

6. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

7. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "04" листопада 2015 р.

8. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2015 р. об 11:30 год.

9. Зобов'язати позивача надати пояснення щодо визначення вартості предмету іпотеки.

10. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

11. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6