РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 918/717/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі судового засідання Пацьола О.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Янчук В.В., Малишева А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.06.13 р. у справі № 918/717/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось"

про стягнення 829 308,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.09.15 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.06.13 р. у справі № 918/717/13, справу призначено до слухання.

13.10.15 р. в судове засідання представник позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 не прибув. Однак, на адресу суду повернувся конверт з ухвалою від 29.09.15 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження з поштовою поміткою "за закінченням терміну зберігання", направлених на адресу позивача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надали пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважають, що ухвала господарського суду Рівненської області від 26.06.13 р. у справі №918/717/13 є незаконною та такою, що винесена з неповним дослідженням обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просили її скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди відмовити.

Заслухавши пояснення представників відповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати додаткові докази у справі, а також у порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання для дачі пояснень державного реєстратора Корнюшу Л.П.

Крім цього, в судовому засіданні 13.10.2015 р. представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З урахуванням вищевикладеного, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача, у зв'язку з чим продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, відкласти розгляд справи на іншу дату та витребувати додаткові докази у справі.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" надати апеляційному суду для огляду в судовому засіданні книгу наказів ТОВ "Селадон-Рось" за 2013 рік з оригіналами наказів №01/04 від 19.04.13 р., №3/1 від 17.05.13 р. та №02/05 від 17.05.13 р., оригінали протоколів загальних зборів товариства за 2013 рік, докази повідомлення представників про скасування довіреностей згідно наказу №02/05 від 17.05.13 р. (оригінали - для огляду, копії - до справи).

4. Викликати в судове засідання державного реєстратора Костопільської РДА Корнюшу Л.П. з реєстраційною справою ТОВ "Селадон-Рось" для огляду та надання пояснень.

5. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.