ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. № 912/1831/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув заяву дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій" Української нафтогазової академії" № 17-07/15 від 17.07.2015 про розстрочку виконання рішення у справі № 912/1831/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

про стягнення 23 021 691,08 грн

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) - участі не брали;

від відповідача (боржника) - ОСОБА_1, довіреність №21 від 05.05.2015.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою з вимогою стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" 23021691,08грн заборгованості, яка складається з: 20624847,20грн суми основного боргу за природний газ, 1672885,01грн пені, 244478,29грн інфляційних втрат та 479480,58грн три відсотки річних, нарахованих за період прострочення платежів.

Рішенням від 04.08.2014 господарський суд позов задовольнив частково, стягнувши з відповідача 22185248,58грн, з яких: 20624847,20грн сума основного боргу, 836442,51грн пені, 244478,29грн інфляційних та 479480,58грн 3% річних, а також 73080,00грн судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 у справі №912/1831/14 змінено та викладено другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16, ідентифікаційний код 33142568) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) основний борг у сумі 20624 847 (двадцять мільйонів шістсот двадцять чотири тисячі вісімсот сорок сім) грн. 20 коп., пеню у сумі 833207 (вісімсот тридцять три тисячі двісті сім) грн. 26 коп., 3% річних у сумі 477618 (чотириста сімдесят сім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 40 коп., інфляційні втрати у сумі 244254 (двісті сорок чотири тисячі двісті пятдесят чотири) грн. 27 коп., витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 73050 (сімдесят три тисячі пятдесят) грн. 77 коп."

В решті рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 у справі № 912/1831/14 залишено без змін.

На виконання постанови господарським судом Кіровоградської області 13.11.2014 видано наказ.

17.07.2015 на адресу господарського суду надійшла заява дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" від 17.07.2015 № 17-07/15 про розстрочку виконання рішення у справі, в якій відповідач (боржник) просить розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 у справі № 912/1831/14 в частині стягнення 22252977,90 грн на 36 місяців (починаючи з серпня 2015 року) зі сплатою щомісячно до 15 числа наступного за розрахунковим по 618138,27 грн, а в останній місяць 618138,45 грн.

Заява боржника мотивована тим, що підприємство-боржник здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг з теплопостачання споживачам міста Кіровограда в межах належних йому теплових мереж, а саме: населенню (74%), бюджетним установам, госпрозрахунковим підприємствам, дошкільним та навчальним закладам. Обґрунтовуючи неможливість одноразово та в повному обсязі погасити заборгованість за рішенням у даній справі, боржник посилається на наявність заборгованості населення за спожиті послуги з теплопостачання, а також економічно необґрунтовані тарифи підприємства на дані послуги.

У поданій заяві боржник звертає увагу на сезонний характер роботи підприємства та можливість погашення заборгованості частинами починаючи з листопада, в опалювальний період.

Ухвалою від 20.07.2015 господарський суд Кіровоградської області відклав вирішення питання про прийняття заяви дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій" Української нафтогазової академії" № 17-07/15 від 17.07.2015 про розстрочку виконання рішення у справі №912/1831/14 до повернення матеріалів даної справи з касаційної інстанції.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2015 заяву боржника про надання розстрочки по виконанню рішення у даній справі прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Стягувачем - публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на адресу господарського суду надіслано заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення, у відповідності до яких зазначено, що скрутне фінансове становище боржника у зв'язку із несвоєчасною оплатою споживачами послуг з теплопостачання не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою для розстрочки виконання судового рішення.

У поданих запереченнях стягувач звертає увагу суду на наявність інфляційних процесів в державі, в той час як публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" як державне підприємство є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Стягувач для безперервного постачання газу споживачам повинен постійно проводити розрахунки за отриманий газ з іноземними постачальниками природного газу, що нерозривно пов'язано з оплатою вартості газу вітчизняними споживачами на його користь.

Зважаючи на наведені обставини публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить відмовити у задоволенні заяви дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "ЦНТІ УНГА" про розстрочку виконання рішення.

В судовому засіданні 02.10.2015 представником боржника подано до суду доповнення до заяви про розстрочку виконання рішення у справі №912/1831/14, у відповідності до яких останній просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 в частині стягнення 21944215,60грн (основний борг 20624847,20грн, пеня у сумі 833207,26грн, 3% річних у сумі 477618,40грн, інфляційні втрати у сумі 8542,74грн) на 72 місяці (починаючи з листопада 2015 року) зі сплатою щомісячно до 25 числа, наступного за розрахунковим, по 304780,77грн, а в останній місяць 304780,93грн.

У доповненні до заяви боржник повідомляє суд, з наданням відповідних підтверджуючих документів, що з рахунків підприємства в примусовому порядку стягнуто 308762,30грн, 73050,77грн з яких направлено на погашення судового збору та 235711,53грн на погашення інфляційних втрат.

Копію вказаного доповнення направлено стягувачу (т.3 а.с. 75)

В судовому засіданні 13.10.2015 представник стягувача участі не брав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (т.3 а.с. 73).

Представник боржника, присутній в судовому засіданні, підтримав подану заяву, в редакції доповнення до заяви, поданого до суду 02.10.2015.

Розглянувши заяву дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "ЦНТІ УНГА" про розстрочку виконання рішення та матеріали справи в сукупності, заслухавши пояснення представника боржника, господарський суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Наведена норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення (пункт 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та потребує відповідного доведення заінтересованою особою з урахуванням норм ст. ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України.

У Рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" (Рішення, Конституційний Суд, від 26.06.2013, № 5-рп/2013) зазначено, що до обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським судом встановлено, що основним видом діяльності боржника є надання послуг з теплопостачання споживачам міста Кіровограда.

Як вбачається зі звіту про фінансові результати боржника за І квартал 2015 року, підприємство-боржник є збитковим.

З матеріалів, наданих боржником до суду, вбачається наявність невідшкодованої різниці в тарифах через невідповідність собівартості теплової енергії діючим тарифам в сумі 5338538,38грн та наявність значної заборгованості споживачів, що і призвело до скрутного фінансового становища підприємства-боржника.

Так, згідно довідки боржника, заборгованість перед ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" за отримані послуги централізованого теплопостачання станом на 30.09.2015 складає всього 24863,20 тис.грн, з яких населення - 23153,0 тис. грн, бюджет 591,4 тис. грн, госпорозрахунок - 1118,8 тис. грн.

Як вбачається з матеріалів, доданих боржником до доповнення до заяви про розстрочку виконання рішення суду, ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" боржником ведеться претензійно-позовна робота, спрямована на стягнення коштів зі споживачів.

В той же час, як вбачається з довідки щодо прогнозних нарахувань споживачам за теплову енергію та послуги з централізованого опалення за четвертий квартал 2015 року, у зв'язку зі зміною тарифної політики, ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" очікує на надходження 6591,7 тис. грн без ПДВ у жовтні 2015 року, 23214,2 тис. грн без ПДВ у листопаді 2015 року та 29405,5 тис. грн без ПДВ протягом грудня 2015 року.

Боржником надано до матеріалів справи постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.07.2015 про накладення арешту на кошти, що містяться на всіх рахунках, належних боржнику.

Арешт та вилучення грошових коштів, в тому числі тих, які знаходяться або надходитимуть на рахунки боржника в установах банків, позбавить можливості забезпечувати його господарську діяльність, оплачувати поточні витрати на утримання майна, здійснювати розрахунки за комунальні послуги та електроенергію, сплачувати податки і збори, виплачувати заробітну плату працівникам та персоналу. Такі обставини фактично призведуть до банкрутства підприємства-боржника і значно ускладнять або взагалі зроблять неможливим виконання рішення суду про стягнення коштів на користь стягувача.

Завадити таким негативним наслідкам можливо за умови поступової сплати заборгованості.

Господарський суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014 "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу" проводиться розподіл коштів за послуги з теплопостачання, що надходять на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу - стягувачем; що такі кошти автоматично зараховуються на користь стягувача.

За наведених обставин звернення боржника із заявою про розстрочення виконання судового рішення у цій справі не свідчить про його ухилення від виконання спірного грошового зобов'язання, а часткове помісячне погашення боргу забезпечить дотримання інтересів обох сторін, оскільки забезпечить діяльність підприємства боржника, отримання ним прибутків та можливість погашення боргу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан боржника, доводи, викладені у заяві про розстрочення виконання судового рішення та доповненні до заяви, з метою недопущення погіршення економічної ситуації підприємства та повного зупинення його роботи, та, як наслідок, посилення соціальної напруги серед населення міста Кіровограда, суд вважає надання розстрочки виконання рішення за таких виняткових обставин обґрунтованим.

Щодо терміну розстрочення, господарський суд, враховуючи матеріальні інтереси ПАТ "НАК "Нафтогаз України", в тому числі також і тяжкий фінансовий стан стягувача, який є підприємством, що забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом, тобто, є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, вважає за можливе розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 в частині стягнення 21944215,60грн на 24 місяці зі сплатою щомісячно, починаючи із жовтня 2015 року по серпень 2017 року, по 914342,31грн, та зі сплатою у вересні 2017 року 914342,47грн.

За переконанням господарського суду, надання в даному випадку розстрочки виконання рішення на 24 місяці базується на принципах співмірності і пропорційності балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" від 17.07.2015 про розстрочку виконання рішення та постанови у даній справі задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 у справі № 912/1831/14 в частині стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (25030, м.Кіровоград, вул.Кутузова, 23/16, код ідентифікаційний код 33142568) на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанії "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,6, ідентифікаційний код 200775,60грн (з яких: 20624847,20грн основний борг, 833207,26грн - пеня, 477618,40грн - 3% річних, 8542,74грн- інфляційні втрати) на період з жовтня 2015 року по вересень 2017 року зі сплатою щомісячно, починаючи із жовтня 2015 року по серпень 2017 року, по 914342,31грн, та зі сплатою у вересні 2017 року 914342,47грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Г.Б. Поліщук