ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 922/2809/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І. (доповідач)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Сонячне містечко"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року
у справі № 922/2809/15
господарського судуХарківської області
за позовомПрокурора Дзержинського району міста Харкова
до1) Харківської міської ради; 2) Обслуговуючого кооперативу "Сонячне містечко"
провизнання незаконним та скасування рішення,
за участю представників: від прокуратури ГПУ - Савицька О.В. посв. №015589 від 13.03.2013
від позивача -не з'явився
від відповідача-1 -не з'явився
від відповідача-2 - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2015 у справі №922/2809/15 (суддя Суслова В.В.) повернуто позовну заяву Прокурору Дзержинського району міста Харкова без розгляду на підставі пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки порушено правила об'єднання вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі №922/2809/15 (головуючий суддя - Істоміна О.А., судді: Барбашова С.В., Білецька А.М.) апеляційну скаргу прокурора Дзержинського району міста Харкова задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 05.05.2015 скасовано, справу №922/2809/14 направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Обслуговуючий кооператив "Сонячне містечко" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 16.06.2015, а ухвалу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: статей 22, 58, 95, 96, 98 ГПК України.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, прокурор Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сонячне містечко", в якому просив суд:

1. Визнати незаконним та скасувати п. 16.2. додатку 1 до рішення 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 10.09.2008 р. № 26/08 ОК "ЖБК "Сонячне містечко".

2. Визнати недійсним: державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :16:013:0094 серії ЯЖ №467796, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №06 від 08.05.2009, державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :16:013:0206 серії ЯЛ №180966, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №26 від 07.06.2010, Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1825га з кадастровим номером :16:013:0225 серії ЯЛ №180985, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №15 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4581га з кадастровим номером :16:013:0208 серії ЯЛ №180968, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №14 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1935га з кадастровим номером :16:013:0216 серії ЯЛ №180976, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №34 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1382га з кадастровим номером :16:013:0232 серії ЯЛ №180992, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №18 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1933га з кадастровим номером :16:013:0218 серії ЯЛ №180978, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №36 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2194га з кадастровим номером :16:013:0222 серії ЯЛ №180982, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №35 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2298га з кадастровим номером :16:013:0219 серії ЯЛ №180979, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №25 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1384га з кадастровим номером :16:013:0230 серії ЯЛ №180990, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №27 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1613га з кадастровим номером :16:013:0235 серії ЯЛ №180995, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №19 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0525га з кадастровим номером :16:013:0241 серії ЯЛ №186501, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №23 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1157га з кадастровим номером :16:013:0237 серії ЯЛ №180997, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №16 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2175га з кадастровим номером :16:013:0220 серії ЯЛ №180980, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №13 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1633га з кадастровим номером :16:013:0234 серії ЯЛ №180994, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №30 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0768га з кадастровим номером :16:013:0240 серії ЯЛ №181000, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №24 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1381га з кадастровим номером :16:013:0233 серії ЯЛ №180993, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №29 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1377га з кадастровим номером :16:013:0226 серії ЯЛ №180986, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №39 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2378га з кадастровим номером :16:013:0221 серії ЯЛ №180981, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №22 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,6007га з кадастровим номером :16:013:0238 серії ЯЛ №180998, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №21 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1381га з кадастровим номером :16:013:0231 серії ЯЛ №180991, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №41 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1674га з кадастровим номером :16:013:0229 серії ЯЛ №180989, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №42 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1254га з кадастровим номером :16:013:0228 серії ЯЛ №180988, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №43 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1785га з кадастровим номером :16:013:0227 серії ЯЛ №180987, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №44 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1967га з кадастровим номером :16:013:0207 серії ЯЛ №180967, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №46 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1204га з кадастровим номером :16:013:0236 серії ЯЛ №180996, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №17 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1030га з кадастровим номером :16:013:0239 серії ЯЛ №180999, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №20 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1459га з кадастровим номером :16:013:0214 серії ЯЛ №180974, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №45 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1881га з кадастровим номером :16:013:0224 серії ЯЛ №180984, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №48 від 08.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2407га з кадастровим номером :16:013:0223 серії ЯЛ №180983, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №49 від 08.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2308га з кадастровим номером :16:013:0217 серії ЯЛ №180977, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №37 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1454га з кадастровим номером :16:013:0213 серії ЯЛ №180973, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №38 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1926га з кадастровим номером :16:013:0211 серії ЯЛ №180971, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №28 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1369га з кадастровим номером :16:013:0212 серії ЯЛ №180972, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №31 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1644га з кадастровим номером :16:013:0215 серії ЯЛ №180975, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №32- від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1352га з кадастровим номером :16:013:0209 серії ЯЛ №180969, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №40 від 07.06.2010, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1490га з кадастровим номером :16:013:0210 серії ЯЛ №180970, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №33 від 07.06.2010.

3. Зобов'язати Обслуговуючий кооператив "Житлово будівельний кооператив "Сонячне містечко" передати територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельні ділянки, розташовані у місті Харкові по вул. Тернова, з кадастровими номерами: :16:013:0206, :16:013:0225, :16:013:0208, :16:013:0216, :16:013:0232, :16:013:0219, :16:013:0241, :16:013:0234, :16:013:0226, :16:013:0231, :16:013:0227, :16:013:0239, :16:013:0223, :16:013:0211, :16:013:0209, :16:013:0218, :16:013:0230, :16:013:0237, :16:013:0240, :16:013:0221, :16:013:0229, :16:013:0207, :16:013:0214, :16:013:0217, :16:013:0212, :16:013:0210, :16:013:0222, :16:013:0235, :16:013:0220, :16:013:0233, :16:013:0238, :16:013:0228, :16:013:0236, :16:013:0224, :16:013:0213, :16:013:0215, за актом прийому-передачі.

Дослідивши подані позовні матеріали, судом першої інстанції встановлено, що вони подані з порушенням пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки порушено правила об'єднання вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. Зважаючи на те, що прокурор пред'явив позовну вимогу, яка складається з 73 різних немайнових вимог, сумісний розгляд яких буде перешкоджати з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, суд першої інстанції повернув позовну заяву прокурору Дзержинського району міста Харкова без розгляду.

Суд апеляційної інстанції не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, скасував відповідну ухвалу, оскільки позивачем при зверненні з даним позовом не порушені передбачені частини першої статті 58 ГПК України правила об'єднання позовних вимог та суд першої інстанції дійшов необґрунтованих висновків про повернення позовної заяви без розгляду та безпідставно послався на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновок суду апеляційної інстанції обґрунтованим та мотивованим, а тому не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового акта, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та третьої статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Однорідними вимогами слід вважати такі, які одночасно являють собою однаковий спосіб захисту права та мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Отже, діючим законодавством передбачено можливість об'єднання позовних вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Як свідчать матеріали справи, позов прокурора обґрунтовано тим, що Харківською міської радою в порушення вимог статті 41 Земельного кодексу України, статей 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово - будівельного кооперативу, прийнято вказане рішення, яким ОК "ЖБК "Сонячне містечко" надано у власність земельну ділянку, яка належала територіальній громаді міста Харкова, загальною площею 6,6 га, для зміни функціонального призначення об'єкту під будівництво житлової забудови по вул. Терновій та подальшої експлуатації об'єкту. У подальшому, на підставі вказаного рішення Харківської міської ради Управлінням Державного земельного агентства у місті Харкові (на той час - Управління Держкомзему у м. Харкові) видано ОК "ЖБК "Сонячне містечко" державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :16:013:0094 серії ЯК №467796, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №06 від 08.05.2009. В подальшому державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6,6 га з кадастровим номером :16:013:0094 серії ЯЖ №467796 за заявою ОК "ЖБК "Сонячне містечко" був анульований та поділений на 36 земельних ділянок. При цьому підставою видачі вказаних державних актів також стало оспорюване рішення Харківської міської ради.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає можливим об'єднання позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту рішення Харківської міської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку в одне провадження, оскільки ці позовні вимоги пов'язані між собою підставою виникнення (підставою видачі вказаних державних актів стало оспорюване рішення Харківської міської ради), є ідентичними за предметом (виданий ОК "ЖБК "Сонячне містечко" державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :16:013:0094 серії ЯК №467796, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, в подальшому за заявою ОК "ЖБК "Сонячне містечко" був анульований та поділений на 36 земельних ділянок), обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування пункту рішення та визнання недійсними державних актів, підтверджуються тотожними доказами.

Державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

У спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.

Разом з тим господарським судам слід враховувати, що право, посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи в користування, а тому з огляду на приписи частини першої статті 16 ЦК України та статті 152 ЗК України захист прав осіб на земельні ділянки не може здійснюватися лише шляхом визнання відповідного державного акта недійсним, якщо рішення, на підставі якого видано цей державний акт, не визнано недійсним у встановленому порядку.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що у даному випадку об'єднання відповідних позовних вимог не буде мати своїм наслідком суттєве утруднення вирішення спору, а навпаки, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Приписами пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, встановивши, що позивачем при зверненні з даним позовом не порушені правила об'єднання позовних вимог та їх сумісний розгляд не перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування ухвали суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України та направлення її на розгляд до суду першої інстанції.

Твердження скаржника про порушення апеляційним господарським судом статті 98 ГПК України, касаційною інстанцією не береться до уваги, оскільки ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження від 02.06.2015 та постанова суду апеляційної інстанції від 16.06.2015 надсилалися за поштовими адресами повідомлені ними господарському суду.

У матеріалах справи містяться належні докази направлення службою діловодства апеляційного господарського суду на адресу сторін примірників ухвал про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду та постанови суду апеляційної інстанції, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення адресатам, в яких містяться дані про отримання сторонами відповідних процесуальних документів.

Згідно статті 98 ГПК України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Ухвала надсилається сторонам та прокурору, який брав участь у розгляді справи або вступив у справу.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвали про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає необґрунтованим посилання скаржника на те, що апеляційний господарський суд розглянув справу без участі представників відповідача 2, не повідомленого належним чином про час та місце такого розгляду.

Слід зауважити, що обов'язок забезпечення явки представників в судове засідання лежить на учасниках судового процесу.

Будь-яких інших доводів стосовно порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права скаржником у поданій касаційній скарзі не наведено.

Отже, твердження скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права є необґрунтованим та безпідставним, оскільки не знайшло свого підтвердження за наслідками розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Сонячне містечко" та скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі господарського суду Харківської області №922/2809/15.

В силу статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Сонячне містечко" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року у справі господарського суду Харківської області №922/2809/15 залишити без змін.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк