ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" жовтня 2015 р.Справа № 924/1386/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" Хмельницька область, м. Полонне

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" Хмельницька область, м. Полонне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДП „Західдорвибухпром ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України м. Тернопіль

про стягнення 526374,30 грн., з яких: 513108,14 грн. - борг; 5145,14 грн. - 3% річних; 8121,02 грн. - інфляційні втрати.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - генеральний директор згідно наказу №1 від 06.04.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 - директор

від третьої особи: не зявився

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 526374,30 грн., з яких: 513108,14 грн. - борг; 5145,14 грн. - 3% річних; 8121,02 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання вибухових робіт №4 від 02.06.2014р. Зазначає, що згідно з актами про приймання вибухових робіт всього виконано роботи на загальну суму 668371,87 грн. Вказує, що після проведених розрахунків, які відображені в акті звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2014р. заборгованість відповідача становила 189107,37 грн. За період з 13.01.2015р. по 13.01.2015р. було проведено подрібнення негабариту згідно акту про приймання вибухових робітна суму 6127,97грн., а також вибухові роботи методом свердловинних зарядів згідно акту від 06.05.2015р. на загальну суму 317872,80грн. А тому загальна сума боргу склала суму 513108,14грн.

Повідомляє, що 21.07.2015р. між ДП „Західдорвибухпром ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України (первісний кредитор) та ТОВ „Полонська гірнича компанія (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (про зміну кредитора в зобовязанні) за умовами якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобовязань ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" за договором №4 від 02.06.2014р., а саме право вимоги по поверненню заборгованості за виконання вибухових робіт в розмірі 513108,14 грн.

Зазначає, що відповідач свої зобовязання за договором не виконав, у звязку з чим станом на 20.08.2015р. заборгованість останнього складає 513108,14 грн., яку просить стягнути.

Також позивачем заявлено до стягнення 5145,14 грн. 3% річних та 8121,02 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву від 24.09.2015 р., проти позову заперечує. Вказує, що дана заборгованість була закрита перед ДП „Західдорвибухпром ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України 30.06.2015р.

У відзиві на позов від 07.10.2015р. за вих. №07/10-2015 зазначає, що на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 21.07.2015р., ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" не мав заборгованості перед ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України, оскільки згідно договору поставки №17/10/14 відповідач відпустив ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України на суму заборгованості 513108,14 грн. гірничу масу 13793,23 м. куб. по ціні 37,2 грн. за м. куб., що підтверджується довіреністю №505 від 30.06.2015р. та видатковою накладною №3 від 30.06.2015р. Звертає увагу, що п. 4.6. договору поставки передбачає (допускає) взаємозаліки. Вказує, що такий порядок взаєморозрахунків відбувався на протязі тривалого часу і визнавався третьою особою.

Також відповідач наголошує, що якість вибухових робіт, які були виконані ДП „Західдорвибухпром ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України не відповідає належній якості. Зазначає, що збільшений вихід негабаритної гірничої маси, вимагає від ТзОВ „Полонський щебеневий кар'єр робити додаткові затрати на розробку негабаритної гірничої маси, що збільшує її собівартість, а це вигідно ДП „Західдорвибухпром, так як вони отримують додаткову роботу. А перепал гірничої маси, який виник при виконанні вибухових робіт, збільшив вихід відсіву, що не являється товарною продукцією при виробництві щебеневої продукції. Виходячи з цього, відповідач просить призначити незалежну експертизу для встановлення якості проведених вибухових робіт.

ДП „Західдорвибухпром ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України в судове засідання не зявився, однак у письмовому поясненні від 24.09.2015р. за вих. №24/09-2015р., позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" про стягнення 526374,30 грн. підтримує в повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" м. Полонне Хмельницької області є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.07.2015р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий карєр" м. Полонне Хмельницької області є юридичною особою, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.07.2015р.

02.06.2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" (замовник) та дочірнім підприємством „Західдорвибухпром відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (виконавець) укладено договір на виконання вибухових робіт №4, згідно умов якого замовник здає, а виконавець приймає на себе виконання вибухових робіт на ТОВ "Полонський щебеневий карєр" (п. 1.1. договору).

Виконані виконавцем підривні роботи оформляються актами форма №25 підписаними представниками обох сторін (п. 4.3. договору).

Пунктом 5.2. договору передбачено, що підривні роботи в обсягах, необхідних замовнику, виконуються: - підривання серії свердловинних зарядів: при умові не менше 50% передоплати; остаточний розрахунок проводиться протягом 30 банківських днів; - підривання негабаритних кусків при умові 100% передоплати за кількість зарядів, що планується підірвати.

Згідно з п.5.3 договору у виняткових випадках (відсутність коштів на р/р замовника) та при наявності у виконавця необхідних вибухових матеріалів підривні роботи можуть бути проведені без попередньої оплати. При цьому розрахунок за виконані роботи замовник здійснює на протязі поточного (звітного) місяця згідно підписаних представниками обох сторін актів за виконані роботи (форма №25), що є основою для оплати.

Строк дії договору встановлюється з моменту підписання і до прийняття рішення про припинення дії договору (п. 10.1. договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Позивачем на виконання умов договору в період з 01.09.2014р. по 16.03.2015р. були проведені вибухові роботи на загальну суму 668371,87 грн., що підтверджується актами про приймання вибухових (буровибухових) робіт: за період з 01.09.2014р. по 01.10.2014р. на суму 193893,50 грн.; за період з 03.11.2014р. по 31.12.2014р. на суму 150477,60 грн.; за період з 13.01.2015р. по 13.01.2015р. на суму 6127,97 грн.; за період з 17122014р. по 16.03.2015р. на суму 317872,80 грн.

В матеріалах справи наявні документи щодо розрахунків відповідача на загальну суму 300095,10 грн., в тому числі шляхом проведення взаємозаліків, зокрема: видаткова накладна №50 від 28.11.2014р. на суму 3432,00 грн.; платіжне доручення №195 від 15.12.2014р. на суму 97000,00 грн.; видаткова накладна №57 від 18.12.2014р. на суму 1859,10 грн.; платіжне доручення №200 від 18.12.2014р. на суму 50000,00 грн.; видаткова накладна №58 від 19.12.2014р. на суму 26197,50 грн.; видаткова накладна №59 від 22.12.2014р. на суму 18802,50 грн.; видаткова накладна №60 від 22.12.2014р. на суму 58735,00 грн.; платіжне доручення №3870 від 26.12.2014р. на суму 41069,00 грн. та платіжне доручення №3875 від 26.12.2014р. на суму 3000,00 грн.

Як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2014р. між ДП „Західдорвибухпром ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України і ТОВ "Полонський щебеневий карєр" заборгованість відповідача на 31.12.2014р. складала 189107,37 грн. При цьому, сальдо на 01.11.2014р. складало 294655,87 грн. Акт підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

За період з 13.01 по 13.01.2015р. було проведено подрібнення негабариту згідно акту про приймання вибухових робітна суму 6127,97грн., а також вибухові роботи методом свердловинних зарядів згідно акту від 06.05.2015р. на загальну суму 317872,80грн.

А тому загальна сума боргу склала суму 513108,14грн.

12.05.2015р. за №278 ДП „Західдорвибухпром звернувся до ТОВ "Полонський щебеневий карєр" з претензією про сплату заборгованості в розмірі 513108,14 грн., яка було наявна станом на 12.05.2015р.

Згідно видаткової накладної №3 від 30.06.2015р. та довіреності на отримання товару №505 від 30.06.2015р. на імя ОСОБА_3, ТОВ "Полонський щебеневий карєр" поставив ДП „Західдорвибухпром ВАТ „ДК „Автомобільні дороги України товар (гірнича маса) на суму 513108,14 грн.

В матеріалах справи міститься договір поставки №14/10/14 від 17.10.2014р., укладений між ТОВ "Полонський щебеневий карєр" та ДП „Західдорвибухпром ВАТ „ДК „Автомобільні дороги України, на підставі якого була здійснена поставка гірничої маси.

У листі від 14.07.2014р. за №363 ДП „Західдорвибухпром ВАТ „ДК „Автомобільні дороги України повідомило відповідача, що отримувати гірничу масу в кількості 137893,23 м. куб. загальною вартістю 513108,14 грн. в рахунок погашення боргу за виконанні вибухові роботи відмовляється, оскільки домовленість про це відсутня, договір поставки гірничої маси, про який зазначається в накладній, не укладався, вартість гірничої маси (37,2 грн. за 1м. куб.) завищена, ДП „Західдорвибухпром гірничої маси не потребує.

Згідно листа ДП „Західдорвибухпром ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України від 02.10.2015р. за №574 за підписом директора ДП „Західдорвибухпром повідомлено, що відповідно до 2.1. посадової інструкції начальника дільниці буровибухових робіт ДП "Західдорвибухпром", затвердженої наказом директора підприємства №67 від 04.11.2013р., начальник дільниці за дорученням директора підприємства має право укладати договори з замовниками вибухових робіт і забезпечує їх виконання в повних обсягах. При цьому, зазначено, що начальнику Хмельницької дільниці буровибухових робіт ДП "Західдорвибухпром" ОСОБА_3 доручення на отримання 30.06.2015р. на ТзОВ "Полонський щебеневий карєр" гірничої маси в кількості 13793,23 метри кубічних вартістю 513108,14 грн. дочірнім підприємством "Західдорвибухпром" не видавалося. Будь-які правочини щодо вказаної кількості гірничої маси ДП "Західдорвибухпром" з ТзОВ "Полонський щебеневий карєр" не укладало.

Як слідує з акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2014р. по 24.09.2015р., який підписаний та скріплений печаткою відповідача за даними ТОВ "Полонський щебеневий карєр" станом на 24.09.2015р. заборгованість на користь ДП „Західдорвибухпром ВАТ „ДК „Автомобільні дороги України складає 513108,14 грн.

21.07.2015р. між ДП „Західдорвибухпром ВАТ „ДК „Автомобільні дороги України (первісний кредитор) та ТОВ "Полонська гірнича компанія" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (заміну кредитора у зобовязанні), відповідно до умов якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобовязань товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" (боржник) за договором №4 від 02.06.2014р., а саме право вимоги по поверненню заборгованості за виконання вибухових робіт в розмірі 513108,14 грн. (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.2. договору визначено, що з моменту набрання чинності цим договором, новий кредитор повністю замінює первісного кредитора у договорі, зазначеному в п. 1.1. цього договору та отримує всі його права.

В п. 1.5. договору сторони домовилися, що право вимоги за договором №4 від 02.06.2014р. в повному обсязі і на умовах, визначених договором, а також права вимоги, які виникнуть за договором в майбутньому, переходить до нового кредитора в момент підписання даного договору.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Згідно повідомлення від 23.07.2015р. за №388 ДП „Західдорвибухпром ВАТ „ДК „Автомобільні дороги України було повідомлено відповідача про зміну кредитора у зобовязанні щодо сплати заборгованості ТОВ "Полонський щебеневий карєр" в розмірі 513108,14 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги від 21.07.2015р. укладеного з ТОВ "Полонська гірнича компанія".

З огляду на те, що відповідач своїх грошових зобовязань за договором №4 від 02.06.2014р. не виконав, позивач звернувся з позовом про стягнення 513108,14 грн. заборгованості за виконані вибухові роботи; 5145,14 грн. - 3% річних та 8121,02 грн. - інфляційні втрати.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом взято до уваги таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" (замовник) та дочірнім підприємством „Західдорвибухпром відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (виконавець) укладено договір на виконання вибухових робіт №4, згідно умов якого замовник здає, а виконавець приймає на себе виконання вибухових робіт на ТОВ "Полонський щебеневий карєр" (п. 1.1. договору).

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивачем на виконання умов договору в період з 01.09.2014р. по 16.03.2015р. були проведені вибухові роботи на загальну суму 668371,87 грн., що підтверджується актами про приймання вибухових (буровибухових) робіт: за період з 01.09.2014р. по 01.10.2014р. на суму 193893,50 грн.; за період з 03.11.2014р. по 31.12.2014р. на суму 150477,60 грн.; за період з 13.01.2015р. по 13.01.2015р. на суму 6127,97 грн.; за період з 17122014р. по 16.03.2015р. на суму 317872,80 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що підривні роботи в обсягах, необхідних замовнику, виконуються: - підривання серії свердловинних зарядів: при умові не менше 50% передоплати; остаточний розрахунок проводиться протягом 30 банківських днів; - підривання негабаритних кусків при умові 100% передоплати за кількість зарядів, що планується підірвати.

Згідно з п. 5.3. договору у виняткових випадках (відсутність коштів на р/р замовника) та при наявності у виконавця необхідних вибухових матеріалів підривні роботи можуть бути проведені без попередньої оплати. При цьому, розрахунок за виконані роботи замовник здійснює на протязі поточного (звітного) місяця згідно підписаних представниками обох сторін актів за виконані роботи (форма №25), що є основою для оплати.

В матеріалах справи наявні документи щодо розрахунків відповідача на загальну суму 300095,10 грн., в тому числі шляхом проведення взаємозаліків, зокрема: видаткова накладна №50 від 28.11.2014р. на суму 3432,00 грн.; платіжне доручення №195 від 15.12.2014р. на суму 97000,00 грн.; видаткова накладна №57 від 18.12.2014р. на суму 1859,10 грн.; платіжне доручення №200 від 18.12.2014р. на суму 50000,00 грн.; видаткова накладна №58 від 19.12.2014р. на суму 26197,50 грн.; видаткова накладна №59 від 22.12.2014р. на суму 18802,50 грн.; видаткова накладна №60 від 22.12.2014р. на суму 58735,00 грн.; платіжне доручення №3870 від 26.12.2014р. на суму 41069,00 грн. та платіжне доручення №3875 від 26.12.2014р. на суму 3000,00 грн.

Як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2014р. між ДП „Західдорвибухпром ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України і ТОВ "Полонський щебеневий карєр" заборгованість відповідача на 31.12.2014р. складала 189107,37 грн. Акт підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

При цьому, судом враховується, що після підписання сторонами акту взаємних розрахунків від 31.12.2014р. позивачем були проведенні вибухові роботи вартістю 324000,77 грн. (згідно актів про приймання вибухових робіт: за період з 13.01.2015р. по 13.01.2015р. на суму 6127,97 грн.; за період з 17122014р. по 16.03.2015р. на суму 317872,80 грн.).

Претензія ДП „Західдорвибухпром від 12.05.2015р. за №278 про сплату заборгованості в розмірі 513108,14 грн. залишена відповідачем без відповіді.

Також судом береться до уваги, що заборгованість в розмірі 513108,14 грн. відображена в акті звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2014р. по 24.09.2015р., який складений, підписаний та скріплений печаткою відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення 513108,14 грн. заборгованості за виконані вибухові роботи є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

З приводу твердження відповідача про відсутність зазначеної вище заборгованості, посилаючись на те, що в рахунок погашення боргу позивачу було поставлено гірничу масу на суму 513108,14 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

В матеріалах справи наявна видаткова накладна №3 від 30.06.2015р., згідно якої ТОВ "Полонський щебеневий карєр" поставив ДП „Західдорвибухпром ВАТ „ДК „Автомобільні дороги України товар (гірнича маса) на суму 513108,14 грн., а також довіреність на отримання товару №505 від 30.06.2015р. на імя ОСОБА_3 При цьому, судом береться до уваги, що поставка гірничої маси була здійснена на підставі окремого договору, а саме - договору поставки №14/10/14 від 17.10.2014р., укладеного між ТОВ "Полонський щебеневий карєр" та ДП „Західдорвибухпром ВАТ „ДК „Автомобільні дороги України.

Також, судом враховується, що ДП „Західдорвибухпром ВАТ „ДК „Автомобільні дороги України в листі від 14.07.2014р. за №363 повідомило ТОВ "Полонський щебеневий карєр", що відмовляється отримувати гірничу масу в кількості 137893,23 м. куб. загальною вартістю 513108,14 грн. в рахунок погашення боргу за виконанні вибухові роботи, оскільки домовленість про це відсутня, вартість гірничої маси (37,2 грн. за 1м. куб.) завищена, підприємство гірничої маси не потребує.

Судом береться до уваги лист ДП „Західдорвибухпром ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України від 02.10.2015р. за №574 за підписом директора ДП „Західдорвибухпром, в якому зазначається, що начальнику Хмельницької дільниці буровибухових робіт ДП "Західдорвибухпром" ОСОБА_3 доручення на отримання 30.06.2015р. на ТзОВ "Полонський щебеневий карєр" гірничої маси в кількості 13793,23 метри кубічних вартістю 513108,14 грн. дочірнім підприємством "Західдорвибухпром" не видавалося.

Як вбачається із п. 2.2. посадової інструкції начальника дільниці буровибухових робіт ДП "Західдорвибухпром", затвердженої наказом директора підприємства №67 від 04.11.2013р., начальник дільниці за дорученням директора підприємства має право укладати договори з замовниками вибухових робіт і забезпечує їх виконання в повних обсягах.

Таким чином, враховуючи, що начальнику Хмельницької дільниці буровибухових робіт ДП "Західдорвибухпром" ОСОБА_3 доручення на отримання від ТОВ "Полонський щебеневий карєр" 30.06.2015р. гірничої маси вартістю 513108,14 грн. директором дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" не видавалося, а також відсутність між сторонами домовленостей щодо здійснення взаємозаліку, зазначена поставка не може бути зарахована в рахунок погашення заборгованості за договором на виконання вибухових робіт №4 від 02.06.2014р.

Крім того, суд звертає увагу на те, що умовами договору на виконання вибухових робіт №4 від 02.06.2014р. передбачена грошова форма розрахунків за виконані роботи. При цьому, будь-які докази здійснення взаємозаліку в розмірі 513108,14 грн. в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вищезазначене, доводи відповідача про те, що заборгованість в розмірі 513108,14 грн. було погашена 30.06.2015р. шляхом поставки гірничої маси на вказану суму, судом до уваги не приймаються.

Також позивачем заявлено до стягнення 5145,14 грн. 3% річних; 8121,02 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань передбачено, що сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем правомірно нараховано 3% річних за період з 20.04.2015р. по 20.08.2015р. в розмірі 5145,14 грн. Тому заявлена до стягнення сума 3% річних підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3.1. постанови вказаної постанови Пленуму ВГС України № 14 від 17.12.2013р. інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Згідно листа Верховного Суду України „Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ від 03.04.1997р. №62-97р., відповідно до якого індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому, сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця.

Позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення інфляційні втрати за період з травня по липень 2015р. в розмірі 8121,02 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно положень статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення 526374,30 грн., з яких: 513108,14 грн. - борг; 5145,14 грн. - 3% річних; 8121,02 грн. - інфляційні втрати є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

З приводу клопотання відповідача про призначення експертизи для встановлення якості проведених вибухових робіт, судом береться до уваги таке.

Відповідно до абз. 2 п. 2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, акти про приймання вибухових робіт (буровибухових) робіт підписані відповідачем без будь-яких зауважень та претензій щодо якості виконаних робіт. Враховуючи, відсутність підстав для призначення експертизи, а також з огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором на виконання вибухових робіт №4 від 02.06.2014р., суд відмовляє в задоволенні клопотання ТОВ "Полонський щебеневий карєр" про призначення судової експертизи.

Відповідності до ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача у звязку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" Хмельницька область, м. Полонне до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий карєр" Хмельницька область, м. Полонне за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДП „Західдорвибухпром ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України м. Тернопіль про стягнення 526374,30 грн., з яких: 513108,14 грн. - борг; 5145,14 грн. - 3% річних; 8121,02 грн. - інфляційні втрати задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий карєр" (Хмельницька область, м. Полонне, вул. Герасимчука, 190-Б, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" (Хмельницька область, м. Полонне, вул. Декабристів, 53, ) 513108,14 грн. (пятсот тринадцять тисяч сто всім гривень 14 коп.) боргу, 5145,14 грн. (пять тисяч сто сорок п'ять гривень 14 коп.) 3% річних, 8121,02 грн. (вісім тисяч сто двадцять одна гривня 02 коп.) інфляційних втрат, 10527,48 грн. (десять тисяч п'ятсот двадцять сім гривень 48 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 16.10.2015 р.

Суддя О.Є. Танасюк

Відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" - (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Декабристів, 53);

3 - відповідачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" - (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190 Б);

4 третій особі - ДП „Західдорвибухпром ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України (м. Тернопіль, вул. Гайова, 47) простим.