overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 922/3638/13

вх. № 3638/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "Фідобанк" - Горбачова О.А., довіреність від 23.01.13р.

Розглянувши справу за заявою

Повне товариство "Діхтяренко і Компанія", м. Харків

до Повне товариство "Діхтяренко і Компанія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 серпня 2015 року розгляд справи відкладено на 13 жовтня 2015 року; зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

До канцелярії суду від ТОВ "Фінанс Траст Груп" надійшло клопотання (вх№ 41363) про заміну сторони.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 41304) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з підготовкою звіту.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, неявку у засідання суду ліквідатора та ненадання ним доказів виконання ліквідаційної процедури, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута, а також письмовий відзив на клопотання ТОВ "Фінанс Траст Груп" про заміну сторони.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 38-48, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" грудня 2015 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута, а також письмовий відзив на клопотання ТОВ "Фінанс Траст Груп" про заміну сторони.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ПАТ "Фідобанк", ТОВ "Фінанс Траст Груп".

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 922/4759/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "VIP дизайн", м.Харків, 3-я особа
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4759/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "VIP дизайн", м.Харків, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

При цьому, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Враховуючи, що справа № 922/4759/15 є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, суд, з метою повного та обєктивного вирішення спору, вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/4759/15 колегію суддів.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. Справа № 923/1200/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши справу

за позовом: прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі виконавчого комітету Херсонської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" м. Херсон

про визнання договору укладеним

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Херсона звернувся з позовною заявою до господарського суду Херсонської області в інтересах виконавчого комітету Херсонської міської ради (позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" (відповідач) про визнання договору укладеним у редакції запропонованій прокурором.

Рішенням від 01.10.2015р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

При друкуванні вступної частини рішення судом було допущено помилку при зазначенні присутніх в засіданні учасників судового процесу, а саме: помилково зазначено "за участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, посв. від 02.02.2015 р., представників сторін: від позивача-1: не прибув, від позивача-2: не прибув, від відповідача: не прибув", в той час як з протоколу засідання суду від 01.10.2015р. вбачається, що в засіданні суду брали участь прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, посв. від 17.11.2014р., та представники сторін: від позивача уповноважена особа ОСОБА_3, довір. від 07.07.2015р., від відповідача - директор ОСОБА_4, уповноважена особа ОСОБА_5, довір. № 3 від 01.07.2015р., уповноважена особа ОСОБА_6, довір. від 30.12.2014р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Виправити помилку, допущену у вступній частині рішення від 01.10.2015р. у справі № 923/1200/15, у зв'язку з чим після слів "про визнання договору укладеним" слід читати:

за участю: прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, посв. від 17.11.2014р.

та представників сторін:

від позивача уповноважена особа ОСОБА_3, довір. від 07.07.2015р.

від відповідача - директор ОСОБА_4, уповноважена особа ОСОБА_5, довір. № 3 від 01.07.2015р., уповноважена особа ОСОБА_6, довір. від 30.12.2014р.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 913/869/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєверодонецьк
про стягнення 317908182,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №913/869/14 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення грошових коштів у розмірі 317908182,52 грн., з яких: 283198704,31 грн. інфляційних втрат за період січень 2013 року - квітень 2015 року, 34709478,21 грн. 3% річних за період з 07.12.2013 року по 28.05.2015 року, нарахованих за прострочення зобов'язання за договором № 06/09-1984 від 22.12.2009 року.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 913/869/14 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 913/869/14 колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1
справа № 913/869/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 924/1499/15

За позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до 1. приватного підприємства "Надра-Поділля", с. Слобідка-Кульчиївецька Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

2. Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про визнання незаконним розпорядження, визнання недійним договору, скасування державної реєстрації договору

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

прокуратури: ОСОБА_1;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився.

Прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації від 27.06.2006р., визнати недійним договір оренди землі від 03.07.2006р., скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 03.07.2006р.

Представник прокуратури подала заяву про зміну предмету позову від 08.10.2015р., в якій просить визнати недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації від 27.06.2006р. та визнати недійсним договір оренди землі від 03.07.2006р.

Представник прокуратури підтримує позов з урахуванням заяви від 08.10.2015р.

Представник прокуратури подала клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника прокуратури і продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11:20 год. "3" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Визнати явку повноважних представників учасників процесу в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу 1 (32319, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Кульчиївецька, вул. Будівельників, буд. 7); 3 - відповідачу 2 (32301, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Троїцька, буд. 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 925/2160/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 директора, відповідача не зявився, третьої особи не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом закритого акціонерного товариства "Торгово - виробниче підприємство "Промтовари" до малого підприємства виробничо - комерційна фірма "Дорстрой", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про визнання недійсним договору купівлі - продажу

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору купівлі продажу від 29.01.1998 №437 укладений між МП ВКФ „Дорстрой та ОСОБА_2

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 05.02.2015р. було зобовязано позивача подати суду відомості з державного реєстру речових прав щодо предмету оспорюваного договору.

Однак до дня судового засідання позивач подав суду клопотання в якому повідомив, що реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції відмовила надати таку інформацію та просив суд направити запит та витребувати відомості з державного реєстру речових прав щодо предмету оспорюваного договору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про витребування доказів.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції відомості з державного реєстру речових прав щодо предмету оспорюваного договору, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 24 березня 2015р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Витребувати у реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції відомості з державного реєстру речових прав щодо Ѕ частини магазину „А,а площею 90,6 кв.м., ракушникового обкладеного плиткою, сараї „Ж,З,И,К,Л,б, вбиральня „Е, огорожа №1-3,5, свердловина №4, що знаходиться по вул. ІІ Українського Фронту №85-87 (вісімдесят пять вісімдесят сім) в місті Черкаси. Інформацію надати предявнику ухвали суду від 03.03.2015р. позивачу.

Визнати явку в судове засідання представників сторін та третьої особи обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 922/128/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою СПДФО ОСОБА_1, с. Солоницівка
про визнання банкрутом СПДФО ОСОБА_1, с. Солоницівка , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2015 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кокорева Едуарда Олександровича (свідоцтво № 1614 від 12.08.2013 р) , якого зобов`язано в строк до 16 лютого 2016 року виконати ліквідаційну процедуру.

13 жовтня 2015 року до суду від ліквідатора ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 41555), відповідно до якого останній просить суд надати згоду на реалізацію нежитлового приміщення кімнати1,2,3,4 загальною площею 41,30 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 в рамках ліквідаційної процедури.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Кокорева Е.О. про надання згоди на реалізацію предмета забезпечення ПАТ " КБ" Надра" на "29" жовтня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати ПАТ "КБ" Надра" надати відзив стосовно заявленого клопотання ліквідатора Кокорева Е.О.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, ПАТ "КБ" Надра".

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.Справа № 922/5371/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово- Чорноморська інвестиційна компанія", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від першого відповідача: не з`явився

від другого відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія", м. Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків (далі за текстом - перший відповідач), та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків (далі за текстом - другий відповідач), про визнання недійсним договору про надання інформаційних консультаційних послуг №16/В/13 від 14.03.2013.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сторонами договору не було проведено жодних дій, які спрямовані на настання реальних правових наслідків, а тому договір №16/В/13 від 14.03.2013 є недійсним.

15 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Перший та другий відповідачі представників в судове засідання не направили, відзивів на позов не надали, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У зв'язку з неявкою представників сторін, з урахуванням клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2015 р. о 10:20 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Сторонам виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р.Справа № 4/5025/557/12
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Сороці Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

За заявою управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі смт.Чемерівці

про визнання банкрутом приватного підприємства "Черчецьке" с.Черче Чемеровецького району

За участю повноважних представників сторін:

кредитора: не з'явились

боржника: не зявились

ОСОБА_1 - арбітражний керуючий - не зявилась

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.05.2012 року порушено провадження по справі № 4/5025/557/12 про визнання банкрутом приватного підприємства "Черчецьке" с.Черче Чемеровецького району відповідно до ст.52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 24.05.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), серія АВ № 158400 від 17.11.2006 року.).

Ліквідатора зобовязано провести ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти ліквідаційний баланс та подати його господарському суду разом із звітом про свою діяльність.

До суду усі повноважні представники учасників судового процесу не прибули, витребувані судом документи не надали, а тому розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 4/5025/557/12 призначити на 10:00 год. "03" листопада 2015 р.

В порядку ст.ст. 38, 65 ГПК України повторно викликати для дачі пояснень голову Залучанської сільської Ради ОСОБА_2 та секретаря виконкому ОСОБА_3

Явку повноважних представників сторін та ліквідатора визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали надіслати відміченим у ній підприємствам, установам і організаціям, сторонам у справі, а також прокурору Чемеровецького району прокуратури Хмельницької області, прокуратурі Хмельницької області та Головному управлінню юстиції в Хмельницькій області (до відома).

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 9 примірн.:1 - в справу, 2- управлінню Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі 31600,смт.Чемерівці вул.Центральна,40;3- боржнику 4- ліквідатору ОСОБА_1, м. Деражня, вул. Миру, 52, кім. 11. ,5 - прокурору Чемеровецького району прокуратури Хмельницької області, 6-прокуратурі Хмельницької області 7- Головному управлінню юстиції в Хмельницькій області, 8-9 - голові Залучанської сільської Ради ОСОБА_2. та секретарю виконкому ОСОБА_3 (реком з повідомл.)