Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
"13" жовтня 2015 р. Справа № 906/1201/15.
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М. розглядаючи справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама ЛТД"
про стягнення 9860,33 грн.
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 9860,33 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачам №378 від 02.10.08., з яких 3857,72 грн. - борг за активну електричну енергію, 951,34 грн. - санкція за перевищення договірних величин споживання, 5051,27 грн. - борг за реактивну електроенергію.
Ухвалою суду від 30.07.2015 порушено провадження у справі № 906/1201/15 за даним позовом. Ухвалами від 14.09.15, 28.09.15 суд відкладав розгляд справи, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та відсутності у суду доказів вручення поштової кореспонденції. Належним чином засвідчені копії вказаних ухвал направлялись учасникам судового процесу зокрема, відповідачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві - с.Кропивня, Володарськ-Волинського району Житомирської області, рекомендованим листом з повідомленням про вручення кореспонденції.
Враховуючи положення Інструкції з діловодства в господарських судах України та норму ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду надсилаються сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвалою від 14.09.15 суд відклав розгляд справи до 28.09.15
Ухвала від 14.09.15 направлена відповідачу 16.09.15 рекомендованим листом (ідентифікатор №616) з повідомленням про вручення. Повідомлення про вручення надійшло до суду лише 09.10.15, не дивлячись на те, що кореспонденцію вручено адресату 22.09.15.

Несвоєчасне повернення до суду повідомлення про вручення поштової кореспонденції призвело до відкладення розгляду судової справи, а отже до порушення прав позивача на своєчасний розгляд справи.

Відповідно до статті 3 Закон України "Про поштовий зв'язок" із змінами і доповненнями, основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку, є зокрема, забезпечення надання послуг поштового зв'язку встановленого рівня якості.

Згідно норм статті 2 вказаного Закону, відносини у сфері надання послуг поштового зв'язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За правилами ст. 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Порядок надання послуг поштового зв'язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено "Правилами надання послуг поштового зв'язку", які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 та "Порядком оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 1997 року № 799 (із змінами і доповненнями).

Повідомлення про вручення поштового відправлення - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, встановлено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Разом з тим, відповідно до п. 106 Правил надання послуг поштового зв'язку бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

В порушення вищезазначених норм, відділенням поштового зв'язку повертаються до господарського суду повідомлення про вручення поштової кореспонденції з порушенням встановлених строків.

Вчинення зазначених дій відділенням поштового зв'язку свідчить про недоліки в роботі працівників органу поштового зв'язку та призводять до затягування розгляду спору у даній справі, що порушує права та законні інтереси учасників судового процесу.

Враховуючи зазначену норму, викладене повідомляється директору Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Нечипоруку О.С., з метою усунення недоліків та порушення чинного законодавства (приписи Правил надання послуг поштового зв'язку) в роботі Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та її відділень (Кропивнянського відділення поштового зв'язку Володарськ-Волинського району Житомирської області) , а також для подальшого не допущення порушень положень законодавчих та нормативних актів.

Суд звертає увагу директора Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Нечипорука О.С. на приписи ст. 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення, відповідно до якої залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Направити цю окрему ухвалу директору Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (м.Житомир, вул.Київська, 20) для вжиття заходів по усуненню недоліків та порушення чинного законодавства в роботі Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та її відділень, а також для подальшого не допущення порушень положень законодавчих та нормативних актів.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Житомирської області у строк до 13.11.2015.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - директору Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Нечипоруку О.С. (вул. Київська,20, м. Житомир,10014) (рек з повідомл)

3,4 - сторонам