overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.10.2015р. Справа № 905/1545/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Строй Компанія», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 102 від 21.09.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1545/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Строй Компанія», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з незявленням представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.11.2015 року об 11:00 год.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.2015 Справа № 905/2250/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 09.03.2013р. у розмірі 40802,70грн.; 16912,83грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 20281,77грн. пеня; 3608,10грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2299/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №б/н від 09.03.2013р. у розмірі 40802,70грн.; 16912,83грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 20281,77грн. пеня; 3608,10грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.10.2015 року о 11:10 год.

Зобовязати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.10.2015р. Справа № 905/482/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Бокової Ю.В., судді Харакоза К.С.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Будівельний Союз», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аси-Ойл», м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення 206 820,00грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 22.05.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 26.11.2014р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю № 17 від 01.07.2015р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/482/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Будівельний Союз», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аси-Ойл», м. Донецьк про стягнення 206 820,00 грн.

У звязку із витребуванням додаткових доказів від представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2015 року об 11:30 год.

Зобовязати позивача надати матеріали технічної інвентаризації обєкта нерухомості придбаного за договором купівлі-продажу № 014-Н від 19.12.2013р.; докази тверджень позивача про те, що доступ до вказаного обєкта обмежений єдиним вїздом (виїздом).

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.С. Харакоз
УХВАЛА

23.10.2015Справа № 925/1524/15

Суддя Стасюк С.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву Приватного підприємства "Гостинний двір" (надалі по тексту - заявник) про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Гостинний двір" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської обласної Ради про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 року у справі № 925/1524/15 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто судом без розгляду на підставі пунктів 2, 3, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

21 жовтня 2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Гостинний двір" надійшла заява про повернення судового збору, який було сплачено згідно з квитанцією № N1ADK56711 від 08.09.2015 року на суму 1 218,00 грн., з призначенням платежу: судовий збір за позовом ПП "Гостинний двір" господарський суд Чернігівської області.

В додаток до вищезазначеної заяви Приватне підприємство "Гостинний двір" долучено оригінал квитанції № N1ADK56711 від 08.09.2015 року, яке свідчить про сплату судового збору у сумі 1 218,00 грн.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Гостинний двір" та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з пунктом 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28, ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші - нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.

Керуючись, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному підприємству "Гостинний двір" (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 221, кв. 174, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № N1ADK56711 від 08.09.2015 року.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

23.10.2015Справа № 910/16870/15

За позовом комунального підприємства «Володимирський ринок»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ванбуд»

Про стягнення 677291,05 грн.

Суддя Ковтун С. А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство (далі - КП) «Володимирський ринок» до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ванбуд» про стягнення 677291,05 грн..

Ухвалою суду від 20.07.2015 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання експерта.

Покласти на комунальне підприємство «Володимирський ринок» організацію прибуття 30.10.2015 о 10.00 експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. ) та надання експерту безперешкодного доступу до об'єкта, а також забезпечення належних умов для його роботи.

Повідомити сторін про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження (фото фіксації та необхідних замірів) по вул. Антоновича, 115 в м. Києві.

Зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) Бойченку О.С.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. Справа № 911/4680/15

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський Стандарт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маглів"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (вул. Ярослава Мудрого, 1а, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, 08132).

3. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали або/та належним чином засвідчені копії на доказ наявності частки у статутному капіталі; направити копію позовної заяви третій особі; докази відправки надати суду.

ВІДПОВІДАЧУ: надати статутні документи (оригінали для огляду в суді, належні копії - у матеріали справи); протокол спірних зборів, документи щодо призначення спірних зборів та сповіщення позивача про проведення спірних зборів; документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки відзиву з обгрунтуванням позивачу.

ТРЕТІЙ ОСОБІ: надати матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Маглів".

Письмові докази сторонам та третій особі надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам та третій особі - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" жовтня 2015 р.Справа № 916/270/15-г

за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонний прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

до відповідача ОСОБА_1 фірми "ДНІСТЕР"

про стягнення 6 417,14 грн.

Суддя Власова С.Г.

Суддя Цісельський О.В.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від прокурора: Врублевська О.О. за посвідченям;

Від позивача:ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" листопада 2015 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Прокуратурі надати: письмові заперечення на відзив; докази розірвання договору оренди земельної ділянки між Білгород-Дністровською міською радою Одеської області та ТОВ "Істок"; докази наявності переписки з ОСОБА_1 фірмою "ДНІСТЕР" стосовно укладення договору оренди земельної ділянки (листи з 2011-2013 роки); договір оренди земельної ділянки між Білгород-Дністровської міською радою Одеської області та ТОВ "Істок" та докази регістрації угоди про припинення дії договору оренди земельної ділянки."

3. Позивачу надати: письмові заперечення на відзив; докази розірвання договору оренди земельної ділянки між Білгород-Дністровською міською радою Одеської області та ТОВ "Істок"; докази наявності переписки з ОСОБА_1 фірмою "ДНІСТЕР" стосовно укладення договору оренди земельної ділянки (листи з 2011-2013 роки); договір оренди земельної ділянки між Білгород-Дністровської міською радою Одеської області та ТОВ "Істок" та докази регістрації угоди про припинення дії договору оренди земельної ділянки."

4. Відповідачу надати: письмові пояснення/заперечення по суті спору.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників прокуратури та сторін у судове засідання обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий С.Г. Власова

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" жовтня 2015 р.Справа № 916/3661/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" від імені і в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1

до відповідача: приватного акціонерного товариства "БЛЕК СІ ОСОБА_2"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (за довіреністю)

ОСОБА_5 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_6 (за довіреністю)

від третьої особи (ТОВ"Шевченківський Девелопмент"): ОСОБА_7 (за довіреністю)

від третьої особи (ОСОБА_3М.): ОСОБА_8 (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ: про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. порушено провадження у справі №916/3661/15 за позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" від імені і в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "БЛЕК СІ ОСОБА_2" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент" у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2015р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 22.10.2015р. призначено проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №916/3661/15 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/3661/15 зупинити.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р.Справа №916/270/15-г

за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонний прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

до відповідача ОСОБА_1 фірми "ДНІСТЕР"

про стягнення 6 417,14 грн.

Суддя Власова С.Г.

Суддя Цісельський О.В.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від прокурора: Врублевська О.О. за посвідченям;

Від позивача:ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 25.10.2015р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 10.11.2015 р. включно.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/270/15-г продовжити до "10" листопада 2015 р. включно.

Головуючий С.Г. Власова

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р. Справа № 916/1136/15-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про захист авторських прав та стягнення 91 340,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ: про захист авторських прав та стягнення 91 340,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2014р. порушено провадження у справі №916/1136/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист авторських прав та стягнення 91 340,00 грн.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 21.04.2015р. у справі №916/1136/15 призначено проведення судової експертизи обєктів інтелектуальної власності та відповідно зупинено провадження.

На адресу господарського суду Одеської області надійшло повідомлення Науково-дослідному інституту судової експертизи з питань інтелектуальної власності про повернення матеріалів справи без проведення судової експертизи.

Згідно ч.3 ст.79 господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі №916/1136/15 слід поновити.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/1136/15-г, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду.

Керуючись ст.46, ч.3 ст.79, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/1136/15-г.

2. Призначити справу №916/1136/15-г до колегіального розгляду.

Суддя О.В. Цісельський