overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 912/3622/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3481/15

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Васинське", с. Васине, Знам'янський район, Кіровоградська область

про розірвання договору поставки

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 29Д-10 від 01.10.15;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 29.08.15,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 1101-10 від 18.09.2015, яка містить вимогу про розірвання договору поставки № С14-02-02749 від 23.04.2015, укладеного між приватним акціонерним товариством "Креатив" та товариством з обмеженою відповідальністю "Васинське", з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2015 дану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3622/15; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 15.10.2015, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 15.10.2015 надав суду заяву № 1198-10 від 15.10.2015 про зміну підстав позову.

Відповідно до приписів п. 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заява про зміну підстав позову за формою і змістом має узгоджуватись із ст. 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у ст. 57 названого Кодексу.

Подана позивачем заява не містить виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують позов.

Відповідач надав відзив, відповідно до змісту якого позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Враховуючи подання позивачем заяви про зміну підстав позову у господарського суду виникла необхідність витребування додаткових доказів, що є підставою для відкладення розгляду справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/3622/15 в судовому засіданні відкласти на 13.11.2015 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

3. Зобов'язати сторін у строк до 11.11.2015 надати господарському суду:

Позивача: належним чином оформлену заяву про зміну підстав позову з викладом обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та докази її направлення на адресу відповідача.

Відповідача: відзив на позов, з урахуванням заяви про зміну підстав позову; докази направлення відзиву позивачу.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2015 р. Справа № 911/3874/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області,

08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Суворова, 3

в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області,

01133, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Симона Петлюри, буд. 15

01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

08500, АДРЕСА_1

про стягнення 20 031,13 грн. та звільнення приміщення

за участю представників:

прокурора Шиленко М.В. (службове посвідчення № 029582, видане 13.10.2014);

позивача ОСОБА_2 (довіреність від 12.03.2015 № 16);

відповідача ОСОБА_1 (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21120649)

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 29.09.2015.

У судовому засіданні 29.09.2015 оголошено перерву до 06.10.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.10.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3874/15 на 29 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати прокурора та сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.09.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.10.2015 Справа № 917/1951/15
м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, адреса реєстрації: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер", 37301, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, буд.78

про стягнення 354 220 135,28 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 354 220 135,28 грн. за кредитним договором №010-12/12/6 від 15.02.2012 року з яких: 181 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 41 644 709,63 грн. заборгованість за процентами, 52 901 589,04 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 7 330 905,84 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту; 2 841 452,05 грн. заборгованість за 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту, 599 502,29 грн. заборгованість за несвоєчасну сплату процентів, 59650760,23 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, 8 251 216, 60 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, витребуваних доказів не надали.

За таких обставин розгляд справи в даному засіданні не можливий та підлягає відкладенню.

З огляду на те, що сторони не виконали вимог ухвал суду, які згідно ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 4-5 ГПК України є обов'язковими для виконання, суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону приймаючи рішення по справі суд може застосувати відповідальність згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Керуючись ст. 77 (п. 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання призначити на 27.10.2015 року о 09:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Позивачу виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 24.09.2015 року.

4. Відповідачу виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 04.09.2015 року.

5. Попередити сторони про відповідальність, а саме про стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на сторони господарським судом, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2015 р. Справа № 914/1036/15

Суддя Березяк Н.Є.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1

про відстрочення виконання рішення від 15.06.2015 року

у справі № 914/1036/15

За позовом: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с. Вільхівці-Лази

Про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

13.10.2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав заяву про відстрочення виконання рішення від 15.06.2015 року про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та стягнення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Заяву призначити до розгляду в засіданні на 21.10.2015р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 - каб. 510.

Стягувачу: - подати в судове засідання письмове пояснення на заяву про відстрочення;

Сторонам: - забезпечити участь уповноваженого представника.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/3760/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛЕС УКРАЇНА,

07416, Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби, вул. Промислова, буд. 15

65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 43/15

до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАЙ-2,

07300, АДРЕСА_1

про стягнення 357 250,67 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.10.2014 № 2);

відповідача не зявився

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 22.09.2015.

22.09.2015 судове засідання не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2015 розгляд справи відкладено на 13.10.2015.

У судовому засіданні 13.10.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3760/15 на 27 жовтня 2015 року о 15 годині 10 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27.08.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 р. Справа № 917/1252/15

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи № 917/1252/15

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина", вул.Броваря, 83, с. Олексіївка, Гребінківський район, Полтавська область, 37411

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПСП "Ярина".

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Родимцева, 1 а (гуртожиток).

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали у справі господарського суду Полтавської області №917/1252/15 від 27.08.2015 року була допущена описка, а саме: в тексті ухвали неправильно зазначено дату на яку відкладено розгляд справи. Замість 31.08.2015 р. зазначено: 31.09.2015 р.

Представники сторін були присутні в попередньому судовому засіданні та повідомлені про дату судового засідання 31.08.2015 р. під розписку (а.с. - 100). Від третьої особи, ухвала від 27.08.2015 р. повернулася з відміткою поштової установи: "За закінченням терміну зберігання".

За даних обставин суд вважає, що зазначена описка не впливає на суть ухвали та не змінює її змісту, тому може бути виправлена на підставі ст.89 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у тексті ухвали від 27.08.2015 року по даній справі, зазначивши замість помилково зазначеної дати розгляду справи 31.09.2015 р., правильну: 31.08.2015 р.

3. Все інше - по тексту без змін.

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Н.Г. Гетя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2015 Справа № 11/84

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чередка А.Є. (зміна складу колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати від 15.10.2015 р.),

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон" арбітражного керуючого Серебрякова О.В. на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2015 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг", м.Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон", м.Світловодськ, Кіровоградська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон" арбітражного керуючого Серебрякова О.В. на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2015 р. у даній справі.

15.10.2015 р. сторони не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 11/84 відкласти до 28.10.2015 р. на 11:20 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя А.Є.Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. Справа № 911/1163/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Техменеджмент, м. Київ () Кредитор

до Дочірнього підприємства Фуршет Центр, Київська обл., м. Ірпінь () Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

без участі представників учасників провадження у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1163/15 за заявою ТОВ Техменеджмент про банкрутство ДП Фуршет Центр за загальною процедурою в порядку ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Київської області від 09.09.2015 р. визнано ДП Фуршет Центр банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, вирішено інші процедурні питання у справі.

13.10.2015 р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання ліквідатора Банкрута ОСОБА_1 № 13-10/15-1 від 13.10.2015 р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі № 911/1163/15 (вх. № 24134/15).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 02 листопада 2015 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобов'язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 зазначити докази в підтвердження викладених в клопотанні обставини щодо неможливості виконання обовязків ліквідатора Дочірнього підприємства Фуршет Центр у справі № 911/1163/15, а також надати документальне свідчення викладеного.

3. Копію ухвали учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа №918/1085/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №2 Б по вул. Струтинської, м. Рівне "Сонячна домівка"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства - фірма "Інтерекопласт"

про стягнення заборгованості в сумі 255 733 грн. 42 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.08.2015р.).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №2 Б по вул. Струтинської, м. Рівне "Сонячна домівка" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства - фірма "Інтерекопласт" про стягнення заборгованості в сумі 255 733 грн. 42 коп.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 13.10.2015р. подав клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, у вказаному клопотанні відповідач не погоджується з розрахунком суми заборгованості, однак контррозрахунку суми заборгованості суду не подає.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне зобов'язати сторони провести звірку суми заборгованості.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8

3. Зобовязати сторін повести звірку суми заборгованості; подати суду до "26" жовтня 2015 р. спільний двосторонній акт звірки заборгованості з узгодженою ними єдиною сумою.

4. Сторонам подати суду до "27" жовтня 2015 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2015р. Справа № 917/2589/14

Господарський суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Безрук Т. М., суддя Ківшик О.В., суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про розстрочку виконання рішення суду від 16.04.2015р. по справі № 917/2589/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001)

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кременчукгаз" (пр. Героїв Бресту, 46, м. Кременчук, 39601)

про стягнення 46 600 924,42 грн.

визнав документи для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального окдексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити розгляд заяви в судове засідання на 26.10.2015 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Наявні докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Стягувачеві надати суду письмовий відзив на заяву.

Головуючий суддя Безрук Т. М.

Суддя Ківшик О. В.

Суддя Киричук О. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2015 р. справа № 913/296/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від20.07.2015р.
у справі№ 913/296/15 /суддя Косенко Т.В./
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап", м.Сєвєродонецьк Луганської області
до Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області
провнесення змін до договору оренди землі №76 від 06.12.2005р., державна реєстрація від 21.12.2005р. за №76, та визнання недійсною з моменту укладання додаткової угоди б/н від 25.07.2011р., державна реєстрація від 25.07.2011р. за №00254, до договору оренди землі №76 від 06.12.2005р., державна реєстрація від 21.12.2005р. за №76

В С Т А Н О В И В:

В абзаці сьомому на сторонці шість постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. у справі № 913/296/15 допущено описку, яка потребує виправленню за ініціативою суду, стосовно доповнення пункту резолютивної частини рішення, а саме зазначено «п. 2 резолютивної частин рішення», замість «п. 3 резолютивної частини рішення».

Також Донецьким апеляційним господарським судом в абзаці четвертому резолютивної частини постанови від 06.10.2015р. не вірно зазначено пункт резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 20.07.2015р., який необхідно доповнити, замістить пункту 3 зазначено пункт 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку за ініціативою суду, допущену в абзаці сьомому на сторонці шість постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. у справі №913/296/15, замість слів «п. 2 резолютивної частин рішення» слід читати «п. 3 резолютивної частин рішення».

2. Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. у справі № 913/296/15 замість словосполучення «Пункт 2 резолютивної частини рішення» слід читати «Пункт 3 резолютивної частини рішення».

Ухвала є невід'ємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. у справі № 913/296/15.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1.ДАГС

1. ГСЛО