ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Справа № 906/584/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Данилова М.В., Рогач Л.І.
за участю представників:
від позивача:Максименко Ю.Ф. директор;
від відповідача:не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуМалого приватного підприємства фірми "Альфа-М"
на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13.08.2015р.
у справі господарського суду№906/584/15 Житомирської області
за позовомМалого приватного підприємства фірми "Альфа-М"
до Військової частини НОМЕР_1
простягнення 48 867,57грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.06.2015р. у справі №906/584/15 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 31 28,71грн. - 3% річних, 50 925,82грн. - інфляційних втрат. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду Мале приватне підприємство фірма "Альфа-М" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.08.2015р. у справі №906/584/15 клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилено та апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Позивач, Мале приватне підприємство фірма "Альфа-М", з прийнятою ухвалою апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду та направити справу до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Розпорядженням заступника секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 09.10.2015р. №03-05/1637 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дроботової Т.Б., для розгляду касаційної скарги у справі №906/584/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді- Данилова М.В., Рогач Л.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2015р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 20.10.2015р. представник позивача підтримав вимоги касаційної скарги. Відповідач уповноваженого представника не направив. Явка не визнавалась обов`язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Малого приватного підприємства фірми "Альфа-М".

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте 22.06.2015р., підписане та оформлене, відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 26.06.2015р.

Отже, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 06.07.2015р., а з відповідною апеляційною скаргою скаржник звернувся 31.07.2015р. (що підтверджується відбитком штемпеля підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті), тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Як встановлено апеляційним господарським судом, неможливість вчасної подачі апеляційної скарги заявник обґрунтував отриманням повного тексту рішення місцевого суду 27.07.2015р.

Проте, вказану причину апеляційний господарський суд не визнав поважною, оскільки у судовому засіданні господарського суду Житомирської області 22.06.2015р. в режимі відеоконференції був присутній представник Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" - директор Максименко Ю.Ф.

Відповідно до п. 3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом ст. 87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз`яснюється рішення суду, що за змістом ч. 5 ст. 89 ГПК України надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз`яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).

Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

В ст. 87 ГПК України встановлено порядок та строки надсилання повного рішення.

За обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що представник скаржника був присутнім у судовому засіданні господарського суду першої інстанції, заявник не був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу, а тому суд апеляційної інстанції підставно відмовив у відновлені строку апеляційного оскарження у зв`язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Відповідно ч. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 13.08.2015р. у справі №906/584/15 прийнята з дотриманням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13.08.2015р. у справі №906/584/15 залишити без змін, а касаційну скаргу Малого приватного підприємства фірми "Альфа-М" без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя М.В. Данилова
Суддя Л.І. Рогач