РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015Справа №910/20927/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінвестсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОБУТСЕРВІС"

про усунення перешкод у здійсненні права власності

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Козак І.А. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності позивача шляхом виселення відповідача з нежитлових приміщень, розташованих у цокольному поверсі будинку № 10-Г, що на вул.Вітряні Гори у місті Києві, позначених на плані у технічному паспорті під літерою "А" за №№ 1,2,3, загальною площею 277,2 кв.м.

Ухвалою суду від 17.08.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.09.2015.

11.09.2015 через канцелярію суду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить уточнити позовні вимоги шляхом уточнення ідентифікації нежитлових приміщень групи № 1, групи № 2, групи №3, загальною площею 277,2 кв.м., що знаходяться у цокольному поверсі будинку № 10-Г, що на вул.Вітряні Гори у місті Києві, яка прийнята судом до розгляду.

11.09.2015 позивач також подав документи для долучення до справи.

Ухвалою суду від 15.09.2015 у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 13.10.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Відповідач своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України не скористався, письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, жодних клопотань від відповідача не надходило.

За таких обставин, справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що він згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 03.12.2014 року, з Приватним акціонерним товариством «Компанія Київінвестбуд» придбав нежитлові приміщення, загальною площею 755,8 кв.м., що складаються з нежитлових приміщень цокольного поверху площею 429,00 кв.м. та нежитлових приміщень 1 поверху, площею 326,80 кв.м. ( в літ.А), та знаходяться за адресою: місто Київ, вул..Вітряні Гори, будинок 10-Н. вказані нежитлові приміщення розташовані в гуртожитку, є відокремленими, мають окремий вхід.

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Л.С. 03.12.2014 року і зареєстрований в реєстрі за № 295.

Відповідно до умов п.2 договору купівлі-продажу, вказаний об'єкт продажу належав продавцю - ПАТ «Компанія Київінвестбуд» на підставі договору купівлі-продажу майна від 12 серпня 1996 року, зареєстрованого Бюро технічної інвентаризації м.Києва 21 жовтня 1996 року у реєстрову книгу за № 9-з.

Після набуття права власності на об'єкт нерухомого майна позивачем було виявлено, що частину придбаних нежитлових приміщень, які на плані у технічному паспорті значаться під літерою А за №№ 1, 2,3, загальною площею 277,2 кв.м. займає ТОВ «Укрпобутсервіс».

18.02.2015 позивач звернувся листом № 9/1 до ПАТ «Компанія Київінвестбуд» з проханням надати інформацію щодо підстав зайняття приміщень ТОВ «Укрпобутсервіс».

У відповідь на вказану вимогу ПАТ «Компанія Київінвестбуд» листом № 61 від 26.03.2015 повідомило позивача, що вказані приміщення займаються ТОВ «Укрпобутсервіс» незаконно, оскільки їх єдиним власником та балансоутримувачем до укладення із ТОВ "Київінвестсервіс" договору купівлі-продажу було ПрАТ «Компанія Київінвестбуд». У додатку до листа було додано лист-відповідь КП "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", наданого на запит ПрАТ «Компанія Київінвестбуд» з повідомленням про те, що у 2013 році ТОВ «Укрпобутсервіс» замовило інвентаризацію нежилих приміщень цокольного поверху за адресою: вул. Вітряні Гори, 10-Г, як балансоутримувач цих приміщень, технічний паспорт був виготовлений та виданий.

04.06.2015 позивач надіслав відповідачу вимогу № 55 від 29.05.2015 про звільнення до 20 червня 2015 року безпідставно займаних приміщень, що розташовані в будинку на вул. Вітряні Гори, 10-г у м.Києві та належить ТОВ «Київінвестсервіс». Вказана вимога залишена останнім без реагування.

Враховуючи зазначені обставини, позивач, звернувся до суду з вимогою про усунення перешкод у здійсненні права власності позивача шляхом виселення відповідача з нежитлових приміщень, розташованих у цокольному поверсі будинку № 10-Г, що на вул.Вітряні Гори у місті Києві, позначених на плані у технічному паспорті під літерою "А" за №№ 1,2,3, загальною площею 277,2 кв.м.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ТОВ "Київінвестсервіс" є власником нежитлових приміщень, загальною площею 755,8 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Київ, вул..Вітряні Гори, будинок 10-Г, у т.ч. нежитлових приміщень групи № 1, групи № 2, групи №3, загальною площею 277,2 кв.м., що знаходяться у цокольному поверсі будинку № 10-Г, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.12.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.12.2014 року, суду не надано.

Положеннями статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Такими ж правами наділено і титульного володільця, у якого знаходиться річ і щодо якої сторона ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження.

Відповідачем є та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення третьою особою перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. При цьому, для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності, як абсолютне право, має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

Передбачений ст. 391 ЦК України спосіб захисту - усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном - підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна, і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27 травня 2015 р. у справі N 6-92цс15).

Суду не надано доказів наявності між позивачем та відповідачем договірних відносин, чи інших законних підстав займання спірних приміщень відповідачем.

Факт займання нежитлових приміщень групи № 1, групи № 2, групи №3, загальною площею 277,2 кв.м., що знаходяться у цокольному поверсі будинку № 10-Г, що на вул.Вітряні Гори у місті Києві відповідачем станом на час розгляду справи зафіксовано Актом огляду нежитлових приміщень від 11.09.2015.

Відповідачем не надано належних доказів та не доведено законність займання спірних приміщень.

За таких обставин, суд пришов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1.Усунути перешкоди у здійсненні права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінвестсервіс" (03680, м.Київ, вул.Довженка, 12-А, ) шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОБУТСЕРВІС" (03028, м.Київ, вул.Стратегічне шосе, 17, оф. 1, ) з нежитлових приміщень групи № 1, групи № 2, групи №3, загальною площею 277,2 кв.м., що знаходяться на цокольному поверсі будинку № 10-Г, що на вул.Вітряні Гори у місті Києві.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОБУТСЕРВІС" (03028, м.Київ, вул.Стратегічне шосе, 17, оф. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінвестсервіс" (03680, м.Київ, вул.Довженка, 12-А, ) судовий збір у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак