ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Справа № 909/511/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 1856/12-17/в від 31.07.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3708/15 від 17.08.2015 р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.2015 р.

у справі №909/511/15 (суддя Малєєва О.В.)

за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

про укладення додатку №2 до договору №114 від 10.11.2008 р. про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська у запропонованій редакції

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явились;

від відповідача: ОСОБА_3 адвокат (договір від 02.09.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.2015 р. у справі №909/511/15 відмовлено в задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ (надалі Позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ (надалі Відповідач) про укладення додатку №2 до договору №114 від 10.11.2008 р. про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська у запропонованій редакції.

Позивач Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу за № 1856/12-17/в від 31.07.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3708/15 від 17.08.2015 р.), в якій посилається на те, що останнє прийнято з порушенням норм чинного законодавства та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

Скаржник вказує, що ФОП ОСОБА_2 було зобов»язано укласти додаток 2 до Договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста, посилаючись в обґрунтування даного на п.7 ст. 27, п.7 ч. 1 ст. 30, п.4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.. 11 ст. 626, ст.. 526, 525, 610 Цивільного кодексу України. Разом з тим вказує, що відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VIвід 17.02.2011 (п.2 ст. 40), який набрав чинності з 12.03.2011 р. та Законом, що діяв до набрання ним чинності Законом України «Про планування і забудову територій» №1699 від 20.04.2000 р. (ч.2 ст. 27-1) встановлений виключний обов»язок замовника взяти участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Дане зобов»язання, як вказує Скаржник також випливає з регуляторного акту, а саме: із Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» та попереднім Положенням «Про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста» від 07.12.2006 р.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 у відзиві, б/н від 12.10.2015 р. заперечує доводи апеляційної скарги посилаючись на те, що законодавство не передбачало і не передбачає коригування розміру пайового внеску в ході будівництва, а тим більше після прийняття об»єкта будівництва в експлуатацію, зокрема, шляхом розрахунку попереднього чи остаточного розміру внеску. Як передбачено п.3.3. Договору , розрахунок остаточного розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 2, який оформляється після затвердження архітектурно-технічного паспорта об»єкта. Однак, відповідно до Закону України від 17.02.2011 р., №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» ст. 12 Закону України «Про архітектурну діяльність» виключено, а положення про архітектурно-технічний паспорт об»єкта архітектури та його форма втратили чинність відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02.07.2011 р. №327. Відтак, вважає безпідставним посилання Позивача, на те, що обов»язок оформлення розрахунку остаточного розміру пайового внеску виник внаслідок оформлення декларації про готовність об»єкта до експлуатації. При цьому також зазначає, що зміни до Договору у зв»язку із зазначеними змінами законодавства не були внесені і навіть не були ініційовані Позивачем, зацікавленим у таких змінах, незважаючи на те, що з часу зміни законодавства минуло понад чотири роки. Вважає вірним висновок суду, що заявляючи вимогу про укладення Додатку до Договору, Позивач здійснив остаточний розрахунок розміру пайової участі на підставі нормативних актів, які втратили чинність. Відповідно до цього, рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, як безпідставну і необґрунтовану.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 1856/12-17/в від 31.07.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3708/15 від 17.08.2015 р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.2015 р. у справі №909/511/15 та призначено до розгляду в судове засідання на 21.09.2015 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Юрченка Я.О.

В подальшому за клопотанням представника Позивача (Скаржника) розгляд справи в судовому засіданні 21.09.2015 р. відкладено в судове засідання на 12.10.2015 р., в складі колегії головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Юрченка Я.О.

В судове засідання 12.10.2015 р. з»явився представник Відповідача. Позивач участі уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 21.09.15 р., що підтверджується штампом суду (а.с.113 «зворот).

Станом на 12.10.2015 р. додаткових доказів та клопотань про відкладення по справі не поступало, а відтак, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.

Представник Відповідача в судовому засіданні 12.10.2015 р. заперечив доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у відзиві.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника Відповідача, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення господарського суду Івано-Франківської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинами справи, виходячи з наступного.

10.11.2008 р. Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та підприємцем ОСОБА_2 (замовником) укладено договір №114 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська (а.с.12), згідно п.1 якого Замовник, що здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку з закладами громадського призначення на власній земельній ділянці на вул. Горбачевського, 19-25, при умові знесення існуючих будинків №№19,21,23,25 в порядку на умовах, визначених договором, бере участь у розвитку соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська.

У п. 2.1. Договору передбачено, що Замовник зобов'язується сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені договором. Розмір і порядок сплати пайового внеску вказаний в п.3 договору, а саме: розрахунок попереднього розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 договору (п.3.1.); попередній розмір пайового внеску складає 199526,62 грн.; змовник сплачує не менше 20 відсотків попереднього розміру пайового внеску протягом сорока банківських днів від дати, зазначеної на витягу з рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради протокольною частиною (п.3.2.); розрахунок остаточного розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 2 до договору, який оформлюється після затвердження в установленому порядку архітектурно-технічного паспорту об'єкта (п.3.3.); несплачену суму попереднього розміру пайового внеску та суму остаточного розміру пайового внеску замовник сплачує до моменту подання акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта на підпис голові державної приймальної комісії (п.3.4.). В п.6.1. договору зазначено, що тлумачення термінів договору здійснюється згідно з пунктом 1.3. Положення Про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста, затвердженого рішенням міської ради від 07.12.2006.

Як вбачається з матеріалів справи, Додаток 1 до договору містить розрахунок розміру пайового внеску (попередній) (а.с.13):

«Об'єкт: будівництво багатоквартирного житлового будинку з закладами громадського призначення на власній земельній ділянці на вул.Горбачевського, 19-25, при умові знесення існуючих будинків №№19,21,23,25

Показник опосередкованої вартості спорудження 1 м. кв. об'єкту будівництва в Івано-Франківській обл.( без ПДВ), грн. - 3 400,00

Площа об'єкта будівництва, м.кв. (загальна площа квартир) - 2 672,70

Площа об'єкта будівництва, м.кв.(площа нежитлових приміщень) - 747,94

Коефіцієнт, що встановлений для вбудовано-прибудованих приміщень згідно рішення міської ради від 07.12.2006 року - 1

Відсоток, передбачений п.9.2.рішення міської ради від 29.08.2006р - 5

Коефіцієнт, передбачений п.4.1.3. рішення міської ради від 07.12.2006р (власна земельна ділянка) - 0,84

Розмір пайового внеску, грн. - 488 467,39

Нарахування компенсації за знесення житлових будинків на вул. Горбачевського, 19,21, 23*

Площа знесеного житлового будинку - 115,07

Показник опосередкованої вартості спорудження 1 м. кв. об'єкту будівництва в Івано-Франківській області. Станом на 01.02.2008р. (без ПДВ), грн. ( витяг із рішення на проектно-пошукові роботи від 28.02.2006) - 2511

Розмір компенсації грн. - 288 940,77

*Примітка: Нарахування компенсації за знесення житлових будинків на вул. Горбачевського, №25 буде здійснюватися після пред'явлення відповідних документів

Сплачено на соціальну інфраструктуру міста, грн. - 39 905,32. Розмір внеску до сплати, грн. - 199 526,62».

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2010 р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 р. у справі №21/99, задоволено позовні вимоги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до підприємця ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини попереднього внеску за договором в сумі 39 905,32 грн. (а.с.8-9).

21.05.2014 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області зареєстрована декларація про готовність об»єкта до експлуатації багатоквартирного житлового будинку з закладами громадського призначення (секція А, В) за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Горбачовського, 19-25, що підтверджується листом управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області №7/9/01-15/352 від 31.12.2014 р. (а.с.14).

Відтак, 27.02.2015 р. Фінансове управління Виконавчого комітету Івано-Франківської ради надіслало Відповідачу лист №2-15/104 з пропозицією укласти додаток №2 до договору у відповідній редакції (а.с.10-11).

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

У відповідності до вимог п.3.3 Договору №114 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста, - розрахунок остаточного розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 2 до Договору, який оформляється після затвердження в установленому порядку архітектурно-технічного паспорту об»єкта.

Згідно п.1.3. Положення «Про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста», затвердженого рішенням міської ради 07.12.2006 р., яке було чинне на час укладення договору, визначено, що остаточний розмір пайового внеску розмір пайового внеску, розрахунок якого передує прийняттю об»єкта в експлуатацію (після складання та затвердження в установленому порядку архітектурно-технічного паспорта об»акта будівництва до моменту подання замовником будівництва акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта на підпис голові державної приймальної комісії. Згідно п.4.4. остаточний розрахунок пайового внеску здійснюється за визначеною формулою, в якій застосовуються площі, зазначені в архітектурно-технічному паспорті, опосередкована вартість спорудження житла, що встановлена станом на дату складання проекту договору, а також індекс інфляції за період від дати укладення договору до дати проведення розрахунку остаточного розміру пайового внеску.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, згідно п.1, п.4 , п.6 Положення про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури, затвердженого наказом Держбуду України від 09.09.1999 р. N 220 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.1999 за N 643/3936, яке було чинним до 06.08.2012 р., архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури складався на замовлення замовника (забудовника) на кожний завершений будівництвом об'єкт до прийняття його в експлуатацію. В даному документі відображались площі об'єкта будівництва. Вказане Положення було розроблене відповідно до статті 12 Закону України "Про архітектурну діяльність", яка в подальшому виключена на підставі Закону N3038-VI від 17.02.2011 в зв'язку з набранням чинності 12.03.2011 р. Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

У відповідності до вимог ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності врегульовані питання пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Зокрема, передбачено наступне: порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону (п.1). Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (п.3). Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності (п.5). Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту (п.6).

У п.7 Прикінцевих положень даного закону передбачено, якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом.

Однак, з матеріалів справи вбачається що Позивач не заявляв вимоги про приведення договору у відповідність до вказаного вище закону, а просить внести зміни в договір, які не відповідають наведеним вимогам цього законодавства.

Остаточний розрахунок розміру пайової участі здійснений Позивачем на підставі нормативних актів, які втратили чинність. Як вірно зазначено місцевим господарським судом, на даний час діє Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста», затверджене рішенням Івано-Франківської міської ради №1231-38 від 18.10.2013 р. і в розділі 6 якого наведено визначення та методика розрахунку розміру пайових внесків

Також, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що розрахунок остаточного розміру пайового внеску не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки Позивачем не враховано те, що згідно п.3.4. Договору та ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» пайовий внесок повинен бути сплачений до прийняття об»єкта будівництва в експлуатацію. Відповідно до цього після прийняття об»єкта будівництва в експлуатацію в договір не можуть бути внесенні зміни щодо визначення даного грошового зобов»язання.

У відповідності до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставини, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції, в порядку статтей 33, 34 ГПК України, апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на Скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.2015 р. у справі №909/511/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 1856/12-17/в від 31.07.2015 р. - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

повний текст постанови складено 19.10.2015 р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Юрченко Я.О.