У Х В А Л А

28.09.2015Справа № 910/19710/15

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХУВАННЯ";

до: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО СТРАХОВА КОМПАНІЯ";

про: стягнення 30.369,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Татаріна О.Ю. - за довіреністю від 24.09.2015, № 2747; Каплуненко А.С. - за довіреністю від 29.12.2014, № 3734.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХУВАННЯ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 30.369,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2015 порушено провадження у справі № 910/19710/15. Розгляд даної справи призначено судом на 14.09.2015. Вказаною ухвалою суд зобов'язав позивача надати - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду). Сторони даного судового процесу були повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями поштового зв'язку про вручення сторонам справи поштового відправлення суду.

Повноважний представник позивача в судове засідання призначене на 14.09.2015 не з'явився.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 14.09.2015 відклав розгляд даної справи на 28.09.2015. Позивач повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі позивача поштового відправлення суду.

Повноважний представник позивача в судове засідання призначене на 28.09.2015 не з'явився. Обґрунтованих пояснень з приводу неявки в судові засідання, невиконання вимог суду або по суті даного спору від позивача до суду не надходило.

В судовому засідання 28.09.2015 заслухавши уповноважених представників відповідача по суті спору та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Однак, позивачем не подано до суду належних доказів понесених витрат пов'язаних з відновлюваним ремонтом застрахованого транспортного засобу, зокрема, акт виконаних робіт.

Як вбачається з предмету договору добровільного страхування від 28.11.2013 № 0073а/13к/о, укладеного між позивачем, як страховиком, та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ", як страхувальником позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу, що належить страхувальникові, зазначеного у Додатку № 2 до договору добровільного страхування. Однак, в матеріалах справи вказаний Додаток № 2 до договору добровільного страхування відсутній, що не дає можливість суду встановити повну інформацію про найменування, марку та модель застрахованого автомобіля.

Більш того, в поданій позивачем до суду постанові Бородянського районного суду Київської області від 05.06.2014 № 360/1126/14-п вказано, що застрахованим автомобілем є транспортний засіб "SCANIA" із державним НОМЕР_1, однак в заяві на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування страхувальником вказаний транспортний засіб "ROLFO SIRIO C 171" із державним НОМЕР_2, відповідно до якого товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-СКАН" був здійснений відновлюваний ремонт, що вбачається з рахунку від 12.06.2014 № 404021.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки нез'явлення повноважних представників позивача в судові засідання, перешкоджає суду встановити повну інформацію про найменування, марку, модель застрахованого автомобіля та фактичні підстави для здійснення відповідачем сплати страхового відшкодування, яке було виплачено страхувальникові за договором добровільного страхування з урахуванням правової позиції відповідача.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя С.В. Балац