УХВАЛА

06.10.2015Справа №910/20186/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"

про стягнення 572 504 337,83 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Олійник А.О. (представник за довіреністю від 25.09.2015р.);

від відповідача: Бондар О.О. (генеральний директор);

- Нємічев О.С. (представник за довіреністю від 02.10.2015р.);

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" суми в розмірі 572 504 337,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі №910/20186/15, розгляд призначено на 22.09.2015р. Крім того, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015р. розгляд справи №910/20186/15 відкладено до 01.10.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів терміном до 20.10.2015р. включно та відкладено розгляд справи до 06.10.2015р.

05.10.2015р. до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс».

06.10.2015р. до суду від позивача надійшли дві заяви про долучення до матеріалів справи доказів на вимогу ухвали суду.

В судове засідання 06.10.2015р. представник третьої особи не з'явився, про час та місце судового засідання учасники судового засідання повідомлялись належним чином.

Судом було розглянуто клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» та задоволено його, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Згідно п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Згідно п. 4.1. Кредитного договору №49.8.2/01/2008-ВКЛ від 11.02.2008р. основним забезпеченням повернення кредитів, сплати процентів, комісій та пені є майнове поручительство Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» з іпотекою майнових прав на нерухомість, будівництво якої незавершене згідно з іпотечним договором №49.12/05/І105/08 від 11.02.2008р.

Таким чином, з огляду на невиконання позичальником (відповідачем) своїх зобов'язань за кредитним договором, зважаючи на предмет та підстави даного позову, господарський суд приходить до висновку, що рішення у даній справі вплине на права та обов'язки вказаної особи щодо відповідача, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» (, адреса: 02002, м. Київ, вул. Р. Окіпної, буд. 4, кв. 133) необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 06.10.2015р. судом було поставлено на обговорення представників учасників судового процесу питання щодо призначення у справі судової економічної експертизи.

Представник позивача заперечувала проти призначення у справі судової економічної експертизи.

Представник відповідача просив призначити у справі судову економічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд відзначає, що в даній справі для правильного вирішення спору необхідно встановити розмір заборгованості відповідача перед позивачем (суму простроченої заборгованості за кредитом, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, суму простроченої заборгованості по відсоткам, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, суму 3% річних від суми простроченого кредиту, суму 3% річних від суми прострочених відсотків) за Кредитним договором №49.8.2/01/2008-ВКЛ від 11.02.2008р. з додатковими угодами та додатковими договорами до нього, з урахуванням договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013р., зареєстрованого в реєстрі за №2466, що, на думку суду, потребує спеціальних знань.

Так, відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За змістом п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Відтак, за висновками суду, відповідач є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» (, адреса: 02002, м. Київ, вул. Р. Окіпної, буд. 4, кв. 133).

2. Призначити у справі №910/20186/15 судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. Чи підтверджується документально заявлений позивачем в позовній заяві розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" за Кредитним договором №49.8.2/01/2008-ВКЛ від 11.02.2008р. з додатковими угодами та додатковими договорами до нього, з урахуванням договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013р., зареєстрованого в реєстрі за №2466 на загальну суму 572 504 337,83 грн., а саме, сума простроченої заборгованості за кредитом - 271 368 199,96 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 35 909 819,34 грн., суму простроченої заборгованості по відсоткам - 227 602 843,54 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 30 118 403,68 грн., сума 3% річних від суми простроченого кредиту - 4 081 675,12 грн., сума 3% річних від суми прострочених відсотків - 3 423 396,19 грн. станом на 23.06.2015р.?

2.2. Який є документально підтверджений розмір заборгованості (сума простроченої заборгованості за кредитом, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, сума простроченої заборгованості по відсоткам, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, сума 3% річних від суми простроченого кредиту, сума 3% річних від суми прострочених відсотків) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" за Кредитним договором №49.8.2/01/2008-ВКЛ від 11.02.2008р. з додатковими угодами та додатковими договорами до нього, з урахуванням договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013р., зареєстрованого в реєстрі за №2466 станом на 23.06.2015р.?

3. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/20186/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

7. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" оплатити вартість експертизи, докази чого надати до матеріалів справи.

8. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити Господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.

Суддя Морозов С.М.