ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" жовтня 2015 р. Справа № 926/1445/15

За позовом прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави

до 1. Йорданештської сільської ради, с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області;

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області

про визнання незаконними та скасування рішення Йорданештської сільської ради та повернення земельної ділянки площею 0,0798 га

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_2 прокурор;

від відповідача №1 не зявився;

від відповідача №2 ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави звернувся до Йорданештської сільської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про визнання незаконним та скасування рішень Йорданештської сільської ради та повернення земельної ділянки площею 0,0798 га до земель запасу сільської ради.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.09.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 17.09.2015.

17 вересня 2015 року від Йорданештської сільської ради через канцелярію господарського суду надійшла заява (вх. №4132), в якій відповідач позовні вимоги не визнає та просить розглянути справу без його участі.

Ухвалою від 17.09.2015 відкладено розгляд справи на 20.10.2015.

На день розгляду справи, 20.10.2015, представник сільської ради у судове засідання не зявився, що з огляду на його заяву (вх. №4132), не перешкоджає розгляду справи без його участі.

До початку судового засідання 20.10.2015 від прокурора надійшла заява про відмову від позову в частині повернення до земель запасу Йорданештської сільської ради земельної ділянки площею 0,0798 га, вартістю 48749,82 грн., що знаходиться в с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області і прокурор у судовому засіданні наполягає на її задоволенні.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача №2 просить припинити провадження у справі у звязку з непідвідомчістю даного спору господарському суду.

Судом встановлено, що подана прокурором заява відповідає вимогам статті 78 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині позову про визнання незаконними та скасування п. 2 рішення 34 сесії Йорданештської сільської ради 4 скликання за №23-34/2015 від 23.04.2015 «Про впорядкування плати за користування земельними ділянками» в частині складання та заключення договору оренди землі з ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу (статті 21 ГПК України).

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» передбачено, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції (п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»).

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, спірним рішенням Йорданештської сільської ради доручено бухгалтерії сільської ради здійснювати підготовку договорів, проведення розяснювальної роботи з користувачами земель щодо необхідності плати за користування землею, в тому числі з фізичною особою ОСОБА_1, який не виступає у статусі субєкта господарювання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що учасником спірних правовідносин є не субєкт господарювання, а фізична особа, у звязку з чим дана позовна вимога непідвідомча господарському суду.

За таких обставин, провадження у справі в цій частині слід припинити на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1, 12, 21, 78, пунктами 1, 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву прокурора про часткову відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя О.В. Гончарук