КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Справа№ 911/735/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

за участю представників:

ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Ярош Траст» арбітражний керуючий Коптєва А.Є.;

від Міжрегіональної української біржі: Мотузюк Б.М. (довіреність б/н від 26.06.15);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Межрегіональної української біржі

на ухвалу господарського суду Київської області від 15.07.2015

у справі № 911/735/14 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ярош Траст"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2014 порушено провадження у справі № 911/735/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ярош Траст" про банкрутство.

Постановою від 31.03.2014 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Ярош Траст" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коптєву Аллу Євгенівну.

Ухвалою від 15.07.2015 скаргу Межрегіональної української біржі від 03.06.2015 № 03.06.2015 на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Ярош Траст" Коптєвої А.Є. залишено без задоволення, інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині відхилення скарги на дії ліквідатора, Межрегіональна українська біржа звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та визнати неправомірними дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Ярош Траст" Коптєвої Алли Євгенівни щодо відмови від договору про надання послуг №25/11/14 від 25.11.2014, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Ярош Траст" та Межрегіональною українською біржею, та відміни аукціону про продаж майна банкрута, призначеного на 23.06.2015; відсторонити Коптєву Аллу Євгенівну від виконання обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Ярош Траст" у даній справі.

Скаргу мотивовано неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що внаслідок безпідставної відмови ліквідатора боржника Коптєвої А.Є. від виконання укладеного з ним договору про надання послуг від 25.11.2014 № 25/11/14 затягується ліквідаційна процедура та завдається шкода інтересам кредиторів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Межрегіональної української біржі апеляційну скаргу підтримала та уточнила, що у поданій апеляційній скарзі ставиться питання про оскарження пункту 7 ухвали від 15.07.2015, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Ярош Траст» арбітражний керуючий Коптєва А.Є. висловилася за відхилення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (зі змінами та доповненнями, далі по тексту - Закон) за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Згідно частини 2 названої статті до договору про проведення аукціону застосовуються правила про комісію (при укладенні на аукціоні договору організатором від свого імені) або доручення (в інших випадках), якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно частини 1 статті 1008 Цивільного кодексу України договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі відмови довірителя або повіреного від договору.

На підставі частини 2 названої статті довіритель має право відмовитися від договору доручення у будь-який час.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Ярош Траст" та Межрегіональною українською біржею укладено договір від 25.11.2014 № 25/11/14, відповідно до умов якого біржею прийнято зобов'язання з організації та проведення аукціонів з реалізації майна банкрута.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними матеріалами справи, згідно винесеної у даній справі ухвали суду від 01.12.2014 Межрегіональну українську біржу визнано учасником провадження у справі та зобов'язано проводити аукціон з продажу майна банкрута поза межами населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Згідно розміщеного на сайті Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ярош Траст", місце проведення аукціону визначено за адресою: Донецька обл., м. Курахове, Пром.Зона, 69, дата аукціону 06.02.2015.

Згідно розміщеного на сайті Вищого господарського суду України оголошення від 29.01.2014 № 14024, аукціон з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ярош Траст", призначений на 06.02.2015, не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні.

Повторний аукціон призначено на 29.04.2015, місце проведення аукціону визначено за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1Б, про що на сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення № 16050.

Згідно розміщеного на сайті Вищого господарського суду України оголошення від 30.04.2015, повторний аукціон з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ярош Траст", призначений на 29.04.2015, не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок.

Після цього, Межрегіональною українською біржею призначено другий повторний аукціон з продажу майна банкрута на 23.06.2015; ліквідатором банкрута та представником Берестецького О.Ю. з'ясовано відсутність за вказаною адресою Межрегіональної української біржі, про що ліквідатором банкрута, представником банку та працівником охорони приміщення за адресою Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1Б складено відповідний акт від 22.05.2015.

У зв'язку з наведеним ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Коптєвою А.Є. скеровано до Межрегіональної української біржі лист від 22.05.2015 № 04 з повідомленням про відмову від договору про надання послуг від 25.11.2014 № 25/11/14, про припинення цього договору та прохання скасувати аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 23.06.2015.

08.06.2015 Межрегіональна українська біржа звернулась до господарського суду із скаргою від 03.06.2015 № 03.06.2015 на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коптєвої А.Є., у якій ставиться питання про визнання неправомірними дій останньої, що виразилися у відмові від договору про надання послуг від 25.11.2014 № 25/11/14 та скасуванні аукціону, а також про відсторонення її від виконання обов'язків ліквідатора банкрута у даній справі.

Скаргу подано на підставі статті 41 Закону та мотивовано відсутністю у ліквідатора банкрута правових підстав для відмови від договору про надання послуг від 25.11.2014 № 25/11/14 та правомірністю дій Межрегіональної української біржі під час проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні скарги Межрегіональної української біржі з огляду на наступне.

Згідно статті 114 названого Закону, при встановленні фактів невиконання чи неналежного виконання обов'язків, покладених на ліквідатора, господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном або за власною ініціативою здійснюється його відсторонення протягом п'яти днів з дня, коли суду стало відомо про наявність зазначених обставин.

Наявні матеріали справи не містять, а скаржником не доведено фактів невиконання чи неналежного виконання арбітражним керуючим Коптєвою А.Є. обов'язків, покладених на ліквідатора банкрута у даній справі.

Відмова ліквідатора від договору про надання послуг від 25.11.2014 № 25/11/14 таким доказом не є, оскільки вчинення відповідних дій ліквідатором узгоджується з вищенаведеними положеннями статті 51 Закону, статті 1008 Цивільного кодексу України. Крім того, виходячи із змісту вищезазначеного листа від 22.05.2015 № 04, позицію ліквідатора щодо необхідності скасування аукціону з продажу майна банкрута викладено у вигляді пропозиції щодо вчинення відповідних дій Межрегіональною українською біржею як організатором аукціону, що узгоджується з положеннями частини 1 статті 54 Закону, згідно якої організатора аукціону наділено правом його скасування.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги Міжрегіональної української біржі про припинення повноважень ліквідатора банкрута.

Таким чином, твердження скаржника про порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження.

З наведених підстав оскаржувана ухвала в частині, що оскаржується, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Київської області від 15.07.2015 у справі № 911/735/14 в частині відмови у задоволенні скарги Межрегіональної української біржі від 03.06.2015 № 03.06.2015 на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. залишити без задоволення.

Справу № 911/735/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко