overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 Справа № 920/1337/15

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Зражевського Ю.О., судді Яковенка В.В., судді Сопяненко О.Ю. розглянув матеріали справи № 920/1337/15 за позовом: Приватної Фірми Валентина, до відповідача: Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумська міська рада, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 27 квітня 2015 року, видане приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 Альфа Банк на нежиле приміщення загальною площею 819 кв. метрів, з надбудовою другого поверху та прибудовою, яке реконструйоване з нежилого підвального приміщення площею 135,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, пл.. Незалежності, 8. Вилучити запис № 2043 щодо реєстрації права власності за ПАТ Альфа Банк на нежиле приміщення загальною площею 819 кв. метрів, з надбудовою другого поверху та прибудовою, яке реконструйоване з нежилого підвального приміщення площею 135,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, пл.. Незалежності, 8 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Стягнути з ПАТ Альфа Банк судовий збір за подання даної позовної заяви на користь ПФ Валентина.

Розглянувши матеріали справи, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11.11.2015 року об 11 год. 00 хв. судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати сторонам та третім особам подати суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання письмові правові обґрунтування своїх позицій, враховуючи ті обставини та ті докази, які є у справі на даний час.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Головуючий суддя Ю.О. Зражевський

суддя В.В. Яковенко

суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 року Справа № 917/1035/15

Суддя Білоусов С.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро", провул. Електриків, 5, к. 18, м. Київ, 04071

про визнання кредиторських вимог на суму 9 220 000,00 грн. у справі № 917/1035/15

за заявою 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Плішивець;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Калинівщина;

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Полтава;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", м. Пологи

до Приватного підприємства "Амарант-Агро", вул.50-річчя Радянської влади, 1, с. Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область,37264 ()

про порушення справи про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2015 р. порушено провадження у справі № 917/1035/15 про банкрутство Приватного підприємства "Амарант-Агро", с. Вирішальне.

18.09.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення про порушення провадження у даній справі.

20.10.2015 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро", м. Київ про визнання кредиторських вимог на суму 9 220 000,00 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро", м. Київ про визнання кредиторських вимог на суму 9 220 000,00 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 19.11.2015 р. на 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати заявника до 17.11.2015 р. подати суду:

- докази направлення даної заяви розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_4;

- документально обґрунтований розрахунок заявлених вимог (штрафу, пені, збитків).

4. Явку розпорядника майна та боржника визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати розпорядника майна письмово повідомити суд та заявника про результати розгляду даної заяви.

6. В разі невизнання розпорядником майна (повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Білоусов С. М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2015 Справа № 904/3471/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Іванов О.Г., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Дмитрій" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015р. у справі № 904/3471/15

За позовом Селянського ( фермерського) господарства "ПАС", с.Промінь, Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "Дмитрій", с.Промінь, Дніпропетровська область

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Солонянська районна рада Дніпропетровської області, смт.Солоне, дНіпропетровська область

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про усунення перешкод у користуванні майном

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.11.2015р. на 14:00, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, третім особам - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.

відповідачу- забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 Справа № 917/2115/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобино Агро", вул.40 років Жовтня, 111, м.Глобине, Полтавська область,39000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пров. Молодіжний, 20, м.Глобине, Полтавська область,39000

про стягнення 9026,61грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг з комбанування №01/09-ек від 01.09.2014р. у розмірі 9026,61грн., у т.ч. 4588,51грн. - сума основного боргу, 2226,18грн. - інфляційні нарахування, 133,88грн. - 3% річних, 2078,04грн. -пеня.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив.

Відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали суду (повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось, органом звязку конверт з ухвалою як неотриманий адресатом повернутий не був).

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.11.2015 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 01.10.2015р.

4. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" жовтня 2015 р. Справа № 10/Б-921/1439/2013
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

Суддя Півторак М.Є.

Розглянув клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 у справі

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі, м. Підгайці вул. Шевченка ,20 Тернопільської області

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Голгочанське", с. Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30919661

Встановив:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17 липня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та припинено його повноваження ліквідатора СГ ТОВ "Голгочанське" та призначено ліквідатором ОСОБА_1, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №517 від 12.03.2013 року, м. Тернопіль, ОСОБА_3, 4 оф. 17.

В господарський суд Тернопільської області звернувся із клопотанням №10/243 від 17.10.2015 р. ліквідатор банкрута ОСОБА_1, м. Тернопіль по питанню продовження строку ліквідаційної процедури у справі №10/Б-921/1439/2013, у звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

З наданого звіту ліквідатора ОСОБА_1 вбачається, що на дату подання звіту арбітражним керуючим у встановленому законом порядку на засіданні кредиторів від 07.10.2015р. вирішено: здійснити безпосередній продаж майна, що належить банкрута: будівельні матеріали бувші у використанні у вигляді елементів конструкцій зерносушильного комплексу КЗС (цегла, метал); будівельні матеріали бувші у використанні у вигляді елементів конструкцій незавершеного будівництва ангар, (бетонні конструкції).

Станом на час подання клопотання до господарського суду, ліквідаційна процедура СГ ТОВ "Голгочанське" не завершена.

При даних обставинах, суд встановив, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити на шість місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 ГПК України та п. 2 статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі №10/Б-921/1439/2013 на шість місяців до 20 квітня 2016 року.

2. Ухвалу направити: кредитору та ліквідатору ОСОБА_1, м. Тернопіль, ОСОБА_3, 4, оф. 17.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" жовтня 2015 р.Справа № 921/475/15-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув лист № 21-10/1 від 21 жовтня 2015 року про прийняття та затвердження звіту ліквідатора, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 21 жовтня 2015 року ліквідатора банкрута ОСОБА_1 у справі за заявою

кредитора: Чортківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Шевченка, 23, м. Чортків Тернопільської області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Холдинг", АДРЕСА_1

про визнання банкрутом.

Суть справи: Постановою господарського суду Тернопільської області від 28 серпня 2015 року боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест Холдинг", АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 35126857визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців з дня винесення постанови та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, вул. Кн. Острозького, 60/17, м. Тернопіль, свідоцтво № 1499 від 15.07.2013р., видане Міністерством юстиції України.

21 жовтня 2015 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ліквідатора банкрута ОСОБА_1 надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 21 жовтня 2015 року, в якому ліквідатор банкрута просить суд затвердити звіт ліквідатора, а провадження у справі припинити.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне призначити по даній справі судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

На підставі наведеного, керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по справі № 921/475/15-г/11 для заслуховування звіту ліквідатора про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури на 30 жовтня 2015 року на 09 год. 40 хв.

2.Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_1 до дня розгляду справи надати господарському суду оригінали документів доданих до звіту ліквідатора /для огляду в судовому засіданні/ та докази закриття рахунку у АТ "Укрсиббанк" № 2200 та рахунку у ПАТ "Укрсоцбанк" № 9163.

3.Ухвалу направити надіслати сторонам у справі; Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль та ліквідатору банкрута ОСОБА_1, вул. Кн. Острозького, 60/17, м. Тернопіль.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/5595/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ХХІ Сенчері інвестментс Паблік Лімітед, Кіпр
до 1. ТОВ "Мелон Ріал Істейт", м. Харків , 2. ТОВ "Офісний центр "Економ плюс", м. Харків
про визнання недійсним рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" жовтня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачам за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзиви на позов і докази в їх обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2015 р. Справа № 921/1059/15-г/15
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Кременецький комбінат хлібопродуктів", м.Кременець, Тернопільська область

про стягнення збитків в розмірі 3 398 300,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" листопада 2015р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобовязати:

Позивача подати (надіслати):

- подати (надіслати) в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- довіреність №341 від 01.07.2014р. на представника ОСОБА_2 на підписання договору складського зберігання №3107/14-зб від 31.07.2014р.;

- довіреність №160 від 19.02.2015р. на представника ОСОБА_3 на підписання додатку №2 від 30.04.2015р. до договору №3107/14-зб від 31.07.2014р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- подати (надіслати) в судове засідання обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Галамай О.З.

У відповідності до частини 2 статті 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"05" жовтня 2015 р. Справа № 921/764/15-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "05" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" жовтня 2016 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"05" жовтня 2015 р.Справа № 921/764/15-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "05" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" жовтня 2016 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 922/3708/15
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Декомп", м. Харків
до ТОВ "Декомп", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року ТОВ "Декомп", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшла заява ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області (вх.№ 38300) з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши надану заяву та перевіривши її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд встановив, що заявником всупереч вимогам ч. 3 ст. 23 вказаного Закону не додано доказів сплати судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора в обовязковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 24 вказаного Закону, у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути.

Частиною 2. ст. 24 зазначеного Закону передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 23, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області усунути недоліки заяви в триденний строк з дня отримання ухвали суду.

2. Дану ухвалу направити заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/4620/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання - Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 136000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/4620/15 за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 136000,00 грн.

12.10.2015 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 12 жовтня 2015 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 27 жовтня 2015 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 27 жовтня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_5