ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 902/19/15

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Говор Н.Д. розглянувши без виклику сторін та третьої особи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Інвестбуд", м.Вінниця

до: Шаргородського комунального підприємства "Комунсервіс", м.Шаргород Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації, м.Вінниця

про стягнення 47 407 грн 54 коп. заборгованості за договором субпідряду № 11226 від 26.11.2012 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Інвестбуд" подано позов до Шаргородського комунального підприємства "Комунсервіс" 47 407,54 грн заборгованості за субпідрядним договором № 11226 від 26.11.2012 р.

Ухвалою суду від 14.01.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/19/15 та призначено до розгляду на 29.01.2015 р.

При порушенні провадження у справі судом з власної ініціативи залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації.

В зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних та додаткових доказів розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 12.03.2015 р. розгляд справи відкладено до 26.03.2015 р. Також цією ухвалою за клопотанням сторін продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 26.03.2015 р. у справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бюро інвентаризації та оцінки землі", провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

26.10.2015 р. від ТОВ "Бюро інвентаризації та оцінки землі" надійшов висновок експерта проведений на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2015 р.

На підставі заяви головуючого судді розпорядженням керівника апарату утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Говор Н.Д.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, справу слід прийняти колегією суддів до провадження та поновити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/19/15 колегією суддів до провадження.

2. Провадження у справі №902/19/15 поновити.

3. Призначити справу до розгляду на "18" листопада 2015 р. о 12:00 год. в приміщенні суду к.1108 .

4. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи, судового експерта ОСОБА_2 з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

5. Зобовязати позивача, відповідача, третю особу, судового експерта забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. Зобовязати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 26.11.2012 р. по 10.11.2015 р.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів викладених у відзиві відповідача.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо стану розслідування кримінального провадження відносно виконання підрядних робіт (постанови, вироки, висновки, протоколи, акти перевірки тощо).

5. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову з урахуванням висновку експерта № ОС-217 від 21.10.2015 р.

6. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову з урахуванням висновку експерта № ОС-217 від 21.10.2015 р.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Докази в обґрунтування власних доводів.

7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі, експертній установі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Білоус В.В.

ОСОБА_3

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Козицького, 51, корпус 1, м.Вінниця, 21050.

3 - відповідачу - вул.Свердлова, 35, м.Шаргород, Вінницька область, 23500.

4 - третій особі - вул. Театральна, 14, м.Вінниця, 21050.

5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро інвентаризації та оцінки землі" - вул.Гоголя, 11, м.Вінниці, 21018.