ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 908/936/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича
на постановувід 08.07.2015 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 908/936/15-г господарського суду Запорізької області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз"
провизнання банкрутом

в судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К" - Линник Є.В., довір.,

ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз" - Торовець Р.О., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.02.2015 у справі № 908/936/15-г прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" (далі - ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз", Боржник) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К" (далі - ТОВ Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К") в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 (залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2015) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз", визнано вимоги кредитора - ТОВ Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К" в розмірі 1 591 357,34 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. та ін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 (суддя Ніколаєнко Р.А.) заяву арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. про звільнення від виконання обов'язків розпорядника майна боржника у справі №908/936/15-г задоволено. Звільнено арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. від виконання обов'язків розпорядника майна Боржника. Розпорядником майна ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз" призначено арбітражного керуючого Нікітенка М.О. Зобов'язано арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. у триденний строк передати арбітражному керуючому Нікітенку М.О. документи щодо здійснення процедури розпорядження майном Боржника. Зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Нікітенка М.О. здійснити відповідні дії в процедурі розпорядження майном боржника згідно вимог законодавства про банкрутство.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2015 (головуючий суддя - Мартюхіна Н.О., судді: Агапов О.Л., Будко Н.В.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Комаренко Т.О. задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 скасовано в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Нікітенко М.О. Викладено абзац третій резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 наступним чином:

Розпорядником майна ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз" призначити арбітражного керуючого Комаренко Т.О. В абзаці четвертому та п'ятому замінено арбітражного керуючого Нікітенко М.О на арбітражного керуючого Комаренко Т.О. Доповнено резолютивну частину ухвали господарського Запорізької області від 27.05.2015 абзацом шостим наступного змісту: кандидатуру арбітражного керуючого Нікітенко М.О. - відхилити. В іншій частині - ухвалу господарського суду Запорізької області 27.05.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, арбітражний керуючий Нікітенко М.О. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2015, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема ст.114 Закону про банкрутство, а також норм процесуального права.

У зв'язку зі зверненням арбітражного керуючого Нікітенка М.О. із касаційною скаргою на вказану постанову суду апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України своєю ухвалою від 06.10.2015 розгляд скарги призначив на 21.10.2015 об 11 год. 25 хв., про що сторони та учасники у справі були повідомлені належним чином.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К" просить відмовити заявнику в задоволенні касаційної скарги.

У запереченнях на касаційну скаргу арбітражного керуючого Нікітенка М.О. арбітражний керуючий Комаренко Т.О. зазначає, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2015 була прийнята у відповідності до норм чинного законодавства.

Разом з цим, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулося ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз", в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.03.2015, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2015 та прийняти постанову, якою відмовити заявнику в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2015 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/936/15-г, справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та касаційну скаргу арбітражного керуючого Нікітенка М.О. в даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Нормами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи із викладених обставин справи та системного аналізу положень п. 1-1 ч. 1 ст. 80 та ст. 107 ГПК України, а також враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2015 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 про порушення провадження у даній справі з передачею справи на розгляд до господарського суду Запорізької області на стадію підготовчого засідання, суд касаційної інстанції зазначає про відсутність предмету спору з перегляду оскаржуваної у даному касаційному провадженні постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2015 про призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Комаренко Т.О. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Нікітенка М.О.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про припинення касаційного провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 107, 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Нікітенка М.О. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2015 у справі № 908/936/15-г.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

С.В. Куровський