ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № 902/1322/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Малетича М.М.

суддів: Круглікової К.С. (доповідач)

Грека Б.М.

розглянувши касаційну скаргу Споживчого товариства "Городківське сільське

споживче товариство"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 08.07.2015

у справі №902/1322/14 господарського суду

Вінницької області

за позовом Крижопільського районного споживчого

товариства

до Споживчого товариства "Городківське сільське

споживче товариство"

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача:Прицюк А.В., Котюжанський В.А.

від відповідача : Лукавський А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Крижопільське районне споживче товариство звернулось до господарського суду Вінницької області із позовною заявою до Споживчого товариства "Городківське сільське споживче товариство" про визнання права власності на магазин "Продтовари №9" по вул. Комсомольська, 63 в с.Городівка Крижопільського району Вінницької області.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.03.2015 у справі № 902/1322/14 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 у справі №902/1322/14 рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Визнано право власності на приміщення літер "А" магазину "Продтовари № 9" загальною площею 95,2 кв.м., що розташоване за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, с.Городківка, вул.Комсомольська, 63, за Крижопільським районним споживчим товариством. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1827 грн. судового збору за подання позову та 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Споживче товариство "Городківське сільське споживче товариство" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволені позову, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження рішення загальних зборів Городківського ССТ про реорганізацію шляхом приєднання до Крижопільського РСТ та про передачу останньому майна, в тому числі і спірної будівлі магазину.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та приймаючи нове рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про підтвердження позивачем своїх прав на майно - магазин "Продтовари № 9" літер "А" загальною площею 95,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, с.Городківка, вул.Комсомольська, 63, шляхом подання належних і допустимих доказів, які підтверджують факт набуття права власності на законних підставах.

Колегія суддів погоджується з таким висновком апеляційного господарського суду, виходячи з наступного.

Апеляційним господарським судом встановлено, що будівля магазину "Продтовари № 9" в с.Городківка побудована та введена в експлуатацію в 1974 році, що підтверджено актом приймання в експлуатацію державною приймальною комісією завершеного будівництвом об'єкту від 26.12.1974, в якому зазначено, що державна приймальна комісія створена за розпорядженням правління Крижопільської РСС; Крижопільською райСС пред'явлено комісії магазин, який побудований господарським способом (тобто - за власні кошти споживспілки, централізовані в райСТ) та будувався з січня по грудень 1974. Вартість будівництва визначена за кошторисом 40,0 тис.руб.

30.12.1974 на підставі акту приймання-передачі Крижопільська райспоживспілка передала Городківському сільпо на баланс в оперативне управління приміщення магазину вартістю 40,0 тис.руб. в с.Городківка, введене в експлуатацію відповідно до акта від 26.12.1974.

За змістом норм гл.8 ЦК УРСР (в редакції на 1974 рік) поняття оперативного управління не є тотожним праву власності - власник закріплює майно за суб'єктом господарювання, залишаючись власником.

Перебування майна, у тому числі споруди, будинку, на балансі підприємства (організації) не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства. Одним з основних критеріїв визначення законності володіння майном і відображення його на балансі підприємства є джерела фінансування (централізоване або власні кошти підприємства), передача підприємству у володіння майна безпосередньо власником (уповноваженим ним органом) чи підприємством, яке володіє майном на праві повного господарського відання.

Таким чином, апеляційний господарський суд зазначив про те, що постановка відповідачем спірного приміщення на баланс не змінює власника цього майна та не свідчить про наявність правових підстав для виникнення у нього права власності на останнє.

Також апеляційним судом встановлено, що Крижопільським районним споживчим товариством замовлений та виготовлений 18.11.2013 технічний паспорт на будівлю магазину, в якому визначено, що магазин літер "А" в с.Городківка по вул.Комсомольській,63 має загальну площу 95,2 кв.м. Разом з тим, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 20.05.2015 відсутні відомості про право власності на нежитлове приміщення загальною площею 95.2 кв.м., яке знаходиться за адресою: Вінницька область, Крижопільській район, с.Городківка, вул.Комсомольська,63, реєстраційний номер 19.

Відповідно до довідки Городківської сільської ради № 2016 від 27.10.2014 даними про власників магазину, розташованого в с.Городківка по вул.Комсомольська, буд.63 в Крижопільського району Вінницької області, виконком сільської ради не володіє у зв'язку з тим, що право власності на це майно оспорюється і тривають спори у судах /а.с.10 у т.2/.

Городківське сільське споживче товариство, оспорюючи право власності Крижопільського районного СТ у даній справі, не надало суду правовстановлюючі документи на підтвердження свого права власності на спірну будівлю та не зареєструвало право власності на зазначене нерухоме майно за ССТ, вказуючи на те, що на даний час відповідачем проводиться робота по виготовленню документів, які посвідчують право власності на будівлі магазинів, однак жодних доказів на підтвердження зазначеного суду не було надано.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, захист права власності шляхом його визнання в судовому порядку можливий за наявності одночасно двох умов: по-перше, це підтвердження в судовому порядку своїх прав на майно шляхом подання належних і достатніх доказів, які достеменно підтверджують факт набуття права власності на законних підставах, і, по-друге, вичерпне спростування доводів третіх осіб, які оспорюють або не визнають право власності позивача.

Отже, у випадку якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то права такої особи підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно. Тобто підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності відповідно до статті 392 ЦК України є оспорення або невизнання існуючого права, а не намір набути вказане право за рішенням суду.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідач зазначав, що на балансі Городківського ССТ перебувають усі засоби, в тому числі і торгівельні будівлі, які розташовані в селах зони обслуговування товариства, посилаючись при цьому на постанову зборів уповноважених членів Городківського ССТ від 20.03.2001. Вказаною постановою за Городківським ССТ затверджено статутний (громадський) капітал в сумі 129,6 грн. або 46,8%, пайовий (колективний) капітал в сумі 147,50 грн. або 53,2% та затверджено перелік основних засобів споживчого товариства І-ІІІ групи (неподільного громадського майна) залишковою вартістю 203968 грн. та подільного громадського майна І, ІІІ групи на суму 245728 грн. станом на 31.12.2000 р.

Як вже зазначено вище, баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства. Одним з основних критеріїв визначення законності володіння майном і відображення його на балансі підприємства є джерела фінансування (централізоване або власні кошти підприємства).

Натомість встановлено, що саме позивач набув права власності на спірний магазин внаслідок його будівництва господарським способом за власні кошти - на законних підставах. Належними та допустимими доказами не підтверджено, що будівля магазину вибула з власності позивача.

Згідно з ч.2 ст.18 Закону України "Про споживчу кооперацію" реорганізація та ліквідація спілки споживчих товариств провадиться за рішенням конференції, з'їзду з повідомленням про це спілки, до складу якої вона входить.

Позивач, в підтвердження свого права на спірне майно, посилався на виконання відповідачем постанови від 20.08.2002 конференції споживчої кооперації Крижопільського району, відповідно до якої було прийнято рішення про приєднання до Крижопільської райспоживспілки Городківського, Жабокрицького, Крижопільського сільських споживчих товариств з передачею після повної інвентаризації майна, грошових коштів на баланс райспоживспілки та рішення про реорганізацію Крижопільської райспоживспілки шляхом перетворення в Крижопільське районне споживче товариство; затверджено склад організаційного комітету; доручено правлінню райспоживспілки вирішувати всі питання по приєднанню споживчих товариств до райспоживспілки (пп.1, 3 протоколу конференції).

Також встановлено, що Господарським судом Вінницької області 07.10.2010 прийнято рішення у справі №9/124-10 за позовом: Споживчого товариства "Городківське сільське споживче товариство" до Крижопільського районного споживчого товариства за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача споживчого товариства "Жабокрицьке споживче товариство" та споживчого товариства "Крижопільське сільське споживче товариство" про визнання недійсним частини п.3 загальних положень Статуту Крижопільського РСТ. Рішення залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду і набрало законної сили.

В цьому рішенні зазначено, що з акту ліквідаційної документальної ревізії господарсько-фінансової діяльності Городківського сільського споживчого товариства Крижопільської РСС від 29.11.2002 р. вбачається, що в результаті реорганізації Крижопільської райспоживспілки в районне споживче товариство, яка проведена на основі конференції райспожавспілки 20.08.2002 Городківське сільське споживче товариство ввійшло до складу Крижопільського РСТ якому передало свої активи та пасиви станом на 01.10.2002

Зазначений акт ревізії підписаний головою правління ОСОБА_5 та головним бухгалтером ОСОБА_6 Городківського ССТ. Акт приймання - передачі активів та пасивів Городківського сільського споживчого товариства райспоживспілці, а також бухгалтерські баланси останнього суду надано не було.

При цьому, господарським судом Вінницької області при розгляді справи № 9/124-10 за позовом Городківського сільського споживчого товариства до Крижопільського районного споживчого товариства про визнання недійсним частини п.3 загальних положень статуту Крижопільського РСТ встановлено, що Крижопільським РВ УМВС 11.12.2007 порушено кримінальну справу за ст. 357 ч. 1 КК України за фактом крадіжки в ніч з 5 на 6 грудня 2007 з кабінету голови правління Крижопільського РСТ Котюжанського В.А. документів, у тому числі актів передачі основних засобів Городківського, Жабокрицького, Крижопільського сільських споживчих товариств та протоколів зборів зазначених споживчих товариств про приєднання до Крижопільської райспоживспілки. Викрадення зазначених документів підтверджується актом опису документів, які були викрадені з приймальні та кабінету голови правління.

У даній справі № 902/1322/14 позивач на підтвердження передачі відповідачем активів та пасивів надав суду авізо Городківської ССТ станом на 01.10.2002, що є додатковим доказом на підтвердження встановленого у справі № 9/124-10.

Господарським судом у справі № 9/124-10 також встановлено, що відповідно до протоколу конференції споживчої кооперації Крижопільського району від 20.08.2002 , де розглядалися вищезазначені питання, Городківське ССТ в особі голови правління ОСОБА_5 та представники інших сільських споживчих товариств були присутні на конференції і не заперечували проти прийняття постанови по даних питаннях в цілому. Крім того, за постанову проголосували одноголосно.

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Судом апеляційної інстанції також було взято до уваги рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.04.2008 р. у справі № 2-687/2008, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.05.2008, та яким встановлено, що у 2002-2003 роках на кожній кооперативній ділянці були проведені дільничні збори, на яких вирішувались питання про вибори уповноважених. На перших зборах уповноважених, 20.08.2002, було обрано органи управління Крижопільського РСТ та прийнято статут Крижопільського РСТ, який зареєстрований 17.10.2002 у Крижопільській райдержадміністрації за № 2131.

Відповідно до ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Отже, з огляду на вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що на виконання вищенаведених рішень активи та пасиви перерахованих ССТ, в т.ч. Городківського ССТ (подільна частина 501,2 тис.грн. та неподільна частина 446,85 тис.грн.; статутний капітал 129,4 тис.грн., пайовий капітал 160,8 тис. грн., непогашені позики, борг перед бюджетом тощо) передані до Крижопільського РСТ.

Наведені обставини спростовують доводи відповідача про те, що передача майна не відбувалась.

Апеляційним судом вірно встановлено, що будівництво спірного приміщення виконувалось позивачем, а не відповідачем, відсутні будь-які докази про надання відповідачеві земельної ділянки для такого будівництва. Посвідчення права користування земельною ділянкою у 1998 році - для господарського використання не є підтвердженням права власності відповідача на спірну будівлю, збудовану у 1974 році та передану останньому не у власність, а оперативне управління.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про підтвердження позивачем своїх прав на майно - магазин "Продтовари № 9" літер "А" загальною площею 95,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, с.Городківка, вул.Комсомольська, 63, шляхом подання належних та достатніх доказів, тому вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги та визнав за позивачем право власності на спірний магазин.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015, ухваленої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Споживчого товариства "Городківське сільське споживче товариство" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 у справі №902/1322/14 без змін.

Головуючий М. Малетич
Судді: К. Круглікова
Б. Грек