ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
19.10.15р. Дело № 904/1012/14
Суддя хозяйственного суда Днипропетровской области Владимиренко И.В. рассмотрев дело
1. Публичное акционерное общество "БАНК ФОРУМ", г.. Киев
2. Общество с ограниченной ответственностью "Закарпатлистранс", с. Вербяж, Воловецкий район, Закарпатская область
3. Общество с ограниченной ответственностью "Вела - Транс Логистик", г. Днепродзержинск Днепропетровская область
4. Общество с ограниченной ответственностью "Сириус Екстружен", м. Хмельницький
5. Общество с ограниченной ответственностью "Сбербанк Лизинг Украина", г. Киев
6. Общество с ограниченной ответственностью "Никопольские Трубы - Транс", г. Никополь Днепропетровская область
7. Общество с ограниченной ответственностью "ХИМЭКС ПЛЮС", г.. Мариуполь
8. Общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ ПОЛИМЕР", г.. Киев
9. Общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик технолоджис", г.. Киев
10.Физична лицо - предприниматель ОСОБА_6, м. Черкаси
11. Открытое акционерное общество "Тисайский химический комбинат"
12. Общество с ограниченной ответственностью "Укринформтрейд", м. Луганськ
13. Общество с ограниченной ответственностью "Кильчень", г.. Днепропетровск
14. Общество с ограниченной ответственностью "Паллет - Днепр", г. Днепропетровск
15. Военная часть 3 021, г. Днепропетровск
16. Публичное акционерное общество "Государственный экспортно - импортный банк Украины" (АО "Укрэксимбанк"), г. Киев
17. Публичное акционерное общество "БТА Банк", г. Киев
18. Открытое акционерное общество "Всеукраинский Акционерный Банк", г. Киев
19. Публичное акционерное общество "Банк Кредит Днепр", г. Днепропетровск
20. Открытое акционерное общество "ВТБ Банк", г. Киев
о признании банкротом
от ПАО "ВТБ Банк" Зборовский Д.С. дов. № 453 от 14.08.2015р.
от ООО "ХИМЭКС ПЛЮС" Бараникова М.М. дов. № 11 от 16.06.2014р.
от ООО "ВЕЛА-ТРАНС ЛОГИСТИК" Ганзой Р.П. дов. № б / н от 10.09.2015р.
от ГП "Производственное объединение" Южный машиностроительный завод имени А.М. Макарова "Мащук Л.В. дов. № 157/1193 от 30.12.2014р.
от ООО "Инкод" Бедняк С.А. приказ № 1 от 13.04.2009г.
от ПАО "Государственный экспортно-импортный Троян А.И. дов. № 010-10 / 8330 ОТ 18.12.2014Р.
от ПАО "ВТБ Банк" Цимерман А.И. дов. № 543 / 11.5.2 от 22.10.2014р.
от должника ликвидатор Лукашук М.В. пос. № 289 от 25.02.2013р.
от ПАО "ВТБ Банк" Целевич А.Ю. дов. № 451 от 04.08.2015р.
от ЧП "Транс Мониторинг Украина" Тиховод А.Ю. дов. № б / н от 26.12.2014р.
от кредиторов № 2, 4-6, 8-15, 17-19 не явился
от ООО "Ecolight Energy" не явился
от КП "Днепроводоканал" не явился
19.10.15г. в суд от представителя ОАО "ВТБ БАНК" поступило ходатайство в котором последний просит суд провести судебную экспертизу по оценке соответствия Договора №6139БВ купли-продажи ценных бумаг от 31 декабря 2013 года в размере 124 743 000,00 грн. рыночным ценам, которые существовали на момент его заключения.
19.10.15г. в суд от представителя ОАО "ВТБ БАНК" поступило уточнение к ходатайству о проведении судебной экспертизы в котором последний просит суд назначить судебную экспертизу по уровню рыночных цен на момент заключения договора об уступке права требования (цессии) от 15.08.2014г.
Судом ходатайство представителя ОАО "ВТБ БАНК" с учетом уточнения приняты к рассмотрению.
19.10.15г. в суд от представителя ОАО "ВТБ БАНК" поступили письменные объяснения на заявление ООО "Вела-Транс Логистик" о признании договора недействительным. Судом письменные объяснения принято к сведению.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав присутствующих участников производства по делу о банкротстве, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 13 ст. 16 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" постановление о возбуждении производства по делу о банкротстве вступает в законную силу с момента его вынесения.
Согласно п. 2.1 Договора в соответствии с условиями настоящего договора Первоначальный кредитор (отступает) Новому кредитору свое право требования, а Новый кредитор приобретает право требования и платит Первоначальному кредитору за уступку права требования цену договора в порядке и сроки установленные настоящим Договором.
Согласно п. 2.3 Договора размер задолженности должника (п. 1.1.1 Договора - ОАО "Веста Индастриал) по состоянию на день подписания сторонами настоящего Договора составляет 124 743 000,00 грн.
Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет 262 709,82 грн.
Пункт 1 части 2 статьи 11 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.
Частью седьмой статьи 179 Хозяйственного кодекса Украины определено, что хозяйственные договоры заключаются по правилам, установленным Гражданским кодексом Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом, другими нормативно-правовыми актами по отдельным видам договоров.
Статья 203 Гражданского кодекса Украины устанавливает общие требования, соблюдение которых необходимо для действительности сделки, среди которых: содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также моральным принципам общества; лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности; волеизъявления участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле; сделка должна совершаться в форме, установленной законом; сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею.
Согласно с. 215 ГК Украины, основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса. Недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется. В случаях, установленных настоящим Кодексом, ничтожная сделка может быть признана судом действительной. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).
В п. 2.5.2. Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 11 от 29.05.2013р. "О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными" указано, что с учетом предписаний статьи 215 ГК Украины и статьи 207 ГК Украины разграничиваются виды недействительности сделок, а именно: ничтожные сделки, недействительность которых установлена законом (например, часть первая статьи 220, часть вторая статьи 228 ГК Украины, часть вторая статьи 207 ГК Украины), и оспариваемые, которые могут быть признаны недействительными только в судебном порядке по иску одной из сторон, другого заинтересованного лица, прокурора (в частности, часть первая статьи 227, часть первая статьи 229 , часть первая статьи 230, часть первая статьи 232 ГК Украины, часть первая статьи 207 ГК Украины).
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Украины сделка, совершенная лицом под влиянием тяжелого для него обстоятельства и на крайне невыгодных условиях, может быть признан судом недействительным независимо от того, кто был инициатором такой сделки.
Пунктом 3.10 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 11 от 29.05.2013 г. "О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными" разъяснено, что признаками сделки, подпадающей под действие статьи 233 ГК Украины, является совершение лицом сделки на крайне невыгодных для себя условиях (в частности, реализации за низкую оплату имущества, имеющего значительную ценность), под влиянием тяжелого для нее обстоятельства (например, под угрозой банкротства) и добровольно, то есть при отсутствии насилия, обмана или ошибки, возможно, даже по инициативе самого истца. Доказательства того, что при отсутствии тяжелого обстоятельства сделка не было бы совершено или было бы совершено на других условиях, возлагается на истца. Последний, кроме возвращения ему полученного другой стороной, вправе требовать возмещения ему причиненного ущерба и морального вреда стороной воспользовалась тяжелым обстоятельством.
В судебном заседании представитель ООО "Вела-Транс Логистик" отметил, что в день заключения Договора об уступке права требования в ПАО "ВЕСТА-ДНЕПР" присутствовала задолженность перед ПАО "Банк Форум" в размере 63 161 975,02 грн. и другими кредиторами требования которых были заявлены в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве и утверждены постановлением хозяйственного суда Днепропетровской области от 13.11.2014г.
На основании данной задолженности ПАО "Банк Форум" обратился в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве ПАО "ВЕСТА-ДНЕПР", хотя ПАО "ВЕСТА-ДНЕПР" мало дебиторскую задолженность в размере 124 743 000,00 грн.
Также представитель ООО "Вела-Транс Логистик" отметил, что ПАО "Веста-Днепр" после возбуждения дела о банкротстве, под влиянием тяжелого финансового положения, заключило договор об уступке права требования, в соответствии с условиями которого, ОАО "Веста-Днепр" отказалось от имущественных требований в пользу ПАО "ВТБ Банк", и осуществило их отчуждения за вознаграждение в размере 262 709 грн. 82 коп., что значительно ниже размера этих требований - 124 743 000,00 грн., в условиях недостаточности денежных средств и собственного имущества для удовлетворения, в частности, требования инициирующего кредитора ПАО "БАНК ФОРУМ" в общей сумме 63 161 975,02 грн., что существенно нарушило права всех кредиторов ПАО "ВЕСТА-ДНЕПР", которые в дальнейшем имели право за счет этих средств частично погасить кредиторскую задолженность.
Частью 8 ст. 22 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" предусмотрено, что руководитель или орган управления должника исключительно по согласованию с распорядителем имущества совершают сделки (заключают договоры) относительно: отчуждение или обременение недвижимого имущества должника, в том числе его передачи в аренду , залог, внесение указанного имущества в уставный капитал другого предприятия или хозяйственного общества, распоряжение недвижимым имуществом должника в любой другой способ; получения и выдачи займов (кредитов), предоставления поручительства, гарантий, уступки требования, перевода долга, а также передачи в доверительное управление имущества должника; распоряжение в любой способ другим имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более одного процента балансовой стоимости активов должника, и заключения других крупных сделок (договоров).
К материалам дела представителем ООО "Вела-Транс Логистик" подано уведомление арбитражного управляющего Власовой С.А. № 02-10/645 от 12.10.15г. в котором арбитражный управляющий Власова С.А. сообщила ООО "Вела-Транс Логистик", что выполняя обязанности распорядителя имущества в деле № 904/1012/14 о банкротстве ПАО "Веста-Днепр" заключения договора об уступке права требования заключенным между ОАО "Веста-Днепр" и ОАО "ВТБ Банк "с ней, как распорядителем имущества не соглашался, ни руководитель ОАО" Веста-Днепр ", ни ОАО" ВТБ Банк "по соглашению на заключение договора не обращались.
Согласно ч. 4 ст. 10 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, решает все имущественные споры с требованиями к должнику, в том числе споры о признании недействительными любых сделок (договоров), заключенных должником; взыскании заработной платы; восстановлении на работе должностных и служебных лиц должника, за исключением споров, связанных с определением и уплатой (удержанием) денежных обязательств (налогового долга), определенных согласно Налоговому кодексу Украины, а также дел по спорам о признании недействительными сделок (договоров ), если с соответствующим иском обращается на выполнение своих полномочий контролирующий орган, определенный Налоговым кодексом Украины.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" о банкротстве сделки (договоры) или имущественные действия должника, совершенные должником после возбуждения дела о банкротстве или в течение одного года, предшествовавшего возбуждению дела о банкротстве, могут быть соответственно признаны недействительными или опровергнуты хозяйственным судом в рамках производства по делу о банкротстве по заявлению арбитражного управляющего или конкурсного кредитора по следующим основаниям: должник безвозмездно осуществил отчуждение имущества, принял на себя обязательства без соответствующих имущественных действий другой стороны, отказался от собственных имущественных требований; должник выполнил имущественные обязательства ранее установленного срока; должник до возбуждения дела о банкротстве взял на себя обязательства, в результате чего он стал неплатежеспособным или выполнения его денежных обязательств перед другими кредиторами полностью или частично стало невозможным; должник осуществил отчуждение или приобрел имущество по ценам соответственно ниже или выше рыночных, при условии, что в момент принятия обязательства или вследствие его выполнения имущества должника было (стало) недостаточно для удовлетворения требований кредиторов; должник оплатил кредитору или принял имущество в счет исполнения денежных требований в день, когда сумма требований кредиторов должнику превышала стоимость имущества; должник принял на себя залоговые обязательства для обеспечения выполнения денежных требований.
Согласно ч. 2 ст. 20 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" в случае признания недействительными сделок (договоров) или опровержения имущественных действий должника по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 20 Закона о банкротстве, кредитор обязан вернуть в ликвидационную массу имущество, которое он получил от должника, а в случае невозможности возвратить имущество в натуре - возместить его стоимость в денежных единицах по рыночным ценам, которые существовали на момент совершения сделки или совершения имущественного действия.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего или конкурсного кредитора о признании недействительной сделки (договора) или опровержения имущественных действий должника хозяйственный суд выносит определение.
Также судом рассмотрено ходатайство представителя ОАО "ВТБ БАНК" с учетом уточнения о проведении судебной экспертизы по уровню рыночных цен на момент заключения договора об уступке права требования (цессии) от 15.08.2014р. и установлено следующее.
В соответствии с абз. 1 ст. 41 ГПК Украины для разъяснения вопросов, возникающих при решении хозяйственного спора и требуют специальных знаний, хозяйственный суд назначает судебную экспертизу.
Судом установлено, что договор об уступке права требования (цессии) от 15.08.2014 года, заключен сторонами без возражений по определенной цене договора, данный договор подписан лицами, которые были уполномочены на подписание данного договора, кроме того, стороны свободны в выборе контрагентов, в н 'связи с чем суд считает, что назначение судебной экспертизы с целью установления уровня рыночных цен на момент заключения договора об уступке права требования (цессии) от 15.08.2014р. нецелесообразно.
Кроме того ОАО "Веста-Днепр" отступил ПАО "ВТБ БАНК" право требования именно денежных средств, а не какого - либо имущества, следовательно назначения экспертизы также нецелесообразным поскольку уступки права взыскания денежных средств не может быть уменьшено в стоимости более в 474 ( четыреста семьдесят четыре) раза.
Напротив суд отмечает, что при применении требования ст. 625 ГК Украины, денежное требование увеличивается за счет индекса инфляции и 3% годовых, поэтому ссылка представителя ОАО "ВТБ БАНК" на пониженную рыночную стоимость уступленных денежных средств в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 15.08.2014р. являются необоснованными и безосновательными.
Также необходимо обратить внимание на то, что в подтверждение вышесказанного существует решение хозяйственного суда Днепропетровской области от 11.12.2014г. по делу № 904/8439/14 которым кроме уступленного основного долга взыскано дополнительно индекс инфляции и 3% годовых, таким образом сумма уступки права требования увеличилось до 129 533 233,42 грн. (124743 000,00 грн. Основного долга, 625 423,81 грн. Годовых, 4164806 (четыре миллиона сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот шесть гривен) 61 коп. Инфляции.).
Таким образом стоимость уступленного права требования денежных средств не могла быть уменьшена до суммы в размере 262 709,82 грн. по сравнению с суммой переданной договору об уступке права требования (цессии) от 15.08.2014г. которая составляет 124 743 000,00 грн.
Поэтому, учитывая указанное, суд решил, ходатайство ОАО "ВТБ БАНК" с учетом уточнения о проведении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.
В судебном заседании 19.10.15г. представителем ПАО "ВТБ БАНК" заявлено устное ходатайство о назначении экспертизы подлинности подписи арбитражного управляющего Власовой С.А. на сообщении предоставленного в хозяйственный суд ООО "Вела-Транс Логистик" № 02-10/645 от 12.10.15г.
Судом рассмотрено предоставлено ООО "Вела-Транс Логистик" сообщение арбитражного управляющего Власовой С.А. № 02-10/645 от 12.10.15г. относительно непредоставления согласие на заключение договора об уступке права требования (цессии) вид15.08.2014г. и установлено, что данное сообщение содержит оригинал подписи и печати арбитражного управляющего Власовой С.А. поэтому отсутствуют правовые основания для назначения экспертизы.
Кроме того в подтверждение своих сомнений относительно подлинности подписи арбитражного управляющего Власовой С.А. на сообщении ООО "Вела-Транс Логистик" № 02-10/645 от 12.10.15г. представителем ПАО "ВТБ БАНК" представлено суду ни одного доказательства.
Поэтому, учитывая вышесказанное, суд решил, устное ходатайство ОАО "ВТБ БАНК" о назначении экспертизы подлинности подписи арбитражного управляющего Власовой С.А. оставить без удовлетворения.
Исходя из вышеприведенного, суд решил, заявление ООО "Вела-Транс Логистик" о признании недействительным договора об уступке права требования (цессии) от 15.08.2014 года удовлетворить.
Признать недействительным договор об уступке права требования (цессии), заключенный 15.08.2014 года между Публичным акционерным обществом "Веста - Днепр" (код ЕГРПОУ 31950849) и Публичным акционерным обществом "ВТБ Банк" (код ЕГРПОУ 14359319), об уступке Публичным акционерным обществом " Веста - Днепр "(код ЕГРПОУ 31950849) Публичному акционерному обществу "ВТБ Банк "(код ЕГРПОУ 14359319) права требования к обществу с ограниченной ответственностью" Веста Индастриал "(код ЕГРПОУ 32702174) по уплате последним задолженности по Договору № 6139БВ купли-продажи ценных бумаг от 31.12.2013 г. в размере 124 743 000,00 грн.
Хозяйственным судом также в судебном заседании рассмотрено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инкод" от 15.09.2015гг. о замене кредитора Общество с ограниченной ответственностью "Вела-Транс Логистик" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Инкод" и установлено следующее.
15.09.2015г. между ООО "Вела-Транс Логистик" (Первоначальный кредитор) и ООО "Инкод" (Новый кредитор) заключен договор об уступке права требования.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 512 Гражданского кодекса Украины кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие: передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования).
В соответствии со ст. 514 Гражданского кодекса Украины к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода этих прав, если иное не установлено договором или законом.
Хозяйственным судом установлено, что ООО "Вела-Транс Логистик" отступил ООО "Инкод" только часть денежного требования, противоречит требованиям ст. ст. 512, 514 ГК Украины. Доказательств передачи требования всей суммы по сделке в обязательстве ООО "Вела-Транс Логистик" хозяйственному суду не предоставлено.
Учитывая вышесказанное, суд решил, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Инкод" от 15.09.2015г. о замене кредитора отказать.
Также в судебном заседании ПАО "Государственный экспортно - импортный банк Украины" заявил устное ходатайство о отложения рассмотрения дела для возможности ознакомиться с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Инкод" от 15.09.2015г. о замене кредитора.
Поскольку судом в судебном заседании отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Инкод" от 15.09.2015г. о замене кредитора, то суд не усматривает оснований для удовлетворения устного ходатайства представителя ОАО "Государственный экспортно - импортный банк Украины" относительно отложения рассмотрения дела.
Судом рассмотрено устное ходатайство ликвидатора ПАО "Веста - Днепр" об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием оригинала договора об уступке права требования и решено судом отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в материалах дела надлежащим образом заверенная копия договора об уступке права требования, не противоречит требованиям ст. 36 ХПК Украины.
Исходя из вышеприведенного, суд решил, устные ходатайства ликвидатора и представителя ОАО "Государственный экспортно - импортный банк Украины" относительно отложения рассмотрения дела оставить без удовлетворения.
Кроме того, представители ООО "ECOLIGHT ENERGY" и КП "Днепроводоканал" в судебное заседание 19.10.15г. не явились, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, требования постановлений суда не выполнили.
Таким образом, рассмотрение денежных требований следующих кредиторов ПАО "ВТБ Банк", ООО "ECOLIGHT ENERGY", КП "Днепроводоканал" суд решил, отложить для предоставления данным кредиторами всех документов, подтверждающих заявленные денежные требования к должнику.
Руководствуясь ст. ст. 10, 20 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", ст. ст. 11, 203, 215, 233, 514 Гражданского кодекса Украины, ст. 41, 77, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
Письменные объяснения представителя ОАО "ВТБ БАНК" на заявление ООО "Вела-Транс Логистик" о признании договора недействительным принять к сведению.
Заявление ООО "Вела-Транс Логистик" о признании недействительным договора об уступке права требования (цессии) от 15.08.2014 года удовлетворить.
Признать недействительным договор об уступке права требования (цессии), заключенный 15.08.2014 года между Публичным акционерным обществом "Веста - Днепр" (код ЕГРПОУ 31950849) и Публичным акционерным обществом "ВТБ Банк" (код ЕГРПОУ 14359319), об уступке Публичным акционерным обществом " Веста - Днепр "(код ЕГРПОУ 31950849) Публичному акционерному обществу "ВТБ Банк" (код ЕГРПОУ 14359319) права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Веста Индастриал" (код ЕГРПОУ 32702174) по уплате последним задолженности по Договору № 6139БВ купли-продажи ценных бумаг от 31.12.2013 г. в размере 124 743 000,00 грн.
Ходатайство ОАО "ВТБ БАНК" с учетом уточнения о проведении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.
Устное ходатайство ОАО "ВТБ БАНК" о назначении экспертизы подлинности подписи арбитражного управляющего Власовой С.А. оставить без удовлетворения.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Инкод" от 15.09.2015г. о замене кредитора отказать.
Устные ходатайства ликвидатора и представителя ОАО "Государственный экспортно - импортный банк Украины" относительно отложения рассмотрения дела оставить без удовлетворения.
Отложить рассмотрение кредиторских требований ООО "ECOLIGHT ENERGY", ПАО "ВТБ Банк", КП "Днепроводоканал" на 10.11.2015г. в 12:00, которое состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области, зал судебного заседания № 2-201.
ПАО "ВТБ Банк", ООО "ECOLIGHT ENERGY", КП "Днепроводоканал" - представить все документы, подтверждающие заявленные денежные требования к должнику (надлежащим образом заверенные копии документов для приобщения к материалам дела, оригиналы документов для осмотра в судебном заседании).
Ликвидатора - сообщить всем выявленным кредиторов о времени и месте судебного заседания, доказательства уведомления представить, предоставить уведомление о рассмотрении кредиторских требований заявленных в ликвидационной процедуре.
Явку в следующее судебное заседание участников производства по делу о банкротстве признать обязательным.
Копию определения направить: кредиторам, ликвидатору, арбитражному управляющему Власовой С.А., ЗАО "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов", ООО "ECOLIGHT ENERGY", Специализированной ГНИ по обслуживанию крупных плательщиков в г.. Днепропетровске Межрегионального Главного управления ДФС, ООО "Торговый дом" Источник тока Курский ", Днепропетровского центра профессионально-технического образования Государственной службы занятости, ООО" Торговый дом "Курская", ООО "ЮНИТРАНС ОПЕРАТОР", Днепропетровской таможни Государственной фискальной службы Украины, ООО "ТЭК БЛИЦ - ТРАНЗИТ", ГП " Производственное объединение Южный машиностроительный завод им. Н.А. Макарова, ЧП "ТРАНС МОНИТОРИНГ УКРАИНА", ЧП "ТРАНСЛОГИСТИК", ДОО Фонда социальной защиты инвалидов, ООО "Инкод", КП "Днепроводоканал".
Предупредить представителей сторон о том, что в соответствии со ст. 75 ХПК Украины, если отзыв на исковое заявление и истребованных хозяйственным судом документы не представлены, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам.
К сведению сторон в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону с виновной стороны взимается штраф в доход Государственного бюджета Украины в размесре до ста необлагаемых минимумов доходов граждан.
Судья И.В. Владимиренко