ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 924/960/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонера ПАТ „Зооветпромпостач ОСОБА_1 м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Зооветпромпостач" м. Хмельницький

про визнання недійсними рішення правління та наглядової ради, оформлених протоколом №119 від 15.10.2010р. та протоколом №122 від 19.05.2011р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги від 28.05.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 16. 04. 2015 р.

Суть спору: позивач - акціонер ПАТ „Зооветпромпостач ОСОБА_1 звернулась із позовом до відповідача - публічного акціонерного товариства „Зооветпромпостач м. Хмельницький про визнання недійсними рішення правління та наглядової ради, оформлених протоколом №119 від 15.10.2010р. та протоколом №122 від 19.05.2011р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 31.08.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 924/960/15.

Повноважний представник позивача прибув в судове засідання в судове засідання 13.10.2015р., надав суду письмові докази для долучення до матеріалів справи, а саме: копію додатку до статуту ВАТ "Зооветпромпостач" затвердженим загальними зборами акціонерів ВАТ "Зооветпромпостач" від 28.04.2009р. протоколом №12, копію додатку до статуту ВАТ "Зооветпромпостач" затвердженим загальними зборами акціонерів ВАТ "Зооветпромпостач" від 06.05.2010р. протоколом №13, копію протоколу №1 загальних зборів акціонерів ВАТ "Зооветпромпостач" від 15.12.2011р., копію протоколу №115 засідання правління і наглядової ради ВАТ "Зооветпромпостач" від 31.05.2010р.,копію протоколу №116 засідання правління і наглядової ради ВАТ "Зооветпромпостач" від 01.06.2010р.

Повноважний представник відповідача з'явився в судове засідання 13.10.2015р.,проти позовних вимог заперечив в повному обсязі.

Так, судом під час розгляду справи неодноразово витребовувалися у позивача докази, необхідні для вирішення справи по суті (ухвали від 31.08.2015р. - суддя Заярнюк І.В., від 21.07.2015р., 04.08.2015р. та 11.08.2015р. - суддя Шпак В.О.), а саме, доказ про те, що ОСОБА_1 є акціонером ПАТ "Зооветпромпостач". При цьому, суд звертає увагу, що неподання вказаних доказів унеможливлює перевірку судом доводів позивача про наявність підстав для визнання недійсними рішення правління та наглядової ради, оформлених протоколом №119 від 15.10.2010р. та протоколом №122 від 19.05.2011 р.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи неподання позивачем, без повідомлення причин неподання витребуваних судом доказів, що перешкоджає зясуванню всіх обставин справи, а також повному, всебічному та обєктивному вирішенню спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонера ПАТ „Зооветпромпостач ОСОБА_1 м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства "Зооветпромпостач" м. Хмельницький про визнання недійсними рішення правління та наглядової ради, оформлених протоколом №119 від 15.10.2010р. та протоколом №122 від 19.05.2011р. залишити без розгляду.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 1 прим.: 1 - до справи.