overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 922/4581/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до КП "Благоустрій" Валківської МР, м. Валки
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.09.2015 року у справі № 922/4581/15 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської Міської ради на користь Державного бюджету України 3000,00 грн. штрафу, 3000,00 грн. пені та судовий збір в сумі 1827.00 грн.

21.09.15 р., на виконання зазначеного рішення, господарським судом Харківської області були видані відповідні накази.

29.09.15 р. боржник - Комунальне підприємство "Благоустрій" Валківської Міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2015 року у справі № 922/4581/15.

Суд, дослідивши зазначену заяву, прийшов до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

В п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (абз. 2 п. 7.3 зазначеної постанови).

В той же час, заявником не подано докази надіслання другій стороні копії цієї заяви.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для повернення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2015 року у справі № 922/4581/15, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2015 року у справі № 922/4581/15 та додані до неї документи 7-ми аркушах, Комунальному підприємству "Благоустрій" Валківської Міської ради без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5179/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНГРУПП", м. Харків
про стягнення 425990,24 грн
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 09.10.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 233000,00 грн. суми прострочення оплати, 174299,17 грн. втрат від інфляції за прострочення виконання зобов*язання та 18691,07 грн. процентів за користування коштами за договором поставки № 12/11-16 від 12 листопада 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2015 р. о 10:30

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтерапро свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р. Справа №922/2861/14

вх. № 2861/14

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

(без участі представників сторін)

Розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків та Приватного акціонерного товариства "Червонозаводський учбовий центр", м. Харків

стягнення заборгованості в сумі 396965,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суд Харківської області знаходилась справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Червонозаводський учбовий спортивно - технічний центр" про стягнення 396965,60 грн. за неналежне виконання відповідачами договору позики № 1/13 від 01.10.2013 року та договору поруки № 1/10-13 від 01.10.2013 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Приватного акціонерного товариства "Червонозаводський учбовий центр" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 31, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 393423,36 грн. суми основного боргу, 39216,85 грн. суми інфляційних витрат, 6509,82 грн. суми 3% річних та 8783,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

23.09.2014 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

08.10.2015 року на адресу господарського суду Харківської області від стягувача та боржників надійшла заява про затвердження мирової угоди (вх. № 40763).

Відповідно до положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне призначити заяву сторін про затвердження мирової угоди до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву (вх. № 40763 від 08.10.2015 року) сторін про затвердження мирової угоди по справі № 922/2861/14 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15.10.15 об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет №128.

4. Сторонам за три дні до судового засідання надати до суду докази наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження" (постанова про відкриття виконавчого провадження).

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Добреля Н.С.

922/2861/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/4559/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Харківської митниці ДФС, м. Харків
про стягнення 18454,02 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-42юр/3207 від 30.04.2015 року

відповідача -ОСОБА_2, дов. № 20-70-10/00-1/1465 від 25.02.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 5857,82 грн. пені та 12596,02 грн. індексу інфляції за договором про постачання електричної енергії № 762-402 від 07 вересня 2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06 жовтня 2015 року підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 06 жовтня 2015 року проти заявлених позовних вимог заперечує.

У судовому засіданні 06 жовтня 2015 року було оголошено перерву до 12 жотвня 2015 року до 15 годин 30 хвилин.

12 жовтня 2015 року судове засіданя було продовжено у тому ж складі суду.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих письмових запереченнях на відзив відповідача підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. Також у наданій заяві просить суд продовжити строк розгляду спору.

Представник відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та у письмових поясненнях проти заявлених позовних вимог зеперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, розглянувши заяву позивача та враховуючи вищевикладене та те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне заяву позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 27 жовтня 2015 року.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 27 жовтня 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 р. о 11:40

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5373/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Гермес-Гарант", м. Черкаси
до Харківського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, договір від 10.10.2015 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 25 від 14.08.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення по справі № 3/01-59-15 від 30 червня 2015 року № 98-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосуються Приватного підприємства "Гермес-Гарант".

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій заяві просить суд долучити до матеріалів справи копії довідок, яке суд задовольняє, долучає до матеріалів справи копії довідок та починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог зеперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 р. о 16:00

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.Справа № 10745/2-19 вх. № 10745/2-23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

Без виклику сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою Підприємство зі 100% ІІ "ITERA Energy" м. Київ

до Дослідне господарство "Мерефа" Інстітуту овочівництва і баштанництва Укр. АН с.Селекційне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2015 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 27.10.2015 р. о 12:00.

При виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку щодо дати відкладення розгляду звіту ліквідатора та помилково вказано 19.10.2015 р. о 12:00.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 19.08.2015 р. у справі №10745/2-19.

Дату відкладення розгляду звіту ліквідатора читати у наступній редакції:

27.10.2015 р. о 12:00.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, прокурору Харківської області, відділу з питань банкрутства ГУ юстиції у Харківській області.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2015 р.Справа № 922/5677/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Дочірнього підприємства "Трансбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Харківтрансбуд", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" листопада 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2015 р.Справа № 922/5681/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Нью Системс АМ", м. Харків
до ТОВ "Харківська служба замовника", м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів в сумі 30 000 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" жовтня 2015 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - докази надання документації необхідної для своєчасного та належного виконання умов договору за № 19-13/Ю від 21.08.2013 року.

відповідачу - відзив на позов та документальне обгрунтування , докази виконання умов договору за № 19-13/Ю від 21.08.2013 року, акти приймання-передачі виконаних робіт.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № Б-39/55-10

вх. № 4578/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року відкладено розгляд справи на 07 жовтня 2015 р.; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано витребуваних документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, попередити про відповідальність за невиконання вимог суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" грудня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Дану ухвалу направити ОСОБА_2, кредиторам, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.