УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/21206/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України

про визнання рішення незаконним

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Макарчук Д.І.;

від третьої особи: Фадєєв А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України (далі-третя особа), про визнання рішення незаконним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, направляючи вимогу №26-02/3027 від 01.09.2014, голова Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України вийшов за межі наданої компетенції, запитуючи обсяг інформації поза межами розгляду справи № 93-02/07.14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у сфері державних закупівель, яка є банківською таємницею.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду, зокрема залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України.

10.09.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України проти позову заперечує, вказуючи на те, що питання поставлені у вимозі Комітету не стосуються інформації та документів, які відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю.

14.09.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 14.09.2015 оголошувалась перерва до 19.10.2015 у порядку ст. 77 ГПК України.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, через загальний відділ діловодства надіслав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із перебуванням повноважного представника у щорічній відпустці.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Оскільки нез'явлення повноважного представника позивача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п. п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 05.11.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.