ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № 920/414/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І. В., суддя Плужник О.В.

при секретарі Логвін О.О.

за участю:

прокурора - Зливка К.О.., службове посвідчення №013773.

представника позивача - Плевако В.А. (за довіреністю № б/н від 24.03.2015р.)

представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Сумської області, м. Суми (вх.№4002С/3-12)

на рішення господарського суду Сумської області від 20.04.2015р. по справі №920/414/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара аптека", м. Суми

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумський області, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації , м. Суми

про визнання продовженим договору оренду нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стара аптека", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про визнання договору оренди державного нерухомого майна № 1735 від 30.11.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Стара аптека" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області, предметом якого є нежитлові приміщення загальною площею 98,1 кв. м., розташовані на першому поверсі чотирьохповерхової адміністративної будівлі за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 3, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на два роки і одинадцять місяців - до 29 вересня 2017 року включно, на тих самих умовах.

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.04.15 по справі №920/414/15 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Визнано договір оренди державного нерухомого майна № 1735 від 30.11.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Стара аптека" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області, предметом якого є нежитлові приміщення загальною площею 98,1 кв. м., розташовані на першому поверсі чотирьохповерхової адміністративної будівлі за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 3, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на два роки і одинадцять місяців - до 29 вересня 2017 року включно, на тих самих умовах.

Заступник прокурора Сумської області, будучи не згодним з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 20.04.2015р. по справі № 920/414/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. апеляційну скаргу Заступника прокурора Сумської області на рішення господарського суду Сумської області від 20.04.2015р. по справі № 920/414/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.09.2015 року.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2015, у зв'язку з відпусткою судді Потапенко В.І. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І.В., суддя Плужник В.І.

Відповідно до приписів п. 9-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу XII

Господарського процесуального кодексу України», у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу прокурора, в якому вважає рішення суду першої інстанції у даній справі законним, обґрунтованим, прийнятим без жодних порушень норм матеріального або процесуального права, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, як безпідставну.

Відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумський області також надав відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить задовольнити апеляційну скаргу прокурора, а рішення - скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 16.09.2015 розгляд справи було відкладено на 07.10.2015 року, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи витребувано у сторін додаткові письмові докази.

06.10.2015 від прокуратури Сумської області, позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшли письмові пояснення, які долучені колегією суддів до матеріалів справи.

Також, Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації 06.10.2015 звернувся до суду апеляційної інстанції з письмовим клопотанням про розгляд справи без участі свого представника у зв'язку із відсутністю коштів на оплату відрядження представника Департаменту.

07.10.2015 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшла копія листа від 28.08.2014 року 311-09-03525, яка долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 07.10.2015 не з"явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно приписів ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Перевіривши наявні у справі матеріали, заслухавши присутніх в судовому засіданні прокурора та позивача, враховуючи неявку представника відповідача, а також необхідність витребування у сторін додаткових документальних доказів по справі, колегія суддів з метою повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у даній справі, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Зобов'язати прокурора та відповідача не менше ніж за три дні до наступного судового засідання надати суду апеляційної інстанції докази направлення позивачу листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумський області від 28.08.2014р. № 11-09-03525.

3. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Плужник О.В.