Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 927/1082/15

За позовом Заступника прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Чернігівська гідрогеолого-меліоративна експедиція, АДРЕСА_2, 14032,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Деснянське басейнове управління водних ресурсів, проспект Перемоги, 39-А, м. Чернігів, 14017,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне агентство водних ресурсів України, вул. Велика Васильківська, буд. 8, м. Київ, 01601,

про витребування майна та стягнення неустойки у розмірі 6239,06 грн.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від заявника - ОСОБА_2, посвідчення №011023 від 23.10.2012;

від позивача - Помаз В.В., довіреність №10 від 26.02.2015;

від відповідача - Шевченко О.А., посвідчення адвоката №11 від 26.12.2014, договір про надання правової допомоги від 01.09.2015;

від третьої особи: Чернігівської гідрогеолого-меліоративної експедиції - не прибув;

від третьої особи: Деснянського басейнового управління водних ресурсів - Снітко Н.Г., довіреність№01-01/172-02 від 14.09.2015;

від третьої особи: Державного агентства водних ресурсів України- не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: заступником прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі позивача заявлені вимоги про:

- витребування з незаконного володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 державного окремого індивідуально визначеного (нерухомого) майна - залізобетонного майданчика площею 400,0 кв. м, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2, з подальшою передачею балансоутримувачу - Чернігівській гідрогеолого-меліоративній експедиції;

- стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з подальшим перерахуванням до Державного бюджету України неустойки у розмірі 6239 грн. 06 коп. згідно договору оренди №125-12 від 01.06.2012.

У судове засідання прибули повноважні представники заявника, позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Деснянське басейнове управління водних ресурсів.

У судовому засіданні представником заявника заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником відповідача судовому засіданні надано письмові пояснення від 13.10.2015 по суті даного спору.

Представником заявника у судовому засіданні подано за погодженням з представником позивача, відповідача та третьої особи Деснянського басейнового управління водних ресурсів письмове клопотання від 13.10.2015 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судому строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.10.2015 за клопотанням представника позивача строк розгляду справи був продовжений до 29.10.2015 включно.

Вирішуючи подане клопотання про продовження строку розгляду справи, суд враховує такожтаке:

17.07.1997 Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі за текстом - Конвенція), яка відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України стала частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на відпустку судді Демидової М.О. з 19.10.2015 по 06.11.2015включно і закінчення строку розгляд справи 29.10.2015, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 13.11.2015 включно.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи № 927/1082/15 на 15 днів - до 13.11.2015 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 10.11.2015 на 11 год. 50 хв., каб. № 31.

3. Прокурору та позивачу надати: докази надсилання Державному агентству водних ресурсів України копій позовної заяви та доданих до неї документів, докази цього надати суду; письмові пояснення щодо факту державної реєстрації права власності на об'єкт оренди - залізобетонний майданчик площею 400 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2; свідоцтво про право власності на зазначений об'єкт; надати документи у підтвердження права користування балансоутримувачем орендованого майна земельною ділянкою, на якій розташований залізобетонний майданчик площею 400 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2; надати також первинні бухгалтерські документи у підтвердження знаходження спірного майна на балансі Деснянського басейного управління водних ресурсів (розшифровку балансу), а також документи у підтвердження права Державного агентства водних ресурсів України щодо управління спірним майном; оригінал квитанції та опису вкладення у цінний лист на підтвердження надіслання копії позовної заяви із додатками третій особі.

4. Зобов'язати відповідача: за наявності додаткових доводів у справі надати їх документальне підтвердження та нормативне обґрунтування.

5. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Деснянське басейнове управління водних ресурсів, надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, письмові пояснення щодо факту державної реєстрації права власності на об'єкт оренди - залізобетонний майданчик площею 400 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2; свідоцтво про право власності на зазначений об'єкт; надати документи у підтвердження права користування балансоутримувачем орендованого майна земельною ділянкою, на якій розташований залізобетонний майданчик площею 400 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2; надати також первинні бухгалтерські документи у підтвердження знаходження спірного майна на балансі Деснянського басейного управління водних ресурсів (розшифровку балансу), а також документи у підтвердження права Державного агентства водних ресурсів України щодо управління спірним майном.

6. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне агентство водних ресурсів України, надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; письмові пояснення щодо факту державної реєстрації права власності на об'єкт оренди - залізобетонний майданчик площею 400 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2; свідоцтво про право власності на зазначений об'єкт; надати документи у підтвердження права користування балансоутримувачем орендованого майна земельною ділянкою, на якій розташований залізобетонний майданчик площею 400 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2; надати також первинні бухгалтерські документи у підтвердження знаходження спірного майна на балансі Деснянського басейного управління водних ресурсів (розшифровку балансу), а також документи у підтвердження права Державного агентства водних ресурсів України щодо управління спірним майном.

Суддя Демидова М.О.