ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 918/1023/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву б/н від 06.10.2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лефкас" про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 17.09.2015 року по справі №918/1023/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лефкас"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Елком Вест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Папіртехнотрейд"

про стягнення заборгованості в сумі 1 729 283 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №1 від 03.08.2015 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність №2 від 31.08.2015 р.;

від третьої особи 1 не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лефкас" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Елком Вест" про стягнення заборгованості в сумі 1 729 283 грн..

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року у справі №918/1023/15, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено та видано наказ 29.09.2015р..

07 жовтня 2015 року ОСОБА_4 "Лефкас" звернулося до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення господарського суду Рівненської області від 17.09.2015 року у справі №918/1023/15 шляхом визнання за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лефкас" права власності на частину майнового комплексу, що знаходиться в с. Оженин, вул. Мирна, 1 та складається з наступних будівель:

- Виробничого будинку заводоуправління позначеного на плані літерою «А-2» загальною площею 594,1 кв. м.;

- Консервний цех, позначений літерою «Г», загальною площею 1574,9 кв.м.;

- Холодильні камери, позначені літерою «г1»;

- Охолоджувальний склад позначений літерою «г'»;

- Котельня позначена літерою «г"», загальною площею 3575,7 кв.м;

- Виробничий будинок трансформаторна підстанція позначена літерою «Д», загальною площею 64,1 кв.м.;

- Водонапірна башта позначена літерою «Е», прохідна вагова, ями донники, ферментаційна площадка, площадка для а/машин, площадка в'їздна на завод, під'їзна залізнична колія, асфальтне покриття рампи, платформа, пожежна водойма 2 шт., огорожа № 1, залізничний переїзд, тротуар пішохідний, ворота, димова труба, площадка водогону - 3 шт., насосна споруда.

Крім того, позивач у заяві просить припинити право власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Елком Вест" на частину майнового комплексу, що знаходиться в с. Оженин, вул. Мирна, 1 та складається з наступних будівель:

- Виробничого будинку заводоуправління позначеного на плані літерою «А-2»

загальною площею 594,1 кв. м.;

- Консервний цех, позначений літерою «Г», загальною площею 1574,9 кв.м.;

- Холодильні камери, позначені літерою «г1»;

- Охолоджувальний склад позначений літерою «г'»;

- Котельня позначена літерою «г"», загальною площею 3575,7 кв.м;

- Виробничий будинок трансформаторна підстанція позначена літерою «Д», загальною площею 64,1 кв.м.;

- Водонапірна башта позначена літерою «Е», прохідна вагова, ями донники, ферментаційна площадка, площадка для а/машин, площадка в'їздна на завод, під'їзна залізнична колія, асфальтне покриття рампи, платформа, пожежна водойма 2 шт., огорожа № 1, залізничний переїзд, тротуар пішохідний, ворота, димова труба, площадка водогону - 3 шт., насосна споруда.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_4 "Лефкас" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 17.09.2015р. у справі №918/1023/15 прийнято до розгляду та призначено на 19.10.2015р..

19 жовтня 2015 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Також надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії експертного звіту.

Крім того, 19.10.2015р. від представника позивача надійшла заява про уточнення до заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення господарського суду Рівненської області від 17.09.2015 року у справі №918/1023/15 шляхом визнання за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лефкас" права власності на частину майнового комплексу, що знаходиться в с. Оженин, вул. Мирна, 1 та складається з наступних будівель:

- Виробничого будинку заводоуправління позначеного на плані літерою «А-2» загальною площею 594,1 кв. м.;

- Консервний цех, позначений літерою «Г», загальною площею 1574,9 кв.м.;

- Холодильні камери, позначені літерою «г1»;

- Охолоджувальний склад позначений літерою «г'»;

- Котельня позначена літерою «г"», загальною площею 3575,7 кв.м;

- Виробничий будинок трансформаторна підстанція позначена літерою «Д», загальною площею 64,1 кв.м.;

- Водонапірна башта позначена літерою «Е», прохідна вагова, ями донники, ферментаційна площадка, площадка для а/машин, площадка в'їздна на завод, під'їзна залізнична колія, асфальтне покриття рампи, платформа, пожежна водойма 2 шт., огорожа № 1, залізничний переїзд, тротуар пішохідний, ворота, димова труба, площадка водогону - 3 шт., насосна споруда. Вищезазначена заява прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 19.10.2015р. заяву підтримав з урахуванням заяви про уточнення.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.10.2015р. не заперечувала проти зміни способу та порядку виконання рішення суду від 17.09.2015р., однак щодо вирішення даного питання покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_4 "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" у судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №630 (а.с. 82).

Крім того, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 "Папіртехнотрейд" в судове засідання 19 жовтня 2015 року також не з'явилася, однак не заперечує щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду та просить суд здійснювати розгляд заяви без участі представника, що вбачається з клопотання.

Заява обґрунтована тим, що 29.09.2015р. ОСОБА_4 "Лефкас" звернулося до ОСОБА_4 "Елком Вест" з вимогою добровільно виконати рішення суду від 17.09.2015р.. При цьому, ОСОБА_4 "Лефкас", як можливість виконання судового рішення розглядало питання про передачу права власності на частину цілісного майнового комплексу, що знаходиться в с. Оженин, вул. Мирна, 1 та належить на праві власності ОСОБА_4 "Елком Вест" в рахунок погашення наявної заборгованості.

В заяві позивач зазначає, що 30.09.2015р. ОСОБА_4 "Елком Вест" повідомило ОСОБА_4 "Лефкас" про відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках, що унеможливлює виконання добровільно судового рішення. Також повідомило про те, що питання передачі для ОСОБА_4 "Лефкас" у власність наявного ОСОБА_4 "Елком Вест" майна буде вирішено лише після проведення оцінки та визначення його дійсної вартості.

Розглянувши матеріали справи та заяву ОСОБА_4 "Лефкас", суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зі змісту пунктів 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вбачається, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.3. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. (п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

З урахуванням наведеного, питання задоволення заяви сторони у справі про зміну способу і порядку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до п. 7.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

Станом на 19.10.2015 року рішення господарського суду Рівненської області від 17.09.2015р. у справі №918/1023/15 щодо стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Елком Вест" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лефкас" заборгованості в сумі 1 729 283 грн. не виконане, що стало підставою для звернення ОСОБА_4 "Лефкас" до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом визнання права власності на частину цілісного майнового комплексу.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лефкас" про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 17.09.2015 року по справі №918/1023/15.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 06.10.2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лефкас" про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 17.09.2015 року по справі №918/1023/15 - задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Рівненської області від 17.09.2015 року.

3. В рахунок погашення наявної заборгованості в сумі 1500000 грн. визнати за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лефкас" (, адреса 01133,м.Київ,вул. Кутузова, 18/7) право власності на частину майнового комплексу, що знаходиться в с. Оженин, вул. Мирна, 1 та складається з наступних будівель:

- Виробничого будинку заводоуправління позначеного на плані літерою «А-2» загальною площею 594,1 кв. м.;

- Консервний цех, позначений літерою «Г», загальною площею 1574,9 кв.м.;

- Холодильні камери, позначені літерою «г1»;

- Охолоджувальний склад позначений літерою «г'»;

- Котельня позначена літерою «г"», загальною площею 3575,7 кв.м;

- Виробничий будинок трансформаторна підстанція позначена літерою «Д», загальною площею 64,1 кв.м.;

- Водонапірна башта позначена літерою «Е», прохідна вагова, ями донники, ферментаційна площадка, площадка для а/машин, площадка в'їздна на завод, під'їзна залізнична колія, асфальтне покриття рампи, платформа, пожежна водойма 2 шт., огорожа № 1, залізничний переїзд, тротуар пішохідний, ворота, димова труба, площадка водогону - 3 шт., насосна споруда.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7);

3 - відповідачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62-А);

4-третій особі рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62 А);

5-третій особі рекомендованим (75101, Херсонська обл., м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 103).