overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2015 р. Справа № 926/1859/14

За позовом Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош", м. Чернівці

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

про визнання недійсними договорів іпотеки

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Васильчук М.Н. - представник. Гужук А.І. - представник.

Від відповідача - не з'явився.

Від третьої особи - не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним укладений договір іпотеки між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та Генеральним агентством по туризму в Чернівецькій області - відкритим акціонерним товариством "Туристичний комплекс "Черемош", посвідчений 15 лютого 2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., ВЕЕ № 178304 та зареєстрованого в реєстрі за №510.

3. Визнати недійсним укладений договір іпотеки між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та Генеральним агентством по туризму в Чернівецькій області - відкритим акціонерним товариством "Туристичний комплекс "Черемош", посвідчений 15 лютого 2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., ВЕЕ № 762019 та зареєстрованого в реєстрі за №517.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» м. Київ, вул. Артема, 15 код 20025456 на користь Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош", вул. Комарова, 13-А м. Чернівці код 02574248 судовий збір в сумі 2436 грн.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 15.10.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 16.10.2015 року.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.Справа № 924/1596/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Вовківчики Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення 24005,14 грн. заборгованості та розірвання договору оренди

Представники сторін:

від позивача Яшан Н.В. - за довіреністю №1946 від 07.04.15р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 24005,14 грн. та розірвання договору оренди №1452 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 06.09.13р. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив також, вимог ухвали суду від 25.09.15р. не виконав.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "03" листопада 2015 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (30425, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Вовківчики)з повідомленням.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.10.2015 справа № 905/1104/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМарченко О.А. Чернота Л.Ф. Ломовцева Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр", с.Гранітне Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від22 вересня 2015 р. (повний текст складено та підписано 28.09.2015р.)
у справі№ 905/1104/15 (суддя О.В. Кротінова)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Оскар", м.Запоріжжя
доПублічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр", с.Гранітне Донецька область
простягення 91018,02 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1104/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 03.11.2015 о 14:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 108.

3.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді Л.Ф. Чернота

Н.В. Ломовцева
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2015 р. справа № 908/3486/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддівКододової О.В. Малашкевича С.А., Склярук О.І.
Представники сторін: від позивача: від відповідача: розглянувши апеляційну скаргу Левицька А.В., довіреність № 8208-К-О від 20.10.2014 р.; не з'явився. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Запорізької області
від12 серпня 2015 р.(повний текст рішення складений та підписаний 19.08.2015)
у справі№ 908/3486/15 (суддя Носівець В.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ТРАНС" в особі голови ліквідаційної комісії Гуляєва Сергія Миколайовича, м.Запоріжжя
прозобов'язання розглянути, визнати грошові вимоги у загальній сумі 85171,99 грн.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. у справі №908/3486/15

Апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та призначена до розгляду на 15.10.2015р.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2015 р. у з'язку з перебуванням у відпустці визначених за результатами автоматичного розподілу справи № 908/3486/15 суддів Агапова О.Л. та Мартюхіної Н.О., з метою забезпечення подальшого розгляду справи замінено відсутніх суддів Агапова О.Л. та Мартюхіну Н.О. на суддів Малашкевича С.А. та Склярук О.І.

Відповідно до п.3.8 Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року, у разі зміни складу суду перебіг строку виишення спору починається спочатку.

В судовому засіданні 15.10.2015 року представник позивача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд скаргу задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, відзиву на апеляційну скаргу не надав. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, з метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.11.15 о 09:30.

Судове засідання відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107.

Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Кододова

Судді С.А. Малашкевич

О.І. Склярук

Надруковано у 4 примірниках:

1- до справи;

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.10.2015р. справа № 922/565/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМалашкевича С. А. Кододової О.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза - 2004», м. Ровеньки Луганської області
на рішення господарського суду Харківської області
від 24.03.2015р.
у справі№ 922/565/15 (суддя: Аріт К.В.)
за позовом доПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза - 2004», м. Ровеньки Луганської області; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровенькинафтопродуктсервіс», м. Ровеньки Луганської області
про стягнення 25 864 468, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза - 2004», м. Ровеньки Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. у справі № 922/565/15 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2015р. вказана апеляційна скарга буда повернута на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015р. зазначена ухвала скасована, справа направлена до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження в справі № 922/565/15.

3.Справу призначити до розгляду на 11.11.2015 р. о 14 год. 15 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Леніна, 5, перший поверх, кімната № 107.

4.Зобов'язати позивача та відповідача - 2 у строк до 11.11.2015р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані письмові відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання іншим сторонам по справі.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді О.В. Кододова

О.І. Склярук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.10.2015 справа № 908/4611/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМарченко О.А. Чернота Л.Ф. Татенко В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних технологій", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від23 вересня 2015 р. (повний текст рішення складено та підписано 25.09.2015)
у справі№ 908/4611/15 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Ойл Груп", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних технологій", м. Запоріжжя
проСтягнення 34 511,64 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4611/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 03.11.2015 о 14:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 108.

3.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді Л.Ф. Чернота

В.М. Татенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" жовтня 2015 р. Справа №910/16902/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2015

у справі № 910/16902/15 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ацис-Україна"

про визнання недійсним договору та додатку до нього,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 (повне рішення складено 21.09.2015) в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" 29.09.2015 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі № 910/16902/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/16902/15 призначити на 24.11.2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р. Справа № 923/1407/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Високопілля Херсонської області

до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Херсон

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт, серія НОМЕР_1 виданий Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області 18.12.2001р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 8-3/1263 від 09.07.2015р.

в с т а н о в и в:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивач) заявлено позов до херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсними п.п. 1, 4, 7 адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.06.2015 року №14-2/1073 в частині визнання дій ФОП ОСОБА_1 такими, які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у відкритих торгах та визнання недійсним п. 2, 5, 8 адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо накладення штрафу.

Позивач у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з розглядом судової справи № 923/1313/15 за позовом ПП "Нафтотранссервіс" до ХТОВ АМК України про визнання частково недійсним рішення в апеляційній інстанції.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 абзацу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що вищенаведені справи взаємопов'язані між собою.

За таких обставин, суд зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі до винесення Одеським апеляційним господарським судом рішення по справі № 923/1313/15.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 923/1313/15 та надати копію судового рішення.

Суддя Л.М. Немченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" жовтня 2015 р. Справа № 922/3976/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд" (вх. №4879 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 24 вересня 2015 року у справі № 922/3976/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд",м. Суми,

до Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд", м. Харків,

про визнання результатів закупівель недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 вересня 2015 року у справі № 922/3976/15 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено частково. Визнано недійсними результати процедури закупівлі робіт "Капітальний ремонт службово-побутового корпуса Сумської вагонної дільниці", оформлених протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів №4 від 27 квітня 2015 року. Стягнуто з Державного підприємства "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7. Код ) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" (40030, м. Суми, вул. Петропавловська, 86. Код ) судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд" з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "11" листопада 2015 р. об 11:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" жовтня 2015 р. Справа № 922/3976/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Південна залізниця" (вх. №4876 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 24 вересня 2015 року у справі № 922/3976/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд",м. Суми,

до Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд", м. Харків,

про визнання результатів закупівель недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 вересня 2015 року у справі № 922/3976/15 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено частково. Визнано недійсними результати процедури закупівлі робіт "Капітальний ремонт службово-побутового корпуса Сумської вагонної дільниці", оформлених протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів №4 від 27 квітня 2015 року. Стягнуто з Державного підприємства "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7. Код ) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" (40030, м. Суми, вул. Петропавловська, 86. Код ) судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Державне підприємство "Південна залізниця" з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "11" листопада 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.