КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Справа№ 910/23305/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Шиголь М.В. довіреність № 01-22/6-226 від 23.07.15р.

від відповідача: Саковець І.В. довіреність № 86 від 22.09.15р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04 вересня 2015р.

у справі №910/23305/15 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

про стягнення 121 100 451,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ «Родовід Банк» про стягнення 121 100 451,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04 вересня 2015р. у справі №910/23305/15 позовну заяву ДП «Міжнародний аеропорт «Борисполь» повернуто без розгляду (а.с.2-3).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ДП «Міжнародний аеропорт «Борисполь» подано до господарського суду апеляційну скаргу, в якій воно просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04 вересня 2015р. у справі №910/23305/15, матеріали позовної заяви ДП «Міжнародний аеропорт «Борисполь» від 31 серпня 2015 року №35-28/7-81 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2015 року, для розгляду апеляційної скарги ДП «Міжнародний аеропорт «Борисполь» на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/23305/15 від 04 вересня 2015 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді Рудченко С.Г., Агрикова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року апеляційну скаргу ДП «Міжнародний аеропорт «Борисполь» прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 06 жовтня 2015 року.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2015 року у зв'язку з перебуванням судді Рудченко С.Г. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги по справі №910/23305/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ДП «Міжнародний аеропорт «Борисполь» прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Мальченко А.О.

У судовому засіданні оголошено перерву до 13 жовтня 2015 року.

Представник Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в судовому засіданні 13 жовтня 2015 року надав суду свої пояснення, в яких підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04 вересня 2015р. у справі №910/23305/15, матеріали позовної заяви ДП «Міжнародний аеропорт «Борисполь» від 31.08.2015р. передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судовому засіданні 13 жовтня 2015 року надав суду свої пояснення, в яких заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 04 вересня 2015р. у справі №910/23305/15 - без змін.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ПАТ «Родовід Банк» суми в розмірі 121100451,11 грн.

Позовну заяву підписано в.о. начальника юридичної служби ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_4, якого уповноважено підписувати позовні заяви від імені позивача на підставі довіреності №02-22/6-178 від 09.04.2015р.

Відповідно до ч.3 ст.57: «До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.» Довіреність видана в.о. директора ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_5

Ухвалою Господарського суду міста Києва, позовну заяву повернуто без розгляду, на підставі п.1ч.1ст.63 Господарсько-процесуального кодексу України.

Місцевий господарський суд повернув позовну заяву з посиланням на те, що до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень в.о. директора ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_5

Відповідно до частини 3 пункту 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»: «Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК».

Колегія суддів прийшла до висновку, що позовну заяву необхідно було прийняти до провадження. За наявності у місцевого господарського суду сумнівів щодо повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву, суд не позбавлений був права і можливості витребувати з урахуванням приписів частини другої статті 28 і частини першої статті 38 ГПК додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

До позовної заяви додано копію виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА № 315123згідно якої право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надано виконуючому обов'язки генерального директора ОСОБА_5 ( а.с. 24-25), який призначений наказом Міністерства інфраструктури України № 180-О від 18.09.2014 р. ( а.с. 25).

Відповідно до довіреності №02-22/6-178 від 09.04.2015р. виданої виконуючим обов'язки генерального директора ОСОБА_5, виконувача обов'язків начальника юридичної служби ОСОБА_4, уповноважено підписувати позовні заяви /п. 2.11/ ( а.с. 27-28).

Отже позовна заява підписана уповноваженою на те особою ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Сукупність вищезазначеного дає підстави дійти до висновку про неповне з'ясування місцевим господарським судом фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, та невідповідність висновків викладених у рішення місцевого господарського суду, обставинам справи, а отже, і порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене колегія судів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» підлягає задоволенню. Ухвала господарського суду міста Києва від 04 вересня 2015р. у справі №910/23305/15 підлягає скасуванню та справа №910/23305/15 передається на розгляд господарському суду міста Києва.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідно до п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» : «Якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК».

Керуючись ст. ст. 49, 63, 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на ухвалу господарського суду міста Києва від 04 вересня 2015 року у справі №910/23305/15 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 04 вересня 2015року у справі №910/23305/15 скасувати.

3. Справу №910/23305/15 направити на розгляд до господарського суду міста Києва.

4. Доручити господарському суду міста Києва вирішити питання про розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 04 вересня 2015 року у справі №910/23305/15 після розгляду зазначеної справи.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко