overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2015 р.Справа № 922/5661/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техпроект", м. Дергачі Харківської області,
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", м. Київ, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест", м. Дергачі Харківської області,
про стягнення 77731021,96 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні 1-відповідача, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на його права та обов'язки щодо сторін.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" листопада 2015 р. о(об) 10:00.

3. Залучити до участі у справі публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код 30019775) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні 1-відповідача.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

5. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідачів - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

третю особу - відзив на позов.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

6. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

7. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 922/2584/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом приватного підприємства "Рентабуд", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків,
про та по зустрічній позовній заяві до про стягнення 2096205,28 грн. та визнання договору дійсним товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків, приватного підприємства "Рентабуд", м. Харків, розірвання договору та стягнення 1207971,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Рентабуд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Автоарт".

Після прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки від 02.09.2011р. у сумі 2004422,60 грн. та неустойку в сумі 91782,68 грн., а також визнати дійсним договір поставки б/н від 02.09.2011р.

Ухвалою суду від 15.07.2014р. до сумісного розгляду з первісним позовом прийнятий зустрічний позов ТОВ "Автоарт" до ПП "Рентабуд" про розірвання договору поставки б/н від 02.09.2011р., стягнення суми попередньої оплати в розмірі 1055000,00 грн. та неустойки в сумі 152971,13 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2015р. зупинено провадження у справі, по справі призначена судово-економічна експертиза.

На адресу суду надійшло повідомлення експерта № 1 від 11.09.2015р. про неможливість надання висновку судової експертизи у зв'язку з ненаданням сторонами додаткових документів, витребуваних клопотанням експерта.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2584/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" жовтня 2015 р. о 10:30.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2015 р.Справа № 922/5687/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ІСТ", с.Комуніст Харківської області
про стягнення коштів у розмірі 194766,45грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" листопада 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази надсилання відповідачу претензії №601 від 28.07.2015;

- пояснення щодо належності відповідачу поштової адреси, зазначеної в описі вкладення у цінний лист від 24.09.2015 та поштовому фіскальному чеці №4720 від 24.09.2015, які додані до позову;

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- листування сторін по суті спору;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/4566/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг", м. Київ,
до 1. публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків, 3. приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків,
про стягнення 2418954,17 грн.
за участю представників:

позивача - Просалова О.Є. (дов.),

1-відповідача - не з'явився,

2-відповідача - не з'явився,

3-відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "УніКредитЛізинг", після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, просить суд стягнути солідарно з відповідачів, 1. ПАТ "Харківський підшипниковий завод", 2. ТОВ "УПЕК Трейдинг", 3. ПрАТ "У.П.Е.К.", заборгованість за договором фінансового лізингу № 3144L11/00-LD від 17.10.2011р. у загальній сумі 2418954,17 грн., в т.ч. 1806609,24 грн. основного боргу; 417155,97 грн. пені за прострочення сплати лізингових платежів; 21605,85 грн. 3% річних; 173583,11 грн. інфляційних втрат. Позивач просить також покласти на відповідачів судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від 1-відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо врегулювання спору, для чого потрібен додатковий час.

Представник позивача підтвердила той факт, що між сторонами ведуться переговори, та не заперечувала проти клопотання 1-відповідача.

Розглянувши клопотання 1-відповідача, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, однак сторонам необхідний додатковий час для врегулювання спору.

За таких обставин суд вважає клопотання 1-відповідача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ПАТ "Харківський підшипниковий завод" про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 25 жовтня 2015р.

2. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2015 р. о 10:00

3. Зобов'язати відповідачів надати відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" жовтня 2015 р. Справа № 921/1045/15-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Корпорації "Укртрансжилбуд" ,м. Івано-Франківськ

до відповідача Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації ,м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 106 237,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 61,64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" жовтня 2015 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі відповідача станом на день звернення до суду з позовною заявою; докази невиконання судового рішення № 921/606/14-г/14 від 01.08.2014 р. в примусовому порядку органом ДВС (довідка про стан виконання провадження).

відповідача : мотивований документально підтверджений письмовий відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позову, статут Управління.

5. Ухвалу надіслати: Корпорації "Укртрансжилбуд", вул. Незалежності, 65/4, м. Івано-Франківськ; Управлінню капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/4557/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,
до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків,
про стягнення 15595,77 грн.
за участю представників :

позивача - Антипова С.Л. (дов.),

відповідача - Широбокова І.В. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, про стягнення вартості електричної енергії за березень-червень 2015р. у сумі 12110,40 грн. (в т.ч. тарифна складова - 10092,01 грн., ПДВ 20% - 2018,39 грн.), 3% річних у сумі 100,26 грн., пені в сумі 1656,60 грн., інфляційних втрат у сумі 1728,00 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 12.10.2015р. об 11:00 год.

У судовому засіданні 12.10.2015р. представник позивача заявила клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, однак позивачу необхідний додатковий час для надання доказів у справі.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання АК "Харківобленерго" про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 25 жовтня 2015р.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" жовтня 2015 р. Справа № 921/711/15-г/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "16" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу по "16" жовтня 2016 р. включно.
Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" жовтня 2015 р.Справа № 921/711/15-г/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "16" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу по "16" жовтня 2016 р. включно.
Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.Справа № 924/819/15

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: Муха М.Є. головуючий, судді Вибодовський О.Д., Яроцький А.М. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "РАДДАНТ" м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Армакс-Харків" м. Харків

про стягнення 63300,00грн.

до Приватного підприємства "СВІ ТОК" м. Хмельницький

про стягнення 323,35грн.

Представники сторін:

позивача Потапова М.В. за довіреністю від 25.05.2015р.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з ПП "РАДДАНТ" 63 300грн. та з ПП "СВІ ТОК" 323,35грн. авансового платежу відповідно до умов договору підряду №432М від 27.08.14р. та договору поруки від 29.08.14р. обґрунтовуючи позовні вимоги наданими до позову матеріалами та положеннями ст.224ГК України, ст.ст.553, 554, 543ЦК України.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Заява не суперечить ст.22 та ст.69 ГПК України, судом приймається та задовольняється.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився. 15.10.15р. до початку судового засідання від відповідача 1 надійшли клопотання в яких позивач просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням представника в судовому засіданні у Фрунзенському районному суді м.Харкова та надати йому час до 20.10.15р. для підготування та надання суду уточненого відзиву на позов шляхом направлення на електронну адресу з подальшим наданням оригіналу відзиву у судове засідання. Клопотання судом розглянуті та задоволені.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 10.11.15р.

Розгляд справи відкласти на 12:00 "02" листопада 2015 р.

Відповідачу 1 подати пояснення з приводу прохальних частин відзивів поданих 04.08.15р. та 08.09.15р.

Відповідачу 2 подати відзив на позов із нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2,3 - відповідачам ( м.Харків, вул.Уборевича, 30-Б, м. Хмельницький, вул. М.Рибалка, 18/1, кв. 85) з повідомленням.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.10.2015 справа № 913/401/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМарченко О.А. Чернота Л.Ф. Ломовцева Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від21 вересня 2015 р. (повний текст складено та підписано 28.09.2015)
у справі№ 913/401/15 (суддя Старкова Г.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк Луганська область
простягнення 97 282 239,75 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/401/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 03.11.2015 о 14:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 108.

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді Л.Ф. Чернота

Н.В. Ломовцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 922/4001/15

вх. № 4001/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ПП "Реал-Ком", м. Харків

до ПП "Реал-Ком", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.08.2015 року Приватне підприємство "Реал-Ком" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії Шабаса Геннадія Вікторовича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

12.10.2015 року до суду від ліквідатора Приватного підприємства "Реал-Ком" надійшло клопотання (вх. №41188) про призначення засідання суду на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Суд, дослідивши надане клопотання, вважає за необхідне прийняти його до розгляду та призначити до слухання в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "29" жовтня 2015 р. о(б) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 10.08.2015 року.

3. Дану ухвалу направити банкруту, кредитору, ліквідатору .

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р. справа № 926/214-б/14

За заявою публічного акціонерного товариства "Омега Банк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13 березня 2014 р. за заявою публічного акціонерного товариства "Омега Банк" порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, постановою від 27.03.2014 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Качмарика Я.М.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою від 04.06.2015 р. відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора Качмарика та ліквідаційного балансу ФОП ОСОБА_1, припинено повноваження ліквідатора Качмарика Я.М., новим ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Рабанюка В.С., строк ліквідаційної процедури встановлено протягом 6 місяців - до 04 грудня 2015 року.

Ліквідатор Рабанюк В.С. подав до суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута і клопотання про їх затвердження, розгляд яких належить призначити в судовому засіданні за участю представник ПАТ "Омега Банк", підприємця-банкрута ОСОБА_1 і ліквідатора Рабанюка В.С.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 38, 46, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 10-00 год. 03 листопада 2015 року за участю представників кредиторів, підприємця-банкрута ОСОБА_1 і ліквідатора Рабанюка В.С.

2. Ліквідатору Рабанюку В.С. надати звіт про нарахування та оплату послуг і здійснення витрат в ліквідаційній процедурі, докази схвалення ПАТ "Омега Банк" звітів ліквідатора і ліквідаційного балансу (в порядку ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

3. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору ПАТ "Омега Банк", ФОП ОСОБА_1, ліквідатору Рабанюку В.С.

Суддя Т.І.Ковальчук