ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р.924/80/15

Суддя Музика М.В., розглянувши заяву №36849/03-27/21 від 19.10.2015 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №924/80/15

за позовом Деражнянської центральної районної лікарні, м. Деражня Хмельницької області

до приватного підприємства "Надра-Ресурс", м. Хмельницький

про зобов'язання допоставити товар на суму 13 329,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.03.2015 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 року, задоволено позов Деражнянської центральної районної лікарні, м. Деражня Хмельницької області до приватного підприємства "Надра-Ресурс", м. Хмельницький та зобов'язано приватне підприємство "Надра-Ресурс" поставити Деражнянській центральній районній лікарні вугілля марки ДГР у кількості 17, 067 тонн на суму 13 329, 33 грн., а також стягнуто з приватного підприємства "Надра-Ресурс" на користь Деражнянської центральної районної лікарні 1 827 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення 09.06.2015 року видано відповідний наказ.

21 жовтня 2015 року на адресу господарського суду Хмельницької області від державного виконавця ПМ ВДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1 надійшла зава №36849/03-27/21 від 19.10.2015 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у якій просить суд вирішити питання про заміну зобов'язання поставити 17,067 тонн вугілля марки ДРГ (0-200) на зобов'язання сплатити суму коштів вартості даного вугілля станом на 30.09.2015 року в розмірі 9149,20 грн. (згідно доданого розрахунку).

Заява №36849/03-27/21 від 19.10.2015 року повертається судом без розгляду з врахуванням наступного.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Як встановлено судом, в якості доказів надіслання сторонам по справі копії заяви з доданими до неї документами державним виконавцем надано завірену копію реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції першого міського відділу ДВС від 15.10.2015 року та копію фіскального чеку від 15.10.2015 року.

В той же час, ч.1 ст. 56 ГПК України зобов'язує позивача, прокурора при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Законодавством чітко визначено вимоги до поштових описів вкладення в цінні листи. Так, пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Таким чином, належними доказами надіслання сторонам у справі копії заяви з доданими документами є поштовий опис вкладення в цінний лист та відповідний розрахунковий документ про здійснення поштового пересилання.

З наведених вище вимог законодавства вбачається, що надані заявником фіскальний чек та реєстр на відправку не можуть прийматися судом як належні докази виконання обов'язку по надісланню копії заяви з додатками іншим учасникам судового розгляду.

Окрім того, судом звертається увага, що заява про зміну способу та порядку виконання №36849/03-27/21, яка надійшла на адресу суду, датована 19.10.2015 р., в той час як долучений реєстр на відправлення кореспонденції та фіскальний чек - 15.10.2015 року. Тобто, реєстр та фіскальний чек від 15.10.2015 року не можуть підтверджувати надіслання заяви від 19.10.2015 року.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної заяви без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява і додані до неї матеріали на 9 аркушах.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1- до справи; 2- державному виконавцю ПМ ВДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) - рекомендованим листом