overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р.Справа № 922/4874/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву (апеляційну скаргу) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області про порушення провадження від 31.08.2015р. у справі №922/4874/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 21.831,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає приписам ч.1 ст. 106 ГПК України, якою визначено вичерпний перелік ухвал, котрі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Ухвала про порушення провадження у справі до вказаного переліку не входять.

Частиною 2 названої ст.106 ГПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 року N8 (п.12), також передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 86, ч.1 та ч.4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявникові.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2015 Справа № 920/473/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 2238) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 08.09.2014 року та матеріали справи № 920/473/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська проектно-

будівельна компанія Укрбудінвест, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської

міської ради;

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.10.2015 було призначено до розгляду заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 2238) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 08.09.2014 у справі № 920/473/14 на 20.10.2015.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 18.11.2015 року.

Справа знаходиться в провадженні судді Джепи Ю. А.

Частиною 1 ст. 46 ГПК України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи в даному випадку категорію справи та її складність господарський суд призначає розгляд справи № 920/473/14 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/473/14 колегіально у складі трьох судів.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2015 р.Справа № 916/2142/15

За позовом: Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

до відповідача: громадської організації інвалідів "Допомога та захист";

про визнання незаконним та скасування державного акту, про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Головуючий Суддя Цісельський О.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Желєзна С.П.

Представники:

Від прокурора: не зявився;

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконним та скасування державного акту, про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

У звязку з незявленням у судове засідання представника прокуратури та позивача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „01 грудня 2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 9 тел.(0482)307-979.

2. Явка представників сторін обовязкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя С.П.Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2015 Справа № 920/1430/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення тимчасової адміністрації у АТ Дельта Банк ОСОБА_1,

м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України

про стягнення 377 234,06 грн.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н, від 16.10.2015 р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №9СМБ/2008-АПЗ від 24.06.2008, яка складається з суми заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 16054,19 Євро (374129,96 в гривневому еквіваленті), а також, суми пені у розмірі 3 104,10 грн.

Представник відповідача у судове засідання 20.10.2015 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на інший день, у звязку з тим, що адвокат ОСОБА_5 не може взяти участь у даній справі

Третя особа у судове засідання 20.10.2015 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення поштового відправлення, яке знаходиться у справі.

Позивач у судовому засіданні 30.09.2015 підтримував позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.10.2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Повторно запропонувати третій особі подати до суду письмові обґрунтування своєї позиції з приводу заявлених позовних вимог.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 920/1496/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Приватного підприємства «Трейдінг менеджмент», м. Суми;

про стягнення 16 134 грн. 24 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2180-К-О від 03.07.2015 року;

від відповідача: не зявився;

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 13.08.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 16 134 грн. 24 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 06.02.2014 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 10 000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 2 645 грн. 12 коп. заборгованість за відсотками, 2 949 грн. 12 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, 540 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав конкретизований розрахунок суми позову, довідку від 16.10.2015 року та копію витягу з ЄДРПО.

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з незявленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 02.11.2015р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.11.2015р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 916/215/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД"

до відповідача: Повного товариства "Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов і Компанія"

про стягнення 1 465 555,50 грн.

Розглядається скарга Повного товариства "Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов і Компанія"

вх. № 2-5067/15 від 15.09.2015р., в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/215/15-г.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача (заявник): ОСОБА_1 за довіреністю.

Приймаючи до уваги не зявлення представника позивача у судове засіданні, задоволення судом усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги на "05" листопада 2015р. о 10:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобовязати:

Позивача: письмові пояснення щодо скарги Повного товариства "Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов і Компанія" (вх.№ 2-5067 від 15.09.2015р.);

Відповідача (скаржника): належним чином засвідчені копії документів доданих до скарги та уточнити вимоги скарги згідно приписів ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відділ державної виконавчої служби Святошинського району управління юстиції у місті Києві: оригінали та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого (-чих) провадження (-ень) з приводу примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 01.07.2015р. № 916/215/15 щодо стягнення з Повного товариства "Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов і Компанія" суми поворотної фінансової допомоги у розмірі 1 413 000 (один мільйон чотириста тринадцять тисяч) грн., пеню у розмірі 9 231 (дев'ять тисяч двісті тридцять одна) грн., 3 % річних у розмірі 7 587 (сім тисяч пятсот вісімдесят сім) грн., інфляційні витрати у розмірі 118 692 (сто вісімнадцять тисяч шістсот дев'яносто дві) грн. та судовий збір у розмірі 30 970 (тридцять тисяч девятсот сімдесят) грн. 20 коп.; письмові пояснення щодо скарги Повного товариства "Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов і Компанія" (вх.№ 2-5067 від 15.09.2015р.)

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р.Справа № 2/227-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., розглянувши матеріали справи

за заявою приватно-орендного підприємства „Колос с.Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області

до приватного підприємства „Тріада м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду області від 22.12.2009р. порушено провадження у справі №2/227-Б про визнання банкрутом приватного підприємства „Тріада м.Хмельницький (юридична адреса: с.Шаровечка Хмельницького району), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а ухвалою від 11.03.2010р. введено процедуру розпорядження майном.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті „Урядовий курєр №55 за 25.03.2010р.

Реєстр грошових вимог кредиторів до боржника ПП „Тріада затверджено господарським судом ухвалою від 24.11.2010р., а постановою від 15.03.2011р. визнано ПП „Тріада банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців і призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2011р. скасовано постанову господарського суду Хмельницької області у частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, а ухвалою Вищого господарського суду України від 08.09.2011р. касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду повернено.

В частині призначення ліквідатора справу №2/227-Б передано на новий розгляд і ухвалою від 01.11.2011р. (суддя Вибодовський О.Д.) призначено ліквідатором ПП „Тріада арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалами суду продовжено строк ліквідаційної процедури ПП „Тріада до 19.10.2015р.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ПП „Тріада про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці. Надано протокол №17 засідання комітету кредиторів від 19.10.2015р., згідно якого прийнято рішення зобовязати ліквідатора звернутись до господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

В звязку із закінченням встановленого судом строку ліквідаційної процедури банкрута необхідно призначити у справі №2/227-Б судове засідання.

Керуючись ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992р. №2343-ХІІ, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Справу №2/227-Б про банкрутство приватного підприємства „Тріада призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "28" жовтня 2015 р.

Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя Дячук Т.В.

Віддруковано 16 примірників:

1до справи;

2 15 кредиторам (згідно списку);

16 арбітражному керуючому ОСОБА_2 (м.Хмельницький, вул.Соборна, 57, офіс 111).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 924/1619/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького заводу "Полімер" м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ЗІП" м. Хмельницький

- Хмельницьке міське управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції м. Хмельницький

- Управління Держземагенства в Хмельницькому районі Хмельницької області м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення про продовження оренди земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 02.03.15р.

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю №02-15-1541 від 24.11.14р.

від третіх осіб ОСОБА_3 - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЗІП" за довіреністю від 28.04.15р.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішення про продовження оренди земельної ділянки обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач та товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ЗІП" повноважних представників в судове засідання забезпечили, вимог ухвали суду від 01.10.15р. не виконали.

Треті особи Хмельницьке міське управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції та Управління Держземагенства в Хмельницькому районі Хмельницької області повноважних представників не направили, вимог ухвали суду від 01.10.15р. не виконали.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "05" листопада 2015 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобов'язати третіх осіб подати в судове засідання копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмові позиції з приводу поданого позову.

Визнати явку повноважних представників сторін третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,2,3 - третім особам ( 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1;29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1)з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" жовтня 2015 р.Справа № 3/5025/507/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі смт. Стара Синява

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Подільський край" с. Дашківці Старосинявського району

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_1 - за довіреністю №14-01/906 від 07.12.2010р.

ОСОБА_2 - за довіреністю

Ліквідатор: не з'явився

Ухвалою господарського суду від 08.10.2010р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 28.10.2010 року визнано банкрутом сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Білецьке", Полонський район, с.Білецьке. Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на шість місяців та призначено ліквідатором боржника - ОСОБА_3 АДРЕСА_1 (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія АВ № 158285 від 16.10.2006 року).

На адресу господарського суду 06.10.2011р. від ліквідатора надійшов для затвердження ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу з доданими до нього документами, який ухвалою суду від 07.10.2011р. призначено до розгляду в судовому засіданні.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Представники кредиторів в судовому засіданні не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище зазначене з метою подання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи, щодо затвердження ліквідаційного балансу та звіту про проведену роботу відкласти на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 3/5025/507/12 щодо затвердження ліквідаційного балансу та звіту про проведену роботу відкласти на 11:00 "04" листопада 2015 р.

Зобов'язати ліквідатора надати суду усі необхідні докази, які необхідні для затвердження ліквідаційного балансу та звіту про проведену роботу.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати в адресу: ліквідатору - ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

Суддя Вибодовський О.Д.