ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 р. Справа № 909/480/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Шіляк М. А., судді Деделюка Б. В., судді Калашника В. О., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий

центр "Гаразд"

вул. Новгородська, 34а, м. Івано-Франківськ, 76018

за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, 76000

про розірвання договору оренди землі № 79 на земельну ділянку загальною площею 4,0000 га по Південному бульвару в м. Івано-Франківську для будівництва розважально-відпочинкового центру, зареєстрованого у Івано-Франківській філії центру ДЗК при Держкомземі України, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2011 р. № 00032 та додаткової угоди по договору оренди землі від 21.03.2014 р. та повернення земельної ділянки площею 4,0000 га на Південному бульварі в м. Івано-Франківську власнику Івано-Франківській міській раді

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-

відпочинковий центр "Гаразд"

вул. Новгородська, 34а, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, 76000

про усунення Товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" в користуванні земельною ділянкою площею 4,0000 га по Південному бульвару в м. Івано-Франківську згідно умов договору оренди землі № 79 від 14.03.2011 р. за цільовим призначенням та зобов'язання Івано-Франківську міську раду на виконання п. 28 Договору оренди землі, вчинити дії, направлені на внесення змін до Генерального плану міста Івано-Франківська, щодо земельної ділянки площею 4,0000 га по вул. Південний бульвар, в частині приведення його у відповідність до даних державного земельного кадастру.

За участю:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , (довіреність № 2192/01-20/66-в від 06.01.2015 р.);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 - представник, (довіреність № б/н від 29.04.2015 р.);

від третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_4 - головний спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_1 містобудування та архітектури виконавчого комітету міської ради, (довіреність № 18/51-10/05-в від 23.01.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Івано-Франківською міською радою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" про розірвання договору оренди землі № 79 на земельну ділянку загальною площею 4,0000 га по Південному бульвару в м. Івано-Франківську для будівництва розважально-відпочинкового центру, зареєстрованого у Івано-Франківській філії центру ДЗК при Держкомземі України, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2011 р. № 00032 та додаткової угоди по договору оренди землі від 21.03.2014 р. та повернення земельної ділянки площею 4,0000 га на Південному бульварі в м. Івано-Франківську власнику Івано-Франківській міській раді.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 21.05.2015 р.

В судовому засіданні 21.05.2015 р. судом оголошено перерву до 09.06.2015 р., про що представників сторін повідомлено під розписку.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2015 р. прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" до Івано-Франківської міської ради про усунення Товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" в користуванні земельною ділянкою площею 4,0000 га по Південному бульвару в м. Івано-Франківську згідно умов договору оренди землі № 79 від 14.03.2011 р. за цільовим призначенням та зобов'язання Івано-Франківську міську раду на виконання п. 28 Договору оренди землі, вчинити дії, направлені на внесення змін до Генерального плану міста Івано-Франківська, щодо земельної ділянки площею 4,0000 га по вул. Південний бульвар, в частині приведення його у відповідність до даних державного земельного кадастру та цільового призначення земельної ділянки для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2015 р. зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 909/553/15 за позовом Громадської організації "Поступовий гурт франківці" до Івано-Франківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" про визнання договору недійсним.

До господарського суду Івано-Франківської області поступила апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" на ухвалу про зупинення провадження у справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 р. скасовано ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2015 р. про зупинення провадження у справі, а справу передано на розгляд господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2015 р. призначено розгляд справи, клопотання про припинення провадження у справі за зустрічним позовом та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні на 28.07.2015 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2015 р. враховуючи те, що справа викликає суспільний інтерес, зважаючи на велику кількість бажаючих присутніх в судових засіданнях, категорію і складність даної справи суд призначив справу № 909/480/15 до колегіального розгляду.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.07.2015 по справі № 909/480/15, сформовано колегію у складі 3-ох суддів: головуючий суддя Шіляк М. А., судді Деделюк Б. В., Калашник В. О.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2015 р. призначено справу, клопотання про припинення провадження у справі за зустрічним позовом та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до колегіального розгляду в судовому засіданні на 09.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2015 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та відкладено розгляд справи та клопотання про припинення провадження у справі за зустрічним позовом в судовому засіданні на 08.10.2015 р.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) клопотання про припинення провадження у справі за зустрічним позовом підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне. Предметом зустрічного спору по даній справі є зобов'язання Івано-Франківської міської ради вчинити дії направлені на внесення змін до Генерального плану міста Івано-Франківська, щодо земельної ділянки площею 4,000 га по Південному бульварі в частині приведення його у відповідність до даних державного земельного кадастру та цільового призначення. Івано-Франківська міська рада при вчиненні відповідних дій, діє як суб'єкт владних повноважень в межах наданих повноважень, що визначені нормами Законів України "Про місцеве самоврядування в України" та "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.0.52013 р. № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" зазначено, що вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Зважаючи на вищевикладене на думку Івано-Франківської міської ради питання щодо внесення змін до Генерального плану м. Івано-Франківська порушуються перед Івано-Франківською міською радою за результатами містобудівного моніторингу. У даних питаннях Івано-Франківська міська рада виступає, як суб'єкт владних повноважень, згідно закону наділений владними управлінськими функціями щодо затвердження змін до генерального плану м. Івано-Франківська у строки визначенні чинним законодавством, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 909/480/15 за зустрічним позовом підлягає припиненню.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні стосовно припинення провадження по зустрічному позову заперечив та зазначив, що зустрічні позовні вимоги відповідають умовам чинного законодавства і умовам договору та будуть направлені на виконання сторонами вимог закону та умов укладеного між сторонами договору і в такий спосіб будуть усунені перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" у використанні ним земельної ділянки у відповідності до її цільового призначення.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд ухвалою, що оголошена в судовому засіданні відмовив у його задоволенні з огляду на те, що зустрічні позовні вимоги носять договірний характер та пов'язані із виконанням умов договору. Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів. Враховуючи приписи вищезазначеної статті зустрічний позов слід вирішувати в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, щодо зустрічного позову заперечив з підстав викладених у відзиві та просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) щодо первісного позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволенні в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у зустрічному позові та просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні первісний позов підтримав, щодо зустрічного позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

14.03.2011 р. між Івано-Франківською міською радою (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" (далі - Орендар) укладено Договір оренди землі № 79 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, для будівництва розважально-відпочинкового центру, яка знаходиться в м. Івано-Франківськ, вул. Південний бульвар.

Предмет оренди на підставі Акту приймання-передачі переданий Орендарю і прийнятий останнім 16.03.2011 р.

Договір укладено строком на 3 роки (п. 8 Договору).

Додатковою угодою від 21.03.2014 р. укладеною між Івано-Франківською міською радою (Орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" (Орендарем) дію вказаного вище Договору продовжено на той самий строк і на тих самих умовах. Строк дії Договору визначено до 21.03.2017 р.

Суд вважає первісний позов таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 2 Закону "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

За приписами статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 27 Договору Орендодавець має право вимагати від Орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно договору оренди.

За умовами частини 2 статті 651 Цивільним кодексом України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

За змістом частини 1 статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право, зокрема, вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України "Про оренду землі" орендар має право господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Статтею 143 Земельного кодексу України передбачено, що підставою примусового припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Таким чином, із наведених норм діючого законодавства та умов Договору випливає, що підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки є саме використання орендарем землі не за цільовим призначенням (активна дія), а не той факт, що будівельні роботи не було розпочато.

Разом із тим умовами Договору оренди земельної ділянки, укладеного строком до 21.03.2017 р., сторонами не було визначено строку з якого мало розпочатися будівництво та не узгоджено строку здачі об'єкту в експлуатацію.

Івано-Франківською міською радою не надано суду доказів саме нецільового використання відповідачем спірної земельної ділянки.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 р. у зв'язку із переглядом постанови Вищого господарського суду України в господарській справі № 910/16306/13 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Твердження позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) щодо віднесення орендованої земельної ділянки до земель на яких знаходяться зелені насадження загального користування (згідно даних з Генерального плану) та щодо зміни думки громадськості відносно подальшого використання спірної земельної ділянки не визначені наведеними нормами законодавства України підставами для розірвання спірного договору.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про безпідставність та недоведеність первісних позовних вимог.

Стосовно зустрічного позову суд зазначає відповідно до статей 526 та 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання по ньому має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Водночас пунктом 28 Договору визначено, що обов'язками Орендодавця є: передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб орендованої земельної ділянки; не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; відшкодовувати Орендарю капітальні витрати, пов'язані з поліпшенням стану об'єкту оренди, яке проводиться Орендарем за згодою Орендодавця; попередити Орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, як в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або привести до погіршення стану самого об'єкта оренди.

З наведеного формулювання пункту Договору не вбачається обов'язку Івано-Франківської міської ради як вчинення дій направлені на внесення змін до Генерального плану міста Івано-Франківська щодо земельної ділянки площею 4,0000 га по вул. Південний бульвар в частині приведення його у відповідність до даних державного земельного кадастру, зустрічний позов є не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

За правилами, встановленими ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір по справі за первісним позовом залишити за Івано-Франківською міською радою та за зустрічним позовом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд".

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 525, 526, 629, 651, 792 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В первісному позові Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання договору оренди землі № 79 на земельну ділянку загальною площею 4,0000 га по Південному бульвару в м. Івано-Франківську для будівництва розважально-відпочинкового центру, зареєстрованого у Івано-Франківській філії центру ДЗК при Держкомземі України, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2011 р. № 00032 та додаткової угоди по договору оренди землі від 21.03.2014 р. та повернення земельної ділянки площею 4,0000 га на Південному бульварі в м. Івано-Франківську власнику Івано-Франківській міській раді відмовити.

В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" до Івано-Франківської міської ради, за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення Товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" в користуванні земельною ділянкою площею 4,0000 га по Південному бульвару в м. Івано-Франківську згідно умов договору оренди землі № 79 від 14.03.2011 р. за цільовим призначенням та зобов'язання Івано-Франківську міську раду на виконання п. 28 Договору оренди землі, вчинити дії, направлені на внесення змін до Генерального плану міста Івано-Франківська, щодо земельної ділянки площею 4,0000 га по вул. Південний бульвар, в частині приведення його у відповідність до даних державного земельного кадастру відмовити.

Судовий збір по справі за первісним позовом залишити за Івано-Франківською міською радою та за зустрічним позовом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.10.2015 р.

Головуючий суддя М. А. Шіляк

Cуддя Б. В. Деделюк

Суддя В. О. Калашник

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_______________ ОСОБА_5 15.10.2015 р.