ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 925/84/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

суддів Васяновича А.В., Грачова В.М.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

від ІІІ особи (ВАТ Трест Уманьпромжитлобуд) не зявився;

від ІІІ особи (ДП «Житлово-експлуатаційне управління» ВАТ Трест Уманьпромжитлобуд) не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Енергопласт, м.Черкаси,

до товариства з обмеженою відповідальністю Уманьбуденерго, м.Черкаси

ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- відкрите акціонерне товариство Трест Уманьпромжитлобуд, м.Умань,

- дочірнє підприємство Житлово-експлуатаційне управління ВАТ Трест Уманьпромжитлобуд, м.Умань,

про визнання рішення загальних зборів недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.12.2014 позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", оформлене протоколом від 10 грудня 2012 року № 1 та стягнуто з відповідача на користь позивача 1147 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Вищого господарського суду від 07.07.2015 постанову КАГС від 23.03.2015 та рішення суду від 22.12.2014 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

Представник від третіх осіб - арбітражний керуючий ОСОБА_2М, подав до суду заяви про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, приходить до висновку, що з метою виконання вказівок, які викладені у постанові Вищого господарського суду України від 07.07.2015 та для обєктивного розгляду справи, розгляд спору необхідно відкласти для надання можливості сторонам надати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяви арбітражного керуючого від третіх осіб є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 р.

Визнати явку представників сторін обовязковою.

Запропонувати сторонам на виконання вказівок, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 07.07.2015 для обєктивного, повного та всебічного розгляду спору надати до суду:

- письмові пояснення та докази того, що частки, належні учасникам товариства: Дочірньому підприємству "Управління виробничо-технічної комплектації" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд" у розмірі 2,61% статутного капіталу, Дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління "Спецбуд" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьжитлобуд" у розмірі 59,07% статутного капіталу, були продані останніми та придбані учасниками товариства;

- хто є правонаступником Дочірніх підприємств, як учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго". Необхідно з'ясувати чи не відбулось позбавлення учасника (правонаступника Дочірніх підприємств) права власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго"

- правомочність проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", оформлених протоколом від 10 грудня 2012 року № 1.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Головуючий суддя В.В.Єфіменко

Судді А.В.Васянович

ОСОБА_3