номер провадження справи 26/78/13-21/6/14-29/61/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотань

про припинення повноважень ліквідатора

19.10.2015 Справа № 908/2298/13

м.Запоріжжя

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Скатол, м.Запоріжжя

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю Радехів-цукор (80250, Львівська область, Радехівський район, с. Павлів, пр. Юності, 39, код ЄДРПОУ - 32656212)

3/ Приватне підприємство Західний Буг (80250, Львівська область, Радехівський район, с. Павлів, пр. Юності, 39)

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Ріторно, м.Запоріжжя, код з ЄДРПОУ - 37265858)

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

За участю представників:

- кредиторів не зявились

- ліквідатора ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.08.2015р. справу № 908/2298/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ріторно, код з , прийнято суддею Кричмаржевським В.А. до свого провадження, призначене судове засідання на 19 жовтня 2015р. о 10-00 год.

Ухвалою від 17.09.2015р. суд клопотання кредиторів - 2 і 3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнив. Доручив господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції 19 жовтня 2015р. о 10-00 год. у приміщенні господарського суду Львівської області.

У судове засідання 19.10.2015р. до господарського суду Львівської області кредитори 2 і 3 не забезпечили явку своїх представників, вимоги суду від 17.09.2015р. кредитори не виконали, витребуваних судом документів не надали.

Після закінчення судового засідання до суду в електронному вигляді 19.10.2015р. о 17-05 год. надійшли клопотання кредиторів - 2 і 3 за вх. № 06-04/2200 та № 06-04/2201 від 19.10.2015р. про відкладення судового засідання. Але враховуючи те, що зазначені клопотання надійшли вже після розгляду справи, вони не приймаються судом до уваги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши письмові та усні пояснення ліквідатора, судом встановлено, що 06 січня 2015р. до господарського суду Запорізької області від кредиторів 2 та 3 надійшли клопотання про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1 у цій справі.

Від ліквідатора 16.10.2015р. надійшов відзив на вищезазначені клопотання.

У своїх клопотаннях кредитори - 2 і 3 просять припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_1 у звязку з неналежним виконанням ним своїх обовязків у справі. Зокрема, звертають увагу суду на не зясування ним обставин відсутності документів та матеріальних цінностей, факти не виявлення печатки і штампу банкрута, засновників та попереднього директора ТОВ «Ріторно» - ОСОБА_2, не вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно з частиною 2 статті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон про банкрутство).

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 статті 41 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його зберігання; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором неодноразово було здійснено вихід за місцезнаходженням підприємства-банкрута, арбітражний керуючий ОСОБА_1 звертався до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області із заявою про встановлення місцезнаходження керівних органів ТОВ «Ріторно», а також про спонукання до виконання вимог п.6 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо передачі ліквідатору фінансово-господарської документації та інших активів банкрута.

Але йому не вдалося встановити місцезнаходження керівних органів боржника. Аналогічні висновки містяться також в матеріалах перевірки ЖЕУ №20872 від 26.12.2014р., наданого правоохоронними органами.

Згідно з письмовими поясненнями колишнього ліквідатора ТОВ «Ріторно» - ОСОБА_2 документи, які стосуються господарської діяльності боржника були втрачені під час переїзду з м.Києва до м.Запоріжжя.

Отже, суд вважає, що ліквідатором вчинялися усі необхідні заходи щодо пошуку та встановлення місцезнаходження керівних органів банкрута для виконання приписів п.6 статті 41 Закону про банкрутство.

Стосовно не виготовлення ліквідатором дублікату печатки підприємства слід зазначити, що положення п.4 статті 41 Закону про банкрутство передбачають право, а не обовязок ліквідатора на виготовлення дублікату печатки. А тому виготовлення ліквідатором печатки не є обовязковим та необхідним, крім того, суд зауважує, що діюче законодавство у даний час не передбачено обовязковим наявність печатки у субєкта підприємницької діяльності, наявність лише підпису керівника на документах (без печатки) є достатньою.

Згідно з довідкою ПАТ «Класикбанк» №1444/045001 від 07.06.2013р. рахунок банкрута в банківській установі закритий. Протягом ліквідаційної процедури банкрута руху грошових коштів не відбувалось у звязку з їх відсутністю, а тому ліквідатор не відкривав банківський рахунок для здійснення ліквідаційної процедури. А тому претензії кредиторів - 2 і 3 з цього питання є безпідставними.

Крім того, кредитори - 2 і 3 не надали суду документального підтвердження наявності майна боржника у третіх осіб. Не надано документального обґрунтування визнання недійсними правочинів між ТОВ «Ріторно» та ТОВ «Діректлайн». Також не надали доказів звернення до ліквідатора з метою скликання зборів кредиторів відповідно до вимог Закону. Слід зазначити, що провадження у даній справі порушено за спрощеною процедурою відповідно до статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», приписами якої не передбачено створення комітету кредиторів. А оскільки ані кредитори - 2 і 3, ані інші кредитори до ліквідатора або до суду не звертались з приводу скликання зборів кредиторів та утворення комітету, тому вищенаведені доводи кредиторів - 2 і 3 є хибними.

Враховуючи викладене, суд не вбачає у діях ліквідатора порушень закону, а тому у задоволенні клопотань кредитора-2 (вх. №09-06/227 від 06.01.2015р.) і кредитора-3 (вх. №09-06/228 від 06.01.2015р.) про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1 у цій справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні клопотань кредитора-2 (вх. № 09-06/227 від 06.01.2015р.) та кредитора-3 (вх. № 09-06/228 від 06.01.2015р.) про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1 у справі № 908/2298/13 відмовити.

Зобов'язати ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру банкрута в установленому законом порядку та з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 28.07.2015р. у цій справі.

Копії ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський