ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2015р. Справа № 917/1659/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., юридична адреса: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133; адреса для кореспонденції: бул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Снек", вул. Ярмаркова, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 39600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України, вул. Інституцька, 9, м. Київ, 01007

про стягнення заборгованості за простроченим кредитом, за простроченими відсотками, пені за несвоєчасне повернення боргу, пені за несвоєчасне повернення відсотків та 3% річних від суми простроченого боргу та від суми прострочених відсотків

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Косякевич Ю.С., довіреність б/н від 05.10.2015

від відповідача: Пащенко О.І., довіреність № 03 від 04.01.2015

від третьої особи: 1. не з'явився

2. Кордюкова О.Г., довіреність № 18-02025/33715

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту №КЮ-ВКЛ-2018010 від 14.06.2013 у розмірі 10 738 949,59 грн, з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 7949974,70 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 1340 429,93 грн, пеня за несвоєчасне повернення боргу - 1202 297,54 грн; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 177161,98 грн, 3% річних від суми простроченого боргу - 60114,88 грн, 3% річних від суми прострочених відсотків - 8970,56 грн.

Відповідач проти позову заперечує, вважає свої зобов'язання за кредитним договором припиненими.

Представник відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 917/1659/15 до вирішення господарським судом м. Києва справи № 910/26749/15 про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Суд вважає, що справи №910/26749/15 та справа №917/1659/15 пов'язані між собою оскільки, при вирішенні господарським судом міста Києва справи №910/26749/15 будуть встановлені факти, що матимуть роль доказів для подальшого вирішення справи про стягнення заборгованості по кредитному договору і результати розгляду справ №910/26749 можуть вплинути на результати розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі №917/1659/15 до розгляду пов'язаних з нею справ № 910/26749/15, що розглядається господарським судом міста Києва.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 910/26749/15.

Суддя Д.М. Сірош