overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2015 Справа № 904/4633/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали справи №904/4633/15

за позовом Приватного підприємства "ПРОДЕКС", с. Лозуватка Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області

про внесення змін до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.15р., прийнятою за наслідками розгляду апеляційної скарги Криворізької міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 року у справі № 904/4633/15, апеляційну скаргу Криворізької міської ради Дніпропетровської області залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 року - без змін.

У вступній частині вступної та розолютивної частини постанови та повного тексту зазначеної постанови була допущена описка: датою прийняття постанови зазначено "12.10.2015 року".

Відповідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Отже, у вступній частині вступної та розолютивної частини постанвои та повного тексту постанови від 07.010.15р. допущена описка.

Враховуючи, що допущена описка не зачіпає суті постанови, колегія суддів вважає за необхідне виправити останню шляхом винесення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вступної та розолютивної частини постанови та повного тексту постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.15р. у справі №904/4633/15, визначивши дату прийняття постанови не "12.10.2015р.", а "07.10.2015р.".

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.В. Чоха

__________________ ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2015 Справа № 904/7856/14

Розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у справі №904/7856/14

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРСАН МЕДІА", м. Дніпропетровськ в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у даній справі (суддя Полєв Д.М.) затверджений ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРСАН МЕДІА"; ліквідовано юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЕРСАН МЕДІА"; провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулась Податкова інспекція з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у даній справі зупинено.

На підставі розпорядження голови суду ОСОБА_1 від 13.10.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у справі №904/7856/14 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2015 Справа № 904/5944/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. -доповідача

суддів:Чус О.В., ОСОБА_1

Секретар судового засідання Валяр М.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник, договір про надання правової допомоги № б/н від 24.06.14;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність № 8166-К-Н-О від 16.10.14;

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорошие Двери" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.15р. у справі №904/5944/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорошие Двери", м. Берислав, Херсонська область

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 283 109,94грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.15р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорошие Двери" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.15р. у справі №904/5944/14 прийнято в провадження. Розгляд справи призначено на 12.10.15р.

12.10.15р. відбулось судове засідання. Представники сторін надали суду свої пояснення та заперечення на апеляційну скаргу.

Також в судовому засіданні 12.10.15р. представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст.69 ГПК України на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду скарги колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд спору на 15 днів до 18.11.15р

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін Суддя О.В. Чус
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.10.2015 справа № 905/1160/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від10 вересня 2015 р.
у справі№ 905/1160/15 (суддя Д.М. Огороднік)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м.Донецьк
до за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства "Дюфор", м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель", м. Донецьк
прозвернення стягнення на предмет застави
Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2015р. по справі № 905/1160/15.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1160/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.10.2015 о 11:35. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

4.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5.Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді А.М. М'ясищев

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2015р. Справа № 904/4721/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ в особі Криворізької філії публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015р. по справі №904/4721/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМГРУП, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ в особі Криворізької філії публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобовязання вчинити певні дії

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 13.10.2015р. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ в особі Криворізької філії публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015р. у справі №904/4721/15 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 13.10.2015р. на 10:20 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2015 р. справа № 908/3435/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від відповідача (скаржника): від позивача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського судуОСОБА_4 не зявився; ОСОБА_5 довіреність № 14-100 від 18.04.2014 р.; Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» м.Запоріжжя Запорізької області
від у справі03.09.2015р. №908/3435/14
за позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» м.Запоріжжя
простягнення 30058,82 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.09.2015 р. Донецький апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження у справі № 908/3435/14 за скаргою Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» на рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 р. та призначив судове засідання на 12.10.2015 р.

Представник скаржника у судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечив. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Судова колегія, розглянувши заявлене клопотання, дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.11.2015 р. на 11 год. 00 хв., кімн. 107, (у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: пр. Леніна, 5, м.Харків, 61022, зал судового засідання № 107).

Головуючий Н.В.Будко

Судді: А.М.Мясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

2. позивачу

3. у справу

4. апеляційному суду

.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2015 Справа № 912/3733/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Орєшкіної Е.В., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015р. у справі № 912/3733/14

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є (позивач) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до відповідачів: 1. Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Олександрівка, Кіровоградська область

2. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Елітне насіння, м. Київ

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 09.10.2015р. та керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.10.2015р. на 11:30 год.

зал засідань № 507 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2015 р. справа № 908/3007/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства Основаніє м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 22.06.2015 року
у справі за позовом№ 908/3007/15 (суддя Серкіз В.Г.) Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна м.Київ
до відповідачаМіського комунального підприємства Основаніє м.Запоріжжя
простягнення 36 853 грн. 06 коп.

Керуючись ст.ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року продовжено процесуальний строк розгляду справи №908/3007/15 на 15 днів; залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1); зобовязано третю особу надати пояснення по суті спору, а також стану майна, яке було залито (на теперішній час чи відбувся ремонт); зобовязано: позивача та відповідача надати письмові позиції та пропозиції стосовно призначення судової експертизи, її виду, експертної установи, або судової експертизи, питань які повинні бути поставлені перед еспертом, тощо; третю особу надати документи підтверджуючі право власності на майно, яке було пошкоджено внаслідок залиття; відкладено судовий розгляд справи № 908/3007/15 на 28.10.2015 року о 12 год. 35 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, пр..Леніна, 5, 1 поверх, кім. 107; явку сторін визнано не обовязковою.

При винесенні ухвали, апеляційним господарським судом у резолютивної частині допущена описка та неправильно вказано дату призначення судового засідання, у звязку з чим вона підлягає виправленню.

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивної частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року у справі № 908/3007/15, виклавши його у наступній редакції: відкладено судовий розгляд справи № 908/3007/15 на 26.10.2015 року о 15 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, 1 поверх, кім. 107.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2015 року Справа № 904/7518/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазострой"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року

у справі № 9904/7518/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазострой", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького", с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 12:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2015 Справа № 904/7856/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідача)

суддів: Орєшкіна Е.В., Паруснікова Ю.Б.,

Розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у справі №904/7856/14

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРСАН МЕДІА", м. Дніпропетровськ в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у даній справі (суддя Полєв Д.М.) затверджений ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРСАН МЕДІА"; ліквідовано юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЕРСАН МЕДІА"; провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулась Податкова інспекція з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у даній справі зупинено.

Зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 повідомити іноземного учасника судового процесу компанію «Wilman Trade LTD» про час та місце розгляду даної справи, для чого направити на адресу компанії «Wilman Trade LTD» три оригінали примірника ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та виклик (повідомлення) про день судового засідання; апеляційної скарги від 21.04.2015 року вих. №9953/10/10-006.

Зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 здійснити переклад англійською мовою з подальшим нотаріальним посвідченням наступних процесуальних документів ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та виклик (повідомлення) про день судового засідання; апеляційної скарги від 21.04.2015 року вих. №9953/10/10-006.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у справі №904/7856/14 поновити з 13.10.2015 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Ю.Б. Парусніков
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. Справа № 927/1312/15

Суддя А.С.Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1
14030, м. Чернігів, вул. Одинцова, 12/13
Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник»
14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 59 а
про стягнення 5649 грн. 44 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобовязати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.С.Сидоренко