ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р. Справа № 923/1491/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м. Херсон,

про зобов'язання укласти договір,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 07/002-15 від 26.12.14р.

відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. № 01/04-08/770 від 16.04.15р.; ОСОБА_3, представник. дов. № 02/04-11/1538 від 09.09.15р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить зобов'язати Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства міста Херсона" укласти договір № 1020396 від 24.07.2015 про проведення технічної перевірки та опломбування приладу обліку у редакції, що запропонована Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго". В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. 181 ГК України та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442).

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що п. 3.28 ПКЕЕ зобов'язує за позачергову технічну перевірку сплачувати не ініціатора заміни лічильника, а ініціатора позачергової технічної перевірки яким, на думку відповідача, є ПАТ "ЕК"Херсонобленерго".

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.09.15 до 15.10.15.

У судовому засіданні 15.10.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

14.05.2003 між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" та Міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" (надалі по тексту Відповідач, МКП "ВУВКГ м. Херсона" або Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 591 (надалі по тексту Договір електропостачання). На виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 № 514-VI найменування відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" змінено на публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (надалі по тексту ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", Позивач, Постачальник).

Крім умов Договору електропостачання, відносини, що виникають у зв'язку із постачанням та споживанням електричної енергії, регулюються Правилами користування електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442) (надалі за текстом ПКЕЕ), а також іншими договорами, що можуть укладатись сторонами у зв'язку із наданням супутніх до постачання електроенергії послуг.

Відповідно до п. 6.4. ПКЕЕ плата за перетікання реактивної електричної енергії, за передачу (транспортування) електричної енергії, яка постачається постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом, плата за надання споживачу додаткових послуг, плата у рахунок відшкодування завданих збитків, суми штрафних санкцій зараховуються на поточний рахунок постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або електропередавальної організації відповідно до умов укладеного договору.

Листом від 16.07.2015 №02/04-11/1313 МКП "ВУВКГ м. Херсона" повідомило, що оскільки Позивачем погоджено заміну лічильника на базі "Корабел", воно просить направити інспектора для розпломбування лічильника з наступним його опломбуванням після заміни.

На виконання звернення Споживача Постачальник підготував проект договору № 10220396 від 24.07.2015 (надалі за текстом Договір про послуги) та надіслав його на розгляд та підписання до МКП "ВУВКГ м. Херсона".

Відповідно до п. 1 проекту Договору про послуги Замовник (МКП "ВУВКГ м. Херсона") доручає, а Виконавець (ПАТ "ЕК "Херсонобленерго") зобов'язується виконати роботи (послуги):

- позачергова технічна перевірка правильності роботи трифазного засобу обліку, включеного через трансформатори струму, в електричних установках до 1000 В у приміщеннях з підвищеною небезпекою ураження електричним струмом (підвали, ТП тощо) за заявкою юридичного споживача (в т.ч. зняття та встановлення пломби із складанням акту технічної перевірки, наряду установки, акту про опломбування, встановлення та збереження пломби) 1 категорія РЕМ, виконуються в строк за домовленістю сторін;

- зняття та встановлення кожної наступної пломби з оформленням в акті про опломбування, встановлення та збереження пломби, що складений при виконанні роботи 2.2.060103 (застосовується додатково до роботи 2.2.060103 в залежності від кількості пломб на даному об'єкті) 1 категорія РЕМ, виконуються в строк за домовленістю сторін.

Відповідно до умов п.п. 2-4 проекту Договору про послуги МКП "ВУВКГ м. Херсона" повинно було сплатити попередню вартість робіт у розмірі 320,00 грн., а остаточну вартість після надання послуг виходячи з фактичних витрат ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" на підставі акту прийому-передачі виконаних робіт та виписаного рахунку.

У відповідь ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" отримало від Споживача підписаний ним Договір про послуги з протоколом розбіжностей до нього, а також супровідний лист.

Виходячи із змісту протоколу розбіжностей, МКП "ВУВКГ м. Херсона" запропонувало змінити предмет Договору про послуги, зазначений у його п. 1, та внести зміни до інших пунктів Договору про послуги, що випливають виходячи з цього.

Так, у редакції Відповідача п. 1 викладено наступним чином: "Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи (послуги) в обумовлений Договором термін: Зняття пломб на об'єкті база "Корабел" для заміни електролічильника з наступним опломбуванням. За ініціативою Замовника або Виконавця може бути проведена позачергова технічна перевірка приладу обліку. Оплата за позачергову технічну перевірку здійснюється у відповідності до ПКЕЕ".

Договірну вартість послуг Відповідач пропонує встановити у розмірі 42,86 грн.

При цьому, у супровідному листі Відповідач зазначив, що ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" не має підстав вимагати від споживача оплатити вартість проведення позачергової технічної перевірки, якщо споживач не є ініціатором її проведення та не виявлено порушень в роботі розрахункових засобів обліку.

Відповідно до п. 2.1. Договору електропостачання під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та ПКЕЕ.

Відповідно до п. 2.3.1 Договору електропостачання Споживач зобов'язується виконувати умови цього Договору.

Пунктом 7.1. Договору електропостачання передбачено, що облік електроенергії, спожитої Споживачем та (або) субспоживачами, приєднаним до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення Споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію.

Відповідно до абз. 2 п. 3.1. ПКЕЕ розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідно до п. 1.2. ПКЕЕ технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства злектроустановок" (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам.

Відповідно до абз. 2 п. 3.33. ПКЕЕ технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки. Згідно із абз. 3 цього ж пункту результати технічної перевірки оформлюються актом.

Відповідно до приписів абз. 1 п. 3.7. ПКЕЕ для розрахункового обліку електричної енергії мають використовуватися засоби обліку, які пройшли повірку або державну метрологічну атестацію. (Абзац перший пункту 3.7 в редакції Постанови НКРЕ N 105 (z0304-10) від 04.02.2010).

Таким чином, судом визнаються обґрунтованими доводи позивача, за якими відповідно до вимог ПКЕЕ, після заміни приладу обліку необхідно провести технічну перевірку для того, щоб прилад та схема обліку відповідали вимогам нормативно-технічних документів, а покази приладу обліку підставою для комерційних розрахунків, а ініціатор заміни приладу обліку фактично стає ініціатором позачергової повірки засобу обліку, яким замінюється попередній засіб обліку. А заперечення відповідача проти зазначених доводів позивача не приймаються судом до уваги.

Відповідно до абз. 1 п. 3.28 ПКЕЕ споживач або постачальник електричної енергії має право звернутись до територіальних органів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики або акредитованих метрологічних служб з метою позачергової повірки засобів обліку, а також до електропередавальної організації (оператора даних комерційного обліку) для позачергової технічної перевірки та/або перевірки програмування засобів обліку, схем їх підключення, правильності роботи, ремонту, заміни або експертизи.

Відповідач виявив ініціативу щодо заміни приладу обліку на базі "Корабел", а відповідно і щодо позачергової перевірки (повірки) нового засобу обліку, відповідно до вищезазначених вимог ПКЕЕ.

Відповідно до п. 3.28. ПКЕЕ у разі проведення позачергової технічної перевірки, перевірки програмування, перевірки правильності роботи, ремонту, заміни або експертизи засобу обліку вартість робіт оплачується суб'єктом господарювання, за ініціативою якого проводилась позачергова технічна перевірка, перевірка програмування, перевірка схем підключення засобу обліку та/або правильності його роботи, ремонт, заміна або експертиза, -у разі, якщо порушень у роботі розрахункових засобів обліку та схем їх підключення за результатами перевірки не виявлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 181 ГКУ якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

На балансі ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" як енергопостачальної організації знаходиться більша частина електричних мереж у Херсонській області, за допомогою яких відбувається постачання електричної енергії споживачам. Відтак, воно не зазнає значної конкуренції на ринку та займає монопольне становище. Крім того, відповідно до п. 6.4. ПКЕЕ, плата за надання споживачу додаткових послуг, зараховуються на поточний рахунок постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або електропередавальної організації відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства міста Херсона" (73003, м. Херсон, площа імені Тутушкіна, 9, ) укласти договір № 1020396 від 24.07.2015 про проведення технічної перевірки та опломбування приладу обліку у редакції, що запропонована Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ), наступного змісту:

"Договір № 1020396 (для юридичних осіб), м. Херсон, 24.07.2015

ХМВЕ ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі заступника начальника Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності 07/0226-15 від 13.07.2015 (надалі - Виконавець) та Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту (надалі Замовник), які разом за текстом Договору називаються - Сторони, уклали цей Договір про наступне:

1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи (послуги):

Позачергова технічна перевірка правильності роботи трифазного засобу обліку, включеного через трансформатори струму, в електричних установках до 1000В у приміщеннях з підвищенною небезпекою ураження електричним струмом (підвали, ТП, тощо) за заявкою юридичного споживача (в т.ч. зняття та встановлення пломби зі складенням акту технічної перевірки, наряду установки, акту про опломбування, встановлення та збереження пломби) 1 категорія РЕМ, виконуються в строк за домовленістю сторін.

Зняття та встановлення кожної наступної пломби з оформленням в акті про опломбування, встановлення та збереження пломби, що складений при виконанні роботи 2.2.060103 (застосовується додатково до роботи 2.2.060103 в залежності від кількості пломб на даному обєкті) 1 категорія РЕМ, виконуються в строк за домовленістю сторін.

2. Попередня договірна вартість робіт (послуг) розрахована на підставі затвердженої калькуляції та наданої Замовником інформації щодо відстані до об'єкта виконання робіт і складає 320грн. 0коп. (триста двадцять гривень 0 коп.)у тому числі ПДВ складає 53грн. 33коп.(п'ятдесят три гривні 33 коп.)

3. Остаточна вартість виконаних робіт(послуг) визначається на підставі акту прийому-передачі виконаних робіт на підставі затвердженної калькуляції та фактично понесених Виконавцем матеріальних витрат, вартості знаходження спеціалістів в дорозі та витрат, пов'язаних з використанням машин(механізмів) .

4. Замовник перераховує Виконавцю відповідні грошові кошти у наступному порядку:

4.1. На протязі 5 днів з моменту укладання данного Договору попередню оплату у розмірі 100% калькуляційної вартості робіт(послуг), затверджених НКРЕ і матеріальних витрат , та 70% додаткових витрат, визначених згідно п.2 данного договору, що складає 302грн. 75коп. (триста двi гривні 75 коп.), в т.ч. ПДВ 50грн. 46коп. (п'ятдесят гривень 46 коп.).

4.2. Повну оплату вартості фактично виконаних робіт Виконавця Замовник здійснює на протязі 2 банківських днів на підставі виставленого рахунку згідно підписаного Акту прийому-передачі виконаних робіт(послуг).

5. Виконавець розпочинає роботи (надає послуги) після повернення Замовником підписаного ним Договору, та наявності факту оплати відповідно п. 4.1 цього Договору.

6. Якщо сплачена Замовником згідно п. 4.1 сума коштів вища, ніж сума остаточної вартості робіт(послуг), визначена у відповідності п.3, Виконавець зобов`язаний повернути Замовнику надмірно сплачені кошти у 5 денний термін з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт за реквізитами, вказаними в п.14 даного договору, або іншим способом, визначеним Замовником згідно його листа(заяви).

7. Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору у відповідності до чинного законодавства України.

8. Сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання зобов'язань по цьому Договору, якщо це невиконання є наслідком обставин, котрі неможливо здолати (форс-мажору), що виникли після підписання цього Договору або внаслідок надзвичайних обставин, та які Сторони не могли передбачити чи відвернути.

9. Виконані роботи (надані послуги) передаються від Виконавця Замовнику по Акту прийому-передачі виконаних робіт (послуг).

10. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до моменту повного виконання Сторонами зобовязань за цим Договором або до моменту його припинення за домовленістю Сторін.

10.1. Договір вважається достроково припиненим без укладення додаткової угоди про його припинення та/або надіслання повідомлень про його припинення за наявності наступних підстав:

10.1.1. Невиконання Замовником зобовязання щодо попередньої оплати у розмірі, порядку та протягом строку, передбаченого п. 4.1. цього Договору.

10.1.2. Недопущення або не створення умов для допуску Замовником до належного йому обєкта працівників Виконавця для виконання робіт, передбачених цим Договором, протягом заздалегідь погодженого Сторонами часу, що підтверджується складеним працівниками Виконавця актом про недопуск.

10.2. У випадку припинення дії Договору з підстав, зазначених у п. 10.1 цього Договору, Сторони повертають один одному все, що було ними отримано на виконання цього Договору, окрім суми вартості понесених Сторонами фактичних витрат на виконання Договору.

11. У разі порушення умов Договору сторони несуть відповідальність згідно законодавства.

12. Договір складено та підписано у двох примірниках, по одному для кожної із Сторін, кожен екземляр має однакову юридичну силу.

13. Додатками до цього Договору є :

13.1. Остаточний розрахунок вартості виконаних робіт (послуг)

13.2. Акт прийому-передачі виконаних робіт(послуг)

14. Виконавець є платником податків на загальній системі оподаткування.

15. Акт прийому-передачі виконаних робіт(послуг), розрахунок остаточної вартості та рахунок для оплати отримується через день, наступний після дня виконання робіт(послуг) в "єдиному вікні" Херсонського Міжрайонного Відділення Енергозбуту за адресою м.Херсон, вул.Пестеля, 5, телефон для довідок 48-03-58, 48-01-69, 48-03-60, 48-01-91.

16.Юридичні адреси, банківські реквізити і підписи сторін

ВИКОНАВЕЦЬ, реквізити. ЗАМОВНИК, реквізити

РОЗРАХУНОК орієнтовної вартості виконання додаткових робіт (послуг)

Позачергова технічна перевірка правильності роботи трифазного засобу обліку, включеного через трансформатори струму,в електричних установках до 1000В у приміщеннях з підвищенною небезпекою ураження електричним струмом (підвали, ТП, тощо) за заявкою юридичного споживача (в т.ч. зняття та встановлення пломби зі складенням акту технічної перевірки, наряду установки, акту про опломбування, встановлення та збереження пломби) 1 категорія РЕМ. Зняття та встановлення кожної наступної пломби з оформленням в акті про опломбування, встановлення та збереження пломби, що складений при виконанні роботи 2.2.060103 (застосовується додатково до роботи 2.2.060103 в залежності від кількості пломб на даному обєкті) 1 категорія РЕМ згідно договору №1020396.

№ п/п Показники Витрати на Кількість Всього витрати Примітка

одну робіт грн., калькуляційну

одиницю, грн.

1. Калькуційна вартість згідно калькуляції 199,450 1.0 199,45

2.2.060103-1

2. Матеріальні витратизгідно калькуляції 5,500 1.0 5,50

2.2.060103-1

3. Витрати, повяхані з використанням машин 31,500 31,50

(механізмів) згідно калькуляції 2.2.060103-1

4.Вартість знаходження спеціалістів у дорозі з 16,450 16,45

врахуванням єдиного соціального внеску на

загальнообовязкове державне соціальне страхування

згідно калькуляції 2.2.060103-1

5. Разом (п.1 + п.2 + п.3 + п.4) згідно калькуляції 252,900 252,90

2.2.060103-1

№п/п Показники Витрати на Кількість Всього витрати Примітка

одну робіт грн., калькуляційну

одиницю, грн.

1. Калькуційна вартість згідно калькуляції 11,810 1.0 11,81

2.2.060103.01-1

2. Матеріальні витратизгідно калькуляції 1,960 1.0 1,96

2.2.060103.01-1

3. Витрати, повяхані з використанням машин 0,000 0,00

(механізмів) згідно калькуляції 2.2.060103.01-1

4.Вартість знаходження спеціалістів у дорозі з 0,000 0,00

врахуванням єдиного соціального внеску на

загальнообовязкове державне соціальне страхування

згідно калькуляції 2.2.060103.01-1

5. Разом (п.1 + п.2 + п.3 + п.4) згідно калькуляції 13,770 13,770

2.2.060103-1

ПДВ 20% 53,330 53,33

Всього з ПДВ 320,000 320,00

Виконавцеь, реквізити. Замовник, реквізити."

3. Стягнути з Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (73003, м. Херсон, площа імені Тутушкіна, 9, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ) 1218грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 19 жовтня 2015 р.

Суддя Ю.В. Гридасов