УХВАЛА

08.10.2015Справа № 910/23915/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до Київської державної академії водного транспорту ім. гетьмана П. Конашевича-Сагайдачного

про стягнення 5255,15 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Петрова Л.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до Господарського суду м. Києва з указаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, у порушення умов договору про постачання електричної енергії № 44/5780 від 02.02.2015, укладеного між сторонами, систематично порушував свої зобов'язання за договором із своєчасної оплати поставленої позивачем електричної енергії.

З наведених підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача 4584,71 грн. пені, 430,61 грн. інфляційних, 239,83 грн. 3% річних внаслідок порушення останнім грошового зобов'язання з оплати спожитої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2015 порушено провадження у справі № 910/23915/15, справу призначено до розгляду.

25.09.2015 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Обґрунтовуючи своє клопотання, позивач послався на відсутність предмету спору у справі.

У судовому засіданні 08.10.2015 представник відповідача підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі та надав суду копії платіжних доручень на підтвердження погашення відповідачем заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його проведення сповіщений належним чином.

Відповідно до пп. 1-1 п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Положеннями ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 83 кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатив заборгованість лише після звернення позивача до суду.

Частиною 2 ст. 49 ГПК України визначено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору підлягають покладенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, пп. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/23915/15 припинити.

Стягнути з Київської державної академії водного транспорту ім. гетьмана П. Конашевича-Сагайдачного (04071, м. Київ, вул. Фрунзе, 9; ідентифікаційний код 19036779) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; ідентифікаційний код 23399393) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Суддя Я.В. Маринченко