УХВАЛА

20.10.2015Справа № 5011-3/19043-2012

За скаргою Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління

юстиції у м. Києві

у справі за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Київської міської організації Української народної партії

про стягнення 162 721,12 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 5011-3/19043-2012 від 24.10.2013 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Київської міської організації Української народної партії на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» 162 721,12 грн. боргу по орендній платі, 3 254,42 грн. витрат по сплаті судового збору.

08.11.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 5011-3/19043-2012 від 24.10.2013 було видано відповідний наказ.

15.10.2015 позивач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденка Юрія Олексійовича;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденка Юрія Олексійовича від 21.09.2015 (ВП № 48796689) про відмову у відкритті виконавчого провадження;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 5011-3/19043-2012 від 08.11.2013 про стягнення боргу по орендній платі з Київської міської організації Українська народна партія на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація».

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного скаржник при зверненні зі скаргою на бездіяльність органу ДВС має подати докази надіслання позивачу та органу ДВС копію скарги з доданими до неї документами.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в якості належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів позивачу та органу ДВС скаржник має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Подана скаржником до суду скарга за вих. 155/г/03-6392 датована 15.10.2015, а фіскальні чеки поштової установи №№ 4342, 4343 та описи вкладення кореспонденції, надані в якості доказів відправлення відповідачу та органу ДВС копії скарги та доданих до неї документів, датовані 13.10.2015 (раніше ніж скарга).

Таким чином, надані до скарги поштові квитанції та описи вкладення не можуть вважатись належними доказами надсилання відповідачу та органу ДВС копії саме тієї скарги, з якою скаржник звернувся до господарського суду.

Згідно з ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин господарський суд вважає, що скарга Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві повернути без розгляду.

СуддяВ.В. Сівакова