УХВАЛА

24.09.2015Справа № 910/16582/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про відшкодування в порядку регресу 10 717,19 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Некряч А.В. (дов.№23 від 09.01.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 717,19 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2015 порушено провадження у справі №910/16582/15, розгляд справи призначений на 22.07.2015.

21.07.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли повідомлення про відсутність аналогічного спору по справі, клопотання про долучення документів до матеріалів та відкладення розгляду справи.

За наслідками судового засідання 22.07.2015 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 19.08.2015 року.

17.08.2015 на виконання розпорядження керівника апарату суду №04-23/1209 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №910/16582/15, за результатами якого головуючим суддею у справі визначено суддю Полякову К.В.

Таким чином справу №910/16582/15 передано на розгляд колегії суддів у складі Полякова К.В.

Ухвалою суду від 19.08.2015 справа № 910/16582/15 прийнята до свого провадження суддею Поляковою К.В. та призначена до розгляду на 24.09.2015 року.

У судовому засіданні 24.09.2015 представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та усні пояснення по суті спору.

Відповідач явку уповноваженого представника до судового засідання не забезпечив, проте надав 23.09.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва відзив на позов та клопотання, у якому просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Суд, вивчивши подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору, визнав його таким, що не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/16582/15 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 22.10.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Зобов'язати позивача надати:

- пояснення та відповідні докази щодо сплати страхового відшкодування за Договором №011079/4002/0000647 від 20.11.2013 року.

Пояснення разом із витребуваними доказами по справі надавати у письмовому вигляді через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва з обов'язковим описом додатків й у прошитому вигляді.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, до судового засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Полякова