КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р. Справа №910/10634/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівський інструментальний завод»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014

у справі № 910/10634/14 (суддя - Митрохіна А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1. Дочірнього торгівельно-промислового підприємства "Комсервіс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМ"

про стягнення 18 941 934,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 (повний текст складено 01.08.2014) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 18 941 934,84 грн. заборгованості за кредитним договором №010/08/1901/105 від 25.04.2007 року, у тому числі заборгованість за тілом кредиту в розмірі 18 848 304,22 грн., заборгованість за процентами в розмірі 59 983,21 грн., пеня за порушення строків оплати кредиту в розмірі 32 942,41 грн., пеня за порушення строків сплати процентів в розмірі 705,01 грн. та судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ «Львівський інструментальний завод», яке не є стороною по справі, 09.09.2015 (згідно відтиску штемпеля місцевого господарського суду на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просить визнати ПАТ «Львівський інструментальний завод» стороною у справі, змінити рішення та відмовити в задоволенні позову до апелянта.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що ПАТ «Львівський інструментальний завод» було подано апеляційну скаргу 09.09.2015, судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діє з 01.09.2015.

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при зверненні позивача з позовом у даній справі (30.05.2014) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як було вищезазначено апелянт просить змінити рішення місцевого господарського суду та відмовити в позовних вимогах до нього повністю. При цьому сума позовних вимог становить 18 941 934,84 грн.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви у даній справі складала 73080,00 грн., тоді як за подання апеляційної скарги на вказане рішення судовий збір має справлятися у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з цим, доданим до матеріалів апеляційної скарги платіжним дорученням № 1212 від 04.09.2015 підтверджується оплата заявником за подання апеляційної скарги лише 1218,00 грн. судового збору. При цьому стороною жодним чином не обґрунтована сплата саме такого розміру судового збору, зокрема, зважаючи на той факт, що подібна ставка не була передбачена ані нормами попередньої, ані приписами чинної редакції Закону України "Про судовий збір" за оскарження рішення про задоволення позовних вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ПАТ «Львівський інструментальний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівський інструментальний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у справі № 910/10634/14 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження та ПАТ «Львівський інструментальний завод» .

3. Матеріали справи № 910/10634/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім