ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р.Справа № 922/2853/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Денисюк Т.С. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Земледар", м. Харків
до 3 - тя особа, яка не 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", с. Козіївка; 2. Науково-виробничої фірми "СІНТАЛ'Д" - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Sintal Agriculture Public Limited (Cyprus), м. Харків
про стягнення 5 125 165,20 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 3 від 19.01.2015 р.); ОСОБА_2 (дов. № 2 від 05.01.2015 р.)

1-го відповідача - ОСОБА_3 (дов. № б/н від 15.07.2014 р.)

2-го відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Агрофірма "Земледар", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" (надалі - Відповідач) заборгованості у сумі 5 125 165,20 грн. Витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідача.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" надійшло клопотання (22 вересня 2015 року за вхідним № 92) про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року у справі №922/2853/15 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" про призначення колегіального розгляду справи було задоволено та призначено для розгляду справи №922/2853/15 колегію суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жигалкін І.П., судді Денисюк Т.С. та Светлічний Ю.В.

Відповідно до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК України.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло. У судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Від першого Відповідача заяв та клопотань не надійшло. У судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Представник другого Відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи зміну складу суду, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. о 11:30.

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6