ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/3445/15

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради, Київська область, м. Фастів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська область, м. Фастів

про стягнення 14301,23 грн.

секретар судового засідання Шніт О.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 4 вересня 2015 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 14301,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг від 1 березня 2013 року за №404, а саме, відповідач не повністю сплатив грошові кошти за надані позивачем послуги, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 13001,12 грн. Додатково, за прострочення виконання зобовязання позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 1300,11 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 11 серпня 2015 року та призначено справу до розгляду на 8 вересня 2015 року.

Відповідно до ухвали суду від 8 вересня 2015 року розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 13 жовтня 2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 11 серпня 2015 року та від 8 вересня 2015 року, в судові засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, хоча був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

13 жовтня 2015 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Фастівський міський ринок» (за договором виконавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (за договором замовник) 1 березня 2013 року укладено договір про надання послуг за №404.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що виконавець зобовязується надати замовнику послуги, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно пункту 2.1 договору, виконавець надає замовнику наступні послуги: обслуговування торгівельних місць у відповідності до схеми розташування: №142 загальною площею 17,8 м2.

Відповідно до пункту 3.1 договору, ціна договору включає в себе оплату наданих послуг з розрахунку за 1 м2 фактично займаної площі.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що оплата за послуги перераховується на розрахунковий рахунок або вноситься в касу виконавця до 15 числа поточного місяця.

Згідно пункту 3.4 договору, оплата за послуги підлягає нарахуванню за робочі дні ринку, незалежно від результатів провадження господарської діяльності.

Відповідно до пункту 3.5 договору, до суми оплати включається вартість витрат на послуги з обслуговування, витрати на комунальне обслуговування та забезпечення охорони, згідно додатку до договору.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що замовник зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати плату за послуги на умовах та в строки, передбачені договором та додатками до нього.

Пунктом 1 додатку №1 до договору передбачено, що оплата проводиться за наступні послуги ринку: електропостачання, освітлення, вивіз твердих побутових відходів та рідких побутових відходів, прибирання території та туалету, послуги охорони, комунальні витрати та компенсація адміністративних витрат згідно калькуляції складає 1 грн. 10 коп. за 1 метр квадратний, за один робочий день, зайнятої площі тимчасовою торгівельною спорудою під №142 загальною площею 17,8 м2.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач, у період: травень 2013 року червень 2015 року, надав відповідачу послуги на загальну суму 13001,12 грн.

Оскільки, відповідач не повністю розрахувався з позивачем за надані послуги, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 13001,12 грн.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не виконав умови договору. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла у відповідача через порушення умов договору в розмірі 13001,12 грн. підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно пункту 4 додатку №1 до договору, за прострочений строк оплати по договору нараховується штраф в розмірі 10% від суми оплати по договору.

Отже, заявлений до стягнення з відповідача штраф у розмірі 1300,11 грн. є обґрунтованим, тому зазначена вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Слабенюка, 41, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Фастівський міський ринок» (08500, Київська область, пл. Соборна, 1, код 36491681) 13001 (тринадцять тисяч одна) грн. 12 коп. заборгованості, 1300 (одна тисяча триста) грн. 11 коп. штрафу та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19 жовтня 2015 року

Суддя Д.Г. Заєць