ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Справа № 910/17705/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк», м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд», Київська обл., смт. Макарів
про стягнення коштів,
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1, довіреність №47 від 21.08.2014 року;
відповідача:ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.03.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Євробанк» (позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» (відповідач) про стягнення 1 082 436,40 грн. заборгованості за кредитом, 15 785,53 грн. нарахованих процентів, 27 360,58 грн. прострочених процентів, 234 658,19 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 15 240,67 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязання за договором овердрафту №ЮЛ-112/2012-0 від 03.10.2012 року;

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2015 року, на підставі ч. 1 ст. 17 ГПК України справу №910/17705/15 передано до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 24.09.2015 року.

У судовому засіданні 24.09.2015 року представником позивача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2015 року суд продовжив строк вирішення спору на 15 днів, згідно ст. 69 ГПК України та відклав розгляд справи на 08.10.2015 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.10.2012 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Євробанк» (кредитодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» (позичальник) було укладено договір овердрафту №ЮЛ-112/2012-0 (договір) за умовами п. 1. якого, кредитодавець зобовязується надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку позичальника, відкритого у кредитодавця, на підставі розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний залишок коштів на такому поточному рахунку, але в межах визначеного цим договором ліміту кредитування (надалі за текстом «овердрафтом»), а позичальник, у свою чергу зобовязується сплатити проценти за користування овердрафтом, комісії кредитодавця, що передбачені тарифами кредитодавця, виконати інші умови цього договору та повернути кредитодавцю заборгованість за овердрафтом у строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п. 2 договору (в редакції договору про внесення змін №1 від 18.02.2013 року до договору), ліміт овердрафту, розрахований згідно з умовами надання овердрафтів, що діють у кредитодавця (внутрішніми документами кредитодавця) на підставі даних про фінансові показники діяльності позичальника/групи юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, повязаних з позичальником (групи позичальника), середньомісячні чисті грошові надходження на рахунки позичальника/групи позичальника у кредитодавця, кількість контрагентів у позичальника/групи позичальника, диверсифікованість та регулярність надходжень на рахунки позичальника/групи позичальника, показники кредитного навантаження позичальника/групи позичальника, оцінку вартості і характер застави, та іншихз показників, встановлених внутрішніми документами кредитодавця і нормативними актами Національного банку України, складає 1 390 000,00 грн. та може змінюватися у порядку, передбаченому п. 15 догвоору овердрафту.

Згідно п. 3 договору, процентна ставка за цим договором є фіксованою. Розмір процентів за користування овердрафтом складає 25% річних.

Відповідно до п. 4 (в редакції договору про внесення змін №3 від 02.10.2014 року до договору), строк дії овердрафту закінчується 02.10.2015 року або інший строк, визначений цим договором, законодавством України або нормативно-правовим актами Національного банку України.

Згідно п. 18 договору, сплата нарахованих процентів здійснюється у валюті овердрафту щомісячно з 1-го по 10-те число (включно) місяця, наступного за періодом нарахування, а також в останній день строку дії овердрафту, зазначеного в п. 4 договору, в сумі нарахованих процентів відповідно до п. 17 цього договору.

Факт видачі кредитних коштів на суму 1 390 000,00 грн. підтверджується банківською випискою копія, якої наявна в матеріалах справи. Таким чином, позивач, як кредитор, виконав свої зобовязання перед відповідачем, як боржником за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем порушенні умови договору, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 22.06.2015 року становить 1 375 481,37 грн. з яких: 1 082 436,40 грн. заборгованість за кредитом, 15 785,53 грн. нараховані проценти, 27 360,58 грн. прострочені проценти, 234 658,19 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 15 240,67 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Доказів сплати заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом відповідач не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 082 436,40 грн. заборгованості за кредитом, 15 785,53 грн. нарахованих процентів, 27 360,58 грн. прострочених процентів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім суми основної заборгованості, позивач звертається з вимогою про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 234 658,19 грн. та 15 240,67 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів.

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 36 договору, за повне або часткове прострочення повернення заборгованості за овердрафтом та/або сплати процентів за користування овердрафтом та/або комісій, передбачених цим договором, позичальник збовязаний сплатити кредитодавцю пеню за кожний день прострочки за зобовязанням у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

На підставі вказаних норм права та враховуючи, що розрахунок пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 234 658,19 грн. та 15 240,67 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, доданий до позовної заяви, який проведений з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування пені, є вірним, вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 234 658,19 грн та пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 15 240,67 грн., є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Судовий збір, що сплачений позивачем у розмірі 27 509,63 грн. відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» (08000, Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. 20Б, код 33272196) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» (01032, м. Київ, бул. ОСОБА_3, буд. 35, код 33305163) 1 082 436 (один мільйон вісімдесят дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 40 коп. заборгованості за кредитом, 15 785 (п'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят пять) грн. 53 коп. нарахованих процентів, 27 360 (двадцять сім тисяч триста шістдесят) грн. 58 коп. прострочених процентів, 234 658 (двісті тридцять чотири тисячі шістсот пятдесят вісім) грн. 19 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 15 240 (п'ятнадцять тисяч двісті сорок) грн. 67 коп. пені за несвоєчасне погашеня процентів, 27 509 (двадцять сім тисяч пятсот девять) грн. 63 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 13.10.2015 р.

Суддя Т.Д. Лилак