РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015Справа №910/24267/15
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 31 017,86 грн.

Представники:

від позивача: Монташевич К.В. - представник за довіреністю № 8070 від 03.09.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31 017,86 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.01.2014 року публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 4 про надання оведрдафту, відповідно до умов якого банк зобов'язується надавати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Відповідно до п. 2 договору овердрафту, ліміт овердрафту складає 20 000,00 гривень.

Згідно з п. 2.2. договору овердрафту, процентна ставки 28 %.

Відповідно до п. 2.4. договору овердрафту, дата остаточного повернення овердрафту 08.01.2015 року.

Банк виконав вимоги договору та зарахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 19 998,03 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору овердрафту, проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.2. цього договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту.

Згідно п. 2.6. договору овердрафту, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором становить 0,03% за кожен день прострочки від простроченої несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Позичальник не виконав зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 12.06.2015 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем:

- заборгованість за простроченим кредитом - 19 998,03 грн.;

- заборгованість за простроченими процентами - 5 497,26 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 5 522,57 грн.

У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору позичальником, позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31 017,86 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.09.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2015 року у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.09.2015 року розгляд справи відкладено на 13.10.2015 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судове засідання 15.10.2013року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 18.09.2013 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 014.

Представник позивача підтримав позовну заяву, просив суд задовольнити.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог.

09.01.2014 року публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 4 про надання оведрдафту, відповідно до умов якого банк зобов'язується надавати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 2 договору овердрафту, ліміт овердрафту складає 20 000,00 гривень.

Згідно з п. 2.2. договору овердрафту, процентна ставки 28 %.

Відповідно до п. 2.4. договору овердрафту, дата остаточного повернення овердрафту 08.01.2015 року.

Згідно з 2.9. договору овердрафту, датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

Кредитодавець виконав вимоги договору та надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 19 998,03 грн. що підтверджується меморіальним ордером № 649228 від 09.01.2015 року.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Відповідно до п. 3.2.1. договору овердрафту, проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.2. цього договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту до терміну, вказаному в п. 2.4. цього договору.

Пунктом 3.3. договору встановлено, що позичальник сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за які нараховані ці проценти/комісії.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 4.1. договору овердрафту, позичальник зобов'язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Згідно з п. 4.2. договору, повернення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок позичальника.

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" направило фізичній особі-підприємець ОСОБА_1 повідомлення-вимогу вих. № 24/04/15-67 від 24.04.2015 року, відповідно до якого просило сплатити заборгованість, яка станом на 20.04.2015 року становила 25 495,29 грн.

Позичальник не виконав зобов'язання за кредитним договором.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за договором № 4 про надання овердрафту від 9 січня 2015 року по тілу овердрафту в розмірі 19 998,03 грн., по простроченим відсотках в розмірі 5 497,26 грн. належним чином доведений, документально підтверджений, тому вимоги позивача визнаються судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позивачем заявлено вимоги щодо стягнення суми пені по простроченій основній сумі кредиту в розмірі 4 331,80 грн. та пені по прострочених відсотках в розмірі 1190,77 грн. за період з 09.01.2015 року по 11.06.2015 року.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п. 2.6. договору овердрафту, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором становить 0,03% за кожен день прострочки від простроченої несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Відповідно до п. 3.6 договору, у випадку неповернення позичальника овердрафту в термін, визначений п. 2.4. цього договору, банк має право застосувати до позичальника санкції, передбачені п.п. 6.1.,6.2., 6.4. цього договору.

Згідно п. 6.1. договору овердрафту, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі визначеному п.2.6. договору.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення суми пені за несвоєчасне погашення кредиту з 09.01.2015 року по 11.06.2015 року в розмірі 4 331 ,80 грн. та пеня по прострочених відсотках в розмірі 1 190,77 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року № 80-VIII, з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. виходячи з ціни позову 31 017,86 грн., проте сплатив 1 827,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 26605231 від 01.07.2015 року.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає, за ухвалою суду, суму судового збору в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 2 ст. 49, ст. 75, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_12, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) заборгованість по овердрафту в розмірі 19 998 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 03 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 5 497 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто сім) грн. 26 коп., пеню за період 09.01.2015 року по 11.06.2015 року за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 4 331 (чотири тисячі триста тридцять одна) грн. 80 коп. та по прострочених відсотках в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Повернути публічному акціонерному товаристві "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) з Державного бюджету України (р/р 3001, Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. як такий, що внесений у більшому розмірі, ніж передбачено законом, перерахований за платіжним дорученням № 26605231 від 01.07.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 910/24267/15.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 15.10.2015 року

Суддя С.М.Мудрий