ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р.Справа № 922/4759/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Кухар Н.М.

судді: Інте Т.В. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "VIP дизайн", м.Харків,
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 174/13 від 15.02.2013р.);

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 05.01.2015р.);

третьої особи - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 02.10.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до господарського суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, за Договором іпотеки № 671/1-07 від 02.08.2007р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс", а саме: нежитлові приміщення першого поверху №№ 2-1-:-2-7 в літ. "А-5", загальною площею 100,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, Пушкінський в'їзд, буд. 5, в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" за Кредитним договором № 010-2/07/1-880-07 від 02.08.2007р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "VІР дизайн" в сумі 596083,11 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом складає - 559486,44 грн., з яких прострочена сума заборгованості за кредитом - 49365,11 грн.;

- сума нарахованих та несплачених відсотків за користування з кредитом - 24914,87 грн.;

- сума пені, нарахована за порушення строку погашення тіла кредиту - 9156,14 грн.;

- сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків - 2525,66 грн.

Продаж предмету іпотеки позивач просить провести шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2015р. розгляд справи № 922/4759/15 за вищевказаним позовом було відкладено на 21.10.2015р. об 11:30 год.

20.10.2015р. суддею господарського суду Харківської області Кухар Н.М. з метою повного та об'єктивного вирішення спору було винесено ухвалу про призначення для розгляду справи № 922/4759/15 колегії суддів, у зв'язку зі складністю правового характеру даної справи та необхідністю ретельного аналізу діючого законодавства.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для розгляду справи № 922/4759/15 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Інте Т.В., Шарко Л.В.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.10.2015р., представник позивача звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою оплатою заборгованості за кредитним договором та просив звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог позивача за Кредитним договором № 010-2/07/1-880-07 від 02.08.2007р. в сумі 500906,16, з яких:

- сума заборгованості за кредитом складає - 475958,35 грн.;

- сума нарахованих та несплачених відсотків за користування з кредитом - 5036,05 грн.;

- сума пені, нарахована за порушення строку погашення тіла кредиту - 15251,42 грн.;

- сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків - 4660,34 грн.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, заяву позивача про зменшення позовних вимог було прийнято судом як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, розгляд справи продовжено з її урахуванням.

Представник відповідача проти позову заперечував повністю, посилаючись на те, що у боржника існувала лише поточна заборгованість, яка на даний час повністю погашена, проти заявленої суми пені заперечував, оскільки вона підлягає доказуванню; надав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 922/4758/15 господарського суду Харківської області та за результатами розгляду справи просив відмовити у позові за безпідставністю.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що рішення господарського суду у справі № 922/4758/15 не вплине на вирішення даного спору по суті, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні клопотання відповідача як безпідставному.

Представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи з метою підготовки заперечень проти зменшених позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищевказане клопотання представника відповідача, враховуючи зміну складу суду та необхідність більш детального ознайомлення з матеріалами справи членами судової колегії, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2015 р. об 11:30.

3. Позивачу надати уточнений розрахунок штрафних санкцій, а також пояснення щодо визначення вартості предмету іпотеки.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6