ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 р. Справа № 914/1464/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРСЕТ, м.Львів

до відповідача-1 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Євродизель, м.Київ

до відповідача-2 за первісним позовом Приватного підприємства Українська маркетингова група, м.Львів

про стягнення солідарно 200 000,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Євродизель, м.Київ

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРСЕТ, м.Львів

про стягнення 22 839,31грн.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 27.04.2015р.);

від відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 18.05.2015р.);

від відповідача-2 за первісним позовом не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРСЕТ до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Євродизель та до відповідача-2 Приватного підприємства Українська маркетингова група про стягнення солідарно 200 000,00 грн., за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Євродизель до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРСЕТ про стягнення 22 839,31грн. до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/1464/15.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судове засідання зявилися представники позивача та відповідача-1 за первісним позовом.

Відповідач-2 за первісним позовом явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки повноважного представника не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 4.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити повністю відповідно до поданої 08.07.2015р. заяви (вх.№2901/15) про збільшення розміру позовних вимог. Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) проти задоволення зустрічних позовних вимог та заяви про збільшення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві (вх.№240892/15) на зустрічну позовну заяву та відзиві (вх.№3905/15) на заяву про збільшення позовних вимог. На виконання вимог ухвали суду подав клопотання (вх.№42872/15) про долучення до матеріалів копії видаткової накладної №РН-0000001 від 25.02.2015р.

Представник відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) проти первісного позову заперечив з підстав викладених у відзиві (вх.№39052/15) на позовну заяву та уточненні до відзиву(вх.№42883/15). Представник відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) зустрічний позов підтримав відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом; вимоги ухвали суду від 16.09.2015р. не виконав.

Суд дійшов висновку клопотання (вх.№2428/15) про зупинення провадження у справі та клопотання (вх.№2650/15) про призначення судової технічно-компютерної експертизи відкласти до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.10.15р. до 14:30 год.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Явка представників сторін обовязкова.

До відома: згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.