РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015Справа №910/21277/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 18 436, 66 грн.

за участю представників:

від позивача:Діденко І.В.- представник за довіреністю № Э.37.7.0.0/Д-841 від 08.11.2013 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 18 436, 66 грн. за договором майнового страхування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.06.2015 р. в м. Лубни сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Богдан", державний реєстраційний номер АА 7167 ОА, під керуванням Плескачова С.О. та автомобіля "Опель", державний реєстраційний номер ВІ 8557 ВТ, під керуванням Безрука В.Г., внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Богдан", державний реєстраційний номер АА 7167 ОА, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах".

01.08.2014 р. позивачем здійснено страхове відшкодування у сумі 18 436,66 грн. на користь СТО страхувальника.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.07.2014 р. у справі № 539/2226/14-п, яка набрала законної сили, з урахуванням постанови цього ж суду про виправлення описки від 18.12.2014 р., Безрука В.Г. визнано винним у скоєнні вказаної ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність особи, винної у ДТП, застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Провідна" (Поліс № АС/4137318).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 26.06.2015 р. в. м. Лубни.

У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" просило суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" суму страхового відшкодування у розмірі 18 436,66 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав відзив, у якому зазначив, що сума страхового відшкодування повинна бути виплачена з вирахуванням суми франшизи, у цьому ж відзиві просив розгляд справи здійснювати без участі свого представника.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № PLH0CPS-143JP від 10.04.2014 р., укладеного між ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" та ПАТ КБ «Приватбанк», застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля "Богдан", державний реєстраційний номер АА 7167 ОА.

26.06.2015 р. в м. Лубни сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Богдан", державний реєстраційний номер АА 7167 ОА, під керуванням Плескачова С.О. та автомобіля "Опель", державний реєстраційний номер ВІ 8557 ВТ, під керуванням Безрука В.Г., внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Богдан", державний реєстраційний номер АА 7167 ОА.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.07.2014 р. у справі № 539/2226/14-п, яка набрала законної сили, з урахуванням постанови цього ж суду про виправлення описки від 18.12.2014 р., Безрука В.Г. визнано винним у скоєнні вказаної ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 1106 від 30.06.2014 р. розмір матеріального збитку, завданого власнику "Богдан", державний реєстраційний номер АА 7167 ОА, внаслідок ДТП, склав 18 436,66 грн.

На підставі заяви страхувальника від 27.06.2014 р., звіту про оцінку транспортного засобу № 1106 від 30.06.2014 р., страхового акту № И-1921 від 01.08.2014 р. ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" перерахувало на користь страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 18 436,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3601 від 01.08.2014 р.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, якій належить автомобіль "Опель", державний реєстраційний номер ВІ 8557 ВТ, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4137318 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги на страхове відшкодування до винної у ДТП особи.

За нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" страхувальник, який отримав майнову шкоду в деліктному правовідношенні набув право вимоги відшкодування до заподіювача й строк такої вимоги почав спливати у момент заподіяння шкоди, але у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до заподіювача у тій же сумі та із залишком строку позовної давності, оскільки відповідно до статті 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 25.12.2013 р. по справі № 6-112цс13, у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. При цьому строк позовної давності у страховому зобов'язанні є загальним (три роки) та його перебіг починається від дня настання страхового випадку.

Таким чином, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах загального строку позовної давності та у межах фактичних витрат незалежно від коефіціенту зносу, ПДВ, оцінки транспортного засобу, право вимоги переходить до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки.

За таких обставин до позивача (нового кредитора) - ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" перейшло право вимоги на страхове відшкодування ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" за договором майнового страхування у сумі 18 436,00 грн. (у фактично перерахованій сумі).

Полісом № АС/4137318, яким застрахована цивільно - правова відповідальність винної особи, передбачено, що ліміт відповідальності страховика перед страхувальником становить 50 000,00 грн., а франшиза 0,00 грн.

Отже, відповідальність ПрАТ "Страхова компанія "Провідна в даному випадку обмежується сумою в 50 000,00 грн. та франшизою - 0,00 грн., а відтак сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, становить 18 436,00 грн.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати страхового відшкодування підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 32-35, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення 18 436, 66 грн. за договором майнового страхування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 33248430) страхове відшкодування в сумі 18 436 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 66 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 33248430) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 15 жовтня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 19 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна