УХВАЛА

15.10.2015Справа № 910/20625/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" (м. Марганець, Дніпропетровськ)

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України (м. Київ, Україна), 2) Компанії Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) (м. Нікосія, Кіпр)

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Компанець М.Б.;

від відповідача 1: Ресенчук В.М.;

від відповідача 2: Шум О.М.; Картушин Д.М.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРГОПАК»: Лучка І.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України (далі-відповідач 1) та Компанії Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) (далі - відповідач 2) про:

- визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 175926 від 25.09.2013 видане на ім'я Айвібрідж Венчерз Лімітед, зареєстроване в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг недійсним повністю;

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 175926 від 25.09.2013 до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг;

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 17596 від 25.09.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 175926 не відповідає умовам надання правової допомоги, не має розрізняльної здатності для товарів, для яких його зареєстровано, що унеможливлює ефективну господарську діяльність позивача та призводить до прояву недобросовісної конкуренції з боку відповідача-2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

Зокрема, зобов'язано позивача надати суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 13.08.2015 та позовної заяви з додатками у двох примірниках в термін до 28.08.2015.

09.10.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме:

- заборонити відповідачу 2 - Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) на території України передавати будь-якій особі (особам) право (права) інтелектуальної власності на зареєстрований за оспорюваним свідоцтвом України № 175926 об'ємний знак для товарів і послуг до вирішення спору про визнання недійсним свідоцтва України № 175926 на об'єм ний знак для товарів і послуг;

- заборонити третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ерго пак», відповідачу-2 здійснювати перешкоджання, заборону використання на території України об'ємного знаку для товарів та послуг за оспо рюваним Свідоцтвом України № 175926 щодо товарів 21 класу Міжнародної кла сифікації товарів та послуг, а саме - губки побутові, до вирішення спору про ви знання недійсним свідоцтва України № 175926 на об'ємний знак для товарів і пос луг;

- заборонити відповідачу 1 - Державній службі інтелектуальної власності України приймати рішення про внесення будь-яких змін до Державного реєстру свідоцтв України стосовно належного відповідачу-2 знаку для товарів і пос луг за свідоцтвом України № 175926, зокрема з приводу надання відповідачем-2 будь-якій особі (особам) прав (права) інтелектуальної власності на зареєстрований за оспорюваним свідоцтвом України № 175926 об'ємний знак для товарів і послуг; вносити відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснювати офіційні публікації до вирішення спо ру про визнання недійсним свідоцтва України № 175926 на об'ємний знак для това рів і послуг;

- заборонити відповідачу - 2 вносити до митного реєстру об'є ктів права інтелектуальної власності будь-які заборони щодо об'ємного знаку для товарів та послуг за охоронюваним Свідоцтвом України № 175926 щодо товарів 21 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг, а саме - губки побутові, до ви рішення спору про визнання недійсним свідоцтва України № 175926 на об'ємний знак для товарів і послуг;

- заборонити третій особі вносити до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності будь-які заборони щодо об'ємного знаку для товарів та послуг за оспорюваним Свідоцтвом України № 175926 щодо товарів 21 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг, а саме - губки побутові, до вирішення спору про визнання недій сним свідоцтва України № 175926 на об'ємний знак для товарів і послуг.

Також, 09.10.2015 представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, в якому просить суд призначити у справі судову експертизи об'єктів інтелектуальної власності, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.1. Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 175926 від 25.09.2013 таким, що являє собою реалістичне зображення товару, для позначення якого цей знак зареєстровано?

1.2. Чи мав знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 175926 від 25.09.2013 розрізняльну здатність на дату подання заявки або чи набув розрізняльної здатності внаслідок використання?

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та подану заяву про забезпечення позову і клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Суд відклав розгляд заяви про забезпечення позову та клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності на наступне судове засідання.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позову та надав відзив на позовну заяву, в якому вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 175926 є позначенням, яке відображає лише форму, що обумовлена необхідністю отримання технічного результату, оскільки Апеляційною палатою прийнято до уваги висновок № 08/12 комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 03.02.2012 як доказ того, що об'ємне позначення за заявою № m 2010 08266 не відображає лише форму, яка обумовлена необхідністю отримання технічного результату.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та надав відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що об'ємний знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 175926 є таким, що не відображає лише форму, яка обумовлена природним станом товару чи необхідністю отримання технічного результату та набув розрізняльної здатності внаслідок використання до дати подання заявки, а саме до 31.05.2010.

Крім того, зазначає, що знак для товарі і послуг за свідоцтвом України № 175926 має розрізняльну здатність, як знак відповідача-2 та був введений в господарський обіг і реалізовувався на території України відповідачем-2 з 2002 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРГОПАК» у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів з огляду на наступне.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Так, між Компанією Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРГОПАК» укладено ліцензійний договір, відповідно до умов якого Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕРГОПАК» надано право використання на території України знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № 175926 для товарів 21 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме, губки побутові.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРГОПАК» у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Тож, суд вважає за необхідне зобов'язати Компанію Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) надати суду належним чином завірену читабельну копію ліцензійного договору, укладеного між Компанією Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРГОПАК».

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРГОПАК» (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, буд. 36, ідентифікаційний код - 31364122) третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРГОПАК» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

3. Зобов'язати Компанію Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) у строк до 02.11.2015 надати суду належним чином завірену читабельну копію ліцензійного договору, укладеного між Компанією Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРГОПАК».

Суддя Бондарчук В.В.