ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.10.15 Справа № 904/7792/15

За позовом державного вищого навчального закладу "КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 15 882,13 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №74-д від 17.07.2015

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державний вищий навчальний заклад «КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ» (надалі Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-РУДА» (надалі Відповідач) про стягнення 17 948,97 грн. за договором №05/21С-14 на виконання робіт від 28.10.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 24.09.2015 розгляд справ був відкладений на 13.10.2015, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

13.10.2015 в судовому засіданні Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги були зменшені до 15 882,13 грн.

Заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме порушення строків оплати за виконані роботи. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір №05/21С-14 на виконання робіт від 28.10.2014 з додатками до нього, акт здачі-приймання виконаних робіт від 29.12.2014, лист вих. №01/07/05-189 від 18.03.2015, претензію вих. №01/07/05-320 від 08.05.2015.

Позивач керуючись п.п.2.1., 2.2. названого ОСОБА_2, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість за виконані роботи в сумі 11 392,00 грн., три процентів річних у сумі 262,17 грн. та інфляційні витрати в сумі 4 227,96 грн.

Відповідач у призначені на 24.09.2015, 13.10.2015 судові засідання не зявився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №841, реєстром №277 від 28.09.2015 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням по Україні.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 13.10.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 державний вищий навчальний заклад «КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ» (Позивач, Виконавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-РУДА» (Відповідач, Замовник) уклали договір №05/21С-14 на виконання робіт (надалі Договір), відповідно до умов якого Замовник доручив, а Виконавець взяв на себе зобовязання з проведення контрольних вимірів концентрацій забруднюючих речовин в промислових викидах стаціонарних джерел ТОВ «ВОСТОК-РУДА» (п.1.1. ОСОБА_2).

Відповідно до п.п.2.1., 2.2. ОСОБА_2, за виконані роботи, згідно даного ОСОБА_2, Замовник перераховує Виконавцю відповідно до протоколу про договірну ціну 11 392,00 грн. Кінцевий розрахунок здійснюється протягом 5 календарних діб з моменту підписання акта здачі-приймання виконаних робіт. Передоплата складає 20% від договірної ціни.

Виходячи з наданих Позивачем ОСОБА_2, акту здачі-приймання виконаних робіт від 29.12.2014, Позивачем в повному обсязі виконані роботи, передбачені ОСОБА_2, загальною вартістю 11 392,00 грн.

Таким чином, виходячи з умов п.2.2. ОСОБА_2, зобовязаний був здійснити оплату робіт в строк до 05.01.2015 включно.

Проте Відповідач оплату виконаних Позивачем робіт не здійснив. Таким чином, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 11 392,00 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення оплати виконаних Позивачем робіт, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 11 392,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 262,17 грн. за загальний період прострочення з 06.01.20915 по 12.10.2015 та інфляційні втрати в сумі 4 227,96 грн. за загальний період прострочення з лютого 2015 року по вересень 2015 року.

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем допущено порушення строків оплати виконаних Позивачем робіт, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, а саме підлягають стягненню 3% річних в сумі 262,17 грн. та інфляційні втрати в сумі 4 227,96 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-РУДА» (52210, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, провулок Капітальний, будинок 2, ) на користь державного вищого навчального закладу «КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ Партзїзду, будинок 11, ) 11 392,00 грн. основного боргу, 262,17 грн. 3% річних, 4 227,96 грн. інфляційних втрат, 1 827,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.10.2015

Суддя ОСОБА_3