ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.15р. Справа № 904/8628/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Дніпропе

до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води в сумі 82 780 593 грн. 03 коп.

Суддя Петренко Н.Е.

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 38 від 15.04.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.14р. позов задоволено повністю; вирішено стягнути з Комунального закладу "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова елекстрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" 71 664 149 грн. 83 коп. - основного боргу, 6 274 046 грн. 04 коп. - пені, 1 401 203 грн. 43 коп. - 3% річних, 73 080 грн. 00 коп. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.15р. рішення господарського суду Дніпропетровської область від 04.12.14р. змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "Стягнути з комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" 71 664 149 грн. 83 коп. основного боргу, 3 137 023 грн. 02 коп. пені, 1 401 203 грн. 43 коп. 3% річних, 73 080 грн. судового збору".

04.02.15р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.14р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.15р. видано наказ.

05.02.15р. Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду з заявою про розстрочення виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.15р. заяву про розстрочку виконання рішення задоволено; розстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.14р. по справі №904/8628/14 наступним чином:

1. Часткове погашення заборгованості в сумі 3 000 000,00 грн. до 28.02.2015 року;

2. Часткове погашення заборгованості в сумі 3 000 000,00 грн. до 31.03.2015 року;

3. Часткове погашення заборгованості в сумі 3 000 000,00 грн. до 30.04.2015 року;

4. Часткове погашення заборгованості в сумі 3 000 000,00 грн. до 31.05.20125 року;

5. Часткове погашення заборгованості в сумі 1 500 000,00 грн. до 30.06.2015 року;

6. Часткове погашення заборгованості в сумі 1 500 000,00 грн. до 31.07.2015 року;

7. Часткове погашення заборгованості в сумі 1 500 000,00 грн. до 31.08.2015 року;

8. Часткове погашення заборгованості в сумі 1 500 000,00 грн. до 30.09.2015 року;

9. Часткове погашення заборгованості в сумі 2 000 000,00 грн. до 31.10.2015 року;

10. Часткове погашення заборгованості в сумі 1 000 000,00 грн. до 30.11.2015 року;

11. Часткове погашення заборгованості в сумі 1 000 000,00 грн. до 31.12.2015 року;

12. Часткове погашення заборгованості в сумі 100 000,00 грн. до 31.01.2016 року;

13. Часткове погашення заборгованості в сумі 100 000,00 грн. до 29.02.2016 року;

14. Часткове погашення заборгованості в сумі 100 000,00 грн. до 31.03.2016 року;

15. Часткове погашення заборгованості в сумі 100 000,00 грн. до 30.04.2016 року;

16. Часткове погашення заборгованості в сумі 100 000,00 грн. до 31.05.2016 року;

17. Часткове погашення заборгованості в сумі 500 000,00 грн. до 30.06.2016 року;

18. Часткове погашення заборгованості в сумі 500 000,00 грн. до 31.07.2016 року;

19. Часткове погашення заборгованості в сумі 500 000,00 грн. до 31.08.2016 року;

20. Часткове погашення заборгованості в сумі 7 000 000,00 грн. до 30.09.2016 року;

21. Часткове погашення заборгованості в сумі 7 000 000,00 грн. до 31.10.2016 року;

22. Часткове погашення заборгованості в сумі 7 000 000,00 грн. до 30.11.2016 року;

23. Часткове погашення заборгованості в сумі 7 000 000,00 грн. до 31.12.2016 року;

24. Часткове погашення заборгованості в сумі 7 000 000,00 грн. до 31.01.2017 року;

25. Часткове погашення заборгованості в сумі 6 000 000,00 грн. до 28.02.2017 року;

26. Часткове погашення заборгованості в сумі 6 000 000,00 грн. до 31.03.2017 року;

27. Остаточне погашення заборгованості в сумі 5 275 456,28 грн. до 30.04.2017 року.

01.10.15р. до суду від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова елекстрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" надійшла заява про виправлення допущеної в наказі суду описки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.15р. прийнято вищевказану заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.10.15р.

15.10.15р. у судовому засіданні позивач подану заяву підтримав та наполягав на її задоволенні у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечення на заяву та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився та не подав заперечення на заяву та інші витребувані документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення допущеної в наказі суду описки в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про виправлення допущеної в наказі суду описки, виходячи з наступного.

По-перше, наказ господарського суду від 04.02.15р. видано на підставі точної відповідності резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.15р. по справі № 904/8628/14.

По-друге, пунктом 33 листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.09р. "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодекс України" передбачено, що згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Як зазначено в преамбулі Закону, його нормами визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Будь-яких винятків стосовно умов і порядку виконання рішень господарських судів Закон не містить. Таким чином, у визначенні початку перебігу строку пред'явлення наказу господарського суду до виконання необхідно керуватися приписами статті 21 Закону України "Про виконавче провадження".

По-третє, відповідно до приписів ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень (п. 34 листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.09р. "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодекс України").

По-четверте, відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Дослідивши наказ господарського суду від 04.02.15р., судом встановлено, що наказ дійсний для пред'явлення до 30.01.16р., тобто протягом року, що відповідає вимогам ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Господарський суд звертає увагу на той факт, що на час видачі господарським судом вищевказаного наказу судом не було надано відповідачу (боржнику) розстрочки виконання рішення, тому наказ було видано для пред'явлення до виконання протягом року. Таким чином, станом на 04.02.15р. (дату видачі наказу) наказ господарського суду від 04.02.15р. по справі №904/8628/14 видано без будь-яких помилок або описок, відповідно до чітких вимог Закону України "Про виконавче провадження".

По-п'яте, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконання судових рішень починається - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Враховуючи вищезазначені висновки суду, наказ господарського суду від 04.02.15р. пред'являється до виконання та приймається до виконання державною виконавчою службою з урахуванням вимог ухвали господарського суду від 16.02.15р. (розстрочки виконання рішення), яка є обов'язковою на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

По-шосте, господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивач (стягувач) має право звернутися до суду з заявою про відновлення пропущеного строку. У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визначених господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено (ст. 119 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження" суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова елекстрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про виправлення допущеної в наказі суду описки - відмовити.

Суддя ОСОБА_2