ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06 жовтня 2015 р. Справа № 917/1201/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області (вх.№4460П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2015 року у справі №917/1201/15,
за позовом Прокурора Чорнухинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області, м.Полтава,
до Сільськогосподарського ТОВ "Перемога", с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області,
06.10.15 Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2015 року у справі №917/1201/15 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність недоліків у діяльності відповідача, Сільськогосподарського ТОВ "Перемога".
А саме, Державною екологічною інспекцією у Полтавській області згідно наказу №264/01-03 від 19.05.2014 року у період з 18.06.2014 року по 01.07.2014 року проведено планову перевірку додержання відповідачем вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними речовинами, за результатами якої складено акт №284/01-01-14 від 01.07.2014 року. В зазначеному акті зафіксовано, зокрема, що товариство за період з 08.08.2011 року по 16.06.2014 року здійснювало забір води за допомогою механічної помпи для внесення пестицидів зі ставка біля с.Гільці Чорнухинського району, що є порушенням п. 9 ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 49 Водного Кодексу України.
До позовної заяви додано довідку до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18.06.2013 року, відповідно до якої Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Перемога" для обприскування посівів пестицидами та агрохімікатами використано зі ставка біля с.Гільці за допомогою механічної переносної помпи в 2011 році 310 куб.м. води, у 2012 році - 340 куб.м. води, у 2013 році 370 куб.м. води, у 2014 році - 330 куб.м. води. Довідка підписана директором товариства та скріплена печаткою товариства.
Однак в подальшому, у наданих суду першої інстанції поясненнях від 02.07.2015 року по суті позову (т.1, а.с.54) генеральний директор Сільськогосподарського ТОВ "Перемога" Трейтяк П.М. спростував зазначені у довідці дані із посиланням на те, що довідку він підписав, не читаючи, за наполяганням інспектора Державної екологічної інспекції у Полтавській області, а про зміст даного документа йому стало відомо вже в суді.
Колегія суддів зазначає, що вказані дії керівника Сільськогосподарського ТОВ "Перемога", які є проявом недостатньо відповідального ставлення до складення і підписання від імені товариства документів, що мають важливе значення для встановлення наявності або відсутності порушень Сільськогосподарським ТОВ "Перемога" природоохоронного законодавства, спричинили виникнення спору в даній справі - враховуючи, що саме вищевказану довідку від 18.06.2013 року було надано прокурором до суду на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.
Незважаючи на те, що судом першої і апеляційної інстанції було взято до уваги доводи, викладені у письмових поясненнях від 02.07.2015 року, колегія суддів зазначає, що підписання керівником Сільськогосподарського ТОВ "Перемога" документів без ознайомлення з їх змістом в подальшому може негативно позначитися на господарській діяльності даного товариства та ускладнити встановлення об'єктивних обставин у правовідносинах із контролюючими органами та під час судового розгляду справ за участю Сільськогосподарського ТОВ "Перемога".
Отже суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевикладене є підставою для винесення окремої ухвали, якою Сільськогосподарське ТОВ "Перемога" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття необхідних заходів щодо приведення його діяльності у відповідність з вимогами чинного законодавства.
Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Окрему ухвалу надіслати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Перемога", для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Роз'яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Перемога", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Шевель О. В.