ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 912/3456/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/3456/15

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Весна";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні:

позивача - публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик",

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

про визнання недійсними рішень наглядової ради.

Представники:

позивача - у засіданні 05.10.15, 19.19.15 - ОСОБА_1 особисто;

позивача - у засіданні 05.10.15, 19.19.15 - адвокат ОСОБА_5, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 380 від 14.02.11, договір про надання правової допомоги в господарському процесі б/н від 08.09.15;

відповідача - у засіданні 05.10.15 - директор ОСОБА_4;

третьої особи (ПАТ "КБ "Хрещатик") - у засіданні 19.10.15 - директор Кіровоградського регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_6, нотаріально посвідчена довіреність від 04.12.13, зареєстрована у реєстрі за № 1129;

третьої особи (ОСОБА_2М.) - у засіданні 05.10.15 - ОСОБА_4, нотаріально посвідчена довіреність від 05.10.15, зареєстрована у реєстрі за № 740;

третьої особи (ОСОБА_3М.) - у засіданні 05.10.15 - ОСОБА_4, нотаріально посвідчена довіреність від 05.10.15, зареєстрована у реєстрі за № 738;

третьої особи (ОСОБА_4В.) - у засіданні 05.10.15 ОСОБА_4 особисто.

Особи, присутні у засіданні: 05.10.15 - ОСОБА_7, 05.10.15, 19.10.15 - ОСОБА_8Г, 19.10.15 - ОСОБА_9

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовними вимогами про визнання недійсними позачергових засідань наглядової ради приватного акціонерного товариства "Весна", оформлені протоколом від 31.08.15, протоколом № 15/09/08 від 08.09.15, протоколом № 15/09/11 від 11.09.15.

Приватне акціонерне товариство "Весна" в особі ОСОБА_10, який згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.09.15 здійснював повноваження керівника - особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, повідомило господарський суд 01.010.15 про визнання позовних вимог повністю.

У відзиві на позовну заяву, поданому у засіданні 05.10.15 за підписом ОСОБА_4 як директора ПрАТ "Весна", відповідач вимоги заявника не визнав, просить у їх задоволенні відмовити повністю. Cпростовуючи доводи позивача, відповідач не надавав витребуваних в ухвалі про порушення провадження у справі докази на спростування доводів позивача щодо порушень п.п. 7.3.11, 7.3.13 статуту, п. п. 9.5, 9.6, 9.8, 9.6 або у письмовій формі доведення причин, за яких докази не можуть бути надані.

У засіданні 05.10.15 господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 14:00 19.10.15.

Приватним акціонерним товариством "Весна" після оголошеної перерви не надані докази на спростування доводів позивача щодо порушень п.п. 7.3.11, 7.3.13 статуту, п. п. 9.5, 9.6, 9.8, 9.6 або у письмовій формі доведення причин, за яких докази не можуть бути надані; представник такої особи у засідання 19.10.15 не з'явився.

19.10.15 приватне акціонерне товариство "Весна" подало господарському суду заяву (вих. № 54 від 19.10.15), підписану директором ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою директора ОСОБА_4 Докази на підтвердження викладеного до заяви не додані.

19.10.15 позивачем та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" надані господарському суду пояснення, в яких викладені спростування доводів відповідача у відзиві на позов, підписаному ОСОБА_4 як директором приватного акціонерного товариства "Весна".

ОСОБА_1 звернувся 19.10.15 із заявою про повернення йому флеш носія з відеозаписом засідання позачергових загальних зборів ПрАТ "Весна", що відбулися 07.09.15, та не розглядати його як доказ у справі при наявності безпосередніх пояснень ПАТ "КБ "Хрещатик". Таке клопотання господарським судом задоволено.

За результатами засідання, в якому суд приступив до розгляду справи по суті, господарський суд враховуючи нез'явлення представника, необхідність витребування нових доказів на підтвердження наявності поважних причин такого нез'явлення, та враховуючи зазначену заяву, на підставі п. п. 1, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.10.2015 о 16:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача у строк до дня засідання надати: докази на підтвердження хвороби ОСОБА_4В станом на 19.10.15 та неможливості уповноважити представника на з'явлення у засідання господарського суду при тому, що заява про відкладення розгляду справи підписана ОСОБА_4 як директором ПрАТ "Весна" 19.10.15 за вих. № 54; доведення поважних причин невиконання вимог ухвали про порушення провадження у справі в частині неподання витребуваних у ній доказів.

4. Повернути позивачу флеш накопичувач (флеш носій), наданий господарському суду 06.10.15 із клопотанням про долучення документів (вх. № 32054/15)

5. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення ПрАТ "Весна (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 13), ОСОБА_2 (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Скульського, 23), ОСОБА_3 (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Харківська, 52а), ОСОБА_4 (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Воронцовська, 66а).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Н. В. Болгар