overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/4620/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання - Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 136000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/4620/15 за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 123080,00 грн.

09.10.2015 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 68000,00 грн. та пеню у розмірі 68000,00 грн., що загалом становить 136000,00 грн.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2015р. Справа № 904/5982/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014р. у справі №904/5982/14

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно - виробнича спілка "ДІОН", с. Малозахарине, Дніпропетровська область

до відповідача - 1: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, м. Київ

про визнання права власності

На підставі розпорядження в.о. голови суду Науменка І.М. від 22.10.2015р. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014р. у справі №904/5982/14 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 22.10.2015р. на 12:15 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р.Справа № 922/1250/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімічна компанія "МАТРАПАК-УКРАЇНА", м.Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 84056,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання відповідності Товару: розчинник складний органічний "WHITE SPIRIT", "KEROZIN RETRO" - Технічним умовам України 20.3-1:2013; розчинник складний органічний "SOLVENT", "SOLVENT INDUSTRIAL", "SOLVENT GALOSHE", "SOLVENT SPECIAL", "SOLVENT UNIVERSAL" - Технічним умовам України 20.3-2:2013; розріджувач важкий складний органічний ДП-0,2/40 - Технічним умовам України 20.3-3:2013; про визнання відповідності Товару: розчинник складний органічний "WHITE SPIRIT", "KEROZIN RETRO" ТУ У 20.3-1:2013; "SOLVENT", "SOLVENT INDUSTRIAL", "SOLVENT GALOSHE", "SOLVENT SPECIAL", "SOLVENT UNIVERSAL" ТУ У 20.3-2:2013; розріджувач важкий складний органічний ДП-0,2/40 ТУ У 20.3-3:2013 - коду УКТЗЕД: 3814 00 90 19 (Розчинники та розріджувачі складні органічні) та стягнення з відповідача 84056,00 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2015 року було задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_2 та судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової товарознавчої експертизи та експертизи по дослідженню нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № 5524/5659 та провадження у справі 922/1250/15 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовим експертам.

23 вересня 2015 року від експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 надійшов висновок комплексної судової експертизи по дослідженню нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів та судово-товарознавчої експертизи № 5524/5659.

Таким чином, у звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі у відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1250/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" жовтня 2015 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № Б-48/54-10

вх. № 4068/2-48

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

кредиторів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

ліквідатора - ОСОБА_12, свідоцтво №228 від 20.02.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова, м. Харків

до Кредитна спілка "Срібні Джерела", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.07.2015 р. (суддя Кононова О.В.) розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 20.10.2015 р.

Розпорядженням керівника апарату суду №1238 від 09.09.2015 р., у зв'язку з відпусткою судді Кононової О.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи №Б-48/54-10.

09.09.2015 р. повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа №№Б-48/54-10 призначена для розгляду судді Казарцевій В.В.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітувала про дії, вчинені в ліквідаційній процедурі, повідомила, що ліквідаційна процедура не завершена, надала звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст.77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" січня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду відомості про стягнення дебіторської заборгованості з ОСОБА_1, повний та обґрунтований звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, докази вчинення протягом ліквідаційної процедури дій, передбачених ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на виконання постанови господарського суду Харківської області від 17.08.2010 р.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів (ДПІ у Московському районі м. Харкова, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18Б.), ВДВС Фрунзенського РУЮ м. Харкова.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 Справа № 920/1575/15

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Колективного торгівельно-виробничого підприємства «Сумириба», м. Суми

про стягнення 15871,02 грн.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 8 від 05.01.2015

від відповідача: не зявився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради 15871,02 грн. плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації, 1218 судового збору, всього: 17089,02 грн.

Представник відповідача у судове засідання 21.10.2015 не зявився, ухвала господарського суду від 02.10.2015 по справі № 920/157515 була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, що є тотожною адресі, зазначеної у витягу з ЄДРПОУ відповідача: 40020, Сумська обл., м. Суми, вул. Скрябіна, буд. 44, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, не повернуте на адресу господарського суду Сумської області відділенням поштового звязку.

Позивач у судовому засіданні 21.10.2015 підтримував позовні вимоги., наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів і пояснень для повного та обєктивного встановлення фактичних обставин справи, а також у звязку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2015 року на 10 год. 20 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Зобовязати позивача надати розшифровку, заявленої до стягнення суми заборгованості (зазначити яким чином нараховувалася).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення вирішення питання

"22" жовтня 2015 р.Справа № 922/4581/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Держземагентства в м. Харкові, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська ОСОБА_2", м. Харків
про внесення змін до договору
ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до приватного акціонерного товариства "Євроазіатська ОСОБА_2" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 23.08.20.02 року № 238/02 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору землі в редакції, яка наведена у позовній заяві та до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2015 року було призначено судову земельно-технічну експертизу у справі № 922/4581/14, у зв'язку із чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 20.08.2015 року задоволено клопотання Незалежного інституту судових експертиз про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та зупинено провадження у справі 922/4581/14.

19.10.2015 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання вх. № 42087 судового експерта Незалежного інституту судових експертиз про забезпечення проведення натурного обстеження обєкту дослідження.

Дослідивши заяву судового експерта, суд зазначає наступне.

Відповідно до супровідного листа господарського суду Харківської області від 04.09.2015 року за № 06.01-11/ 003145 судом було надіслано касаційну скаргу Харківської міської ради вих. № б/н від б/д (вх. № 1086 від 03.09.2015 року) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року разом зі справою № 922/4581/14 за позовом Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська ОСОБА_2" про внесення змін до договору.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначене клопотання надійшло до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання вх. № 42087 судового експерта Незалежного інституту судових експертиз до повернення матеріалів справи № 922/4581/14 з Вищого господарського суду України.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання вх. № 42087 судового експерта Незалежного інституту судових експертиз до повернення матеріалів справи № 922/4581/14 з Вищого господарського суду України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 5023/4904/11

вх. № 4904/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, с. Борова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.07.2011 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду від 28.07.15 р. та від 19.08.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 23.09.15 р. відкладено розгляд звіту в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

В судовому засіданні 20.10.15 р. ліквідатор підтримав свій звіт, проте з метою ознайомлення кредитором зі звітом, усно просив суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що у відповідності до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 1992 р., господарський суд виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів. Отже, з метою надання можливості кредитору ознайомитись зі звітом ліквідатора та висловити свою думку щодо нього, суд вважає клопотання таким, що підлягаю задоволенню, в зв'язку з чим відкладає розгляд справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" листопада 2015 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати кредитора АТ "ОСОБА_4 Аваль" ознайомитись зі звітом ліквідатора та надати свою позицію щодо звіту в письмовому вигляді.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам: ФОП ОСОБА_2, ПАТ "ОСОБА_4 Аваль".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 5023/5937/12

вх. № 5937/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Павлівка

до ФОП ОСОБА_2, с. Павлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 у справі №5023/5937/12 ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 31.10.2013 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 14.04.15 р. відкладено розгляд справи з метою зняття заборон і обмежень на майно банкрута.

Ухвалою суду від 21.05.15 р. та від 06.08.15 р. відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 15.09.15 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

До господарського суду надійшло клопотання від представника ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про відкладення розгляду справи, в зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Присутній в судовму засіданні ліквідатор не заперечував проти відкладення розгляду звіту ліквідатора, зазначив, що ліквідаційна процедура триває.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт, суд встановив, що ліквідатором вживаються заходи з метою завершення ліквідаційної процедури, проте на даний час процедура ще не завершена.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" листопада 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою .

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"22" жовтня 2015 р. Справа № 923/1754/15

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 11 488 грн. 90 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "10" листопада 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 06.11.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов