ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Справа № 914/4376/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.06.2015р.

у справі № 914/4376/14

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Ага-Львів», м.Львів

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника ОСОБА_4

від боржника не з»явився

арбітражний керуючий не з»явився

В ході судового засідання сторонам права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені.

Відводів складу суду в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у зв»язку із чим хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Боржник та арбітражний керуючий належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в звязку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.06.2015р. у справі № 914/4376/14 (суддя Цікало А.І.) про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Ага-Львів», м.Львів вимоги ОСОБА_2 до боржника на суму 510 406,95 грн. відхилено повністю.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та суперечать вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки до заяви про визнання грошових вимог до боржника додано усі необхідні документи, що підтверджують наявність кредиторської заборгованості.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частково до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/4376/14 про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Ага-Львів», м.Львів, поорушена за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ухвалою суду від 23.12.2014р.

Оголошення про порушення провадження у справі офіційно оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет 24.12.2014р. № 12888.

26.01.2015р. до господарського суду Львівської області поступила заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 510 406,95 грн.

Із заяви ОСОБА_2 з вимогами до боржника та доданих до неї документів вбачається, що 24.03.2011 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю АГА-Львів" укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 929. Згідно умов зазначеного договору, сторони зобовязуються в майбутньому, в обумовлений цим договором строк, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах і в порядку, визначених цим договором (п. 1.1. Договору). Боржник (продавець) згоден продати, а кредитор (покупець) згоден купити зазначене майно за ціною 95400,00 грн., що згідно курсу НБУ станом на 24.03.2011 р. становить 12000,00 доларів США (п. 2.1. Договору). Кредитор (покупець) зобов'язується в рахунок належних за Основним договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу майна та своєї платіжної спроможності передати боржнику (продавцю) готівкою суму завдатку у розмірі 71550,00 грн., що згідно курсу НБУ станом на 24.03.2011 р. становить 9000,00 доларів США до підписання цього договору (п. 5.1. Договору). У випадку невиконання цього договору боржником (продавцем), він зобовязується сплатити кредитору (покупцю) 15000,00 доларів США як неустойку (п. 5.3. Договору). За домовленістю сторін укладення та нотаріальне посвідчення Основного договору здійснюватиметься на протязі 1 місяця після виготовлення продавцем (боржником) правовстановлюючого документа на вказану в п. 1.2. цього договору будівлю, але не пізніше 30.09.2011 р. (п. 6.1. Договору).

Як стверджує кредитор, на виконання умов зазначеного попереднього договору, ним було здійснено оплату на суму 9000,00 доларів США.

06.03.2012 р. між сторонами укладено договір № 1 про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 24.03.2011 р. за реєстровим № 929, котрий посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 862 (надалі Договір № 1). Згідно умов Договору № 1, сторони домовились внести зміни до попереднього договору, а саме: п. 2.1. попереднього договору викласти в наступній редакції: 2.1. Продавець згоден продати, а покупець згоден купити зазначене майно за ціною 143784,00 грн., що згідно курсу НБУ станом на 06.03.2012 р. становить 18000,00 доларів США (п. 1.2. Договору № 1). П. 5.1. попереднього договору викласти в наступній редакції: 5.1. Покупець зобов'язується в рахунок належних за основним договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу майна та своєї платіжної спроможності передати продавцю готівкою суму завдатку у розмірі 135796,00 грн., що згідно курсу НБУ станом на 06.03.2012 р. становить 17000,00 доларів США до підписання цього договору. (п. 1.3. Договору № 1). П. 6.1. попереднього договору викласти в наступній редакції: 6.1. За домовленістю сторін укладення та нотаріальне посвідчення Основного договору здійснюватиметься на протязі 1 місяця після виготовлення продавцем правовстановлюючого документа на вказану в п. 1.2. цього договору будівлю, але не пізніше 30.07.2012 р. (п. 1.4. Договору № 1).

Як стверджує кредитор, на виконання умов зазначеного Договору № 1, ним було здійснено оплату на суму 8000,00 доларів США.

У зв'язку з тим, що боржником не було виконано умов Попереднього договору щодо укладення Основного договору, кредитором заявлено вимоги на суму 510406 грн. 95 коп., що складаються з суми завдатку у розмірі 17000,00 доларів США (що еквівалентно становить 268565,44 грн.), суми неустойки, згідно п. 5.3 Попереднього договору, у розмірі 15000,00 доларів США (що еквівалентно 236969,51 грн.) та 4872,00 грн. судових витрат.

Проте, із заявлених грошових вимог підставною є лише сума в розмірі 12000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на день подання заяви про визнання кредитором становить 189 560,40 грн., які згідно напису на попередньому договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 24.03.2011р. отримані директором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Ага-Львів» ОСОБА_7 в якості завдатку.

Решта заявленої суми в розмірі 320 846,55 грн., на думку колегії суддів апеляційної інстанції, не підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак не підлягають визнанню.

Положеннями ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що грошове зобовязання це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Відповідно до ч. 7 ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відтак, дослідивши матеріали справи та заяву про грошові вимоги до боржника, колегія суддів дійшла висновку, що грошові вимоги ОСОБА_2 в сумі 189 560,40 грн. підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судовий збір у даній справі слід покласти на боржника в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.33,34,43,49,91,99,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 25.06.2015р. у справі № 914/4376/14 - скасувати.

3. Вимоги ОСОБА_2 (81054, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.С.Бандери, 24/39 ідент. № НОМЕР_1) до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Ага-Львів» (79066, м.Львів, вул.Драгана 22/93 код 31363726) визнати на суму 189 560,40 грн. як вимоги четвертої черги та 1827 грн. судового збору як вимоги першої черги.

4. У визнанні решти суми кредиторських вимог в розмірі 320 846,55 грн. відмовити.

5. Зобов»язати розпорядника майна внести визнані грошові вимоги ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Ага-Львів».

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

8. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

9. Повний текст постанови складено « 16» жовтня 2015р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Плотніцький Б.Д.