overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.2015 Справа № 905/2149/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

про стягнення 332 429,78 гривень

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до господарського суду Донецької області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 332 429,78 гривень.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися,.

Через канцелярію суду, представник відповідача надав письмові пояснення по справі та відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року, відстрочено сплату судового збору до 21.10.2015 року. Позивачем у встановлений судом строк судовий збір не сплачено.

У зв'язку з неявкою представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду від 29.09.2015р. та необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.11.2015 року о 15:50 год., що відбудеться в приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 308.

Позивачу надати суду: докази понесення витрат на оплату встановлення додаткового обладнання та проведення ремонтів, письмові пояснення, щодо того, що монтаж металевих конструкцій касових вузлів відноситься до поліпшень орендованого майна, що дозволено здійснювати без отримання додаткового письмового узгодження із орендодавцем, письмові пояснення щодо додаткового обґрунтування вартості стягуваних витрат на поліпшення в контексті наявних у справі матеріалів, що засвідчує проведення певних робіт на суму 470942,18 гривень, та суми позову у розмірі 332429,78 гривень, надати пояснення про те, які саме поліпшення відносяться до тих про відшкодування вартості яких заявлено позов, докази на підтвердження того, що здійснені позивачем поліпшення призводять до збільшення майбутніх економічних вигод, які очікується одержати у майбутньому при використанні приміщення (п. 8.1. договору), докази сплати судового збору у розмірі, визначеному законом у строк, визначений ухвалою суду від 29.09.2015 р. Копію пояснень та додаткових доказів надіслати на адресу відповідача (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14 оф. 18).

Відповідачу надати суду: письмові пояснення щодо обставин, викладених у позові з урахуванням змісту п. 8.3. договору оренди.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2015 Справа № 905/2124/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Романцової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк, м. Київ

про стягнення неустойки в сумі 157,00 грн. за договором оренди № 5670/2013 від 07.06.2013р. та повернення майна

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк в частині стягнення неустойки в сумі 157,00 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, ) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 21.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.15р. Справа № 904/8466/15

За позовом Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, м. Марганець, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД", м. Марганець, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. від 24.04.15р.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД" про визнання договору недійсним.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.11.2015р. о 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - документи що підтверджують за позивачем статус юридичної особи.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.15р. Справа № 904/8831/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення113 394,24 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 20/453 від 13.08.2015 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулось з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 113 394,24 грн. та судовий збір.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- розрахунок суми позову;

- докази оплати судового збору;

- доказ направлення позовної заяви Відповідачу;

- копії залізничних накладних роздрукованих на підставі електронних накладних;

- оригінали залізничних накладних;

- копії довіреності № 20-480 від 13.08.2015 р.;

- завірену копію витягу із Статуту ПАТ "Запоріжсталь";

- копію відомостей з ЄДРПОУ № 1492/2015.

Представник Позивача 22.10.2015 р. надав додаткові роз'яснення порядку розрахунку суми позову.

22.10.2015 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.11.15 р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.01.2015 Справа № 908/3622/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.12.14. у справі № 908/3622/14.
Рішення набрало законної сили з 26.12.14.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 26.12.15.

Суддя Давиденко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.15р. Справа № 904/9124/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СТРОЙМЕТ", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 68 934,21грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 20.01.15р. по справі № 904/9124/14 позов задоволено у повному обсязі, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Строймет" (далі - позивач) заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 68934,21 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

02.02.15р. на виконання вищезазначеного рішення було видано наказ господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.15р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.15р. по справі № 904/9124/14 залишено без змін.

21.10.15р. до господарського суду від відповідача надійшла заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе прийняти заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити її розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 02.11.15р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № -3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати позивача надати суду заперечення на заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду); усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.15р. Справа № 904/8772/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРСЕРВІС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Селянського (фермерського) господарства "МАЛЬВА", с. Мар'ївка Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 320 530 грн. 84 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Левицька К.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. б/н від 29.09.15 р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРСЕРВІС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з селянського (фермерського) господарства "МАЛЬВА", с. Мар'ївка Синельниківського району Дніпропетровської області заборгованості в сумі 320 530 грн. 84 коп.

Від ОСОБА_2, який зазначає, що він є представником відповідача, 20.10.2015 року до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи № 904/8772/15 у зв'язку з тим, що останній бере участь в іншому судовому засіданні. До цієї заяви додана довіренсть НАН № 339911 від 27.04.2015 року, якою ОСОБА_2 уповноважується представляти інтереси не відповідача, селянського (фермерського) господарства "МАЛЬВА", а фізичної особи - ОСОБА_3.

У зв`язку з незявленням у судове засідання 20.10.2015 року представника відповідача та необхідністю витребування документів, зазначених в ухвалі про порушення провадження у даній справі, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.11.15 р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання сторонам: виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі від 01.10.2015 року та забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.2015 Справа № 905/2166/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м. Дніпропетровськ

до відповідача: публічного акціонерного товариства Микитівський алебастровий комбінат, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором оренди № 3114А від 22.11.2012р. в сумі 96800,00 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

Від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Україна звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства Микитівський алебастровий комбінат про стягнення заборгованості за договором оренди № 3114А від 22.11.2012р. в сумі 96800,00 гривень.

В судове засідання зявився представник позивача, надав усні пояснення по справі та через канцелярію суду надав платіжні доручення, а саме: № 1215 від 26.11.2013р, №366 від 11.04.2013 р., №1032 від 11.11.2013р.

Представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги викладені в ухвалах суду від 16.09.2015 року та від 29.09.2015 року не виконали.

У звязку з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних документів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.11.2015 року о 11:50 год., який відбудеться у приміщенні суду, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната 308.

Позивачу надати суду: докази виставлення рахунків № 3114А/НОМЕР_1 від 31.05.2013р., № 3114А/000392085 від 27.06.2013р., № 3114А/000397479 від 31.07.2013р., № 3114А/000405150 від 25.09.2013р., № 3114А/000406229 від 30.09.2013р., № 3114А/000411005 від 31.10.2013р., № 3114А/000415336 від 29.11.2013р., № 3114А/000419226 від 30.12.2013р., № 3114А/000422607 від 31.01.2014р., № 3114А/000425648 від 28.02.2014р., № 3114А/000429229 від 31.03.2014р., № 3114А/000433253 від 30.04.2014р., № 3114А/000436997 від 30.05.2014р. та № 3114А/000440773 від 27.06.2014р.; належним чином засвідчену копію акту готовності обладнання до експлуатації; належним чином засвідчену копію накладної № 388126 від 31.05.2013р.,належним чином засвідчену копію Договору №3114А від 22.11.12р.

Відповідачу надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, Положення про філію), довідку про банківські реквізити, докази сплати заборгованості за договором № 3114А від 22.11.2012р.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.10.15р. Справа № 904/9193/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СУМИ-ПЕТРОЛ", м.Суми

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІСТРОЙ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Миронова, 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СУМИ-ПЕТРОЛ", м.Суми звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІСТРОЙ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Миронова, 4, .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, оскільки не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Неподання доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

До заяви про порушення кредитор додав платіжне доручення № 321 від 28.09.2015р. про сплату судового збору у розмірі 12 000,00грн., тоді як з 01.09.2015р. за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 12 180,00грн. (10 розмірів мінімальної заробітної плати х 1 218,00грн.).

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи, на 35-ти аркушах ( в т.ч. платіжне доручення № 321 від 28.09.2015р.), без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.10.2015 Справа № 907/949/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про порушення провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Уж-енергія" Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Квітів, 53 А, код 30420217)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №114-25/7209 від 19.10.2015 ПАТ "Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с.Оноківці

про визнання конкурсних вимог кредитора в розмірі 27171,19 грн. та 2436,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 24, 37 - 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву №114-25/7209 від 19.10.2015 ПАТ "Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с.Оноківці про визнання конкурсних вимог до боржника прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у попередньому засіданні 23 листопада 2015 р. на 10:30год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

3. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора ПАТ "Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с.Оноківці.

4.Визнати обов'язковою явку представника кредитора ПАТ "Закарпаттяобленерго".

5. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору ОСОБА_2 податковій інспекції у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул. Духновича, 2), боржнику комунальному підприємству "Уж-енергія" Ужгородської міської ради (88000, м.Ужгород, вул. Квітів, 53 А), кредитору ПАТ "Закарпаттяобленерго" (Ужгородський район, с.Оноківці, вул. Головна,57), розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (Івано-Франківська область, Тисменицький район, м.Тисмениця, вул.Липова, 17а/14).

Суддя І.В.Івашкович