ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2015р. Справа № 917/1891/15

за заявою Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ і К", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Артема, буд. 9, кімн. 9,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників :

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1, довіреність від 14.07.2015р. № 15/Г

від боржника: ОСОБА_2, довіреність від 14.09.2015р. № 1/14-09/2015

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11 ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, тощо... ) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, м.Кременчук (надалі в тексті - Кременчуцька ОДПІ - ініціюючий кредитор) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ і К", м. Кременчук (надалі в тексті - ТОВ "ДАСТ і К" - боржник) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражні керуючі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які самостійно звернулись до суду із заявами на участь у даній справі, в судове засідання не з"явились, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується залученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 01.10.2015р..

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 01.10.2015 р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Отже, арбітражні керуючі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які самостійно звернулись до суду із заявами на участь у даній справі, були обізнані про дату, час та місце проведення підготовчого засідання суду за заявою Кременчуцької ОДПІ про порушення справи про банкрутство ТОВ "ДАСТ і К" .

Кременчуцька ОДПІ через канцелярію суду з супровідним листом від 20.10.2015р., б/н (вх. № 15366 від 20.10.2015р.) надала додаткові документи.

Вищевказані документи залучено судом до матеріалів справи.

Представник ініціюючого кредитора - Кременчуцької ОДПІ в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Боржник відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не надав.

Представник боржника в судовому засіданні щодо наявності податкового боргу не заперечує. Проте зазначає, що на даний час триває касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014р., прийнятої за результатом перегляду постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2014р. у справі № 816/2128/14 за позовом ТОВ "ДАСТ і К" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.04.2014р. № /565 та № /566.

Відповідно до приписів абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши в судовому засіданні уповноваженого представника Кременчуцької ОДПІ та ТОВ "ДАСТ і К", суд встановив:

У серпні місяці 2015 р. Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (правонаступник Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області) (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, ) (Кременчуцька ОДПІ) звернулась до господарського суду Полтавської області із заявою від 27.08.2015р. за № 3514/10 (вх. № 2097/45 від 28.08.2015р.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ і К" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Артема, буд. 9, кімн. 9, ) ( ТОВ "ДАСТ і К") згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зазначена заява вмотивована наявністю у боржника податкового боргу в розмірі 1 030 166,25грн., з яких 673 068,53грн. становить безспірний податковий борг.

З представлених документів вбачається, що згідно картки особового рахунку станом на 21.08.2015р. за ТОВ "ДАСТ і К" обліковується податковий борг в розмірі 1 30 166,25 грн. (з яких 714 476,53грн. - основний платіж, 110 841,83грн. - штрафні (фінансові) санкції, 204 847,89грн. - пеня), в т.ч. :

1) по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 515 361,11грн. (в т.ч. 412 886,78грн. - основний платіж, 32 587,97грн. - штрафні санкції, 69 886,36 - пеня), який виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення від 09.04.2014 р. № /565, на суму 395 622,00грн. основного боргу (станом на дату звернення із заявою непогашеною залишається сума боргу в розмірі 394 512,78грн.) та 31 478,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій, прийнятого на підставі акту перевірки від 04.12.2013р. № 5099/16-03-22-01-08/13953635;

- податкового повідомлення - рішення від 18.11.2014 р. № /2522 на суму 1 109,22грн. штрафної (фінансової) санкції, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 14.11.2014р. № 1926/16-03-15-03/13953635;

- податкової декларації від 07.02.2015р. № НОМЕР_1 (на суму 18 374,00грн.);

2) по податку на додану вартість в сумі 514 589,75грн. (в т.ч. 301 589,75грн. - основний платіж, 78 253,86грн. - штрафні санкції, 134 961,53грн. - пеня), який виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення від 09.04.2014 р. № /566, на суму 273 703,00грн. основного боргу (станом на дату звернення із заявою непогашеною залишається сума боргу в розмірі 244 058,75грн.) та 66 607,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, прийнятого на підставі акту перевірки від 04.12.2013р. № 5099/16-03-22-01-08/13953635;

- податкових декларацій з податку на додану вартість: від 19.11.2014р. № НОМЕР_2 (на суму 2 316,00грн.), від 22.12.2014р. № НОМЕР_3 (на суму 14 691,00грн.), від 19.01.2015р. № НОМЕР_4 (на суму 17 490,00грн.), від 20.05.2015р. № НОМЕР_5 (на суму 4 072,00грн.), від 19.06.2015 р. № НОМЕР_6 (на суму 8 461,00грн.), від 15.07.2015р. № НОМЕР_7 (на суму 10 501,00грн.).

На підставі п.п. 129.1.1, п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України боржнику нарахована пеня по податку на додану вартість у розмірі 5 216,58грн..

З матеріалів заяви вбачається, що податкові повідомлення - рішення від 09.04.2014 р. № /565 та №/566 боржником були оскаржені в судовому порядку.

Так, ТОВ "ДАСТ і К" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Кременчуцької ОДПІ та скасувати податкові повідомлення - рішення від 09.04.2014 р. № /565 та № /566.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2014р. у справі № 816/2128/14 позов ТОВ "ДАСТ і К" задоволено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014р. (а.с. 93-96), прийнятої за результатом перегляду постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2014р. у справі № 816/2128/14, у задоволенні позовних вимог ТОВ "ДАСТ і К" відмовлено.

З представлених сторонами документів вбачається, що на даний час триває касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014р. у справі № 816/2128/14.

Станом на дату винесення даної ухвали постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014р. у справі № 816/2128/14 набрала законної сили і є чинною на даний час.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, Кременчуцькою ОДПІ сформовано податкову вимогу від 06.02.2014р. № 99-25/63 на суму 61 479,28грн., яку вручено боржнику під підпис 12.02.2014р..

Кременчуцькою ОДПІ вжито заходи по стягненню заборгованості з ТОВ "ДАСТ і К" в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. у справі № 816/456/15 (а.с. 33-35 ), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015р. (а.с. 88-89), адміністративний позов Кременчуцької ОДПІ до ТОВ "ДАСТ і К" про стягнення податкового боргу задоволено; присуджено до стягнення з ТОВ "ДАСТ і К" :

- заборгованості по податку на додану вартість в сумі 487 969,83грн.;

- заборгованості по податку на прибуток в сумі 497 000,61грн..

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2015р. (а.с. 91-92) постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015р. у справі 816/456/15 залишено без змін.

З метою виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. у справі № 816/456/15 , Кременчуцькою ОДПІ виставлено інкасові доручення від 11.06.2015р. № 33/3, 34/3, 35/3, 38,/3, 39/3, 40/3, 41/3, 43/3 (а.с. 27-29, 97-99).

Зазначені інкасові доручення, окрім інкасового доручення № 40/3, були повернуті без виконання в т.ч. з підстав відсутності рахунків боржника у відповідній банківській установі, відсутності коштів на рахунках боржника. Інкасове доручення № 40/3 виконано частково в сумі 0,01грн..

На дату винесення даної ухвали доказів погашення податкового боргу в сумі 1 030 166,25грн. суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство на підставі наступного.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство передбачено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

порушення провадження у справі про банкрутство;

відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 16 зазначеного Закону передбачено, що якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (абз. 7 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

З огляду на приписи Закону про банкрутство судом приймаються до уваги лише безспірні вимоги ініціюючого кредитора і лише в частині суми основного боргу, а саме вимоги Кременчуцькою ОДПІ, підтверджені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. у справі № 816/456/15 в розмірі 673 068,53грн..

Згідно п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючого такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. № 22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами 2 та 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї сумі податкового боргу.

Отже, згідно з положеннями ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10 та ч. 7 ст. 11 Закону про банкрутство доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України (Відповідної правової позиції дотримується Верховний суд України у своїй постанові від 29.04.2015 р. у справі № 920/629/14).

Одночасно слід зазначити, що перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 ст. 10 Закону про банкрутство, починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили

Зазначена правова позиція визначена в п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013р. та Постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2015р. у справі №925/1941/14.

Отже, встановлений трьохмісячний строк для задоволення кредиторських вимог боржником є одною із обов'язкових умов для порушення провадження справи про банкрутство.

З матеріалів заяви вбачається, що в підтвердження безспірності грошових вимог до боржника ініціюючим кредитором до заяви були додані копія постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. у справі № 816/456/15, якою присуджено до стягнення з боржника заборгованості по податку на додану вартість в сумі 487 969,83грн. та заборгованості по податку на прибуток в сумі 497 000,61грн., документальні доказами оскарження вказаної постанови в апеляційному та касаційному порядках, а також копії інкасових доручень від 11.06.2015р. № 33/3, 34/3, 35/3, 38,/3, 39/3, 40/3, 41/3, 43/3, оформлених Кременчуцькою ОДПІ на підставі вищевказаної постанови Полтавського окружного адміністративного суду. Зазначені інкасові доручення прийняті до виконання банківськими установами 19.06.2015р..

Отже, трьохмісячний строк невиконання боржником грошових зобов"язань згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. у справі № 816/456/15, відлік якого починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів, на день звернення заявником із заявою про порушення справи про банкрутство (тобто станом на 28.08.2015р.), ще не сплинув. А тому за цими вимогами кредитор звернувся до суду передчасно.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що Кременчуцькою ОДПІ при зверненні до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, всупереч вимогам частини ст. 10 Закону про банкрутство, не надано суду належних доказів незадоволення боржником протягом трьох місяців заявлених грошових вимог, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДАСТ і К".

Матеріали справи свідчать, що на стадії підготовчого засідання до господарського суду із заявами на участь у справі в якості розпорядника майна ТОВ "ДАСТ і К" звернулись арбітражні керуючі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (заяви відповідно від 07.09.2015р. № 01-16/1125 (вх. № 13187 від 14.09.2015р.) та від 04.09.2015р. за № 44-09/15 (вх. № 12826 від 08.09.2015р.)).

З огляду на те, що судом відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДАСТ і К" зазначені заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, ) у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ і К" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Артема, буд. 9, кімн. 9, ).

2. Залишити без розгляду заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство (відповідно від 07.09.2015р. № 01-16/1125 (вх. № 13187 від 14.09.2015р.) та від 04.09.2015р. за № 44-09/15 (вх. № 12826 від 08.09.2015р.)).

3. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражним керуючим.

Роз"яснити Кременчуцькій ОДПІ, що відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Повний текст ухвали складено 23.10.2015р..

Суддя О.О. Ореховська