ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р.Справа № 915/862/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів Головея В.М., Діброви Г.І.,

при секретарі судового засідання: Максиміхіній Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Травянко Л.В., за довіреністю;

від відповідача: Петровський Д.О., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 27 липня 2015 року

по справі № 915/862/15

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»

про стягнення 33 496,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон» 33 496,54 грн., що складають адміністративний, корабельний збір та заборгованість за надані послуги з забезпечення проведення криголамних робіт, а також нараховані на заборгованість пеня, інфляційні втрати та 3% річних.

Відповідно до заяви від 14.07.2015 року, позивач повідомив суд про сплату відповідачем 8550,48 грн. 03.07.2015 року корабельного та адміністративного збору.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27 липня 2015 року по справі № 915/862/15 (суддя Семенчук Н.О.) провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу по сплаті корабельного збору в розмірі 7 570,76 грн. та адміністративного збору в розмірі 979,72 грн. - припинено, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" пені в розмірі 614,44 грн., 3% річних в розмірі 323,30 грн., інфляційних в розмірі 6118,62 грн. та 858, 69 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення, суд врахував оплату відповідачем портових зборів, та дійшов висновків про те, що послуги із забезпечення надання криголамних робіт відповідачем не замовлялись, інших заявок на замовлення вказаних послуг до позивача відповідачем не направлялось, позивачем первинних документів в підтвердження замовлення відповідачем послуг із забезпечення проведення криголамних робіт та їх надання не надано, а тому відмовив в задоволенні позову в цій частині. Разом з тим, суд стягнув з відповідача штрафні санкції, нараховані на заборгованість по портовим зборам, а саме пеню-частково в розмірі 614,44 грн., з урахуванням пропущеного строку позовної давності, інфляційні втрати та 3% річних.

Не погодившись із вказаним рішенням, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, на підставі чого просив оскаржуване рішення скасувати частково та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що судом безпідставно відмовлено у стягненні плати за послуги з забезпечення проведення криголамних робіт.

Апелянт зазначає, що постановою КМУ від 03.06.2013 року №405 затверджено перелік спеціалізованих послуг, що надаються в морському порту суб'єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, до яких входить забезпечення проведення криголамних робіт.

При цьому, Тарифами на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт затверджено, що нарахування плати здійснюється протягом періоду оголошеної льодової кампанії за кожний вхід судна в межі акваторії морського порту та за кожний вихід судна за межі акваторії морського порту.

Скаржник зауважує, що законодавством не передбачено надання заявки на проведення криголамних робіт.

Відповідач заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення - без змін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04 жовтня 2010 року між Державним підприємством "Миколаївський морський торговельний порт" (далі - Порт) та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Нібулон" (далі - Агент) був укладений договір № 7-С, за умовами якого Порт надає послуги згідно письмових заявок агенту по обслуговуванню суден, а відповідач Агент приймає ці послуги та оплачує їх вартість згідно доручень від імені та за рахунок судновласника, на умовах цього договору.

Додатковою угодою № 1 від 17.06.2013 року до договору від 04.10.2010 року № 7-С сторонами було погоджено змінити преамбулу договору № 7-с від 04.10.2010 року зазначивши замість "Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" - "Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі виконуючого обов'язки начальника Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту).

Відповідно до змісту пунктів 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 цього договору порт зобов'язався: надавати агенту рахунки для сплати зборів і платежів за користування наданими послугами, які розраховані на підставі встановлених цін і державних тарифів та вимог цього договору. Рахунки направляються поштою або вручаються агенту під розписку. В необхідних випадках рахунки попередньо можуть направлятися факсом. Надавати по можливості і за заявками агента інші послуги з оформленням рахунків відповідно до діючих тарифів. Надавати агенту для підписання, на наступний день після надання послуг, приймально-здавальний акт.

Згідно пунктів 2.2.3, 3.1, 3.2 договору агент зобов'язався: отримувати від порту рахунки на портові збори і сплачувати їх до відходу судна з порту; одержувати попередні рахунки на передоплату за портові збори згідно Постанови КМУ від 12.10.2000 року № 1544 (із змінами та доповненнями) на другу добу після надання заявки на заходження судна в порт. Оплату попередніх рахунків (портових зборів) агент виконує не пізніше ніж за добу до виходу судна з порту. Оплата причального збору здійснюється агентом на розрахунковий рахунок ВСП "Дніпро-Бузький" ДП "ММТП". Агент здійснює остаточні розрахунки за послуги в термін п'яти банківських днів після відходу судна з порту на підставі підтверджуючих документів та приймально-здавальних актів.

За умовами розділу 4 договору після надання послуг, протягом доби, порт повинен надати агенту на підписання приймально-здавальний акт в двох примірниках, по одному для кожної сторони. Агент протягом доби з дня одержання приймально-здавального акту зобов'язаний підписати і повернути його порту.

За несвоєчасну оплату рахунків агент оплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки, враховуючи день сплати заборгованості (п. 5.2 договору).

Цей договір набирає сили з моменту підписання і діє по 31.12.2010 року і вважається пролонгованим на кожний наступний рік на тих самих умовах, якщо жодна із сторін не заявить про розірвання на протязі одного місяця до закінчення дії цього договору (п. 8.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство „Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) отримало заявки ТОВ СП "Нібулон" від 06.02.2014 №1302/3-14/33, №1303/3-14/33, в яких ТОВ СП "Нібулон" просить Адміністрацію дозволити довантаження судна "WADI ALARISH" пшеницею у кількості близько 10 000 т на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) силами та засобами ТОВ СП "Нібулон" після часткового навантаження біля причалу ТОВ СП „Нібулон".

Так, 18.02.2014 ТОВ СП "Нібулон" видало доручення на відвантаження експортних вантажів (SHIPPING ORDER) №14/137-р на судно "WADI ALARISH" 3 826,500 т пшениці з баржі NBL - 001, Доручення №14/138-р на відвантаження на судно "WADI ALARISH" 3 855,000 т пшениці з баржі NBL - 019, Доручення №14/139-р на відвантаження на судно "WADI ALARISH" 3 849,900 т пшениці з баржі NBL-022, Доручення №14/140-р на відвантаження на судно "WADI ALARISH" 2 361,100 т пшениці з баржі NBL -021.

19.02.2014 до причалу ТОВ СП „Нібулон" прийшло судно "WADI ALARISH" в баласті (без вантажу на борту) для навантаження 57 748,745 т пшениці. ТОВ СП „Нібулон" навантажило на це судно з власного причалу 43856,245 т пшениці.

22.02.2014 судно "WADI ALARISH" прийшло на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) де ТОВ СП "Нібулон" завантажило на нього 13892,5 т. пшениці. Використання місця для перевантаження вантажу на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) силами та засобами ТОВ СП „Нібулон" підтверджується актом наданих послуг від 24.02.2014 №02691803.

Для проведенням робіт щодо перевантаження вантажу на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків), ТОВ СП "Нібулон" було застосовано кранове судно "Святий Миколай", яке з 21.02.2014 по 22.02.2014 перейшло від перевантажувального терміналу ТОВ СП "Нібулон" на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) для виконання вантажних операцій

З 21.02.2014 по 22.02.2014 буксир "Лідіївський" перейшов від терміналу ТОВ СП „Нібулон" на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків).

З 19.02.2014 по 22.02.2014 буксирами "Нібулон-4" та „Нібулон-1" було перевезено від терміналу філії ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт" на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) 2361,100 т пшениці на баржі NBL-021.

З 21.02.2014 по 22.02.2014 буксиром "Нібулон-2" було перевезено від терміналу ТОВ СП "Нібулон" на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) 3826,500 т пшениці на баржі NBL-001.

23.02.2014 буксир "Нібулон-2" вийшов із зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) разом з баржею NBL-001. 23.02.2014 буксир "Лідіївський" вийшов із зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків).

Також, з 12.02.2014 по 23.02.2014 буксирами "Нібулон-3" та "Нібулон-2" було перевезено на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) 3855,000 т пшениці на баржі NBL-019.

З 14.02.2014 по 23.02.2014 буксирами "Нібулон-2"" та "Нібулон-3" було перевезено на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) 3849,900 т пшениці на баржі NBL - 022.

23.02.2014 буксир "Нібулон-1" вийшов із зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) разом з баржею NBL - 021. 23.02.2014 буксир "Нібулон-2" вийшов із зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) разом з баржею NBL -019.

24.02.2014 буксир "Лідіївський" прийшов на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків).

24.02.2014 завершено навантаження на судно "WADI ALARISH" 11982,135 т пшениці на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) згідно виданих ТОВ СП „Нібулон" доручень.

24.02.2014 буксир „Нібулон-3" вийшов з зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) до перевантажувального терміналу ТОВ СП „Нібулон" з баржею №ЗЬ-022 без вантажу (в баласті)

24.02.2014 КС „Святий Миколай" вийшов з зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) до перевантажувального терміналу ТОВ СП „Нібулон".

24.02.2014 буксир „Лідіївський" вийшов з зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) до перевантажувального терміналу ТОВ СП "Нібулон", що підтверджується наданими позивачем коносаментами, довідками про оформлення приходу та виходу суден.

У зв'язку з перевезеннями суднами ТОВ СП "Нібулон" пшениці на зовнішній рейд Миколаївського морського порту, ТОВ СП "Нібулон" отримало від Адміністрації послуги, які оплачуються портовими зборами, а саме: адміністративним, корабельним та санітарним зборами.

Судова колегія приймає до уваги те, що зазначені портові збори були сплачені відповідачем до прийняття рішення, що не заперечується сторонами та свідчить про визнання боргу відповідачем, а тому судом першої інстанції правомірно було припинено провадження в цій частині.

Зважаючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне дослідити правомірність нарахування позивачем відповідачу плати за забезпечення проведення криголамних робіт, що є предметом оскарження в апеляційній скарзі.

Відповідно до п. 5.1. Правил льодового проведення суден, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 12.03.2011 № 14, льодове проведення це послуга з льодового проведення, яка передбачає використання самохідного плавзасобу криголамного класу який проводить, тобто веде за собою, одне або декілька суден.

Правила льодового проведення суден прямо визначають процедуру надання, місце початку та місце закінчення цієї послуги та встановлюють, що вона здійснюється шляхом проведення суден з допомогою криголаму від краю криги до місця постановки судна біля причалу або на якір. У разі формування каравану, тобто у разі наявності більш, ніж одного судна для проведення, визначаються місце формування каравану, криголам, який здійснює проведення, місця суден у каравані, дистанція між ними і т.д.

Пунктом 5.4 Правил встановлено, що у період криголамного проведення підхід суден до причалів або місць постановки на рейді в морському порту, а також відхід суден від причалів або місць постановки суден на рейді в морському порту здійснюються шляхом проведення суден за допомогою криголама від краю криги до місця постановки судна біля причалу або на якір і назад.

З огляду на вищевикладене, судова колегія доходить до висновку, що криголамні роботи - це послуга, яка надається за погодженням сторін та не є обов'язковою для кожного судна, яке заходить в акваторію порту.

В матеріалах справи відсутні докази надання заявок відповідачем на проведення криголамних робіт, акти приймання-передачі виконаних робіт підписані представником відповідач із зауваженнями, а інші докази, які свідчили б про виконання позивачем відповідних робіт на користь відповідача та прийняття їх останнім - відсутні, а тому судова колегія вважає недоведеними позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЗУ «Про морські порти України», у морських портах надаються послуги з обслуговування суден, здійснення операцій з вантажами, у тому числі проведення вантажно-розвантажувальних робіт, послуги з обслуговування пасажирів та інші послуги, передбачені законодавством.

Разом з тим, вказаним законом не передбачено обов'язковість надання у морському порту послуг із забезпечення проведення криголамних робіт.

Статтею 22 вказаного Закону передбачений вичерпний перелік обов'язкових платежів (портових зборів), які сплачуються з обов'язковому порядку в морському порту, який не містить плати за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт.

Крім того, колегія суддів звертає увагу сторін на умови, укладеного між сторонами договору від 04 жовтня 2010 року № 7-С, в якому сторони погодили, що Порт надає послуги згідно письмових заявок агенту по обслуговуванню суден, отже належним доказом замовлення послуг з криголамного проведення суден має бути відповідна заявка.

Відсутність вказаних доказів виключає можливість стягнення плати за надання відповідних послуг, у зв'язку з недоведеністю їх надання.

Посилання апелянта на положення Тарифів на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт, затверджених наказом Мінінфраструктури України від 26.12.2013 року №1059, не можуть вважатись достатньою правовою підставою для стягнення коштів, оскільки зазначені Тарифи лише встановлюють розмір тарифів та порядок їх справляння, однак підстави виникнення зобов'язань зі сплати за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт Тарифами не врегульовані.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 24 вересня 2014 р. у справі № 5017/2954/2012.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правомірно було відхилено позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вартості послуг із забезпечення проведення криголамних робіт.

За таких обставин, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст.104 ГПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, п.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 27 липня 2015 року по справі № 915/862/15 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.

Повний текст постанови складений та підписаний 19.10.2015 року

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.І. Діброва