ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/4964/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Харківський завод поліграфічних машин" м. Харків ,
за участю :

представника Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_1, дов. від 02.10.2015 р. ,

арбітражного керуючого ОСОБА_2

представника боржника - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.09.2015 р. прийнято заяву Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство ВАТ "Харківський завод поліграфічних машин" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 15.09.2015 р., автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого визначено ОСОБА_3 для призначення розпорядником майна.

В судове засідання арбітражний керуючий ОСОБА_3 не з"явився, заяви на призначення його розпорядником майна у дані справі не надав.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява на участь у дані справі в якості розпорядника майна.

Представник ініціюючого кредитора в дане судове засідання не з"явився, витребуваних документів не надав.

Представник боржника також в дане судове засідання не з"явився, витребуваних документів не надав.

Враховуючи нез"явлення учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 21.09.2015 р.

В судове засідання представник ініціюючого кредитора надав витребувані документи, проте не в повному обсязі.

Представник боржника в дане судове засідання не з"явився, витребувані документи не надав.

Присутній в даному судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна, в якій він сповістив, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має судимостей та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та не відноситься до жодної з категорій, зазначених у ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 в судове засідання не "явився.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 05.10.2015 р.

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_3 в дане судове засідання не з"явився, заяви на призначення його розпорядником майна у дані справі не надав.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 також не з"явився в дане судове засідання.

Представник боржника не з"явився на виклик суду, витребуваних документів не надав,.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви, суд встановив наступне.

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 р. по справі № 2а-12828/12/2070 стягнуто з ВАТ "Харківський завод поліграфічних машин" на користь Державного бюджету України заборгованість в розмірі 3523543,67 грн. 20.12.2012 р. виданий виконавчий лист, який направлений для виконання до виконавчої служби, якою 03.04.2013 р. відкрито виконавче провадження.

На цей час заборгованість залишилася непогашеною.

Відповідно до п.3 ст.16 Закону, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість з вимог кредитора, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ст.10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року - 1218,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 365400,00 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором в розмірі 420764,99 грн. є більшою аніж триста мінімальних заробітних плати.

Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 420764,99 грн. основного боргу не забезпечені заставою майна боржника, є безспірними, перевищують триста мінімальних розмірів заробітних плат та не задовольняються протягом більш трьох місяців після встановленого для їх погашення строку в порядку примусового стягнення, що відповідає положенню п.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник не надав доказів того, що станом на день розгляду заяви заборгованість погашено в добровільному або в примусовому порядку.

Отже, суд вважає, що боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .

Оцінивши представлені докази, суд на підставі ст. 16 Закону вважає за необхідне порушити провадження у справі, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора в сумі 420764,99 грн. основного боргу, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не повязаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого визначено ОСОБА_3 для призначення розпорядником майна, який не надав заяви на призначення його розпорядником майна у дані справі.

До суду надійшли дві заяви від арбітражних керуючих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про призначення їх розпорядником майна боржника.

Матеріали справи свідчать про те, що обидва арбітражні керуючі, які виявили бажання взяти участь у даній справі у якості розпорядника майна за час провадження діяльності арбітражного керуючого не мають судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснювали, не є заінтересованами особами стосовно боржника та кредиторів та не є особами, які мають конфлікт інтересів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За змістом статті 97 Закону, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обовязки арбітражного керуючого за станом здоровя; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 є громадянином України, з 15.12.2004 р. виконує обов"язку арбітражного керуючого, має свідоцтво №432 від 28.02.2013р., має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого, до якого надав докази сплати страхового платежу у встановлений договором час, має вищу юридичну освіту, має транспортний засіб та всі технічні можливості для ведення діяльності арбітражного керуючого, ним завершено більш ніж 160 справ по підприємствам з різною формою власності, на цей час приймає участь у двох справах, мешкає у м.Полтава.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 має свідоцтво №451 від 12.03.2013р., йому присвоєно 5 рівень кваліфікації, в червні 2014 р. пройшов підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції України, має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого, до якого надав докази сплати страхового платежу у встановлений договором час, на цей час приймає участь у 24 справах, мешкає у м.Києві.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_2 та ОСОБА_5, приймаючи до уваги велику завантаженість арбітражного керуючого ОСОБА_5 (24 справи в порівнянні з 2 справами у ОСОБА_2В.), що на думку суду може ускладнити виконання обовязків розпорядника майна, а також його нез"явлення в жодне судове засідання, суд вважає кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 найбільш прийнятною для призначення розпорядником майна ВАТ "Харківський завод поліграфічних машин", у звязку з чим відмовляє арбітражному керуючому ОСОБА_5 в задоволенні його заяви на призначення розпорядником майна боржника.

Також, суд вважає за необхідне встановити розмір оплати послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ВАТ "Харківський завод поліграфічних машин" м. Харків, .

2. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

4. Визнати вимоги Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в розмірі 420764,99 грн. основного боргу.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

6. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - ВАТ "Харківський завод поліграфічних машин" (код 00243180, 61099 м.Харків, вул.Лодзька, б.7) на строк 115 календарних днів.

7. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 432 від 28.02.2013 р. адреса: м.Полтава, вул.Фрунзе, 113б).

Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_5 в задоволенні його заяви на призначення розпорядником майна боржника.

8. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Харківський завод поліграфічних машин" (код 00243180) , текст якого додається.

10. Зобов`язати розпорядника майна :

- не пізніше 05.12.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами;

- не пізніше 05.12.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 05.12.2015 р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

11. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 10 грудня 2015 року о 12:20 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан Свободи, 5, каб. №308, 3-й поверх.

12. Ухвалу надіслати: боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, ВДВС у Фрунзенському районі м.Харкова, Фрунзенському районному суду м.Харківа, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_5

За приписами ч.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_6