У Х В А Л А

16.10.2015Справа № 910/24930/15

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі"
проскасування рішення Постійно діючого третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" у справі №3/2015-ТС від 23.07.2015
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб"
простягнення 1693716,62 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаЯценко О.С. - представник;
від відповідача №1 (заявника)не з'явився;
від відповідача №2не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" у справі №3/2015-ТС від 23.07.2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб" про стягнення 1693716,62 грн.

Вказана заява мотивована тим, що 23.07.2015 Постійно діючим третейським судом при корпорації "Юртранссервіс" у складі голови складу Третейського суду - Захарченко Тетяни Геннадіївни, третейських суддів - Мальського Олега Маркіяновича, Омельченка Сергія Григоровича було прийнято рішення у справі № 3/2015-ТС за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" (відповідач № 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб" (відповідач №2) як солідарних відповідачів, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" 930950,00 грн. простроченої заборгованості по сплаті кредиту, 233697,00 грн. заборгованості по відсотках, 179451,35 грн. пені за прострочення сплати основної суми кредиту та відсотків по кредиту та 23807,38 грн. на відшкодування третейських витрат, а всього 1367905,73 грн., відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ "Артемівські зорі" штрафних санкцій в сумі 349618,27 грн. та відмовлено в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб" за необґрунтованістю.

Оскаржуване рішення третейського суду ґрунтується на положеннях кредитного договору № 18/03- 2008 від 06.03.2008, який був укладений між ВАТ "Кредобанк" (в подальшому перейменований на ПАТ "Кредобанк") і ТОВ "Артемівські зорі" та відповідно до умов якого ПАТ "Кредобанк" (банк) зобов'язався надати ТОВ "Артемівські зорі" (позичальнику) кредит у сумі 1340000 гривень для поповнення обігових коштів, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним та комісії та положеннях договору поруки від 06.03.2008, який був укладений між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб".

При цьому, як зазначено в оскаржуваному рішенні правовою підставою розгляду справи в третейському суді є положення п.10.3 кредитного договору № 18/03- 2008 від 06.03.2008 згідно якого будь-який спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку з ним, підлягає на розгляд і остаточне вирішення до постійно діючого третейського суду при корпорації "Юртранссервіс", третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим третейським судом у складі трьох третейських суддів, місце проведення засідань третейського суду - м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, поштовий індекс 04107, мова третейського розгляду - українська.

Заявник просить Господарський суд міста Києва повністю скасувати оскаржуване рішення третейського суду з огляду на те, що третейським застереженням, яке міститься в кредитному договорі №18/03-2008 від 06.03.2008 було передбачено, що сторонами третейського розгляду можуть бути виключно ПАТ "Кредобанк" і ТОВ "Артемівські зорі", а не Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", яке набуло право вимоги до ТОВ "Артемівські зорі" згідно договору факторингу, укладеного між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" 29.11.2011 та відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" купило у ПАТ "Кредобанк" право грошової вимоги по кредитному договору № 18/03- 2008 від 06.03.2008. На думку заявника, третейський суд дійшов помилкового висновку про те, що позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" є належним правонаступником ПАТ "Кредобанк" за третейським застереженням, що міститься в кредитному договорі № 18/03- 2008 від 06.03.2008 і про те що позивач вправі звертатися до третейського суду за вирішенням спору. Крім цього, заявник зазначає про те, що ТОВ "Артемівські зорі" не було належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи третейським судом 23.07.2015, в якому без присутності відповідачів винесено оскаржуване рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 06.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача №1 (заявника) та відповідача №2, невиконанням відповідачем №1 (заявником) та відповідачем № 2 вимог ухвали суду від 23.09.2015, розгляд заяви відкладено на 16.10.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 16.10.2015 з'явився, проти задоволення заяви відповідача №1 (заявника) заперечив.

Представники відповідачів №№ 1, 2 в судове засідання 16.10.2015 не з'явились. Відповідачі вимог ухвал суду не виконали, причин неявки суду не повідомили, про проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №922/3787/15 за позовом ТОВ "Артемівські зорі" до ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про визнання недійсним договору факторингу.

За приписами ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Враховуючи, що предметом позову у справі №922/3787/15 є визнання недійсним договору факторингу, і заявник ТОВ "Артемівські зорі" заперечує цей договір як підставу правонаступництва ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" по третейській угоді, то суд приходить до висновку про те, що результати розгляду справи №922/3787/15 можуть вплинути на результат розгляду заяви у справі №910/24930/15.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви у справі №910/24930/15 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №922/3787/15 за позовом ТОВ "Артемівські зорі" до ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про визнання недійсним договору факторингу.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" у справі №910/24930/15 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" у справі №3/2015-ТС від 23.07.2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб" про стягнення 1693716,62 грн. до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №922/3787/15 за позовом ТОВ "Артемівські зорі" до ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про визнання недійсним договору факторингу.

Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення розгляду заяви у справі № 910/24930/15.

Суддя Ю.М.Смирнова