ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12 жовтня 2015 р. Справа № 918/1079/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю міста

до Громадської організації "Культурно - мистецький центр "Бурштинові зорі"

про стягнення 33 573 грн. 10 коп., з яких 21 104 грн. 13 коп. - сума основного боргу, 12 468 грн. 97 коп. - пеня

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Борисова І.В. дов. №08-30 від 14.01.15р.,

відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Громадської організації "Культурно - мистецький центр "Бурштинові зорі" про стягнення 33 573 грн. 10 коп., з яких 21 104 грн. 13 коп. - сума основного боргу, 12 468 грн. 97 коп. - пеня. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нежитлове приміщення №2010 від 06.12.2012р. Наголошує, що позовні вимоги підтвердженні наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором оренди нежитлове приміщення №2010 від 06.12.2012р., актом державного виконавця від 15.06.2015р., претензією № 08-707 від 05.08.2015р., розрахунком позовних вимог.

28.09.2015р. на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо нарахування пені у яких зазначає, що нарахування пені мало б припинитися через 6 місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано. Вважає, що у договорі сторони встановили інший порядок нарахування пені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзиву не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового засідання та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 12.10.2015 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

Між управлінням комунальною власністю міста та громадською організацією «Культурно-мистецький центр «Бурштинові зорі» був укладений договір оренди № 2010 від 06.12.2012 року нежитлового приміщення за адресою м. Рівне, вул. Пересопницька, 3 загальною площею 157,4 кв. м. Строк дії договору встановлювався з 06.12.2012 року по 05.12.2014 рік. У пункті 3.2 договору зазначено, що при відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом місяця після закінчення його дії він вважається продовженим на той самий строк і на тих же умовах, які були передбачені договором. Пункт 10.1 договору передбачав, що договір вважається припиненим з моменту закінчення його дії при умові наявності заяви однієї із сторін про припинення не пізніше 30 календарних днів після закінчення його строку дії. На виконання умов договору орендодавець 08.12.2014 року за № 08-1034 надіслав повідомлення про припинення договірних відносин з 23.12.2014 року і вимагав передати приміщення представнику управління комунальною власністю по акту-прийому передачі 05.01.2015 року об 11 год. Однак в призначений час орендар з'явився, але орендоване майно не передав. Приміщення було повернуто орендодавцю після проведення виконавчих дій на підставі акту державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Якимець О.В. від 15.06.2015 року.

Відповідно до умов договору оренди (п.4.4 договору) орендна плата сплачується орендарем до 20 числа поточного місяця. Згідно п.6.2.4 договору оренди та п. 3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату вчасно і в повному обсязі. Згідно п.4.8 договору у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плати по день фактичної передачі майна за актом прийому-передачі. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною, якщо така виникла, у повному обсязі. Проте орендар недобросовісно виконує взяті на себе зобов'язання по договору оренди. Відповідачем регулярно допускалась заборгованість по сплаті ним належних платежів з орендної плати. Управлінням комунальною власністю було направлено претензію від 05.08.2015 року за № 08-707 з вимогою негайно сплатити заборгованість, але орендар залишив її без уваги та задоволення.

У відповідача існує значна заборгованість по сплаті орендної плати. Так станом на сьогоднішній день загальна сума заборгованості з орендної плати становить 37660,12 грн. Заборгованість в сумі 1655,грн. 99 коп. стягнено рішенням Господарського суду Рівненської області суду від 15.01.2015 року у справі № 918/1692/14 і перебуває на стягненні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції. Сума заборгованості за період з 25.11.2014 року по 15.06.2015 року включно становить 21104 грн.13 коп.. Крім того відповідно до п. 4.7 за несвоєчасну сплату станом на 31.08.2015 боржнику нарахована пеня в розмірі 12458 грн.97 коп.. Як орендодавець, управління комунальною власністю міста здійснює контроль за виконанням орендарем договірних зобов'язань, в тому числі і за сплатою ним орендної плати.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін на інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторону внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Керуючись статтями 49, 81-82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Громадської організації "Культурно-мистецький центр "Бурштинові зорі"(33028, м. Рівне, просп. Миру,14, код 38503248) на користь Управління комунальною власністю міста (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, код 26259563) заборгованість з орендної плати у розмірі 21 104 грн. (двадцять одна тисяча сто чотири) 13 коп., 12 468 грн. (дванадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) 97 коп. пені та 1 218 грн. ( одна тисяча двісті вісімнадцять) 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Повний текст рішення складено 15.10.2015 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

3 - відповідачу (33028, м. Рівне, проспект Миру, 14, кв. 2).