ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

01.10.2015 Справа № 905/426/15

заявою кредитора (заявника) Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перстектива, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя С.С. Тарапата

Представники сторін:

від кредитора не зявився

від боржника не зявилися

за участю представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області ОСОБА_2 за довіреності

розкоряк майна ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перспектива, м.Маріуполь у звязку з його фінансовою неспроможністю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.06.15р. вказану заяву Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 07.07.15р.

Ухвалою господарського суду від 07.07.15р. підготовче засідання відкладено на 22.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 22.07.15р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод Перстектива», введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3М; дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів встановлена на 01.10.15р.

27.07.15р. за номером 20641 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перспектива, м.Маріуполь.

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк звернувся один кредитор:

1. Маріупольський міський центр зайнятості, м. Маріуполь на суму 19700,00грн.

Крім того з порушенням 30 денного строку, встановленого ст. 23 вказаного Закону, до суду з відповідними заявами звернулись:

1. Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на суму 51559,23грн.

2. Маріупольська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь на суму 1700,00грн.;

3. Маріупольська обєднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, м. Маріуполь з додатковими вимогами на суму 37127,09грн.

01.10.15р. до суду від розпорядника майна надійшла письмова інформація № 01-16/1299 від 16.09.15р. про розгляд вимог кредиторів та інші заходи у справі № 905/426/15 з додатками (в тому числі реєстр вимог кредиторів). Надані документи долучені до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 01.10.15р. заяви конкурсних кредиторів, відзиви на заяви кредиторів та реєстр вимог кредиторів, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд встановив:

Відповідно до п.2 ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч.6 ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Згідно реєстру вимог кредиторів не всі заявлені кредиторами вимоги включені до реєстру вимог кредиторів.

Не зважаючи на визнання боржником і розпорядником майна грошових вимог кредиторів, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

В процедурі банкрутства при розгляді заяви за грошовими вимогами до боржника, господарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

· За результатами розгляду вимог Маріупольського міського центру зайнятості, м.Маріуполь та доданих до заяви документів суд встановив:

Маріупольський міський центр зайнятості, м. Маріуполь у встановлений законом строк звернувся до суду із заявою від 06.08.15р. № 08-3410 про визнання грошових вимог на суму 19700,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.11р. № 2а/0570/15639/2011, якою з боржника на користь Маріупольського міського центру зайнятості стягнуто заборгованість в сумі по страховим внескам 19700,00грн. Заявлені кредитором вимоги підтверджені наданою суду вищевказаною постановою.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна заборгованість перед кредитора визнав у повному обсязі.

Суд визнає вимоги кредитора в сумі 19700,00грн. обґрунтованими, доведеними, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають визнанню та включенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

· За результатами розгляду вимог Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області та доданих до заяви документів суд встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області звернулося до суду із заявою від 27.08.15р. про визнання кредиторських вимог на суму 51,559,23грн., у тому числі заборгованість по штрафних санкціях 12814,07 грн. та пені - 38745,16 грн. Заява подана з порушенням 30-денного строку, встановленого ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Вказана заборгованість підтверджується доданими до заяви документами, зокрема: розрахунком суми заборгованості по фінансовим санкціям та пені ТОВ «Цегельний завод «Перспектива», м. Маріуполь станом на 22.07.15р., рішеннями про застосування фінансових санкцій та нарахування пені: №115 від 15.02.11р., №443 від 11.05.11р., №518 від 08.06.15р., №521 від 09.06.15р.; №544 від 26.10.11р.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області визнав у повному обсязі та включив до шостої черги вимог кредиторів.

Суд визнає вимоги кредитора в сумі 51559,23грн., з яких штрафні санкції 12814,07грн., пеня - 38745,16 грн., обґрунтованими, доведеними, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

· За результатами розгляду вимог Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь та доданих до заяви документів суд встановив:

Маріупольська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь у звернулася до суду із заявою від 09.09.15р. № 29-02-773 про визнання конкурсним кредитором на суму 1700,00грн. з порушенням строку, встановленого ст. 23 Закону. До заяви додані докази сплати судового збору.

Безспірність вищевказаної суми заборгованості боржника підтверджена постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.12р. № 2а/0570/15639/2011, якою з боржника на користь Маріупольська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності стягнуто заборгованість по страховим внескам в сумі 1700,00грн.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна заборгованість перед Маріупольською міською виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності визнав у повному обсязі та включив до шостої черги вимог кредиторів як такі, що заявлені з порушенням встановленого законом строку.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

За таких обставин, суд визнає вимоги кредитора в сумі 1700,00грн. обґрунтованими, доведеними, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають визнанню та погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

· За результатами розгляду заяви Маріупольської обєднанної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій обл. № 338/10/05-19-10 від 02.09.15р. про збільшення кредиторських вимог суд визнає її такою, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011р. провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. ОСОБА_4 має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, повязаних з банкрутством субєктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 2 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що кредитор за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відтак, відповідно до імперативних приписів ч.1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не вбачається право кредитора, який пропустив встановлений місячний строк для звернення з вимогами до боржника, на поновлення такого строку.

Згідно абз.9 ч.3 ст.23 вказаного Закону, до заяви кредитора в обовязковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

В силу ч.3 вказаної статті Закону господарський суд зобовязаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Згідно ч.4 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно ст. 24 Закону, у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути; якщо кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Заява Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, м.Маріуполь № 338/10/05-19-10 від 02.09.15р. про збільшення кредиторських вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перстектива, м.Маріуполь, була направлена до суду за допомогою поштового звязку 03.09.15р., що підтверджується поштовим штемпелем Укрпошти, тобто з порушенням 30-денного строку, встановленого ст.23 Закону, та призначена до розгляду.

До заяви не додано доказів сплати судового збору.

В силу Закону України «Про судовий збір» від 08.07.11р. з урахуванням поточної редакції від 26.09.15р., Маріупольська обєднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, м. Маріуполь не звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи, що вказану заяву подану з порушенням встановленого законом строку, суд вважає, що підстави для винесення судом ухвали в порядку ст.24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом про усунення недоліків, а також для розгляду вказаної заяви в попередньому засіданні, відсутні.

З огляду на зазначене, заява Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, м.Маріуполь № 338/10/05-19-10 від 02.09.15р. про збільшення кредиторських вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перстектива, м.Маріуполь підлягає залишенню без розгляду.

Вказане не позбавляє права кредитора на звернення з відповідною заявою до ліквідатора після винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом з метою погашення їх в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.2, ч.ч.1, 4 ст.ст. 22, 23, 25, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.2013р. N 4212-VI, ст.ст.4-1, 22, 33-34, 43, п.4 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати вимоги кредиторів:

1) Маріупольського міського центру зайнятості, м. Маріуполь в сумі 19700,00грн. (вимоги другої черги).

2) Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя у Донецькій області в сумі 51,559,23грн., з яких по штрафних санкціях 12814,07 грн., пені - 38745,16 грн (вимоги шостої черги);

3) Маріупольського міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь на суму 1700,00грн. (вимоги шостої черги);

Залишити без розгляду заяву Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, м. Маріуполь на суму 37127,09грн.

Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перстектива, м.Маріуполь, що складається з вимог:

1) Маріупольського міського центру зайнятості, м. Маріуполь на суму 19700,00грн. (вимоги другої черги).

Зобовязати розпорядника майна окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Зобов'язати розпорядника майна окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Грошові вимоги кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя у Донецькій області в сумі 51,559,23грн., Маріупольського міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь в сумі 1700,00грн., підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, як такі що заявлені після закінчення строку, встановленого на їх подання.

Встановити дату проведення перших загальних зборів кредиторів на 09.10.15р.

Дату засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі встановити на 10.11.15р. о 12:00год. (каб. 105).

Розпоряднику майна подати до суду звіт розпорядника майна, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; протокол загальних зборів кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, вирішено питання щодо подальшої процедури у справі.

Явка розпорядника майна, представників кредиторів та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата