ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.15р. Справа № 904/7619/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕКСПОРТ", м.Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАЙ", м. Миколаїв

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 291 578,00 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді: Назаренко Н.Г.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача -1: ОСОБА_3, представник за довіреністю № н/б від 15.10.13р.

ОСОБА_4, генеральний директор ТОВ "ЕЛЛАЙ"

від відповідача-2 : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 02.10.13р. порушено провадження у справі №904/7619/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕКСПОРТ" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАЙ" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТОСФЕРА" (далі - відповідач-2) про стягнення 291 578,00 грн.

Ухвалами господарського суду від 12.05.15р. призначено у справі № 904/7619/13 додаткову судову експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі; зупинено провадження у справі № 904/7619/13 до вирішення експертом поставлених перед ним питань.

10.08.15р. до суду від Київської незалежної судово-експертної установи надійшли матеріали справи № 904/7619/13 та лист, відповідно до якого ухвала суду від 12.05.15р. залишилась без виконання, у зв'язку з не оплатою рахунка за проведення експертизи.

У зв'язку з перебуванням судді Мельниченко І.Ф. у щорічній відпустці, справу № 904/7619/13 передано для визначення нового складу колегії.

Автоматичним розподілом визначено, що до складу колегії входять: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Назаренко Н.Г., Манько Г.В.

Ухвалою господарського суду від 11.08.15р. прийнято справу № 904/7619/13 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя Петренко Н.Е., судді - Назаренко Н.Г., Манько Г.В.; поновлено провадження у справі № 904/7619/13, починаючи з 17.09.15р.; справу призначено до розгляду в засіданні на 17.09.15р.

02.09.15р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення з приводу не виконання вимог ухвали суду щодо оплати попередньої вартості експертизи.

У зв'язку з перебуванням судді Манько Г.В. у відпустці, справу № 904/7619/13 передано для визначення нового складу колегії.

Автоматичним розподілом визначено, що до нового складу колегії входять: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Назаренко Н.Г., Мілєва І.В.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 904/7619/13 до свого розгляду в колегіальному складі суду та призначити судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 18.09.15р. прийнято справу № 904/7619/13 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя Петренко Н.Е., судді - Назаренко Н.Г., Мілєва І.В.; справу призначено до розгляду в засіданні на 15.10.15р.

15.10.15р. у судове засідання повноважний представник позивача не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (Т-2, а.с. 56).

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Повноважні представники відповідача-1 заявлені позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі. Крім того, повноважний представник відповідача-1 надав для долучення до матеріалів справи заперечення на пояснення позивача щодо не оплати попередньої вартості додаткової експертизи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач-2 повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (Т-2, а.с. 57).

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що повноважний представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача-2 за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників відповідача-1, колегія суддів вважає за необхідне направити запит до Київської незалежної судово-експертної установи щодо наявності необхідного обладнання для проведення повної, обґрунтованої експертизи, відклавши судове засідання на іншу дату.

Крім того, колегія суддів приймаючи рішення щодо відкладення виходила з того, що суду необхідно заслухати також пояснення повноважного представника позивача для прийняття судом обґрунтованого, всебічного та повного рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 11.11.15р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Направити до Київської незалежної судово-експертної установи відповідний запит щодо наявності необхідного обладнання для проведення повної, обґрунтованої експертизи.

3. Зобов'язати позивача та відповідачів надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_2