ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. Справа № 909/849/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Міжгосподарського товаро-комерційного центру "Прут", вул.Довбуша, 115, м.Коломия,78200

до відповідача: Коломийської міської ради, вул. Грушевського,1, м.Коломия,78200

до відповідача: Комунального підприємства "Коломийський центральний продовольчий ринок" вул. Василя Стуса, 32,м. Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про витребування нежитлового приміщення кафе "Червона калина", що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, м. Коломия, пл. Відродження, б/н

за участю:

Від позивача: не з"явились

Від Коломийської міської ради не з"явились

Від КП "Коломийський центральний продовольчий ринок " не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Міжгосподарський торгово-комерційний центр "Прут" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою Коломийської міської ради, комунального підприємства "Коломийський центральний ринок" про витребування нежитлового приміщення кафе "Червона калина", що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, м. Коломия, пл. Відродження, б/н.

Позовні вимоги мотивовані тим, що міжгосподарський торгово-комерційний центр "Прут" є власником нежитлового приміщення кафе "Червона калина" по вул. Відродження, б/н на підставі Угоди про врегулювання майнових відносин з Агрофірмою "Прут" від 21.05.1996, на дане приміщення в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентиризації заведено інвентарну справу " 7706. Постановою від 04.12.2007 та ухвалою від 19.08.2008 Вищого адміністративного суду України в адміністративній справі № А-2/220-14/407 позовні вимоги міжгосподарського торгово-комерційного центру "Прут" задоволено, зобов"язано Коломийську міську раду та виконавчий комітет оформити МТКЦ "Прут" документи на право власності на нежитлові приміщення в м. Коломия по вул. Відродження, б/н - магазин "Арніка", однак по даний час постанова не виконана в зв"язку чим позивач не може зареєструвати право власності на вказані приміщення.

Ухвалою від 29.07.2015 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2015.

Ухвалою суду від 13.08.2015 відкладено розгляд справи на 27.08.2015.

Ухвалою суду від 27.08.2015 продовжено строк вирішення спору до 14.10.2015 та відкладено розгляд справи на 29.09.2015.

Ухвалою від 29.09.2015 відкладено розгляд справи на 09.10.2015.

Ухвалою суду від 09.10.2015 відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та розгляд справи відкладено на 15.10.2015.

Представником КП "Коломийський центральний продовольчий ринок" надіслано заяву про відвід судді (вх. № 15706/15 від 13.10.15).

Представником Коломийської міської ради надіслано заяву про відвід судді (вх. № 15707/15 від 13.10.15).

Представник позивача в судове засідання не з"явився повторно, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.07.2015 про надання письмового обгрунтування позовних вимог з врахуванням приписів, що встановлені Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України, належних доказів , що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві, ухвал суду 27.08.2015, 29.09.2015, 09.10.2015, якими повторно зобов"язано позивача виконати вимоги ухвали від 29.07.2015, не виконав.

Представник КП "Коломийський центральний продовольчий ринок" в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 15704/15 від 13.10.15), в попередніх судових засіданнях проти позову заперечує, з підстав викладених в відзиві на позов, зокрема про відсутність у позивача набуття права власності на спірні нежитлові приміщення.

Представник Коломийської міської ради в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 15705/15 від 13.10.15), в попередніх судових засіданнях проти позову заперечує, з підстав викладених в відзиві на позов, зокрема, вказав на те, що спірне приміщення перебуває у власності територіальної громади м. Коломиї в особі Коломийської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 15.11.2010. Окрім цього, зазначає про відсутність належних доказів про протиправне силове захоплення приміщення кафе "Червона калина".

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, оцінивши в сукупності подані до матеріалів справи докази, суд вважає позов таким, що підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно п.2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. постанови Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. № 18, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвалами від 29.07.2015, 27.08.2015, 29.09.2015, 09.10.2015 суд зобов'язував позивача надати письмове обгрунтування позовних вимог з врахуванням приписів, що встановлені Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України, належні докази, які підтверджують обставини, викладені в позовній заяві, однак позивач ухвал суду не виконав.

В порушення ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не виконано вимоги ухвали суду - не подано витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору. Поважності причин ненадання вказаних доказів позивачем не наведено.

Ненадання позивачем вказаних документів унеможливлює розгляд справи по суті.

Зі змісту п.3.13 постанови пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. № 18, вбачається, що в разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неподання позивачем документів необхідних для вирішення спору та закінчення двохмісячного строку розгляду справи, суд прийшов до висновку, про залишення позову без розгляду.

В силу п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). В даному випадку, у суду є наявні підстави для неповернення позивачу сплаченого судового збору, оскільки позивач в судове засідання повторно не з"явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов міжгосподарського торгово-комерційного центру "Прут" до Коломийської міської ради, комунального підприємства "Коломийський центральний ринок" про витребування нежитлового приміщення кафе "Червона калина", що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, м. Коломия, пл. Відродження, б/н. - залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 15.10.15