ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 922/4842/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл-Харків", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Дніпропетровськ
про стягнення 76 692 739,02грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 02-36/387 від 05.02.2015р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 14.09.2015р.;

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 72 378 150,83грн., суму строкової заборгованості за процентами в розмірі 705 328,36грн., суму простроченої заборгованості за процентами в розмірі 3 252 838,28грн., пеню за процентами в розмірі 355 386,75грн., строкову заборгованість по нарахованих комісіях в розмірі 4,37грн., прострочену заборгованість по нарахованих комісіях в розмірі 30,43грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача позов підтримує повністю, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вимоги суду щодо надання документів позивач в повному обсязі не виконав.

Представник відповідача проти позову заперечує. Підтримує заявлене 05.10.2015р. клопотання про припинення провадження у справі, посилаючись на те, що умовами договору поруки № 805/15/08.1/11-180 від 07.12.2011р. (п.5.2) сторони погодили порядок вирішення спорів, а саме: всі розбіжності щодо укладення, виконання, розірвання, зміни, визнання недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших питань, що стосуються даного договору, становлять предмет спору та підлягають розгляду в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 07.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смайл-Харків" укладено договір поруки № 805/15/08.1/11-180, відповідно до п.5.2 якого сторони погодили, що всі розбіжності щодо укладення, виконання, розірвання, зміни, визнання недійсним повністю або частково, а також з будь-яких питань, що стосуються даного договору, становлять предмет спору та підлягають розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків за адресою: 02002, м. Київ, вул. Раскової, 15, згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди.

Однак, 28.10.2013р. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл-Харків" уклали додатковий договір № 3 до договору поруки № 805/15/08.1/11-180 від 07.12.2011р., відповідно до п.1 цього додаткового договору сторони домовились викласти договір поруки № 805/15/08.1/11-180 від 07.12.2011р. в новій редакції.

Так, за умовами п.3.11 додаткового договору № 3 сторони погодили, що будь-які спори, що виникають з цього договору або у зв'язку з ним, якщо інше не встановлено цим договором, передаються на розгляд до судів України, відповідно до законодавства України. Будь-які спори щодо дійсності чи припинення цього договору підлягають розгляду в Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України".

Таким чином, судом встановлено, що сторони змінили умови третейської угоди та погодили, що будь-які спори, що виникають з цього договору або у зв'язку з ним (крім спорів щодо дійсності та припинення договору поруки) передаються на розгляд до судів України, відповідно до законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є саме стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл-Харків" заборгованості за договором поруки, яка виникла у останнього у зв'язку з забезпеченням виконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" за кредитним договором № 805/618/6-074 від 27.06.2006р. та не є спором щодо дійсності або припинення договору поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для припинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, тому в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі вважає за необхідне відмовити.

Представник відповідача також звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати у позивача меморіальні ордери, які підтверджують видачу кредитних коштів, виписки з особового рахунку ТОВ "ТБ"Слобожанка" про рух коштів, нарахування відсотків та комісій, пені, довіреність на начальника відділу супроводження кредитних операцій корпоративного бізнесу Сервісного центру супроводження кредитних операцій Департаменту супроводження кредитних операцій та торгового фінансування ОСОБА_3 (особа, яка підписала рахунки), розрахунок заборгованості за кредитом № 805/6/18/6-074 від 27.06.2006р.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування у позивача документів, відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заявником, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 38 ГПК України, до даного клопотання не додано доказів неможливості отримання цього доказу самостійно (відмову позивача від надання цього доказу на вимогу заявника, тощо).

Крім того, суд звертає увагу заявника, що докази надання кредиту за спірним договором позивачем, на виконання вимог суду, додано до матеріалів даної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Третя особа (Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка") у призначене судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, витребуваних судом документів не надала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника третьої особи, невиконанням позивачем в повному обсязі вимог суду щодо надання документів, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2015 р. о 12:30

Повторно зобов'язати позивача надати:

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за основним боргом, окремо за процентами, комісії (із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

- докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення);

Відповідача:

- відзив на позов, його правове та документальне обґрунтування.

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок за формою встановленою вище.

Третю особу:

- письмові пояснення щодо позовних вимог позивача.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4