ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/4247/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Крайміа Солар 5», с. Родникове Сімферопольського району,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача державного підприємства «Енергоринок», м. Київ,

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 28.04.2015р. № 19/3-02/62;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 25.12.2014р. № 01/44-744Д;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2015р. позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Крайміа Солар 5» про звернення стягнення на предмет застави прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 13.10.2015р. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи державне підприємство «Енергоринок», зобовязав учасників провадження в порядку ст. 65 ГПК України виконати ряд дій та подати ряд додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті.

До господарського суду 13.10.2015р. від третьої особи надійшло клопотання від 13.10.2015р. № 01/44-11604, в якому третя особа просить суд здійснювати фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

В судове засідання 13.10.2015р. зявилися представники позивача та третьої особи. Відповідач в судове засідання 13.10.2015р. не зявився.

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу третій особі ознайомитись з матеріалами справи та підготувати витребувані документи та заперечення на позов.

Відповідно до частини другої статті 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про порушення провадження у справі від 17.09.2015р. третя особа отримала 23.09.2015р., тобто у третьої особи було достатньо часу для того, щоб завчасно ознайомитись із матеріалами справи та подати до суду свої доводи та заперечення. Як свідчать матеріали справи, представник третьої особи ОСОБА_3 24.09.2015р. ознайомився з матеріалами справи та зняв потрібні фотокопії, крім того, представник третьої особи ОСОБА_4 05.10.2015р. ознайомився з матеріалами справи та зняв потрібні фотокопії.

За таких обставин дане клопотання із заявлених підстав не належить до задоволення. Неявка представника відповідача, який відповідно до чинного закону повідомлявся судом про дату, час та місце проведення судового засідання, також не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду і підставою для відкладення є неможливість розгляду справи, а не неявка представників сторін.

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено усне клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 911/4247/15, оскільки на думку третьої особи справа є складною.

Згідно із частиною першою та пятою ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Разом із тим, до початку зясування всіх обставин спірних відносин сторін у суду відсутні підстави вважати зазначену справу складною. За таких обставин зазначене клопотання є передчасним, відповідно в даному засіданні не належить до розгляду і задоволення.

В судовому засіданні третьою особою подано клопотання від 13.10.2015р. № 01/44-11606 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як орган, який здійснює розпорядження коштами, що накопичуються на поточному рахунку із спеціальним режимом використання ДП «Енергоринок».

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд звертає увагу на те, що предметом позову у справі не є стягнення коштів з поточних рахунків ДП "Енергоринок" із спеціальним режимом використання. Крім того, відповідно до ст.ст. 32-34 ГПК України кожна сторона має довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, а відтак, заявляючи клопотання про залучення до участі у справі третьої особи заявник на загальних підставах має обовязок по-перше, подати суду достовірні письмові відомості про зазначену особу (назва, адреса місцезнаходження, ідентифікаційний код тощо) а по-друге, документально довести, що рішення у справі дійсно може вплинути на права та обовязки зазначеної особи щодо однієї із сторін. Оскільки представником третьої особи зазначені письмові докази суду не подані, суд відхиляє клопотання про залучення до участі третьої особи до участі у справі та зазначає, що чинне законодавство не містить заборони представнику ДП «Енергоринок» повторно заявити зазначене клопотання, обґрунтувавши його належними та допустимими доказами.

Позивач, відповідач та третя особа вимог суду, викладених в ухвалі від 17.09.2015р., не виконали, витребувані судом документи в повному обсязі не подали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання учасниками судового процесу витребуваних документів та доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 65, пунктом 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4247/15 відкласти на "26" жовтня 2015 р. о 11:00.

2. Вдруге зобовязати позивача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР,

- докази, що підтверджують невиконання боржником ТОВ «Крайміа Солар 5» основного зобовязання за Кредитним договором від 01.09.2011р. № 483/31/2 із змінами та доповненнями, а саме: належним чином засвідчені банківські виписки та/або довідки банківської установи, що містять інформацію про дати та суми коштів, сплачених ТОВ «Крайміа Солар 5» за Кредитним договором від 01.09.2011р. № 483/31/2;

- оригінали (для огляду) усіх доданих до позовної заяви документів.

3. Вдруге зобовязати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи (платіжні документи, банківські виписки тощо), що підтверджують виконання основного зобовязання за Кредитним договором від 01.09.2011р. № 483/31/2 із змінами та доповненнями до нього;

4. Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

5. Вдруге запропонувати третій особі подати суду нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо поданого позову.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх