ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Справа № 16/221

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 06.07.2015 року.

у справі № 16/221

за заявою: ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»

про: визнання недійсним результатів проведеного аукціону з продажу майна банкрута від 07.11.14 у справі №16/221

за заявою: Хустської ОДПІ

до : ВАТ «Закарпатський металургійний завод»

про: банкрутство

За участю представників :

від апелянта - Яцинич Я.Я. - представник (довіреність №195 від 14.08.2015р.)

від боржника - Ракущинець А.А. - ліквідатор.

від ПП «Агенція з питань майна та банкрутства - не з'явився.

від ТзОВ «Бравада» - Калинюк Ю.Ю. - представник (довіреність №б/н від 27.08.2015р.)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.07.2015р., суддя Васьковський О.В., у задоволенні заяви ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" про визнання недійсними результатів проведеного аукціону з продажу майна банкрута від 07.11.14 у справі №16/221 було відмовлено повністю. У задоволенні клопотання ПП "Агенція з питань майна та банкрутства" про зупинення розгляду заяви було відмовлено повністю. У задоволенні заяви ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову було відмовлено повністю.

З даною ухвалою не погодилося ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального права.

Арбітражний керуючий Ракущинець А.А. подав заперечення на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

ТзОВ «Бравада» подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

ПП «Агенція з питань майна та банкрутства» подало заперечення на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. у складі колегії відбулась заміна суддів Гнатюк Г.М. та Кравчук Н.М. у зв'язку з відпусткою суддями Марко Р.І. та Костів Т.С.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. у складі колегії відбулась заміна суддів Марко Р.І. та Костів Т.С. суддями Кравчук Н.М. та Данко Л.С.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду за 08.10.2015р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 06.07.2015р. у справі №16/221 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Закарпатської області від 05.01.11 у справі №16/221 ВАТ „Закарпатський металургійний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ракущинець А.А.

12.03.15р. ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою №771/І/2012 про визнання недійсними результатів проведеного аукціону з продажу майна банкрута - ВАТ „Закарпатський металургійний завод" проведеного ПП „Агенція з питань майна та банкрутства" від 07.11.14 та зобов'язання ліквідатора арбітражного керуючого Ракущинець А.А. провести аукціон з реалізації майна банкрута як другий повторний аукціон у відповідності до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі №16/221.

21.05.15р. ТзОВ "ФК" Приватні інвестиції" звернулося в господарський суд Закарпатської області з заявою №771/І/2012 від 21.05.15 до ВАТ „Закарпатський металургійний завод" про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову .

ПП "Агенція з питань приватизації та банкрутства" подало клопотання про зупинення провадження по розгляду вказаної заяви судом. Клопотання про зупинення провадження по розгляду заяви ТОВ „ФК „Приватні інвестиції" про визнання недійсними результатів проведеного аукціону з продажу майна банкрута від 07.11.14 у справі №16/221 мотивоване тим, що Львівським апеляційним господарським судом здійснювався розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Агенція з питань майна та банкрутства" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.03.2015р. у справі № 16/221.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.2015р. у справі № 16/221 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський металургійний завод", смт.Вишково Хустського району Закарпатської області було прийнято до розгляду заяву ТзОВ "ФК "Приватні інвестиції" про визнання недійсними результатів проведеного аукціону з продажу майна банкрута.

У зв'язку з тим, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.15 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.03.2015р. у справі № 16/221 залишено без змін, відпали підстави, вказані в клопотанні ПП "Агенція з питань приватизації та банкрутства" про зупинення провадження по розгляду заяви судом. Супровідним листом Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.15 оригінал вказаної постанови направлений на адресу господарського суду Закарпатської області. Виходячи з викладеного, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні клопотання ПП "Агенція з питань приватизації та банкрутства" про зупинення провадження по розгляду даної заяви судом.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором у ході ліквідаційної процедури ВАТ „Закарпатський металургійний завод" виявлено майнові активи, які включені до складу ліквідаційної маси.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.11.13 у справі №16/221 надано згоду на продаж заставного майна ВАТ „Закарпатський металургійний завод" зі встановленням початкової ціни - сукупність визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.02.14 у справі №16/221 організатора торгів - ПП „Агенція з питань майна та банкрутства" визнано учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ „Закарпатський металургійний завод".

Згідно укладеного між ВАТ „Закарпатський металургійний завод" (замовником по договору) та ПП „Агенція з питань майна та банкрутства" (виконавцем по договору) договору від 16.05.11, останнє зобов'язалося здійснити заходи щодо організації проведення аукціону майна замовника (п. 1.1.).

Організатор торгів - ПП „Агенція з питань майна та банкрутства" неодноразово звертався до Міністерства юстиції України з публікаціями оголошення про проведення аукціону з продажу майна ВАТ „Закарпатський металургійний завод", а саме: оголошення за вих. № 02-02/14 від 10.02.14, оголошення за вих.№ 06-04/2014 від 08.04.14, оголошення за вих. № 24-04/2014 від 24.04.14, оголошення за вих. № 19-05/2014 від 19.05.14.

У зв'язку з неодноразовими відмовами Міністерства юстиції України в розміщені оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута на сайті Державного органу з питань банкрутства, ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.07.2014 року було зобов'язано організатора торгів розміщувати оголошення про проведення аукціону, в тому числі про проведення повторного та другого повторного аукціону, в офіційних друкованих органах ("Голос України" або "Урядовий кур'єр") із зазначенням веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими ст.59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 19.01.2013 року).

На виконання Договору про проведення аукціону, ухвали господарського суду Закарпатської області від 15.07.2014 року у справі № 16/221, а також Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції від 19.01.2013 року), організатором торгів було проведено перший, повторний та другий повторний аукціон з продажу майна ВАТ "Закарпатський металургійний завод". Перший та повторний аукціони від 20.08.2014 року та від 02.10.2014 року не відбулися, у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні, що оформлено рішеннями (протоколами) про визнання аукціону таким, що не відбувся. Повідомлення про результати проведення аукціону від 28.08.14 розміщені на сайті Міністерства юстиції України, Вищого господарського суду України (номер публікації 7672), на сайті організатора торгів та в газеті "Голос України" (номер 158 (5908) від 20.08.2014 р.). Повідомлення про результати проведення аукціону від 02.10.14 розміщені на сайті Міністерства юстиції України, Вищого господарського суду України (номер публікації 9354), на сайті організатора торгів та в газеті "Голос України" (номер 188 (5938) від 01.10.2014 року).

Організатором торгів ПП "Агенція з питань майна та банкрутства" 09.10.14р. розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ "Закарпатський металургійний завод", призначеного на 07.11.2014 року (копія оголошення міститься в матеріалах справи - а.с.102-103 Т.15). 14.10.2014 р. дане оголошення опубліковано також на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (номер публікації 9867). Також, оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ "Закарпатський металургійний завод" розміщено на офіційному веб-сайті організатор торгів та в газеті "Голос України" №201 (5951) від 18.10.2014 року (копія оголошення міститься в матеріалах справи - а.с.104-105 Т.15). Організатором торгів надіслано лист-повідомлення №09-10/14 від 09.10.14 щодо розміщення оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) 07.11.14.

У строки, визначені оголошенням про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, на адресу організатора торгів надійшло дві заяви з додатками на участь в аукціоні: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бравада" та Приватного підприємство "Вандея тандем", що підтверджується записами в Книзі реєстрації заявок на участь у публічних торгах з продажу за грошові кошти активів ВАТ "Закарпатський металургійний завод", призначеного на 07.11.2014 року (копія міститься в матеріалах справи - а.с.108-110 Т.15).

В результаті розгляду організатором торгів поданих заявок на участь в аукціоні, було прийнято рішення та оформлено у вигляді протоколу № 31-10/14 від 31.10.2014 р. про допуск заявників ТОВ "Бравада" та ПП "Вандея тандем" до участі в аукціоні з продажу майна ВАТ "Закарпатський металургійний завод" призначеного на 07.11.2014 року.

07.11.2014 року другий повторний аукціон з продажу майна ВАТ "Закарпатський металургійний завод", визнано таким, що відбувся, що підтверджується протоколом № 01 від 07.11.2014 року. Повідомлення про результати проведення аукціону від 07.11.14 розміщено на сайті Вищого господарського суду України (номер публікації 10989), в газеті "Голос України" №221 (5971) від 15.11.2014 року (копія оголошення міститься в матеріалах справи - а.с.125-129 Т.15).

Початкова ціна лоту №1 встановлена ліцитатором у розмірі 5488657,51 грн. Як вбачається з протоколу № 01 від 07.11.2014 року ліцитатором внаслідок відсутності бажаючих укладення договору оголошувалась занижена ціна лоту №1 із заниженою ціною в 10%. Кінцева занижена ціна лоту №1 становила 52000,00 грн. Вказану ціну запропоновано переможцем торгів, який запропонував найвищу ціну за вказаний лот - ТзОВ "Бравада", оскільки інший учасник аукціону - ПП "Вандея тандем" не виявив бажання запропонувати вищу ціну за лот № 1, то переможцем аукціону було визнано ТзОВ "Бравада".

Щодо доводів заявника-апелянта про обмеження можливості участі в аукціоні потенційних покупців та придбання майна самим кредитором у зв'язку з незастосуванням Закону України "Про іпотеку" суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого є спеціальними по відношенню до інших нормативних актів.

Норми вказаних законодавчих актів регулюють продаж майна, яке є предметом застави. Згідно роз'ясненнь Конституційного Суду України, викладених в пункті 3 мотивувальної частини його Рішення від 3 жовтня 1997 р. № 4-зп.: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше". Відповідні роз'яснення КСУ слід застосовувати і до інших законів, приписи яких інакше, ніж Закон, мають протягом визначеного в них строку регулювати окремі питання.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 19.01.2013 року), положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

З норми ст. 43 Закону України "Про іпотеку" слідує, що дана стаття застосовується до порядку реалізації іпотечного майна в межах виконавчого провадження. Так, відповідно до ч. 1 даної статті, прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (попередня редакція), цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Отже, у разі, коли в розгляді справи буде з'ясовано, що нормами певних законодавчих актів відповідні правовідносини врегульовано по-іншому, ніж Законом, то застосовуванню підлягають норми Закону про банкрутство. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року).

Норми Закону України "Про іпотеку", що застосовуються під час примусової реалізації майна в межах виконавчого провадження не підлягають застосуванню при реалізації майна в межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, продаж майна в процедурі банкрутства проводиться у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції від 19.01.2013 року, даним Законом врегульовано продаж майна боржника, яке перебуває у заставі (іпотеці).

Також, кредитор-апелянт ТзОВ "ФК "Приватні інвестиції" вказує, що незастосування ст. 43 Закону України "Про іпотеку" (щодо нерозміщення оголошення про проведення аукціону у 2 місцевих засобах масової інформації) призвело до обмеження можливості участі потенційних покупців в аукціоні та придбання майна самим кредитором. Однак, як вбачається з матеріалів справи, організатором торгів було вжито всіх можливих заходів щодо розміщення оголошення про проведення аукціону (в тому числі повторного та другого повторного) не тільки на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, але і на сайті організатора торгів та в газеті "Голос України". Крім того, про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ "Закарпатський металургійний завод", призначеного на 07.11.2014 року, арбітражний керуючий Ракущинець А.А. повідомив заставного кредитора ТзОВ "ФК "Приватні інвестиції" про те, що відбудеться аукціон з продажу майна ВАТ "Закарпатський металургійний завод". Такий лист отримано 05.11.2014 року уповноваженою особою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Уповноважений представник ТзОВ "ФК "Приватні інвестиції" був присутній під час проведення другого повторного аукціону 07.11.14, що підтверджується відповідним записом у протоколі проведення аукціону від 07.11.2014 року та довідкою №01-08-06т/2015 від 08.06.15 про присутність уповноваженої особи ТзОВ "ФК "Приватні інвестиції" Янцо О.К. під час проведення другого повторного аукціону 07.11.14.

Виходячи з викладеного, кредитор-апелянт ТзОВ "ФК "Приватні інвестиції" не був обмежений у праві та можливості подання заявок на участь в аукціоні з продажу майна ВАТ "Закарпатський металургійний завод" та у придбанні даного майна чи у залученні потенційних покупців. У зв'язку з наведеним, посилання заявника-апелянта ТзОВ "ФК "Приватні інвестиції" на порушення порядку реалізації майна щодо незастосування норм Закону України "Про іпотеку" є безпідставними.

Щодо доводів заявника-апелянта про порушення вимог ст.59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 19.01.2013 року), які ставляться до змісту оголошення про проведення аукціону суд першої інстанції зазначив, що у відповідності до положень вказаної статті закону визначено зміст оголошення про проведення аукціону на веб-сайті: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження, час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги), початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні, розмір та порядок внесення гарантійного внеску, можливість надання переможцю податкової накладної, продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку), порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах, порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення, порядок і критерії виявлення переможця торгів, строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі, організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку), спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Також, зазначеною статтею визначено обов'язкові характеристики, які підлягають зазначенню в оголошенні, стосовно окремих предметів, а саме: стосовно земельної ділянки, нерухомого майна, транспортного засобу, акцій та права вимоги. Предметом аукціону 07.11.14 був лот №1, який представлений сукупністю рухомого та нерухомого майна. Окремих вимог стосовно рухомого майна, таких як "стан, склад та кількість", даним Законом не передбачено. Крім цього, кожен особа бажаюча отримати детальну інформацію стосовно майна, яке підлягає реалізації на аукціоні, може звернутись до організатора торгів за такою інформацією. Ліквідатор зауважив, що жодна особа не зверталась за отриманням детальної інформації стосовно майна банкрута, яке виставлено на аукціон, призначеного на 07.11.2014 року. Таким чином зміст оголошення щодо характеристики рухомого майна банкрута відповідає вимогам Закону про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (попередня редакція ) ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством тощо.

Відповідно до ч. 1 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (попередня редакція ), після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

В матеріалах справи міститься акт інвентаризації від 22.02.11 майна банкрута(т.16, а.с. 14-20). Як вбачається з листа заявника вих.№771/І/2012 від 27.11.14, на який надано відповідь ліквідатором листом вих.№01-17/06 від 05.01.15 заявник не звертався до ліквідатора з проханням надати матеріали інвентаризації майна банкрута. Відповідно до Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року №69 (діяла на момент здійснення інвентаризації) не передбачалось складання інвентаризаційних описів на малоцінні та швидкозношувані предмети.

Крім того, в матеріалах справи містяться звіти-інформація ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури та вжиті ліквідатором заходи щодо здійснення ліквідацйної процедури, останні з яких подано станом на 07.05.15, станом на 10.06.15, копії яких були направлені ліквідатором і на адресу заявника. За таких обставин справи, суд першої інстанції обгрунтовано визнав доводи заявника щодо порушення ліквідатором вимог щодо проведення інвентаризації такими не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними матеріалами справи та поясненнями учасників провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 19.01.2013 року), якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон; якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості; повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону; якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Також, згідно п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року ( з подальшими змінами та доповненнями) передбачено, що другий повторний аукціон про водиться зі зниженням початкової вартості на 20% від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.).

У поданій заяві заявник-апелянт посилається на те, що ціна продажу була заниженою через "жорстку конкуренцію". Однак, підтверджено наявними матеріалами справи, що організатор торгів забезпечив всі передбачені законодавством можливості для залучення найбільшої кількості заявників, які б виявили бажання придбати майно ВАТ "Закарпатський металургійний завод" за найвищою ціною, в тому числі шляхом розміщення оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ "Закарпатський металургійний завод" на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України за номером публікації 9867 та в офіційному друкованому засобі газеті "Голос України" № 201 (5951) від 18.10.2014 року та на сайті Організатора торгів (посилання на оголошення - http://uz-torg.com/?page=2). Таким чином, ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" не було обмежене у можливості подання заявок на участь в аукціоні з метою придбання майна ВАТ "Закарпатський металургійний завод" за вищою ціною, ніж запропонована переможцем торгів, ініціювати питання про встановлення межі максимального зниження ціни на другому повторному аукціоні. Відповідно, продаж майна ВАТ "Закарпатський металургійний завод" за найвищу запропоновану ціну продажу у розмірі 52000,00 грн. не порушує норми зазначених вище нормативних актів. Крім цього, інший учасник ПП "Вандея тандем" не запропонував вищу ціну з метою придбання майна.

Таким чином, посилання заявника-апелянта на ту обставину, що сплативши суму гарантійного внеску, учасники виявили намір придбати майно за ціною принаймні, не менше суми такого внеску, є безпідставними, оскільки положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлена можливість знижувати початкову вартість майна доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, а саме до 1 грн.

Щодо доводів заявника-апелянта щодо "заінтересованості організатора торгів стосовно замовника аукціону та учасника аукціону" суд першої інстанції вмотивовано зазначив, що термін "заінтересовані особи" визначено у ст. 1 Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (попередня редакція ), згідно якої заінтересовані особи стосовно боржника - це юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Заявник у заяві посилається на те, що в організатора торгів відсутній код КВЕДу 82.99 "Надання інших допоміжних комерційних послуг , що включає в себе діяльність незалежних аукціоністів".

Витяг з ЄДРЮО та ФОП щодо ПП "Агенція з питань майна та банкрутства" поданому заявником станом на 10.03.15 не містить вид діяльності вказаної юридичної особи - код КВЕДу 82.99. однак норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не вимагають обов'язкової наявності такого КВЕДу у діяльності організатора торгів. Порядок визначення організатора торгів перевіряється господарським судом в межах провадження у справі про банкрутство, а у разі необхідності відповідно до ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 19.01.2013 року),організатор торгів визнається учасником провадження у справі про банкрутство. Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі № 16/221 від 04.02.2014 року, ПП "Агенція з питань майна та банкрутства" визнано учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ "Закарпатський металургійний завод". Дана ухвала набрала законної сили та не була оскаржена жодним з учасників провадження у справі про банкрутство. Окрім того, уповноважений представник ПП "Агенція з питань майна та банкрутства" у судовому засіданні підтвердив, що право організовувати проведення аукціонів передбачена Статутом підприємства.

З огляду на викладене, наявність однакової юридичної адреси переможця торгів ТОВ "Бравада", організатора аукціону ПП "Агенція з питань майна та банкрутства" та ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Ракущинець А.А. не є заінтересованістю у розумінні ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відтак вказані доводи заявника є безпідставними.

Щодо доводів заявника-апелянта про те, що фактично аукціон не проводився, а протокол аукціону складений та підписаний учасниками за їх змовою, а також ненаданням відеозапису проведення аукціону суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст. 62 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 19.01.2013 року), організатор аукціону зобов'язаний забезпечити його фіксацію технічними засобами. Організатор аукціону зобов'язаний забезпечити ведення його відеозапису, крім проведення електронних торгів. Організатор аукціону зобов'язаний зберігати носії із записом аукціону протягом не менш як семи років з дня його проведення. Організатор аукціону зобов'язаний негайно надавати копії записів аукціону в поширених форматах медіафайлів усім бажаючим безоплатно на наданий носій або на власний носій за умови оплати його вартості. Інший спосіб надання відеозапису проведення аукціону не передбачений Законом. Оскільки заявником не було надано власний носій, а у організатора торгів не має затверджених тарифів щодо оплати вартості таких носіїв, то листом організатора за вих. № 06-01-04/14 від 06.01.2014 року надано відповідь заявнику та запропоновано надати власний носій для надання відеозапису проведення аукціону. Крім цього, даним листом також відмовлено заявнику у наданні запитуваних документів, оскільки довіреність, що додана до запиту про надання документів, не відповідає вимогам ст. 246 Цивільного кодексу України. Закон України "Про звернення громадян", на який посилається ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" у поданій заяві не підлягає до застосування, оскільки згідно преамбули даного Закону, він поширюється виключно на громадян, а не на юридичних осіб.

Доводи ТОВ "ФК "Приватні інвестиції", що "аукціон фактично не проводився, а протокол аукціону складений та підписаний учасникам за їх змовою" є безпідставними та спростовуються вищенаведеними встановленими судом обставинами справи, зокрема і тим, що при проведенні аукціону з продажу майна ВАТ "Закарпатський металургійний завод", який відбувся 07.11.2014 року, був присутній представник ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" Янцо О.К., що підтверджується записом у протоколі про проведення аукціону від 07.11.2014 року та відеозаписом проведення самого аукціону.

У відповідності до ч.3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 19.01.2013 року), результати аукціону, проведеного з порушенням вимог Закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Частиною 8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 19.01.2013 року), встановлено, що спори, які виникають при проведенні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

З огляду на вищенаведений аналіз норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дослідивши обставини справи суд першої інстанції обгрунтовано визнав доводи ТзОВ „ФК „Приватні інвестиції" безпідставними та такими, що не підтверджуються наявними матеріалами справи, а також спростовані належними доказами та поясненнями учасників провадження у справі про банкрутство ВАТ "Закарпатський металургійний завод". За таких обставин справи суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, що аукціон з продажу майна банкрута 07.11.14 проведений у відповідності до положень та вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому відсутні підстави для задоволення заяви ТзОВ „ФК „Приватні інвестиції" про визнання недійсними результатів проведеного аукціону з продажу майна банкрута від 07.11.14 у справі №16/221.

У вказаному клопотанні заявник також просив суд зобов'язати арбітражного керуючого надати завірену копію інвентаризаційного опису майна банкрута, докази письмового повідомлення зацікавлених юридичних та фізичних осіб про проведення аукціону, які були визначені арбітражним керуючим, як обов'язкові щодо надсилання повідомлень; копію договору на проведення аукціону з організатором, докази надсилання переможцеві аукціону пропозиції щодо укладення договору купівлі-продажу майна боржника з надання копії пропозиції та проекту цього договору, а також зобов'язання організатора аукціону надати ряд доказів щодо проведення аукціону 07.11.14 та докази, у підтвердження відповідності діяльності з проведення аукціонів

Як вбачається з матеріалів справи докази, які заявник просить витребувати у ліквідатора та організатора аукціону частково подані учасниками провадження у справі та містяться в матеріалах справи, а значення інших з них, з метою вирішення спору не доведені заявником. Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі № 16/221 від 04.02.2014 року, ПП "Агенція з питань майна та банкрутства" визнано учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ "Закарпатський металургійний завод". Оскільки вказана ухвала господарського суду набрала законної сили та не була оскаржена жодним з учасників провадження у справі про банкрутство, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про витребування доказів.

У суді першої інстанції також було розглянуто заяву ТОВ „ФК „Приватні інвестиції", м. Київ про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову .

Дана заява мотивована тим, що у заявника з дня проведення аукціону 07.11.14 відсутня будь-яка інформація про подальшу долю майна та вчинення дій ліквідатора, організатора аукціону та ТОВ "Бравада" по збереженню, відчуженню майна. Як вбачається з матеріалів заяви, позивачем не наведено обставин, які обґрунтовують підставність застосування заходів до забезпечення позову та не подано доказів у їх підтвердження, що як наслідок не дає суду правових підстав для задоволення вказаної заяви. Також, судом першої інстанції встановлено обставини щодо проведення та організації аукціону з продажу майна банкрута 07.11.14 та те, що аукціон з продажу майна банкрута 07.11.14 проведений у відповідності до положень та вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У зв'язку з вищевикладеним, суд правомірно відмовив у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 06.07.2015р. у справі №16/221 винесена з дотримання норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 06.07.2015 року у справі №16/221 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Л.С. Данко

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 21.10.2015р.»