overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.2015 Справа № 907/923/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород - Петрол " (88000,Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 1, код 32389635),

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №702 від 15.10.2015 товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", м.Київ

про визнання конкурсних вимог кредитора в розмірі 13 505 306,65 грн.

керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 24, 37 - 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву №702 від 15.10.2015 товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", м.Київ про визнання конкурсних вимог прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у попередньому засіданні 10 листопада 2015 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", м.Київ.

4. Визнати обов'язковою явку представника кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", м.Київ.

5. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору ОСОБА_2 податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Духновича, 2), боржнику товариству з обмеженою відповідальністю "Ужгород - Петрол" (88000,Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 1, код 32389635), кредитору товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (03680, м.Київ, вул. Червоноармійська, 72, офіс 48), розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (88000, м.Ужгород, вул. Швабська, 67 "а", 4 поверх, каб.2).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.2015р. Справа № 905/2563/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства Торговельно-монтажна компанія Спецелектросервіс, м. Донецьк

про стягнення 51363,34 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства Торговельно-монтажна компанія Спецелектросервіс, м. Донецьк про стягнення 51363,34 грн.

Ухвалою від 07.10.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2563/15.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.11.2015 року о 10:10 год. (кім. 317)

Зобовязати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; копію заяви відповідача на відкриття поточного рахунку; обґрунтований розрахунок пені.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.2015р. Справа № 905/2502/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Універсал-Груп", м.Вільногірськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 10360 грн. 80 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Універсал-Груп", м.Вільногірськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 10360 грн. 80 коп.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.11.2015 року об 11:10 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 907/1052/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород, м. Ужгород

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 2019,75 грн. в т.ч. 1511,73 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору № 1538/1 від 01.01.2013 та 508,20 грн. інфляційних нарахувань.

Суддя господарського суду В.В. Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 101 від 13.03.2015

Відповідача не брав участі

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород, м. Ужгород заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 2019,75 грн. в т.ч. 1511,73 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору № 1538/1 від 01.01.2013 та 508,20 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Мокану В.В.
номер провадження справи 16/65/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 Справа № 908/5901/14

За заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичні технології (69097, м.Запоріжжя, вул. Задніпровська, 1, оф.5, )

до боржника приватного підприємства Термінал (69015, АДРЕСА_1, 69015, м.Запоріжжя, бульв.Бельфорський, 3, кв.8, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗРУ ПАТ КБ ПриватБанк

ПАТ ФідоБанк

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.14, справа №908/5901/14, прийнято до розгляду заяву ТОВ ТД Енергетичні технології про порушення провадження у справі про банкрутство ПП Термінал.

За наслідками розгляду заяви кредитора та за підсумками підготовчого засідання ухвалою господарського суду від 04.02.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Термінал», визнано грошові вимоги ТОВ ТД Енергетичні технології до боржника в сумі 773735,16 грн. (основна заборгованість), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №753 від 10.04.2013; 69124, АДРЕСА_2; поштова адреса: 69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 40, а/с 7981, ідент. номер НОМЕР_1), попереднє засідання призначено на 08.04.2015, 11.00.

04.02.2015 оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (номер публікації 14252).

09.02.2015 до суду надійшло клопотання ПП «Термінал» (69015, АДРЕСА_1, 69015, АДРЕСА_3) про зупинення провадження у справі №908/5901/14 до розгляду по суті апеляційної скарги боржника на ухвалу від 04.02.2015, яке суддя вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти клопотання ПП «Термінал» про зупинення провадження у справі №908/5901/14 до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання ПП «Термінал» на 24.02.2015 об 11.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб.216.

Зобовязати:

кредитора, розпорядника майна - надати позиції по суті клопотання ПП «Термінал» з нормативним та документальним обґрунтуванням;

боржника направити копію клопотання кредитору, розпоряднику майна, докази направлення надати суду; надати докази прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Явку представників кредитора, боржника, розпорядника майна в судове засідання визнати обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, кредитору.

Суддя Р.Ніколаєнко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" жовтня 2015 р. № 906/1562/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фермерського господарства "Альянс-2007"

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про визнання недійсним договору поставки насіння сільськогосподарських культур №253/16 від 18.05.2011р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "09" листопада 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії яких додано до позовної заяви;

- надати інші докази на підтвердження позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст. 75 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2 - позивачу за адресою: вул. Фруктова,4/1, м. Рівне, 33001 - рек. з пов.

3 - відповідачу - рек з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 907/1072/15

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕР-ПРОМ, м. Дніпропертовськ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, с. Вонігово Тячівського району Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 119 672,03 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3, представник по дов. від 15.10.2015р. №15/10-15

від відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї доказових матеріалах.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що ухвалою суду у справі № 907/1072/15 від 05.10.2015р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Крім того, відповідач на вимогу суду не подав також письмового відзиву на позов з доказами на його підтвердження, у звязку з чим суд не має можливості зясувати в даному судовому засіданні його позицію стосовно заявленого до нього спору.

За цих обставин, беручи до уваги відсутність відповідача, ненадання ним письмового відзиву на позов, необхідністю витребування додаткових доказів по справі, а також з метою більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 36, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2015 р. о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобовязати сторін подати суду:

Позивача - оригінали документів щодо поставки товару (для огляду), транспортно-супроводжувальні документи поставки спірної партії товару тощо.

Відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 907/1039/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород, м. Ужгород

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 8535,65 грн. в т.ч. 6514,19 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору № 1834 від 20.05.2013 та 2021,46 грн. інфляційних нарахувань.

Суддя господарського суду В.В. Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 101 від 13.03.2015

Відповідача не брав участі

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород, м. Ужгород заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 8535,65 грн. в т.ч. 6514,19 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору № 1834 від 20.05.2013 та 2021,46 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2015 Справа № 16/184/09

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви кредитора - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69120, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 у справі № 16/184/09

Кредитори:

1. УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, 69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 2б

2. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, 69600, м. Запоріжжя, вул.Сєдова, 12

3. ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, 69001, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 14

4. публічне акціонерне товариство Банк Форум в особі Запорізької філії, 69035, м.Запоріжжя, вул. Панфілівців, 13-А

5. фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 69120, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

Боржник - приватне підприємство ОСОБА_2 Плюс, 69057, м.Запоріжжя, вул.Антенна, 10-а,

про накладення арешту на майно банкрута

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду у звязку з тим, що заявником не надано доказів направлення копій заяви іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, але ж заяви такого роду мають подаватися за загальними правилами.

При цьому слід зауважити заявнику, що на цей час матеріали справи № 16/184/09 в господарському суді Запорізької області відсутні в звязку з оскарженням

ФОП ОСОБА_1 ухвали від 18.12.2014 у даній справі в частині призначення ліквідатора.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї матеріалами (на 17 аркушах) повернути заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2015 Справа № 16/184/09

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали скарги кредитора - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69120, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 у справі № 16/184/09

Кредитори:

1. УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, 69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 2б

2. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, 69600, м. Запоріжжя, вул.Сєдова, 12

3. ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, 69001, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 14

4. публічне акціонерне товариство Банк Форум в особі Запорізької філії, 69035, м.Запоріжжя, вул. Панфілівців, 13-А

5. фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 69120, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

Боржник - приватне підприємство ОСОБА_2 Плюс, 69057, м.Запоріжжя, вул.Антенна, 10-а,

про визнання незаконною бездіяльності ліквідатора ОСОБА_3; визнання незаконними дій організатора аукціону ТОВ Всеукраїнський аукціонний дім при проведенні аукціонів 06.06.2014, 05.12.2014 та 30.01.2015; визнання недійсним результату аукціону від 30.01.2015 в звязку з порушенням порядку його проведення,

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду у звязку з тим, що заявником, по-перше, порушено правило обєднання вимог, передбачене ст.58 Господарського процесуального кодексу України та обєднано вимоги, які не повязані між собою підставами виникнення.

Заява, названа скаргою на неправомірні дії організатора аукціону з продажу майна боржника та ліквідатора, містить, в тому числі й вимогу позовного характеру про визнання результату аукціону недійсним.

Одночасний розгляд скарг та заявлених позовних вимог не є можливим.

По-друге, заявником не надано доказів направлення копій заяви іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, але ж заява, скарга мають подаватися за загальними правилами.

При цьому слід зауважити заявнику, що на цей час матеріали справи № 16/184/09 в господарському суді Запорізької області відсутні в звязку з оскарженням

ФОП ОСОБА_1 ухвали від 18.12.2014 у даній справі в частині призначення ліквідатора, дії якого оскаржуються поданою заявою.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву (скаргу) з доданими до неї матеріалами (на 30 аркушах) повернути заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко