ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 р. Справа №917/425/15

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, вул. Калініна, 30, м.Полтава, 36021

про стягнення 136 000,00грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність №01/1333 від 23.03.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 14.05.2014р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 136 000,00 грн., з яких 68 000,00 грн. штраф за Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/234-рш у справі №01-04-50/108-2014 від 23.12.2014 року та 68 000,00грн. пеня за прострочення сплати штрафу.

26.03.2015р. відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по адміністративній справі №816/221/15-а про визнання протиправним та скасування Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/234-рш у справі №01-04-50/108-2014 від 23.12.2014 року, порушеної Полтавським окружним адміністративним судом.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.03.2015р. по справі №917/425/15 було зупинено провадження у справі до вирішення адміністративної справи №816/221/15-а Харківським апеляційним адміністративним судом

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р. ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.03.2015р. було скасовано. Справу передано на розгляд господарському суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.05.2015р. справу №917/425/15 за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, про стягнення 70 040,00 грн. було призначено до розгляду на 18.06.2015р. на 10 год. 30 хв.

В зв'язку з надходженням від відповідача касаційної скарги на Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р. по справі №917/425/15, судом ухвалою від 29.05.2015р. було зупинено провадження у справі до закінчення касаційного провадження.

Постановою Вищого господарського суду від 22.07.2015р. касаційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради залишено без задоволення, а Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р. по справі №917/425/15 без змін.

Ухвалою від 31.08.2015р. від 31.08.2015р. було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.09.2015р.

24.03.2015р. позивачем було подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до даного клопотання позивач просить суд стягнути з відповідача 94 520,00 грн., з яких 68 000,00 грн. штраф за Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/234-рш у справі №01-04-50/108-2014 від 23.12.2014 року та 26 520,00грн. пеня за прострочення сплати штрафу (а.с.20-21).

12.06.2015р. позивачем було подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до даного клопотання позивач просить суд стягнути з відповідача 136 000,00 грн., з яких 68 000,00 грн. штраф за Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/234-рш у справі №01-04-50/108-2014 від 23.12.2014 року та 68 000,00грн. пеня за прострочення сплати штрафу (а.с.145-146).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог.

Судом встановлено, що вищенаведені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд приймає вказані заяви позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Подальший розгляд справи проводиться стосовно позовних вимог, викладених у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 12.06.2015р.

22.09.2015р. відповідачем було подано клопотання (вхід. №13725 від 22.09.2015р.) (а.с.174-177) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №917/202__про визнання недійсним Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014 року у справі №01-04-50/108-2014.

Дане клопотання відповідач обгрунтовує тим, що в провадженні господарського суду перебуває справа №917/202_/15 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014 року у справі №01-04-50/108-2014.

Пунктом 20.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" визначено: якщо під час розгляду справи за позовом органу Антимонопольного комітету України про стягнення сум штрафу та/або пені відповідно до рішення такого органу господарським судом буде з'ясовано, що у розгляді іншого господарського суду знаходиться справа зі спору про визнання даного рішення недійсним, то господарський суд, який розглядає справу за позовом органу Антимонопольного комітету України, згідно з частиною першою статті 79 ГПК України зупиняє провадження у ній до вирішення іншим господарським судом іншої із зазначених справ.

Однак, жодних доказів, що у провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014 року у справі №01-04-50/108-2014 відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Представник позивача підтримує позовні вимоги з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Полтавського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014р. №01/234-рш по справі №01-04-50/108-2014 (а.с.8-12) визнано, що дії комунального підприємства ""Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради щодо невиконання зобов"язань, визначених пунктом 4 резолютивної частини рішенням адміністративної колегії Полтавського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.04.2014р. №01/103-рш по справі №01-02-50/33-2014, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді виконання рішення адміністративної колегії Полтавського територіального відділення Антимонопольного комітету України не в повному обсязі.

За порушення вказаного у пункті 1 даного рішення на комунального підприємства ""Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи Рішення АМК було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом від 23.12.20144р. вих. № 01/6321 (а.с.13).

Вказане рішення було отримано відповідачем 25.12.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №241 (копія в матеріалах справи а.с.14).

Відповідно до ч.3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За таких обставин, відповідач повинен був сплатити штраф до 25.02.2015 року включно.

Частиною 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014 року у справі №01-04-50/108-2014.

Як роз"яснено п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" №15 від 26.12.2011р. відповідно до ч.1 ст. 60 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", заявник відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду. З огляду на зміст наведеної норми, ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Однак докази, які б підтверджували оскарження відповідачем рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014 року у справі №01-04-50/108-2014 до господарського суду до матеріалів справи не додано.

Як зазначає позивач станом на 01.10.2015р. штраф відповідно до рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014 року у справі №01-04-50/108-2014 відповідачем сплачено не було.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу.

Оскільки відповідачем штраф сплачено не було, позивачем з дотриманням вищезазначеної норми, було нараховано пеню в сумі 108 120,00грн. за період з 26.02.2015р. по 11.06.2015р. (розрахунок в матеріалах справи а.с.146).

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Враховуючи положення ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" позивач просить суд стягнути 68 000,00грн. пені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що період нарахування пені визначений позивачем вірно та не суперечить вимогам ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч вимогам ст. ст. 33, 34 ГПУ України не було спростовано належними доказами доводи позивача, а тому позовні вимоги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. ст. ст. 22, 32-34, 43,44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради (вул. Калініна, 30, м.Полтава, 36021; ) 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. пені із зарахуванням зазначених сум до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції" та за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області; місцезнаходження - м. Полтава, МФО 831019; найменування управління Державної казначейської служби України (УДКСУ) - УДКСУ у м. Полтава Полтавської області; ; номер рахунку - 0002.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради (вул. Калініна, 30, м.Полтава, 36021; ) в доход Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 3002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 - 2720,00 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.10.2015р.

Суддя Погрібна С.В.