У х в а л а

13 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,-

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № 920/725/13 за заявою публічного акціонерного товариства «Сумиоблагротехсервіс» про визнання банкрутом та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20 січня 2015 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року, заяву ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог задоволено частково. Визнано кредиторські вимоги ОСОБА_4 до боржника - публічного акціонерного товариства «Сумиоблагротехсервіс» в сумі 8 029,88 грн та включено їх до реєстру вимог кредиторів першої черги.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Сумської області від 20 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду 18 лютого 2015 року залишено без змін.

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № 920/725/13 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 2 липня 2014 року у справі № 6-76цс14.

Згідно з ч. 4 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України у разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1-3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку, встановленого ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України, а наведені у клопотанні причини пропуску не є поважними.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження ухвалою Верховного Суду України від 8 вересня 2015 року ОСОБА_4 було відмовлено в допуску справи № 920/725/13 до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до п. 4 ч. 4 та ч. 5 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав. Повернення заяви з підстав, зазначених у ч. 4 цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, що були предметом розгляду.

Повторно, у жовтні 2015 року, подаючи заяву про перегляд судового рішення, ОСОБА_4 зазначив ті ж самі підстави, що були предметом розгляду Верховним Судом України у вересні 2015 року.

З урахуванням вищенаведеного, заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № 920/725/13 слід повернути.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 , 11120 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № 920/725/13 та додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді:І.С. Берднік О.І. Потильчак