overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5421/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Інституту рослинництва імені ОСОБА_1 НААН України, м.Харків
до ТОВ "Агроексперт", с. Радгоспне
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2015 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2015 р.
Відповідач у судове засідання 12.10.2015 р. не з'явився, хоча його явка визнавалась судом обов'язковою, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про порушення провадження.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка позивача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу позивача, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою його має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України,
Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "Агроексперт".
Зобовязати керівника ТОВ "Агроексперт" вжити невідкладні організаційно-правові заходи до недопущення в подальшому вищевказаних порушень діючого законодавства та по усуненню вказаних недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 922/4135/15

вх. № 4135/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ПП "Лінкома", м. Харків

до ПП "Лінкома", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.08.2015 року Приватне підприємство "Лінкома" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

08.10.2015 року до суду від ліквідатора Приватного підприємства "Лінкома" надійшло клопотання (вх. №40769) про призначення засідання суду на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Суд, дослідивши надане клопотання, вважає за необхідне прийняти його до розгляду та призначити до слухання в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "27" жовтня 2015 р. о(б) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 18.08.2015 року.

3. Дану ухвалу направити банкруту, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 922/1109/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк Т.А.

розглянувши матеріали справи та скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
про стягнення 25 324 517,71грн.
за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника (заявника) - ОСОБА_1, дов. № 24 від 30.12.2011р.;

Міністерства юстиції України - ОСОБА_2, дов. № 20-22/172 від 28.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015р. Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" звернулось до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 08.09.2015р. у виконавчому провадженні № 48618878 про накладення арешту на все майно, що належить ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" в межах суми звернення стягнення в розмірі 21 945 662,39грн.

Представник скаржника вимоги, викладені у скарзі підтримує, просить задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник стягувача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином.

Представник Міністерства юстиції України витребуваних судом документів не надав, звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги ухвали суду в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи неявку стягувача у судове засідання, наявність клопотання представника Міністерства юстиції України про відкладення розгляду скарги, суд вважає за можливе розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.тс.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "26" жовтня 2015р. о 09:45.

Запропонувати сторонам надати до суду:

скаржнику - правове та документальне обґрунтування вимог, викладених у скарзі;

стягувачу - письмові пояснення стосовно вимог, викладених у скарзі;

відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - копії матеріалів виконавчого провадження, письмові пояснення на скаргу, їх правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5421/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту рослинництва імені ОСОБА_1 НААН України, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроексперт", с.Радгоспне
про стягнення 43449,88 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов.№1/2а-05/819 від 18.09.2015 р.);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року позивач - Інститут рослинництва імені ОСОБА_1 НААН України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроексперт" на свою користь суму боргу в розмірі 43449,88 гривень за договором №34-а від 25.04.2013 р., а також просить віднести на відповідача свої витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2015 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2015 року.

09.10.2015 р. позивач надав до суду за супровідним листом (вх.№40809) витребувані судом документи.

Судом були досліджені та долучені до справи надані документи.

Позивач у судовому засіданні позов підтримував, змін не мав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча його явка визнавалась судом обов'язковою, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про порушення провадження.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неявкою відповідача, ненадання витребуваних документів, для всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати сторін повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"13" жовтня 2015 р.Справа № 922/5644/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Алавар Україна", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Алавар Україна", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Алавар Україна" на підставі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредитором на загальну суму 30000,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву кредитора та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ТОВ "Алавар Україна" без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/4001/15 вх. № 4001/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ПП "Реал-Ком", м. Харків

до ПП "Реал-Ком", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.08.2015 року Приватне підприємство "Реал-Ком" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні постанови суду від 10.08.2015 року було допущено описку в частині зазначення ідентифікаційного номеру картки фізичної особи - платника податків голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, а саме замість ідентифікаційного номеру НОМЕР_1, зазначено ідентифікаційний номер - 2.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові про визнання боржника банкрутом від 10.08.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні постанови господарського суду Харківської області від 10.08.2015 року по справі № 922/4001/15 та зазначити ідентифікаційний номер голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ця ухвала є невід'ємною частиною постанови господарського суду Харківської області від 10.08.2015 р. по справі № 922/4001/15.

Ухвалу надіслати ліквідатору, банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 5023/6820/11

вх. № 32739

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Пріоритет-інтер", смт. Нова Водолага

до ТОВ "Пріоритет-інтер", смт. Нова Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.09.2015 р. розгляд заяви ТОВ "ТРК "Українське кабельне телебачення" з грошовими вимогами до боржника був відкладений на 13.10.2015 р.

05.10.2015 р. до суду від ДП "Київська офсетна фабрика" на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2015 р. надійшов лист, в якому він повідомив, що виготовлені векселі серії АА №1042427 та серії АА №1042455 були реалізовані 02.03.2007 р. ВАТ Банк "Демарк".

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник ТОВ "ТРК "Українське кабельне телебачення" у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ "ТРК "Українське кабельне телебачення" з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ТОВ "ТРК "Українське кабельне телебачення" з грошовими вимогами до боржника на "26" жовтня 2015 р. о(об) 12:25 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Викликати у судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_1, який виконував повноваження розпорядника майна ТОВ "Пріоритет-інтер" для дачі пояснень з приводу результатів розгляду грошових вимог ТОВ "ТРК "Українське кабельне телебачення".

3. Попередити учасників провадження у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ТОВ "ТРК "Українське кабельне телебачення", кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"13" жовтня 2015 р. Справа № 923/1506/15

Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали

за заявою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бериславське АТП 16537", м. Берислав Херсонської області

про порушення справи про банкрутство

в с т а н о в и в:

Кредитор - Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Херсонській області звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бериславське АТП 16537", м. Берислав, мотивуючи свої вимоги неспроможністю останнього задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги по сплаті податкових платежів, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних заробітних плат.

Поданих заявником матеріалів достатньо для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для призначення розпорядником майна визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 1322 від 10.07.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10 - 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на "22" жовтня 2015 р. на 11:00 год., яке відбудеться в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул. Горького,18).

3. Визнати обовязковою участь у підготовчому засіданні представників кредитора та боржника.

4. До дня підготовчого засідання зобов'язати сторони надати до суду:

кредитора:

боржника: відзив, відповідно до змісту вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та докази відправлення заявнику копії відзиву, установчі та реєстраційні документи, довідку з Єдиного державного реєстру, баланс підприємства на останню звітну дату, дані про фінансове та майнове становище підприємства, перелік дебіторів і кредиторів із зазначенням сум заборгованості, дані про заборгованість по заробітній платі, дані про всі наявні рахунки в банківських установах та рух коштів на них.

5. Арбітражному керуючому ОСОБА_2 до дня підготовчого засідання надати до суду заяву на участь у справі.

6. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ВДВС Бериславського РУЮ у Херсонській області, державному реєстратору, Головному управлінню юстиції у Херсонській області, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 924/1604/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м.Київ за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м.Хмельницький

до приватного підприємства "Нафтостиль Летичів" Хмельницька область, Летичівський район, смт.Летичів

про стягнення 121884,22 грн., з яких: 101975,85 грн. - основний борг, 15590,53 грн. - пеня, 3373,62 грн. - інфляційні втрати, 944,22 грн. - 3% річних.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 07.05.15р. №14/20-60-15

відповідач: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 121884,22 грн., з яких: 101975,85 грн. - основний борг, 15590,53 грн. - пеня, 3373,62 грн. - інфляційні втрати, 944,22 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору прямого лізингу №22/13/6 пл-стз/88 від 14.02.2013р., згідно умов якого за актом приймання - передачі від 27.06.13 р. було передано позивачу лізингову техніку, а саме: комбайн "Дон-Лан" "Акрос" зав. №11054.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Подав клопотання від 12.10.15р., в якому просить долучити до матеріалів справи, як додатковий доказ копії банківських виписок, щодо сплати ПП "Нафтостиль Летичів" лізингових платежів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав. Ухвала від 25.09.15р., що направлялась відповідачу повернулась з відміткою відділення поштового зв`язку: "За відмовою адресата від одержання".

Враховуючи неявку відповідача, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових документів, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "20" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 у каб.332

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу,Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, оф. 501)

3 - відповідачу, приватне підприємство "Нафтостиль Летичів" (31500, АДРЕСА_1)рек. з повід.