ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 922/4622/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідач),
Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 року
у справі№ 922/4622/14 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль"
доДочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаСлужба автомобільних доріг України у Харківській області
простягнення 22 897 816,26 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду від 29.07.2015 року касаційна скарга Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 року у справі № 922/4622/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України повернута скаржнику без розгляду.

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" повторно звернулося з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 року у справі № 922/4622/14.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодек су України.

Клопотання про відновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причину пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою скаржник послався на те, що його попередню касаційну було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України без розгляду, усунувши, зазначені в вказаній ухвалі недоліки, скаржник просить поновити строк для звернення з касаційною скаргою.

В своєму клопотанні про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідач посилається на лист ПАТ "Мегабанка" № 10-7549 від 17.08.2015 рок, в якому зазначається, що за період з 03.08.2015 по 13.08.2015 року на грошові кошти відповідача накладено арешт, однак, вперше відповідач звернувся з касаційною скаргою 02.06.2015 року, тобто до накладення арешту на грошові кошти і міг вчасно сплатити судовий збір.

Колегія не бере до уваги зазначені в клопотанні обставини, оскільки скаржником не доведено неподання вчасно документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на те, що касаційна скарга Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подана після її повернення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України та клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги не підлягає задоволенню, то зазначені обставини є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Дочірньому підприємству "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 року у справі № 922/4622/14.

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 року у справі № 922/4622/14 повернути без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
Б. Грек