У Х В А Л А

07.10.2015Справа № 910/18200/15

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА";

до: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ";

про: стягнення 10.724,51 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Лазор А.І. - за довіреністю від 16.10.2014, № 0114-123;

відповідача: Риков О.О. - за довіреністю від 07.07.2015, № 70.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 10.724,51 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2015 порушено провадження у справі № 910/18200/15. Розгляд даної справи призначено судом на 31.08.2015. Вказаною ухвалою суд зобов'язав позивача надати - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду). Ухвала про порушення провадження у справі надсилалася сторонам процесу на адресу їх місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженим особам сторін поштових відправлень суду. Враховуючи наведене, сторони процесу повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Повноважні представники сторін в судове засідання призначене на 31.10.2015 не з'явилися.

Ухвалою від 31.08.2015 господарським судом міста Києва відкладено розгляд справи на 14.09.2015. Ухвала про відкладення розгляду справи надсилалася сторонам процесу на адресу їх місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженим особам сторін поштових відправлень суду. Враховуючи наведене, сторони процесу повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.09.2015 продовжив строк розгляду спору, відклав розгляд справи на 23.09.2015 та витребував у позивача:

- цифрові фотографії пошкодженого автомобіля марки "MITSUBISHI" (із державним номерним знаком АА 0134 НХ) за наслідками ДТП 12.07.2013 року (для визначення розміру оціненої шкоди);

- належно завірену копію заяви на страхування та акту огляду т/з на момент страхування автомобіля марки "MITSUBISHI" (із державним номерним знаком АА 0134 НХ);

- належним чином завірені копії платіжних доручень, що підтверджують факт сплати страхових премій за умовами договору № 28-9.

Вказана ухвала була отримана позивачем, що підтверджується повідомленням поштового зв'язку про вручення представникові позивача поштового відправлення.

До господарського суду надійшла заява представника позивача про долучення документів до матеріалів справи, відповідно до якої останнім подані до суду, зокрема, акт огляду пошкодженого застрахованого транспортного засобу та заява страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Однак, вказані документи не приймаються судом як належні докази, оскільки ухвалою суду від 14.09.2015 у позивача судом були витребувані, зокрема, копія заяви страхувальника саме на страхування транспортного засобу та акт огляду останнього на момент страхування.

В судовому засіданні 23.09.2015 судом встановлено, що позивач вимоги ухвали суду від 14.09.2015 не виконав, витребуваних документів до суду не надав.

У зв'язку з наведеними обставинами господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 23.09.2015 відклав розгляд даної справи на 07.10.2015. Вказаною ухвалою суд повторно зобов'язав позивача виконати вимоги ухвали від 14.09.2015. Вказана ухвала була отримана позивачем, що підтверджується повідомленням поштового зв'язку про вручення представникові позивача поштового відправлення.

До господарського суду надійшли письмові пояснення представника позивача в яких останній вказує на те, що заява на страхування транспортного засобу та акт огляду транспортного засобу є невід'ємними частинами договору добровільного страхування, однак вказані документи оприлюдненню не підлягають, оскільки відповідно до умов 9.4.5 договору добровільного страхування страховик зобов'язаний тримати в таємниці відомості про страхувальника та його майновий стан. У вказаних поясненнях позивач також зазначає, що дійсність договору підтверджується довідкою за підписами голови правління та фінансового директора позивача, в якій вказано, що страхувальником була внесена страхова премія на умовах договору страхування. Крім того, зі свідоцтва про реєстрацію застрахованого транспортного засобу вбачається, що рік випуску останнього - 2008, відтак відповідно до п. 7.3.8 Методики значення коефіцієнта фізичного зносу підстав для вирахування зносу в даному випадку немає.

Однак з вказаними твердженнями позивача суд погодитись не може, оскільки заява на страхування, акт огляду транспортного засобу на момент страхування та платіжні доручення про перерахування страховику страхової премії не є документами, які містять відомості про майновий стан страхувальника а лише підтверджують набрання чинності договору добровільного страхування. Подана до суду позивачем довідка про внесення страхової суми, яка підписана керівниками позивача не приймається судом як належний доказ, оскільки не підтверджує фактичної сплати страхувальником страхової премії. Крім того, з карт обліку ДТП застрахований транспортний засіб приймав участь в іншій ДТП, що в силу вимог Методики оцінки колісних транспортних засобів передбачає нарахування коефіцієнту фізичного зносу.

В судовому засіданні 07.10.2015 судом встановлено, що позивач залишив вимоги ухвал від 14.09.2015 та 23.09.2015 без виконання, витребувані судом документи не надав.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки неподання позивачем до суду завірених копій заяви на страхування, акту огляду транспортного засобу на момент страхування та платіжних доручень, що підтверджують факт сплати страхових премій за умовами договору, перешкоджає суду встановити факт набрання чинності договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником. Більш того, неподання позивачем до суду цифрових фотографій пошкодженого застрахованого автомобіля не дає змоги відповідачу здійснити експертну оцінку розміру завданих збитків з метою їх подальшого відшкодування.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя С.В. Балац