ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015р. Справа№ 914/3021/15

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Добромильської міської ради, м. Добромиль, Львівська область

про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2015р. №43 р/к.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 03.04.2015р. №13/08-531;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Добромильської міської ради про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2015р. №43 р/к.

Ухвалою суду від 01.09.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.09.2015р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 23.09.2015р. розгляд справи відкладено на 12.10.2015р.

25.09.2015р. позивачем подано докази до матеріалів справи (вх.№ 41095/15), а саме: лист від 12.08.2015р. № 13/08-1402 та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що Антимонопольним комітетом ухвалено рішення від 12.06.2015р. №43 р/к.

В судовому засіданні 12.10.2015р. представник позивач позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві. Просить суд зобовязати відповідача виконати вимоги рішення адміністративної колегії, а саме: змінити Правила розміщення зовнішньої реклами у місті Добромилі, що затвердженні рішенням Добромильської міської ради в особі виконавчого комітету від 30.12.2014р. № 87 шляхом встановлення: підстав скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами згідно з пунктом 31 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067; переліку обмежень та заборони щодо розміщення зовнішньої реклами відповідно до пунктів 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067.

Відповідач в черговий раз у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов та доказів виконання рішення адміністративної колегії від від 12.06.2015р. №43 р/к.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обовязку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

У звязку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 12.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено.

Рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2015 №43 р/к (надалі Рішення) визнано, що затвердження (встановлення) відповідачем згідно рішення від 30.12.2014р. № 87 Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Добромилі не дотримання Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2010р. № 2067 (надалі - Типові правила), що свідчить про порушення останнім законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене ч.1 ст. 15 та п.3 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентної дії органу місцевого самоврядування, яка може призвести до спотворення конкуренції.

Згаданим вище Рішенням зобовязано Виконавчий комітет Добромильської міської ради протягом 45 днів, починаючи з дня отримання рішення змінити Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Добромилі, що затвердженні рішенням Добромильської міської ради в особі виконавчого комітету від 30.12.2014р. № 87 шляхом встановлення:

підстав скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами згідно з пунктом 31 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067;

переліку обмежень та заборони щодо розміщення зовнішньої реклами відповідно до пунктів 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067.

У Рішенні розяснено можливість оскарження рішення Антимонопольного комітету.

Рішення було надіслані відповідачу листом від 12.06.2015р. вих.№13/08-986 та зобовязано відповідача виконати Рішення протягом 45 днів, починаючи з дня отримання Рішення(докази надіслання в матеріалах справи).

Зазначене Рішення отримано відповідачем 16.06.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення

12.08.215р. позивачем було направлено відповідачу лист від 12.08.2015р. № 13/08-142 з метою зясування стану виконання Рішення, який відповідач отримав 14.08.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак відповіді від відповідача не надходило.

Рішення Антимонопольного комітету не було оскаржено в судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження Рішення та його виконання.

При ухваленні рішення суд виходив з такого.

Відносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями Господарського кодексу України, Закону України «Про захист економічної конкуренції», Законом України «Про Антимонопольний комітет України»,Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2003р. № 2067.

Згідно з частинами першою та шостою статті 40 Господарського кодексу України державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України (згідно з положеннями статей 1, 6, 121 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Відповідно до частин другої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Судом встановлено, що Рішення разом з Типовими правилами отримано відповідачем 16.06.2015р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, долучене до матеріалів справи.

Як убачається з матеріалів справи, Рішенням зобовязано Відповідача:

протягом 45 днів, починаючи з дня отримання рішення змінити Правила розміщення зовнішньої реклами у місті Добромилі, що затвердженні рішенням Добромильської міської ради в особі виконавчого комітету від 30.12.2014р. № 87 шляхом встановлення:

підстав скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами згідно з пунктом 31 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067;

переліку обмежень та заборони щодо розміщення зовнішньої реклами відповідно до пунктів 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067.

Отже, до предмету доказування у цій справі належать обставини, які дають змогу встановити, що відповідачем встановлено порядок розміщення зовнішньої реклами у м. Добромилі, з дотримання пунктів 31, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41 Типових правил.

Відповідачем не подано належних та допустимих доказів повного виконання Рішення Антимонопольного комітету, щодо дотримання пунктів 31, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41 Типових правил, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджуються наявними матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої, третьої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Таким чином, оскільки судове рішення ухвалено на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 22, 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобовязати Добромильську міську раду в особі виконавчого комітету (82042, Львівська область, м. Добромиль, пл. Ринок, 1; ідентифікаційний код 04056003) виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2015р. №43 р/к, а саме: змінити Правила розміщення зовнішньої реклами у місті Добромилі, що затвердженні рішенням Добромильської міської ради в особі виконавчого комітету від 30.12.2014р. № 87 шляхом встановлення:

підстав скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами згідно з пунктом 31 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067;

переліку обмежень та заборони щодо розміщення зовнішньої реклами відповідно до пунктів 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067.

Стягувач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79005, місто Львів, вулиця І. Франка, будинок 61; ідентифікаційний код 20812013).

3. Стягнути з Добромильської міської ради в особі виконавчого комітету (82042, Львівська область, м. Добромиль, пл. Ринок, 1; ідентифікаційний код 04056003) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 3006; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499974) 1 218,00 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 15.10.2015 р.

Суддя Коссак С.М.