overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.10.2015Справа № 910/26861/15

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "РАПІД" до товариства з обмеженою відповідальністю "УНІКРЕДИТ ЛІЗИНГ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 04.11.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріну Олену Сергіївну.

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2015 р. Справа № 914/2773/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З. розглянув матеріали

за позовом: Червоноградського міського центру зайнятості, м. Червоноград Львівської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт», м. Червоноград Львівської області

про зобовязання укласти договір

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 провідний юрисконсульт, ОСОБА_2 -керівник

від відповідача: ОСОБА_3 адвокат, ОСОБА_4 -керівник

Суть спору: позов заявлено Червоноградським міським центром зайнятості, м. Червоноград Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт», м. Червоноград Львівської області про зобовязання укласти договір.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судовому засіданні позивач відмовився від усного клопотання про уточнення позовних вимог заявленого у попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві. Представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом задоволено в порядку ст.69 ГПК України.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на: 20.10.15 до 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобовязати:

Позивачу - подати суду:

- нормативно-правове обґрунтування обраного способу захисту;

- письмові пояснення по суті заперечень відповідача.

Відповідача - подати суду:

- вжити заходів до врегулювання спору;

Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2015 р. Справа № 914/3386/15

За позовом: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про: розірвання договору оренди землі,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №1.7вих-5 від 15.01.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (договір про надання правової допомоги №14-06/10 від 06.10.2015р., ордер №064090 від 12.10.2015р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1662 від 14.04.2010р.);

Суть спору:

позов заявлено Львівською міською радою (м.Львів) доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Львів) про розірвання договору оренди землі,

Ухвалою суду від 28.09.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 15.10.2015р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 15.10.2015 року прибув, вимоги ухвали суду від 28.09.2015 р. виконав частково, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №43923/15) про долучення документів до матеріалів справи та клопотання (вх. №4691/5) про залучення до участі у справі ГО «Кращий Сихів» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Розгляд вказаного клопотання про залучення третьої особи відкладено до наступного судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання прибув, подав відзив на позовну заяву (вх. №43631/15).

З метою представлення доказів в обгрутування заявленого клопотання про залучення третьої особи та в підтвердження позовних вимог представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 29.10.15 року до 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 28.09.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання;

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 915/477/15

м. Миколаїв

За заявою: Прокурора Центрального району м. Миколаєва /вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001/

Стягувач: Миколаївська обласна державна адміністрація /вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54009/

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛІПС-МИКОЛАЇВ /АДРЕСА_1, 54000/

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство" /54007, м. Миколаїв, вул. Г.Дивіної, 2-В/

про: скарга на дії ДВС.

Суддя Васильєва Л.І.

13 жовтня 2015р. прокурор звернувся до суду із скаргою на дії органу ДВС.

Встановлено, що 15.10.2015 року господарським судом Миколаївської області, справу № 915/477/15 направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до абз. 5, 7, 8 п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи наведене, відсутність в господарському суді Миколаївської області матеріалів справи № 915/477/15 унеможливлює розгляд скарги прокурора на дії ДВС.

Беручи до уваги вищезазначене, господарський суд Миколаївської області шляхом винесення відповідної ухвали відкладає вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги до повернення матеріалів судової справи з вищої інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги прокурора до повернення матеріалів справи № 915/477/15 з вищої інстанції до господарського суду Миколаївської області.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 915/1564/15

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ОІЛ», вул.Благовісна, 144, м.Черкаси, 18002

Боржник: Підприємство з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВ-ПЕТРОЛ, вул.Крилова, 12-А, м.Миколаїв, 54038, ідентифікаційний код 30680992

Розпорядник майна: ОСОБА_1, вул.Лягіна, 4/9, м.Миколаїв, 54001

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 230034,50 грн. у справі про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВ-ПЕТРОЛ

Розглянувши заяву та керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.11.2015 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати розпорядника майна надати в судове засідання копію повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з доказами надсилання повідомлення кредитору.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" жовтня 2015 р.Справа № 916/2759/15
За позовом: Місцевої громадської організації "Клуб мисливців та рибалок Дністро"

до відповідачів: 1) Одеської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Біляївської міської ради

про визнання нечинним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - керівник (згідно довідки)

Від відповідача 1: ОСОБА_2 (за довіреністю)

Від відповідача 2: ОСОБА_3 (за довіреністю)

Від третьої особи: ОСОБА_4 (за дорученням)

СУТЬ СПОРУ: про визнання нечинним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. порушено провадження у справі №916/2759/15 за позовом Місцевої громадської організації "Клуб мисливців та рибалок Дністро" до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Біляївської міської ради про визнання нечинним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 15.10.2015р. призначено судову землевпорядну експертизу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової землевпорядної експертизи, провадження у справі №916/2759/15 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/2759/15 зупинити.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р.Справа № 916/3256/15

Позивач: Міністерство юстиції України

Відповідач 1: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця

Відповідач 2: Дочірнє підприємство „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця

Про: визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Демешин О.А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 9.1-22/1078 від 17.08.2015

від відповідача 1): ОСОБА_2 довіреність від 28.08.2015 р.;

від відповідача 2): не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На думку суду, дана справа є складною для розгляду суддею одноособово, а тому за власною ініціативою суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86, 87 ГПК України, СУД-

У Х В А Л ИВ:

Призначити справу № 916/3256/15 до колегіального розгляду.

Суддя Демешин О.А.
УХВАЛА

13.10.2015Справа № 910/23711/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/23711/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецбуд", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії, м. Київ,

про стягнення 66 741,55 грн.,

за участю представників:

позивача - Кураченко В.П. (генеральний директор); Балко В.В. (довіреність від 29.09.2015 № 29/09);

відповідача - Ткаченко Т.Ю. (довіреність від 03.11.2014 №3309),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/23711/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецбуд" до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (далі - Філія) про стягнення 66 741,55 грн. боргу, який виник, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору від 02.06.2014 № 828701/14-243.

13.10.2015 позивач подав суду клопотання про долучення документів; відповідач відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача просив відкласти розгляд справи та заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на 10.11.15 о 16:40 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №1 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу:

- виконати вимоги ухвал суду від 07.09.2015 та 01.10.2015;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

2.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- надати пояснення на відзив на позовну заяву;

2.3. Відповідача:

- надати письмові пояснення щодо підстав та передумов укладання договору від 02.06.2014 № 828701/14-243.

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

16.10.2015Справа № 910/21939/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

до Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 846 826 грн. 82 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 02.09.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 840 від 19.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 02.09.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 порушено провадження у справі № 910/21939/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" , визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" на суму 846 826 грн. 82 коп., введено процедур розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. Попереднє засідання призначено на 09.11.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/21939/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.09.2015 за № 22126.

При підготовці тексту ухвали суду від 02.09.2015 була допущена описка, а саме невірно зазначено дату та час наступного судового засідання, замість « 09.11.2015 о 12:10» помилково було зазначено « 11.11.2015 о 11:00».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом при підготовці ухвали Господарського суду м. Києва від 02.09.2015.

2. В п. 12 резолютивній частині ухвали суду замість невірно зазначеної дати та часу наступного судового засідання « 11.11.2015 о 11:00» вказати « 09.11.2015 о 12:10». Виправлення вважати вірним. Далі за текстом.

3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам

Суддя П.П. Чеберяк