overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.15р. Справа № 904/8774/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 3438-К-О від 14.08.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ про зобов`язання визнати кредиторські вимоги з заборгованості за договором № 107343/О від 11.09.2008 у розмірі 5 842,53 грн., яка складається з заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2015 р. о 09:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 02.10.2015 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.15р. Справа № 904/9197/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", м. м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМТРАНС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9950,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.15 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.15р. Справа № Б15/40/45/06

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько рибоводне підприємство, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько рибоводне підприємство перебуває на стадії ліквідації.

16.01.15 р. ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подало до господарського суду заяву про визнання грошових вимог в сумі 462324,53 грн.

16.01.15 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_2 акціонерного товариства Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько рибоводне підприємство в строк до 16.02.15р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

19.10.15 р. від ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому зазначає, що листом від 17.09.15 р. №72/417 ліквідатор повідомив, що ним розглянуті і визнані частково вимоги в розмірі 461984,53 грн. та просить суд повідомити про визнання кредиторських вимог ліквідатором ВАТ "Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" ОСОБА_3

У зв'язку з цим, господарський суд вважає за необхідне призначити грошові вимоги ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду у судовому засіданні на 12.11.15 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог у розмірі 461984,53 грн. у судовому засіданні на 12.11.15 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, представника ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.15р. Справа № 904/8941/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, довіреність від 20.10.15р.;

від боржника: не з'явився;

арбітражний керуючий: ОСОБА_2, посвідчення №292 від 25.02.13р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРООЛІЯ", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МІК", 53000, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с.Надеждівка, вул.Шевченка, 36

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРООЛІЯ", м.Дніпропетровськ 07.10.15 звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МІК", 53000, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с.Надеждівка, вул.Шевченка, 36.

Для виконання повноважень розпорядника майна для участі у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МІК", 53000, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с.Надеждівка, вул.Шевченка, 36 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 292 від 25.02.13 р.).

08.10.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРООЛІЯ", м.Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МІК", 53000, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с.Надеждівка, вул.Шевченка, 36 до розгляду в підготовчому засіданні, та призначено на 21.10.15 р. о 11:15хв. в приміщенні господарського суду, кабінет № 3-410.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, господарський суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 04.11.15р. на 11:30хв.

Зобов'язати додатково кредитора та боржника надати до суду Витяг з ЄДР про місцезнаходження боржника.

Зобов'язати кредитора надати до суду довідку з ДВС про наявність боргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МІК", 53000, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с.Надеждівка, вул.Шевченка, 36 перед ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРООЛІЯ", м.Дніпропетровськ.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410(39).

Визнати обовязковою явку в підготовче засідання арбітражного керуючого ОСОБА_4, представників ініціюючого кредитора та боржника.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.15р. Справа № 904/4382/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420,

про визнання грошових вимог на суму 34465,82 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №107 від 04.02.2014р., 49027, м. Дніпропетровськ, а/я 1784, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №107 від 04.02.2014р., 49027, м. Дніпропетровськ, а/я 1784, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 21.11.15р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.15р. Справа № 904/7680/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; порушено ухвалою господарського суду 15.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 22.09.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії призначити голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

20.10.2015р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНК РОСІЇ", м. Київ на постанову господарського суду від 22.09.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; зупинити.

Суддя ОСОБА_3

Виконавець: Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.15р. Справа № 904/8702/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Україна", м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 257 115, 21 грн. за договором про надання послуг

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність № 2 від 03.02.15р.;

від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-Україна" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" про стягнення заборгованості у розмірі 257 115, 21 грн. за договором про надання послуг.

Представники сторін подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання до суду дадаткових доказів.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, а також клопотання сторін про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.11.15 р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а

До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи); письмові пояснення щодо часткової сплати боргу відповідачем;

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.10.15р. Справа № 904/9220/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 36 192, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі; а заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору відстрочення його сплати, обґрунтоване посиланням на відсутність у позивача коштів, необхідних для його сплати на час звернення з цим позовом.

Здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В контексті статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення та звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду; у зв'язку з наведеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір" за поданим позовом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.10.15р. Справа № 904/9168/15

Суддя Примак С.А., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання"

про стягнення заборгованості (за поточними вимогами кредитора по заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій)

ВСТАНОВИВ:

19.10.15 р. УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинська звернулося до господарського суду з позовною заявою до ПАТ "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" про стягнення заборгованості.

Нормами ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

У позовній заяві УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинська просить суд відстрочити сплату судового збору.

Нормами ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У даному випадку господарський суд не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору.

Нормами ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне повернути позовну заяву УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинська без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.15р. Справа № 904/8602/15
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення заборгованості у розмірі 33 220,15грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М. дов. №3438-К-О від 14.08.15р.;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (далі - Відповідач - 1), Відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач - 2) про стягнення заборгованості у розмірі 33 220,15грн.

Відповідачі1,2 не забезпечили явку представника в судове засідання.

Відповідач - 2 та не надав витребувані судом докази.

Відповідачем - 1 подано клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача - 2 та визнано позовні вимоги в повному обсязі.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 25.11.2015 о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.До засідання надати:

Відповідач-2 - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський