overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2015 р.Справа № 922/5353/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПАТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ" Харківська обласна дирекція, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Автосервіс АТП 16327", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" жовтня 2015 р. о(об) 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" вересня 2015 р. Справа № 921/714/15-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "25" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" вересня 2016 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" вересня 2015 р.Справа № 921/714/15-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "25" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" вересня 2016 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.2015 Справа № 920/1616/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Бойка Василя Івановича», с. Хмелів, Роменський район, Сумська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

про скасування оперативно-господарської санкції.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.2015 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобовязати відповідача подати оригінал Акту № 362 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 08.12.2014 року; відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/3888/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Жельне С.Ч. , Присяжнюк О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ
до Адвокатського об'єднання "Соратник", м. Харків
про стягнення 61879,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулося до господарського суду Харківської оласті з позовом до відповідача - Адвокатського об'єднання "Соратник", в якому просить стягнути з відповідача 61879,84 грн. боргу за договором про надання телекомунікаційних послуг №ХА-169/14 від 16 вересня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 липня 2015 року було порушено провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2015 року на 11 годин 20 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2015 року розгляд справи було відкладено на 02 вересня 2015 року на 11 годин 40 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року було задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів; продовжено строк розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів, по 22 вересня 2015 року; відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви; задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та розгляд справи відкласти на 15 вересня 2015 року на 10 годин 40 хвилин.

У судовому засіданні 15 вересня 2015 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено та оголошено перерву до 21 вересня 2015 року до 16 годин 30 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2015 року для розгляду справи № 922/3888/15 було призначено колегію суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 21 вересня 2015 року по справі було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Хотенець П.В., судді Жельне С.Ч., Присяжнюк О.О.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2015 р. о 10:30

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 5023/2414/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного АТ "Сумихімпром" м. Суми
до ТОВ "Анграм-Спецбуд", м. Харків
про стягнення 220615,42грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2011р. позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм-Спецбуд" на користь Відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" 201379,48грн. боргу, 12347,60грн. пені, 4250,27грн. інфляційних, 2638,07грн. - 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 2206,15грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. Після набрання рішенням законної сили видано відповідний наказ.

07 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга ПАТ "Сумихімпром" на бездіяльність державного виконавця (вх. №284), в якій скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що проявилась у неналежному розгляді заяви ПАТ «СУМИХІМПРОМ» про відкриття виконавчого провадження № 15-4152 від 14.07.2015р., зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції розглянути заяву № 15-4152 від 14.07.2015р. про відкриття виконавчого провадження, зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції направити на адресу ПАТ «СУМИХІМПРОМ» постанову прийняту в результаті розгляду заяви № 15-4152від 14.07.2015 про відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та скарги, вважає необхідним прийняти та призначити скаргу ПАТ "Сумихімпром" на бездіяльність державного виконавця (вх. №284) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ПАТ "Сумихімпром" на бездіяльність державного виконавця (вх. №284) до розгляду.

Розгляд призначити на "27" жовтня 2015 р. о 10:10.

Розгляд скарги відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи,5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, каб. № 104.

Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду:

позивача (скаржника) - докази в обгрунтування неправомірності дій ВДВС;

відповідача (боржника) - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування;

Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" жовтня 2015 р.Справа № 921/919/15-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" вул. Сахарова, 78, м.Львів,79026

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галкон Плюс" вул. Бродівська, 60, м.Тернопіль,46010

про cтягнення заборгованості в сумі 11 036,48 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - (довіреність№ 7800 від 02.03.2015р.);

відповідача: не з'явився.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство"Кредобанк" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галкон Плюс" про стягнення відповідно до Кредитного договору №43/МБ від 12.11.2013р. заборгованості в сумі 11 036,48 грн., з яких: 8 937, 48 грн. - заборгованість по кредиту; 884, 11 грн. - заборгованість по прострочених процентах; 1 214, 89 грн. - заборгованість по пені.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2015р. порушено провадження по справі, та призначено її до розгляду на 13.10.2015р.

У судовому засіданні 13.10.2015р. представник позивача супровідним листом №36/2015-2015/4 від 13.10.2015р. (вх. №21733 від 13.10.2015р.) надав витребувані судом документи, підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 64 ГПК України, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на день розгляду справи на адресу суду не повернулося, витребуваних ухвалою суду від 07.09.2015р. матеріалів не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незабезпечення відповідачем участі повноважного представника у судове засідання, неподання ним витребуваних матеріалів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015р. о 11:00год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 4, 5 й поверх).

2. Зобов'язати:

Відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2015р., а саме: подати/надіслати документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази оплати заборгованості за Кредитним договором №43/МБ від 12.11.2013р.; витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду спору в суді.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5189/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "АД-шина", м. Київ
до ПФ "Харьковагрозапчасть", с. Хролі
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 28.08.15 р.;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "АД-шина", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ПФ "Харківагрозапчасть" заборгованість за поставлений товар в сумі 12590,08 грн., 3% річних в сумі 997,55 грн., збитки від інфляції в сумі 9418,20 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати товару поставленого за накладною № ABSI007773 від 26.12.12 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмовий відзив не надав, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи відсутні.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2015 р. о 10:50

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № 922/3458/14

вх. № 3458/14

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Панютова О.К., довіреність від 26.08.15р.

Ліквідатора - Татіщев О.Є.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків

до ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року відкладено розгляд кредиторських вимог до боржника на 07 жовтня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 70434) про розгляд кредиторських вимог.

Присутні у судовому засіданні учасники процесу надали суду усні пояснення щодо кредиторських вимог до боржника.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність повного, всебічного та об'єктивного розгляду вимог кредиторів до боржника, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 38-48, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд кредиторських вимог до боржника на "28" жовтня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити заявникам, ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № Б-39/69-09

вх. № 2704/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - Алімов А.С., довіреність від 30.09.15р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року розгляд справи відкладено на 07 жовтня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду; запропоновано учасникам процесу надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник ТОВ "ТОП Факторинг Україна" запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Нескородєва С.М. для участі у справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі банкрутства, явку арбітражного керуючого Нескородєва С.М. визнати обов'язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі банкрутства.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.