ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 р. Справа № 16/92

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали скарги та клопотання Приватного підприємства "Этос" про відновлення пропущеного строку на подачу скарги про:

1) визнання дій державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 щодо направлення заявки на реалізацію арештованого майна ЗВП №35471384 від 16 липня 2015 року, а саме нежитлового приміщення загальною площею 59,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул., Щорса, 31 кв. 3 - неправомірними та такими, що суперечать ч. 2 ст. 66 ЗУ "Про виконавче провадження";

2) зобов'язання Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ відкликати з Полтавської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заявку на реалізацію арештованого майна ЗВП №35471384 від 16 липня 2015 року, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул., Щорса, 31 кв. 3 та належить ПП "Етос"

у справі №16/92

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація"

до Приватного підприємства "Этос"

про стягнення грошових коштів в сумі 1 032 329,68 грн.

Суд визнає подане клопотання про відновлення строку достатнім для прийняття його до розгляду, а тому необхідно призначити дату слухання вказаного клопотання в судовому засіданні.

Одночасно зі скаргою скаржник (відповідач) подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Полтавській філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України проводити аукціон з продажу нежитлового приміщення загальною площею 59,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул., Щорса, 31 кв. 3 за заявкою Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ (ЗВП 35471384) до моменту винесення остаточного рішення судом по даній справі.

Скаржник (відповідач) обґрунтовує заву тим, що йому згідно інформації з офіційного веб-сайту https://torgi.minjust.gov.ua/doc.php?d=103009 "Система електронних торгів арештованим майном" стало відомо, що на 15 жовтня 2015 року призначено проведення аукціону з продажу нежитлового приміщення загальною площею 59,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул., Щорса, 31 кв. 3, власником якого він є. Відтак мається величезна ймовірність продажу арештованого майна в день проведення аукціону 15 жовтня 2015 року, тобто до моменту прийняття рішення по справі господарським судом Полтавської області та за умов визнання судом дій державного виконавця неправомірними, буде дуже складно відновити порушені права боржника та повернути у власність нежитлове приміщення.

При розгляді даної заяви суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом вищезазначеної статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Статтею 67 ГПК України визначено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В даному ж випадку фактично відповідач ставить питання не про забезпечення позову у розумінні приписів ст. 66 ГПК України, а про забезпечення своїх вимог за скаргою на дії державного виконавця, що фактично зупинить виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Суд приймає до уваги положення ст. 115 ГПК України, відповідно до якої рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Заборона Полтавській філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції проводити аукціон з продажу нежитлового приміщення., що відчужується в ході примусового виконання судових рішень, які набрали законної сили, за своєю суттю є перешкоджанням виконанню таких рішень і суперечить вимогам ст. 115 ГПК України.

Враховуючи викладене у суду відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 53,66-67,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Приватному підприємству "Этос" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

2. Прийняти клопотання Приватного підприємства "Этос" про відновлення строку для подання скарги в порядку ст. 121-2 ГПК України до розгляду.

3. Призначити проведення судового засідання з питання розгляду клопотання про поновлення строку на 27.10.2015 року на 09.30.

4. Копії ухвали направити сторонам та виконавчій службі.

Суддя Тимощенко О.М.