ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 47/170-10(21/235-07)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.,

при секретарі Литвиновій К.О.,

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 за довіреністю №Д-1260/2015 від 09.06.2015р.,

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 15.12.2014р.,

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю №04-16 від 30.07.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Державного концерну Укроборонпром (вх.№4618Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007р. по справі №21/235-07,

за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харків,

до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.2007 року (суддя Пелипенко Н.М.) позов задоволено частково. На задоволення вимог Акціонернокомерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк за кредитним договором №805/6/18/6-008 від 30.01.2006 р. у розмірі 14043 713,06 грн., в тому числі, прострочена заборгованість по кредиту в сумі 2709727,66 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 13684124,68 грн., та відсотки за користування кредитом в сумі 71205,62 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 359588,38 грн., звернуто стягнення за іпотечним договором №805/13/26/6-130, реєстровий №279 від 30.01.2006 року, на предмет іпотеки: нежитлову будівлю ОСОБА_2/1-2, загальною площею 4748,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Україна, м.Харків, вул. Плеханівська,126. На задоволення вимог позивача за кредитними договорами: №805/6/18/6-008 від 30.01.2006р. у розмірі 14043713,06 грн., в тому числі, прострочена заборгованість по кредиту в сумі 2709727,66 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 13684124,68 грн., та відсотки за користування кредитом в сумі 71205,62 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 359588,38 грн.; №805/6/18/6-106 від 05.09.2006року в сумі 1735018,02 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту, відсоткам та поточним відсоткам в сумі 255707,73 ЄВРО, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1735018,02 грн., та №805/6/18/6-031 від 22.03.2006 року у розмірі 5749287,12 грн., в тому числі: заборгованості по кредиту в сумі 828500 ЄВРО, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 5621521,63 грн., нараховані відсотки в сумі 9907,48 ЄВРО, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.06.2007 року складає 67224,04 грн., прострочені відсотки в сумі 8922,60 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 60541,45 грн., звернуто стягнення за іпотечними договорами: №805/13/26/6-130, реєстровий № 279 від 30.01.2006року; №805/13/26/6-2050, реєстровий № 5201 від 27.12.2006року та №805/13/26/6-408, реєстровий №964 від 22.03.2006 року, на предмет іпотеки: нежитлові приміщення в літ „П/1-7, загальною площею 26973,1 кв.м: підвалу №1-37, 1-го поверху №1-103, 2-го поверху № 5-66, 3-го поверху № 5-76, 4-го поверху № 1-39, 5 го поверху № 1-43, 6-го поверху № 1-44, 7-го поверху №1-37, технічного поверху №1-40., що знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, вул. Плеханівська 126. На задоволення вимог позивача за договором кредиту №805/6/18/6-031 від 22.03.2006 року у розмірі 5749287,12 грн., в тому числі: сума заборгованості по кредиту в сумі 828500 ЄВРО, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 5621521,63 грн., нараховані відсотки в сумі 9907,48 ЄВРО, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.06.2007 року складає 67224,04 грн., прострочені відсотки в сумі 8922,60 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 60541,45 грн., та договором кредиту №805/6/18/6-111 від 19.09.2006 року у розмірі 2479925,37 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 480000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2424000,00 грн., прострочені відсотки в сумі 5114,33 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 25827,37 грн., та відсотки за користування кредитом за травень в сумі 5960 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 30098 грн., звернуто стягнення за іпотечними договорами: №805/13/26/6-408, реєстровий №964 від 22.03.2006 року, та №805/13/26/6-1492, реєстровий №3382 від 19.09.2006 року, на предмет іпотеки: нежитлову будівлю (ОСОБА_2 Р/1 -7) загальною площею 17323,2 кв.м , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,126. Надано Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку „Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії право на продаж предметів іпотеки будь-якій особі покупцеві. Встановлено початкову ціну продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації :

- на нежитлову будівлю ОСОБА_2 О/1-2, загальною площею 4748,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, вул. Плеханівська,126, в розмірі не менш 7497216 грн., в тому числі ПДВ у сумі 1249536 грн.;

- на нежитлові приміщення в літ „П/1-7, загальною площею 26973,1 кв.м: підвалу №1-37, 1-го поверху №1-103, 2-го поверху № 5-66, 3-го поверху № 5-76, 4-го поверху №1-39, 5 го поверху № 1-43, 6-го поверху № 1-44, 7-го поверху № 1-37, технічного поверху № 1-40, що знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, в розмірі не менш 37590000грн., в тому числі ПДВ у сумі 6265000 грн.;

- на нежитлову будівлю (ОСОБА_2 Р/1-7) загальною площею 17323,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,126, в розмірі не менш 24141996 грн., в тому числі ПДВ в сумі 4023660 грн.

Зобовязано Державне підприємство „Завод ім. В.О. Малишева видати на момент продажу нерухомості на імя Акціонерно-комерційного банку „Укрсоцбанк податкові накладні за ціною фактичного продажу предметів іпотеки.

Стягнуто з Державного підприємства „Завод ім. В.О. Малишева (61001 м.Харків, вул. Плеханівська 126, р/р 0089 в ХВЦ ПІБ України м .Харків, МФО 351458, код 14315629) на користь Акціонерно-комерційного банку „Укрсоцбанк в особі Харківській обласної філії (61057, м.Харків, вул. Гоголя,10 р/р 0002, МФО 351016, код 09351014) витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень. В частині звернення стягнення на предмети іпотеки для задоволення вимог Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк про стягнення пені в загальній сумі 412515, 26 гривень в позові відмовлено.

Державний концерн Укроборонпром з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 року по справі №21/235-07 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ Укрсоцбанк у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. апеляційну скаргу ДП «Укроборонпром» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.10.2015р. в складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

Розпорядженням голови суду від 20.10.2015р. у звязку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

20.10.2015р. від ДП «Завод імені Малишева» до суду надійшов відзив (вх.№14394) на апеляційну скаргу, в якому просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 року по справі №21/235-07, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» в повному обсязі.

20.10.2015р. від ПАТ «Укрсоцбанк» до суду надійшов відзив (вх.№14395) на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 року по справі №21/235-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром» - залишити без задоволення.

20.10.2015р. від ПАТ «Укрсоцбанк» до суду надійшло клопотання (вх.№14397) про залучення у справі №21/235-07 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, в якому просить суд прийняти клопотання до розгляду та долучити його до матеріалів справи. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-КОМУНЕНЕРГО» (61001, м.Харків, вул.Плеханівська,117, ідентифікаційний код 34754224) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

21.10.2015р. від ДК «Укроборонпром» до суду надійшло клопотання (вх.№14411) про доручення документів до матеріалів справи, зокрема, довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зазначені документи долучені колегією суддів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.10.2015р. представник позивача заявила клопотання про залучення у справі №21/235-07 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-КОМУНЕНЕРГО». В обґрунтування заявленого клопотання позивач наголосив на тому, що на виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 року у справі №21/235-07 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить Державі Україна (користувач ДП «Завод імені Малишева») шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», 22.09.2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «ЕКО-КОМУНЕНЕРГО» укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «Р/1-7», загальною площею 17323,2 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, 126, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №4020, відповідно до якого ТОВ «ЕКО-КОМУНЕНЕРГО» набув на законних підставах у власність вказану нежитлову будівлю, що підтверджується витягом Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за номером 20392003 від 29.09.2008 року за реєстраційним номером 11487092. Таким чином, прийняте судом рішення може вплинути на права та обовязки ТОВ «ЕКО-КОМУНЕНЕРГО».

Представники ДК «Укроборонпром» та ДП «Завод імені Малишева» проти задоволення клопотання позивача про залучення у справі №21/235-07 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-КОМУНЕНЕРГО», заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши представника позивача, колегія суддів з метою повного та всебічного зясування обставин справи вважає за необхідне на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-КОМУНЕНЕРГО» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки оскаржуване судове рішення може вплинути на його права та обовязки, адже предметом оскаржуваного рішення є звернення стягнення на предмет іпотеки, який на час розгляду даної апеляційної скарги належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО-КОМУНЕНЕРГО».

Перевіривши матеріали справи, судова колегія зазначає, що з метою всебічного і повного зясування обставин справи, забезпечення рівності усім учасникам процесу, враховуючи залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи слід відкласти, витребувавши докази направлення копії позовної заяви та апеляційної скарги третій особі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 69, 77, 99, ст.102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на « 25» листопада 2015р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м.Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 104 .

2. Залучити до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-КОМУНЕНЕРГО» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3.Запропонувати позивачу направити залученому до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТОВ «ЕКО-КОМУНЕНЕРГО» копію позовної заяви, апелянту ДК «Укроборонпром» - копію апеляційної скарги по даній справі. Докази направлення зазначених документів надати суду.

4.Копію даної ухвали направити сторонам по справі та ТОВ «ЕКО-КОМУНЕНЕРГО» рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

5.Запопонувати третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, надати суду за три дні до судового засідання відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя В.В.Лакіза