Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" жовтня 2015 р. Справа № 906/1205/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №88/01 від 08.01.15р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (м. Овруч, Житомирська область)

до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Овруцького району (м. Овруч, Житомирська область)

про стягнення 4454,28 грн

Строк розгляду спору продовжено на 15 днів за клопотанням сторони у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 4454,28 грн. заборгованості з оплати вартості робіт по газифікації будівлі від місця врізання в вуличний газопровід.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Повідомив, що станом на день розгляду справи в суді сума боргу не змінилась, в підтвердження чого подав довідку про стан заборгованості.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 46).

Враховуючи, що явка представника відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалася, клопотань про відкладення розгляду справи та повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представника відповідача в судовому засіданні до суду не надходило, при цьому надання письмового відзиву відповідно до вимог ст. 59 ГПК України є правом відповідача, а не його обов'язком, господарський суд вважає, що неявка відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.13р. між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомигаз" (підрядник) та позивачем - Управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (замовник) було укладено договір підряду №203/г (а.с.21-24,8,10), відповідно до умов якого підрядник зобов'язаний виконати власними та залученими силами і засобами, роботи по Реконструкції системи опалення в теплогенераторній УПФ України в Овруцькому районі, який знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Леніна, 12 та належить замовнику, а позивач зобов'язаний прийняти завершений будівництвом об'єкт, виконані будівельно-монтажні роботи і в повному обсязі сплатити вартість виконаних робіт (п.п.1.1, 1.2 договору).

Слід зазначити, що Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомигаз" було виконано передбачені договором роботи, про що свідчать акти виконаних робіт (а.с.6-7,9,11-18).

05.11.13р. відповідач - Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Овруцького району надіслав позивачеві гарантійний лист №02-235/1 від 05.11.13р. (а.с.25), в якому просить позивача погодити урізку в газопровід за адресою: м. Овруч, вул. Леніна, 12 та гарантує оплату понесених позивачем витрат на будівництво даного газопроводу, відповідно до обґрунтованого розрахунку, пропорційно частці відповідача.

Листом №27983/01 від 13.11.13р. позивач повідомив Овруцьке управління експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз" про погодження врізки Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Овруцького району до трубопроводу газопостачання (а.с.28).

29.05.15р. позивач надіслав відповідачеві лист №7609/01 (а.с. 26) з додатками, в т.ч. рахунком №1 від 29.05.15р. (а.с.5) на відшкодування 50-ти% вартості видатків управління на оплату робіт по газифікації будівлі від місця врізання в вуличний газопровід до місця врізання відповідача в фасадний газопровід в сумі 4454,28 грн.

Однак, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо відшкодування частини вартості витрат на будівництво газопроводу не виконав. Листом №01-140 від 24.06.15р. відповідач заборгованість в сумі 4454,28 грн. визнав та повідомив позивача про неможливість погасити заборгованість у зв'язку з відсутністю бюджетних призначень за КЕКВ 2240 та наявність відповідних призначень у кошторисі установи на жовтень 2015 (а.с.27).

Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в сумі 4454,28 грн., з яких: 3882,13 грн. - вартість робіт, 228,00 грн. - оформлення технічних умов, 48,80 грн. - погодження проектної документації та 295,35 грн. - технічне обслуговування газопроводу за 2013-2014 роки.

Суд приходить до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, юридичні факти.

Таким чином, за фактом погодження позивачем відповідачу урізки в газопровід за адресою: м. Овруч, вул. Леніна, 12 у останнього виникло зобов'язання щодо відшкодування 50-ти% вартості видатків позивача на оплату робіт по газифікації будівлі від місця врізання в вуличний газопровід до місця врізання відповідача в фасадний газопровід в сумі 4454,28 грн.

Частиною 1 ст.193 ГК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Такі ж положення містить ст.526 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач не виконав свого обов'язку перед позивачем щодо відшкодування частини вартості витрат на будівництво газопроводу.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Відповідач станом на день розгляду справи доказів сплати боргу суду не надав, в судове засідання не з'явився, у відзиві на позовну заяву (а.с.34) заборгованість визнав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача та стягуються в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Овруцького району, 11101, Житомирська область, м. Овруч, вул. Радянська, 41,

на користь Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, 11101, Житомирська область, м. Овруч, вул. Леніна, 12,

- 4454,28 грн. - заборгованості.

3. Стягнути з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Овруцького району, 11101, Житомирська область, м. Овруч, вул. Радянська, 41,

- в доход Державного бюджету України - 1827,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 16.10.15

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу - рек.

3 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)