ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 р. Справа № 3/58
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу №25 від 17.08.15р. (вх№8868/15 від 17.08.15р.), ТОВ "Альтернатива Інвест", на дії ВДВС Надвірнянського районного управління юстиції (вул.Грушевського, 18, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78405), у справі:

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України",

вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Інвест",

вул. Руднєва, 21 з, м Надвірна, Івано-Франківська область, 78405;

про: стягнення заборгованості в сумі 196 832,86грн.,

за участі:

від позивача/стягувача: не з"явилися;

від відповідача/скаржника: не з"явилися;

від відділу ДВС Надвірнянського РУЮ: ОСОБА_1 - заступник начальника відділу, (довіреність №02-27/208 від 03.02.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Альтернатива Інвест", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з скаргою №25 від 17.08.15р. (вх№8868/15 від 17.08.15р.), на дії ВДВС Надвірнянського районного управління юстиції, в якій просить суд, визнати постанову про арешт коштів боржника ВП №43956815 від 02.07.15р. - неправомірною, а дії ВДВС Надвірнянського районного управління юстиції - незаконними.

Представник скаржника в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.09.15р.

Представник Відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, в судовому засіданні, заперечив проти скарги №25 від 17.08.15р., свої заперечення виклав у відзиві №02-27/3450 від 31.08.15р. (вх№13395/15 від 01.09.15р.). Звертає увагу суду на те, що державним виконавцем дотримано всіх вимог передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та правомірно вжито заходи передбачені чинним законодавством, щодо своєчасності виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №2261 від 18.11.10р. Просить суд, відмовити в задоволення скарги №25 від 17.08.15р.

Представник стягувача - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.09.15р. Однак, адресував суду заперечення на скаргу №31/13-3290 від 31.08.15р. (вх№13321/15 від 31.08.15р.), в яких вказує, що державним виконавцем правомірно винесено постанову про арешт коштів боржника у межах належної до стягнення суми і такі його дії є правомірними та такими, що відповідають вимогам ЗУ "Про виконавче провадження". Просить суд, відмовити в задоволення скарги №25 від 17.08.15р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, всебічно та повно зясувавши обставини на яких ґрунтуються вимоги скарги №25 від 17.08.15р. (вх№8868/15 від 17.08.15р.) та заперечення, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає скаргу такою, що підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Розподіл обов"язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов"язок доказування певних обставин справи покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно з приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ухвалами від 01.09.15р., від 17.09.15р., суд зобов"язав представників сторін з'явитись в судове засідання та подати докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень на предмет спору. Представник скаржника в судові засідання двічі не з"явився, вимоги викладені у скарзі на дії ВДВС Надвірнянського районного управління юстиції, не підтримав. Неприбуття в судове засідання представника ТОВ "Альтернатива Інвест" без документального обґрунтування поважності причин такого неприбуття, перешкоджає розгляду скарги №25 від 17.08.15р. (вх№8868/15 від 17.08.15р.), а саме, з"ясуванню позицій скаржника на предмет скарги.

За таких обставин, розгляд скарги на дії ВДВС Надвірнянського районного управління юстиції, за наявними в ній матеріалами, не може бути повним, всебічним та об"єктивним, як цього вимагає закон та не дає можливості суду дослідити всі обставини, що мають значення для її вирішення по суті.

Слід зазначити, що розгляд скарг на дії або бездіяльність Державної виконавчої служби, слід проводити за правилами Господарського процесуального кодексу України. Правила ГПК України не містять спеціальної норми, яка регламентує процесуальний розгляд скарги на дії ДВС. Проте, у разі відсутності норми щодо вирішення питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо (абз.2 п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12р. № 9).

В даному випадку, суд вважає за можливе, застосувати приписи п. 5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вище викладене, беручи до уваги всі обставини справи, суд прийшов до висновку, про залишення скарги №25 від 17.08.15р. (вх№8868/15 від 17.08.15р.), на дії ВДВС Надвірнянського районного управління юстиції - без розгляду, для надання можливості скаржнику після усунення допущених недоліків на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, п. 5 ч.1 ст.81, ст. 86 , ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу №25 від 17.08.15р. (вх№8868/15 від 17.08.15р.), ТОВ "Альтернатива Інвест", на дії ВДВС Надвірнянського районного управління юстиції - залишити без розгляду.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 13.10.15р.