ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 920/1478/15

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Рост», с. Писарівка, Сумський район, Сумська область

про стягнення 634645,11 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1;

Від відповідача: Василець С.О.

Секретар судового засідання Сорока Л.М.

Суть спору: Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 634645,11 грн., в тому числі: основний борг за договором перевезення № 11 від 20.07.2015р. в сумі 617836,32 грн., пеня - 16008,36 грн., 3% річних - 800,43 грн., а також судовий збір по справі.

Відповідач, згідно відзиву № б/н від 05.10.2015р. на позовну заяву, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

05.10.2015р. представник відповідача подав клопотання № б/н від 05.10.2015р. про призначення судової експертизи, відповідно до якого просить суд призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис на актах прийому-передачі виконаних робіт та наданих послуг № 2, № 3, № 4 директором ТОВ АФ «Рост» ОСОБА_4?

- чи відтиски печатки на актах № 2, № 3, № 4 дійсно виконані печаткою ТОВ АФ «Рост»?

Позивач подав пояснення № б/н від 12.10.2015р. щодо клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, відповідно до якого вважає задоволення даного клопотання та призначення почеркознавчої експертизи недоцільним, оскільки підписи директора містяться не лише на актах прийому передачі виконаних робіт та наданих послуг автотранспортними засобами, а й на товарно-транспортних накладних, які окрім того скріплені печаткою підприємства. Позивач вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи подано відповідачем з метою затягування розгляду справи по суті.

До даного пояснення позивачем додані копії товарно-транспортних накладних на 88-ми аркушах, які були оглянуті в судовому засіданні та повернуті позивачу, про що позивачем здійснено напис на поясненні.

19.10.2015р. представник відповідача подав клопотання № б/н від 19.10.2015р., відповідно до якого просить суд клопотання ТОВ «Агрофірми «Рост» про призначення судової експертизи від 05.10.2015р. залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив задовольнити клопотання представника відповідача та залишити без розгляду клопотання ТОВ «Агрофірми «Рост» від 05.10.2015р. про призначення судової експертизи у справі № 920/1478/15.

Крім того, 05.10.2015р. відповідач подав клопотання № б/н від 05.10.2015р. про зупинення розгляду справи до вступу в законну силу судового рішення по справі № 920/1556/15 про визнання договору перевезення № 11 від 20.07.2015р. недійсним.

Зважаючи на те, що справа № 920/1556/15 та дана справа пов'язані між собою, суд за клопотанням відповідача на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського кодексу України, вважає за доцільне зупинити провадження по даній справі до вирішення пов'язаної справи № 920/1556/15 та набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача № б/н від 19.10.2015р. про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Рост» № б/н від 05.10.2015р. про призначення судової експертизи у справі № 920/1478/15.

2. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Рост» № б/н від 05.10.2015р. про призначення судової експертизи у справі № 920/1478/15.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Рост» № б/н від 05.10.2015р. про зупинення провадження у справі № 920/1478/15.

4. Зупинити провадження у справі № 920/1478/15 до вирішення пов'язаної справи № 920/1556/15 та набрання рішенням законної сили.

5. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Сумської області про результати розгляду справ № 920/1556/15 та подати докази набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО