номер провадження справи 10/133/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 Справа № 908/4936/15

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_1 (04073, м. Київ, проспект Московський, 16)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер-Аудит» (69091, АДРЕСА_1)

про стягнення 120 грн.97 коп.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2,довіреність № 01 від 02.01.2015р.

До Господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер-Аудит» про стягнення 120,97 грн. заборгованості за Договором банківського рахунку № 2635 від 21.03.2012р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2015р. порушено провадження у справі № 908/4936/15, присвоєно справі номер провадження 10/133/15, розгляд справи призначено на 12.10.2015р. о 10-00 год.

Представник позивача в судове засідання 12.10.15 не з'явився, направив на адресу суду, в електронному вигляді, клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вказане клопотання відхилив, так як в матеріалах справи є всі необхідні документи для розгляду справи по суті.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив. 09.10.2015р. направив відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову позивача у повному обсязі, обґрунтовуючи це відсутністю заборгованості за договором банківського рахунку, та наявністю грошових коштів на рахунку, які віднесені до реєстру кредиторських вимог, та з яких позивач мав змогу самостійно списувати грошові кошти в якості винагороди за обслуговування рахунку.

За клопотанням відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Астер-Аудит» та Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» був укладений Договір банківського рахунку № 2635 (далі - Договір) з наступними змінами та доповненнями до нього, внесеними Додатковою угодою № 1 від 21.03.2012 року, відповідно до п.1.1. якого ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства України, нормативно правових актів Національного банку України та внутрішніх положень ОСОБА_4, зобовязався приймати і зараховувати на рахунок, відкритий Клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видавання відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Окрім того, відповідно до п. 1.2. Договору, ОСОБА_4 відкриває Клієнту поточний рахунок № 635 у національній валюті України та в іноземній валюті відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті та здійснює його розрахунково касове обслуговування.

Відповідно до п. 2.1.5. Договору, ОСОБА_4 має право отримувати від клієнта комісійну винагороду за надані послуги в розмірах та в строки, що визначені Тарифами ОСОБА_4.

Пунктом 2.4.7. Договору передбачено, що Клієнт зобовязаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за надані послуги відповідно до ОСОБА_4, а також компенсувати витрати ОСОБА_4 у разі, якщо дії при виконанні доручення Клієнта повязані з витратами, які не передбачені Тарифами ОСОБА_4.

Згідно п. 5.9. Договору, за прострочення Клієнтом розрахунків за послуги, що надаються ОСОБА_4, останній має право стягнути з Клієнта пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такого прострочення.

Окрім того, Додатковою угодою № 1 до Договору від 21.03.2012 року (далі Додаткова угода) Сторони домовилися, що клієнт доручає, а ОСОБА_3 бере на себе забезпечення виконання розрахунково-касового обслуговування за допомогою програмно технічного комплексу електронних платежів «Клієнт - ОСОБА_4» (iFOBS) за відкритим клієнту поточним рахунком, відкритим на підставі Договору банківського рахунку № 2635 від 21 березня 2012р.

Згідно п. 5.1. Додаткової угоди, за послуги розрахункового обслуговування по каналах звязку Клієнт сплачує ОСОБА_4 плату не пізніше останнього робочого дня поточного місяця у розмірах, встановлених тарифами ОСОБА_4 на момент оплати.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що за умовами Договору ОСОБА_4 виконані зобовязання у повному обсязі, відкрито Відповідачу поточний рахунок № 635 в АТ «Єврогазбанк» з забезпеченням виконання ОСОБА_4 розрахунково касового обслуговування Клієнта за допомогою програмно технічного комплексу електронних платежів «Клієнт - ОСОБА_4» (iFOBS) за відкритим Клієнту поточним рахунком.

При цьому, позивач стверджує, що Відповідач належним чином не виконав умови Договору та Додаткової угоди по сплаті комісійної винагороди за користуванням рахунком та за послуги з розрахунково касового обслуговування.

Тому, станом на день звернення до суду, заборгованість Відповідача згідно умов Договору складає 95,97 грн., (девяносто пять гривень, 97 копійок) та нарахована пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди станом на день звернення до суду складає 25,00 грн. (двадцять пять гривень, 00 копійок). Загальна сума заборгованості складає 120 грн. 97 копійок (сто двадцять гривень, 97 копійок).

У звязку з вищевикладеним позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В свою чергу, відповідач проти позовних вимог заперечує, встановлені наступні підстави.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.07.2014р. № 424 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_3» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.07.2014р. прийнято рішення № 57 про запровадження з 17.07.2014р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_3».

17.11.2014р. Правлінням Національного банку України було винесено Постанову № 424 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк».

З матеріалів справи, наданих доказів встановлено, що починаючи з липня 2014р., відповідач був позбавлений можливості доступу до розрахункового рахунку, припинено обслуговування поточного рахунку ТОВ «Астер-Аудит». Внаслідок цього, ТОВ «Астер-Аудит» було позбавлено й можливості використовувати систему «Клієнт Банк». При цьому, відповідно до картки рахунку 311 Відповідача (стосовно грошового рахунку ПАТ «Європейський газовий банк») в серпні та вересня були списані грошові кошти за користування послугами «Клієнт-Банк» у загальному розмірі 20, 00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Астер-Аудит» має дебіторську заборгованість в ПАТ «Європейський газовий банк», у розмірі 12 980,00 грн. (дванадцять тисяч девятсот вісімдесят гривень, 00 копійок), що підтверджується кредиторською вимогою ТОВ «Астер - Аудит» вих. № 12 від 03.12.2014р.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Оцінюючи подані Позивачем та Відповідачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.07.2014р. № 424 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_3» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.07.2014р. прийнято рішення № 57 про запровадження з 17.07.2014р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_3».

17.11.2014р. Правлінням Національного банку України було винесено Постанову № 424 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк».

В позовній заяві Позивача та у розрахунку, наданому в якості Додатку та доказу позовних вимог неможливо встановити, за якій період існує заборгованість Відповідача. При цьому, Позивачем також не надано ОСОБА_4, на основі яких, встановлювалась заборгованість Позивачем.

Натомість, з пояснень та наданих доказів Відповідача встановлено, що починаючи з червня 2014 року, ОСОБА_3 виконував свої зобовязання не в повному обсязі, розрахункові документи не виконувалися у звязку із відсутністю грошей на кореспондентському рахунку, що підтверджується листами від Позивача вих. № ВБ1311-10.1.-05 та ВБ 1264-10.1.-05.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Частиною 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України встановлено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно з ч. 4 ст. 1068 Цивільного кодексу України передбачено, що клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

ТОВ «Астер-Аудит» має дебіторську заборгованість в ПАТ «Європейський газовий банк», у розмірі 12 980,00 грн. (дванадцять тисяч девятсот вісімдесят гривень, 00 копійок), що підтверджується кредиторською вимогою ТОВ «Астер - Аудит» вих. № 12 від 03.12.2014р.

Відповідно до п. 5.2. Додаткової угоди Клієнт доручає ОСОБА_4 щомісячно здійснювати договірне списання коштів в рахунок наданих ОСОБА_4 послуг зі свого поточного рахунку.

При цьому, відповідно до картки рахунку 311 Відповідача (стосовно грошового рахунку ПАТ «Європейський газовий банк») в серпні та вересня були списані грошові кошти за користування послугами «Клієнт-Банк» у загальному розмірі 20, 00 грн.

Таким чином, Позивач мав змогу списувати з поточного рахунку Відповідача суму комісійної винагороди за надані послуги, у звязку із наявністю достатньої кількості грошових коштів на поточному рахунку Відповідача.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень відповідача, в зв'язку з наявністю коштів на рахунку відповідача, ОСОБА_3 мав можливість списати з рахунку відповідача дану заборгованість в порядку п. 5.2 Додаткової угоди.

Враховуючи, недоведеність наявності боргу Відповідача перед Позивачем, а також можливість списання грошових коштів ОСОБА_4 з рахунку Відповідача самостійно внаслідок наявності грошових коштів, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» ОСОБА_1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Європейського газового банку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер-Аудит» про стягнення 120, 97 коп. в повному обсязі .

Суддя Т.Г. Алейникова

Повне рішення складено та підписано 15.10.15 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.