ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 910/11492/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14 липня 2015 року,
та ухвалуГосподарського суду міста Києва від 21 травня 2015 року,
у справі№ 910/11492/13,
за заявоюПублічного акціонерного товариства "БМ Банк" (м. Київ),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ямато Україна" (м. Київ),
провизнання банкрутом,-
представники учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 року (суддя - Омельченко Л.В.) за заявою Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (далі за текстом - ПАТ "БМ Банк") порушено справу № 910/11492/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ямато Україна" (далі за текстом - ТзОВ "ТД Ямато Україна"); визнано грошові вимоги ПАТ "БМ Банк" до ТзОВ "ТД Ямато Україна" у розмірі 5 544 361 грн. 94 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ "ТД Ямато Україна"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Капцова Олександра Івановича, інше.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 року у справі № 910/11492/13 (суддя - Пасько М.В.) затверджено Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано ТзОВ "ТД Ямато Україна" як юридичну особу, в зв'язку з банкрутством; провадження у справі № 910/11492/13 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року у справі № 910/11492/13 (головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі за текстом - ДПІ у Шевченківському районі) залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 року у справі № 910/11492/13 залишено без змін. При цьому, господарський суд апеляційної інстанції вказав, що не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ДПІ у Шевченківському районі звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 року у справі № 910/11492/13; припинити провадження у справі № 910/11492/13. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 34 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2015 року у справі № 910/11492/13, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

В судовому засіданні касаційної інстанції 01.10.2015 року представник ПАТ "БМ Банк" заперечила проти поданої ДПІ у Шевченківському районі касаційної скарги, просила постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 року у справі № 910/11492/13 залишити без змін, як законні та обґрунтовані.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2015 року розгляд справи № 910/11492/13 було відкладено, в порядку ст. 77 ГПК України.

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції 13.10.2015 року не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

У червні 2013 року ПАТ "БМ Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання ТзОВ "ТД Ямато Україна" банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2013 року у справі № 910/11492/13 заяву ПАТ "БМ Банк" прийнято до розгляду, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 року порушено провадження у справі № 910/11492/13 про банкрутство ТзОВ "ТД Ямато Україна".

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.10.2013 року у справі № 910/11492/13 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капцова О.І.

Після публікації оголошення про прийняття Господарським судом міста Києва постанови від 11.10.2013 року про визнання боржника банкрутом, з вимогами до банкрута на адресу арбітражного керуючого та адресу місцевого господарського суду від ДПІ у Шевченківському районі (у сумі 5 091 грн. 91 коп.) та від ПАТ "БМ Банк" (у сумі 5 550 726 грн. 94 коп.) надійшли письмові заяви з вимогами до боржника, які розглянуті та включені до Реєстру вимог кредиторів та до Ліквідаційного балансу.

09.09.2014 року Комітетом кредиторів ТзОВ "ТД Ямато Україна" було прийнято рішення (оформлене протоколом Зборів Комітету кредиторів від 09.09.2014 року), яким затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс банкрута, уповноважено ліквідатора на подання до господарського суду Звіту ліквідатора та Ліквідаційного балансу, а також на звернення до господарського суду з клопотанням про припинення провадження у справі про банкрутство.

Арбітражним керуючим Капцовим О.І. подано на розгляд та затвердження Звіт про виконану роботу по ліквідації ТзОВ "ТД Ямато Україна" та Ліквідаційний баланс банкрута, з якого господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що під час ліквідаційної процедури боржника арбітражним керуючим Капцовим О.І. здійснено заходи, направлені на виявлення активів та місцезнаходження боржника, зокрема, направлено письмові запити до державних органів, які ведуть облік активів та мають інформацію щодо матеріальних активів юридичних осіб.

Отримані на направлені ліквідатором письмові запити свідчать, про відсутність у ТзОВ "ТД Ямато Україна" майнових активів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси підприємства-банкрута, та за рахунок яких мають бути погашені вимоги кредиторів (зокрема, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку на повідомлено, що боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 % і більше статутного капіталу), відсутній (Довідка (вих. № 09/03/24067/НК) від 20.11.2013 року); Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція) повідомлено, що записи щодо суден, власником або судновласником яких є банкрут відсутні (Довідка (вих. № 1022-06/1/2-13) від 06.11.2013 року); Державною інспекцією сільського господарства в м. Києві повідомлено, що за банкрутом зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів немає (Довідка (вих. № 02/4-3237) від 22.10.2013 року); Державною службою інтелектуальної власності повідомлено, що банкрут не є власником об'єктів права інтелектуальної власності (Довідка (вих. № 1-8/1093) від 12.02.2015 року); Українським центром інноватики та патентно-інформаційних послуг повідомлено, що банкруту не належать об'єкти промислової власності (Довідка (вих. № 66) від 11.02.2015 року); Державною авіаційною службою України повідомлено, що за банкрутом повітряних суден не зареєстровано (Довідка (вих. № 20.19-13699) від 20.11.2013 року); Департаментом митної справи Міндоходів повідомлено, що банкрут не зареєстрований як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності (Довідка (вих. № 5576/К/99-99-18-03-02-14) від 31.10.2013 року); Департаментом земельних ресурсів повідомлено, що земельні ділянки в межах м. Києва за банкрутом не зареєстровано (Довідка (вих. № 05707-22785) від 29.10.2013 року); отримано інформацію щодо банкрута від Головного управління статистики у м. Києві (Лист (вих. № 12/134) від 11.02.2015 року), згідно даних НАІС ДДАІ м. Києва, станом на 02.03.2015 року, транспортних засобів за боржником не зареєстровано; згідно з Інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідні відомості щодо боржника відсутні).

Відповідно до наданої у матеріали справи Довідки (вих. № 7960/55.2-50.2/22) від 20.08.2014 року, поточні рахунки банкрута в банківській установі було закрито.

Виходячи з таких обставин, місцевий господарських суд (в ухвалі від 21.05.2015 року), з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції (у постанові від 14.07.2015 року), дійшов висновку про наявність передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав для затвердження поданих ліквідатором Звіту ліквідатора та Ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Не погоджуючись з такими висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у Шевченківському районі звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 34 ГПК України, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 року у справі № 910/11492/13; припинити провадження у справі № 910/11492/13.

Відмовляючи у задоволенні поданої ДПІ у Шевченківському районі касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

У відповідності зі ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, формує ліквідаційну масу.

Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку (ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Статтею 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом (ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком місцевого та апеляційного господарських судів про наявність передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав для затвердження поданого ліквідатором Звіту ліквідатора та Ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що ДПІ у Шевченківському районі у касаційній скарзі порушує питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

Крім того, подана ДПІ у Шевченківському районі касаційна скарга є тотожною поданій податковим органом апеляційній скарзі у цій справі і апеляційним господарським судом, з урахуванням наданих йому ст. ст. 99, 101 ГПК України повноважень, надано її (скарзі) доводам належну оцінку.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21 травня 2015 року у справі № 910/11492/13 залишити без змін.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко
судді:В.Я. Погребняк
В.Ю. Поліщук