ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Справа № 925/1589/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Сервіс"

про стягнення 20458 грн. 85 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Хелис Н.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.11.2014;

від відповідача: не зявилися.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Сервіс" про стягнення 20458 грн. 85 коп., у тому числі: 12336 грн. 49 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги, 7043 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань та 1078 грн. 66 коп. 3% річних.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за укладеним між сторонами договором про надання послуг бізнес-мережі від 07.03.2008 № 90464 щодо оплати наданих йому позивачем у період з червня 2012 року по грудень 2012 року телекомунікаційних послуг.

Ухвалою від 23.09.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 9 годину 20.10.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою місцезнаходження відповідача господарським судом Черкаської області надсилалася рекомендованим листом з повідомленням про вручення вказана вище ухвала від 23.09.2015. Проте цей лист не був вручений відповідачу, а був повернутий до господарського суду з відміткою пошти не знайдено.

Надіслання господарським судом Черкаської області ухвали від 23.09.2015 відповідачу за адресою його місцезнаходження, вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і відсутність боржника за такою адресою відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України є підставою вважати, що ця ухвала була вручена відповідачу належним чином і відповідно, що він був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмову докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2008 року відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі заступника начальника Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" як оператор і товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Сервіс" як бізнес-абонент уклали між собою договір про надання послуг бізнес-мережі № 90464 з додатками, а також додаткові угоди до нього №1, №2 і №3 (далі договір № 90464).

В подальшому відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" у відповідності з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" було перейменоване у публічне акціонерне товариство "Укртелеком".

Згідно з договором № 90464 оператор на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання у сфері телекомунікацій, зобовязався надавати бізнес абоненту на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел (далі послуги), а бізнес абонент зобовязався користуватися цими послугами та оплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Розділом 3 договору № 90464 сторони встановили такий порядок розрахунків:

3.1. Не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

3.2. Вартість послуг визначається на підставі встановлених оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього договору. Додатково при оплаті послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

3.3. Бізнес абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора. Оплата послуг проводиться у національній валюті України.

Відповідності до п. 6.1 та п. 6.2 договору № 90464 останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2008. У разі коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення терміну дії договору не заявить про своє небажання продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах.

Позивач на виконання договору № 90464, який діяв у 2012 році, надав відповідачу у період з червня по грудень 2012 року передбачені цим договором телекомунікаційні послуги і рахунки на їх оплату на суму 12336 грн. 49 коп., яку відповідач позивачу не оплатив.

За порушення встановленого договором № 90464 строку оплати наданих телекомунікаційних послуг позивач нарахував відповідачу до сплати передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України три проценти річних у сумі 1078 грн. 66 коп. та інфляційні нарахування у сумі 7043 грн. 70 коп., нараховані за період прострочення з червня 2012 року по червень 2015 року.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обовязковим для виконання.

Стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного субєкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином грошові зобовязання за договором № 90464 щодо своєчасної оплати наданих йому позивачем у період із червня 2012 року по грудень 2012 року телекомунікаційних послуг на суму 12336 грн. 49 коп. і тим самим порушив право позивача на своєчасне і повне одержання цієї суми коштів.

Відтак позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобовязань в натурі шляхом стягнення з відповідача на свою користь боргу в сумі 12336 грн. 49 коп. і передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань та 3% річних.

Стягувані суми інфляційних нарахувань і трьох процентів річних нараховані позивачем у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем грошових зобовязань за договором №90464, умовами цього договору та вимогами чинного законодавства.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату судового збору у сумі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Сервіс" (вул. Кірова, 73, м. Черкаси, 18007, ідентифікаційний код 24613546) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" (вул. Херсонська, 26, м. Дніпропетровськ, 49600, ідентифікаційний код 25543196) 12336 грн. 49 коп. основного боргу, 7043 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань, 1078 грн. 66 коп. 3% річних та 1218 грн. витрати на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 21.10.2015.

СУДДЯ М.В. Дорошенко