ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 924/1099/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Магера В.В., суддя Смаровоз М.В., суддя Музика М.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Концерна „Військторгсервіс, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Старокостянтинівський гарнізонторг, м. Старокостянтинів, Хмельницька область;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерінвестгруп, м. Київ

про визнання недійсним нікчемного правочину №2/4/11 від 01.04.2011р., укладеного ТОВ „Інтерінвестгруп з ТОВ „Старокостянтинівський гарнізон торг, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення, які розташовані в м. Старокостянтинові

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №08 від 05.01.2015р.;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув.

Суть спору: Концерн „Військторгсервіс звернувся до суду із позовом до ТОВ „Старокостянтинівський гарнізон торг та ТОВ „Інтерінвестгруп про визнання недійсним нікчемного правочину №2/4/11 від 01.04.2011р., укладеного ТОВ „Інтерінвестгруп з ТОВ „Старокостянтинівський гарнізон торг, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення, які розташовані в м. Старокостянтинові.

Ухвалою суду від 01.10.2015р. справу №924/1099/15 прийнято до провадження у колегіальному складі: головуючий суддя Магера В.В., суддя Смаровоз М.В., суддя Музика М.В.

Судове засідання у справі №924/1099/15 призначено на 19.10.2015р.

Представник позивача в засідання суду 19.10.2015р. прибув, подану в засіданні суду 05.08.2015р. письмову заяву про зміну підстави позову підтримав. На виконання вимог ухвали суду від 05.08.2015р. надав суду докази направлення вказаної заяви відповідачам у справі, а саме: фіскальні чеки за №№ 8234, 8236 від 13.08.2015р. та описи вкладення до цінних листів. Суд долучив вказані докази до матеріалів справи.

Відповідно до вказаної заяви позивач просить суд змінити підставу позову про визнання недійсним правочину №2/4/11 від 01.04.2011р. із підстав, передбачених ст.ст.203, 215 ЦК України, із огляду на таке.

Вказує, що об'єкти, що передані ТОВ „Інтерінвестгруп в оренду ТОВ „Старокостянтинівський гарнізон торг належить Державі Україна в особі Міністерства оборони України та перебувають на праві господарського відання в Концерні „Військторгсервіс (копія свідоцтва наявна в матеріалах справи).

Згідно статті 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна орендодавцями майна, що перебуває в Державній власності, зокрема, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також; майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам.

З вищевикладеного випливає, що орендодавцем приміщень за спірним договором може виступати виключно Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи, що зміст спірного правочину, зокрема умова про наявність у ТОВ „Інтерінвестгруп прав орендодавця, прямо суперечить положенням Закону України „Про оренду державного та комунального майна, він повинен бути визнаний недійсним на підставі положень пунктів 1,2 ст.203, ст.215 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача-1 в засідання суду 19.10.2015р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник відповідача-2 в засідання суду 19.10.2015р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Розглянувши письмову заяву позивача про зміну підстави позову, судом до уваги приймається таке.

Відповідно до п.3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Згідно із п.3.12. вказаної Постанови Пленуму ВГСУ встановлено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що подана позивачем заява від 05.08.2015р. є зміною підстав поданого позову, остання узгоджується із приписами ч.4 ст.22 ГПК України, подана до початку розгляду справи по суті, а тому остання підлягає задоволенню судом.

Представник позивача позовні вимоги з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну підстави позову підтримав.

Крім того, надав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України та Регіонального відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки останніх.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та дослідивши матеріали справи судом враховується, що згідно із ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача про залучення третіх осіб задовольнити та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство оборони України (пр-кт Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) та Регіональне відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, 29005), оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки останніх.

Згідно із п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів, залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, неподання доказів, необхідність витребування нових доказів, спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.22,27, п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 05.08.2015р. про зміну підстави позову щодо визнання спірного правочину недійсним задовольнити.

Залучити до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство оборони України (пр-кт Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168).

Залучити до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, 29005).

Розгляд справи №924/1099/15 відкласти на 10:00 "03" листопада 2015 р.

Позивачу надати суду:

- завірену копію договору про спільну діяльність від 2005р.;

- докази направлення на адресу третіх осіб позовної заяви із додатками.

Зобов'язати відповідачів (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Третім особам подати в судове засідання письмові пояснення по суті спору із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Головуючий суддя В.В. Магера

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 відповідачу-1 (АДРЕСА_1, 31101) рекоменд. з повідомл.;

3 відповідачу-2 (вул. Волинська, 47, м. Київ, 03151) рекомендов. з повідомл.;

4 Міністерство оборони України (пр-кт Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) рекоменд. із повідомл.;

5 РВ ФДМУ по Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, 29005) рекоменд. із повідомл.