У Х В А Л А

справа № 910/24450/15 21.10.15

За позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Націонал"

про стягнення 2 361 537,01 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Костюк К.О.(дов. № 545/12 від 23.10.12)

Від відповідача: Золоткова Є.Р.(дов. від 02.12.2014)

Від третьої особи Герман О.В.(за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 2 361 537,01 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2015 порушено провадження у справі №910/24450/15 та призначено до розгляду на 01.10.2015.

Представник третьої особи в судове засідання 01.10.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 01.10.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав суду клопотання про об"єднання справи №910/24450/15 та №910/24773/15 в одне провадження.

Суд прийшов до висновку про витребування доказів.

Розгляд справи відкладено на 13.10.2015.

13.10.2015 в судовому засіданні оголошено перерву на 21.10.2015 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 21.10.2015 прибули представники позивача, відповідача та третьої особи, дали пояснення по справі.

Суд розглянув клопотання позивача та відповідача, що подані ними 01.10.2015 про об"єднання позовних вимог в одне провадження, а саме справи № 910/24450/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа приватне підприємство «Націонал» про відшкодування страхового випадку в розмірі 2 361 537,01 грн., що знаходиться в провадженні судді Головатюка Л.Д. та справи № 910/24773/15 за позовом приватного підприємства «Націонал» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування страхового випадку в розмірі 2 361 537,01 грн., що знаходиться у провадженні судді Пригунової А.Б.

Суд відмовив в задоволенні даних клопотань у зв"язку з таким:

Частиною 2 статті 89 ГПК України суду надано право об'єднати в одне провадження кілька позовних вимог, що містяться в різних позовах.

Таке об'єднання можливе за наявності одночасно таких умов:

а) позовні вимоги мають бути однорідними;

б) позови мають бути пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

Однорідними вимогами слід уважати такі, що одночасно:

а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов'язку в натурі тощо);

б) мають ті самі (з одного договору) чи однакові (з різних, але однотипних договорів) підстави виникнення.

Вищий господарський суд України в п. 19 інформаційного листа від 29.09.2009 р. N 01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" 1237 на запитання, чи можливе об'єднання в одну справу кількох однорідних справ, розгляд яких здійснюється різними суддями одного господарського суду, надав таку відповідь. Передбачене частиною другою статті 58 ГПК об'єднання кількох однорідних справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу ставиться законом у залежність від того, чи здійснюється розгляд відповідних справ одним і тим же суддею господарського суду. Таке об'єднання відбувається на загальних підставах.

Відповідно до ст. 21 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

В даному випадку справи № 910/24450/15 та № 910/24773/15 знаходяться в провадженні різних суддів, а відтак суддя не може самостійно об"єднати дані справи в одне провадження, а автоматизованою системою документообігу суду не передбачено можливості такого об"днання.

Також, суд зазначає, що навіть у випадку, коли були би підстави для об'єднання справ № 910/24450/15 та № 910/24773/15 в одне провадження, то суд вважає, що сумісний розгляд об'єднаних справ суттєво утруднить вирішення спору.

Представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи для можливості укладення мирової угоди по справі.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти даного клопотання.

Суд задовольнив дане клопотання.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника третьої особи та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 58, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про об'єднання справ № 910/24450/15 та № 910/24773/15 в одне провадження.

2. Відмовити в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про об'єднання справ № 910/24450/15 та № 910/24773/15 в одне провадження.

3. Відкласти розгляд справи на 10.11.2015 о 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, третю особу), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.