overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 925/49/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім „Сван про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору №15/03 про переведення боргу від 15.03.2008р. укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сван та товариством з обмеженою відповідальністю „Сван -1.

До дня судового засідання представник позивача подав суду заяву про відвід судді. Заява про відвід судді вмотивована тим, що:

Ухвалою від 23.01.2014р. господарський суд Черкаської області позов залишив без розгляду.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 27.05.2014р. скасував ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2014р. та передав на розгляд справу №925/49/14 до місцевого господарського суду.

Однак, вважає позивач, що суддя Довгань К.І. не може розглядати дану справу, оскільки було скасовано прийняту ним у справі ухвалу від 23.01.2014, а згідно ст. 20 ГПК України визначено, що суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Оцінивши доводи заявника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Виходячи із викладеного, з метою усунення сумнівів щодо безстороннього, обєктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає що заява про відвід судді є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" про відвід судді Довганя К.І. по справі №925/49/14 задовольнити.

Справу №925/49/14, в порядку встановленому статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, передати до автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 925/998/15

вх. № 23730/15 від 09.10.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження розміру грошової винагороди арбітражного

керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Висотрембуд"

про банкрутство боржника,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 20 хв. 27 жовтня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута довідку про середньомісячну заробітну плату керівника за 12 місяців до порушення провадження у справі про банкрутство.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, кредиторам (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р.Справа № 924/824/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіргалантерея", м. Хмельницький

до Хмельницького міського району електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електроенергією

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2 за дорученням

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електроенергією, оформлене протоколом № 13 від 24.04.15р. про застосування до позивача оперативно-господарської санкції в сумі 81 272, 77 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, подав клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнавав.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2015 року по справі призначено судову електротехнічну експертизу.

За п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення судової експертизи, а також те, що результати експертизи впливатимуть на вирішення справи по суті, провадження у справі потрібно зупинити.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 924/1610/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький

до ДП "Житлово-експлуатаційна контора №1" товариство з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м. Хмельницький

про стягнення 60176, 75 грн., з яких: 48456,43 грн. - борг; 198,64 грн. - інфляційні втрати; 553,12 грн. - 3% річних; 10968,56 грн. - пеня.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1М - представник за довіреністю від 30.03.15 р. №965/02

відповідач: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 60176, 75 грн., з яких: 48456,43 грн. - борг; 198,64 грн. - інфляційні втрати; 553,12 грн. - 3% річних; 10968,56 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на технічне обслуговування дахової котельні по вул. Свободи, 22 , м. Хмельницький №707/14 від 12.12.14р., укладеного між міським комунальним підприємством "Хмельницьктеплокомуненерго" та ДП "Житлово-експлуатаційна контора №1"Товариство зобмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс"

В судовому засіданні представник позивача подав заяву від 12.10.2015р. про зменшення позовних вимог у зв'язку із частковою сплатою суми основного боргу та просить стягнути 54176,68 грн., з яких: 42456,36 грн. - основний борг; 198,64 грн. - інфляційні втрати; 553,12 грн. - 3% річних; 10968,56 грн. - пеня.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, зменшення позовних вимог приймається судом.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції від 29.09.2015р.

Враховуючи неявку відповідача, неподання витребуваних документів, подання позивачем зменшення позовних вимог, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "29" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 к.332.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" (29009, м.Хмельницький, вул.Пересипкіна, буд.5 ); 3 - відповідачу, ДП "Житлово-експлуатаційна контора №1"Товариство зобмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська,4)рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 925/1371/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" до фермерського господарства "Аграрій" про стягнення 778286, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 778286 грн. 47 коп. боргу по договору постачання №2н386-Зб від 10.06.2015р. з яких 517440,00 грн. неустойки, 258720,00 грн. штрафу та 2126,47 пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував. Крім того не погоджуючись із позовною заявою представник позивача подав суду зустрічну позовну заяву. Як вважає відповідач договір поставки №2н386-Зб від 10.06.2015р. підписаний не уповноваженою особою, а тому має бути визнаний недійсним. Крім того представник відповідача подав суду клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та призначення по справі експертизи.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд заслухавши пояснення представників сторін вважає що зустрічна позовна взаємно пов"язана з первісним позовом, відповідає вимогам ст.ст. 54, 55, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, а тому її слід прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом.

Крім того суд вважає за необхідне викликати в судове засідання голову фермерського господарства "Аграрій" ОСОБА_3 для надання в судовому засіданні експериментальних зразків підпису та зобовязати відповідача надати суду оригінали документів з підписами голови фермерського господарства "Аграрій" ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 60, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов фермерського господарства "Аграрій" про визнання недійсним договору поставки для сумісного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Викликати в судове засідання голову фермерського господарства "Аграрій" ОСОБА_3 для надання в судовому засіданні експериментальних зразків підпису.

Зобовязати відповідача надати суду оригінали документів з підписами голови фермерського господарства "Аграрій" ОСОБА_3.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 10/2456

вх. № 21890/15 від 16.09.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор банкрута, кредитори - публічне акціонерне товариство "Сведбанк", ОСОБА_2, а також кооператив "Юрспецслужба", участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили; документів, витребуваних ухвалою від 05.10.2015 до дня судового засідання не направили.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання відкласти на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого, голову комітету кредиторів та повідомити про час і місце проведення засідання організатора аукціону та членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство та повідомленим особам (у разі явки) до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута

мати усі документи, повязані з призначеним до розгляду питанням;

докази обставин, передбачених ст.44, абз. 2,3 ч.6 ст.49, ст.51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами);

кооперативу "Юрспецслужба"

докази наявності права на проведення торгів; докази наявності досвіду проведення аукціонів протягом не менш як 3-х років (оголошення про проведення аукціону, договори тощо); докази (декларацію) незаінтересованості стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), рекомендованим листом кооперативу "Юрспецслужба" (м.Черкаси, бул.Шевченка,299 кв.3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 924/1257/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Пилипи Деражнянського району Хмельницької області

про стягнення 57422,04 грн. заборгованості за кредитом, 44106,32 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 31349,89 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Димбовський В.В.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін: не викликались.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.10.2015р., визначено наступний колегіальний склад суддів для подальшого розгляду справи №924/1257/15: суддя Смаровоз М.В.- головуючий, суддя Димбовський В.В., суддя Шпак В.О.

У звязку з вищенаведеним, необхідно прийняти справу до провадження колегії суддів та призначити справу №924/1257/15 до розгляду в засіданні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/1257/15 до провадження колегії суддів (суддя Смаровоз М.В.- головуючий, суддя Димбовський В.В., суддя Шпак В.О.).

Призначити справу №924/1257/15 до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "05" листопада 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.В. Димбовський

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800); 3 - відповідачу (32252, Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с. Пилипи, вул. Шевченка, буд. 12).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р.Справа № 2/5025/846/12

Господарський суд Хмельницької області у складі :

Суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТД м.Хмельницький

про визнання банкрутом (заява про заміну кредитора)

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 26.07.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТД, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано ТОВ „ЛТД в газеті „Голос України №147 (5397) від 11.08.2012р.

Ухвалою суду від 18.10.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів, а постановою від 19.11.2012р. визнано ТОВ „ЛТД банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1. В подальшому, ухвалами суду строк ліквідаційної процедури продовжено до 19.11.2015р.

До господарського суду надійшла заява вих..№25 від 23.09.2015р. ТОВ „ІнтерКомБуд м.Київ про заміну кредитора у звязку з відступленням права вимог ТОВ „ІнтерКомБуд до ТОВ „ЛТД приватному підприємству „Юридична агенція Магістр м.Хмельницький.

Заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом №2343-ХІІ від 14.05.1992р., ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ІнтерКомБуд м.Київ про заміну кредитора у справі №2/5025/846/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. "22" жовтня 2015 р.

Копію ухвали надіслати : ТОВ „ІнтерКомБуд, ПП „Юридична агенція Магістр, ліквідатору.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 4 прим. :

1 до справи;

2 - ТОВ „ІнтерКомБуд (03028, м.Київ, вул.Ракетна, 27);

3 ПП „Юридична агенція Магістр (м.Хмельницьктий, вул.Гагаріна, 5, к. 333);

4 ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 5, к. 333).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № 17-10/5026/620/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали клопотання від 12.10.2015 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження реєстру конкурсних кредиторів ПАТ «Старобабанський гранітний карєр»

у справі №10/5026/620/2011

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі, Уманського районного центру зайнятості

до публічного акціонерного товариства Старобабанський гранітний кар'єр

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 09.06.2015 року ПАТ Старобабанський гранітний кар'єр визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

12.10.2015 року від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про затвердження реєстру конкурсних кредиторів ПАТ «Старобабанський гранітний карєр».

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, голову комітету кредиторів, повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника.

Суддя С.С.Боровик