ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.15р. Справа № 904/9027/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 4" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 602 469 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 4", Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 1 602 469 грн. 29 коп. Крім того, позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на положення Закону України "Про судовий збір" та ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу.

Клопотання державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з положеннями частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а саме - враховуючи майновий стан сторони.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом дій зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" є врахування ним майнового стану сторони. Подане позивачем клопотання обґрунтовано тим, що у зв'язку з відсутністю грошових коштів для виконання зобов'язань перед кредиторами та задоволення вимог стягувачів на усе майно та усі рахунки ДП "Криворізька теплоцентраль" накладено арешти. Як вбачається з постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника від 04.09.2015 року, копію якої додано до клопотання, на підставі рішення суду арешт накладено не на всі кошти, які належать ДП "Криворізька теплоцентраль", що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банківських установах, перелік яких згідно інформації ДПС наведений у даній постанові, а лише в межах суми 22 460 617 грн. 03 коп. Однак, позивачем до клопотання не додано довідок з банківських установ, в яких у нього відкриті рахунки, про залишки коштів на цих рахунках, які б свідчили про неможливість здійснення оплати судового збору за подання позовної заяви. З огляду на викладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, додано не було.

Відповідно до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, позовна заява державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області і додані до нього документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява № 4747/28 від 05.10.15 року з додатками, у т.ч. оригінал фіскального чека підприємства зв'язку від 07.10.2015 р.

Суддя М.І. Забарющий