У х в а л а

15 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького (далі - ТОВ ім. Б. Хмельницького) про перегляд Верховним Судом України постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17 березня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 924/1749/14 за позовом ТОВ ім. Б. Хмельницького до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання недійсними наказів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року позовні вимоги ТОВ ім. Б. Хмельницького задоволено. Визнано недійсними накази № 22-1442/14-14-СГ, № 22-1443/14-14-СГ, № 22-1444/14-14-СГ, № 22-1445/14-14-СГ, видані Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області, якими ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4) в оренду для ведення фермерського господарства. Визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області № 22-4325/14-14-СГ від 25 вересня 2014 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок». Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 березня 2015 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ ім. Б. Хмельницького про визнання недійсними наказів відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

12 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ ім. Б. Хмельницького про перегляд Верховним Судом України постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17 березня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 924/1749/14 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 лютого 2013 року у справі № 5002-20/1965-2012, від 22 жовтня 2013 року у справі № 922/1658/13 та від 14 квітня 2015 року у справі № 921/992/14-г/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 6-219цс14.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої п. 3 ч. 1ст. 11116 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1 - 3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17 березня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 924/1749/14 ТОВ ім. Б. Хмельницького подано 9 жовтня 2015 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто з пропуском трьохмісячного строку, встановленого ч.ч. 1 та 3 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку заявником не порушено, а відтак, відсутні підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 924/1749/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік О.І. Потильчак