overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.15р. Справа № 904/8259/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок", (м.Львів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 19 908,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/8259/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (надалі - відповідач-1) та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач-2) про стягнення 166 139,97 грн.

12 жовтня 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" надійшла до господарського суду зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо" про стягнення 19 908,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява № 338 від 09.10.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем (Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок") не подано доказів надсилання відповідачеві копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: заявником (позивачем за зустрічним позовом) не надано опис поштового вкладення на підтвердження направлення зустрічної позовної заяви відповідачу, в той час, як згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, заявник, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (позивачів) листом з описом вкладення, а суд позбавлений можливості витребувати належні докази надсилання копії зустрічної позовної заяви з додатками відповідачу в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись ст. 60, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.15р. Справа № 904/7200/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Облкомунсервіс", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 19410,33 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Облкомунсервіс", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. кредитора зобов'язано у строк до05.10.2015р. усунути недоліки заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Кредитором у строк, встановлений господарським судом, надано витребувані докази.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 22.10.15 р. об 11:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута в строк до 22.10.15р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

5. Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обовязкою.

6. Копію ухвали направити УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.15р. Справа № 904/7680/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії", м. Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27;

про визнання грошових вимог на суму 646820892,34 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії", м. Київ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 13.11.15р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії", м. Київ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.15 Справа № 904/7979/15

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 075,43 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" (надалі - Відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 20 075,43 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2015 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Позивач та Відповідач в судове засідання, призначене на 13.10.2015, не з'явились, про причини неприбуття не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 не виконали.

Враховуючи неявку в судове засідання Сторін, невиконання ними вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно зобов'язати Сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015.

Керуючись вкладеним, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.10.2015 о 11:40.

Повторно зобов'язати до наступного судового засідання:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторін:

- на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 915/625/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівІванової Л.Б. Кочерової Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"
на постанову відОдеського апеляційного господарського суду 21.07.2015
у справі господарського суду№ 915/625/15 міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім МТЗ-Беларус-Україна"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"
простягнення 42 436 917 грн. 03 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі № 915/625/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 22 жовтня 2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Л. Іванова

Н. Кочерова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.15р. Справа № 904/8298/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП ІМПЕКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 28 068,48 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Чумак С.О. представник за довіреністю № 1879-К-Н-О від 25.06.2015р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП ІМПЕКС" про стягнення заборгованості у розмірі 28 068,48 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань з договору банківського обслуговування.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 03.11.2015 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.15р. Справа № 904/8138/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС Інжиніринг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 138 821,42 грн. заборгованості

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 10-74/2117 від 23.02.2015р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ІНЖИНІРИНГ" про стягнення заборгованості у розмірі 138 821,42 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань з договору підряду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 09.11.2015 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу

- письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 5023/5082/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалуГосподарського суду Харківської області від 28.05.2015
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.06.2015
у справі№5023/5082/12 Господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаУправління містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради
простягнення збитків в сумі 90 741,61 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.05.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі №5023/5082/12.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 26 жовтня 2015 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.15р. Справа № 904/8161/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ТАРГА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 22 903,78 грн. заборгованості

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М. представник за довіреністю № 3438-К-О від 14.08.2015р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до Приватного підприємства "ТАРГА" про стягнення заборгованості у розмірі 22 903,78 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань з договору банківського обслуговування.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 03.11.2015 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу

- письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 904/10030/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіОстапенка М.І.
суддівГончарука П.А., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради
наухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 червня 2015 року
у справі№ 904/10030/14
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доприватного підприємства "Альфа - Мур"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні позивача Дніпропетровська міська рада
про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні автостоянкою
ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 червня 2015 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 червня 2015 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 червня 2015 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 жовтня 2015 року о 1050 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. Остапенко
Суддя П. Гончарук
Суддя Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 922/5212/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постановувід 07.07.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/5212/14
господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
проповернення безпідставно набутого майна та стягнення 633 169,94 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Харківської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі № 922/5212/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 922/5212/14 на 27 жовтня 2015 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк