КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа №911/3131/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2015 року

у справі № 911/3131/15 (суддя Подоляк Ю. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ІНТЕРНЕШНЛ», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ірпінь, смт Гостомель

про стягнення 167080,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Гяосподарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ІНТЕРНЕШНЛ» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 167080,70 грн., з яких 161847,43 грн. аванс (попередня оплата), 4222,28 грн. інфляційні втрати та 1010,99 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.09.2015 року у справі № 911/3131/15 (суддя Подоляк Ю. В.) припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 4222,28 грн. та 3% річних в розмірі 1010,99 грн.

Решту позову задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ІНТЕРНЕШНЛ» 18124, 04 грн. авансу (попередньої оплати), 362,48 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2015 року у справі № 911/3131/15.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 р. становив 1 218,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до суду з позовними вимогами про майнового характеру, а саме, про стягнення 167080,70 грн.

Беручи до уваги вищезазначене, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3675,78 грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі апелянтом не надано.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2015 року у справі № 911/3131/15 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/3131/15 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко