ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 5023/2266/12

вх. № 2266/12

Суддя господарського суду: Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання: Руденко О.О.

розглянувши скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави

в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

м.Івано-Франківськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінсталпроект",

м.Харків,

про стягнення 394518,86 грн.

за участю представників:

стягувача (заявника) - не з'явився;

боржника - не з'явився;

органу Державної виконавчої служби - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду зі скаргою (вх. № 239 від 25.08.2015р.), в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо не направлення оригіналу виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, втрати оригіналу виконавчого документа, зволікання зі зверненням до господарського суду Харківської області з поданням про видачу дубліката виконавчого документу; зобов'язання Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернутися до господарського суду Харківської області із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, а саме наказу господарського суду Харківської області від 03.08.2012р. за № 5023/2266/12, та направити дублікат даного наказу на адресу стягувача - виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

У відзиві на скаргу стягувача Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції просить залишити скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради без розгляду, у зв'язку з тим, що 23.09.2015р. державним виконавцем відділу в порядку ст. 120 ГПК України направлено до господарського суду Харківської області подання про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 03.08.2012р. по справі № 5023/2266/12 про стягнення з ТОВ "Укрінсталпроект" на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 357565,00 грн. боргу по орендній платі, 36951,86 грн. пені. При цьому, Відділ ДВС зазначає, що у разі задоволення зазначеного подання, державним виконавцем будуть вжиті заходи щодо направлення виконавчого документу стягувачу.

09.10.2015р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання заявника про слухання справи без участі представника Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. В обґрунтування свого клопотання стягувач посилається на скрутне матеріальне становище та відсутність коштів на відрядження представника.

У судове засідання представники стягувача (заявника), боржника та органу Державної виконавчої служби не з'явились; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, надані заявником в обґрунтування скарги, суд встановив, що рішенням господарського суду Харківської області від 17.07.2012р. по справі № 5023/2266/12 були повністю задоволені позовні вимоги заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінсталпроект" та з відповідача було присуджено до стягнення на користь позивача 357567,00 грн. боргу по орендній платі; 36951,86грн. пені; на користь Державного бюджету України - 7890,38 грн. судового збору.

03.08.2015р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

Наказ на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінсталпроект на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 357567,00 грн. боргу по орендній платі та 36951,86 грн. пені було пред'явлено до виконання Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського юстиції Прокуратурою міста Івано-Франківська.

03.09.2012р. державним виконавцем Червонозаводського відділу державної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34092560 з виконання наказу господарського суду Харківської області.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 05.06.2014р. старшим державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про провадження".

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листам простою кореспонденцією крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте, як зазначає стягувач, всупереч вимогам ст.ст. 31, 47 Закону України "Про виконавче провадження» та п. 3.20 Наказу Міністерства юстиції від 02.04.2012р. № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», постанова від 05.06.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого документа не були направлені на адресу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому провадженні рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Матеріали справи свідчать, що у жовтні 2014 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради було направлено скаргу (вих. № 1674/09-13/в від 17.10.2014р.) на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо невиконання вимог Закону про обов'язок державного виконавця направити стягувачу оригінал виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документа.

Однак, всупереч приписів законодавства, начальником Червонозаводського відділу ДВС не було повідомлено стягувача про результати розгляду скарги, та не винесено постанову за результатами її розгляду.

В грудні 2014 року стягувачем було направлено лист (вих. № 2178/01-20/07-6 від 31.12.2014р.) начальнику Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції з проханням вжити заходи щодо поновлення прав сторони виконавчого провадження та зобов'язання направити оригінал виконавчого документа стягувачу. Проте, відповіді на даний лист стягувач не отримав.

З матеріалів справи вбачається, що Червонозаводський відділ ДВС Харківського МУЮ двічі звертався до господарського суду з відповідними поданнями про видачу дублікату наказу від 23.09.2015р., у зв'язку з його втратою (вх. № 17557 від 30.04.2015р. та вх. № 38201 від 23.09.2015р.). Але оскільки заявником не було виконано обов'язку щодо надіслання копій даних подань сторонам у справі та не надано суду відповідних доказів, ухвалами господарського суду Харківської області від 07.05.2015р. та від 25.09.2015р. по справі № 5023/2266/12 подання Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ були повернуті заявнику без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Проте, станом на 12.10.2015р. Відділ ДВС у встановленому законом порядку повторно до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу не звернувся; виконавчий документ та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.06.2014р. виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради органом виконавчої служби не направлено.

Згідно п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Бездіяльність державного виконавця щодо не звернення до суду із заявою про видачу дубліката втраченого виконавчого документа та ненаправлення його Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради свідчить про тривале нездійснення посадовою особою органу державної виконавчої служби обов'язків, покладених на неї законом, та призводить до порушення чи обмеження законних прав стягувача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог стягувача, заявлених у скарзі, у зв'язку з чим вважає за необхідне задовольнити скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у повному обсязі.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо ненаправлення оригіналу виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документа cтягувачу, втрати оригіналу виконавчого документа, зволікання зі зверненням до господарського суду Харківської області з поданням про видачу дублікату виконавчого документа.

Зобов'язати Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернутися до господарського суду Харківської області із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Харківської області від 03.08.2012р. за № 5023/2266/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінсталпроект", проспект Московський, 54-А, Червонозаводський район, м.Харків, 61037 (ідентифікаційний код 34084743) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. М.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004 (ідентифікаційний код 04054346) 357567 грн. боргу по орендній платі; 36951 грн. 86 коп. пені та направити дублікат наказу на адресу стягувача - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Суддя Кухар Н.М.