УХВАЛА

23.09.2015Справа № 910/2064/15-г

За заявоюВідділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві
прозміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р.
у справі№910/2064/15-г
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОЦ Профекс"
доВиробничо-комерційного підприємства "Військовий мисливець" Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України
простягнення 272 845,08 грн.
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувача)Комлик І.С. дов. б/н від 05.03.2015 р.
від відповідача (боржника)Хіцевич О.Ю. дов. б/н від 20.03.2015 р.
від ВДВСБурлака Р.В. дов. б/н від 15.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЦ Профекс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Виробничо-комерційного підприємства "Військовий мисливець" Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України про стягнення з останнього 272 845,08 грн., крім того просили судові витрати у розмірі 5 456,90 грн. також покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 у справі №910/2064/15-г позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Виробничо-комерційного підприємства "Військовий мисливець" Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЦ Профекс" заборгованість за Договором оренди від 08.11.2009 у розмірі 272 845,08 грн. та судові витрати у розмірі 5 456,90 грн.

На виконання наведеного рішення 17.04.2015 р. Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

16.09.2015 Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. у справі №910/2064/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЦ Профекс" до Виробничо-комерційного підприємства "Військовий мисливець" Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України про стягнення 272 845,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 розгляд заяви призначено до розгляду на 23.09.2015 р.

Державний виконавець (заявник) в судове засідання 23.09.2015 р. з'явився, просив задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення.

В судове засідання 23.09.2015 р. представник позивача з'явився, заяву про зміну способу виконання рішення підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, проти задоволення заяви державного виконавця не заперечували.

Заява про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. у справі №910/2064/15-г мотивована тим, що у відповідача відсутні грошові кошти для погашення заборгованості, проте наявне майно, яке зареєстровано за відповідачем на праві власності.

У відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в п.п. 7.1.3 та 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна.

Державним виконавцем під час виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/2064/15-г від 17.04.2015 р. було встановлено, що грошові кошти у Виробничо-комерційного підприємства «Військовий мисливець» Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України відсутні, в той же час відповідачу належить на праві власності комплекс, мисливське господарство, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Сіножацьке, пров. Охотницький, 2, загальною площею 171,2 кв.м.: А-1 дім мисливський - стіни цегляні, гараж, Б-1 - 60,4 кв.м., сарай, В-1, 23,5 кв.м., разделочна, Г-1, 16,8 кв.м., сарай Д-1, 72,0 кв.м., погріб, Ж-1, 16,7 кв.м., туалет Е-1, 2,1 кв.м., огорожа, 1-2, колодязь, к., що підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.05.2004 р.

В судовому засіданні представник боржника підтвердив встановлений державним виконавцем факт відсутності грошових коштів, а тому виконання рішення стає неможливим.

Наведене свідчить про існування обставин, що зумовлюють неможливість виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. у справі №910/2064/15-г в частині стягнення заборгованості у розмірі 272 845,08 грн. та судового збору у розмірі 5 456,90 грн.

Пунктом 7.5 постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

З поданої заяви вбачається, що вартість майнового комплексу становить 270 625,00 грн., що не перевищує розмір заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва, наведене підтверджується звітом про оцінку нерухомого майна мисливського господарства «Лисяча нора», складеного ТОВ «Експерт-Альянс» та проведеного оцінювачем Димурою А.М. (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача №4158 від 04.03.2006р.).

За таких обставин, суд вважає за доцільне встановити нові заходи для реалізації рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. у справі №910/2064/15-г шляхом зміни способу його виконання шляхом визнання права власності на комплекс, мисливське господарство, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Сіножацьке, пров. Охотницький, 2, загальною площею 171,2 кв.м.: А-1 дім мисливський - стіни цегляні, гараж, Б-1 - 60,4 кв.м., сарай, В-1, 23,5 кв.м., разделочна, Г-1, 16,8 кв.м., сарай Д-1, 72,0 кв.м., погріб, Ж-1, 16,7 кв.м., туалет Е-1, 2,1 кв.м., огорожа, 1-2, колодязь, к.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

При цьому, суд відзначає, що ухвала про зміну способу виконання підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Керуючись ст. ст. 86, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. у справі №910/2064/15-г задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від

25.03.2015 р. по справі № 910/2064/15-г: визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЦ Профекс» (04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, будинок 16; ) право власності на комплекс мисливське господарство, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Сіножацьке, пров. Охотницький, 2, загальною площею 171,2 кв.м.: А-1 дім мисливський - стіни цегляні, гараж, Б-1 - 60,4 кв.м., сарай, В-1, 23,5 кв.м., разделочна, Г-1, 16,8 кв.м., сарай Д-1, 72,0 кв.м., погріб, Ж-1, 16,7 кв.м., туалет Е-1, 2,1 кв.м., огорожа, 1-2, колодязь, к. в рахунок часткового погашення боргу в сумі 270 625,00 грн.

3. Ухвала про зміну способу виконання рішення набирає законної сили з 23.09.2015 р., підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

Суддя А.В. Яковенко