ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 922/4761/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ялинка", м. Харків 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
про скасування рішення, визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

прокурора (позивача) - Кравцов В.І., посвідчення № 026175 від 14.05.2014 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_1, директор

3-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Харкова (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради (1-го відповідача), Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Ялинка" (2-го відповідача) та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (3-го відповідача), в якій просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати п.2.2. додатку до рішення 23 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 17.04.2013 р. №1095/13.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію на земельні ділянки площею 14,0926 га з кадастровим номером :10:001:0199, номер свідоцтва про право власності 3513988 від 16.05.2013 р. та 8,1911 га з кадастровим номером :10:001:0351, номер свідоцтва про право власності 3508563 від 16.05.2013 р.

3. Зобов'язати ОК "ЖБК "Ялинка" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку, площею 14,0926 га з кадастровим номером :10:001:0199 та земельну ділянку, площею 8,1911 га з кадастровим номером :10:001:0351, про що скласти акт прийому-передачі.

Прокурор також просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 06.10.2015 р. відмовлено у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову та у заяві 1-го відповідача (Харківської міської ради) про залишення позову без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити. Подав до суду клопотання (вх.№ 42410 від 20.10.2015 р.) про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Представник 1-го відповідача (Харківська міська рада) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. У минулому судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву (вх.№37998 від 22.09.2015 р.) просив у позові відмовити.

Представник 2-го відповідача (Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Ялинка") у судовому засіданні та у відзиві на позов (вх.№38994 від 29.09.2015 р.) позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити, проти клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів не заперечує.

Представник 3-го відповідача (Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. У минулому судовому засіданні та у клопотанні про припинення провадження у справі (вх.№37984 від 22.09.2015 р.) просив припинити провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог прокурора до 3-го відповідача про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, наполягаючи на тому, що на правовідносини, які виникли у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень управлінських функцій, поширюється юрисдикція адміністративних судів, а отже позовні вимоги до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, як до субєкта владних повноважень, слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дане клопотання буде розглянуто у наступному судовому засідання.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору та неявку представників 1-го та 3-го відповідачів в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору до "04" листопада 2015 р.

3. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2015 р. на 11:00 год.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3