номер провадження справи 24/74/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 Справа № 908/1830/15-г

м. Запоріжжя

за позовом: Прокурор Володарського району (87000, Донецька область, Володарський район, смт. Володарське, провулок Чапаєва, буд. 3)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивача: Регіональне відділення фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, вул. Шевченка, 25, ідентифікаційний код 19030825)

до відповідача: ОСОБА_1 по розведенню та скачках чистокровних верхових коней Жокей клуб України (87030, Донецька область, Володарський район, с. Ключове, вул. Гагаріна, буд. 59, ідентифікаційний код 21596209)

про стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 013451 від 03.12.2012р.

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВЛЕНО:

23.03.2015р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Прокурора Володарського району в інтересах держави в особі: регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву () надійшла позовна заява № 857 вих-15 з вимогами до ОСОБА_1 по розведенню та скачках чистокровних верхових коней «Жокей клуб «Україна» () про стягнення суми заборгованості з орендної плати у розмірі 544 150,96 грн., інфляційних збитків у розмірі 46 912,56 грн., суми 3 % річних - 16 324,53 грн., суми пені у розмірі 42 815,38 грн.

Ухвалою від 23.03.2015р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/74/15, розгляд господарської справи № 908/1830/15-г був призначений на 29.04.2015р.

В судовому засіданні 25.05.2015р. провадження у господарській справі № 908/1830/15-г зупинено згідно із положеннями статті 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення по суті повязаної справи № К/800/19383/15, яка знаходиться у Вищому адміністративному суді України.

Ухвалою від 25.08.2015р. провадження у господарській справі № 908/1830/15-г поновлено з 05.10.2015р., розгляд справи призначений на 05.10.2015р. о 15-40 год.

В судове засідання 05.10.2015р. представники позивача та відповідача не прибули.

Прокурор підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Господарський суд розяснив представникам прокуратури, сторін права та обовязки, передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник прокуратури не наполягав на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами.

05.10.2015р. господарським судом відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Прокурор, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. До прокуратури Володарського району звернулося регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву щодо звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 по розведенню та скачках чистокровних коней «Жокей клуб «Україна» про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 650 203,43 грн. На підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6643 від 05.11.2013р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву передало в строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлові приміщення, на першому поверсі будівлі загальною площею 366,40 кв. м., ОСОБА_1 по розведенню та скачках чистокровних верхових коней «Жокей клуб «Україна». Майно розміщене за адресою: м. Київ, вулиця Б.Грінченка,1 та перебуває на балансі Державного підприємства «Спецагро».Відповідно до акту приймання передачі орендованого майна від 05.11.2013р. орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування майно: нежилі приміщення загальною площею 366,4 кв. м., розміщені за адресою: 01001, Київська область, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Б. Грінченка,1 на першому поверсі шестиповерхової будівлі, що перебуває на балансі ДП «Спецагро»(). Відповідно до пункту 3.1 договору орендна плата за перший місяць оренди листопад 2013р. встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2013р. Згідно з пунктом 3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Згідно з пунктом 3.6 орендна плата перераховується до державного бюджету щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Відповідно до пункту 5.3 договору орендар зобовязується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету. За підрахунками позивача, прокурора загальна сума заборгованості за договором оренди № 6643 від 05.11.2013р. станом на 15.01.2015р. становить 650 203, 43 грн. Прокурор, позивач вказують, що відповідачем зобовязання по своєчасній сплаті орендної плати не виконано, внаслідок чого за період з квітня 2014р. по грудень 2014р. заборгованість відповідача перед Державним бюджетом України становить 544 150,96 грн., в тому числі: квітень 2014р. 55 969,56 грн., нарахована 15.05.2014р.; травень 2014р. 58 096,41 грн., нарахована 15.06.2014р.; червень 2014р. 58 677, 37, нарахована 15.07.2014р.; липень 2014р. 58 912,08 грн., нарахована 15.08.2014р.; серпень 2014р. 59 383,38 грн., нарахована 15.09.2014р.; вересень 2014р. 61 105,50 грн., нарахована 15.10.2014р.; жовтень 2014р. 62 572,03 грн., нарахована 15.11.2014р.; листопад 2014р. 63 760,90 грн., нарахована 15.12.2014р.; грудень 2014р. 65 673,73 грн., нарахована 15.01.2015р. На адресу відповідача 15.01.2015р. за № 30-05/119 направлений лист про погашення заборгованості з орендної плати по договору № 6643 від 05.11.2013р. Просять позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявленого позову посилаючись на наступні обставини. 05.11.2013р. з регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6643. Відповідно до пункту 1.1 договору ОСОБА_1 прийняла в строкове платне використання державне нерухоме майно нежитлові приміщення на першому поверсі будівлі, яка розташована за адресою м. Київ, вулиця Б. Грінченка,1, загальною площею 366,40 кв. м., кімнати №№ 116 (25,5 кв. м.), 113 (20,5 кв. м.), 109 (26,8 кв. м.), 111 (20,4 кв. м.), 110 (26,7 кв.м.), 108 (30,9 кв. м.), 122 (19,6 кв.м.), 120 (20,2 кв. м.),118 (20,5 кв. м.), 112 (9,9 кв. м.), 112а (18,5 кв. м.), 112 б (14,6 кв. м.), 114 (38,9 кв. м.), коридор № 15 (6,1 кв. м.), коридор № 9 (22,2 кв. м.), коридор № 11 (45,1 кв. м.). Орендна плата за договором визначена на підставі методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 та складає 74 912,57 грн. (тобто 204,45 грн. за один кв. м.) без ПДВ за місяць. Відповідно до пункту 3.6 договору орендна плата перераховується до державного бюджету України та балансоутримувачу - державному підприємству «Спецагро» () у співвідношенні 70 % до 30% відповідно. Згідно з пунктом 5.11 договору, відповідач уклав з балансоутримувачем договір № 0321 КП від 05.11.2013р. про відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна. Плата за цим договором становить 34 214,09 грн. (тобто 93,38 грн. за один кв. м.), в тому числі ПДВ. За таблицею № 2, наведеною відповідачем у письмовому відзиві на позовну заяву № 10 зазначено, що за період з листопада 2013р. по грудень 2014р. нараховано 800 082,09 грн., а сплачено на користь регіональної філії Фонду державного майна України по місту Києву 117 808, 38 грн. У звязку з революційними подіями 20.02.2014р., які відбувались в Києві, будівля за адресою: м. Київ, вулиця Б. Грінченка,1 (розташована в безпосередній близькості до Майдану Незалежності), була зайнята майданівською Афганською сотнею № 8 протягом двох тижнів (до 07.03.2014р. включно). З 07.03.2014р. активістами майдану були незаконно зайняті наступні приміщення, що орендує відповідач: кімнати №№ 116(25,5 кв. м.), 113 (20,5 кв. м.), 109 (26,8 кв. м.), 111 (20,4 кв. м.), 110 (26,7 кв. м.), 108 (30,9 кв. м.), 122 (19,6 кв. м.),114 (38,9 кв. м.), коридор № 9 (22,2 кв. м.), коридор № 11 (45, 1 кв. м.), загальною площею 276,6 кв. м. 21.02.2014р. відповідач направив листа до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву № 10, в якому повідомив про незаконно зайняті приміщення, відсутність можливості використання відповідачем орендованих приміщень та просив звільнити від сплати орендної плати за договором за весь період, протягом якого майно не могло бути використаним через обставини, за які він не відповідає. 16.08.2014р. активісти майдану звільнили ще частину приміщень. За заявою відповідача про злочин № 2 від 22.01.2015р. Іллічівськом районним відділом Маріупольського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області розпочато досудове розслідування за статтею 356 Кримінального кодексу України (самоправство). Заява про злочин зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний номер 00002221. Відповідач направив претензію до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву № 6 від 27.02.2015р. з вимогою переглянути розмір орендної плати за договором, зважаючи на захоплення орендованої відповідачем будівлі. За поясненнями відповідача ОСОБА_1 зареєстрована та здійснює свою діяльність за адресою: Донецька область, Володарський район, с. Ключове, вулиця Гагаріна, будинок 59. Відповідно до пункту 2 переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014р. даний населений пункт входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідно до статті 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на період проведення антитерористичної операції оренду плату за користування державним та комунальним майном субєктом господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення анти терористичної операції скасовано. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи № 908/1830/15-г та заслухавши пояснення представника прокуратури, суд -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (), далі орендодавець, та ОСОБА_1 по розведенню та скачках чистокровних верхових коней «Жокей клуб «Україна» (), далі орендар, укладений договір оренди № 6643 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до пункту 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлові приміщення, на першому поверсі будівлі загальною площею 366,40 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, вулиця Б.Грінченка, 1, що перебуває на балансі Державного підприємства «Спецагро» (), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.05.2013р. і становить 4 994 171,00 грн. без ПДВ. Майно передається в оренду з метою розташування офісу.

За умовами передачі орендованого майна орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання передавання майна.

Пунктом 3.6 договору визначено, що орендна плата перераховується до державного бюджету України та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Розділом 5 договору передбачений обовязок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу.

У відповідності до положень розділу 10, договір укладено строком на 1 рік, що діє з 05.11.2013р. до 05.11.2014р. включно.

Із тексту договору оренди № 6643 нерухомого майна, що належить до державної власності від 05.11.2013р. слідує, що договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток Регіонального відділення та ОСОБА_1.

За актом приймання передавання орендованого майна за адресою: м. Київ, вулиця Б. Грінченка, будинок 1, від 05.11.2013р. орендодавець, згідно з договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6643 від 05.11.2013р. передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно нежилі приміщення загальною площею 366, 4 кв. м. (офіси № 116-25,5 кв. м., 113 -20,5 кв. м., 109 26,8 кв. м., 111- 20,4 кв. м., 110 -26,7 кв. м., 108 30,9 кв. м., 122- 19,6 кв. м., 120 20,2 кв. м., 118 -20,5 кв. м., 112 9,9 кв. м., 112а 18,5 кв. м., 112 б 14,6 кв. м., 114 38,9 кв. м., коридор № 15 6,1 кв. м., коридор № 9 22,2 кв. м., коридор № 11- 45,1 кв. м.), що розміщені за адресою: 01001, Київська область, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1, на 1 (першому) поверсі шестиповерхової будівлі, що перебуває на балансі державного підприємства «Спецагро» ().

Згідно поданого прокуратурою та позивачем розрахунку стягується заборгованість з орендної плати за період з квітня 2014р. по грудень 2014р. включно, в розмірі 544 150,96 грн.

Оцінивши надані позивачем документальні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до положень статті 11 Цивільного кодекс у України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: - договори та інші право чини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до вимог статей 526, 527 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення їм претензії чи звернення до суду.

У відповідності до положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Істотними умовами договору оренди, зокрема, є обєкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації), термін, на який укладається договір оренди, орендна плата з урахуванням її індексації.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для обєктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан обєкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

З матеріалів справи слідує, що позивачем на адресу відповідача була направлена письмова вимога про сплату заборгованості з орендної плати 736 625,69 грн. та суму пені 82 358, 46 грн.

В свою чергу, відповідачем (орендар) була направлена претензія № 6 про перегляд орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6643 від 05.11.2013р.

Із розрахунку відповідача, наведеного у письмовому відзиві № 10 зазначено, що сума нарахованої орендної плати до Фонду державного майна (70 %) у період з листопада 2013р. по грудень 2014р. становить 800 082,09 грн., яка сплачена частково в сумі 117 808, 38 грн. (листопад 2013р. 45 354,58 грн., грудень 2013р. 20 015,00 грн., листопад 2014р. 52 438,80 грн.).

Проте, як вбачається з наданих відповідачем платіжних доручень сума 52 438,80 грн. була сплачена орендарем у листопаді 2013р.

За документальним аналізом платіжних документів, представлених відповідачем зясовано, що орендарем у період листопад грудень 2013р. було сплачено суму 117 808,38 грн., а саме: - платіжне доручення № 258 від 18.12.2013р. на суму 45 354, 58 грн.(листопад 2013р.); - № 265 від 20.12.2013р. на суму 20 015,00 грн. (частково грудень 2013р.); - № 250 від 15.11.2013р. на суму 52 438,80 грн. (авансовий платіж згідно пункту 3.10 договору).

Відповідно до вимог пункту 5.3 договору орендар зобовязується у платіжних дорученнях, які оформлюються вказувати «призначення платежу».

Таким чином, у суду не має ані документальних, ані правових підстав зараховувати суму 52 438,80 грн., що сплачена платіжним дорученням № 250 від 15.11.2013р. в рахунок оплати за листопад 2014р.

З матеріалів позовної заяви слідує, що прокурор та регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву просять стягнути суму заборгованості з орендної плати за період з квітня 2014р. по грудень 2014р. у розмірі 544 150, 96 грн.

Відповідач заперечує, вказуючи, що фактично використовувати частину приміщень за договором нерухомого майна, що належить до державної власності № 6643 від 05.11.2013р., з 20.02.2014р. асоціація не мала можливості, оскільки за поясненнями відповідача будівля за адресою: м. Київ, вулиця Б.Грінченка, 1 була зайнята Майданівською Афганською сотнею № 8.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем на адресу Фонду направлялись листи з клопотанням та пропозицією звільнити ОСОБА_1 від сплати орендної плати за період, коли будівля була захоплена невідомими особами та переглянути розмір орендної плати, виходячи з площі приміщень, які фактично використовуються орендарем.

Вказані пояснення судом до уваги не можуть бути прийняті, оскільки фактично, обставини на які посилається відповідач є форс - мажорними (обставини непереборної сили), тобто такі, що незалежні від сторін за договором, а відтак повинні бути документально підтвердженими, зокрема, висновком Торгово промислової палати України.

Відповідачем станом на день розгляду справи по суті висновок Торгово промислової палати України про наявність обставин непереборної сили суду не наданий.

Також, суд не погоджується з посиланням відповідача на положення статті 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції», як підставу скасування орендної плати за користування державним майном на період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до предмету договору оренди № 6643 від 05.11.2013р., орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, на першому поверсі будівлі загальною площею 366,40 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, вулиця Б. Грінченка,1 (майно передається для розміщення офісу).

Отже, за умовами договору оренди відповідачем використовується у власній господарській діяльності державне нерухоме майно, яке розташоване не на території проведення антитерористичної операції, а відтак ОСОБА_1 як орендар, повинна була здійснювати оплату орендної плати за період квітень 2014р. грудень 2014р. у загальній сумі 544 150,96 грн.

З урахуванням викладених обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі у розмірі 544 150, 96 грн. підлягають задоволенню.

Прокурором та Фондом заявлені позовні вимоги про стягнення суми пені у розмірі 42 815,38 грн. за період з 18.07.2014р. по 15.01.2015р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частинами першою та четвертою ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Згідно із ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 3.7 договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості.

Оскільки має місце факт порушення відповідачем договірних зобовязань в частині своєчасної та повної оплати суми орендної плати, позивачем і прокурором правомірно нарахована пеня у розмірі 42 815,38 грн.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення суми штрафу у розмірі 3 % від суми заборгованості, сума якого за підрахунками кредитора становить 16 324,53 грн.

Позовні вимоги в цій частині також задовольняються судом у повному обсязі.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат у розмірі 46 912,56 грн.

Відповідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Позовні вимоги в частині стягнення суми інфляційних витрат у розмірі 46 912,56 грн. є обґрунтованими та документально доведеними.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Заявлені позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та документально підтвердженими.

В цілому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 49,82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 по розведенню та скачках чистокровних верхових коней «Жокей-клуб «Україна» (87030, Донецька область, Володарський район, селище Ключове, вулиця Гагаріна, будинок 59; ) на користь Державного бюджету України суму заборгованості по виплаті орендної плати у розмірі 544 150 (Пятсот сорок чотири тисячі сто пятдесят) грн. 96 коп. (зарахувати орендну плату на рахунок ГУ ДКСУ в місті Києві № 0011, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 37995466, КЕКД 22080300), суму пені у розмірі 42 815 (Сорок дві тисячі вісімсот п'ятнадцять) грн.38 коп., суму інфляційних втрат у розмірі 46 912 (Сорок шість тисяч девятсот дванадцять) грн. 56 коп., суму штрафу у розмірі 16 324 (Шістнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 53 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 по розведенню та скачках чистокровних верхових коней «Жокей-клуб «Україна» (87030, Донецька область, Володарський район, селище Ключове, вулиця Гагаріна, будинок 59; ) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 3007, МФО 813015, ) суму судового збору у розмірі 9 753 (Девять тисяч сімсот пятдесят три) грн. 05 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 12.10.2015р.