ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 5/58

За заявою ліквідатора арбітражного керуючого Червоної Ганни Олександрівни

про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та накладення арешту на обладнання, яке належить ТОВ «Котнар-М»

у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від ТОВ "Котнар - М" - не з'явився

від комітету кредиторів (ПАТ «ВТБ Банк») - не з'явився

ліквідатор - Червона Г.О., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ЗАТ „Котнар") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Червона Г.О. 22.07.15 звернувся в господарський суд Закарпатської області з заявою №б/н від 22.07.15 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та накладення арешту на обладнання винзаводу, яке знаходиться за адресою: с.Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 274 б, яке належить ТОВ «Котнар-М», згідно договорів застави обладнання реєстр. №№ 2139, 2140, 2141 від 25.04.2012 р.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.10.15 подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

ТОВ "Котнар - М" участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Комітет кредиторів участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, однак станом на день судового засідання подав відзив на вказану заяву, в якому просить задоволити заяву ліквідатора з підстав, наведених у відзиві та повністю підтримує заяву ліквідатора.

Ліквідатор у судовому засіданні усно підтримав вимоги, викладені в заяві та подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення повідомлень про проведення зборів комітету кредиторів та протоколу зборів комітету кредиторів від 12.10.15.

У підтвердження правомірності звернення до суду посилається на ст. ст.18, 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. 18.01.2013). Ліквідатор вважає, що вказане майно, яке на даний час належить ТОВ "Котнар - М" забезпечує кредиторські вимоги ПАТ «ВТБ Банк» у справі про банкрутство ЗАТ «Котнар» № 5/58. Водночас ТОВ "Котнар - М" всіма способами намагається уникнути повернення заборгованості банкрута ЗАТ «Котнар» перед кредитором ПАТ «ВТБ Банк». Так в черговий раз звернувся до господарського суду Закарпатської області з заявою про припинення правовідносин за мировою угодою від 06.12.2011 р. та припинення обтяжень рухомого та нерухомого майна. Ліквідатор також звертає увагу на те, що перелік обладнання, що було передано ТОВ "Котнар - М" у заставу ПАТ «ВТБ Банк» в якості забезпечення виконання мирової угоди від 16.03.2012р. є тотожним з переліком майна зазначеного в договорах застави укладених між ЗАТ «Котнар» та ПАТ «ВТБ Банк», а саме: договір застави від 30.11.2007 р., реєстр. № 3546; договір застави від 29.12.2007 р., реєстр. № 3-4398; договір застави № 025/2 KL від 15.08.2008 р., реєстр. № 2-4554; договір застави № 025/4 KL від 30.09.2008 p.

ТОВ "Котнар - М" у поданому 08.09.15 відзиві заперечує проти задоволення заяви ліквідатора повністю та вказує, що вимоги ліквідатора викладені в заяві є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства з таких підстав: згідно п.1.1 договорів застави обладнання чітко визначено, що заставодавець - ТОВ "Котнар - М" з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань та/або зобов'язань банкрута за мировою угодою, передає у заставу, а заставодержатель приймає у заставу на умовах, визначених у цих договорах, рухоме майно, яким є обладнання, зазначене в розділі 2 цих договорів, а п.1.2 вказаних договорів застави обладнання також передбачено, що ці договори забезпечують виконання основного зобов'язання заставодавця та/або банкрута перед заставодержателем, що випливають з мирової угоди від 06.12.11 у справі №5/58 про банкрутство ЗАТ "Котнар", затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.12, однак дія мирової угоди та правовідносини за мировою угодою станом на час розгляду заяви ліквідатора є припиненими; ліквідатором не взято до уваги той факт, що при укладенні договорів застави обладнання між ТОВ "Котнар - М" та ПАТ «ВТБ Банк», останнім здійснювалась перевірка даного обладнання, проводилась його оцінка та яке було взяте в заставу без зауважень; крім того, на протязі всього часу, протягом якого майно банкрута перебувало в заставі ПАТ «ВТБ Банк» не висував жодних претензій; у кожному з договорів застави обладнання зазначені правоустановлюючі документи на майно, що належить ТОВ "Котнар - М" на праві власності.

Також, ТОВ "Котнар - М" вважає, що заява ліквідатора є безпідставною, оскільки спір щодо права власності на будь-яку одиницю обладнання, що належить ТОВ "Котнар - М" з банкрутом відсутній, а звернення ліквідатора з позовами про визнання припиненими правовідносин за договорами застави обладнання не є підставою для вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство ЗАТ "Котнар" та накладення арешту на майно, що належить на праві власності ТОВ "Котнар - М", оскільки ст.18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає спеціальні заходи забезпечення вимог кредиторів щодо майна саме боржника, а не майна, що перебуває у власності третіх осіб.

У судовому засіданні ліквідатор усно підтримав подану заяву та просить вирішити питання забезпечення вимог кредиторів та накласти арешт на рухоме майно згідно договорів застави обладнання реєстр. №№ 2139, 2140, 2141 від 25.04.2012 р., що належить на праві власності ТОВ «Котнар-М».

Розглянувши матеріали заяви ліквідатора та справи про банкрутство судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.12 у справі №5/58 затверджено мирову угоду, укладену між ЗАТ „Котнар" та комітетом кредиторів боржника і третьою особою - ТзОВ „Котнар-М" 06.12.11, схвалену рішенням комітету кредиторів від 01.12.11, припинено повноваження арбітражного керуючого Князєва Віктора Володимировича та припинено провадження у справі.

Як вбачається з умов мирової угоди від 06.12.11, яка укладена між банкрутом, ТОВ „Котнар-М", та кредиторами банкрута в особі голови комітету кредиторів - ПАТ "ВТБ Банк". Таким чином, ТОВ "Котнар-М" є стороною цього правочину, та на якого, як третю особу, покладено умови щодо виконання зобов'язань банкрута - ЗАТ „Котнар".

Так, згідно п.1.4.2 мирової угоди передбачено, що на підставі мирової угоди обов'язок банкрута щодо сплати вимог перед ПАТ "ВТБ Банк" буде виконувати. Також, вказаним пунктом та п.7.1.3 мирової угоди передбачено суми, строки та порядок виконання такого обов'язку (грошових зобов'язань).

Зміст мирової угоди (РОЗДІЛ 8. ДОДАТКОВІ УМОВИ) містив умови щодо забезпечення виконання грошових зобов'язань з боку ТОВ "Котнар-М". Відповідно до пункту 8.2.2. мирової угоди ТОВ "Котнар-М" зобов'язано укласти із ПАТ "ВТБ Банк" договір іпотеки, за яким ТОВ "Котнар-М" передає в іпотеку в рахунок забезпечення виконання Банкрутом та/або ТОВ "Котнар-М", в межах суми 32750 000,00 грн., зобов'язань перед ПАТ "ВТБ Банк" за даною Мировою угодою таке нерухоме майно: комплекс будівель, що знаходяться за адресою с. Мужієво, вул. Р. Ференца ІІ, 274 б на земельній ділянці площею 0,4002 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (пресовочна літ. "А" 22,3 кв. м.; компресорна літ. "Б" 31,0 кв. м.; будівля операторної "В" 27,5 кв. м., огорожа 1, яма I-VIII, песколовка ІХ).

25 квітня 2012 року укладено іпотечний договір між ПАТ "ВТБ Банк" (Іпотекодержатель) та ТОВ "Котнар-М" (Іпотекодавець). Данний договір укладений в письмовій формі і нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Мирончук О.В. зареєстрований в реєстрі № 2137.

25 квітня 2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" (Заставодержатель) та ТОВ "Котнар-М" (заставодавець) укладено три договори застави обладнання посвідчених приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. та зареєстрованих в реєстрі під № 2139, № 2140, № 2141.

Пункт 1.1. Договорів застави обладнання зареєстрованих в реєстрі під № 2139, № 2140, № 2141 передбачено, що заставодавець, з метою забезпечення виконання своїх зобов'язання, та/або банкрута за мировою угодою, передає в заставу, а заставодержатель приймає заставу на умовах, визначених у цьому Договорі, рухоме майно, яким є обладнання, зазначено в розділі 2 цього договору.

Правовий зв'язок зобов'язань за вказаними договорами з мировою угодою, як основним зобов'язанням, чітко відображений у п.1.2 вищенаведених договорів застави обладнання, де вказується, що цей договір забезпечує виконання основного зобов'язання заставодавця та/або банкрута перед заставодержателем, що випливають з мирової угоди від 06.12.11 у справі №5/58 про банкрутство ЗАТ "Котнар", затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.12. Такий текст пункту 1.1 та п.1.2 є аналогічним в усіх трьох договорах застави від 25.04.2012 року та в п.1.1, 1.2 іпотечного договору від 25.04.2012 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.12 у справі №5/58 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.03.12 у справі №5/58 скасовано і прийнято нове судове рішення про відмову арбітражному керуючому Князєву В.В. у задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної 06.12.11 у справі №5/58 про банкрутство ЗАТ „Котнар" між кредиторами, банкрутом і третьою особою - ТзОВ „Котнар-М".

Тобто, дію основного зобов'язання - мирової угоди від 06.12.2011 року у справі № 5/58 про банкрутство ЗАТ "Котнар" припинено в судовому порядку, а отже і правовідносини за мировою угодою від 06.12.2011 року у справі № 5/58, є припиненими з 17.12.12.

У зв'язку з цим, ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.07.15 припинено з 17.12.12 господарські правовідносини між товариством з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район, публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та закритим акціонерним товариством „Котнар" за мировою угоди від 06.12.11 по справі 5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар", затвердженої ухвалою господарського суду від 16.03.12.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Ліквідатор у поданій заяві вказує, що відчуження рухомого майна, обладнання ЗАТ «Котнар», що перебуває в заставі ПАТ «ВТБ Банк» згідно договорів застави (договір застави від 30.11.2007 р., реєстр. № 3546; договір застави від 29.12.2007 p., реєстр. № 3-4398; договір застави № 025/2 KL від 15.08.2008 р., реєстр. № 2-4554; договір застави № 025/4 KL від 30.09.2008 p.), відбулось з порушенням норм діючого законодавства; зареєстроване обтяження, накладене на рухоме майно ЗАТ «Котнар» згідно договорів застави (договір застави від 30.11.2007 p., реєстр. № 3546; договір застави від 29.12.2007 р., реєстр. № 3-4398; договір застави № 025/2 KL від 15.08.2008 р., реєстр. № 2-4554; договір застави № 025/4 KL від 30.09.2008 p.), зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, - ТОВ «Котнар-М».

Однак, згідно поданих ліквідатором Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна №41745887 від 05.08.15 нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: с.Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 274 б належить ТОВ «Котнар-М» на праві власності, згідно договору купівлі-продажу №558 від 19.02.10, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Кирияк К.М., та передане в заставу згідно договорів застави обладнання реєстр. №№ 2139, 2140, 2141 від 25.04.2012 р.

Пунктом 2.2 вищенаведених договорів застави обладнання реєстр. №№ 2139, 2140, 2141 від 25.04.2012 р. визначено, що предмет застави належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується: договором купівлі-продажу від 21.12.2009 року, укладеного між ТОВ «Котнар-М» та ТОВ «Торговий дім «Котнар Плюс», видатковою накладною №ТК-00011269, №0001270 від 21.12.2009 року, договором купівлі продажу №03-08/12/09 від 08.12.2009 року, укладеного між ТОВ «Котнар-М» та ЗАТ «Котнар», видатковою накладною №ТК-0000003, №0000070 від 03.05.2009 року.

При укладенні вищенаведених договорів претензій у сторін щодо майна, що передавалося в заставу, його найменування та кількості у сторін не було.

Таким чином, ліквідатором та комітетом кредиторів належним чином не доведено підстав для вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів у межах провадження справи про банкрутство. При цьому слід вказати, що посилання ліквідатора на ст.ст. 18, 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. 18.01.2013) з огляду на прикінцеві та перехідні положення цього закону є неправильним, оскільки процедура банкрутства ЗАТ «Котнар» розпочата до 18.01.2013 до нього зокрема у частині норм про забезпечення вимог кредиторів повинна застосовуватися ст. 12 попередньої редакції закону. Проте і попередня редакція ст. 12, і редакція ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надають суду право, виключно лише у межах провадження у справі про банкрутство, накладати арешт на майно третіх осіб.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви ліквідатора про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та накладення арешту на обладнання, яке належить ТОВ «Котнар-М» відмовити повністю.

Керуючись ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. 18.01.2013), ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ліквідатора про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та накладення арешту на обладнання, яке належить ТОВ «Котнар-М» відмовити повністю.

Ухвалу надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, ТОВ «Котнар-М».

Суддя О.В. Васьковський