УХВАЛА

01.10.2015Справа № 910/11393/15

За позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради

До Суб'єкта підприємницької діяльності Терешкова Андрія Леонідовича

Про стягнення 40 363, 16 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Терешков А.Л. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 32 773, 66 грн. основного боргу, 1 839, 91 грн. пені, 5 267, 80 грн. витрат від інфляції та 481, 79 79 грн. 3 % річних за Договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 20.03.2012р. №1652 (надалі - Договір).

В процесі розгляду справи, позивачем було подано до суду дві заяви про уточнення позовних вимог (зменшення розміру позовних вимог) від 30.06.2015р. та від 09.07.2015р., відповідно до яких не можливо визначити достовірний розрахунок суми позовних вимог.

Відповідач не визнав позовні вимоги та відповідно до своїх письмових заперечень, які знаходяться в матеріалах справи, стверджував, що ним повністю погашено суму боргу, на підтвердження чого надав належні докази по справі, а саме підписаний обома сторонами Акт звірки взаємних розрахунків від 01.09.2015р., з якого вбачається, що станом на 01.09.2015р. немає заборгованості відповідача перед позивачем та переплата на користь відповідача складає 0, 00 грн. та відповідні платіжні доручення, що підтверджують сплату боргу за спірним Договором.

За таких обставин, судом було зобов'язано позивача, відповідними ухвалами суду від 03.09.2015р. та від 17.09.2015р., надати письмові пояснення щодо тверджень відповідача про відсутність боргу. У разі підтримання позовних вимог щодо стягнення індексу інфляції, 3% річних та пені, надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості, з зазначенням періоду стягнення.

З наданих сторонами доказів вбачається, що відповідачем платіжними дорученнями, належні оригінали яких знаходяться в матеріалах справи дійсно сплачена сума заборгованості за Договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 20.03.2012р. №1652, що також підтверджується підписаним обома сторонами спору Актом звірки взаємних розрахунків від 01.09.2015р.

Таким чином, суду доведено та підтверджено документально, що за відповідачем не існує основної суми боргу за Договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 20.03.2012р. №1652, тобто між сторонами в частині основного боргу відсутній предмет спору, а провадження у справі в частині стягнення основного боргу слід припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.1-1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача індексу інфляції, 3% річних та пені за Договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 20.03.2012р. №1652, суд зазначає наступне.

Судом неодноразово було зобов'язано позивача надати суду, у разі підтримання позовних вимог щодо стягнення індексу інфляції, 3% річних та пені обґрунтований розрахунок таких вимог, з зазначенням періоду стягнення.

Однак, позивач не виконав зазначені вимоги суду, що унеможливлює розгляд позовної заяви в частині стягнення з відповідача індексу інфляції, 3% річних та пені за спірним Договором.

Згідно з положеннями ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не надав суду обґрунтований розрахунок з зазначенням періоду стягнення з відповідача індексу інфляції, 3% річних та пені за Договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 20.03.2012р. №1652., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині у справі №910/11393/15 мають бути залишені без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1., ст. 80, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

В частині стягнення основного боргу провадження у справі №910/11393/15 припинити.

В частині стягнення індексу інфляції, 3% річних та пені залишити позовні вимоги у справі №910/11393/15 без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені законом.

Суддя І.І.Борисенко