номер провадження справи 25/34/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

05.10.2015 Справа № 908/1232/13

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши заяву Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального та побутового обслуговування, смт. Якимівка Запорізької області, 72503, вул. 50 років Жовтня, 2-а про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014. у справі №908/1232/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ, 01001, вул. Б.Хмельницького, 6

до відповідача Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального та побутового обслуговування, смт. Якимівка Запорізької області, 72503, вул. 50 років Жовтня, 2-а

Суддя Дьоміна А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1 дов.№14-137 від 13.05.2014.

Від відповідача не зявився

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.12.2014. по справі №908/1232/13 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального та побутового обслуговування на користь Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 400 056,29 грн. основного боргу, 5371,01 грн. суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процентів, 29 611,39 грн. 3% річних та 18 821,15 грн. судових витрат. В частині стягнення 506 000,00 грн. основного боргу провадження по справі припинено. В іншій частині позову відмовити.

На виконання вищезазначеного рішення, 10.12.2014. у справі №908/1232/13 господарським судом Запорізької області виданий наказ.

16.09.2015. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального та побутового обслуговування про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі №908/1232/13, починаючи з 09.09.2015., з щомісячним платежем у розмірі 37 821,65 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2015. заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 05.10.2015., зобовязано сторони виконати певні дії.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання 05.10.2015. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Мотивуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, заявник зазначає, що перебуває у виключному важкому фінансовому становищі. Відповідно до звіту про фінансовий стан, підприємство станом на 01.09.2015. має непокритий збиток у розмірі 15646,0 тисяч гривень. Тобто, діяльність підприємства є збитковою, зі щомісячною динамікою збільшення сум збитків. Дебіторська заборгованість споживачів перед боржником (виконавцем послуг) становить станом на 01.09.2015.: населення - 1180,9 тисяч гривень; бюджетні організації - 1277,7 тисяч гривень; інші споживачі - 473,1 тисяч гривень. Загальна сума заборгованості споживачів складає - 2931,7 тисяч гривень, що є одним фактором наявності заборгованості Якимівського ОП ВОЖКГ та ПО перед постачальником природного газу. Станом на 01.09.2015. Якимівське ОП ВОЖКГ та ПО має заборгованість по заробітній платі у сумі 260,0 тисячі гривень. Загалом, на теперішній період підприємство перебуває в режимі суворої економії коштів.

Окрім цього, існують законодавчі обмеження здійснення господарської діяльності підприємства. Якимівське орендне підприємство Виробниче обєднання житлово-комунального та побутового обслуговування надає комунальні послуги за регульованим тарифом, який не вправі встановлювати самостійно, і який не відшкодовує собівартість теплової енергії на сто відсотків, внаслідок чого підприємство несе прямі збитки через непокриття різниці в тарифі. Відповідно до ст. 31 Закону України Про житлово-комунальні послуги, у разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг (ч. 4). Видатки на відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із встановленням тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, фінансуються за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету (ч.5). Відшкодування різниці в тарифах здійснюється з державного бюджету згідно з механізмом, встановленим постановами Кабінету міністрів України про надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості" теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування. На сьогодні розмір невиплаченої за рахунок бюджету різниці в тарифах за видами послуг складає: за послугою теплопостачання -1537,0 тисяч гривень; за послугою водопостачання - 13 56,0 тисяч гривень; за послугою водовідведення - 599,8 тисяч гривень. Загалом сума невиплаченої різниці складає 3492,8 тисяч гривень.

Єдиним джерелом покриття витрат на надання житлово-комунальних послуг, в тому числі на централізоване опалення (далі Послуга) виконавцем яких в смт. Якимівка виступає тільки Якимівське ОП ВОЖКГ та ПО (рішення Якимівської селищної ради від 20.01.2010. за №3) - є оплата споживачами за спожиті послуги. Підприємство має особливе місцеве суспільне значення. На обслуговуванні підприємства знаходяться соціальні об'єкти населеного пункту: дві школи і гімназія та два дошкільних навчальних заклади (дитячі садочки). Одночасне стягнення заборгованості призведе до вилучення обігових коштів підприємства та може спричинити зупинення сталого теплопостачання в населеному пункті.

Таким чином сума, заявлена до стягнення за даним рішенням, є досить великою і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності Боржника його неплатоспроможності взагалі, та нарощення заборгованості підприємства за зобов'язаннями поточних кредиторів, що як наслідок призведе до прискорення процедури банкрутства підприємства.

Окрім того, відповідно до ст. 52 ЗУ Про виконавче провадження, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах в депозитарних установах. В даному аспекті арешту рахунків та майна підприємства, також створюються умови для блокування господарської діяльності Боржника та унеможливлення виконання боргових зобов'язань перед кредиторами.

Відповідач зазначає, що має істотну заборгованість перед позивачем та іншими контрагентами, ризикує значним нарощенням заборгованості перед бюджетом податків і зборів, заробітної плати, у зв'язку з чим, для забезпечення сталого функціонування підприємства саме сплата частинами є оптимальною формою виконання зобов'язань. Одномоментне (одночасне) вилучення суми заборгованості на користь позивача на тлі браку коштів створить дисбаланс, та істотно порушить інтереси кредиторів та негативно вплине на законні майнові інтереси Боржника, що як наслідок значно порушить його фінансове становище.

З огляду на викладене, боржник просить надати розстрочку виконання судового рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014. по справі №908/1232/13 строком на один рік з зі щомісячним платежем 37821,65 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014. у справі №908/1232/13 з огляду на наступне:

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, з подальшими змінами та доповненнями (далі - Постанова), підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб -стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, за змістом ч. 1 ст. 121 ГПК України, підставою для розстрочки виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Законодавець пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що на даний час перебуває в скрутному фінансовому становищі, наявністю заборгованості контрагентів, яка не сплачується та збитків в сумі 50 521 тис. грн.

Проте посилання на незадовільний фінансовий стан, який виник з наведених вище обставин, за змістом ст. 121 ГПК України, не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою для розстрочки виконання рішення, оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачає, що обов'язковість судових рішень не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Самі по собі фінансові труднощі боржника не свідчать про те, що особа (боржник) не має можливості виконати рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проте відповідачем окрім балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.06.2015. не надано жодних доказів наявності тих виключних обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду згідно ст. 121 ГПК України та п. 7.2 Постанови, а саме: доказів загрози банкрутства, відсутності коштів на банківських рахунках, відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

В свою чергу позивачем надані копії наступних документів: звіту про фінансові результати та балансу за 9 місяців 2014 року, відповідно до яких чистий збиток ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на 30.09.14 (код рядка Звіту 2355) склав 62 474 671 тис. грн.; звіту про фінансові результати та балансу за 2014 рік, відповідно до яких чистий збиток позивача на 31.12.14. складав 85 044 810 тис. грн.; проміжного звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) за 3 місяці 2015 року та проміжного балансу (Звіту про фінансовий стан) на 31.03.15. відповідно до яких чистий збиток ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на 31.03.15 склав 21 901 139 тис.грн.

При тому, що дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги (код рядка Балансу 1125) перед позивачем станом на 31.12.14. становила 30 124 651 тис. грн., на 31.05.15. - 38 109 473 тис. грн., тобто збільшилась.

З вищенаведеного вбачається, що збитки боржника в порівнянні зі збитками компанії є мізерними.

Крім того, слід зазначити, що на момент розгляду даної заяви боржником по рішенню господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 у справі №908/1232/13 не сплачено в рахунок погашення боргу жодної копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального та побутового обслуговування, смт. Якимівка Запорізької області, 72503, вул. 50 років Жовтня, 2-а про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014. у справі №908/1232/13 відмовити.

Суддя А.В. Дьоміна