overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 904/741/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Грека Б.М.,

Круглікової К.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюгсервіс-В" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015р. у справі № 904/741/15 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюгсервіс-В" до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгогосстрах", третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про стягнення 45 036, 42 грн. безпідставно набутих коштів, -

В с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроюгсервіс-В" (далі - ТОВ "Агроюгсервіс-В", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 2 статті 111 ГПК України встановлено, що не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Разом з цим, вивченням касаційної скарги Заявника встановлено, що її зміст зводиться тільки до аналізу фактичних обставин справи та посилання та недоведеність обставин справи, що суперечить приписам ст. 111 ГПК України. При цьому, всупереч вказаній процесуальній нормі, в касаційній скарзі Заявником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

В даному випадку, як видно з матеріалів справи, касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 року ТОВ "Агроюгсервіс-В" було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду тільки 25.08.2015 року, тобто - з пропуском встановленого строку, без клопотання про відновлення такого строку.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись п.п. 5, 6, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюгсервіс-В" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015р. у справі № 904/741/15 господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Грек Б.М.

Круглікова К.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 925/891/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ІМПУЛЬС ПЛЮС"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.09.2015
у справі№925/891/15 Господарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ІМПУЛЬС ПЛЮС"
доФермерського господарства "Джерело-Г"
простягнення коштів

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ІМПУЛЬС ПЛЮС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції, скаржник направив касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі повторного звернення з касаційною скаргою з порушенням встановленого законодавством строку, про його поновлення має заявлятися належним чином мотивоване клопотання. При розгляді такого клопотання, зокрема, судом може бути взято до уваги невідкладне усунення скаржником недоліків, які стали підставою повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ІМПУЛЬС ПЛЮС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у справі №925/891/15 Господарського суду Черкаської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 922/1148/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого,
Владимиренко С.В.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції
на рішення та постановугосподарського суду Харківської області від 22 квітня 2015 року Харківського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2015 року
у справі№ 922/1148/15
господарського судуХарківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
про стягнення коштів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 у справі № 922/1148/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 листопада 2015 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: С. Владимиренко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 922/1170/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановувід 08.07.2015 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/1170/15 господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Київського району м.Харкова
до - Харківської міської ради; - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Бархани"
проскасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії
Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2015 р. у складі колегії суддів: головуючого судді - Грейц К.В., суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І. розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області призначено на 20.10.2015 р. на 10 год.00 хв. в 332 залі.

Розпорядженням Керівника апарата Вищого господарського суду України № 08.03-04/1009 від 16.10.2015 р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 922/1170/15.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. у справі № 922/1170/15 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 листопада 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 914/3525/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Грека Б.М.- головуючого, Бондар С.В., Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Львівобленерго"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 20.08.2015
у справі№ 914/3525/14 Господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Львівобленерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд Давидів"
простягнення суми,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 у справі № 914/3525/14 Господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.11.2015 о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б. Грек

Судді С. Бондар

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

22 жовтня 2015 року Справа № 15/231/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"
на ухвалу та постановугосподарського суду Запорізької області від 16.04.2015 Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2015
у справі№ 15/231/09 господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"
доПриватного підприємства "Промет"
простягнення 675 193,06 грн.,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі № 15/231/09 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подано заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Публічному акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК" строк подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі № 15/231/09.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі № 15/231/09 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 03.11.2015 о 10 год. 35 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 918/160/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач), Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Української Православної Церкви с.Бадівка Острозького району на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р.

у справі №918/160/15 Господарського суду Рівненської області

за позовом Української Православної Церкви с.Бадівка Острозького району

до Релігійної громади Святої Рівноапостольної Марії Магдалини УПЦ Київського Патріархату с.Бадівка Острозького району

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та церквою в с.Бадівка Острозького району

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Української Православної Церкви с.Бадівка Острозького району на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. у справі №918/160/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додана квитанція від 14.09.2015р. №0.0.434121931.1 на суму: 1218,00 грн.: в якій у графі "Назначение" зазначено: "101, 25895216; 22030004; Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070); Укр православна церква с.Бадівка Острозького району".

Таким чином, графа "Назначение" вказаної квитанції не містить відомостей про те, по якій саме справі сплачено судовий збір.

З огляду на викладене, додану до касаційної скарги квитанцію від 14.09.2015р. №0.0.434121931.1 не можна вважати належними доказами сплати судового збору у встановленому порядку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Української Православної Церкви с.Бадівка Острозького району на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. у справі №918/160/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 904/3676/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Грека Б.М.,

Круглікової К.С.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "МГТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 р. у справі № 904/3637/15 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Приватного підприємства фірми "МГТ" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області про захист ділової репутації, -

Встановив:

Касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "МГТ" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "МГТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 р. у справі № 904/3637/15 до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 3 листопада 2015 року в 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Грек Б.М.

Круглікова К.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 917/706/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Коробенка Г.П., Мачульського Г.М. (доповідач),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від26.06.2015
у справі№917/706/15
Господарського судуПолтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"
доФізичної особи підприємця ОСОБА_4
простягнення суми
за участю: ОСОБА_5 (довіреність від 15.04.2015)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2015, розгляд касаційної скарги Харківської міської ради призначено на 21.10.2015.

У зв'язку із з'ясуванням обставин, необхідних для належного розгляду касаційної скарги, суд касаційної інстанції вбачає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 77, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" на 28.10.2015 об 11 год. 55 хв., що відбудеться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

2. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 922/2099/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична компанія "Укренерго"
на постановувід 21.07.2015 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/2099/15 господарського суду Харківської області
за позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Укрспецкомплект"
простягнення 9 612,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична компанія "Укренерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р. у справі № 922/2099/15 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 листопада 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 913/27/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиСєвєродонецької міської ради Луганської області
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2015
у справігосподарського суду Луганської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "АНТЕКС - автоматика"
доСєвєродонецької міської ради Луганської області
провизнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2014 у справі № 913/27/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.11.2015 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга