ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Справа № 922/1626/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Ногіна О.М., службове посвідчення № 032167 від 11.02.15 р.;

позивача - Романенко Т.М., за довіреністю № 08-11/4688/2-14 від 24.12.14 р.;

1-го відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю №302 від 24.01.14 р.

2-го відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх. №3837Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 24.06.15 року у справі №922/1626/13

за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

2. Релігійної громади буддистів "Аджита", м. Харків

про стягнення 179 182,98 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 збитків у розмірі 179 182,98 грн. за користування відповідачем земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,1850 га без правовстановлюючих документів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.06.2015 року у справі №922/1626/13 (головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Суслова В.В., суддя Калініченко Н.В.) в позові відмовлено повністю.

Харківська міська рада звернулась до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.06.2015 року у справі №922/1626/13 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 179 182,98 грн. Судові витрати по веденню справи позивач просить покласти на відповідача.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що на момент складання акту обстеження право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1850 га у встановленому порядку оформлено не було, чим порушено вимоги ст. 125, 126 ЗК України

Разом з тим, на думку скаржника, ні міська рада, ні інші органи не перешкоджали ФОП ОСОБА_3 звернутися з заявою для оформлення прав саме на спірну земельну ділянку, а здійснення таких дій залежало лише від волі відповідача та його намірів.

Той факт, що 12.12.2014 року між Харківською міською радою та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі площею 0,49 га за адресою АДРЕСА_1 не спростовують того, що з 2007 року відповідачем не оформлено правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,1850 га по АДРЕСА_1.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких з наведеними позивачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін. Зазначає, що з 2007 року по 2015 рік намагався захистити свій інтерес та право на отримання земельної ділянки.

Надання ж додаткової земельної ділянки РГБ "Аджита" відбулось частково за рахунок земельної ділянки, згода на розробку проекту відведення якої була надана ФОП ОСОБА_3 рішеням Харківської міської ради №20/07 від 21.02.2007 року

Перший відповідач вчиняв всі залежні від нього дії з метою відведення земельної ділянки площею 0,49 га. В той же час, як зазначає ФОП ОСОБА_3, Харківська міська рада, РГБ "Аджита" та Управління держземагенства у місті Харкові своїми неправомірними діями перешкоджали в оформленні 1-м відповідачем права користування земельною ділянкою.

З матеріалів справи не вбачається, а позивачем і прокурором не доведено, що вони вживали заходів щодо одержання доходів у вигляді орендної плати, а також заходів, спрямованих на уникнення збитків, тож ФОП ОСОБА_3 вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Другий відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін,а саме: представника позивача, який просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.06.15 року, та задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі; представника 1-го відповідача, який просить рішення господарського суду Харківської області від 24.06.15 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення; та прокурора, який просить рішення господарського суду Харківської області від 24.06.15 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_3 (перший відповідач) використовує земельну ділянку площею 0,1850 га. по АДРЕСА_1 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі.

Рішенням 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21 лютого 2007 року №20/07 Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 була надана згода на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,49 га. для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (літ. 2Н-2) за вказаною адресою.

На підставі рішення 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21 листопада 2007 року № 232/07 пункт 14 рішення 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21 грудня 2007 року було скасовано, як не виконаний.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2009 року рішення 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21 листопада 2007 року №232/07 в частині скасування пункту 14 додатку рішення 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21 грудня 2007 року №20/07 визнано не чинним.

На підставі рішення 46 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 11 серпня 2010 року №198/10 у зв'язку із порушенням статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України, відсутністю права власності на об'єкт нерухомого майна, для експлуатації та обслуговування якого надавалася згода на розробку проекту відведення земельної ділянки скасовано пункт 14 додатку до рішення 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 21 лютого 2007 року №20/07 наступного змісту: "14. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 площею, орієнтовно, 0,49 га по АДРЕСА_1 (Фрунзенський район) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (літ. 2 Н-2").

Пункт 1.7 додатку 1 рішення ХL сесії IV скликання "Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 28 вересня 2005 року №179/05 відмінити, як не виконаний".

На підставі рішення 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25 лютого 2009 року №24/09 Релігійній громаді буддистів "Аджита" надана в оренду земельна ділянка площею 0,3050 га. (яка є частиною земельної ділянки, на яку була надана згода Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 на розробку проекту відведення) строком до 01 жовтня 2057 року для експлуатації комплексу "Пагода" (договір оренди земельної ділянки від 09 вересня 2009 року №03).

За результатами проведеної Управлінням земельних відносин Харківської міської ради перевірки складено акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Харкові № 2617/12, відповідно до якого встановлено, що Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 використовуються земельна ділянка по АДРЕСА_1 у м. Харкові площею 0,4900 га., у тому числі ділянка площею 0,3050 га., яка на підставі рішення 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25 лютого 2009 року № 24/09 надана Релігійній громаді буддистів "Аджита" та земельна ділянка площею 0,1850 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (літ. 2Н-2), приміщення якої належить відповідачу на праві власності.

Відповідно до Акту про визначення збитків №262 від 14 жовтня 2012 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 17 жовтня 2012 року №627 неодержаний Харківською міською радою дохід за використання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1850 га. за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1 складає 179182,98 грн.

З урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, колегія суддів першої інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні позову, з чим повністю погоджується судова колегія апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2007 року рішенням Харківської міської ради № 20/07 Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 було надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,49 га. по АДРЕСА_1 (Фрунзенський район м. Харкова) для експлуатації й обслуговування нежилого будинку літера 2Н-2. Зазначене рішення було отримано першим відповідачем 15 березня 2007 року

21 серпня 2007 року проект відведення земельної ділянки був поданий до Харківського міського управління земельних ресурсів для одержання узгодження у встановленому законодавством порядку.

20 вересня 2007 року Харківське міське управління земельних ресурсів надіслало на адресу ФОП ОСОБА_3 лист №2058 про те, що управління відмовляє в узгодженні проекту відводу та наданні кадастрового номера на тих підставах, що не надана інформація від Харківської міської ради щодо остаточного визначення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка пропонується до відведення ФОП ОСОБА_3.

03 жовтня 2007 року рішенням Харківської міської ради №185/07 "Про надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів", а саме пункт 13 Додатку Релігійній громаді буддистів "Аджита" надано згоду на розробку проекту відведення додаткової земельної ділянки площею орієнтовно 0,3047 га. для будівництва та подальшої експлуатації комплексу "Пагода" по АДРЕСА_2.

Зазначене рішення було скасовано постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2011 року у справі 2а-6/11.

21 листопада 2007 року Харківською міською радою прийнято рішення №232/07 "Про скасування рішень Харківської міської ради" та скасовано пункт 14 додатку до рішеня 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21 лютого 2007 року № 20/07 наступного змісту: "14. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 площею, орієнтовно, 0,49 га по АДРЕСА_1 (Фрунзенський район) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (літ. 2 Н-2").

Рішення Харківської міської ради №232/07 було скасовано постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2009 року. Постанова суду першої інстанції залишена без змін судами апеляційної та касаційної інстанції в частині скасування рішення Харківської міської ради № 232/07 від 21 листопада 2007 року.

21 листопада 2007 року Харківською міською радою було прийнято рішення № 239/07 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів", яким затверджено проект відведення земельної ділянки Релігійній громаді буддистів "Аджита" "Аджита". Згідно додатку №1 до рішення, а саме пункт 33.1, земельну ділянку загальною площею 0,3050 га. по АДРЕСА_2, переведено із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення до земель житлової та громадської забудови. Пунктом 33.2 Релігійній громаді буддистів "Аджита" надано в оренду додаткову земельну ділянку загальною площею 0,3050 га. для будівництва комплексу "Пагода" по АДРЕСА_2 до 01 березня 2009 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації).

Зазначене рішення було скасовано постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2011 року у справі 2а-6/ 11.

25 лютого 2009 року Харківською міською радою прийнято рішення №24/09 "Про припи нення та надання юридичним особам та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", підпунктом 19.1 пункту 19 якого Релігійній громаді буддистів "Аджита" надано в оренду строком до 01 жовтня 2057 року земельну ділянку площею 0,3050 га. за адресою: АДРЕСА_2, (Фрунзенський район) за рахунок земель житлової та комунальної забудови в межах, які визначені договором оренди землі від 16 вересня 2008 року № 65 для експлуатації та обслуговування комплексу "Пагода",

Зазначене рішення було скасовано рішенням господарського суду Харківської області від 07 листопада 2011 року у справі №5023/6514/11.

19 серпня 2009 року між Харківською міською радою та Релігійною громадою буддистів "Аджита" було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Зазначений договір визнано недійсним рішенням господарського суду Харківської області від 07 листопада 2011 року у справі №5023/6514/11.

Матеріали справи свдчать про те, що однією із підстав задоволення позовів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 був той факт, що надання додаткової земельної ділянки Релігійній громаді буддистів "Аджита" відбулось частково за рахунок земельної ділянки, згода на розробку проекту відведення якої була надана першому відповідачу рішенням Харківської міської ради №20/07 від 21 лютого 2007 року.

11 серпня 2010 року Харківська міська рада прийняла рішення №198/10 "Про скасування та визнання такими, що втратили чинність рішень Харківської міської ради та її виконавчого комітету".

Пунктом 5 додатку 1 рішення №198/10 "Про скасування та визнання такими, що втратили чинність рішень Харківської міської ради та її виконавчого комітету" Харківська міська рада вирішила, що у зв'язку з порушенням вимог статті 120 Земельного Кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України, відсутності права власності на об'єкт нерухомого майна для експлуатації та обслуговування якого надавалась згода на розробку проекту відведення скасувати пункт 14 додатку до рішення 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 21 лютого 2007 року 20/07 наступного змісту: "14. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 площею, орієнтовно 0,49 га. по АДРЕСА_1 (Фрунзенський район) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (літ. 2Н-2)."

Зазначене рішення було скасовано постановою Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2011 року.

Таким чином Харківська міська рада двічі позбавляла першого відповідача права на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,49 га. за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, та двічі суд поновлював дане право. Будь-яких дій з метою укладення договору оренди землі протягом 2009-2013 років Харківська міська рада не вчиняла.

Після перегляду рішення господарського суду Харківської області від 07 листопада 2011 року у праві №5023/6514/11 Вищим господарським судом України, про що 08 травня 2012 року постановлено відповідне рішення про відмову в задоволенні касаційних скарг, ФОП ОСОБА_3 зернувся 05 червня 2012 року з метою відведення земельної ділянки та реалізації рішення господарського суду Харківської області від 07 листопада 2011 року до Управління Держкомзему у м. Харкові з відповідним листом з вимогою про вжиття заходів для скасування реєстрації визнаного недійсним договору оренди землі від 19 серпня 2009 року.

21 червня 2012 року Управлінням Держкомзему у м. Харкові надано відповідь, в якій зазначено, що судом визнано недійсним договір №3, тобто господарським судом Харківської області нібито визнано недійним інший договір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 вересня 2012 року виправлено описки у рішенні господарського суду Харківської області по справі №5023/6514/11 від 07 листопада 2011 року, та зазначено вірний номер договору від 19 серпня 2009 року, а саме 03.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі №5023/6514/11 від 25 жовтня 2012 року було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги Релігійної громади буддистів "Аджита" на ухвалу господарського суду Харківської області по справі №5023/6514/11 від 24 вересня 2012 року про виправлення описок.

Постановою Вищого господарського суду України в задоволенні касаційної скарги Релігійної громади буддистів "Аджита" було відмовлено.

06 листопада 2012 року перший відповідач повторно звернувся до Управління Держкомзему у м. Харкові з вимогою про вжиття заходів для скасування реєстрації визнаного недійсним договору оренди землі від 19 серпня 2009 року, укладеного між Релігійною громадою буддистів "Аджита" та Харківською міською радою.

Листом № 5647/07 від 03 грудня 2012 року, отриманого 10 січня 2013 року Управління Держкомзему у м. Харкові вдруге відмовило в скасуванні реєстрації договору оренди від 19 серпня 2009 року, укладеного між Релігійною громадою буддистів "Аджита" та Харківською міською радою, визнаного 07 листопада 2011 року судом недійсним з моменту його укладення.

У зв'язку із зазначеною відмовою перший відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з відповідним позовом до Управління держземагенства у місті Харкові.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог у справі №820/830/13а Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року визнано протиправною бездіяльність управління Держкомзему у місті Харкові, правонаступником якого є управління Держземагенства у місті Харкові щодо невжиття дій для скасування визнаного судом недійсним договору оренди землі від 19 серпня 2009 року №03, укладеного між Релігійною громадою буддистів "Аджита" та Харківською міською радою та зобов'язано вчинити відповідні дії.

Після отримання виконавчих листів їх було пред'явлено до виконання до відповідного відділу виконавчої служби. Однак рішення суду виконано не було.

При цьому управління Держземагенства у м. Харкові подало адміністративний позов до Управління державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанов, який частково було задоволено 15 квітня 2014 року (справа № 820/6123/14).

Судом першої інстанції було зроблено висновки про неможливість виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було оскаржено постанову від 15 квітня 2014 року у справі №820/6123/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі №820/830/13а було скасовано, справу надіслано на новий розгляд.

За результатами повторного розгляду справи №820/830/13а позовні вимоги задоволено частково, про що 28 серпня 2014 року винесено відповідну постанову. Судом апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції було частково змінено, про що 11 листопада 2014 року прийнято відповідну постанову. В даний час справа перебуває у Вищому адміністративному суді України.

Враховуючи невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року, перший відповідач звертався до Міністра аграрної політики (відповідь надано від 04 квітня 2014 року) та до Державного агентства земельних ресурсів України (відповідь надано 31 травня 2014 року).

05 червня 2014 року управлінням Держземагенства у м. Харкові було розглянуто проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 на підставі рішення Харківської міської ради від 21 лютого 2007 року №20/07 та погоджено його, про що видано відповідний висновок.

19 червня 2014 року ФОП ОСОБА_3 отримано висновок Управління містобудування і архітектури Харківської міської ради.

23 червня 2014 року проект відведення земельної ділянки було подано Державному кадастровому реєстратору управління Держземагенства у м. Харкові.

25 червня 2014 року державним реєстратором прийнято рішення про відмову у погодженні проекту відведення земельної ділянки у зв'язку з його недоліками.

Усунувши недоліки, першим відповідачем було повторно подано проект Державному кадастровому реєстратору управління Держземагенства у м. Харкові.

23 липня 2014 року управлінням Держземагенства у м. Харкові було присвоєно кадастровий номер земельній ділянці та проведено її реєстрацію.

12 вересня 2014 року ФОП ОСОБА_3 отримано витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

24 вересня 2014 року ФОП ОСОБА_3 отримано розрахунок розміру орендної плати, виконаного 17 вересня 2014 року.

03 жовтня 2014 року проект відведення земельної ділянки було подано державному реєстратору виконавчого комітету Харківської міської ради.

29 жовтня 2014 року Харківською міською радою прийнято рішення про надання Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 земельної ділянки.

06 листопада 2014 року першим відповідачем отримано лист від Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, відповідно якого Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 повідомлено про необхідність укладення договору оренди землі протягом 4 місяців.

В листопада 2014 року проект відведення земельної ділянки разом із необхідними документами було подано до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради.

12 грудня 2014 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та Харківською міською радою було укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки (кадастровий номер :04:001:0056) загальною площею 0,4977 га.

19 грудня 2014 року Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було повідомлено першого відповідача про направлення договору для реєстрації до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Договір зареєстровано реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 січня 2015 року.

03 лютого 2015 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 видано договір.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що в діях ФОП ОСОБА_3 відсутній склад цивільного правопорушення, оскільки протягом 2007-2015 років перший відповідач вчиняв всі залежні від нього дії з метою відведення земельної ділянки площею 0,49 га., на підставі чого вимоги Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради щодо стягнення з першого відповідача 179182,98 грн. збитків є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, рішення господарського суду Харківської області від 24.06.2015 року у справі №922/1626/13 прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та діючого законодавства, без порушень норм матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 33, 35, 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Харківської області від 24.06.2015 року у справі №922/1626/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 13.10.15

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.