ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 р. Справа № 914/3198/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Прайм Енерджі , м.Старий Самбір, Старосамбірський район, Львівська область

до відповідача-1 Турківської комунальної центральної районної лікарні, с.Завадівка, Турківський район, Львівська область

до відповідача-2 Турківська районна рада, м.Турка, Турківський район, Львівська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Теплоінвестсервіс , с.Зимна Вода,

Пустомитівський район, Львівська область,

про 1. Визнання недійсними результатів конкурсу, оформленого протоколом №16 від 10.08.2015 року з наданням права оренди нерухомого нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул. В. Містечко, 8а (72,3 кв.).

2. Визнання недійсним наказу про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради, і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В. Містечко, 8а (72,3 кв.).

За участю представників:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №б/н від 31.08.2015р.);

від відповідача-1 ОСОБА_4 заступник головного лікаря з лікувальної роботи (довіреність№268/02 від 25.09.2015р.) ;

від відповідача-2 ОСОБА_5 консультант голови районної ради з правових питань (довіреність №01-16вих.430 від 23.09.2015р.);

від третьої особи ОСОБА_6 представник (довіреність №б/н від 28.09.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Прайм Енерджі до відповідача-1 Турківської комунальної центральної районної лікарні, до відповідача-2 Турківська районна рада, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Теплоінвестсервіс про 1. Визнання недійсними результатів конкурсу, оформленого протоколом №16 від 10.08.2015 року з наданням права оренди нерухомого нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул. В. Містечко, 8а (72,3 кв.). 2. Визнання недійсним наказу про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради, і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В. Містечко, 8а (72,3 кв.).

Ухвалою суду від 09.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.09.2015р.

Ухвалою суду від 28.09.2015р. розгляд справи відкладено на 13.10.2015р. з підстав, наведених в ухвалі суду.

Представник позивача подав заяву про зміну підстав позову (вх.№4678/15 від 13.10.2015р.), у якій посилається на те, що Турківська комунальна центральна районна лікарня не уповноважена проводити конкурс на право передачі майна в оренду в установленому порядку, оскільки відповідно до п.11 Положення орендодавцем майна є Турківська районна рада, а окремих конструктивних елементів будівель балансоутримувач.

Окрім того, пунктом 18 Положення визначено, що підставою для укладення договору оренди є прийняті в межах наданих повноважень рішення конкурсної комісії, затверджені рішенням сесії Турківської районної ради.

Позивачем було отримано відповідь від відповідача-2, що порядок передачі обєктів, що належать до спільної власності територіальних громад Турківського району регулюється Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та рішенням Турківської районної ради №77 від 14.07.2011р.

Однак, на даний час процедура проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад Турківського району окремим порядком не регламентується.

У звязку з чим позивач, просить суд врахувати те, що відповідачі в порушення вимог чинного законодавства провели конкурс на право оренди майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Турківського району Львівської області за відсутності затвердженого Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, всупереч вимогам ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ч. 2 ст.19 Конституції України.

Представник відповідача-1 на виконання вимог ухвали суду супровідним листом за вих.№436/01 від 08.10.2015р. (вх..№43851/15 від 13.10.2015р.) долучив до матеріалів справи витребувані докази, крім копій конкурсних пропозицій та конвертів учасників конкурсу, а також подав відзив на позовну заяву за вих. №435/01 від 08.10.2015р. (вх..№43854/15 від 13.10.2015р.), у якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача-2 проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№39985/15 від 21.09.2015р.). Крім того, заперечив проти підстав позову наведених у заяві позивача про зміну підстав позову.

Представник третьої особи подав письмове пояснення по суті спору (вх.№43673/15 від 13.10.2015р.), у якому зазначає, що третьою особою не лише запропоновано найвищий розмір орендної плати, а також подано пропозиції із вказівкою на забезпечення інших умов конкурсу, що також враховується при визначенні переможця конкурсу.

Суд розглянувши заяву позивача про зміну підстав позову, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку наявності обгрунтованих підстав для прийняття її до розгляду. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 роз"яснено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Зважаючи на те, що у попередньому судовому засіданні суд не переходив до розгляду спору по суті, позивачем при поданні заяви про зміну підстави позову, було дотримано вимоги закону щодо оформлення такої заяви та її подання, суд дійшов висновку прийняти її до розгляду.

Для надання сторонам та третій особі можливості письмово викласти свої заперечення на позов з врахуванням заяви про зміну підстав позову, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову.

2. Розгляд справи відкласти на 02.11.15р. до 12:00 год.

3. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача у Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; документи, які були подані позивачем на конкурс; докази їх подання відповідачу-1; явка повноважного представника.

4. Відповідачу-1 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позов з врахуванням заяви про зміну підстав позову, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування відповідача-1 у Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; належним чином засвідчені копії документів, які подавались усіма учасниками конкурсу, у тому числі й конверти у яких знаходились документи, явка повноважного представника.

5. Відповідачу-2 надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позов з врахуванням заяви про зміну підстав позову, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; явка повноважного представника.

6. Третій особі надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення на позов з врахуванням заяви про зміну підстав позову, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому;явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.