номер провадження справи 17/131/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

15.10.2015 справа № 908/4872/15

за позовною заявою: Мелітопольського міжрайонного прокурора прокуратури Запорізької області, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22

до відповідача: Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, буд. 5

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50

про визнання незаконним та скасування розпорядження

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Дядюшева К.Є., посвідчення від 05.10.15 № 035882

Шевейко Р.І., посвідчення від 25.04.14 № 025837

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: Кісь Р.Б., довіреність від 15.06.15 № 1

СУТЬ СПОРУ:

02.09.15 до господарського суду із позовною заявою звернувся прокурор Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 04.07.12 № 342 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства ОСОБА_1.»

02.09.15 автоматизованою системою документообігу суду визначено вказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 02.09.15 судом порушено провадження у справі № 908/4872/15, якій присвоєно № провадження 17/131/15, судове засідання призначено на 14.10.15. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 та Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Ухвалою від 30.09.15 судом виправлено описку у п. 2 резолютивної частини ухвали від 02.09.15, судове засідання призначено на 15.10.15.

15.10.15 до господарського суду позивачем надані письмові пояснення за вих. від 13.10.15 № 87-351-15 в яких останній зазначає, що після порушення провадження у справі, 14.09.15 ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольської РДА із заявою про добровільну відмову від розроблення проекту землеустрою та про скасування розпорядження від 04.07.12№ 342 на підставі заяви ОСОБА_1 головою Мелітопольської РДА видано розпорядження від 24.09.15 № 405 «Про визнання розпорядження голови Мелітопольської РДА від 04.07.12 № 342 таким, що втратило чинність». Таким чином відповідачем усунуті порушення, які слугували підставою для звернення прокурора до суду, а саме - визнано спірне розпорядження таким, що втратило чинність.

Також, 12.10.15 до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява за вих. від 07.10.15 № 1730/01-42 про припинення провадження у справі, в якій останній просить суд припинити провадження у справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора до Мелітопольської районної державної адміністрації.

Присутні в судовому засіданні прокурор (позивач) та третя особа 2 підтримали вказану вище заяву відповідача у справі № 908/4872/15 на підставі п. 11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача (прокурора) та третьої особи суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження по справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами станом на час розгляду цієї справи), господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України) … у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, скасування оспорюваного акта державного чи ін. органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилось не врегульованих питань.

Таким чином, суд виходить з того, що припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент звернення позивача до суду та припинив існування в період судового провадження у справі, що розглядається.

З матеріалів цієї справи вбачається, що згідно з розпорядженням голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 04.07.12 № 342 визначено надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 120 га пасовищ за рахунок резервного фонду сільськогосподарського призначення (пасовищ) на території Терпіннівської сільської ради по передачі в оренду строком на 10 років для ведення фермерського господарства.

24.09.15 розпорядженням голови Мелітопольської РДА № 405 визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Мелітопольської РДА від 04.07.12 № 342.

Отже, розпорядження голови Мелітопольської РДА від 04.07.12 № 342 яке є предметом розгляду у справі № 908/4872/15 є таким, що втратило чинність, станом на 15.10.15.

За таких обставин, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі № 908/4872/15 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України внаслідок відсутності предмету спору.

У зв'язку із чим провадження у цій справі припиняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, господарському суду надано право покласти на сторону судовий збір незалежно від результатів вирішення спору, якщо спір виник внаслідок неправильних дій вказаної сторони.

Оскільки спір у цій справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, то судовий збір в розмірі 1 218 грн. судом покладається на Мелітопольську РДА.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 45, 22, 27, 29, 33, 34, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/4872/15 за позовом прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 04.07.12 № 342 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства ОСОБА_1.» припинити.

2. Стягнути з Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, буд. 5, ) в доход Державного бюджету України (, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, № рахунку 3007, МФО 813015) - 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Ухвалу надіслати прокурору, відповідачу та третім особам.

Суддя В.Л. Корсун