ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 924/1535/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Славута

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" м. Славута

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - сервісний центр - Універсалсервіс" Хмельницька обл., м. Нетішин

про зобов'язання ТОВ "Універсалінвестцентр" укласти договір оренди торговельних місць №№83, 84, 114, 115 загальною площею 24 кв. м. відповідно до типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач - ФОП ОСОБА_1 м. Славута звернулась з позовом до господарського суд про зобов'язання ТОВ "Універсалінвестцентр" укласти договір оренди торговельних місць №№83, 84, 114, 115 загальною площею 24 кв. м. відповідно до типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.

В обґрунтування спору зазначає, що 31.01.2007р. за договором оренди упорядкованих площадок №4 ТОВ "ТСЦ - Універсалсервіс", власник торговельних площадок, передав площадки, розташовані по вул. Ринкова у м. Славута ТОВ "Універсалінвестцентр" в оренду для здійснення ним господарської діяльності за ціною 0,60 грн. за квадратний метр торговельного місця.

ФОП ОСОБА_1 здійснює торговельну діяльність на ринку міста Славута Хмельницької області та з 10.07.2012р. звернулася до ТОВ "Універсалінвестцентр" із заявою надати у користування місця для здійснення торговельної діяльності. На вказану заяву позивачу було виділено торгівельне місце площею 24 м.кв., розташоване по вул. Ринкова площа м. Славута, однак ані договору оренди, ані договору суборенди між сторонами не було укладено.

В подальшому орендодавець ТСЦ "Універсалсервіс" звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

23.06.2015р. позивач направив на адресу ТОВ "Універсалінвестцентр" проект договору відповідно до типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №278"Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи".

У відповідь відповідач відхилив пропозицію щодо укладення договору оренди торговельного місця.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на пп.2.5 рішення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 18.07.2014р. №238, згідно якого рекомендовано укласти договори оренди торгових приміщень (площ) з суб'єктами підприємницької діяльності, яким надано торговельні місця на визначений термін.

Таким чином, вважаючи обов'язковість укладення договору оренди з позивачем, останній звернувся з даним позовом до суду.

15.09.2015р. на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову, де позивач зазначає, що відмова вчиняється добровільно та не тягне за собою настання для ФОП ОСОБА_1 будь-яких порушень прав та інтересів.

За таких обставин, позивач просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.09.2015 р. роз'яснено позивачу наслідки відмови від позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини суду не повідомив.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. В задоволенні останньої суд відмовляє, оскільки нормами статті 81 ГПК України не передбачено можливості господарським судом області залишати позов без розгляду за заявою сторони, інших підстав для залишення позову без розгляду позивачем не наведено.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача судом враховується таке.

Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України).

Судом було роз'яснено позивачу наслідки відмови від позову (змісти ухвали від 28.09.2015 р.) та перевірено повноваження на вчинення цих дій (заява підписана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.).

Згідно з п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою (фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.), наслідки відмови від позову позивачу роз'яснені, вона приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що згідно заяви позивача від 15.09.2015р. останній відмовився від позову, і не існує перешкод для прийняття цієї відмови, а тому відсутні підстави для покладення судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. 78, п.4 ст. 80, ст. 86, ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1535/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Славута до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" м. Славута третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - сервісний центр - Універсалсервіс" Хмельницька обл., м. Нетішин про зобов'язання ТОВ "Універсалінвестцентр" укласти договір оренди торговельних місць №№83, 84, 114, 115 загальною площею 24 кв. м. відповідно до типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України припинити.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, (АДРЕСА_1), 3 - відповідачу, (Хмельницька обл., м. Славута, вул. Садова, буд. 3, кв. 9), 4 - третій особі, (Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Будівельників, 12, кв. 35).