ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № Б-50/112-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к ТОВ "Кей-Колект" - Личкань О.О. (дов. від 31.08.15 р.).

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.10.2009 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у відповідності до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

25.10.2013 р. до канцелярії суду надійшло клопотання ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 39623), в якому банк просить суд здійснити заміну ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ "Кей - Коллект".

31.07.2015 р. до канцелярії суду від ТОВ "Кей-Коллект" надійшла заява (вх. № 30670 від 31.07.2015 р.) про заміну кредитора у справі про банкрутство №Б-50/112-09, а саме ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ "Кей - Коллект".

Ухвалою суду від 15.07.2015 р. був відкладений розгляд звіту ліквідатора та клопотання ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 39623 від 25.10.2013 р.) про заміну сторони на 18.08.2015 р., зобов'язано ліквідатора Онищенко К.С. надати суду повний та обґрунтований звіт ліквідатора, всі докази в підтвердження здійснення ліквідаційних дій, передбачених постановою господарського суду Харківської області від 12.10.2009 р.

Ухвалою суду від 03.08.2015 р. було прийнято до розгляду заяву ТОВ "Кей-Коллект" (вх. № 30670 від 31.07.2015 р.) про заміну кредитора та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 18.08.2015 р.

Ухвалою суду від 30.09.2015 р. розгляд звіту ліквідатора, клопотання АТ "УкрСиббанк" та заяви ТОВ "Кей-Коллект" про заміну кредитора був відкладений, зобов'язавши АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" надати суду документи, які необхідні для розгляду їх заяв по суті.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надав, проте до суду надійшов відзив ліквідатора, в якому він зазначає, що не заперечує проти заміни кредитора у справі.

ТОВ "Кей-Колект" надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи повного тексту договору факторингу №2 від 13.02.12 р.

Розглянувши матеріали справи, клопотання АТ "УкрСиббанк" та заяву ТОВ "Кей-Колект" про заміну кредитора у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Отже, в якості підстав залишення заяви кредитора без розгляду в разі ненадання витребуваних судом документів та не з'явлення в судове засідання, як вважає суд, можуть застосовуватися норми ст. 81 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає заяву сторони без розгляду, якщо без поважних причин не надані витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як встановлено судом, представник АТ "УкрСиббанк" в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав в повному обсязі, витребуваних судом документів (а саме: докази повідомлення боржника і гаранта про відступлення права вимоги, як це передбачено п. 3.5 договору факторингу №1 та №2), не надав, що перешкоджає розгляду клопотання АТ "УкрСиббанк" по суті.

Представник ТОВ "Кей-Колект" в судове засідання з'явився, проте вимог ухвали суду виконав не в повному обсязі, не надав суду договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 13.02.12 р.; докази перерахування суми фінансування по договору факторингу №1 від 12.12.11 р. та №2 від 13.02.12 р., про причини невиконання вимог суду пояснити не зміг.

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.07 р. між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки на двухкімнатну квартиру, загальною площею 51,6 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Цією іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань за кредитним договором № 0 та за кредитним договором № 0 від 27.08.07 р.

Заявником ТОВ "Кей-Колект" не надано суду доказів передачі права вимоги за зазначеним вище договором іпотеки. А з наданої до суду виписки з додатку №1 до договору факторингу судом встановлено, що кредитні зобов'язання передані лише за договором №0 від 27.08.07 р. Крім того, заявником ТОВ "Кей-Колект" в своїй заяві не зазначено розмір зобов'язань банкрута ФОП ОСОБА_2 перед новим кредитором ТОВ "Кей-Колект".

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що всі грошові зобов'язання повинні бути визначені у національній валюті (ст. 189 ГК України), проте з наданого заявником витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження сума основного зобов'язання складає 59733,61 доларів США.

Суд зазначає, що на протязі тривалого часу, судом відкладався розгляд заяви та клопотання про заміну кредитора в даній справі і судом створювались необхідні умови для надання сторонами обґрунтувань та необхідних для розгляду заяв доказів, про що свідчать ухвали суду від 14.01.15 р., 08.08.15 р., 18.08.15 р., 30.09.15 р.

Також, ухвалою суду від 30.09.15 р. судом було попереджено АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" про залишення клопотання та заяви без розгляду в разі невиконання вимог суду.

Отже, враховуючи, що ані ПАТ "УкрСиббанк" ані ТОВ "Кей-Колект" не надав суду витребуваних документів, які необхідні для розгляду питання про заміну кредитора у справі, суд дійшов висновку про залишення клопотання ПАТ "УкрСиббанк" та заяви ТОВ "Кей-Колект" без розгляду.

Крім того, судом встановлено, що ліквідатор не надав суду доказів завершення ліквідаційної процедури, що створює підстави для відкладення розгляду звіту ліквідатора згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування додаткових доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 5, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 4-1, 33, 77, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ "УкрСиббанк" та заяву ТОВ "Кей-Колект" про заміну кредитора залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникам, що залишення заяви (клопотання) без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "08" грудня 2015 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду: докази щодо вжитих заходів у відношенні майна банкрута після визнання договорів купівлі-продажу недійсними, звіт ліквідатора.

4. Ухвалу направити ліквідатору, АТ "УкрСиббанк", ТОВ "Кей-Колект", кредиторам: ПАТ "Укрсоцбанк", КП "Харківські теплові мережі", ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.