ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 Справа № 920/1340/15

За позовом: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Нововасилівка Середино-Будського району Сумської області

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 25 від 25.06.2015

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від 1-го позивача ОСОБА_4 (довіреність від 30.07.2015)

від 2-го позивача ОСОБА_4 (довіреність від 30.07.2015)

від відповідача ОСОБА_5 (довіреність № 1 від 02.02.2015)

від третьої особи не прибув

За участю секретаря судового засідання Н.М.Мітіної

Суть спору: позивачі звернулись до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просять суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 25 від 25.06.2015 з підстав, зазначених у позовній заяві; зупинити на час розгляду справи нарахування пені на суму накладеного на позивачів сум штрафу; стягнути з відповідача на їхню користь витрати по сплаті судового збору.

Представник позивачів у судове засідання додатково подав клопотання про зупинення нарахування пені на суму накладного на позивачів штрафу за оскаржуваним рішенням.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву проти вимог позивачів заперечує з підстав їх необґрунтованості за безпідставності, оскаржуване рішення вважає таким, що прийняте у відповідності до положень діючого законодавства.

Третя особа подала до суду письмові пояснення стосовно суті спору, позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за відсутності її представника.

Представник позивачів подав клопотання про витребування у відповідача оригіналів наступних документів: письмових доказів (опис вкладення відбитком печатки поштового відділення та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) відправлення позивачам розпорядження про початок розгляду справи на протязі 3-х днів з моменту його прийняття; письмових доказів (опис вкладення відбитком печатки поштового відділення та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) повідомлення позивачів про дату, час та місце розгляду справи не пізніше ніж за пять днів до дня її розгляду; оригінал листа позивачів від 23.06.2015, яким останні визнали свою вину у вчиненні правопорушення та згодні з висновками, викладеними у поданні.

Представник відповідача не висловив незгоди стосовно надання вищевказаних документів.

Крім того, представник позивачів подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, будь яких документів суду не подав.

Розглянувши матеріалами справи, суд встановив:

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи подане представником позивачів клопотання б/н від 19.10.2015 про витребування від відповідача доказів, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивачів про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10.11.2015.

3. Відкласти розгляд справи на 03.11.2015 на 10 год. 15 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 120.

4. Клопотання представника позивачів б/н від 19.10.2015 про витребування доказів по справі задовольнити.

5. Зобовязати відповідача подати суду письмові докази (опис вкладення відбитком печатки поштового відділення та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) відправлення позивачам розпорядження про початок розгляду справи на протязі 3-х днів з моменту його прийняття; письмові докази (опис вкладення відбитком печатки поштового відділення та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) повідомлення позивачів про дату, час та місце розгляду справи не пізніше ніж за пять днів до дня її розгляду; оригінал листа позивачів від 23.06.2015, яким останні визнали свою вину у вчиненні правопорушення та згодні з висновками, викладеними у поданні.

6. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

7. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя В.Л.Котельницька