overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 918/1110/15

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши справу

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до відповідача Комунальний заклад "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради

про стягнення заборгованості в сумі 35 171 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Комунального закладу "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості за виконані ремонтні роботи 35 171 грн. 42 коп., з яких 22 022 грн. 00 коп. - основний борг, 12 480 грн. 43 коп. - інфляційні втрати, 668 грн. 99 коп. 3% річних. Господарським судом Рівненської області розгляд справи було призначено на 06.10.2015 р. на 10:15 год.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бережнюк В.В. судове засідання 06.10.15 р. о 10:15 год. у справі № 918/1110/15 не відбулося.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня2015 року №25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 2 квітня 2015 року №45 (далі - Положення) у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматичний розподіл не проводиться. Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Відтак, оскільки повторний автоматичний розподіл не проводився, особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про неможливість проведення судового засідання.

У зв'язку з усуненням обставин, передбачених абзацом 2 пункту 2.3.50 Положення, суд вважає за необхідне призначити справу №918/1110/15 до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін у порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" жовтня 2015 р. о 10:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 8).

3. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

4. Повідомити позивача та відповідача про дату, час та місце розгляду справи у порядку, встановленому чинним законодавством.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 918/1116/15

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши справу

за позовом Приватне підприємство "Володимирець - Агрошляхбуд"

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 580 075,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Володимирець - Агрошляхбуд" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення заборгованості 580 075 грн. 33 коп. Господарським судом Рівненської області розгляд справи було призначено на 06.10.2015 р. на 10:45 год.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бережнюк В.В. судове засідання 06.10.15 р. о 10:45 год. у справі № 918/1116/15 не відбулося.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня2015 року №25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 2 квітня 2015 року №45 (далі - Положення) у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматичний розподіл не проводиться. Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Відтак, оскільки повторний автоматичний розподіл не проводився, особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про неможливість проведення судового засідання.

У зв'язку з усуненням обставин, передбачених абзацом 2 пункту 2.3.50 Положення, суд вважає за необхідне призначити справу №918/1116/15 до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін у порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" жовтня 2015 р. о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 8).

3. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Повідомити позивача та відповідача про дату, час та місце розгляду справи у порядку, встановленому чинним законодавством.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" жовтня 2015 р. Справа № 918/1170/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 1 397 873 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статтей 1 - 3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" жовтня 2015 р. об 11:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 9.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача;

- належні та допустимі докази отримання відповідачем вимог на сплату пені та штрафу, передбачених пунктами 8.4, 8.5 договору від 1 травня 2012 року № 112 Д та від 30 грудня 2014 року № 60 Д;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа №918/996/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення боргу в сумі 353 824 грн. 56 коп.

за участі представників:

від позивача: Ковальчук І.В., довіреність №17-15 від 05.01.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 353 824 грн. 56 коп.

В судове засідання 13.10.2015 року відповідач явки повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Крім того, позивачем у судовому засіданні 13.10.2015 року подано клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України. Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та продовження строку розгляду даної справи з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 11 листопада 2015 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2015 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Зобов'язати позивача надати до дня судового засідання доказ сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому законодавством порядку та розмірі (оригінал платіжного доручення для долучення до матеріалів справи).

5. Відповідачу надати суду до початку судового засідання:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази;

- належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.2015 Справа № 917/2180/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства «ЕЛІТ», 36000, м. Полтава, вул. Леніна, 1/23

До відповідача ОСОБА_1 міська рада, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

Про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 19 квітня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 міською радою та ПП «Еліт» та зареєстрований у виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради від 23.04.2012р. за №324-П, шляхом викладення пункту 3.1 в редакції додаткової угоди від 14.11.2014р., а саме: «Цей договір укладено на термін з 30 січня 2015 року по 30 січня 2018 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку договору повідомити письмово Орендодавця про намір його дію»,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 03 листопада 2015 року

на 9 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду:

- довідку Держказначейства про надходження на відповідний бюджетний рахунок суми судового збору, сплаченого за цим позовом;

- копію рішення позачергової девятнадцятої сесії ОСОБА_1 міської ради шостого скликання від 30.01.2012р.;

- документальні докази про правовий статус майнового обєкту, що розташований на земельній ділянці за спірною адресою.

5. Зобовязати відповідачів подати як суду, так і позивачу, документально підтверджені відзиви на позов.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" жовтня 2015 р.Справа № 921/1008/15-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Сиротюк К.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерн", м. Тернопіль

до ОСОБА_1 сільської ради, с. Тарасівка, Збаразький район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 51 330, 00 грн

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

Суть справи:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Астерн" подано позов до відповідача ОСОБА_1 сільської ради про cтягнення заборгованості в сумі 51 330, 00 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2015 р.

Представники сторін в судове засідання 15.10.2015 р. не з'явились , вимог ухвали суду від 01.10.2015 р. не виконали, причини неявки суду не повідомили.

В звязку з неявкою представників сторін та з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2015 р. на 12 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

3. Зобов'язати :

Позивача: надати докази доплати судового збору в розмірі 160 грн згідно вимог ЗУ "Про судовий збір" та повторно виконати вимоги ухвали суду від 01.10.2015 р., а саме:

- подати (надіслати) в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 01.10.2015 р., а

саме:

- оригінал і належно завірену копію положення (статуту);

- подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити позивача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справу буде залишено без розгляду відповідно до ст. 81 ГПК України.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа №918/1002/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 211 118 грн. 63 коп.

за участі представників:

від позивача: Плютинський С.В., довіреність №б/н від 05.10.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 211 118 грн. 63 коп., з яких 926 994,55 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена 588 112,68 грн., 875 257,31 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена 867 719,79 грн., 164 860,77 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 244 006,00 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів.

В судове засідання 13.10.2015р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. на 14:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал, а саме надати суду до початку судового засідання:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу (причини несплати);

- належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) статуту;

- у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунки.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.2015 Справа № 920/1618/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 2305)

за позовом: КП Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля», м. Білопілля, Сумська обл.

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Білопілля, Сумська обл.

про стягнення 94557,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні., виписку з ЄДРПОУ відповідача.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, довідки Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 Справа № 920/1267/15

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П. розглянувши матеріали справи № 920/1267/15 за позовом: Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, с. Атинське, Білопільський район, Сумська область до відповідача: Сумської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумській області, м. Суми, про стягнення 8 873 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року в судовому засіданні було відкладено розгляд справи

№ 920/1267/15 до 13.10.2015 року, 10 год. 30 хв.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання б/н від 13.10.2015 року представників сторін по справі про продовження строку розгляду справи № 920/1267/15.

У звязку зі складністю розгляду справи, обємністю документів, які має дослідити суд, суд вважає доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 26.10.2015 року.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи № 920/1267/15.

2.Продовжити строк розгляду справи № 920/1267/15 до 26.10.2015 року.

Суддя ОСОБА_1