ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" жовтня 2015 р. Справа № 10/53-8/53

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" (вх. №4852 Х/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від "17" вересня 2015 р. у справі № 10/53-8/53

за заявою ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж-1", м.Харків,

до ВАТ "Павлівське", с.Артемівка Чутівського району Полтавської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Полтавської області в межах справи №10/53-8/53 про банкрутство ВАТ "Павлівське" було розглянуто позовну заяву ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 06.12.07, укладеного між ВАТ "Павлівське" та ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини", і ухвалою від 17.09.15 (суддя Іванко Л.А.) в задоволенні позову відмовлено.

ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" із ухвалою не погодилося, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу змінити, залишивши резолютивну частину без змін та змінивши в мотивувальній частині правову оцінку обставин справи та зазначити як підставу для винесення судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог - відсутність порушень вимог закону під час укладення договору купівлі-продажу від 06.12.07.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала господарського суду стосується вирішення по суті матеріально-правового питання - визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу - та за своєю природою набуває значення судового рішення, колегія суддів зазначає, що дана ухвала переглядається в апеляційному порядку у двомісячний строк, встановлений ч.1 ст.102 ГПК України для розгляду апеляційних скарг на рішення суду. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у п.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України".

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" листопада 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шутенко І.А.