ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.10.2015 Справа № 905/1207/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Дейнегі В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Київська Русь», м.Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором №118 від 07.12.2007р. в сумі 527 111,70 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дов. № 71 від 8.06.2015 року.

Від відповідача: не зявився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті 05.10.2015р. з 11.32 год. по 11.34 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1, м.Київ звернулося до Приватного підприємства «Київська Русь», м.Донецьк з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №118 від 07.12.2007р. в сумі 527 111,70 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №118 від 07.12.2007р.

Ухвалою суду від 04.08.2015р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 905/1207/15.

Враховуючи часткове невиконання сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі та ненадання витребуваних документів у повному обсязі згідно зі ст. 77 ГПК України судове засідання відкладалось.

В судове засідання 05.10.2015р. представник позивача зявився та підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача у судове засідання не зявився.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками, передбаченими ст.22 ГПК України.

Господарський суд Донецької області, з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, направив на адресу відповідача, яка зазначена в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, відповідну ухвалу. 10.08.2015р. помічник судді Табачніков В.Г., провідний спеціаліст ОСОБА_3 та помічник судді Губань М.С. склали акт, про неможливість направлення кореспонденції за адресою відповідача: АДРЕСА_1, 83052. Складання акту мотивовано листом Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта № 7-14-197 від 06.05.2015р. про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.

Відтак, на офіційному веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua), у розділі Новини та події суду були розміщені оголошення про дату та час судових засідань по справі №905/1207/15.

В порядку Закону України Про доступ до судових рішень, ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Також, господарський суд Донецької області намагався направити телефонограми на номер відповідача (062-348-88-49), який вказаний у витягу з ЄДРЮФОП, але телефонограма прийнята не була, через відсутність звязку з абонентом.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи № 905/1207/15 та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Південкомбанк» (далі кредитор або позивач) Приватним підприємством «Київська Русь» (далі позичальник або відповідач) був укладений кредитний договір №118 (далі договір).

Відповідно до п 1.1. договору кредитор зобовязується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 400 000,00 грн., зі сплатою 20% річних, комісії у розмірі 1,5% від первісної суми кредиту в перший рік користування кредитом, щомісячної комісією за обслуговування кредиту в розмірі 0,5% від первісної суми кредиту та кінцевим терміном повернення кредиту 07 липня 2008 року, надалі за текстом Кредит, на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2. договору встановлено, що кредит надається позичальнику на наступні цілі: поповнення обігових коштів.

Згідно з п. 2.1. договору видача кредиту на цілі, визначені п.п. 1.2 цього договору, проводиться шляхом зарахування на поточний рахунок №0980 на підставі письмової заяви позичальника.

З пункту 2.2. вбачається, що моментом (днем) надання кредиту вважається день зарахування кредиту на поточний рахунок №0980.

Відповідно до п. 2.3. договору моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на позичковий рахунок №0982 кредитора грошових коштів на повну суму кредиту.

Кредитор нараховує проценти за фактичними залишками кредитної заборгованості позичальника перед кредитором. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з першого по останнє число місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі (п. 2.4. договору).

У пункті 2.6. договору зазначається, сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, на рахунок №0982 у ВАТ КБ «Південкомбанк».

З пункту 2.7. (в редакції додаткової угоди №1 від 31.08.2008р. до договору про надання кредиту №118 від 07.12.2007р.) договору вбачається, що нарахування щомісячної комісії здійснюється за методом «факт/360». При розрахунку комісії враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Позичальник сплачує кредитору щомісячну комісію на рахунок №0982._01 у ВАТ КБ «Південкомбанк» за користування кредитом у розмірі 0,5% від суми ліміту кредитування визначеному у п.1.1. цього договору.

Пунктом 3.3.4. договору встановлено, що сплачувати кредитору проценти в розмірі, передбаченому п.п. 1.1. цього договору та комісії на умовах зазначених в п.2.7 цього договору.

Згідно з 3.3.5. договору повернути кредитору в повному обсязі суму кредиту в строк, визначений п.п. 1.1 та відповідно з графіком погашення.

Відповідно до п. 8.3. цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Кредитний договір №118 від 07.12.2007р. та укладені в його межах додаткові угоди підписані та скріплені печатками обох сторін без зауважень.

З пункту 1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» вбачається, що він є правонаступником Відкритого акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк».

Тому, позивачем у даній справі виступає Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк».

Дослідивши кредитний договір №118 від 07.12.2007р., з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст. 345-346 Господарського кодексу України (далі ГК України).

Як вбачається зі змісту кредитного договору №118 від 07.12.2007р., сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаних правочинів. Оскільки сторонами не надано доказів їх припинення або визнання у встановленому порядку недійсними, виходячи зі встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд вважає вищевказану угоду дійсною та обовязковими для виконання сторонами.

На виконання умов договору позивач меморіальним ордером №1099 1 від 07.12.2007р. на суму 394 000,00грн. та №1099 2 від 07.12.2007р. на суму 6 000,00грн. надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 400 000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по особливому рахунку № 0982, відкритому ПАТ «КБ «Південкомбанк» для обліку строкової заборгованості позичальника за кредитом. За змістом ст.ст. 1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність бухгалтерській облік та його відображення у відповідних регістрах обліку є належними доказами, які підтверджують проведення господарської операції. Таким чином, суд вважає доведеним факт надання кредитних коштів відповідачеві в межах укладеного кредитного договору.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

Як зазначає позивач, у відповідача станом на 28.07.2015р. наявна заборгованість за кредитним договором №118 від 07.12.2007р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 400 000,00 грн., простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 68 696,66 грн., заборгованості по сплаті комісії в сумі 58 415,04 грн. Заборгованість по сплаті кредиту, відсотків, комісії підтверджується виписками з позабалансових рахунків №, №3002,на яких обліковується списана безнадійна заборгованість за рішенням комітету по роботі з активами Банку . Також, позивач надав до матеріалів справи довідку за підписом керівника та головного бухгалтера, якою підтвердив наявність спірної заборгованості.

У відповідності до ст. 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, бухгалтерський облік це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень. Таким чином, суд приймає зазначені документи як належні докази, якими підтверджується спірна заборгованість.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 629, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 345-346 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1, м.Київ до Приватного підприємства «Київська Русь», м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №118 від 07.12.2007р. в сумі 527 111,70 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Київська Русь» (АДРЕСА_1, 83052, ідентифікаційний код 25600304) на корить Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк (юридична адреса: 83015, м. Донецьк, проспект Ватутіна, 33-А, ; місцезнаходження: 03138, м. Київ, проспект Червонозоряний, будинок 82, поверх 5) заборгованість за кредитним договором №118 від 07.12.2007р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 400 000,00 грн., простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 68 696,66 грн., заборгованості по сплаті комісії в сумі 58 415,04 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Київська Русь» (АДРЕСА_1, 83052, ідентифікаційний код 25600304) на користь державного бюджету України (отримувач: Управління державної казначейської служби м.Харькова, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , рахунок 3002, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 10 542,23 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 05.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну чистини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 12.10.2015р.

Суддя П.В. Демідова