overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2015 Справа № 905/1618/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Асмановій Е.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення

спеціальної рекламної конструкцій зовнішньої реклами в розмірі 8521,20грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Танчак Ю.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився ;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкцій зовнішньої реклами в розмірі 8521,20грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь (87514, АДРЕСА_1, код ІНН НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, ) борг в сумі 8521,20грн

Стягнути з Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Леніна, 70, ) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь (87514, АДРЕСА_1, код ІНН НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 02.10.2015р.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.15р.Справа № 904/9096/15

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1 Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України", м. Дніпропетровськ в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

до відповідача-2 Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ та

до відповідача-3 Державної санітано-епідеміологічної служби України, м. Київ

про стягнення 80 937 грн. 44 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з відповідачів: державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України", м. Дніпропетровськ в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ та державної санітано-епідеміологічної служби України, м. Київ, 80 937 грн. 44 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Частиною 5 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Одним із відповідачів у даній справі є центральний орган виконавчої влади, а саме - Міністерство охорони здоров'я України, м. Київ.

З огляду на викладене, справа № 904/9096/15 не підсудна господарському суду Дніпропетровської області і має розглядатися за виключною підсудністю - в господарському суді м. Києва.

Частиною 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись, ч. 5 ст. 16, ст.ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/9096/15 передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додатки: позовна заява з додатками на 32 арк., у т.ч. платіжне доручення № 6664 від 12.08.2015 року про сплату судового збору в сумі 1827,00 грн., фіскальні чеки підприємства звязку №№ 5494, 5495, 5497 від 03.09.2015 року та від12.10.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12.10.2015р. Справа № 905/1647/15
На виконання рішення суду від 01.10.2015р.
Рішення набрало чинності з 12.10.2015р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.15р. Справа № ПР8/224-09

За заявою Прокуратури Дніпропетровської області про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2009р. за нововиявленими обставинами

У справі

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

Третя особа 1: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Дніпропетровськ

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , м. Дніпропетровськ

Третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

Від третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 м. Дніпропетровськ

Від третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУТУРУМ" м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Головуючий колегії ОСОБА_6

Судді: Ліпинський О.В., Соловйова А.Є.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_7, посв. № 011672

від позивача: ОСОБА_8, дов. від 01.10.14р.

від відповідача: ОСОБА_9, дов. від 09.07.14р.

від третьої особи 1: не з'явився

Від третьої особи 2: не з"явився

Від третьої особи ОСОБА_10 НОМЕР_1

Від третьої особи 4 : ОСОБА_3, НОМЕР_2

Від третьої особи 5 : ОСОБА_4, паспорт. АН 041869

Від третьої особи 6: не з"явився

Від третьої особи 7: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України Дніпропетровської області звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" про визнання права державної власності на нерухоме майно - будівлю, що розташована за адресою: пр. Петровського, 34 у м. Дніпропетровську.

Треті особи 1, 2,6 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Третя особа 7 надала письмові пояснення, щодо даного спору та просить суд розглядати справу без їхньої участію

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.10.2015р. о 12:30 год.

Третій особі 6, - подати письмові пояснення щодо заяви Прокуратури Дніпропетровської області про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2009р. за нововиявленими обставинами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Головуючий колегії ОСОБА_6

Суддя О.В. Ліпинський

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.15р. Справа № 904/8823/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українського фінансового агенства "ВЕРУС"

відповідача-2: Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ""Анселм" "Майстер-Лог

про стягнення 22 259,16 грн.і

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення 22 295,16 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українського фінансового агенства "ВЕРУС" та Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ""Анселм" "Майстер-Логістик".

При виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 05.10.2015 року було допущено описку у вступній частині, а саме не зазначено відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "ВЕРУС".

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015р., зазначивши відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "ВЕРУС".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2015 Справа № 905/1599/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Сиса А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСЬКА НАСОСНА КОМПАНІЯ», м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача: Державного підприємства «АРТЕМВУГІЛЛЯ», м. Словянськ, м. Святогірськ Донецької області

про стягнення 90 000 грн.

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 21.08.2015 року

від відповідача не зявився

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 525, 526, 546, 549, 612, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСЬКА НАСОСНА КОМПАНІЯ», м. Павлоград Дніпропетровської області, до Державного підприємства «АРТЕМВУГІЛЛЯ», м. Словянськ, м. Святогірськ Донецької області, про стягнення 89 000 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «АРТЕМВУГІЛЛЯ», м. Словянськ Донецької області (84130, Донецька область, м. Словянськ, м. Святогірськ, вул. Куйбишева, буд. № 66, ідентифікаційний код юридичної особи 32270533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСЬКА НАСОСНА КОМПАНІЯ», м. Павлоград Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Крилова, буд. № 25, ідентифікаційний код юридичної особи 36104221, р/р 26007631 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) основний борг у сумі 88 980 грн., 3% річних у сумі 10 грн., інфляційні витрати у сумі 10 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 12.10.2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 19.10.2015 року.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.09.2015р. Справа № 905/781/15 про примусове виконання рішення суду
Господарський суд Донецької області на виконання рішення від 07.09.2015 року у справі №905/781/15, яке набрало законної сили 22.09.2015 року, наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-XIV, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.15р. Справа № 904/8039/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПАЛІВКА"

відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк",

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8 322 082 грн. 54 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПАЛІВКА" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" заборгованості у сумі 8 322 082грн. 54 коп.

При виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі 904/8039/15 від 06.10.2015 року було допущено описку в резолютивній частині, а саме не зазначено: залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (49044, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р., зазначивши в резолютивній частині: залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (49044, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12.10.2015р. Справа № 905/1618/15
На виконання рішення суду від 01.10.2015р.
Рішення набрало чинності з 12.10.2015р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.15р. Справа № 904/9104/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

2. Публічного акціонерного товариство "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ

про стягнення 1000000 грн 00 коп за простим векселем

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.15 р. об 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідачів у разі його надання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення суми заборгованості за векселем відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

- відповідачам:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості за векселем (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12.10.2015р. Справа № 905/1616/15
На виконання рішення суду від 01.10.2015р.
Рішення набрало чинності з 12.10.2015р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12.10.2015р. Справа № 905/1718/15
На виконання рішення суду від 29.09.2015р.
Рішення набрало чинності з 12.10.2015р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.15р. Справа № 903/891/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк, Волинська область

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" ПРИВАТБАНК" в особі Волинського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" ПРИВАТБАНК", м. Луцьк

про стягнення 19 212, 35 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" ПРИВАТБАНК" в особі Волинського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" ПРИВАТБАНК" про стягнення безпідставно списаних коштів у розмірі 19 212, 35 грн., а також 1 827 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на виконання ухвали суду від 30.09.15р. надіслав пояснення по справі.

Представники відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.11.15р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу - письмові пояснення та заперечення на позовну заяву, з урахуванням наявних в матеріалах справи:

- роздруківки СМС -повідомлень абонентського номеру 050-647-87-96 за період з 11.03.2015 року по 12.03.2015 року;

- пояснень начальника лабораторії комп'ютерної криміналістики та інформаційної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Епос" Прокопенко С.Д. до Висновку № 86 від 27.04.2015 року.

- заперечення на пояснення позивача від 12.10.15р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12.10.2015р. Справа № 905/1719/15
На виконання рішення суду від 01.10.2015р.
Рішення набрало чинності з 12.10.2015р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Тоцький