ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Справа № 43/138-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Куровського С.В.,
Ткаченко Н.Г.,
розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Харківводоканал" (правонаступник комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод")
на постановувід 22.06.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 43/138-09 господарського суду Харківської області
за позовомкомунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод"
до державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", м. Харків
простягнення 691 306,46 грн.
представники сторін у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.02.2010 у справі №43/138-09 стягнуто з державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (далі - відповідач) на користь комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (далі - позивач) 688 515,73 грн. боргу за послуги з водовідведення, 6 885, 16 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Харківської області 05.03.2010 видано відповідний наказ.

У травні 2015 року відповідач звернувся до суду з заявою про визнання виданого у даній справі наказу господарського суду Харківської області від 05.03.2010 таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2015 (суддя Савченко А.А.) в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 (судді: Істоміна О.А. - головуючий, Білецька А.М., Гребенюк Н.В.) ухвалу від 18.05.2015 скасовано, заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково; визнано наказ господарського суду Харківської області від 05.03.2010 у справі №43/138-09, виданий на виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2010 про стягнення з відповідача на користь позивача 688 515,73 грн. боргу таким, що не підлягає виконанню.

Постанова мотивована тим, що вказана заборгованість є списаною відповідно до Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", що встановлено ухвалою від 18.01.2013 у межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство відповідача, яким відмовлено кредитору - позивачу у визнанні грошових вимог до боржника - відповідача.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, комунальне підприємство "Харківводоканал" (правонаступник позивача) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції від 18.05.2015.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме, ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром".

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011 у справі № 5023/10655/11 порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева".

На виконання вимог ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство) позивач звернувся до відповідача у межах справи про банкрутство з конкурсними грошовими вимогами на суму 18 722 634,67 грн., до складу яких увійшла і присуджена до стягнення у справі № 43/138-09 заборгованість у загальному розмірі 695 636,89 грн. (а.с. 89-107).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013 у справі № 5023/10655/11, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013 ухвалу від 18.01.2013, у визнанні грошових вимог позивача до боржника в сумі 18 570 782,33 грн. відмовлено у зв'язку із безумовним списанням такої заборгованості в силу ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".

Слід зазначити, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство заявлення, розгляд та визнання грошових вимог конкурсних кредиторів, тобто тих, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство (ст. 1 Закону про банкрутство), відбувається виключно у межах справи про банкрутство та в порядку, встановленому Законом про банкрутство, норми якого є спеціальними нормами, а отже мають пріоритет у застосуванні до правовідносин банкрутства.

У даному випадку спірна заборгованість, яка є конкурсною, вже була предметом розгляду усіх судових інстанцій у межах провадження у справі про банкрутство відповідача і у визнанні цих вимог позивачу було відмовлено за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Частиною 4 статті 117 ГПК України встановлено, що господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, також і з інших причин, до яких слід відносити погашення грошових вимог відповідно до закону.

Враховуючи зазначене, наказ господарського суду Харківської області від 05.03.2010 у даній справі є таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість боржника (відповідача) є списаною відповідно до Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", що встановлено ухвалою від 18.01.2013 у межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство ДП "Завод імені В.О. Малишева". Отже, вказана обставина в силу приписів ст. 35 ГПК України не потребує повторного доказування.

За таких умов оскаржувана постанова прийнята судом апеляційної інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни або скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись Законом України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку, ст.ст. 1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 35, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу комунального підприємства "Харківводоканал" (правонаступник комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод") залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі №43/138-09 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко