ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 922/4144/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Тарасова І. В.

при секретарі - Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №08-11/1605/2-15 від 09.04.2015 року.

третьої особи - не з"явився.

відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 13.10.2015 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №4683 Х/3-10) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 вересня 2015 року по справі № 922/4144/14,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державного земельного агентства у м. Харкові Харківської області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіза", м. Харків,

про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2015 року по справі №922/4144/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сальнікова Г.І., суддя Лаврова Л.С., суддя Шарко Л.В.) задоволено клопотання відповідача про зупинення провадженні по справі (вх. №36692 від 14.09.2015). Провадження по справі зупинено до закінчення вирішення адміністративного спору по справі №826/9958/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіза" до Державного агентства земельних ресурсів України, Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 07.06.2013 року №405-13 та рішення визнання незаконним та скасування повністю рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 року №1209/13 "Про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року". Зобов'язано сторони надати суду інформацію про розгляд адміністративного спору по справі №826/9958/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіза" до Державного агентства земельних ресурсів України, Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 07.06.2013 року №405-13 та рішення визнання незаконним та скасування повністю рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 року №1209/13 "Про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Харківська міська рада звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2015 по справі №922/4144/14 та повернути справу до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвіза" відзиву на апеляційну скаргу не надала, однак його представники у судовому засіданні зазначили, що не підтримує доводи викладені у апеляційній скарзі, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Харківської міської ради.

Управління Державного земельного агентства у м. Харкові Харківської області відзиву на апеляційну скаргу не надало, свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

За приписами частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Строк вирішення спору, передбачений частиною 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України закінчується 13.10.2015 року.

Представник Харківської міської ради, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, звернулись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Присутні в судовому засіданні уповноважені представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіза" не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заявлене клопотання представника Харківської міської ради про продовження строку розгляду апеляційної скарги, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти та продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 по справі №922/4144/14 зобовязано Харківську міську раду надати в судове засідання докази сплати судового збору.

Проте, на час розгляду справи (13.10.2015 року) жодних доказів позивачем не надано.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що у разі неподання доказів сплати судового збору до наступного судового засідання, апеляційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 4-3, 77, 86, 99, 101,102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника Харківської міської ради про продовження строку розгляду справи задовольнити. Строк розгляду справи 922/4144/14 продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№118.

3. Вдруге зобов'язати Харківську міську раду надати в судове засідання докази сплати судового збору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Тарасова І. В.