РІШЕННЯ

13 жовтня 2015 року Справа № 922/5054/15

Провадження № 29/913/780/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна», м. Біла Церква Київської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Весь Спектр», м. Сватове Луганської області

про стягнення 140 777 грн 25 коп.

Ухвалою господарського суду Харківської області № 922/5054/15 від 03.09.2015 позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна», м. Біла Церква Київської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Весь Спектр», м. Сватове Луганської області про стягнення 140 777 грн 25 коп. були передані за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

З урахуванням вказаних обставин 10.09.2015 господарським судом Луганської області був проведений автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до вимог ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, та справа передана на розгляд судді Якушенко Р.Є.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Мєшкова Д.О.,

у засіданні брали участь:

від позивача - представник в судове засідання не прибув;

від відповідача - представник в судове засідання не прибув.

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна», (далі ТОВ «Маревен Фуд Україна», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 07.07.2015 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Весь Спектр» (далі ПП «Весь Спектр», відповідача у справі) про стягнення з останнього 140 777 грн 25 коп. заборгованості за отриманий товар за договором поставки № 11-07-13/19 від 19.06.2013.

Позивач, посилаючись на норми статей 11, 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статей 20, 174, 181, 193, 232 Господарського кодексу України (далі ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобовязань по повній оплаті отриманого товару від позивача на підставі відповідних видаткових накладних.

Представник позивача не скористався правом участі в судовому засіданні, але через канцелярію суду 12.10.2015 подав клопотання від 09.10.2015 б/н про розгляд справи без його участі, яке задоволено судом.

В клопотанні представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Весь Спектр» (далі ТОВ «Весь Спектр») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, не забезпечив участь повноважного представника в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялося належним чином, ухвали суду були направлені завчасно рекомендованими листами з повідомленнями за адресою місцезнаходження юридичної особи згідно витягу державного реєстратора з Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.09.2015 за № 21252241: 92600, м. Сватове Луганської області, пров. Заводський, буд.9.

Згідно статті 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. У відповідності до частина 4 статті 89 ЦК України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Повідомлення, які надіслані за адресою місцезнаходження юридичної особи, не повернулися до суду.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Пунктом 3.9.2 вказаної постанови Пленуму передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядалася судом неодноразово. Явка учасників процесу в судове засідання не визнавалася обов'язковою. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати відзив на позов.

До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При зясуванні фактичних обставин, дослідженням наданих позивачем у справі доказів, суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами за позовом 19.06.2013 укладений договір поставки № 11-07-13/19 (з протоколом розбіжностей від 19.06.2013) (далі договір), відповідно до умов пункту 1.3 якого Продавець, позивач у справі, зобовязався поставити, а Покупець, відповідач у справі, прийняти і оплатити товар у відповідності з умовами цього договору (а.с.25-40).

Предметом договору є поставка Продавцем Покупцю продукції ТМ «Роллтон» (далі - товар) з терміном придатності не менше ніж 3/4 загального строку придатності встановленого виробником (пункт 1.1 договору в редакції протоколу розбіжностей).

Згідно пункту 1.2 договору, в редакції протоколу розбіжностей, ціна, обсяг (найменування, асортимент, кількість) кожної партії товару, що поставляється за даним договором, визначається на підставі узгодженої сторонами заявки, наданої Покупцем Продавцю у письмовому вигляді по факсу або електронною поштою (E-mail). Узгодження Продавцем заявки здійснюється виходячи з фактичної наявності товару на його складі. Поставка кожної партії товару здійснюється Продавцем протягом 5 (пяти) робочих днів на підставі та у відповідності з узгодженими сторонами заявками Покупця на поставку.

Моментом, коли товар вважається переданим належним чином, а Продавець виконав свої зобовязання (повністю або у відповідній частині), а право власності переходить від Продавця до Покупця, є момент підписання уповноваженою особою Покупця видаткової накладної на поставлений товар (пункт 2.5 договору в редакції протоколу розбіжностей).

Ціна за договором і порядок розрахунків визначені у розділі 4 цього договору.

Пунктом 4.1 договору, в редакції протоколу розбіжностей, визначено, що загальна ціна (сума) договору визначається як загальна сума всього поставленого Покупцю товару за весь період дії договору. Ціна кожної одиниці товару вказується в підписаних сторонами видаткових накладних. Ціни в видаткових накладних вказуються Продавцем на підставі специфікацій (прас - листів) Продавця, діючих на момент узгодження сторонами заявки Покупця на поставку товару.

В ціну товару включаються витрати на його доставку (пункт 4.2 договору в редакції протоколу розбіжностей).

Оплата товару здійснюється Продавцем протягом 21 (двадцять одного) календарного дня з моменту поставки товару Покупцем (Одержувачем). Момент поставки товару визначається у відповідності з пунктом 2.5 договору.

Оплата здійснюється за безготівковим розрахунком шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

При оплаті посилання в платіжному дорученні на номер цього договору та видаткової накладної обовязкове (пункт 4.3 договору).

Приймання товарів Покупцем здійснюється в порядку встановленому розділом 5 договору.

Відповідальність сторін за порушення зобовязань визначені у розділі 6 договору.

Відповідач у липні 2014 року на підставі вказаного договору отримав від позивача товар на загальну суму 286 077 грн 25 коп., що підтверджується видатковими накладними:

- № 1385 від 02.07.2014 на суму 87 469,30 грн. (а.с.19);

- № 1386 від 02.07.2014 на суму 11,50 грн. (а.с.20);

- № 1387 від 02.07.2014 на суму 709,80 грн. (а.с.21);

- № 1467 від 09.07.2014 на суму 115 291,60 грн. (а.с.22);

- № 1468 від 09.07.2014 на суму 90,60 грн. (а.с.23);

- № 1506 від 14.07.2014 на суму 82 504,45 грн. (а.с.24).

Вказані накладні підписані представником відповідача без зауважень та завірені печаткою підприємства.

Факт отримання відповідачем товару на суму 286 077 грн 25 коп. також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за 3 квартал 2014 року підписаний сторонами за договором без зауважень та завірені печатками підприємств.

У відповідності до статті 601 ЦК України сторони склали акт про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.07.2014 (а.с.13), за яким зобовязання відповідача перед позивачем вважаються частково виконаним, сума залишкової заборгованості відповідача перед позивачем складає 140 777 грн 25 коп.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

На виконання вимог суду позивач надав довідку № 07-16/652 від 09.10.2015 про наявність простроченої заборгованості ТОВ «Весь Спектр» перед ним за видатковими накладними: № 1467 від 09.07.2014 в сумі 58 182,20 грн., № 1468 від 09.07.2014 в сумі 93,60 грн. та № 1506 від 14.07.2014 в сумі 82 504,45 грн., а також повідомив, що кошти від відповідача в період з 25.09.2015 по 09.10.2015 не надходили.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист. Під час судового розгляду справи вимог позивача не спростував, докази часткової або повної сплати суми позову не надав.

Оцінивши фактичні обставини, подані позивачем у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Фактичні обставини свідчать, що правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору поставки № 11-07-13/19 від 19.06.2013.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальні положення про купівлю-продаж визначені главою 54 Ц України.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У відповідності з правилами статей 43, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи доведено виконання позивачем зобов'язань щодо поставки відповідачу товару на загальну суму 286 077 грн 25 коп., що підтверджується видатковими накладними, які підписані представниками продавця, позивача у справі, та покупця, відповідача у справі, завірені відповідними печатками, а також актом звірки взаєморозрахунків за 3 квартал 2014 року підписаний сторонами за договором без зауважень та завірені печатками підприємств.

Претензій по поставці товару у відповідача немає.

Між сторонами за договором складено акт про зарахування зустрічних однорічних вимог від 31.07.2014 (а.с.13), за яким зобовязання відповідача перед позивачем вважаються частково виконаним, загальна вартість не оплаченого товару за вказаними вище накладними складає 140 777 грн 25 коп.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодного доказу (платіжного документу) на підтвердження проведених у повному обсязі розрахунків з позивачем.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 140 777 грн 25 коп. підтверджені матеріалами справи, заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2 815 грн 55 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Весь Спектр», 92600, м. Сватове Луганської області, пров. Заводський, буд.9, ідентифікаційний код 23489311, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна», 09113, м. Біла Церква Київської області, вул. Офіцерська, буд.1, ідентифікаційний код 35591588, заборгованість в сумі 140 777 грн 25 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 815 грн 55 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 16.10.2015.

Суддя Р.Є. Якушенко