ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.15р. Справа № 904/7776/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОЦВІТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 6 926 426, 81 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Васильєва О.В., довіреність №439/12 від 11.10.12р.;

від відповідача - Гудима Т.В., довіреність № 14 від 15.0.7.14р.

від третьої особи -1 - представник не з'явився;

в судовому засіданні присутні:

- ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ у м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області від 28.12.12 р.

- ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_2, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 09.08.01р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" завернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОЦВІТ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, в якому просить суд:

- в рахунок погашення заборгованості у розмірі 6 926 426,81 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №014/03-03/563/1, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. за реєстровим номером №7332, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, буд.20а, прим. 12, ) на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2445, згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 7855624 від 22.07.2005 р., виданим Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі 12Н-315, номер запису 5415, а саме: Нежитлове приміщення, вбудоване в перший поверх нежитлової будівлі А-2, загальною площею 1 128,3 кв.м., в тому числі підвал, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, будинок 20а, прим. 12, яке розташоване на земельній ділянці, загальною площею 1855 кв.м., яка використовується згідно договору оренди земельної ділянки від 05.04.2005р., зареєстрованого у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за №88, шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши, що початкова ціна предмета іпотеки його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей від майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням третьою особою зобов'язань за кредитним договором №014/03-06/563 від 13.07.07р., які забезпечені іпотекою за договором іпотеки №014/03-06/563/1 від 13.07.07р., укладеним між позивачем та відповідачем.

В судовому засіданні 13.10.2015 року позивачем заявлено клопотання про призначення експертизи у справі, з огляду на те, що для вирішення питання щодо визначення початкової вартості предмета іпотеки для його подальшої реалізації необхідні відповіді спеціальні знання суб'єкта оціночної діяльності. Разом з тим, позивач просить суд доручити проведення судової експертизи суб'єкту оціночної діяльності - експерту з питань оцінки нерухомості, майна, немайнових прав і бізнесу» - ФОП ОСОБА_6.

Згідно пояснень відповідача ОСОБА_6 має право проводити судові експертизи щодо визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу. При цьому, на час розгляду справи свідоцтво зазначеного експерта недійсне. Враховуючи викладене, відповідач пропонує суду доручити проведення судової експертизи у справі Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.4.4.3 постанови Пленуму ВГСУ від 24.11.2014 року № 1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки. З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Пунктом 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджена наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98р. № 53/5 визначено, що призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Як вбачається з даних Єдиного реєстру атестованих судових експертів ОСОБА_6 має право проводити судові експертизи за спеціальністю: 12.2. Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу. При цьому, на час розгляду справи свідоцтво зазначеного експерта недійсне.

За викладених обставин, клопотання позивача про признання судової експертизи у справі підлягає задоволенню, а проведення експертизи доручається Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №904/7776/15 судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість, станом на час проведення експертизи, предмета іпотеки - нежитлове приміщення, вбудованого в перший поверх нежитлової будівлі А-2, загальною площею 1 128,3 кв.м., в тому числі підвал, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, будинок 20а, прим. 12, яке розташоване на земельній ділянці, загальною площею 1855 кв.м., яка використовується згідно договору оренди земельної ділянки від 05.04.2005р., зареєстрованого у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за №88.

Надати експертній установі для дослідження та проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи матеріали справи №904/7776/15.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторони по справі у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" своєчасно здійснити оплату вартості експертних досліджень.

Доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17).

Суддя А.В. Суховаров