ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 903/1049/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика"

про стягнення 96 408,37 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 12.12.2014 року

Права та обовязки учаснику судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Судове засідання в режимі відео конференції не проводилось в звязку з технічними несправностями.

Суть: Позивач ТзОВ «Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування» просить стягнути з відповідача ТзОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» 96 408,37 грн., з них 83 400 грн. заборгованості, 12 388,93 грн. пені, 619,44 грн. відсотків річних.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу посилається на договори про виконання робіт від 20.04.2015 року №743 та від 18.06.2015 року №746, згідно яких виконано роботи (ремонт підкранових колій, ремонт кран-балки) на суму відповідно 84 000 грн. та 86 000 грн., факт виконаних робіт підтверджено актами передачі-приймання виконаних робіт №19 від 02.07.2015 року та №27 від 13.07.2015 року, згідно специфікацій (додаток №1) до договору умови оплати 50% попередня оплата впродовж пяти робочих днів з моменту підписання договору, 50% впродовж пяти робочих днів з моменту підписання акту передачі-приймання виконаних робіт; відповідачем оплату робіт проведено частково, а саме по договору №746 на суму 51 600 грн., заборгованість склала 34 400 грн., по договору №743 на суму 35 000 заборгованість склала 49 000 грн.; на суму боргу згідно п.5.1 договорів нараховано пеню в сумі 12 388,93 грн. та 3% річних в сумі 619,44 грн.

Представник відповідача подав клопотання за №1/489 від 12.10.2015 року про долучити до матеріалів справи платіжне доручення №3433 від 12.10.2015 року, яким перераховано позивачу 7 300 грн. згідно мирової угоди №1 від 12.10.2015 року.

Також подав заяву про затвердження мирової угоди від 12.10.2015 року.

Позивач також подав заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду №1 з врегулювання спору по господарській справі №903/1049/15.

В звязку з неможливістю проведення судового засідання в режимі відео конференції представник позивача в телефонному режимі підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами по справі 20.04.2015 року та 18.06.2015 року було укладено договори про виконання робіт за №№743 та 746; згідно яких виконано ремонтні роботи на загальну суму 170 000 грн., що підтверджується актами передачі-приймання виконаних робіт №19 від 02.07.2015 року та №27 від 13.07.2015 року.

Відповідно до специфікацій (додаток № 1 до договору) умови оплати: 50% попередня оплата впродовж пяти робочих днів з моменту підписання договору, 50% впродовж пяти робочих днів з моменту підписання акту передачі-приймання виконаних робіт.

Позивач 11.09.2015 року через відділення поштового звязку №2 м.Харкова подав позовну заяву про стягнення з відповідача 83400 грн. заборгованості за виконані ремонтні роботи, 12 388,93 грн. пені та 619,44 грн. відсотків річних.

Як було зясовано в ході розгляду справи заборгованість на момент подачі позову (11.09.2015 року об 18 год.50хв.) була відсутня. Згідно представлених відповідачем платіжних доручень перерахування сум проведено 09.09.2015 року платіжним дорученням №2719 34 400 грн., 10.09.2015 року платіжним дорученням №2718 27 000 грн., 11.09.2015 року платіжним дорученням №2775 22 000 грн. Згідно довідки банку №62-011/2871 від 12.10.2015 року кошти в сумі 22 000 грн. згідно платіжного доручення №2775 від 11.09.2015 року були відправлені відповідачу в 15 год. 17 хв.

З врахуванням зазначеного вимога в частині стягнення боргу в сумі 83 400 грн. безпідставна і в її задоволенні слід відмовити.

Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 12 388,93 грн. та відсотків річних 619,44 грн., то як слідує з матеріалів справи на дану суму, з врахуванням судових витрат в сумі 1446,15 грн., 12.10.2015 року підписана мирова угода, яку сторони просять затвердити згідно поданих заяв.

Відповідачем в підтвердження виконання п.2 мирової угоди представлено платіжне доручення №3433 від 12.10.2015 року про перерахування позивачу 7 300 грн.

Мирова угода подана суду на затвердження стосується прав і обовязків сторін щодо заявленого предмету спору, а тому підлягає затвердженню в поданій суду редакції.

Керуючись ст.78, п.7 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив

1.Припинити провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 12 388,98 грн. та відсотків річних в сумі 619,44 грн.

2.Затвердити мирову угоду №1 з врегулювання спору по господарській справі №903/1049/15 від 12.10.2015 року в слідуючій редакції:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ПІДЙОМНО-ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ" (ТОВ "ХЕЗ ПТМ"), код за з місцезнаходженням: 61082, м. Харків, проспект Московський, буд. 144, оф. 704/2, (надалі - Позивач ) в особі генерального директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПОНіНКІВСЬКА КАРТОННО-ПАПЕРОВА ФАБРИКА (ТОВ "ПКПФ"), код за , з місцезнаходженням 43018, Волинська область м. Луцьк, вул. Потебні, 6.71, (надалі - Відповідач), в особі генерального директора ОСОБА_4. і_г діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

надалі разом за текстом іменуються «Сторони», що є сторонами в судовій справі № 903/1049/15 яка знаходиться у провадженні Господарського суду Волинської області області, за позовом ТОВ "ХЕЗ ПТМ" до ТОВ "ПКПФ" про стягнення грошових коштів (заборгованості, пені, 3 % річних за договорами про виконання робіт № 743 від 20 квітня 2015 року, № 746 від 18 червня 2015 року, домовились про укладення цієї ОСОБА_5 на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України (надалі - «Мирова Угода»), на таких умовах:

1.Відповідач визнає та підтверджує право Позивача на стягнення пені, 3 % річних, судових витрат з Відповідача за прийняті та неналежним чином оплачені Відповідачем роботи (послуги) відповідно до договору про виконання робіт № 743 від 20 квітня 2015 року, договору про виконання робіт № 746 від 18 червня 2015 року на загальну суму 14 454 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) 52 коп., з яких:

7905 (сім тисяч дев'ятсот п'ять) грн.. 20 коп. - пені за договором № 743 від 20 квітня 2015 року,

4483 (чотири тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 73 коп. - пені за договором № 746 від 18 червня 2015 року,

395 (триста дев'яносто п'ять) грн. 26 коп. - 3 % річних за договором № 743 від 20 квітня 2015 року,

224 (двісті двадцять чотири) грн. 18 коп. - 3 % річних за договором № 746 від 18 червня 2015 року.

1446 (одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 15 коп. - судових витрат.

2.Відповідач зобов'язується в добровільному порядку сплатити Позивачу грошові кошти у розмірі 7 300 (сім тисяч триста) грн. 00 коп. шляхом перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки Позивача, визначені в договорах про виконання робіт № 743 від 20 квітня 2015 року або № 746 від 18 червня 2015 року.

3.Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 7 154 (сім тисяч сто п'ятдесят чотири) грн. 52 коп.

4.Укладаючи цю ОСОБА_5, Сторони підтверджують, що:

4.1.Укладення та виконання ними ОСОБА_5 не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає їх намірам (зокрема, умови ОСОБА_5 зрозумілі і відповідають реальній домовленості Сторін; Мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній), а також цілям діяльності Сторін, положенням їх установчих документів.

4.2.Представник Сторони, що підписує ОСОБА_5, має всі передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження представляти Сторону і підписувати від її імені ОСОБА_5;

4.3.Сторонами в порядку та формі, встановленій чинним законодавством України, досягнуто згоди щодо всіх істотних умов ОСОБА_5.

4.4.Укладенням та виконанням цієї ОСОБА_5 угоди шкода третім особам не завдається

5.Позивач та Відповідач усвідомлюють, що затвердження ОСОБА_5 судом тягне за собою припинення провадження по справі відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5.1.Наслідки припинення провадження у справі в зв'язку з укладенням ОСОБА_5, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам зрозумілі.

6.Ця ОСОБА_5 набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження Господарським судом Волинської області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цією ОСОБА_5. Ухвала суду про затвердження ОСОБА_5 є виконавчим документом.

7.У випадку невиконання Відповідачем ОСОБА_5, Позивач має право звернутися (пред'явити Ухвалу Господарського суду Волинської області про затвердження ОСОБА_5) до державної виконавчої служби, для примусового стягнення заборгованості та компенсації судових витрат у розмірі, визначеному в даній ОСОБА_5.

8.Ця ОСОБА_5 складена у 3 (трьох) автентичних оригінальних примірниках по одному для кожної із Сторін та один примірник - для Господарського суду Волинської області.

3. Відмовити в позові в частині стягнення боргу в сумі 83 400 грн.

Суддя С. В. Костюк