ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р.Справа № 5023/9097/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жиляєв Є.М.

судді: Інте Т.В. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєву А.В.

розглянувши справу

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до КП ВТП "Вода", м. Харків
про стягнення 1196419,57 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-42юр/3215 від 30.04.2015 року; ОСОБА_2, довіреність № 01-16юр/7567 від 02.09.2016 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 91 від 22.10.2014 року

ВСТАНОВИВ:

В господарському суді Харківської області знаходиться справа № 5023/9097/11 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків про стягнення 1196419,57 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2014 р. провадження у справі № 5023/9097/11 зупинено до розгляду господарським судом Харківської області справ №№ 5023/2085/11, 5023/3424/11, 5023/5356/11.

До суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просить суд поновити провадження у справі, посилаючись на те, що 29.12.2015 року господарським судом Харківської області винесено рішення по справі № 5023/2085/11, 17.12.2014 року господарським судом Харківської області винесено рішення по справі № 5023/3424/11, по справі № 5023/5356/11 господарським судом Харківської області винесено рішення від 02.02.2015 року, 23.07.2015 року постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення залишено без змін в частині штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2015 року провадження у справі № 5023/9097/11 поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2015 р. о 15:20 год.

06.10.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 40418) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, проти заявлених в позовних вимог заперечив повністю з підстав, викладених у наданому раніше відзиві на позовну заяву, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

За висновками суду, в матеріалах господарської справи № 5023/9097/11 є достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та які є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти них, суд встановив наступне.

03.01.2008р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (постачальник) та Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (споживач) правонаступником якого є Комунальне підприємство "Харківводоканал", був укладений договір про постачання електричної енергії № 1.01, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеному у додатку № 3.1, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі, згідно з умовами цього договору та додатками до нього.

В подальшому між Акціонерною компанією "Харківобленерго", Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" та Комунальним підприємством "Харківводоканал" (новий споживач) було укладено додаткову угоду від 29.02.2012р. до договору про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р., за умовами якої новий споживач передав всі права споживача, що передбачені договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р., а новий споживач прийняв на себе всі обов'язки споживача, що передбачені договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р.

За умовами п. 2.3.3 договору, споживач зобов'язався своєчасно оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування відповідно до умов додатку № 2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до п. 5 додатку № 2 до договору остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом). За результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток № 20 "ОСОБА_1 про використану електричну енергію".

Розрахунковим періодом, згідно із пунктом 1 додатку № 2 до договору, вважається період з 1 числа місяця до 1 числа наступного місяця.

Пунктом 4.2.1 договору сторони передбачили відповідальність споживача за порушення ним термінів, визначених додатком до договору "Порядок розрахунків", у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу, індекс інфляції та 3% річних.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивач свої зобовязання за договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р. виконав належним чином. Проте, як стверджує позивач, відповідач умови укладеного договору щодо своєчасної та повної оплати вартості використаної (купленої) електричної енергії не виконав за період вересень 2011 р., у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача пеню в розмірі 910893,16 грн. та 3 % річних в розмірі 285526,41 грн. за період виникнення боргу з вартості електричної енергії - вересень 2011 року.

В силу ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Водночас, приписами ст.614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що на виконання Закону України Про Державний бюджет України на 2012 рік, Кабінетом Міністрів України 11.06.2012р. було прийнято постанову № 517 Про затвердження порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у звязку із невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

За умовами п. 1 вказаної постанови, підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається підприємствами, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію населенню або надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та іншим учасникам розрахунків з погашення заборгованості.

Окрім того, судом встановлено, що на виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", Кабінетом Міністрів України 29.01.2014р. було прийнято постанову № 30"Про затвердження порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, що надійдуть на виконання зазначеного порядку Кабінетом міністрів України на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

З матеріалів справи № 5023/9097/11 вбачається, що на виконання приписів вищевказаної постанови № 517 від 11.06.2012р., між учасниками розрахунків, в тому числі за участю Комунального підприємства "Харківводоканал" (сторона четверта) та Акціонерної компанії "Харківобленерго" (сторона п'ята) було укладено договори про організацію взаєморозрахунків №18/21 від 21.08.2012, № 26/21 від 21.08.2012 та № 517Е/184 від 29.10.2012, № 1351/30 від 12.12.2014 року про організацію взаєморозрахунків, відповідно до умов яких сторони за взаємною згодою погодили та зобовязались, що за рахунок коштів субвенції з державного бюджету, що надійдуть на виконання зазначеного порядку Кабінетом міністрів України цільовим платежем на рахунки Комунального підприємства "Харківводоканал", останній перераховує на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" кошти на погашення вартості електроенергії за договором № 1.01 від 03.01.2008р. про постачання електричної енергії за відповідний період, на який нараховані заявлені у даній справі суми пені та 3 % річних (т.с. ІІ а.с. 10-17, 76-79, 81-83, 85-87).

Так, відповідно до п.7 договору № 18/21 від 21.08.2012р., Комунальне підприємство "Харківводоканал" зобов'язалось перераховувати на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" кошти в розмірі 6 025 549,00грн., для погашення заборгованості за електричну енергію, спожиту у 08/2011 року, згідно з договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р. (т.с. ІІ а.с. 84).

Умовами п.7 договору № 26/21 від 21.08.2012р. Комунальне підприємство "Харківводоканал" зобов'язалось перераховувати на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" кошти в розмірі 7 364 473,38грн., для погашення заборгованості за електричну енергію, спожиту у 05/2011 року, згідно з договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р. (т.с. ІІ а.с. 80).

До того ж, у пункті 7 договору № 517Е/184 від 29.10.2012р. Комунальне підприємство "Харківводоканал" зобов'язалось перераховувати на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" кошти в розмірі 293 848 597,36грн. (т.с. ІІ а.с. 75), для погашення заборгованості за електричну енергію, в тому числі 249 510 696,18грн., згідно з договором № 1.01 від 03.01.2008р., за поставлену електричну енергію у період з 08/2010р. по 01/2011р. та з 03/2011р. по 02/2012р.

У відповідності до п.13 договору № 517Е/184 від 29.10.2012р., та пп.2 п. 10 договору № 26/21 від 21.08.2012р. та договору № 18/21 від 21.08.2012р. сторони дійшли згоди не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору.

Вищезазначеними договорами про організацію взаєморозрахунків сторони також погодили, що після виконання цього договору вони не будуть мати одна до одної жодної претензій стосовно предмету договору (п. 18 договору № 517Е/184 від 29.10.2012р., п. 15 договору № 26/21 від 21.08.2012р. та договору № 18/21 від 21.08.2012р.).

Умовами укладених договорів про організацію взаєморозрахунків сторони узгодили, що договір набирає чинності з моменту його підписання всіма сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором.

При дослідженні наявних в матеріалах справи платіжних доручень судом вбачається, що на виконання п. 7 договору про організацію взаєморозрахунків № 18/21 від 21.08.2012р. Комунальне підприємство "Харківводоканал" перерахувало на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованість за електричну енергію в розмірі 2596027,64 грн., спожиту у 03/2011р, згідно з договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р.

Також платіжним дорученням № 7 від 20 грудня 2012р. Комунальне підприємство "Харківводоканал" за укладеним договором про організацію взаєморозрахунків № 517Е/184 від 29.10.2012р. перерахувало на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованість за електричну енергію за укладеним договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р. в розмірі 249 510 696,18грн.

Таким чином, з матеріалів справи судом вбачається, що станом на 01.10.2014р. заборгованість за спожиту електроенергію, на яку нараховані позивачем пеня та 3 % річних, сплачена на підставі договорів про організацію взаєморозрахунків № 18/21 від 21.08.2012р., № 26/21 від 21.08.2012р. та № 517Е/184 від 29.10.2012р.

Предметом даного господарського спору є матеріально-правова вимога про застосування до відповідача наслідків за порушення грошового зобовязання, передбачених ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України та неустойки у вигляді сплати пені за порушення строків внесення платежів за договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р.

Колегія суддів вважає, що уклавши договори № 18/21 від 21.08.2012р., № 26/21 від 21.08.2012р. та № 517Е/184 від 29.10.2012р. про організацію взаєморозрахунків, сторони тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків за електричну енергію, отриману за періоди, на які були нараховані суми 3% річних та пені, що є предметом розгляду у даній справі відповідно до договору про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р.

При цьому, як вбачається з укладених між сторонами договорів про організацію взаєморозрахунків, строк виконання зобовязання за цим договором пов'язаний з моментом перерахування територіальним органом Казначейства грошових коштів з державного бюджету, а тому колегія суддів вважає, що Комунальне підприємство "Харківводоканал" було позбавлене можливості самостійно впливати на здійснення розрахунків за електричну енергію. При цьому, прострочення оплати на умовах укладених договорів про організацію взаєморозрахунків відповідачем не допущено, а розрахунки за поставлену електричну енергію відбулися у порядку та строки, передбачені вказаним договором.

Також, як вже було встановлено судом, договорами про організацію взаєморозрахунків сторони засвідчили, що після виконання договорів вони не мають одна до одної жодних претензій стосовно предмета договору.

Одночасно, судом встановлено, що після звернення позивача з позовом до суду, відповідачем добровільно, тобто поза межами дії договорів про організацію взаєморазрахунків, була сплачена сума заборгованості за спожиту електричну енергію за вересень 2011 р. у сумі 10000,00 грн., про що свідчить наявне в матеріалах справи платіжне доручення № 18253 від 30.05.2014 року (т.с. ІІ а.с. 74), у зв'язку із чим, суд, здійснивши розрахунок 3 % річних та пені, дійшов висновку про задоволення 3 % річних в розмірі 23,83 грн. та пені в розмірі 123,15 грн.

Отже, враховуючи встановлені по справі обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача неустойки у вигляді пені та виключає застосування до нього наслідків за порушення грошового зобовязання, передбачених ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, за порушення строків оплати за поставлену електричну енергію за договором № 1.01 від 03.01.2008р., оплати за яким були здійснені в межах порядку і строках, встановлених договорами про організацію взаєморозрахунків.

Враховуючи вищенаведене, заявлені до стягнення 3% річних та пеня, нараховані на заборгованість за спожиту електроенергію за вересень 2011 року, колегія суддів зазначає, що вказаний період увійшов до укладених договорів про організацію взаєморозрахунків, а тому не має правових підстав для стягнення 3 % річних та пені за несплату заборгованості за вересень 2011 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 285502,58 грн. та пені в розмірі 910770,01 грн. є такими, що задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство "Вода (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149, п/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, ) - 23,83 грн. 3% річних; 123,15 пені; 1,47 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 285502,58 грн. та пені в розмірі 910770,01 грн. - відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 12.10.2015 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

/справа № 5023/9097/11/