ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 5023/2756/11

вх. № 2756/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "ПУМБ", Пашкова Н.В., довіреність від 30.05.14,

Представника КП "Харківводоканал", Євдокімов Д.Ю., довіреність від 25.06.15,

Представника боржника, Кузнецова А.В., довіреність від 31.08.15,

Прокурора, Гайдамака А.М., посвідчення від 13.10.12р.

Розглянувши справу за заявою

ПП "АЗЧ Постач", м. Харків

до ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2015 року задоволено заяву розпорядника майна про дострокове припинення його обов'язків у справі. Припинено обов'язки розпорядника майна у справі про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" арбітражного керуючого Кот Т.В. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича. Арбітражного керуючого Кот Т.В. зобов'язано передати всі матеріали, пов'язані з процедурою розпорядження майном, арбітражному керуючому Стєбєлєву А.М. по акту прийому - передачі. Зобов'язано розпорядника майна Стєбєлєва А.М. виконати всі дії передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглянути заяви кредиторів з вимогами до боржника, скласти реєстр вимог кредиторів, який завчасно подати на розгляд до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2015 року внесено виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2015. Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2015 викладено в наступній редакції:

"Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 607 від 24.04.2013 р.).

Покласти виконання обов'язків директора ДП "Харківський завод шампанських вин" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року ухвалу господарського суду Харківської області від 25.02.2015 про внесення виправлення до ухвали від 19.02.2015 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 серпня 2015 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 по справі №5023/2756/11 щодо ухвали господарського суду Харківської області від 25.02.2015 залишено без змін.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року призначено попереднє засідання суду на 12 жовтня 2015 року; зобов'язано розпорядника майна надати докази на виконання вимог суду, в тому числі повідомлення щодо розгляду вимог кредиторів; запропоновано заявникам надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх вимог.

До канцелярії суду від представника боржника надійшло клопотання (вх№ 41121) про долучення до матеріалів справи документів.

Присутні у засіданні суд учасники процесу надали усні пояснення по справі.

В судове засідання розпорядник майна не з'явився, через канцелярію суду подав звіт (вх№ 41176) про його діяльність під час виконання обов'язків у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання розпорядника майна та враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що представити докази.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 11 -15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" жовтня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що представити докази.

3. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, заявникам, державному органу з питань банкрутства, Мінагрополітики України, прокурору.

Суддя Дзюба О.А.