overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" жовтня 2015 р. Справа № 906/1264/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивачів на рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.15 р. у справі № 906/1264/15

за позовом 1) ОСОБА_1 (м.Житомир)

2) ОСОБА_2 (м.Житомир)

3) ОСОБА_3 (м.Житомир)

4) ОСОБА_4 (м.Житомир)

5) ОСОБА_5 (м.Житомир)

6) ОСОБА_6 (м.Житомир)

7) ОСОБА_7 (м.Житомир)

8) ОСОБА_8 (м.Житомир)

9) ОСОБА_9 (м.Житомир)

10) ОСОБА_10 (м.Житомир)

11) ОСОБА_11 (м.Житомир)

12) ОСОБА_12 (м.Житомир)

13) ОСОБА_13 (м.Житомир)

14) ОСОБА_14 (м.Житомир)

15) ОСОБА_15 (м.Житомир)

до відповідачів 1) ОСОБА_16 (м.Житомир)

2) ОСОБА_17 (м.Житомир)

3) ОСОБА_18 (смт. Баранівка, Житомирська область)

про визнання договорів дарування цінних паперів від 23.04.2009 удаваними

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивачів на рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 р. у справі №906/1264/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання договорів дарування цінних паперів від 23.04.2009 удаваними.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" листопада 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № 913/748/15

Провадження №3пн/913/748/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лукойл Лубрікантс Україна», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « ТОРГОВИЙ ДІМ «Луганськ ОЙЛ», м. Луганськ,

про відшкодування збитків.

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Краєвська К.П.

у засіданні брали участь:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лукойл Лубрікантс Україна» (далі позивач) заявлено вимогу про відшкодування збитків у подвійному розмірі вартості переданих переданих на зберігання нафтопродуктів в сумі 11 383 511 грн. 50 коп. з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТД»Луганськ ОЙЛ» (далі відповідач).

Відповідачем до канцелярії господарського суду Луганської області надано клопотання № 302 від 05.10.2015 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю надати необхідні документи.

Клопотання відповідача судом задовольняється.

Позивач та відповідач явку своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили, вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 21.09.2015 у даній справі сторонами виконані не у повному обсязі.

Враховуючи клопотання відповідача, а також з метою повного та всебічного вирішення справи по суті, витребування від сторін документів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26.10.2015 на 10 год. 10 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

3. Зобовязати позивача надати: докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї (у разі неможливості - документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у справі, що знаходиться на території проведення АТО); письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору.

4. Зобовязати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи;

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя А.В. Секірський
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2015 року Справа № 913/901/15

Провадження № 24в/913/901/15

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Підприємства об'єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих", м. Краматорськ Донецької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 74325 грн. 98 коп.

в с т а н о в и в:

Підприємство об'єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 02.04.2015 № 4 в сумі 50930 грн. 00 коп. та пені за прострочення сплати орендних платежів в сумі 22017 грн. 98 коп., всього 72947 грн. 98 коп. (заявлено 74325 грн. 98 коп.).

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн. 00 коп., та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 182700 грн. 00 коп. Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом від 12.10.2015.

Відтак, у зв'язку з недодержанням заявником вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України, дану позовну заяву слід повернути без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. До позовної заяви додано лише докази направлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копії позовної заяви, доказів направлення доданих до позовної заяви документів заявником не надано.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: (тільки заявнику) - позовна заява з доданими до неї документами, всього на "29" аркушах, акт від 12.10.2015.

Суддя О.В.Рябцева
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Справа № 913/866/15

Провадження №1/913/866/15

За позовом позивача Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

про стягнення 638130 грн. 95 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Морозова С.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за дов. від 25.12.2014 № 01/44-740Д;

від відповідача ОСОБА_3, представник за довіреністю від 12.01.2015 № 76;

При розгляді справи судом встановлено:

Суть спору: про стягнення з відповідача 638130 грн. 95 коп. штрафу за порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу електроенергії в частині подекадних розрахунків у періодах з листопада 2014 року по квітень 2015 року (на протязі першої, другої та третьої декад відповідних місяців).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 13.10.2015 проти позову заперечує з посиланням на неможливість виконувати належним чином розрахунки через настання форс-мажорних обставин, що підтверджено сертифікатом ТПП України від 22.08.2014. Обгрунтовуючи свої доводи ст. 550 та ст. 617 ЦК України, ст. 218 ГК України, відповідач просить суд відмовити у позові.

Позивачу слід надати заперечення на відзив відповідача.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11 листопада 2015 року, 11-00 год., зала судових засідань № 204 (2-й поверх).

2. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативно-правове обгрунтування доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М. Зюбанова
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Справа № 913/864/15

Провадження №1/913/864/15

За позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Механізатор", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Рубежремстрой", м. Кремінна Луганської області

про стягнення 216127 грн. 85 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Морозова С.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, голова товариства;

від відповідача ОСОБА_4, за довіреністю від 23.01.2015 № 23-01/15;

При розгляді справи судом встановлено:

Суть спору: про стягнення з відповідача 216127 грн. 85 коп. боргу, який утворився при розрахунках за договором № 1 по наданню послуг механізмами від 22.01.2014.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, представник відповідача відзив на позов не надав, втім, усно його представник заперечив проти позовних вимог з посиланням на їх необґрунтованість.

З огляду на те, що суд перейшов до розгляду справи по суті та вислухав позивача, від сторін слід витребувати додаткові документи для належного розгляду справи.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2015 року, 11-00 год., зала судових засідань № 204 (2-й поверх).

2. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, чітко визначитись з правовою природою заявленої до стягнення суми (вартість послуг або простою), документальне підтвердження фактів щодо відсутності крану у відповідача, висловлених усно в засіданні; письмову відповідь з питання оформлення простою актами приймання наданих послуг; подати копії відповідних письмових замовлень відповідача на експлуатацію крана у спірний період, коли відбувся простій;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка керівників позивача та відповідача та їх повноважних представників в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М. Зюбанова
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Справа № 913/843/15

Провадження № 1/913/843/15

За позовом позивача Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Калита", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 117637 грн. 98 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Морозова С.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, за довіреністю від 04.01.2015 № 06-05-4/04;

ОСОБА_3, за довіреністю від 05.01.2015 № 06-05-13/16;

від відповідача не прибув;

При розгляді справи судом встановлено:

Суть спору: про стягнення з відповідача 58533 грн. 73 коп. боргу, який утворився при розрахунках за поставлену теплову енергію за договором № 252 від 15.10.2008, 31641 грн. 79 коп. пені, 1700 грн. 78 коп. 3% річних та 25761 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача, суд дійшов до наступного.

Так, відповідач в судове засідання не прибув, витребувані документи не надав, про причини неявки свого представника не повідомив.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04 листопада 2015 року, 11-45 год., зала судових засідань № 204 (2-й поверх).

2. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 913/860/15

Провадження № 6/913/860/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Медфарком Центр», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Луганська обласна «Фармація»,

м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 1 006 661 грн. 73 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 131 від 06.11.2012;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 10 від 17.05.2010 в розмірі 1 006 661 грн. 73 коп., в тому числі: 3% річних у розмірі 59 089 грн. 61 коп., інфляційні втрати в розмірі 947 572 грн. 12 коп.

Представник позивача до суду надав заяву № 02-10/15 від 09.10.2015 про долучення додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 28.09.2015.

Судом подану заяву позивача задоволено, відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Враховуючи ненадання відповідачем витребуваних доказів а також неявку представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 02.11.2015 о 10 годині 15 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з ЄДР (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Справа № 913/161/15

Провадження №1/913/161/15

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Нові машини та технології", м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 3230386 грн. 02 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

- розгляд заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 14.07.2015 у порядку ст. 121 ГПК України.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд дійшов до наступного.

Так, за листом від 12.10.2015 № 026-642 відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконанні рішення суду від 14.07.2015 про повне задоволення позову у цій справі, яким суд стягнув з ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на користь ТОВ "Науково-технічне підприємство "Нові машини та технології" 1761193 грн. 00 коп. боргу, 107916 грн. 00 коп. 3% річних, 1354526 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань та 64472 грн. 71 коп. судового збору.

Втім, у звязку з тим, що справа № 913/161/15 знаходиться поза межами суду в суді апеляційної інстанції, вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про розстрочку виконання рішення унеможливлене та його слід відкласти до повернення справи з Донецького апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Вирішення питання про прийняття до розгляду заяви відповідача від 12.10.2015 № 026-642 про розстрочку виконання рішення суду від 14.07.2015 у порядку ст. 121 ГПК України відкласти до повернення справи № 913/161/15 з суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Зюбанова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2015 року Справа № 913/911/15

Провадження №26/913/911/15

Суддя Масловський С.В., розглянувши матеріали за позовом Попаснянської міської ради, м. Попасна Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Попасна Луганської області

про стягнення 18436 грн 52 коп.

В С Т А Н О В И В:

Попаснянська міська рада звернулась до господарського суду Луганської області з позовною заявою №02/07-1608 від 07.10.2015 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18436 грн 52 коп., за договорами оренди землі від 28.09.2012 №00953, площею 0,1837 га, за адресою: АДРЕСА_1 Луганської області, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, з цільовим призначенням земельної ділянки: обслуговування будівель та споруд, строком на п'ять років.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановлених розділом VІІІ цього Кодексу.

Згідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до підпункту 2.21 пункту 2 Постанови Вищого господарського суду №13 від 17.12.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, згідно Інформаційного листа Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011 «Щодо сплати судового збору» (зі змінами), документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

В порушення приписів п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме платіжне доручення подано у копії, без підпису уповноваженої посадової особи банку та не скріплене печаткою установи банку, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.4, ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на 16 аркушах, в тому числі, копія платіжного доручення №497 від 08.09.2015.

Суддя С.В. Масловський
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 913/727/15

Провадження №13/913/727/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до Державного підприємства Сєвєродонцька теплоелектроцентраль, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 11 215 425 грн. 98 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Секретар Ногін С.М.

Від позивача не прибув

Від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 06-05-4/04 від 04.01.2015, ДП "Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль"

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся з позовом про стягнення 5833789 грн. 66 коп. заборгованості за спожиту в листопаді 2013, грудні 2013, січні 2014, лютому 2014, квітні і липні 2015 р. активну електричну енергію , 3% річних в сумі 407572 грн. 33 коп., за період 07.12.2013 по 15.08.2015 р., та інфляційних нарахувань в сумі 4974063 грн. 99 коп. за період з 07.12.2013 р. по 15.08.2015 р.

Позивач клопотаннями від 09.10.2015 р. повідомив, що ним не був одержаний відзив на позовну заяву, та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву в якій він заперечує проти задоволення позову в повному обсязі посилаючись на проведення взаємозаліку на суму 4516053,00 грн. відносно основної суми боргу, та заперечує проти стягнення нарахованих позивачем 3% річних та втрат від інфляції наводячи свій контр розрахунок згідно якого стягненню підлягає 3% річних в сумі 406363,93 грн. та інфляційні нарахування у сумі 4823259,83 коп.

Відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Зазначене клопотання відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, в звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 18 листопада 2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 15 годин 10 хвилин на 16.11.2015. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області м. Харків пр. Леніна 5 каб. 205

3.Зобов'язати Позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, зокрема стосовно доводів відповідача стосовно взаємозаліку та наданого відповідачем розрахунку нарахувань передбачених ст. 625 ЦК України.

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

- надати нормативне обґрунтування щодо визначених в позові вимог.

4.Зобов'язати Відповідача надати письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням щодо проведеного взаємозаліку.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Б.В.Яресько