overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2015 Справа № 912/1484/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Орєшкіної Е.В., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світекоенергія", м.Світловодськ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2015р. по справі № 912/1484/15

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області

до відповідача-1: Відділу освіти Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Світловодськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світекоенергія", м.Світловодськ

про визнання недійсними результатів переговорної процедури закупівлі, визнання недійсним договору

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 09.10.2015р. та керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.10.2015р. на 11:00 год.

зал засідань № 507 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2015р. Справа № 904/4494/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ в особі Криворізької філії публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015р. у справі №904/4494/15

за позовом Криворізької територіальної профспілкової організації Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ в особі Криворізької філії публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобовязання вчинити певні дії

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 13.10.2015р. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ в особі Криворізької філії публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015р. у справі №904/4494/15 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 13.10.2015р. на 10:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2015 Справа № 912/3752/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Орєшкіної Е.В., Дмитренко Г.К.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2015р. у справі № 912/3752/14

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є (позивач) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до відповідачів: 1. Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Олександрівка, Кіровоградська область

2. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Елітне насіння, м. Київ

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 09.10.2015р. та керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.10.2015р. на 12:00 год.

зал засідань № 507 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2015 Справа № 904/9069/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Дочірнього підприємства птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Паблік Лімітед" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015р. у справі № 904/9069/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт ОСОБА_2", (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Дочірнього підприємства птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Паблік Лімітед" (с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область)

про стягнення 399 777,03 грн.

враховуючи доводи скаржника, представник якого приймав участь у судовому засіданні при винесенні оскаржуваного рішення господарського суду, що копію вказаного рішення ним отримано поштою лише 02.09.2015 року, а також щодо усунення недоліків повернутої апеляційним судом первісної апеляційної скарги ухвалою від 16.09.2015р., що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 29.10.15р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Позивачу надати до судового засідання відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.10.2015 справа № 905/3496/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", м.Вугледар Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від30 липня 2015 р.
у справі№ 905/3496/14 (суддя А.М. Осадча)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м.Київ
доДержавного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", м.Вугледар Донецької області
про за скаргою на діїстягнення 46641,55 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м.Київ Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції, м. Вугледар Донецької області

Державне підприємство "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", м.Вугледар Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.07.2015р. по справі №905/3496/14.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3496/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.10.2015 о 11:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 107.

4. Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5. Державному виконавцю надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.10.2015 справа № 905/1026/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля
на рішення господарського судуДонецької області
від10 вересня 2015 р.
у справі№ 905/1026/15 (суддя М.В. Сажнева)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Берінг", м. Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля
простягнення 22 144, 56 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2015 року у справі № 905/1026/15.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля строк на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2015 року у справі № 905/1026/15.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1026/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 28.10.2015 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.10.2015 справа № 908/738/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дабл Ю ОСОБА_4", м. Волноваха Донецької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від21 травня 2015 р.
у справі№ 908/738/15-г (суддя Давиденко І. В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дабл Ю ОСОБА_4", м. Волноваха Донецької області
доСелянського (фермерського) господарства "Мечта", м. Волноваха Донецької області
провизнання незаконними та скасування свідоцтв, визнання права власності, витребування та повернення майна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дабл Ю ОСОБА_4", м. Волноваха Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2015р. по справі № 908/738/15-г.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу

України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/738/15-г до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.11.2015 о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

4.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 927/1255/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Аптека "Сальвія", вул. Доценка 6,м.Чернігів,14032

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк", вул. Комсомольська 28,м.Чернігів,14000

про: визнання договору недійсним

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: не зявився,

відповідача:ОСОБА_1- заступник начальника юридичного управління

Заявлено позов про визнання кредитного договору №600 від 22.05.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека"Сальвія" недійсним.

Представник позивача в судове засідання не зявився, ухвала про порушення провадження у справі повернута суду поштовим відділенням звязку з відміткою" за закінченням терміну зберігання".

Не явка позивача перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України ,суд-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 09:00год. 03.11.2015 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к.6.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 927/1266/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго",

вул. Горького 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне акціонерне товариство Комвольно-суконна компанія "Чексіл", вул. Щорса 66, м. Чернігів, 14014

про стягнення 2432491,66 грн.

Суддя Скорик Н.О

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №28/5482 від 30.09.2015,

від відповідача: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством "Чернігівобленерго" подано позов до Приватного акціонерного товариства Комвольно-суконної компанії "Чексіл" про стягнення 2432491,66 грн., з яких 2326720,97 грн. боргу за активну електроенергію, 5292,05 грн. боргу за реактивну електроенергію, 5129,70 грн. 3% річних та 95348,94 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач заяв та клопотань не надіслав; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Для забезпечення права відповідача участі в судовому засіданні, для витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.10.2015 на 10:00 год. Засідання вудбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м.Чернігів, проспект Миру 20 , кімната №15.

2. Позивачу надати: докази оплати боргу відповідачем (оригінал або належним чином завірену копію платіжного доручення, виписку банку).

3. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

4. Сторонам: звірити розрахунки по договору (ініціативу звірки покласти на позивача та відповідача), акт звірки надати до 20.10.2015.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Суддя Скорик Н.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2015 Справа № 904/5218/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

представники сторін:

Представники сторін не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі № 904/5218/15

За позовом публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 121 159,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.15р. у справі № 904/5218/15 (суддя Соловйова А.Є.) позов задоволено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2015р. розгляд справи було призначено у судове засідання на 12.10.2015 року.

12.10.2015р. представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином; від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 66, п.3 ст.69, 77, 86, 99 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.2015р. на 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 415а.

Забезпечити явку в судове засідання представників сторін.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2015р. Справа № 904/4104/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015р. у справі №904/4104/15

за позовом публічного акціонерного товариства ДНІПРОГАЗ, м.Дніпропетровськ

до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 671 285, 21 грн.

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 13.10.2015р. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015р. у справі №904/4104/15 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 13.10.2015р. на 10:40 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова