КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. Справа №925/2277/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Хрипуна О.О.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

від Позивача: Гуцул А.Д.

від Відповідача: не з'явився,

від Третьої особи 1: не з'явився,

від Третьої особи 2: не з'явився,

від Третьої особи 3: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та Публічного акціонерного товариства "Шполянський молокозавод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2015р. у справі №925/2277/14 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Публічного акціонерного товариства "Шполянський молокозавод"

третя особа 1 Публічне акціонерне товариство "Городищенський маслозавод"

третя особа 2 Публічне акціонерне товариство "Жашківський маслозавод"

третя особа 3 Приватне підприємство "Імпексагро"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.06.2015р. позов задоволено частково; звернуто стягнення на предмет іпотеки, переданий Позивачу згідно договору іпотеки від 18.02.2010р, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. та зареєстрований в реєстрі за №504, а саме: об'єкт незавершеного будівництва, недобудований виробничий корпус, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Лебединська, буд. 140, загальною площею 3249 кв.м. для задоволення вимог Позивача за кредитними договорами: №15/08/00-KLMV від 18 січня 2008р., №05/10/00-KL від 11 лютого 2010р., №02/10/00-KL від 11 лютого 2010р. та №03/10/00-KL від 11 лютого 2010р. в сумі 563323754,18 грн., з них: по кредитному договору №02/10/00-KL від 11.02.2010р. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 64376089,30 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 851880,81 грн., сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 6746735,73 грн.; по кредитному договору №15-08/00-KLMV від 18.01.2008р. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 264053213,73 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 3694183,60 грн., сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами в розмірі 27678405,84 грн.; по кредитному договору №03/10/00-KL від 11.02.2010р. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 115324940,39 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 1526080,71 грн., сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами в розмірі 12086272,06 грн.; по кредитному договору №05/10/00-KL від 11.02.2010р. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 59914015,34 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 792834,84 грн., сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами в розмірі 6279101,83 грн.; визначено спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме об'єкта незавершеного будівництва, недобудований виробничий корпус, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Лебединська, буд. 140, загальною площею 3249 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Черкаської області від 16.06.2015р. в частині відмови у встановленні початкової ціни продажу предмета іпотеки.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.09.2015р.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 16.06.2015р. в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення способу реалізації предмета іпотеки та постановити нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.09.2015р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючий), Хрипуна О.О., Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015р. апеляційну скаргу у справі №925/2277/14 прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду на 01.09.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 22.09.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 06.10.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, апеляційну скаргу у справі №925/2277/14 передано на розгляд колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючий), Хрипуна О.О., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. скаргу №925/2277/14 прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду на 06.10.2015р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме об'єкт незавершеного будівництва, виробничий комплекс (літ. Р), що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Лебединська, 140, загальною площею 3249 кв.м. для задоволення вимог Позивача за кредитними договорами №15/08/00-KLMV від 18.01.008р., №05/10/00-KL від 11.02.2010р., №02/10/00-KL від 11.02.2010р. та №03/10/00-KL від 11.02.2010р. в сумі 563323754,18 грн., визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки з мотивів прострочення кредиту та наявного права на реалізацію предмета іпотеки.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.06.2015р. у справі №925/2277/14 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Черкаської області від 16.06.2015р. в частині відмови у встановленні початкової ціни продажу предмета іпотеки, обґрунтовуючи це тим, що у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки.

Згідно з ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З вказаних обставин справи вбачається, що спір між Позивачем та Відповідачем виник внаслідок стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме об'єкт незавершеного будівництва, виробничий комплекс (літ. Р), що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Лебединська, 140, загальною площею 3249 кв. м., при цьому ринкову вартість вказаного предмету іпотеки не було визначено під час розгляду справи у місцевому суді.

Отже, для вирішення цього спору суду необхідно з'ясувати, якою є ринкова вартість предмету іпотеки, вказаного у договорі іпотеки від 18.02.2010р., а саме об'єкту незавершеного будівництва, виробничого комплексу, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Лебединська, 140, розташованого на земельній ділянці площею 3,0843 га, кадастровий номер: :01:001:2371.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, Київський апеляційний господарський суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В зв'язку з цим провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

Керуючись ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №925/2277/14 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- яка саме ринкова вартість об'єкту незавершеного будівництва, виробничого комплексу (літ. Р) площею 3249,0 кв. м., який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Лебединська, буд. 140.

3. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу" попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" з наступним віднесенням на винну сторону.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" забезпечити своєчасну та повну оплату судової експертизи.

5. Зобов'язати сторін своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи об'єкти експертизи, документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №925/2277/14.

7. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді О.О. Хрипун

С.Р. Станік