номер провадження справи 13/159/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 Справа № 908/4971/15

За позовом: Міського комунального підприємства Основаніє, м. Запоріжжя.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький Втормет, м. Запоріжжя

про стягнення 233 833,06 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 305 від 02.01.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1284 від 20.11.2014р.

Розглядається позовна заява Міського комунального підприємства Основаніє до Публічного акціонерного товариства Запорізький Втормет про стягнення 233 833,06 грн. за договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 11/2013 від 29.04.2013р.

Ухвалою суду від 08.09.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4971/15, присвоєно справі номер провадження 13/159/15 та призначено судове засідання на 07.10.2015р.

До початку розгляду справи представники сторін заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

07.10.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві № 10944/01-10 від 02.09.2015р. та просить суд стягнути з відповідача 233 833,06 грн. за договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 11/2013 від 29.04.2013р. Позовні вимоги засновані на приписах ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 1, 2, 12, 49, 54 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечив та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013р. між Міським комунальним підприємством Основаніє (Продавець) та Публічним акціонерним товариством Запорізький Втормет (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 11/2013 (Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Продавець зобов'язується продати та передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується приймати та оплатити металобрухт та відходи чорних металів (далі - ОСОБА_3) у кількості 50 тонн.

У відповідності до п. 3.1. Договору, ціни на ОСОБА_3 визначаються в національній валюті і є договірними та узгоджуються на момент продажу ОСОБА_3 у додатках до Договору, які є невідємною частиною цього Договору.

Оплата за ОСОБА_3 проводиться Покупцем за цінами, що діють на момент здачі ОСОБА_3 платіжними дорученнями на підставі акта приймання металів чорних (вторинних) (п. 3.3 Договору).

Згідно із п. 3.7 Договору, ціна Договору складає сукупність всіх розцінених актів приймання металів чорних (вторинних).

Згідно умов Договору та відповідно до видаткових накладних, актів приймання металів чорних (вторинних) позивач поставив на адресу відповідача ОСОБА_3, а саме за період з червня 2014 року по липень 2015 року на загальну суму 268 833,06 грн.

Однак, відповідач свої зобовязання за договором виконав не в повному обсязі, остаточний розрахунок за поставлений ОСОБА_3 не здійснив, сплативши лише 35 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Отже, заборгованість Публічного акціонерного товариства Запорізький Втормет перед Міським комунальним підприємством Основаніє за поставку металів чорних (вторинних) становить 233 833,06 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направляв на адресу відповідача претензію № 10443/01-05 від 20.08.2015р. про сплату боргу, в якій зазначено, що відповідач повинен погасити заборгованість протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання претензії.

Однак, відповідач не сплатив суму заборгованості та не надав відповіді на претензію позивача.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 11/2013 від 29.04.2013р.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено здійснення відповідачу поставки товару на загальну суму 268 833,06 грн., а також отримання товару відповідачем.

Однак, відповідач у встановлений Договором строк за поставлений товар сплатив не в повному обсязі, чим порушив умови договору купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 11/2013 від 29.04.2013р. Так, на момент розгляду справи у відповідача рахується заборгованість перед позивачем за поставлений товар в сумі 233 833,06 грн.

Доказів повного виконання зобовязання по оплаті поставленого товару відповідач суду не надав та в матеріалах справи вони відсутні.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Таким чином, у відповідача існує заборгованість за договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 11/2013 від 29.04.2013р. на суму 233 833,06 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства Запорізький Втормет 233 833,06 грн. основної заборгованості за поставлений товар за договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 11/2013 від 29.04.2013р. обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 3 507,49 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, з вини якого спір доведений до суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запорізький Втормет (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 240, ) на користь Міського комунального підприємства Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а, ) 233 833 (двісті тридцять три тисячі вісімсот тридцять три) грн. 06 коп. основного боргу та 3 507 (три тисяча пятсот сім) грн. 49 коп. судового збору.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 12.10.2015р.