номер провадження справи 13/151/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 Справа № 908/4925/15

За позовом: Приватного торгово-будівельного підприємства «ЮВЄС», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Розівської центральної районної лікарні, с. Розівка Розівського району Запорізької області

про стягнення 87 894,92 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 10.01.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 29.09.2015р.;

ОСОБА_3, рішення № 3 від 03.03.2012р., головний лікар

Розглядається позовна заява Приватного торгово-будівельного підприємства «ЮВЄС» до Розівської центральної районної лікарні про стягнення штрафних санкцій у сумі 87 894,92 грн., а саме: 83 919,65 грн. інфляційних втрат та 3 975,27 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 04.09.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4925/15, присвоєно справі номер провадження 13/151/15 та призначено судове засідання на 12.10.2015р.

Представниками сторін заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

12.10.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовну заяву № 7юр-7 від 26.08.2015р. в повному обсязі та просить суд стягнути з Розівської центральної районної лікарні штрафні санкції у сумі 87 894,92 грн., а саме: 83 919,65 грн. інфляційних втрат та 3 975,27 грн. 3 % річних. Позовні вимоги засновані ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20, 193 ГК України та ст.ст. 1, 2, 54, 57, 82 ГПК України.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали свої заперечення викладені у відзиві на позовну заяву № 208 від 05.10.2015р. та просять суд зняти відповідальність за порушення зобовязання перед позивачем в звязку з виникнення обставин, які відповідач не міг передбачити.

В той же час, представники відповідача визнають позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.08.2013р. у справі № 908/2376/13 позов Приватного торгово-будівельного підприємства ЮВЄС до Розівської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з Розівської центральної районної лікарні на користь Приватного торгово-будівельного підприємства ЮВЄС суму 320 304,01 грн. основного боргу, суму 3 000,00 грн. пені, суму 2 064,22 грн. 3 % річних, суму 6 677,66 грн. судового збору. Провадження у справі № 908/2376/13 в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 284,43грн. припинено на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. В іншій частині позову відмовлено.

20.08.2013р. на виконання рішення судом було видано відповідний наказ.

Рішення господарського суду Запорізької області від 01.08.2013р. по справі № 908/2376/13 виконано лише 31.03.2015р., що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 31.03.2015р. на суму 11 741,88 грн. та № 3 від 31.03.2015р. на суму 320 304,01 грн.

Позовні вимоги про стягнення з Розівської центральної районної лікарні на користь ПТБП ЮВЄС суми 3% річних в розмірі 3 975,27 грн. та суми інфляційних втрат в розмірі 83 919,65 грн., нарахованих за період з 01.11.2014р. по 31.03.2015р., у звязку з неналежним виконанням відповідачем рішення господарського суду Запорізької області від 01.08.2013р. по справі № 908/2376/13, стали предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно положень ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішень суду.

Нормами статті 509 цього ж Кодексу встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як зазначалось вище, рішенням господарського суду Запорізької області від 01.08.2013 р. по справі № 908/2376/13 з Розівської центральної районної лікарні на користь Приватного торгово-будівельного підприємства ЮВЄС стягнуто суму 320 304,01 грн. основного боргу, суму 3 000,00 грн. пені, суму 2 064,22 грн. 3% річних та суму 6 677,66 грн. судового збору.

Обовязковість судових рішень до виконання закріплена Конституцією України та іншими законодавчими актами.

Так, статтею 124 Конституції встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України Про судоустрій, ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма <…> юридичними особами на всій території України.

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобовязання, згідно статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Матеріали справи свідчать, що свої зобовязання щодо сплати на користь Приватного торгово-будівельного підприємства ЮВЄС грошових коштів, стягнутих рішенням господарського суду Запорізької області від 01.08.2013р. по справі № 908/2376/13, Розівською центральною районною лікарнею виконано лише 31.03.2015р.. Факт невиконання рішення суду відповідачем до 31.03.2015р. не заперечується.

На особу, яка допустила неналежне виконання зобовязання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, передбачені ст. 625 ЦК відсотки річних та інфляційні втрати можуть нараховуватись кредитором до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання боржником.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення зобовязань, зобовязання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконане у встановленому законом порядку, не припиняє зобовязальних відносин сторін і не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобовязання.

За таких обставин, враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов'язань, вимоги про стягнення з нього суми 3 975,27 грн. 3 % річних (нарахованих за період з 01.11.2014р. по 31.03.2015р.) та суми 83 919,65 грн. втрат від інфляції (нарахованих за період з 01.11.2014р. по 31.03.2015р.), є правомірними. Розрахунок втрат від інфляції та 3% річних перевірено судом за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи Законодавство та визнано вірним.

За таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 44, 49 ГПК України судовий збір в сумі 1 827,00 грн. покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Розівської центральної районної лікарні (70300, смт. Розівка Розівського району Запорізької області, вул. Калініна, 14, ) на користь Приватного торгово-будівельного підприємства ЮВЄС (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, офіс 306, ) суму 3 975 (три тисячі девятсот сімдесят пять) грн. 27 коп. 3% річних, суму 83 919 (вісімдесят три тисячі девятсот девятнадцять) грн. 65 коп. втрат від інфляції та суму 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 15.10.2015р.