ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2015 Справа № 912/2310/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства телерадіокомпанія Веселка на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015 року у справі № 912/2310/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Нова телевізійна група Медіа, м.Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії Веселка, м. Світловодськ, Кіровоградської області,

про стягнення 144195 грн.34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015 року (суддя Наливайко Є.М.) з товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "Веселка" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ОСОБА_1 МЕДІА" стягнуто 92299 грн. 15 коп. основного боргу, 12975 грн. 64 коп. пені, 37 331грн.66коп. інфляційних втрат, 1558 грн. 42 коп. 3% річних та 2883 грн. 30 коп. судового збору. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду приватне акціонерне товариство телерадіокомпанія Веселка звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року справу №912/2310/15 за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства телерадіокомпанія Веселка прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), судді: Прокопенко А.Є., Березкіна О.В. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.10.2015р.

12.10.2015р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю Нова телевізійна група Медіа про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по справі №912/2310/15 провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 22.10.2015 р. об 14 год. 30 хв.

3. Представнику позивача з'явитися до господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22.10.2015 р. об 14 год. 30 хв.

Представнику відповідача зявитись до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22.10.2015р. о 14:30 год., зал засідань №415а.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідальній службовій особі господарського суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя О.В. Березкіна