ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. Справа № 911/3384/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство мерчандайзингу Еталон,

03680, м. Київ, Соломянський р-н, вул. Машинобудівна, буд. 50, кімн. 205

до Товариства з обмеженою відповідальністю А-СЕПТ,

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Межигірського Спасу, буд. 6 Д

04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 56А

про стягнення 20 061,18 грн.

за участю представників:

позивача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агенство мерчандайзингу Еталон звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю А-СЕПТ про стягнення 15 932,00 грн. основного боргу та 4 129,18 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 25.08.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2015 розгляд справи відкладено на 15.09.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 21619/15 від 15.09.2015) відповідачем подано заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі з текстом мирової угоди від 07.09.2015, що підписаний керівником позивача та представником відповідача, у додатку, у пункті 2 якої, зокрема, зазначено, що відповідач, з метою мирного врегулювання спору, зобовязується сплатити грошові кошти у розмірі 15 932,00 грн. у строк до кінця банківського дня 11.09.2015 включно, шляхом перерахування усієї суми на розрахунковий рахунок позивача, проте, у позовній заяві заявлено до стягнення, крім 15 932,00 грн. основного боргу, також 4 129,18 грн. пені, питання щодо якої не погоджено у мировій угоді.

Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватись лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

У судовому засіданні 15.09.2015, судом розяснено представнику відповідача, що умови мирової угоди повинні стосуватися предмета позову і за наслідками її затвердження судом, не має залишатися неврегульованих питань.

За наслідками розгляду у судовому засіданні 15.09.2015 мирової угоди, що укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю Агенство мерчандайзингу Еталон та Товариством з обмеженою відповідальністю А-СЕПТ, суд дійшов висновку, що за своїм змістом вона не відповідає вимогам статті 78 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає затвердженню судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2015 розгляд справи відкладено на 06.10.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 23133/15 від 30.09.2015) надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи мирової угоди від 07.09.2015, що підписана сторонами.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 23283/15 від 01.10.2015) надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання 06.10.2015 представники сторін не зявились.

У судовому засіданні 06.10.2015 судом розглянуто текст мирової угоди сторін від 07.09.2015, відповідно до якої сторонами домовлено, що відповідач зобовязується сплатити позивачу 15 932,00 грн. боргу та 1 827,00 грн. судового збору, крім того, позивач відмовляється від стягнення з відповідача 4 129,18 грн. пені.

При розгляді мирової угоди сторін, судом враховано таке.

Згідно з частиною 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору; мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди; укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, укладання сторонами мирової угоди, що затверджена судом, є підставою для припинення провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, наслідком затвердження мирової угоди, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, є припинення провадження у справі та, відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, неможливість повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки дана мирова угода стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм законодавства та підписана уповноваженими на це представниками: позивача керівник ОСОБА_1 (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.08.2015 № 21000134), відповідача представник ОСОБА_2 (довіреність від 18.08.2015 № 18/08-15), суд дійшов висновку, що мирова угода від 07.09.2015 у справі № 911/3384/15 підлягає затвердженню судом, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у справі підлягає припиненню в порядку пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді мирової угоди сторін, судом враховано правову позицію, що викладено в абзаці 7 підпункту 3.19. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18.

Питання розподілу господарських витрат вирішено сторонами у мировій угоді, а, отже, не потребує вирішення господарським судом.

Керуючись статтею 78, пунктом 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Затвердити мирову угоду від 07.09.2015 у справі № 911/3384/15, що укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю Агенство мерчандайзингу Еталон та Товариством з обмеженою відповідальністю А-СЕПТ наступного змісту:

ТОВ «А-СЕПТ»

Юридична адреса: вул. Межигірського Спасу 6 Д,

м. Вишгород, Київська обл., 07300, Україна.

Адреса для листування: вул. Ярославська, 56-А, оф. 66,

м. Київ, 04071, Україна,

тел.: +380 (44) 364-15-43,

www.asept.ua

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Агентство мерчандайзингу «Еталон»

Код

Юрид. адреса: 03680, м. Київ,

вул. Машинобудівна, 50, кім. 205

Представник позивача: ОСОБА_1,

Директор ТОВ «Агентство мерчандайзингу «Еталон»

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «А-СЕПТ»

Код .

Юрид. адреса: 07300, Київська обл.,

м. Вишгород, вул. Межигірського Спасу 6-Д

Поштова адреса: 04071,м. Київ,

вул. Ярославська 56-А, поверх 6, оф.66

Представник відповідача: ОСОБА_2,

04111, м. Київ, вул. Саратовська,

б. 55, кв. 65

Тел. моб. +380 (93) 993 23 53

ОСОБА_3

м. Київ « 07» вересня 2015 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство мерчандайзингу «Еталон», що є позивачем у справі № 911/3384/15, що розглядається Господарським судом Київської області в особі Директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту (далі Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «А-СЕПТ», що є відповідачем у справі № 911/3384/15, що розглядається Господарським судом Київської області в особі представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від « 18» серпня 2015 р. № 18/08-2015 (далі Відповідач), разом надалі Сторони, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи № 911/3384/15 про стягнення дебіторської заборгованості за договором маркетингових послуг (мерчандайзингу), що розглядається Господарським судом Київської області, на зазначених умовах:

1) Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від Відповідача грошові кошти в сумі 15 932 грн. (п'ятнадцять тисяч девятсот тридцять дві гривні) 00 коп. та судового збору у сумі 1 827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп.

2) Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобовязується сплатити грошові кошти в сумі 15 932 грн. (п'ятнадцять тисяч девятсот тридцять дві гривні) 00 коп. та у сумі 1 827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. у строк до кінця банківського дня 11 вересня 2015 року (одинадцятого вересня дві тисячі пятнадцятого року) включно шляхом перерахування сум на розрахунковий рахунок Позивача.

3) У разі виконання відповідачем пункту 2 даної мирової угоди Позивач не матиме до Відповідача будь-яких претензій з предмету позову. Тобто, Сторони згодні, що всі відносини, спори, протиріччя, вимоги між сторонами, включаючи вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство мерчандайзингу «Еталон» про стягнення дебіторської заборгованості за договором маркетингових послуг (мерчандайзингу), не можуть бути предметом наступних позовів та вважаються врегульованими.

4) Позивач не матиме до Відповідача жодних претензій і відмовляється від позовних вимог щодо нарахування пені на суму основного боргу в загальному розмірі 4129,18 грн., а саме:

Сума пені по акту ААвр-22812 від 31.01.2015

- За період з 01.01.2015 по 05.02.2015 171,50 грн.;

- За період з 06.02.2015 по 03.03.2015 172,52 грн.;

- За період з 04.03.2015 по 02.04.2015 306,25 грн.;

- За період з 04.03.2015 по 01.05.2015 370,10 грн.;

Сума пені по акту ААвр-23156 від 28.02.2015

- За період з 01.02.2015 по 05.02.2015 47,68 грн.;

- За період з 06.02.2015 по 03.03.2015 345,37 грн.;

- За період з 04.03.2015 по 01.08.2015 3085,86 грн.;

5) Дана мирова угода набуває чинності з дня її підписання і є обовязковою для Позивача та Відповідача.

6) Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7) Сторони визнають, що викладені в цій ОСОБА_3 угоді умови і домовленості сторін не суперечать законодавству та не порушують будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

8) Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_3 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про інфляційні нарахування, збитки тощо.

9) Сторони визнають, що умови даної ОСОБА_3 є конфіденційними і сторони зобовязуються не розголошувати їх третім особам.

10) Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю ОСОБА_3 угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї ОСОБА_3 угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та /або свої правоздатності, та/або дієздатності.

11) Уся інформація, викладена у мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою договірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій ОСОБА_3 угоді.

12) Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник надсилається до Господарського суду Київської області та долучається до матеріалів справи № 911/3384/15, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

13) Реквізити та підписи Сторін

ПОЗИВАЧ ТОВ «Агентство мерчандайзингу «Еталон» Юридична адреса: Україна, 03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50 кім. 205 Поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50 кім. 205 п/р 9045 в ФІЛІЯ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 320649 Код __________________________ /ОСОБА_1, Директор /ВІДПОВІДАЧ ТОВ «А-СЕПТ» Юридична адреса: Україна, 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Межигірського Спасу 6-Д Поштова адреса: Україна, 04071, м. Київ, вул. Ярославська 56-А, поверх 6, оф.66 п/р 0001 в ПАТ КБ «Євробанк» м. Київ МФО 380355 Код Код платника ПДВ 82 Св-во платника ПДВ: 200012175 ___________________________ /ОСОБА_2 за довіреністю/

2. Провадження у справі № 911/3384/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство мерчандайзингу Еталон до Товариства з обмеженою відповідальністю А-СЕПТ про стягнення 15 932,00 грн. основного боргу та 4 129,18 грн. пені припинити.

3. Ухвала про припинення провадження у справі набирає законної сили з дня прийняття 06.10.2015, являється виконавчим документом, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», зі строком предявлення до виконання до 06.10.2016.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Агенство мерчандайзингу Еталон (03680, м. Київ, Соломянський р-н, вул. Машинобудівна, буд. 50, кімн. 205, ).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю А-СЕПТ (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Межигірського Спасу, буд. 6 Д, ).

6. Оригінал ухвали направити позивачу, копію ухвали направити відповідачу.

Суддя С.О. Саванчук