номер провадження справи 30/91/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2015 Справа № 908/2664/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Почерк (71101, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Кабельників, 138-А, засоби звязку тел. (06153) 22070)

до відповідача: Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, буд.97)

про стягнення надлишково перерахованих коштів в розмірі 49625,74 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 14.04.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №3310 від 19.09.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Почерк до Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради про стягнення надлишково перерахованих коштів в розмірі 49625,74 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2015 р. порушено провадження у справі №908/2664/15, присвоєно справі номер провадження 30/91/15, розгляд якої призначено на 28.05.2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті. В судовому засіданні 28.05.2015 р. судом на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 19.06.2015р.

Ухвалою від 19.06.2015 р. провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішення у справі № 908/369/15-г за позовом Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Почерк про стягнення заборгованості за договором № 224 від 01.06.2011р. На підставі ст. 79 ГПК України, ухвалою суду від 23.07.2015 р. провадження у справі №908/369/15-г поновлено та призначено до розгляду на 05.08.2015 р.

Ухвалою від 05.08.2015 р. строк розгляду справи продовжено на підставі ст. 69 ГПК України, судове засідання відкладено до 19.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2015 р. у справі №908/2664/15 з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та задля роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд визнав за необхідне призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Чи відповідають за первинними бухгалтерськими документами обсяги скинутих у каналізацію залишків води, вказаних ТОВ Почерк у розрахунках за період з 16.03.2012 р. по 16.03.2015 р. (арк. справи 27 62, том 1) обємам фактично скинутих стоків, з урахуванням кількості отриманої води та обсягом води, яка входить до складу продукції і не потрапляє до централізованої мережі водовідведення (технологічні потреби) ?

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ТОВ Почерк розмір надлишково сплачених за стоки коштів в сумі 49625 грн.74 коп. з урахуванням отриманих у період з 16.03.2012 р. по 16.03.2015 р. обсягів води та технологічних потреб підприємства ?

Цією ж ухвалою сторони у справі зобовязано надати судовому експерту на його запит усі необхідні документи для проведення експертизи та здійснити оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку.

Провадження у справі № 908/2664/15 зупинено до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

16.09.2015 р. канцелярією господарського суду Запорізької області отримано від директора Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз листи від 16.09.2015 р. (вих. № 09/4432/33/4605 та вих. № 09/4432/33/4606) з копіями направлених сторонам рахунків на оплату вартості експертизи. В наведених листах міститься повідомлення, що у звязку з значною завантаженістю експертів з економічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ призначена по справі № 908/2664/15 експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів, у звязку з чим експерт просить погодити зазначений строк проведення експертизи; також, у листі, у разі згоди з запропонованим терміном, експерт просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, оригінали рахунку по якій направлено сторонам у справі.

Також, 16.09.2015 р. канцелярією господарського суду Запорізької області отримано від директора Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання (вих. № 09/4432/33/4608) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Зважаючи на знаходження судді (доповідача у справі) у щорічній відпустці, клопотання експерта розглянуті судом 05.10.2015 р.

У звязку з необхідністю погодження строку проведення експертизи та витребування від сторін наведених експертом документів, ухвалою від 05.10.2015 р. провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 15.10.2015 р. У сторін витребувані експертом документи в повному обсязі згідно наведеного переліку.

15.10.2015 р. від позивача надійшли витребувані судом документи на 213 арк., а саме:

- Журнал-ордер і Відомість по рахунку № 311 «Поточні рахунки в національній валюті» за 01.04.12 31.12.2012 р.р. з первинними бухгалтерськими документами;

- Журнал-ордер і Відомість по рахунку № 3721 «Розрахунки з підзвітними особами в національній валюті» за 2 квартал 2012 р. з первинними бухгалтерськими документами;

- Журнали-ордери і Відомість по рахунку № 23 «Виробництво» за 2012 2015 р.р. з первинними бухгалтерськими документами;

- Журнали-ордери і Відомість по рахунку № 26 «Готова продукція» за 2012 2015 р.р. з первинними бухгалтерськими документами;

- Журнали-ордери і Відомість по рахунку № 91 «Загально виробничі витрати» за 2012 2015 р.р. з первинними бухгалтерськими документами;

- ОСОБА_1 виготовлення льоду, ОСОБА_1 списання за період 16.05.2012 р. 16.03.2015 р.;

- Журнали-ордери і Відомість по рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за 2012 2015 р.р. з первинними бухгалтерськими документами;

- Журнали-ордери і Відомість по рахунку № 6852 «Розрахунки з іншими кредиторами» за 2012 2015 р.р. з первинними бухгалтерськими документами;

- звіт агента ПП «ГНПД» від 20.12.2012 р., 10.07.2013 р., 30.05.2014 р. з первинними бухгалтерськими документами;

- звіт агента ТОВ «БАРК» від 23.04.2012 р. з первинними бухгалтерськими документами;

- Звіт агента ДСД 30.05.12 № 1 УП/О 32972994 від 20.12.2012 р., 30.12.2013 р., 30.12.2014 р., 30.03.2015 р. з первинними бухгалтерськими документами;

- ОСОБА_1 взаєморозрахунків з агентами;

- Наказ № 1 про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства від 01 січня 2012 р.;

- Наказ № 06 від 01.07.2011 р. «щодо визначення собівартості виготовленого льоду згідно з технологічним процесом»;

- Наказ № 05 від 01.07.2011 р. нормативи на використання води для виготовлення льоду;

- ОСОБА_1 знімання показів водолічильників та визначення фактичного зброду у каналізацію, Договір № 224 від 01.06.2011 р. за період 16.05.2012 р. 16.03.2015 р.

Також, 15.10.2015 р. від КП «Бердянськводоканал» надійшли витребувані судом документи по судовій економічній експертизі на 339 арк.:

- ОСОБА_1 показань засобів обліку води ТОВ «Почерк», в яких зафіксовано кількість спожитої води та кількість стічних вод у процентному відношенні до кількості спожитої води, за період з 23.03.2012 р. по 16.03.2015 р. на 44 арк.;

- ОСОБА_1 наданих послуг в адресу ТОВ «Почерк» за період з березня 2012 р. по по березень 2015 р. на 37 арк.;

- рахунки на оплату послуг водопостачання та водовідведення від КП «Бердянськводоканал» БМР в адресу ТОВ «Почерк» за період з березня 2012 р. по березень 2015 р. на 37 арк.;

- Журнали-ордери і відомості по рахунку 31 КП «Бердянськводоканал» БМР за період з 16.03.2012 р. по 16.03.2015 р. на 38 арк.;

- Журнали-ордери і відомості по рахунку 3611 КП «Бердянськводоканал» БМР за період з 16.03.2012 р. по 16.03.2015 р. на 37 арк.;

- звіти про дебетові і кредитові операції по рахунку КП «Бердянськводоканал» БМР за період з 15.03.2012 р. по 06.01.2015 р. на 146 арк.

У судовому засіданні 15.10.2015 р. за письмовим клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви. Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов та додаткових поясненнях. На вимогу експерта до початку судового засідання надано всі документи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З урахуванням вимог частини першої статті 7 та статті 9 Закону України «Про судову експертизу» господарський суд доручає проведення експертизи належній державній спеціалізованій експертній установі, а якщо судовими експертами визначаються особи, які не є працівниками зазначених установ та атестовані відповідно до цього Закону й включені до державного реєстру атестованих судових експертів, то проведення експертизи доручається конкретним особам.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, повязаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Зважаючи на викладене, господарський суд задовольняє клопотання експерта про надання додаткових доказів та узгодження строку проведення судової економічної експертизи, надані сторонами додаткові документи, долучені до матеріалів справи направляються Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

У звязку з призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі № 908/2664/15 зупинити до отримання результатів судової експертизи.

Судом встановлено, що в резолютивної частині ухвали суду від 05.10.2015 р. про поновлення провадження у справі було допущено описку щодо дати поновлення провадження у справі, а саме: замість « 15.10.2015 р.» було зазначено « 05.10.2015 р.»

Суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 05.10.2015 р. описку.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1) Виправити описку, допущену в пункті першому резолютивної частини ухвали від 05.10.2015 р. по справі № 908/2664/15, замість «поновити провадження у справі №908/2664/15 з 05.10.2015 р.», слід читати «поновити провадження у справі №908/2664/15 з 15.10.2015 р.».

2) Клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів та погодження строку проведення експертизи задовольнити.

3) Погодити строк проведення судової економічної експертизи та визначити, що зазначений строк може перевищувати 90 календарних днів.

4) Зобовязати сторони здійснити оплату за проведення судової економічної експертизи згідно наданих експертом рахунків.

5) Після проведення експертизи експертний висновок і надані для проведення експертизи окремі матеріали справи направити до господарського суду Запорізької області із зазначенням номеру справи № 908/2664/15.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на нього обовязків, особа, яка здійснює експертизу, несе відповідальність згідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі № 908/2446/15 до отримання результатів судової економічної експертизи.

Ухвалу суду направити сторонам у справі.

Копію ухвали і надані сторонами додаткові матеріали справи № 908/2664/15 (4 - 7 томи) направити Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361)

Суддя Л.П. Кагітіна