overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" жовтня 2015 р. Справа № 910/21613/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 755,55 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 08.07.2015);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №910/21613/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 6 755,55 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2015 прийнято справу №910/21613/15 до свого провадження та призначено її до розгляду на 15.10.2015.

06.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист б/н від 05.10.2015 (вх. №23653/15) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 14.09.2015.

У судове засідання 15.10.2015 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 14.09.2015 не виконали.

У судовому засіданні 15.10.2015 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/21613/15 на пятнадцять днів з 16.11.2015 по 30.11.2015.

2. Відкласти розгляд справи на 30.11.2015 на 11-10 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 14.09.2015.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
УХВАЛА

23.09.2015Справа № 910/21508/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Державного підприємства "Енергоринок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-2: Публічне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

про зобов'язання укласти договори

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Енергоринок" про зобов'язання укласти договори.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21508/15. Розгляд даної справи призначено судом на 23.09.2015.

В судовому засіданні 23.09.2015 року, заслухавши пояснення представників сторін по суті заявлених вимог та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справу третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: Охтирську філію товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія (42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Снайпера 13), оскільки рішення господарського суду міста Києва може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї зі сторін, як передбачено ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Охтирську філію товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія (42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Снайпера 13).

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

12.10.2015Справа № 910/18398/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ КОМПАНІ"
доПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про стягнення 315 519,45 грн.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Компані"
простягнення 85 779,06 грн.

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовомне з'явився
від відповідача за первісним позовомМалярчук Ю.Б. дов. №2-385д від 24.02.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ КОМПАНІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 315 519,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 порушено провадження у справі №910/18398/15 та призначено розгляд вказаної справи на 09.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 відкладено розгляд справи на 21.09.2015.

14.09.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої відповідач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Компані" штраф та пеню у розмірі 85 779,06 грн.

В результаті автоматичного розподілу вказаної зустрічної позовної заяви, остання була передана для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 прийнято зустрічну позовну заяву у справі № 910/18398/15, подану Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування", для спільного розгляду з первісним позовом та призначено до розгляду на 21.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 продовжено процесуальний строк розгляду справи та відкладено розгляд справи до 12.10.2015 р.

Представник відповідача в судове засідання 12.10.2015 з'явився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на укладання мирової угоди.

Представник позивача в судове засідання 12.10.2015 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку із неявкою представника позивача, враховуючи заявлене клопотання, та з метою встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :?

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.15 о 11:30 год.Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького,44-Б, м. Київ у залі судового засідання №3.

2. Сторонам надати додаткові пояснення по справі у разі наявності.

3. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими довіреностями. Явку повноважених сторін визнати обов'язковою.

Суддя А.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА )

06.10.2015р. 917/1272/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Еліт",

вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36000,

до Полтавської міської ради,

вул.Жовтнева,36, м.Полтава, 36000

про визнання поновленим договору оренди землі

керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.В задоволенні позову відмовити.

2. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
УХВАЛА

01.10.2015Справа № 910/21270/15

за позовом Державного підприємства "Вугілля України"

до Державного підприємства "Луганськвугілля"

про стягнення заборгованості у розмірі 138 065,23 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Сірий А.М. (дов.№15-07/246-Д від 15.07.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Вугілля України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 138 065,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21270/15 та призначено її до розгляду на 08.09.2015 року.

За наслідками розгляду справи 08.09.2015 суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 01.10.2015 року.

15.09.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

У судовому засіданні 01.10.2015 представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та усні пояснення по суті спору.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, проте про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши подане представником позивача клопотання, визнав його таким, що не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/21270/15 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 27.10.15 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7 .

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, до судового засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р. Справа № 911/603/15

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Заявник

до Товариства з обмеженою відповідальністю БІ ФО ПРІНТОГРАФІЯ, Київська обл., м. Бориспіль () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/603/15 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БІ ФО ПРІНТОГРАФІЯ в порядку ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Київської області від 03.06.2015 р. визнано банкрутом ТОВ БІ ФО ПРІНТОГРАФІЯ та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1009 від 13.05.2013 р., адреса: 01103, м. Київ, б-р Дружби Народів, 20, оф. 33; ідентифікаційний номер НОМЕР_2); зобовязано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в тому числі ст.ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

13.10.2015 р. ліквідатором Банкрута згідно клопотання вих. № 911/603/15 від 13.10.2015 р. подано звіт за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс станом на 13.10.2015 р. (вх. № 24124/15).

Дослідивши звіт ліквідатора, суд встановив необхідність витребування у ліквідатора Банкрута доказів здійснення всіх передбачених Законом заходів у ліквідаційні процедурі, зокрема, до суду не надано довідки податкового органу за місцезнаходженням Банкрута про закриття банківських рахунків, відкритих ТОВ БІ ФО ПРІНТОГРАФІЯ у банківських установах, а також не надано довідки уповноваженого органу ДВС про відсутність виконавчих проваджень, де боржником виступає ТОВ БІ ФО ПРІНТОГРАФІЯ.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 86 Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора Банкрута на 16 листопада 2015 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати ліквідатора Банкрута подати до суду: довідку податкового органу за місцезнаходженням Банкрута про закриття банківських рахунків, відкритих ТОВ БІ ФО ПРІНТОГРАФІЯ у банківських установах, а також довідку уповноваженого органу ДВС про відсутність виконавчих проваджень, де боржником виступає ТОВ БІ ФО ПРІНТОГРАФІЯ.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

12.10.2015Справа №910/23635/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Ойл"

(ідентифікаційний код 36962529)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника - Любарець А.Ю. дов. №0037 від 29.12.2014р.

від боржника - не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Ойл" у зв'язку з неможливістю останнього в порядку встновленому чинним законодавством погасити існуючу заборгованість у розмірі 5 896 626,93грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 № 910/23635/15 заяву Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.10.2015, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Махмудову О.С. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

08.10.2015 до Господарського суду м.Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

09.10.2015 до Господарського суду м.Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 12.10.2015 з'явився представник заявника та надав пояснення по справі.

У судовому засіданні судом встановлено, що від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Махмудової О.С. заява про участь у справі не надійшла.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Махмудову Олену Самедівну ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 14.03.2013 року №447), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.10.2015р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Ойл" ( ).

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та арбітражному керуючому Махмудовій О.С.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 р. Справа № 917/1680/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", бульв.Л.Українки,26, м. Київ,01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна ярмарка "Добриня-2007", вул. Жовтнева,54, офіс 405, м. Полтава, 36000

про стягнення 25116,79 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 25116,79 грн. в порядку регресу.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі повноважного представника позивача.

Представник відповідача усно та у наданому до суду відзові проти задоволення позовної заяви заперечує.

З метою додаткового вивчення наданих сторонами доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2015 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати необовязковою.

3. Позивачу надати до суду письмові пояснення щодо правомірності пред'явлення регресної вимоги саме у зв'язку з перебуванням ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 912/3322/15

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Змеула О.А., суддів Болгар Н.В. та Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Лідер-Друк"

до Приватного підприємства "АГРО-БУД-ГРАНД"

про стягнення 270 000,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Лідер-Друк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "АГРО-БУД-ГРАНД" суми заборгованості 270 000,00 грн за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 14.10.2011.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2015 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 01.10.2015, сторін зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

Судове засідання призначене на 01.10.2015 у справі не відбулося внаслідок того, що за наказом голови господарського суду Кіровоградської області № 23 від 18.09.2015, суддя господарського суду Змеул О.А. направлений до Дніпропетровського регіонального відділення Національної школи суддів України (м. Дніпропетровськ) строком на 12 календарних днів з 28.09.2015 по 09.10.2015 включно, а тому не міг здійснювати правосуддя в зазначений період.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2015 вирішено розгляд даної справи продовжити колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Змеула О.А.

15.10.2015 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Змеул О.А., судді Болгар Н.В. та Вавренюк Л.С.

Колегіальний розгляд даної справи слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження у колегіальному складі суду справу № 912/3322/15.

Призначити розгляд справи на 19.11.2015 об 11:00 год.

Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

Зобов'язати сторони подати документи, витребувані ухвалою господарського суду від 31.08.2015, зокрема ті, які ще неподані суду.

Примірники ухвали надіслати: позивачу - 25014, м. Кіровоград, вул. В.Терешкової, 111 та відповідачу - 25011, м. Кіровоград, пров. Мухіної, 46.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Н.В. Болгар

Суддя Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2015р. Справа № 917/1172/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Лохвицького району газопостачання

про внесення виправлення до наказу та рішення по справі № 917/1172/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. Володимира Козака, буд. 2-а, м. Полтава, 36020) в

особі Лохвицького району газопостачання (пров. Тесленка, буд. 3а, м. Лохвиця, 37200)

до Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області (вул. Леніна, буд. 30, смт. Чорнухи, Полтавська область, 37100)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області (37100, смт. Чорнухи, вул. Леніна, буд. 35)

про стягнення 58657,62 грн.

Керуючись ст.ст.117, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити розгляд заяви в судове засідання на 26.10.2015р. на 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Наявні докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

Суддя Безрук Т. М.