ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р.Справа № 916/3779/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання: Мельник Ю.М.

за участю:

від СУАП ТОВ «Чорна роза» - ОСОБА_1, довіреність від 04.09.2015;

від ОСОБА_2 Архітектури та Містобудування Одеської міської ради - ОСОБА_3, довіреність № 01-12/6 від 12.01.2015.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Спільного українсько-американського підприємства ТОВ «Чорна Роза»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.09.2015

у справі № 916/3779/15

за позовом Спільного українсько-американського підприємства ТОВ «Чорна Роза»

до відповідача ОСОБА_2 архітектури та містобудування Одеської міської ради

про стягнення 4161706,75 грн. збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-американське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Чорна роза» (далі - СУАП ТОВ «Чорна роза») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 архітектури та містобудування Одеської міської ради про стягнення 4161706,75 грн. збитків та моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2015 (суддя Никифорчук М.І.) позовну заяву СУАП ТОВ «Чорна роза» до ОСОБА_2 архітектури та містобудування Одеської міської ради про стягнення 4161706,75 грн. збитків та моральної шкоди повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою господарського суду, СУАП ТОВ «Чорна роза» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 10.09.2015, передати справу на розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 28.09.2015 СУАП ТОВ «Чорна роза» поновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.09.2015 у справі №916/3779/15, вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.10.2010 о 10:00.

У судове засідання 13.10.2015 зявився представник позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Додання доказів сплати судового збору до апеляційної скарги передбачено ч. 3 ст. 94 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Згідно з ч. 1 ст. 8 цього Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У силу ст.ст. 42, 43, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Тобто єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 названого Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Подані заявником докази підлягають оцінці в їх сукупності, при чому відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

Звертаючись з позовною заявою до господарського суду Одеської області в даній справі, позивач не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Натомість позивачем подана заява про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява мотивована посиланням на те, що протягом 2013 - 2015 років Спільне українсько-американське підприємство ТОВ «Чорна Роза» не здійснює господарської діяльності, не має доходів, не має найманих працівників (крім керівника, який являється учасником товариства), заробітну плату не нараховує та не сплачує. Це підтверджується фінансовими звітами підприємства, звітами про обсяг реалізованих послуг, податковими деклараціями платника єдиного податку, відомостями щодо розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності, що підтверджується копіями звіту про фінансові результати за І квартал та 6 місяців 2015 року, податкових декларацій за 2014, 2015 рік.

Місцевий господарський суд оскаржуваною ухвалою відмовив у задоволенні заяви позивача про відстрочку сплати судового збору, зазначивши, що вказані докази не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем в підтвердження важкого майнового стану підприємства до позовної заяви додано копії фінансового звіту підприємства за І квартал та 6 місяців 2015 року, звіту про обсяг реалізованих послуг, податковими деклараціями платника єдиного податку за 2014, 2015 рік, відомості щодо розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності, також додана довідка з ПАТ «Марфін Банк», відповідно до якої з 01.02.2013 по дату надання довідки відсутні обороти грошових коштів по розрахунковому рахунку підприємства.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що наведені докази свідчать про тяжкий фінансовий стан СУАП ТОВ «Чорна Роза», що перешкоджає останньому сплатити судовий збір за подання позовної заяви та є достатньою підставою для відстрочення позивачу сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про недотримання господарським судом Одеської області при вирішенні питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви позивача про відстрочення сплати судового збору вимог ст.ст. 43, 47, 43, 86 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи, тобто оскаржувана ухвала не відповідає нормам матеріального і процесуального права, тому підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Одеської області від 10.09.2015 по справі №916/3779/15 підлягає скасуванню, а позовні матеріали №916/3779/15 передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Спільного українсько-американського підприємства ТОВ «Чорна Роза» - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 10.09.2015 по справі №916/3779/15 - скасувати.

Позовні матеріали №916/3779/15 передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 15.10.2015.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя В.Т. Пироговський