ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Справа № 925/1364/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, від третіх осіб не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача компанія «Agrein Management Limited» та компанія «Agrein finance Limited» про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Добробут (ідентифікаційний код: 32750652, місцезнаходження: 20045, Україна, Черкаська область, с. Велика Севастянівка, вул. Дзержинського, будинок 84), оформлене протоколом №01/2013 від 28.03.2013 року, зокрема:

- про створення Наглядової ради сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Добробут;

- про внесення змін до Статуту товариства, викладення його у новій редакції і затвердження його;

- про доручення директору товариства ОСОБА_3 проведення всіх необхідних дій, пов'язаних з державною реєстрацією змін до Статуту товариства та змін до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав вказаних у ньому.

Представник відповідача у відзиві на позов та у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обємі.

Представники третіх осіб, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Загальних зборів Учасників (засновників) ТОВ „АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ", оформлене Протоколом № 1/2011 від 12.09.2011р., засновано ТОВ „АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ" (позивач), затверджено та підписано Статут Товариства.

28.03.2013р. проведено Загальні збори Учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут" . Згідно Статуту СТОВ „Добробут" учасниками товариства є компанія «Agrein Management Limited» та компанія «Agrein finance Limited»(треті особи у справі).

Виходячи зі змісту протоколу Протоколу Загальних зборів №01/2013 від 28.03.2013 року на зборах зареєстровано присутніх учасників, які володіють 100% статутного капіталу СТОВ „СЕРВІС ГРЕЙН", а саме: компанія «Agrein Management Limited» та компанія «Agrein finance Limited».

На зборах прийнято наступні рішення: 1) створити Наглядову раду Товариства, відповідно до статті 146 Цивільного кодексу України; 2) внести відповідні зміни до Статуту Товариства, виклавши його у новій редакції і затвердити його; 3) доручити директору Товариства ОСОБА_3 провести всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією змін до Статуту Товариства та змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у відповідності з чинним законодавством України, з правом залучення третіх осіб.

На підставі, вищеперелічених рішень, закріплених в Протоколі Загальних зборів Учасників Товариства від 28.03.2013р., державним реєстратором було проведено державну реєстрацію змін до Статуту та змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до пункту 11.1 Статуту СТОВ „Добробут", затвердженого Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ „СЕРВІС ГРЕЙН" (Протокол № 01/2013 від 28.03.2013р.) органами управління та контролю Товариства є: Загальні Збори Учасників Товариства, Наглядова рада Товариства, Директор Товариства, Ревізійна комісія Товариства.

Позивач зауважив, що під час проведення Загальних зборів учасникам Товариства не було відомо про їх скликання, про порядок денний, вони не погоджували створення Наглядової ради Товариства та були позбавлені можливості взяти участь в цих Загальних зборах.

16.01.2015р. Подільським районним судом м. Києва розглянуто кримінальну справу №758/І5074/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 (керівник відділу ТОВ „Агрейн Менеджмент"), ОСОБА_5 (директор департаменту ТОВ „Агрейн Менеджмент"), ОСОБА_6 (економіст ТОВ „Агрейн Менеджмент"), ОСОБА_7 (заступник директора ТОВ „Сервісенерго"), у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України та ухвалено вирок по даній справі.

У вищевказаному Вироку встановлено, що компанії «Agrein Management Limited» та «Agrein finance Limited», (учасники Товариства „Добробут") здійснюють діяльність на підставі прийнятих та підписаних 28.09.2012 року їх ОСОБА_8 директорів Політик про участь компанії у голосуванні та ухваленні рішень будь-якими зборами учасників (акціонерів) Українських компаній, в яких Компанії є учасниками (акціонерами), їх Ради директорів складаються з двох іноземних громадян та ОСОБА_9, а також двох іноземних громадян і ОСОБА_5 ОСОБА_8 директорів ОСОБА_9 і ОСОБА_5 видано спеціальні довіреності та їх уповноважено представляти компанії, брати участь у будь-яких загальних зборах учасників (акціонерів) українських підприємств - виробників сільгосппродукції, в т.ч. СТОВ „Добробут", голосувати від імені компанії Agrein Management Limited та Agrein finance Limited, з питань порядку денного зборів з усіма правами, що належать вказаним компаніям, за умови повного дотримання, положень та процедур, передбачених Політикою. Згодом ОСОБА_9 і ОСОБА_5, 28.03.2013 р. у офісному приміщенні в місті Києві, по вул. Хорива, б. 41-6, діючи як представники компаній Agrein Management Limited та Agrein finance Limited, порушуючи п. 4 Політик, не попередивши відповідні ради директорів компаній-нерезидентів про заплановані загальні збори СТОВ „Добробут" та про їх порядок денний, без погодження питань, які будуть розглядатися на загальних зборах склали та підписали неправдивий протокол загальних зборів учасників СТОВ „Добробут" № 1/2013 від 28,03.2013 р,, які фактично не відбулись, щодо створення Наглядової ради та внесення змін до Статуту з приводу способу управління підприємством. У подальшому ОСОБА_9 і ОСОБА_5 з метою внесення змін до статутних документів Товариства надали вищевказаний протокол до Реєстраційної служби за місцем реєстрації ТОВ „Добробут". Такими діями ОСОБА_9 і ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.366 КК України, тобто службове підроблення - складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Позивач зауважує, що наслідком таких дій стало незаконне створення Наглядової ради СТОВ „Добробут". Рішення про створення Наглядової ради стало підставою формування складу незаконно створеної Наглядової ради Товариства, подальшого прийняття Наглядовою раду рішень щодо господарської діяльності Товариства, що порушує права як Членів Наглядової ради, яким фактично не було відомо про незаконність таких дій, так і права та законні інтереси учасників Товариства, без відома яких Наглядовій раді було делеговано значні повноваження по управлінню та контролю підприємством. Тобто, обставини; які встановлені вироком Подільського районного суду м. Києва, свідчать про порушення вимог закону та Статуту під час скликання та проведення Загальних зборів СТОВ „Добробут".

В обгрунтування позову позивач зауважує, що під час проведення Загальних зборів учасникам Товариства не було відомо про їх скликання, про порядок денний, вони не погоджували створення Наглядової ради Товариства та були позбавлені можливості взяти участь в цих Загальних зборах.

Крім того, Позивач зазначає про те, що під час проведення Загальних зборів учасників ТОВ „Сервіс Грейн" мали місце діяння (бездіяльність), які свідчать про порушення ст. ст. 60, 61 Закону України «Про господарські товариства» і ст. ст, 11.2,3,11.2.5., 11.2.6. Статуту ТОВ „СЕРВІС ГРЕЙН" щодо повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів із зазначенням часу і місця їх проведення та порядку денного та ін.

Позивач також звертає увагу суду на те, що ТОВ „АГРЕЙН МЕНЕДЖЕМЕНТ" під час реалізації прав та здійснення повноважень Голови Наглядової ради СТОВ «Добробут» впродовж 2013-2015 років прийнято ряд рішень, які закріплені у відповідних протоколах Наглядової ради Товариства. Ці та інші рішення хоч і приймались у відповідності до вимог Статуту Товариства, але незаконно сформованим складом незаконно створеної Наглядової ради Товариства, та відповідно без волевиявлення учасників Товариства.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників СТОВ „Добробут", яке оформлене Протоколом №1/2013 від 28.03.2013р. як таке, що порушує права позивача.

У відповідності до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтю 12 ГПК господарським судам підвідомчі спори про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

У відповідності до ст. 97,98 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є Загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів,

якщо інше не встановлено законом. Порядок скликання загальних зборів визначається установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом в т.ч. брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом: учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом (ст. 116 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 145 Цивільного кодексу . та відповідно до статей 58, 59 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є Збори учасників, черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належать, зокрема: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" (внесення змін до статуту товариства) статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Згідно частини 1 статті 60 та частини 5 статті 6.1 Закону України "Про господарські. товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за ЗО днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до ст. 143 Цивільного кодексу України загальними зборами учасників затверджується Статут. Статут юридичної особи відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до Статуту.

Відповідно до п. 11.2.5. Статуту СТОВ „Добробут" про проведення Зборів Учасники Товариства повідомляються письмово. Повідомлення про проведення Зборів повинно містити:

-повне найменування та місцезнаходження Товариства;

-дата час та місце проведення Зборів;

-перелік питань, включених до Порядку денного Зборів;

-час початку та час закінчення реєстрації Учасників (представників Учасників) для участі у Зборах:

-порядок ознайомлення Учасників з документами, пов'язаними з Порядком денним; адресу, строк та способи внесення пропозицій Учасників щодо Порядку денного.

Вироком Подільського районного суду м. Києва по кримінальній справі встановлено, що під час прийняття рішення про створення Наглядової ради СТОВ «Добробут» ОСОБА_9 і ОСОБА_5, щодо яких ухвалено Вирок, діючи як представники компаній Agrein Management Limited та Agrein finance Limited , не попередили ради директорів компаній-нерезидентів про заплановані загальні збори СТОВ „Добробут" та про їх порядок денний, без погодження питань, які будуть розглядатися на Загальних зборах, чим порушили вимоги ст. 61 ЗУ „Про господарські товариства" та п. 11.2.5. Статуту СТОВ «Добробут».

Крім того, ОСОБА_9 і ОСОБА_5В склали і підписали неправдивий протокол щодо створення Наглядової ради та внесення змін до Статуту Товариства.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 р. рішення загальних зборів господарського товариства можугь бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо,

Під актом державного чи іншого органу відповідно до п. 1.,2 Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» від 26,01.2000 № 02-5/35, розуміється юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

З викладеного вбачається, що редакція Статуту СТОВ „Добробут", в якій передбачена Наглядова рада, була затверджена на зборах, які були неправомочними згідно з Вироком, що відповідно зазначеного Роз'яснення Президії являється підставою для визнання такого рішення недійсним.

Аналогічна позиція щодо визнання недійсними рішень міститься у частинах 2, 3 пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 р. в яких зазначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський судне має підстав для задоволення позову.

Відповідно до пункту 1 Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.2000 № 02-5/35 акти ненормативного характеру (індивідуальні акти) породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Указаним вище вироком, зокрема встановлено, що Загальні збори Учасників Товариства, на яких приймалося рішення, є такими, що фактично не відбулися, оскільки були проведені представниками за довіреністю, з перевищенням наданих їм повноважень, без відома Учасників Товариства та з порушенням закону і Статуту, законних прав та інтересів Учасників Товариства, в діях представників учасників, що призвели до таких порушень, міститься склад злочину, передбачений ч. 1 статті 366 КК України - службове підроблення.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які. вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази, подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно положень ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про те, що рішення Загальних зборів учасників СТОВ „Добробут", яке оформлене Протоколом №1/2013 від 28.03.2013р порушує права членів Наглядової ради Товариства, зокрема Позивача, яким, фактично не було відомо про незаконність таких дій а також права та законні інтереси учасників відповідача, без відома яких Наглядовій раді було делеговано значні повноваження по управлінню та контролю СТОВ „Добробут", а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрейн Менеджмент" про визнання такого рішення недійсним з моменту його прийняття підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут", оформлене Протоколом №01/2013 від 28.03.201Зр. зокрема:

- про створення Наглядової ради СТОВ „Добробут;

- про внесення змін до Статуту товариства, викладення його у новій редакції і затвердження його;

- про доручення директору товариства ОСОБА_3 проведення всіх необхідних дій, пов'язаних з державною реєстрацією змін до Статуту товариства та змін до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", вул. Дзержинського, буд 84, с. Велика Севастянівка, Черкаська область, 20045, код 32750652 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент", вул. Хорива, б. 41-Б, м. Київ, 04071, код 37827530 1218,00 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.10.2015.

Суддя К.І.Довгань