РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015Справа №910/20045/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Просто-страхування»
Провідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 32 286,61 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Синюк С.Л. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», позивач у справі, звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Просто-страхування», відповідач у справі, про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 32 286,61грн.

Ухвалою від 05.08.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.08.2015 р.

17.08.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою від 18.08.2015 р. розгляд справи було відкладено на 22.09.2015 р.

Судове засідання 22.09.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 28.09.2015 р. розгляд справи було призначено на 01.10.2015 р.

Ухвалою від 01.10.2015 р. продовжено строк розгляду справи відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 09.10.2015 р.

Представники позивача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 09.10.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, наступне.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» обґрунтовані наступним.

12.02.2014 р. між позивачем та Тимченко О.В. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3683783/05АВ (надалі - Договір), предметом якого є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Suzuki», д.р.н. АХ 6285 ВВ.

28.12.2014 р. сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Mersedes», д.р.н. АІ 2369 ВТ під керуванням Терещенка В.В.;

Відповідно до Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 28.01.2015 р., ДТП сталася в результаті порушення Терещенком В.В. Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Згідно з умовами договору, на підставі страхового акту № 1.003.14.01770/VESKO1019, позивачем було сплачено Страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 32 286,61 грн.

Як вказує позивач, оскільки цивільно-правова відповідальність Терещенка В.В. на момент вказаної ДТП була застрахована у відповідача відповідно до поліса № АС/7360858, то, до нього на підставі статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Проте, дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Матеріали справи містять копію Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 28.01.2015 р. відповідно до якої Терещенка В.В. визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді яка мала місце 28.12.2014 р.

Проте, із зазначеної постанови вбачається, що учасниками ДТП були Андрєєвській О.І., який керував автомобілем «Хюндай», д.р.н. АА 8319 ОА та Терещенко В.В., який керував автомобілем «Мерседес», д.р.н. АІ 2369 ВТ.

Крім того, матеріали справи містять лише копію поліса № АІ/7360858 відповідно до якого у відповідача застрахований транспортний засіб автомобіль «Ford Focus», д.р.н. АХ 1999 СТ, страхувальник Спасибо І.А.

Таким чином, суд не вбачає на підставі чого до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача страхового відшкодування у порядку регресу.

Керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.10.2015 р.

Суддя І.О. Домнічева