overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа №925/1248/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Черкаській області, м. Черкаси

про стягнення 271 703 грн. 81 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про стягнення 271 703 грн. 81 коп. витрат, понесених позивачем на проведення невідємних поліпшень нежитлового приміщення, яке було орендовано відповідачем на підставі договору оренди державного майна від 04 серпня 2005 року №300 (з урахуванням заяви від 11 серпня 2015 року вх. № 19259/15).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 липня 2015 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11 серпня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 серпня 2015 року призначено у даній справі судову експертизу, в звязку з чим провадження у справі №925/1248/15 було зупинено.

Від Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз надійшли до суду матеріали справи №925/1248/15 у звязку з неможливістю надання висновку експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст.ст.38, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/1248/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 29 жовтня 2015 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

4. Зобовязати судового експерта ОСОБА_2 надати суду клопотання за вих. №23/626-15 від 26 серпня 2015 року та докази (в оригіналі) направлення його до суду.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Черкаському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. Справа № 926/1678/14

За позовом Державного підприємства "Південна залізниця"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості - 1146154,03 грн.

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідачів ОСОБА_2, довіреність № 66 від 11 лютого 2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Південна залізниця» звернулося з позовом до дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 1 146 154,03 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06 жовтня 2015 року справу № 926/1678/14 призначено до розгляду в засіданні на 19 жовтня 2015 року.

Позивач 19 жовтня 2015 року у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового слухання, шляхом надсилання ухвали за місцезнаходженням (місцем проживання) сторони, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому, 15 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з вирішенням питання, щодо порушення провадження у справі Верховним Судом України про перегляд постанови Вищого господарського суду України.

Враховуючи неявку позивача та його клопотання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 02 листопада 2015 р.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 925/1386/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 235А

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Піщємашснаб», м. Черкаси, вул. Смілянська, 131,к. 1

про стягнення 4 115,12 грн. заборгованості, інфляційних та 3% річних,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Піщємашснаб» 4115,12 грн. заборгованості та санкцій за невиконання умов договору купівлі-продажу. Представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових документів на підтвердження виконання умов спірного договору та просив оголосити перерву у розгляді справи до 23.10.2015р.

Представник позивача проти продовження строку розгляду справи не заперечив.

Продовження строку розгляду справи не порушує прав сторін та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 69 ч. 3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 925/1636/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Кисельов Д.С. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бровари-Транс-Сервіс",

м. Бровари, Київської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Черкаси

про стягнення 604 грн. 07 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Бровари-Транс-Сервіс" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на послуги перевезення вантажу від 03 серпня 2015 року №03/08/2015 в розмірі 604 грн. 07 коп., в тому числі: 600 грн. 00 коп. основний борг та 4 грн. 07 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю, а також надав клопотання про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 1 000 грн. 00 коп. та 951 грн. 29 коп. витрат на відрядження.

У зв'язку з необхідністю витребування у позивача додаткових доказів, а також неявкою відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- допустимі докази (перевізні документи), що підтверджують укладання та виконання договору перевезення вантажу автомобільним транспортом укладеного між сторонами даного спору з урахуванням чинного законодавства, що регулює даний вид правовідносин;

- докази отримання відповідачем документів визначених п. 13 договору - замовлення від 03 серпня 2015 року.

4. Повторно зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

5. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р. Справа № 923/1744/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1, смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Заказник Думузла", смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області

за участю

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, смт. Каланчак Херсонської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Заказник Думузла" (відповідач), яким просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Заказник Думузла", що оформлено протоколом № 2 від 10.07.2008 р., а також визнати недійсним статут ТОВ "Заказник Думузла", в редакції та зі змінами, що затверджено рішенням загальних зборів від 10.07.2008 р.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.10.2015 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 03.11.2015 р. та допущено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Під час друкування п. 2 резолютивної частини вищезазначеної ухвали було допущено описку у назві третьої особи, а саме помилково зазначено - товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський центр підготовки плавскладу", замість належної - ОСОБА_2.

Згідно частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вищезазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. У п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Херсонської області про порушення справи від 20.10.2015 р. у справі №923/1744/15 слід читати: "Допустити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2".

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Л.І. Александрова
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 927/1266/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго",

вул. Горького 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне акціонерне товариство Комвольно-суконна компанія "Чексіл", вул. Щорса 66, м. Чернігів, 14014

про стягнення 2432491,66 грн.

Суддя Скорик Н.О

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №28/5482 від 30.09.2015

від відповідача: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством "Чернігівобленерго" подано позов до Приватного акціонерного товариства Комвольно-суконної компанії "Чексіл" про стягнення 2326720,97 грн. боргу за активну електроенергію, 5292,05 грн. боргу за реактивну електроенергію , 5129,70 грн. відсотків річних, 95348,94 грн. пені за договором про постачання електричної енергії № 1815 від 01.09.2008.

Позивач надав докази оплати відповідачем боргу за реактивну електроенергію та часткову оплату боргу за активну електроенергію.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Докази належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання відповідача відсутні.

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права сторін надати необхідні для розгляду справи документи та реалізації права участі в судовому засіданні, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 29.10.2015 р. об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Зобов'язати позивача надати: витяг зі статуту.

3. Сторонам надати: документальне підтвердження зміни назви.

4. Відповідачу надати: докази оплати.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"19" жовтня 2015 р. справа № 926/824/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці,

до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області

про визнання недійсним та скасування рішення сесії селищної ради, визнання права на завершення будівництва та отримання дозволу відповідача на розробку проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду або викупу для обслуговування незавершеного будівництвом магазину

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Берегометської селищної ради з позовом про визнання недійсним та скасування рішення ХХХІ сесії Берегометської селищної ради VI скликання від 25.06.2014 без номеру, пунктом першим якого відмовлено у надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0218 га по вул. Центральній, 30-К, смт Берегомет для обслуговування незавершеного будівництвом магазину та облаштування заїзду, визнання права на завершення будівництва та отримання дозволу відповідача на розробку проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду або викупу для обслуговування незавершеного будівництвом магазину.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що для завершення будівництва змішаного магазину, розташованого за вказаною адресою на належній позивачеві земельної ділянки площею 0,0293 га, позивачеві необхідна додаткова земельна ділянка площею 0,0218 га для обслуговування магазину, влаштування підїзду до нього, автостоянки, здійснення благоустрою, однак оскарженим рішенням у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо передачі в оренду чи/або викупу вищезазначеної земельної ділянки відповідачем було відмовлено.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Ухвалою судді Гончарука О. В. від 06.08.2015, у провадження якого знаходилася справа, призначено судову експертизу а провадження у справі було зупинено.

Висновок земельно-технічної експертизи на адресу суду надійшов 08.10.2015. У зв'язку з перебуванням судді Гончарука О. В. у відпустці повторним автоматичним розподілом від 09.10.2015 розгляд справи доручено судді Паскарю А. Д.

На підставі викладеного, керуючись статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 03.11.2015 на 11-00 в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Зобовязати відповідача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Чернівецької області відзив на позов.

3.Явку представників сторін в судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 925/1590/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акант+К" про стягнення 223 068,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач просить розгляд справи відкласти для ознайомлення із матеріалами справи та перевірки фінансової документації. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 30 жовтня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: ------------------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 927/1237/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комспек"
01042, м. Київ, вул. П.Лумумби 02160, м. Київ-160, а/с-89 (поштова адреса)
Відповідач: Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України"
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17
про стягнення 1039278,71 грн.
Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник, дов. від 20.04.2015 року № 20-04/15

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Комспек" заявлено позов до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1039278,71 грн. за поставлену щебеневу продукцію на підставі видаткових накладних. З них: основна заборгованість в сумі 576717,01 грн.; 3% річних в сумі 37127,86 грн.; інфляційні витрати в сумі 425433,84 грн.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання від 16.10.2015 року № 015-11/649 про відкладення розгляду справи в зв"язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача та неподання ними витребуваних судом документів, наявність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 03 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 11.

2. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

3. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Репех
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 925/1428/13

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 27.02.2014 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання, в якому просить:

1) затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здіснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов'язків ліквідатора з 01.03.2015 по 30.09.2015, який розглянутий і погоджений комітетом кредиторів банкрута;

2) продовжити строк ліквідаційної процедури.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та представників членів комітету кредиторів та представника ПВКП "Декор-А".

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура