ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. Справа № 902/1365/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:ДП "Уладово - Люлинецька дослідна селекційна станція" (УЛДСС) ІЦБ УААН ( 22432, Вінницька обл., Калинівський р-н, с.Уладівське, вул.Радянська, 14)

до:Приватного підприємства "Агросинтез - плюс" (69035, м.Запоріжжя, просп.Маяковського, 3) (відповідач 1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (81740, Львівська обл., Жидачівський р-н, смт.Гніздичів, вул.Сагайдачного, 27) (відповідач 2)

про визнання недійсними окремих частин договору уступки вимоги

Представники сторін:

позивача: Левицька - ОСОБА_1- за довіреністю;

позивача: ОСОБА_2- за довіреністю;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

ДП "Уладово - Люлинецька дослідна селекційна станція" (УЛДСС) ІЦБ УААН звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Агросинтез - плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" про визнання недійсними окремих частин договору уступки вимоги.

Ухвалою суду від 05.10.2015 р. порушено провадження у справі № 902/1365/15 та призначено її до розгляду на 22.10.2015 р..

21.10.2015 р. від відповідача 1 на електронну пошту суду надійшла заява про відвід судді від розгляду справи.

Розглянувши заяву відповідача про відвід судді від розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав прийняття її до розгляду, оскільки відповідно до довідки суду від 21.10.2015 р. дана письмова заява надіслана електронною поштою не має електронного цифрового підпису, а тому у відповідності до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 не є офіційним документом, з огляду на що не може бути прийнятим судом до розгляду.

Відповідач 1 в листі без номера і дати, який органом поштового зв'язку доставлений господарському суду Вінницької області 20.10.2015 р. (вхідний номер канцелярії суду № 06-52/10663/15) заявив клопотання про направлення справи за належною підсудністю. Мотивує своє клопотання тим, що предметом позову є визнання недійсним окремих частин договору уступки вимоги, сторонами якого є ТОВ "Корпорація "Агросинтез", Львівська обл., Жидачівський р-н, смт.Гніздичів та Приватне підприємство "Агросинтез - плюс", м.Запоріжжяі зобов'язальною стороною в оспорюваному договорі є ТОВ "Корпорація "Агросинтез" (Львівська область). Зазначає, що згідно п.20.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 р. № 10 (зі змінами) спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник. Також посилається на ст.13, 15, 17 ГПК України.

Позивач в позовній заяві мотивує підсудність спору господарському суду Вінницької області тим, що саме позивач має зобов'язання щодо оплати.

В судовому засіданні представник позивача поклав розгляд клопотання відповідача 1 про направлення справи за підсудністю на розсуд суду.

Розглянувши заяву відповідача 1 про відвід судді від розгляду справи суд на підставі ст.15, 17 ГПК України, п.20.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 р. № 10 прийшов до висновку про те, що ця заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Пунктом 20.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 (із змінами) "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" унормовано, що спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

Предметом розгляду позовних вимог є: визнання недійсними окремих частин договору уступки вимоги (цесії) № 201012/4 від 20.10.2012р., сторонами якого є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез» (Львівська обл.) та Приватне підприємство «Агросинтез-плюс» (м. Запоріжжя). Відповідно до даного договору зобов'язальною стороною виступає ТОВ «Корпорація «Агросинтез», яка зобов'язана передати своє право вимоги за рішенням та договором ПП «Агросинтез-плюс».

Частина 1 ст. 17 ПІК України визначає, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, щодо підсудності спору господарському суду Вінницької області не беруться до уваги оскільки вони суперечать ч.1 ст.15 ГПК України і п.20.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 р. № 10.

Позивач не є стороною оспорюваного договору уступки. Зобов'язання у позивача виникли не за договором уступки а за договором поставки на умовах товарного кредиту № ТКЗ 10310/3 від 31.03.2010 р.. Зобов'язання позивача за оспорюваним договором уступки є похідними від договору постачання.

Зобов'язальною стороною оспорюваного договору уступки є ТОВ «Корпорація «Агросинтез», Львівська обл., Жидачівський р-н, смт.Гніздичів, щодо обов'язку передати право вимоги. Відтак, згідно ч.1 ст.15 ГПК України і п.20.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 р. № 10 даний спір з самого початку був підсудний господарському суду Львівської області.

З огляду на це справа на підставі ст.15, 17 ГПК України підлягає направленню за підсудністю до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.15, 17, 22, 24, 32, 33, 34, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Справу № 902/1365/15 передати за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Направити всі матеріали справи № 902/1365/15 господарському суду Львівської області.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( 22432, Вінницька обл., Калинівський р-н, с.Уладівське, вул.Радянська, 14)

3 - відповідачу 1 (69035, м.Запоріжжя, просп.Маяковського, 3)

4 - відповідачу 2 (81740, Львівська обл., Жидачівський р-н, смт.Гніздичів, вул.Сагайдачного, 27)

5 - господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128)