ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 5015/3683/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівДанилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукові технології здоров'я"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.06.2015
у справі № 5015/3683/11 господарського суду Львівської області
за позовомПрокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до 1.Дочірнього підприємства "Санаторій "Любінь Великий" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукові технології здоров'я", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційно-оздоровчий комплекс-санаторій "Великий Любінь № 1" (повне найменування) (ТОВ "РОКСВеЛ №1" (скорочене найменування), 4. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", 5. Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської обл., 6.Державна реєстраційна служба України, 7. Федерація професійних спілок України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Самбірського бюро технічної інвентаризації, 2. Комунального підприємства "Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації", 3.Городоцьке районне управління юстиції у Львівській області
провизнання недійсними та скасування рішень; визнання недійсною реєстрацію права власності; визнання недійсними договорів купівлі-продажу; визнання права власності та витребування майна

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукові технології здоров'я" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 09.07.2015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі № 5015/3683/11.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Аналогічні положення викладені в пункті 2 листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору".

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано заяву на переказ готівки № 92 від 09.07.2015, у графі "Призначення" якого зазначено: "ТОВ НАУКОВІ ТЕХН-ї ЗДОРОВЬЯ, СУДОВИЙ БІР", проте в порушення вищевказаних вимог, не вказано відомостей про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія), та у якій саме справі, оплачується судовим збором.

Наведене свідчить про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Наукові технології здоров'я" судовий збір сплачено не у встановленому порядку, що є підставою відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукові технології здоров'я" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі № 5015/3683/11 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова