ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № 922/2687/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І. В., суддя Плужник О.В.

при секретарі Логвін О.О.

за участю:

прокурора - Зливка К.О., службове посвідчення№013773 від 06.12.12р.

представника 1-го позивача - Шапошнікова К.В., довіреність №1756 від 22.05.15 р.

представника 2-го позивача - Воронова Ю.В. довіреність№82 від 12.01.15р.

представника 1-го відповідача - не з"явився

представника 2-го відповідача - ОСОБА_3, особисто паспорт, серія №МК836430.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх. №4126Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2015р. у справі № 922/2687/15

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі:

1. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до 1. Харківської загальноосвітньої школи |-||| ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків

2. Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення комунального майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.06.2015 р. у справі №922/2687/15 (суддя Прохоров С.А.) у задоволені позову відмовлено повністю.

Позивач із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 30.06.2015 по справі №922/2687/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 30.06.15 у справі № 922/2687/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.09.2015р.

Перший позивач - Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради надав суду апеляційної інстанції разом із документальним підтвердженням письмові пояснення по апеляційній скарзі прокурора, відповідно до яких вважає прийняте у даній справі рішення судом першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу вважає такою, що не підлягає задоволенню.

Другий позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на безпідставність тверджень заявника апеляційної скарги, просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4, яка є другим відповідачем у даній справі, надала суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає рішення суду першої інстанції у даній справі законним, обґрунтованим, прийнятим у відповідності до ст.ст. 4, 4-7, 43, 84 ГПК України на підставі всебічного, повного і об"єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Перший відповідач - Харківська загальноосвітня школа |-||| ступенів №54 Харківської міської ради письмових пояснень або заперечень по апеляційній скарзі не надав.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 розгляд справи було відкладено на 07.10.2015, зобов'язано першого відповідача - Харківську загальноосвітню школу |-||| ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

06.10.2015 представник другого відповідача - СПДФО ОСОБА_4 через канцелярію суду апеляційної інстанції надав заяву про застосування позовної давності, питання щодо розгляду якої буде вирішено під час розгляду справи.

07.10.2015 від другого позивача надійшли додаткові письмові пояснення, відповідно до яких Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради зазначає про наявність у нього та Харківської міської ради прав для самостійного звернення до суду з приводу визнання недійсним договору оренди №2594 від 25.01.2006 року. Також вважає, що оскаржуваним рішенням з другого позивача неправомірно стягнуто судовий збір у розмірі 1218,00 грн. Надані пояснення долучені колегією суддів до матеріалів справи.

В судове засідання 07.10.2015 представник першого відповідача не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду від 24.09.2015 першим відповідачем не виконані.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника першого відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 21 жовтня 2015 р. о 10 :00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Зобов"язати Харківську загальноосвітню школу |-||| ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків надати суду апеляційної інстанції та іншім учасникам даного судового провадження відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов"язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Плужник О.В.