РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015Справа №910/24859/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України

до виробничо-будівельної компанії "Побутрембуд"

про стягнення 24 939,90 грн.

Представники:

від позивача: Котух К.А. - представник за довіреністю № 3907 від 25.12.2014 року;

Ярмолаєв В.О. - представник за довіреністю № 3908 від 25.12.2014 року;

від відповідача: Піонтковська В.С. - представник за довіреністю № 13 від 01.10.2015 року;

Рижий М.М. - представник за довіреністю № 11 від 01.10.2015 року;

Панюкова Т.О. - представник за довіреністю № 12 від 01.10.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Національного університету біоресурсів і природокористування України до виробничо-будівельна компанія "Побутрембуд" про стягнення 24 939,90 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.06.2013 року між Національним університетом біоресурсів і природокористування України та виробничо-будівельною компанією "Побутрембуд" укладено договір № 203, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання на свій ризик вибірковий капітальний ремонт приміщень навчального корпусу № 3 (центральний вестибюль, сходова клітина І-ІІІ поверхів, вестибюль ІІІ поверху, пусковий комплекс) в Національному університеті біоресурсів і природокористування України по вул.. Героїв Оборони, 15 в м. Киві, у відповідності до будівельних норм та правил, та умов договору.

Згідно з п. 2.1. договору, загальна вартість цього договору визначається на підставі погодженої обома сторонами договірної ціни (додаток № 1), що становить 2250 436,10 грн., що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.3. договору, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в, та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, які узгоджуються сторонами.

Загальна вартість виконаних робіт по договору згідно довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3 та актів виконаних робіт становить 1 762 595,26 грн.)

Державною фінансовою інспекцією України проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за 2012-2013 року, І півріччя 2014 року.

В ході проведення зустрічної звірки встановлено порушення п. 3.3.12, п. 1.3.1. ДБН Д.1.1.-1-2000 до актів приймання виконаних робіт підрядних робіт включено матеріали відсутні по обліку відповідача по договору від 18.06.2013 року № 203 на суму 24 939,90 грн.

У зв'язку з чим, Національний університет біоресурсів і природокористування України просить суд сягнути з відповідача безпідставно сплачених коштів в розмірі 24 939,90 грн. по договору від 18.06.2013 року № 203.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.09.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.10.2015 року.

02.10.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

В судовому засіданні 05.10.2015 року представники позивача виконали вимоги ухвали суду від 22.09.2015 року.

Представники відповідача виконали вимоги ухвали суду від 22.09.2015 року.

Представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов

Представники відповідача заперечували проти позову та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Між Національним університетом біоресурсів і природокористування України та виробничо-будівельною компанією "Побутрембуд" укладено договір № 203 від 18.06.2013 року, підписаний зі сторони позивача ректором Мельничуком Д.О. та зі сторони відповідача - генеральним директором Кучеренко І.А.; договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним; таким чином, договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1.1. договору, замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання на свій ризик вибірковий капітальний ремонт приміщень навчального корпусу № 3 (центральний вестибюль, сходова клітина І-ІІІ поверхів, вестибюль ІІІ поверху, пусковий комплекс) в Національному університеті біоресурсів і природокористування України по вул.. Героїв Оборони, 15 в м. Киві, у відповідності до будівельних норм та правил, та умов договору.

Згідно з. п. 1.2. договору, обсяг і характер підрядних робіт, передбачених пунктом 1.1. цього договору, визначаються у розрахунку договірної ціни(додаток № 1), локальних кошторисах… (додаток № 2), що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до 2.1. договору, загальна вартість цього договору визначається на підставі погодженої обома сторонами договірної ціни (додаток № 1), що становить 2250 436,10 грн., що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 2.3. договору, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в, та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, які узгоджуються сторонами.

Пунктом 2.4. договору, оплата по фактично виконаним роботам.

Відповідно до п. 2.5. договору, оплата вартості фактично виконаних робіт проводиться замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника у строк не пізніше 10-ти банківських днів з дня підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт.

Згідно з п. 2.6. договору, остаточна оплата вартості виконаних робіт проводиться замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника у строк не пізніше 10-ти банківських днів з дня підписання сторонами акту приймання виконаних робіт та виконавчої документації (акти виконаних робіт, сертифікати, тощо).

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною 4 ст. 879 ЦК України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до частини першої, другої, третьої ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Пунктами 98, 99, 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, встановлено, що оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання.

Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

У разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Загальна вартість виконаних робіт по договору становить 1 762 595,26 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2013 року № 203-1, актом приймання виконання будівельних робіт від 19.06.2013 року за червень 2013 року № 203-1 на суму 263 179,87 грн., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2013 року № 203-2, актом приймання виконання будівельних робіт від 11.07.2013 року за липень 2013 року № 203-2 на суму 300 126,05 грн., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року № 203-3-1, актом приймання виконання будівельних робіт від 07.08.2013 року за серпень 2013 року № 203-3-1 на суму 471 853,30 грн., актом приймання виконання будівельних робіт від 07.08.2013 року за серпень 2013 року № 203-3-2 на суму 220 484,02 грн., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року № 203-4, актом приймання виконання будівельних робіт від 13.09.2013 року за вересень 2013 року № 203-4 на суму 417 529,51 грн., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року № 203-5, актом приймання виконання будівельних робіт без дати за вересень 2013 року № 203-5 на суму 89 422,51 грн.

Вказані акти підписані та скріплені печатками сторін, що свідчить про те, що позивачем прийнято роботи без будь-яких зауважень.

На виконання умов договору позивач оплатив відповідачеві вартість фактично виконаних робіт, що підтверджується платіжними дорученнями № 3160 від 19.06.2013 року на суму 200000,00 грн., № 3161 від 19.06.2013 року на суму 63 179,00 грн., № 4201 від 07.08.2013 року на суму 0,87 грн., № 3637 від 11.07.2013 року на суму300 126,05 грн., № 4238 від 08.08.2013 року на суму 471 853,30 грн., № 4273 від 08.08.2013 року на суму 220 484,02 грн., № 5771 від 29.11.2013 року на суму 417 529,51, № 6378 від 11.12.2013 року на суму 894442,51 грн.

Державною фінансовою інспекцією України проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Національного університету біоресурсів і природокористування України за 2012-2013 року, І півріччя 2014 року.

З довідки зустрічної звірки в ТОВ «ВБК «Побутрембуд» Державної фінансової інспекції № 07-23/105 від 22.08.2014 року вбачається, що ревізією встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму в розмірі 82 835,04 грн., а по договору № 203 від 18.06.2013 року на суму 24 939,90 грн.

Позивач звернувся до відповідача із претензією вих. № 3563 від 21.11.2014, в якій просив відповідача сплатити заборгованість в сумі 82 835,04 грн.

Звертаючись з позовом до господарського суду міста Києва, позивач зазначає, що Національним університетом біоресурсів і природокористування України безпідставно сплачено кошти у сумі 24 939,90 грн., у зв'язку з чим просить суд стягнути з «ВБК «Побутрембуд» на користь позивача збитків у сумі 24 939,90 грн. та просить їх стягнути, посилаючись на приписи статті 1212 ЦК України.

Статтею 1212 передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Університет документально не підтвердив наявність підстав для застосування приписів вказаної статті.

Позивачем не доведено те, що відповідач отримав грошові кошти безпідставно чи підстава їх отримання згодом відпала, оскільки грошові кошти були отримані за договором, який є дійсним та обов'язковим для виконання.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що сторони були вільними при укладенні договору та визначенні умов даного договору, договір виконано повністю як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача, тобто роботи виконані, прийняті та оплачені; жодних претензій та зауважень зі сторони замовника підряднику заявлено не було.

Так, за умови існування між сторонами договірних правовідносин, посилання на довідку планової ревізії фінансово-господарської діяльності Національного університету біоресурсів і природокористування України, що проведена Державною фінансовою інспекцією України, яка носять рекомендаційний характер, як на підставу для задоволення позовних вимог, є неправомірними. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати.

У той же час, виявлення вказаних порушень може бути підставою для притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому чинним законодавством України порядку.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 02.10.2013 зі справи № 922/1609/13.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторони погодили вартість робіт в договорі № 203 від 18 червня 2013 року, зміна умов якого в односторонньому порядку не допускається, роботи були виконані, прийняті та оплачені, суд дійшов висновку, що відповідачем не порушувалися умови договору підряду № 203 від 18.06.2013 року, положення законодавства та права позивача, перераховані кошти не являються безпідставно отриманими, а тому суд визнає необґрунтованими вимоги позивача та відмовляє у їх задоволенні.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 19.10.2015 року.

Суддя С.М. Мудрий