ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 р. Справа№ 914/1359/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мебель-Сервіс, м.Радехів, Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 підприємство торгівлі та послуг Центрум ОСОБА_3 Длугозіми (Przedsiebiorstwo Handlowo-Uslugowe CENTRUM BUDOWLANE Robert Dlugozima), м.Піз, Польща

про стягнення 15729,12 євро, що в еквіваленті до гривні згідно курсу НБУ станом на 14.05.2015 р. складає 363 028,08 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Мебель-Сервіс подано позов до Приватного підприємства торгівлі та послуг Центрум ОСОБА_3 Длугозіми (Przedsiebiorstwo Handlowo-Uslugowe CENTRUM BUDOWLANE Robert Dlugozima) про стягнення 15453,04 євро, що в еквіваленті до гривні згідно курсу НБУ станом на 23.04.2015 р. складає 374 118,09 грн. Згідно заяви про збільшення позовних вимог до стягнення заявлено15 729,12 євро, що в еквіваленті до гривні згідно курсу НБУ станом на 14.05.2015 р. складає 363 028,08 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.05.2015р.

Ухвалою суду від 18.05.2015р. провадження у справі №914/1359/15 було зупинено для виконання судового доручення про вручення документів Приватному підприємству торгівлі та послуг Центрум ОСОБА_3 Длугозіми (Przedsiebiorstwo Handlowo-Uslugowe CENTRUM BUDOWLANE Robert Dlugozima), м.Піз, Польща.

Водночас, цією ж ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 12.10.2015р. о 10:00 год.

При оформленні судового доручення суд повідомив учасників процесу про дату судового засідання на 12.10.2015р. о 10:00 год.

Ухвалою суду від 09.10.2015р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.10.2015р.

Представником позивача 04.06.2015р. подано клопотання (вх.№22938/15) про відмову від позову, у звязку з врегулюванням спору, у зв"язку з чим він просить суд припинити провадження у справі №914/1359/15.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання 12.10.2015р. не забезпечив, витребуваних ухвалою суду від 18.05.2015р. документів не подав.

Слід зазначити, що при поданні позову та при поданні заяви про збільшення позовних вимог, позивач не оплатив судовий збір у справі, подавши клопотання про відстрочку його сплати.

Ухвалами суд витребовував у позивача належні докази скрутного матеріального становища позивача, що унеможливило сплату судового збору; переклад польською мовою заяви про збільшення позовних вимог, ухвали про зупинення провадження у справі, у випадку сплати відповідачем заявлених до стягнення сум повністю або частково просив надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки.

Станом на 12.10.2015р. від позивача не надходили документи витребувані ухвалами суду.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не подав.

Позивачем не було виконано вимоги ухвал суду про надання перекладу польською мовою ухвалипро зупинення провадження у справі, заяви про збільшення позовних вимог та документів для виконання судового доручення, що позбавило суд можливості належним чином повідомити відповідача про розгляд спору.

Згідно з ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання сплати, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору регулюються Законом України Про судовий збір. Статтею 8 цього закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 із змінами та доповненнями Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

На порушення вимог цієї статті позивач не надав суду доказів, витребуваних ухвалами суду.

Відповідно до пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу наведеного положення ухвалами суду від 30.04.2015р., від 18.05.2015р. та від 09.10.2015р. судом було витребувано докази, які б підтверджували скрутне фінансове становище позивача. Однак, позивач не надав суду жодних доказів в підтвердження вказаного.

Враховуючи ту обставину, що позивачем не виконано вимог ухвал суду, не наведено поважності причин невиконання вимог ухвал суду, наслідком чого є неповідомлення у встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) порядку відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Як вказано у п.4.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті у майбутньому.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку за наявності такої необхідності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.22, ч.2 ст.44, п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Мебель-Сервіс до Приватного підприємства торгівлі та послуг Центрум ОСОБА_3 Длугозіми (Przedsiebiorstwo Handlowo-Uslugowe CENTRUM BUDOWLANE Robert Dlugozima) про стягнення 15729.12 євро, що в еквіваленті до гривні згідно курсу НБУ станом на 14.05.2015 р. складає 363 028,08 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно положення ст.87 ГПК України ухвала надсилається тільки стороні, яка не була присутня в судовому засіданні рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку безпосередньо у суді за наявності звернення цієї сторони. Стороні, яка була присутня в судовому засіданні ухвала видається за письмовим зверненнями.

Суддя Сухович Ю.О.