ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 жовтня 2015 р.

Справа № 902/1116/15 Справа № 902/1258/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю " Туль-Чікен"

про стягнення заборгованості 3 880 1941,48 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 за дорученням від 07.09.2015 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туль-Чікен" про стягнення заборгованості 3 880 1941,48 грн. за кредитним договором №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 р. з боржника та поручителя . За вказаними матеріалами судом порушено провадження у справі № 902/1116/15.

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" стягнення заборгованості 3 880 1941,48 грн. за кредитним договором №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 р. шляхом звернення стягнення на заставне майно боржника . За вказаними матеріалами судом порушено провадження у справі № 902/1258/15.

Ухвалою від 22.10.2015 р. справи № 902/1116/15 та № 902/1258/15 обєднані в одну за № 902/1258/15.

Позов мотивований тим, що позичальник за кредитним договором №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 р. ТОВ «Едельвейс» не виконало зобовязань за кредитним договором, не сплативши черговий платіж згідно графіку , в звязку з чим банк просить достроково стягнути з боржника ТОВ «Едельвейс» та поручителя за договором поруки №02-Р-13 від 18.01.2013 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Туль-Чікен" , а також звернути стягнення на предмет застави боржника ТОВ «Едельвейс» за договорами застави № 39 від 18.01.2013 р. та № 01 Z Ur 13 від 24.04.2013 р. заборгованість за кредитом , відсотками, пеню, річні, інфляційні нарахування та штраф за порушення умов договору у загальній сумі 3 880 1941,48 грн.

Представник відповідачів у відзивах від 05.10.2015 р. , від 21.10.2015 р. та додаткових поясненнях від 21.10.2015 р. проти позову заперечив з тих підстав , що божником та поручителем 28.02.2014 р. було здійснено перерахування коштів в рахунок погашення кредиту у загальній сумі 1342300 грн. , крім цього поручитель фізична особа ОСОБА_2 надав вимогу про погашення кредитної заборгованості за рахунок його коштів в сумі 77 000 грн. Платіжні доручення були прийняті банком та не повернуті із зазначенням причини, як того вимагає Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті №22 від 21.01.2004 р. Крім цього, вважає , що в звязку із не направленням банком вимоги про дострокове погашення кредиту у порядку , визначеному умовами договору, та не направленням вимоги до поручителя, обґрунтованими є позовні вимоги до боржника в частині стягнення 8832,69 грн. процентів і неустойки за сплату цих процентів.

Позивачем подано додаткові пояснення у справі від 22.10.2015 р. у яких позивач спростовує заперечення відповідачів , зокрема стверджує, що відповідно до виписки банку за 28.02.2014 на рахунках платників були відсутні кошти у достатній сумі , а тому зазначені відповідачами суми не були зараховані на відповідні рахунки банку для погашення кредиту.

22.10. 2015 р. представники відповідачів в судове засідання не зявились .

22.10. 2015 р. від представника відповідачів через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі .

22.10.2015 р. від представника відповідача ТОВ «Едельвейс» надійшла заява про залучення третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2

Розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку про його відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін.

З поданого клопотання не вбачається, на стороні якого саме з учасників процесу пропонується залучити третю особу, та яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов'язки гр. ОСОБА_2 щодо однієї із сторін.

22.10.2015 р. від представника відповідача ТОВ «Туль-Чікен» надійшла заява про залучення відповідачем гр. ОСОБА_2

Розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку про його відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Громадянин ОСОБА_2 згідно з процесуальним законом не може бути стороною судового процесу в господарському суді, а тому господарський суд не вправі залучити його до участі у справі відповідачем.

З урахуванням поданого відповідачем клопотання, неявки в судове засідання представників відповідачів та необхідності витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2015 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Зобовязати позивача надати докази направлення позичальнику вимоги відповідно до п.5.1, 8.7 Кредитного договору , докази направлення поручителю вимоги про виконання зобовязання відповідно до 2.1., 6.7. Договору поруки, Рішення про запровадження тимчасової адміністрації та про початок процедури ліквідації банку, пояснення щодо виконання банком вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті при проведенні платежів від 28.02.2014 р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 4. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПАТ " Брокбізнесбанк"

(просп. Перемоги, 41, м. Київ, 03057)

3 - відповідачу-1 ТОВ " Едельвейс"

(вул. Леніна, 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652)

4 - відповідачу- 2 ТОВ " Туль-Чікен"

(вул. Броварна, 12, с. Мазурівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23608)