overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.15р. Справа № 904/8104/15
За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНИЯ "АХА СТРАХУВАННЯ", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОСМОС", м.Дніпропетровськ

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 68 548,28 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.15. №904/8104/15 було повернуто без розгляду позов а позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНИЯ "АХА СТРАХУВАННЯ", м. Київ до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОСМОС", м.Дніпропетровськ про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 68 548,28 грн. на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач подав заяву від 20.10.15, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 1827,00 грн. платіжним дорученням № 191531 від 21.08.15.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНИЯ "АХА СТРАХУВАННЯ" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська,73, код 20474912 ) із державного бюджету судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. згідно із платіжним дорученням № 191531 від 21.08.15.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 191531 від 21.08.15.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 24/29/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 Справа № 908/852/14

м. Запоріжжя

за позовом: Державного підприємства Придніпровська залізниця (49600, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 108, ідентифікаційний код 01073828)

до відповідача-1: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, буд. 3, ідентифікаційний код 37573438)

до відповідача-2: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача-3: Виконавчий комітет Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, буд. 206, ідентифікаційний код 02140892)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 68-А, ідентифікаційний код 37573424)

2. Департамент фінансів Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, буд. 164, ідентифікаційний код 23786842)

3. Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, буд. 168, ідентифікаційний код 37941997)

про стягнення 464 336, 76 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 35 від 01.01.2015р.

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність № 01-18/7 від 12.01.2015р., ОСОБА_3, довіреність № 01-18/6 від 12.01.2015р.

від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність № 01/02-17/02093 від 16.07.2014р.

від відповідача-3: не прибув

від третьої особи-1: ОСОБА_4, довіреність № 03-08.2/1-14 від 05.01.2015р.

від третьої особи-2: не прибув

від третьої особи-3: не прибув

Розглядаються позовні вимоги про стягнення суми збитків у розмірі 464 336,76 грн.

В судовому засіданні 12.10.2015р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач заперечує проти заявленого позову з підстав викладених у письмових запереченнях від 30.09.2015р.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача , суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості іншого відповідача до участі у справі - Виконавчий комітет Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, буд. 206, ідентифікаційний код 02140892).

Залучення іншого відповідача здійснюється за правилами статті 24 Господарського процесуального кодексу України.

Зобовязати позивача направити на адресу Виконавчого комітету Запорізької міської ради копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначити на 18.11.2015р. о 12-15 год.

Керуючись ст., ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 18.11.2015р. о 12-15 год.

Залучити в якості іншого відповідача до участі у справі Виконавчий комітет Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, буд. 206, ідентифікаційний код 02140892).

Зобовязати позивача направити на адресу відповідача-3 копію позовної заяви з додатками.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
19.10.2015 Справа № 908/4389/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області 29.09.2015р. у справі № 908/4389/15 яке набрало законної сили 19.10.2015р.
Наказ може бути предявлений до виконання до 19.10.2016р.
Суддя Азізбекян Т.А.
УХВАЛА

22.10.2015Справа № 910/24596/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани"

До відповідача-1 приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія

"Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист"

Про стягнення 17051,47 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Без виклику представників сторін

обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани" до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" про 17051,47 грн..

Суд своєю ухвалою від 16.09.2015 порушив провадження у справі № 910/24596/15.

Ухвалою суду від 05.10.2015 розгляд справи відкладено на 05.11.2015 о 10-10год..

До суду надійшло клопотання від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Зборівські Лани» про участь у судовому засіданні 05.11.2015 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Зборівські Лани» про проведення судового засідання в режимі відео конференції надійшло до господарського суду міста Києва 20.10.2015 в той час, як судове засідання вже було відкладено на 05.11.2015.

Необхідною умовою проведення судового засідання в режимі відео конференції є організаційна спроможність забезпечити його технічну фіксацію засобами зображення та звуку.

У зв'язку з відсутністю організаційної можливості забезпечити призначене на 05.11.2015 о 10-10год. судове засідання засобами технічної фіксації зображення та звуку, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Зборівські Лани» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Зборівські Лани» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Ковтун С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
10.08.2015р. Справа № 908/3523/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.07.2015р. по справі №908/3523/15, яке набрало законної сили 07.08.2015р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачеві водному оригінальномупримірнику, копіязберігаєтьсяуматеріалах справи №908/3523/15.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2015 Справа № 905/2388/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Романцової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Урзуфської сільської ради, с. Урзуф, Першотравневий район, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 13676,80 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком до Урзуфської сільської ради про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна товариства (комерційні приміщення) № 14-907-47 від 19.02.2014р. в сумі 13676,80 гривень задовольнити.

Стягнути з Урзуфської сільської ради (87455, Донецька область, Першотравневий район, с. Урзуф, вул. Леніна, 64, ) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд. 26, , п/р 0100 Дніпропетровська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 305653) заборгованість у розмірі 13676,80 гривень, судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 20.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.2015 Справа № 905/2191/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 43 270 975,87 гривень

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1, за довіреністю

Від відповідача:ОСОБА_2, за довіреністю

ВСТАНОВИВ

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ про стягнення 43270975,87 гривень.

Представники сторін зявилися в судове засідання та надали усні пояснення по справі. Також через канцелярію суду представник відповідача, надав письмові пояснення по справі, відзив на позовну заяву про примусове стягнення збитків у вигляді недоотриманої плати(упущеної вигоди), клопотання про призначення судово-економічної експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі.

У звязку з необхідністю витребувати нові докази, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.11.2015 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 308.

Позивачу надати суду: письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву про примусове стягнення збитків у вигляді недоотриманої плати (упущеної вигоди), клопотання про призначення судово-економічної експертизи та клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідачу надати суду: звіти про оцінку вартості майна станом на 30.11.04 р. та станом на 31.03.09 р.

Суддя Р.М. Колесник
номер провадження справи 8/185/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2015 Справа № 908/5391/15

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Рома, ЛТД» (69037, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про стягнення 242256 грн. 22 коп. основного боргу за договором № 2502 від 16.04.2015 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/185/15.

3. Справу призначити до розгляду на 05.11.2015 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2015 Справа № 905/2097/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.,

при секретарі Романцової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою

позивача: виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: дочірнього підприємства «Постер-Донбас», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 31826,52 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства «Постер - Донбас» (83114, АДРЕСА_1, ) на користь виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, місцевий бюджет м. Маріуполя, розрахунковий рахунок 0051 у банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 24060300, ) заборгованість з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у розмірі 31 826,52 гривень.

Стягнути з дочірнього підприємства «Постер - Донбас» (83114, АДРЕСА_1, ) в доход державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 218,00 гривень.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 21.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.09.2015 Справа № 905/2163/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Дочірнього підприємства Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м. Слов`янськ, Донецька область

до відповідача 1: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Слов`янськ, Донецька область

до відповідача 2: Військової частини польової пошти В 1740, м. Слов`янськ, Донецька область

про спонукання до укладення додаткової угоди № 3 від 15.06.2015р. до договору позички № 2 від 20.02.2015р.

Представники сторін:
Від позивача: Кравченко О.В. за довіреністю, Себіскверидзе І.К., за довіреністю

Від відповідача 1: Случайний К.Ю., за довіреністю

Від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, дочірнє підприємство Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська та Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про спонукання до укладення додаткової угоди № 3 від 15.06.2015р. до договору позички № 2 від 20.02.2015р.

В судове засідання з`явилися представники позивача, виконали вимоги, які зазначені в ухвалі від 16.09.2015 року та надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача 1 через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, вимоги ухвалу суду від 16.09.2015 року виконав, надав усні пояснення по справі.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 16.09.15р. не виконав.

У зв`язку з неявкою представника відповідача 2 та ненадання витребуваних, нових документів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.10.2015 року о 10:10 год., який відбудеться у приміщення суду, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната 308.

Позивачу : надати додаткове нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог з урахування правової природи договору позички.

Відповідачу 2: надати письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, Положення про філію).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.10.2015 Справа № 908/5005/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2015р. у справі №908/5005/15, яке набрало чинності 12.10.2015р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 12.10.2016р.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.10.2015р. Справа № 905/2125/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Павлівка, Мар'їнський район, Донецька область

про стягнення 14175,49грн., з яких: 8 846,73грн. - заборгованість з орендної плати, 1526,93грн. - пеня, 884,67грн. - штраф за договором оренди № 2024/2005 від 30.08.2005р. та повернення майна

Без виклику осіб

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9695,28 грн., з яких: 7589,28 грн. - заборгованість з орендної плати, 1347,07 грн. - пеня, 758,93 грн. - штраф за договором оренди № 2024/2005 від 30.08.2005р. та повернення майна.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року було відкладено розгляд справи.

Проте при складанні тексту ухвали від 30 вересня 2015 року було допущено описку в зазначенні дати та часу наступного судового засідання, а саме в ухвалі суду помилково було зазначено « 14.10.2015 року о 10:55 год.» замість « 21.10.2015 року об 11:10 год.»

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 30 вересня 2015 року у справі № 905/2125/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 30 вересня 2015 року по справі № 905/2125/15.

Вважати правильними дату і час наступного судового засідання у справі № 905/2125/15 21.10.2015р. об 11:10 год.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.01.2015 Справа № 908/3956/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.14. у справі № 908/3956/14.
Рішення набрало законної сили з 22.12.14.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 22.12.15.

Суддя Давиденко І. В.