Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 906/1411/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-1" (м.Львів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" (м.Харків)

про зобов'язання повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 18.09.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 21.09.15р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача повернути з чужого незаконного володіння позивачу майно, балансовою вартістю 1044417,65 грн., а саме: автокран МАЗ ВС 8194 АЕ; легковий автомобіль НОМЕР_1; екскаватор JSB 3СХ SМ, д.н. НОМЕР_2; навантажувач фронтальний СG 958 G, реєстраційний № НОМЕР_3; навантажувач Т 3377 ЛВ; вагончики будівельні 15 штук; бензопилу Нusgvarna 362 № 4400958 та ваги автомобільні 100 т.

Згідно уточнень від 22.09.15р. до позовної заяви, що фактично є зміною предмета позову, позивач просив витребувати з чужого незаконного володіння у відповідача майно, балансовою вартістю 1044417,65 грн., а саме: автокран МАЗ ВС 8194 АЕ; легковий автомобіль НОМЕР_1; екскаватор JSB 3СХ SМ, д.н. НОМЕР_2; навантажувач фронтальний СG 958 G, реєстраційний № НОМЕР_3; навантажувач Т 3377 ЛВ; вагончики будівельні 15 штук; бензопилу Нusgvarna 362 № 4400958; ваги автомобільні 100 т, що належать позивачу.

Заявою від 30.09.15р. позивач зменшив позовні вимоги, виключивши з них навантажувач Т 3377 ЛВ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у відзиві від 20.10.15р. № 20/10/15-1 на позовну заяву та в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині витребування від відповідача: автокрана МАЗ ВС 8194 АЕ; легкового автомобіля НОМЕР_1; вагончиків будівельних 15 штук; бензопили Нusgvarna 362 № 4400958; вагів автомобільних 100 т.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання від 20.10.15р. про витребування з Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області інформації (стосовно, реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку та отримання дублікатів технічного паспорта), що міститься в Базі даних реєстрації автовласників стосовно автокрана МАЗ державний номер НОМЕР_4.

08.10.15р. на адресу господарського суду від ПАТ "УкрСиббанк" надійшла заява від 06.10.15р. про залучення ПАТ "УкрСиббанк" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Заява обґрунтована тим, що предметом позову є витребування у відповідача в тому числі майна, яке було передано позивачем до ПАТ "УкрСиббанк" як заставне майно в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань за кредитними договорами.

Також, 08.10.15р. на адресу господарського суду від представника ПАТ "УкрСиббанк" надійшли письмові пояснення по справі, в яких ПАТ "УкрСиббанк" підтримує позовні вимоги позивача.

Господарський суд відмовляє у задоволенні вказаної заяви ПАТ "УкрСиббанк" оскільки ПАТ "УкрСиббанк" не подано будь-яких доказів, що спірне майно знаходиться у нього в заставі.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, подане клопотання представника відповідача слід задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "09" листопада 2015 р. об 11:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати позивача: письмово викласти свою позицію з урахуванням відзиву відповідача, в якому обов'язково зазначити - на якій підставі позивачем, згідно ОСОБА_1 приймання-передачі оригіналів документів від 04.02.15р., були передані громадянину ОСОБА_3: договір зберігання № 15/06/13 від 15.06.13р., укладений між ТОВ "БК "Комфортбуд-1" та ТОВ "Українська металургійна компанія" (2 арк.), Додаток № 1 до договору зберігання № 15/06/13 від 15.06.13р. (2 арк.); ОСОБА_1 приймання-передачі від 15.06.13р. до договору зберігання № 15/06/13 від 15.06.13р. (2 арк.). При цьому зазначити - хто такий ОСОБА_3 і яка була необхідність передавати йому вказані документи; яким чином позивач може пояснити відмінність даних в ОСОБА_1 приймання передачі майна на зберігання від 15.06.13р., які подані позивачем разом з позовною заявою та тим, що є у відповідача, копія якого ним подана в матеріали справи.

4. У задоволенні заяви ПАТ "УкрСиббанк" від 06.10.15р. про залучення ПАТ "УкрСиббанк" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовити.

5. Клопотання представника відповідача від 20.10.15р. про витребування з Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області інформації задовольнити - направити відповідний запит.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк:4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - ПАТ "УкрСиббанк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська 2/12) (рек.).