ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 916/3733/15

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії";

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Одеський коровай";

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на майно

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. ОСОБА_2;

Від відповідача: за дов. ОСОБА_3;

В засіданні суду від 12.10.2015р. судом було оголошено перерву по 19.10.2015р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: ОСОБА_4 акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Одеський коровай" в якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" за договором №17-В/10 від 24.06.2010р. у сумі 266932680,72руб. та 27159723,57грн. у тому числі 226333682,00руб. заборгованості за кредитною лінією, 40598998,72руб. процентів за користування кредитною лінією, 24326102,51грн. пені за прострочення повернення кредиту, 2833621,06грн. пені за прострочення сплати процентів по кредиту та за договором №18-В/10 від 24.06.2010р. у сумі 69723056,34грн. у тому числі 45972672,90грн. заборгованості за кредитом, 9273876,52грн. процентів за користування кредитом, 12641753,50грн. пені за прострочення повернення кредиту, 1834753,42грн. пені за прострочення сплати процентів по кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 12.06.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №8470, а саме:

1) нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 139,9кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Глушка, 22;

2) нежитлове приміщення магазину, загальною площею 137,9кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38/1;

3) нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 90,9кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Пироговська, 3;

4) будівлі та споруди, загальною площею 8733,2кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47, а саме:

- літера „АА1 будівля головного виробничого корпусу, загальною площею 7316,6кв.м.;

- літера „Б будівля котельної, загальною площею 213,2кв.м.;

- літера „В будівля прохідної та відділу кадрів, загальною площею 60,5кв.м.;

- літера „Д будівля трансформаторної підстанції, загальною площею 99,5кв.м.;

- літера „Ж будівля газорегуляторного пункту;

- літера „И будівля ремонтних майстерень, загальною площею 361,9кв.м.;

- літера „К будівля компресорної станції, загальною площею 105,6кв.м.;

- літера „Л будівля матеріального складу, загальною площею 43,6кв.м.;

- літера „М будівля матеріального складу, загальною площею 28,5кв.м.;

- літера „О будівля столярних майстерень, загальною площею 110,5кв.м.;

- літера „П будівля для зберігання запасів води, загальною площею 108,6кв.м.;

- літера „Р споруда складу БЗБ, загальною площею 136,4кв.м.;

- літера „Н будівля для солі та матеріалів, загальною площею 148,4кв.м.;

- літера „С рампа з навісом;

- №1,3 огородження;

- літера „І мостіння, що належать на праві приватної власності ПАТ „Одеській коровай та визнати за ОСОБА_1 акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" право власності на:

1) нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 139,9кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Глушка, 22;

2) нежитлове приміщення магазину, загальною площею 137,9кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38/1;

3) нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 90,9кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Пироговська, 3;

4) будівлі та споруди, загальною площею 8733,2кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47, а саме:

- літера „АА1 будівля головного виробничого корпусу, загальною площею 7316,6кв.м.;

- літера „Б будівля котельної, загальною площею 213,2кв.м.;

- літера „В будівля прохідної та відділу кадрів, загальною площею 60,5кв.м.;

- літера „Д будівля трансформаторної підстанції, загальною площею 99,5кв.м.;

- літера „Ж будівля газорегуляторного пункту;

- літера „И будівля ремонтних майстерень, загальною площею 361,9кв.м.;

- літера „К будівля компресорної станції, загальною площею 105,6кв.м.;

- літера „Л будівля матеріального складу, загальною площею 43,6кв.м.;

- літера „М будівля матеріального складу, загальною площею 28,5кв.м.;

- літера „О будівля столярних майстерень, загальною площею 110,5кв.м.;

- літера „П будівля для зберігання запасів води, загальною площею 108,6кв.м.;

- літера „Р споруда складу БЗБ, загальною площею 136,4кв.м.;

- літера „Н будівля для солі та матеріалів, загальною площею 148,4кв.м.;

- літера „С рампа з навісом;

- №1,3 огородження;

- літера „І мостіння, що належать на праві приватної власності ПАТ „Одеській коровай.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.

09.10.2015р. за вх.суду32-5547/15 та вх.суду№2-5550/15 відповідач звернувся до суду з клопотаннями про призначення у справі оціночно-будівельної та економічної експертиз.

В обґрунтування клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи відповідач зазначає, що визначена в іпотечному договорі ціна предмета іпотеки не може братися до уваги, оскільки з моменту укладання договору іпотеки пройшов час, а отже ціна предмета іпотеки суттєво змінилася у звязку з чим стягнення майна, що на приклад перевищує вартість заборгованості, або не відповідає ринковій вартості, є неправомірним.

Відповідач стверджує, що для правильного вирішення питання щодо можливості звернення стягнення на майно, необхідно визначити точну суму зобовязання за договором та вартість заставного (іпотечного) майна.

В обґрунтування клопотання про призначення економічної експертизи відповідач зазначає, що позивачем не вірно зроблений розрахунок штрафних санкцій, а саме пені та посилається на відсутність між сторонами кредитних відносин.

Відповідач вказує на те, що позивачем не надано доказів на обґрунтування розрахунків по тілу кредиту та штрафних санкцій.

Позивач проти клопотання про призначення економічної експертизи заперечує.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Абзацом 2 п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд призначає у справі №916/3733/15 судову оціночно-будівельну та судову економічну експертизи, проведення яких доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Витрати по проведенню судової оціночно-будівельної та судової економічної експертиз суд покладає на відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Одеський коровай" та зобовязує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертиз.

Суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №916/3733/15 судову оціночно-будівельну та судову економічну експертизи.

2. Проведення судової оціночно-будівельної та судової економічної експертиз, доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка вартість обєкта нерухомого майна, який є предметом договору іпотеки від 20.06.2014р., укладеного між ОСОБА_4 акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ОСОБА_4 акціонерним товариством "Одеський коровай", а саме нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 139,9кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Глушка, 22; нежитлового приміщення магазину, загальною площею 137,9кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38/1; нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 90,9кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Пироговська, 3; будівель та споруд, загальною площею 8733,2кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47, а саме: літера „АА1 будівля головного виробничого корпусу, загальною площею 7316,6кв.м.; літера „Б будівля котельної, загальною площею 213,2кв.м.; літера „В будівля прохідної та відділу кадрів, загальною площею 60,5кв.м.; літера „Д будівля трансформаторної підстанції, загальною площею 99,5кв.м.; літера „Ж будівля газорегуляторного пункту; літера „И будівля ремонтних майстерень, загальною площею 361,9кв.м.; літера „К будівля компресорної станції, загальною площею 105,6кв.м.; літера „Л будівля матеріального складу, загальною площею 43,6кв.м.; літера „М будівля матеріального складу, загальною площею 28,5кв.м.; літера „О будівля столярних майстерень, загальною площею 110,5кв.м.; літера „П будівля для зберігання запасів води, загальною площею 108,6кв.м.; літера „Р споруда складу БЗБ, загальною площею 136,4кв.м.; літера „Н будівля для солі та матеріалів, загальною площею 148,4кв.м.; літера „С рампа з навісом; №1,3 огородження; літера „І мостіння, що належать на праві приватної власності ПАТ „Одеській коровай.

2) Яка сума заборгованості складає за договором про відкриття кредитної лінії №17-В/10 від 24.06.2010р.?

3) Яка сума процентів за користування кредитною лінією складає за договором №17-В/10 від 24.06.2010р.?

4) Яка сума пені за прострочення повернення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №17-В/10 від 24.06.2010р.?

5) Яка сума заборгованості складає за договором про відкриття кредитної лінії №18-В/10 від 24.06.2010р.?

6) Яка сума процентів за користування кредитною лінією складає за договором №18-В/10 від 24.06.2010р.?

7) Яка сума пені за прострочення повернення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №18-В/10 від 24.06.2010р.?

8) Чи відповідає метод нарахування ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та пені за договорами №17-В/10 та №18-В/10 від 24.06.2010р. вимогам Положення про кредитування ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії"?

4. Витрати по оплаті судової оціночно-будівельної та судової економічної експертиз покласти на відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Одеський коровай".

5. Зобовязати ОСОБА_4 акціонерне товариство "Одеський коровай" надати суду докази оплати витрат на проведення експертиз.

6. Надіслати належним чином засвідчені копії матеріалів справи №916/3733/15 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для проведення судової оціночно-будівельної та судової економічної експертиз.

7. Керівнику Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз доручити виконання ухвали необхідному колу експертів відповідних галузей знань.

8. Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

11. Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертиз.

Суддя Н.О. Горячук