overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № Б-39/159-10

вх. № 9770/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - Алімов А.С., довіреність від 30.09.15р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року розгляд справи відкладено на 05 серпня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду; запропоновано учасникам процесу надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник ТОВ "ТОП Факторинг Україна" запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Нескородєва С.М. для участі у справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі банкрутства, явку арбітражного керуючого Нескородєва С.М. визнати обов'язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі банкрутства.

3. Явку арбітражного керуючого Нескородєва С.М. у засідання суду визнати обов'язковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам, Нескородєву С.М.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.2015 Справа № 920/1617/15
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 2304)

за позовом: Державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса;

до відповідача: Державного підприємства «КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ ЛІСГОСП»,

смт. Краснопілля, Сумська область

про стягнення 74 580,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2015 Справа № 920/635/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О. розглянувши заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд» про видачу дублікату наказу по справі № 920/635/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дітрейд", м. Київ,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Мазенівка, Краснопільський район, Сумська область,

про стягнення 2831 грн. 61 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.05.2015 позов задоволено повністю шляхом стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД" (вул. Куренівська, 14Б, м. Київ, 04073, код 38518542) 2 831,61 грн. основного боргу, 1 827 грн. судового збору.

На примусове виконання вищезазначеного рішення господарський суд видав відповідний наказ від 01.07.2015.

12.10.2015 до господарського суду звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дітрейд» із заявою про видачу дублікату наказу по справі № 920/635/15, у зв'язку з його втратою стягувачем

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження факту втрати наказу №920/635/15 позивачем надано довідку, підписану виконавчим директором та головним бухгалтером, що відповідає вимогам ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник звернувся із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дітрейд» дублікат наказу від 01.07.2015 року по справі № 920/635/15.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.2015 Справа № 920/1619/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

до відповідача: «Nap Konsul OU» Estonia

про стягнення 15085,70 Євро (еквівалент 363867,08 грн.).

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.2015 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № Б-39/68-10

вх. № 5237/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року розгляд справи відкладено на 07 жовтня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду; запропоновано учасникам процесу надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, документів витребуваних судом не надали.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що арбітражним керуючим Лялюк В.М. надавалась заява на участь у даній справі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суду учасників процесу та те, що суду не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі банкрутства, явку арбітражного керуючого Лялюк В.М. визнати обов'язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2015 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі банкрутства.

3. Явку арбітражного керуючого Лялюк В.М. у засідання суду визнати обов'язковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам, Лялюк В.М.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № Б-39/131-04

вх. № 12122/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ВВД ФССНВУ у м. Харкові - ОСОБА_1, довіреність від 05.01.15р.

Представника ГУЮ у Харківській області - ОСОБА_2, довіреність від 10.04.15р.

Ліквідатор - не зявився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до Харківське ТВО Автотранспорту "Харківавтотранс" м. Х-в

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року за клопотанням ліквідатора відкладено розгляд справи на 07 жовтня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 40446) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із його хворобою.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Заслухавши присутніх в засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його відрядженням, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "02" грудня 2015 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, прокурору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 922/1295/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "О І П Будком", м. Біла Церква Київської області,
до Фермерського господарства "Кегичівське", с. Кутузівка Харківського району Харківської області,
про стягнення 95208,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "О П І Будком", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФГ "Кегичівське", про стягнення заборгованості за Договором підряду № 20130606/01 від 06.06.2013р. у загальній сумі 95208,92 грн., в т.ч. основна заборгованість - 59927,96 грн., пеня - 16722,69 грн., 3% річних - 2557,53 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 23.04.2015р. провадження у справі зупинено, призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Ухвалою суду від 07.07.2015р. проведення судової експертизи доручено Українському центру судових експертиз.

14.09.2015р. матеріали справи повернуті Українським центром судових експертиз без проведення судової експертизи, оскільки ФГ "Кегичівське" не була здійснена частина оплати вартості експертизи, у зв"язку з чим вирішення питання щодо поновлення провадження у справі було призначено на 13 жовтня 2015р., про що сторони були повідомлені телефонограмою.

Враховуючи те, що суду не надано доказів повної оплати вартості судової експертизи, у зв"язку з чим не проведена судова експертиза, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1295/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" жовтня 2015 р. о 10:00.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № 5023/1123/12

вх. № 1123/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року розгляд справи відкладено на 07 жовтня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду; запропоновано учасникам процесу надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, документів витребуваних судом не надали.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що арбітражним керуючим Лялюк В.М. надавалась заява на участь у даній справі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суду учасників процесу та те, що суду не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі банкрутства, явку арбітражного керуючого Лялюк В.М. визнати обов'язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі банкрутства.

3. Явку арбітражного керуючого Лялюк В.М. у засідання суду визнати обов'язковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам, Лялюк В.М.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 922/4498/15

вх. № 4498/15

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін:

розпорядник майна - ОСОБА_1,

пр-к ДПІ у Дзержинському р-ні - ОСОБА_2 (дов. від 29.07.15 р.).

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Х/о, м. Харків

до АТ "Фонд страхових гарантій" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.15 р. в підготовчому засіданні, господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство АТ "Фонд страхових гарантій", здійснив оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на веб-сайті ВГСУ, зобов'язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів в строк до 09.10.15 р. та призначив дату проведення попереднього засідання суду.

Розпорядник майна в судове засідання з'явився, проте вимог ухвали суду не виконав, реєстр вимог кредиторів суду не надав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою з'ясування та уточнення суми кредиторських вимог ініціюючого кредитора.

Присутній в судовому засіданні кредитор не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що розпорядник майна вимог ухвали суду від 19.08.15 р. не виконав, відомостей про результати розгляду вимог кредиторів суду не надав, реєстр вимог кредиторів не склав, доказів проведення інвентаризації активів боржника суду також не надав.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду, зобов'язавши розпорядника майна виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "22" жовтня 2015 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі та надати суду витребувані документи.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити відомим кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.