КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа №910/17617/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2015

у справі № 910/17617/15 (суддя - Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг Лтд"

до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 107375,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 (повний текст складено 17.08.2015) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 7342,71 грн., інфляційні втрати у розмірі 100032,37 грн. та судовий збір у розмірі 2147,50 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю 20.08.2015 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 у справі № 910/17617/15 було повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

11.09.2015 (згідно відтиску вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва на скарзі) відповідач повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2015.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що відповідачем повторно було подано апеляційну скаргу 11.09.2015, судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діє з 01.09.2015.

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при зверненні позивача з позовом у даній справі (09.07.2015) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Разом з цим, апелянт фактично просить скасувати рішення місцевого господарського суду повністю (без зазначення в скарзі конкретних сум, або розміру позовних вимог, з якими він не погоджується) та прийняти нове рішення.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви у даній справі складала 2147,50 грн., тоді як за подання апеляційної скарги на вказане рішення судовий збір повинен справлятися у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (а саме 2362,25 грн.).

Разом з цим, доданим до матеріалів апеляційної скарги платіжним дорученням № від 12.08.2015 підтверджується оплата заявником за подання апеляційної скарги лише 1073,76 грн. судового збору. Вказана сума складає 1% ціни позову та стороною жодним чином не обґрунтована сплата саме такого розміру судового збору, зокрема, зважаючи на той факт, що подібна ставка не була передбачена ані нормами попередньої, ані приписами чинної редакції Закону України "Про судовий збір".

Крім того, необґрунтованими є посилання апелянта (викладені у клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження) на те, що судовий збір сплачено ним у розмірі, визначеному в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 при поверненні первинно поданої апеляційної скарги. Натомість, у вказаній ухвалі не містяться даних про необхідність сплати подібної суми судового збору; при цьому датою винесення ухвали є 07.09.2015, тоді як платіжне доручення № датовано 12.08.2015, що свідчить про безпідставність доводів апелянта в цій частині.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 у справі № 910/17617/15 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/17617/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім