overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № 917/2348/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перемога"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від08.04.2015
у справі№917/2348/13
Господарського судуПолтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи"
доПриватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перемога"
простягнення суми,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.

Крім того, Приватне-орендне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Перемога" звернулось до господарського суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішень господарських судів попередніх інстанцій в частині стягнення 233860,22 грн. до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

За своєю правовою суттю зупинення виконання рішення суду передбачає, що орган виконання судових рішень, який виконує це рішення, не може після такого зупинення вчиняти дії щодо виконання рішення суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.11.2015 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Клопотання про зупинення виконання судових рішень відхилити.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 910/12263/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "УКРТРАНСГАЗ"
на постанову від 26.08.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/12263/15
господарського суду міста Києва
за позовомПАТ "УКРТРАНСГАЗ"
до ДП "УКРАВТОГАЗ" НАК"Нафтогаз України"
простягнення 4809,96 грн.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ПАТ " УКРТРАНСГАЗ " на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги ПАТ " УКРТРАНСГАЗ ", на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 27 жовтня 2015 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 922/1265/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.
суддів :Бакуліної С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановувід 07.07.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі господарського суду№ 922/1265/14 Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доБудівельної компанії "Харківзалізобетон"
провнесення змін до договору
ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі № 922/1265/14 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувані рішення чи постанову.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України всупереч встановленому порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.109 та п.2 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі № 922/1265/14 повернути без розгляду.

Головуючий - суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 902/250/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на окрему ухвалу господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27 січня 2015 року за скаргою приватного підприємства "Імпульс-ВВ" на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського МУЮ при виконанні рішення господарського суду Вінницької області у справі №902/250/14 за позовом приватного підприємства "Імпульс-ВВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Отаман-2013", товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Заводському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на окрему ухвалу господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27 січня 2015 року за скаргою приватного підприємства "Імпульс-ВВ" на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського МУЮ при виконанні рішення господарського суду Вінницької області у справі №902/250/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 4 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Судді М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 920/579/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Вовка І.В. Нєсвєтової Н.М. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргу головного територіального управління юстиції у Сумській області
на рішення та постановугосподарського суду Сумської області від 15.04.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015
у справі№ 920/579/14
за позовомзаступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі: 1.Фонду державного майна України 2.Шосткинської міської ради 3.Виконавчого комітету Шосткинської міської ради
до1.Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 3.Головного територіального управління юстиції у Сумській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-
Сумська філія приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
провизнання недійсним результатів прилюдних торгів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до свого провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу головного територіального управління юстиції у Сумській області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.11.2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді І.В. Вовк

Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 909/158/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Сервіс"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від24.06.2015
у справі№ 909/158/15
Господарського судуІвано-Франківської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Сервіс"
простягнення заборгованості,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.10.2015 об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 922/1468/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПідприємства "Палац праці" об"єднання профспілок харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 р.
у справі № 922/1468/15 господарського суду Харківської області
за позовомПідприємства "Палац праці" об"єднання профспілок харківської області
до ТОВ "Рент Центр"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Фізична особа ОСОБА_5; 2. Фізична особа ОСОБА_4
простягнення коштів у розмірі 59 458, 97 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Підприємства "Палац праці" об"єднання профспілок харківської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Підприємства "Палац праці" об"єднання профспілок харківської області до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 28.10.2015 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 908/2344/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року
у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

В надісланих до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази сплати судового збору, що є підставою для повернення скарги без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, за роз'ясненнями, наданими у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11, належним доказом надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції, тощо).

Але, доказів надіслання копії скарги сторонам по справі скаржником не надано, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 107, 111, 111-1, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий М. Остапенко

Судді П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 904/1926/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Імуноген-Україна"
на постанову від 14.07.2015
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/1926/15
господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТОВ "Імуноген-України"
до ОКП "Фармація", Дніпропетровської обласної ради
пророзірвання договорів та зобов'язання прийняти об'єкт оренди шляхом укладення акту приймання-передачі
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ТОВ "Імуноген-Україна" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Імуноген-Україна" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ "Імуноген-Україна" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 27 жовтня 2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 910/28587/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової Т.Б.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"
на постанову від 18.08.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/28587/14господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор"
простягнення 3 947 856,00 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПАТ "Райз-Максимко" на постанову від 18.08.2015 Київського апеляційного господарського суду по справі №910/28587/14 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 05 листопада 2015 року на 10год. 00хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Т.Б. Данилова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № 50/318-б-46/536-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Галичина"
на ухвалугосподарського суду м. Києва від 19.05.2015 року
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року
у справі № 50/318-б-46/536-2012 господарського суду м. Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ательє"
до Приватного підприємства "Розмарин"
пробанкрутство,

за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Джаволян І.А., дов № 02-36/393 від 05.02.2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2015 року у справі № 50/318-б-46/536-2012 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.10.2015 року.

В судовому засіданні від представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у відповідності до приписів ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Галичина".

Відкласти розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Галичина" на 27.10.2015 року о 12 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 910/6090/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,

перевіривши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015

у справі №910/6090/15-г господарського суду міста Києва

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України 16.10.2015 надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі №910/6090/15-г.

Однак, оскаржувана постанова вже була переглянута Вищим господарським судом України. За результатами розгляду Вищим господарським судом України прийнято постанову від 02.06.2015, якою постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 по справі №910/6090/15-г залишено без змін.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в части першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанову апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Норми чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливість повторного перегляду Вищим господарським судом України судових рішень судів попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги.

На підставі викладеного, у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані" до касаційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 62, 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані" у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 910/6090/15-г.

Матеріали касаційної скарги повернути заявнику.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.