overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2015 р.Справа № 921/251/15-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

Розглянув заяву державного підприємства "Кременецьке лісове господарство", у справі:

За позовом: Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство", 47002, м. Кременець вул. Акімова ,26 Тернопільської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 46027, м. Тернопіль вул. С. Будного 50/ 45

Встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17 квітня 2015 року позов задоволено; стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 46027, м. Тернопіль, вул. С. Будного, 50/45 ідентифікаційний номер 0 на користь Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство", 47002, м. Кременець вул. Акімова ,26 Тернопільської області ідентифікаційний код 00993047 39 056,11 грн. основного боргу; 1 113,90 грн. три проценти річних від простроченої суми; 127 грн. в повернення сплаченого судового збору.

05 травня 2015 року видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17 квітня 2015 року.

01 жовтня 2015 року до господарського суду Тернопільської області поступила заява ДП "Кременецьке лісове господарство" про внесення змін в рішення та судовий наказ, в зв'язку з помилковим зазначенням ідентифікаційного коду відповідача (боржника) ФОП ОСОБА_1 0, заміість - НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Крім того, згідно з ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду поданої Державним підприємством "Кременецьке лісове господарство" заяви від 01.10.2015 р..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство" від 01.10.2015 р. про виправлення описки в рішенні від 17.10.2015 р. та в наказі від 05.05.2015 р. по справі № 921/251/15-г/10 на 30.10.2015 р. на 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа №916/3479/15

За позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРЕКСІМ"

про стягнення 122636,90 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача ОСОБА_2;

від відповідача ОСОБА_3

Суть спору: Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" звернулося до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРЕКСІМ" 122636,90 грн. за договором оренди державного рухомого майна № КД 19074 від 04.07.2014р.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов, та звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України. Зазначене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 2, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі № 916/3479/15 продовжити до "04" листопада 2015р.

2. Відкласти розгляд справи на "02" листопада 2015р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача провести звірку розрахунків за договором оренди державного рухомого майна № КД 19074 від 04.07.2014р. за період 04.07.2014р. по 31.12.2014р. з відповідачем, акт звірки надати до суду;

відповідача провести звірку розрахунків за договором оренди державного рухомого майна № КД 19074 від 04.07.2014р. за період 04.07.2014р. по 31.12.2014р. з позивачем, акт звірки, статутні документи надати до суду.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 01/500

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, м. Черкаси до кредитної спілки Імперія, м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.03.2013 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Від представників комітету кредиторів кредитної спілки Імперія надійшла скарга,у якій просять:

1) прийняти скаргу до розгляду;

2) визнати незаконним рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом №16 від 30.10.2014;

3) заборонити ліквідатору здійснювати продаж дебіторської заборгованості кредитної спілки Імперія за 2000 грн.;

4) визнати незаконним всі попередні дії ліквідатора, вчинені з метою реалізації дебіторської заборгованості кредитної спілки Імперія за 2000 грн.;

5) зобовязати ліквідатора вжити всіх, передбачених законодавством, заходів для стягнення дебіторської заборгованості банкрута та її реалізації у встановленому законом порядку та за ринковою вартістю.

Скарга підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 05 листопада 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та представників членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" жовтня 2015 р.Справа № 916/3720/15

За позовом першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради Овідіопольського району Одеської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 оборони України, ОСОБА_3 відділ м. Одеси

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від прокуратури ОСОБА_4;

від позивача ОСОБА_5;

від відповідача ОСОБА_6;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 оборони України ОСОБА_7;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 відділу м. Одеси не зявився

Суть спору: Перший заступник військового прокурора Південного регіону України звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_1 селищної ради № 417 від 21.09.2004р.; визнати недійсним договір оренди землі ВВК № 983106 від 29.09.2004р., укладений на підставі рішення ОСОБА_1 селищної ради від 21.09.2004р. № 417 між ОСОБА_1 селищною радою та ТОВ "Консент".

Враховуючи незявлення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 відділу м. Одеси в судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" жовтня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

відповідача надати оригінали рішення № 417 від 21.09.2004р., договору оренди землі від 29.09.2004р., відзив на позов;

третіх осіб надати письмові пояснення щодо позову.

3. Явка представників прокуратури, сторін та третіх осіб обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 925/1476/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора Линдюка В.С., другого відповідача ОСОБА_1 та його, представника ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до Квітчанської сільської ради та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, договору та про зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Перший відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 24.09.2015 на 11 годину 15 хвилин 20.10.2015, проте його представник в це судове засідання не зявився, натомість перший відповідач заявив письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідачі заявили про застосування господарським судом до заявлених прокурором вимог трирічної позовної давності, яка на думку другого відповідача станом на день подання прокурором позову сплила.

З огляду на викладене виникла необхідність у витребуванні від прокурора письмового пояснення з приводу спливу позовної давності за заявленими у позові вимогами, а у разі, якщо таке мало місце про причини її пропуску.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора, представника другого відповідача обов`язковою, а представника першого відповідача на його розсуд.

Зобовязати прокурора до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області письмове пояснення з приводу спливу позовної давності за заявленими у позові вимогами, , а у разі, якщо таке мало місце про причини її пропуску.

Суддя М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 925/1347/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, (поштова адреса: м. Київ, бул. Дружби Народів, 38)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Черкаська область, м. Умань, вул. Косіора, 9

про стягнення 449 906,79 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача: участі не брали.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з вимогами про стягнення з відповідача 449 906,79 грн. заборгованості та санкцій за договором кредитування. Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Надав оригінали витребуваних документів.

Відповідач вимоги не заперечив. Направив суду телеграму про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою. Відзиву не подано.

Представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Національний банк України, оскільки він отримав права Заставодержателя і рішення суду вплине на його права в подальшому.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Враховуючи необхідність повторного виклику відповідача в засідання,

витребування додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, розгляд справи відкласти та витребувати докази від сторін.

Керуючись положеннями ст.ст. 86, 27, 77 п.3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Національний банк України (м. Київ. вул. Інститутська, 9).

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів.

Відповідач: ПОВТОРНО! мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу та третій особі. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору кредитної лінії від 20.05.2011р. №ВКЛ-2006374. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа: пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2015 р.Справа № 924/1698/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 9 388,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "03" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому заіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи,письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Ціолковського,12/1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р.Справа №916/3663/15

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: ОСОБА_1 благодійного фонду "Відродження життя в Україні";

про стягнення 48200,31 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. ОСОБА_2;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 благодійного фонду "Відродження життя в Україні" заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №4/7 від 11.06.2013р. у сумі 48200,31грн. у тому числі 4382,44грн. заборгованості з орендної плати, 596,71грн. пені, 43221,16грн. неустойки.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 31.10.2015р. позивач звернувся до суду з клопотанням про продовжкення строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів та пояснень. Судом клопотання задоволено.

Враховуючи, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 916/3663/15 по "15" листопада 2015 р.

2. Розгляд справи призначити на "09" листопада 2015 р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, пояснення стосовно нарахування неустойки з посиланням на діюче законодавство, виписку з банку згідно оплат відповідача;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" жовтня 2015 р. Справа № 926/1638/15

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 міська рада

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сучасні будівельні матеріали"

про визнання укладеним договору оренди землі від 28.09.15 №9697 в редакції ОСОБА_1 міської ради.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "02" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р.Справа № 916/4557/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ";

до відповідача ОСОБА_1 комунального господарства та будівництва Котовської міської ради

про стягнення 362085,5грн.

Суддя Господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області (суддя Гуляк Г. І.) розглядав справу №916/4557/14.

26.01.2015 року Рішенням суду по вказаній справі у задоволенні позову відмолено повністю.

15.04.2015 року Постановою Одеського апеляційного господарського суду зазначене Рішення залишено без змін.

08.10.2015 року Постановою Вищого господарського суду України Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2015р. у справі № 916/4457/14 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.01.2015р. скасовано, а справу скеровано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

В порядку ст. 2-1. ГПК України справу призначено до розгляду судді Демешину О. А.

Керуючись ст. 61, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/4557/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17 листопада 2015 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобовязати надати:

позивача та відповідача: письмові пояснення по суті спору, з урахуванням постанови ВГСУ від 08.10.2015 року.

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин