overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" жовтня 2015 р. Провадження 8/903/1120/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/1120/15

за позовом Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал", м. Ковель

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель

про стягнення 102 894 грн. 51 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.10.15 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду до 26.10.2015 року:

4.1. Позивачу: акти знімання показів засобів обліку спожитої води (п. 4.6 договору);

- рахунки на оплату послуг та докази часткової оплати боргу за період з січня 2013 року по жовтень 2015 року;

- докази надіслання рахунків та вимог на оплату боргу відповідачу;

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.3 Сторонам: провести звірку взаєморозрахунків. Акт звірки до 26.10.2015 року подати суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № 910/15045/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого,
Владимиренко С.В.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 05 листопада 2014 року Київського апеляційного господарського суду від 21 травня 2015 року
у справі№ 910/15045/14
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
до1. Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБус"
про стягнення 170 553 грн. 82 коп.
ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 08.10.2015 №08.03-04/974 у зв'язку з перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №910/15045/14. За результатами повторного автоматичного розподілу доповідачем у справі визначено суддю Самусенко С.С.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014 та постанову Київсього апеляційного господарського суду від 21.05.2015 у справі № 910/15045/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 листопада 2015 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: С. Владимиренко

В. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. Справа № 902/1319/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Авіс" (вул. Пирогова, 150, м. Вінниця, 21037)

до:Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22250)

про стягнення 803 094,20 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 - за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" 803 094,20 грн., з яких: 416 070,00 грн. боргу, 177 382,59 грн. пені, 11 250,98 - 3% річних, 198 390,63 грн. інфляційних.

Ухвалою від 23.09.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

В судове засідання 15.10.2015 р. з'явився представники позивач, відповідач повноважного представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції № 195 від 28.09.2015 р.

Розпочато розгляд справи по суті, представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

В ході розгляду справи виникла необхідність у перевірці розрахунку ціни позову, тому суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 28 жовтня 2015 р. - 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (с. Спичинці, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22250)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № 908/1110/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Вовка І.В. Нєсвєтової Н.М. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 08.07.2015
у справі№ 908/1110/15-г
за зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
провизнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Касаційна скарга не містить доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів, що свідчать про наявність у скаржника пільг щодо сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що відстрочення скаржнику сплати судового збору за подання касаційної скарги є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Проте, скаржник не посилається на фактичні обставини, які перешкоджають останньому сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України, а тому, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заявленого скаржником у касаційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2015 у справі № 908/1110/15-г повернути скаржнику.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді І.В. Вовк

Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № 910/11586/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого,
Владимиренко С.В.
Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность Супутникові Комунікації"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 червня 2015 року
у справі№ 910/11586/13
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Кіпру"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность Супутникові Комунікації"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность ТВ"
про стягнення 2 149 855, 57 доларів США та 18 588 196 грн. 71 коп.
за участю представників:
від позивача: Кравченко Р.М., Семенець І.І., від відповідача: Клименко Р.В.,від третьої особи: Клименко Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 12.10.2015 у справі №910/11586/13 у зв'язку із перебуванням судді Плюшка І.А. у відпустці сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Самусенко С.С. (доповідач), судді Владимиренко С.В., Татьков В.І.

У судове засідання 13.10.2015 з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность Супутникові Комунікації" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 910/11586/13 на 03 листопада 2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: С. Владимиренко

В. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

15 жовтня 2015 р.

Справа № 902/1339/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до:Приватного підприємства "Вінтехліс"

про стягнення заборгованості 23 074,11 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 за дорученням від 13.01.2014 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Вінтехліс" про стягнення заборгованості 23 074,11 грн.

15 жовтня 2015 р. представник відповідача в судове засідання не зявився та не надав витребуваних ухвалою суду від 25 вересня 2015 року документів в тому рахунку відзиву на позов.

Позивач також не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 25 вересня 2015 р.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 листопада 2015 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов"язати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 25 вересня 2015 р.

Зобов"язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 25 вересня 2015 р. , а саме надати :

1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2. Свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Провести звірку розрахунків з позивачем про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку утворення та погашення заборгованості перед позивачем.

4. Докази часткових розрахунків з позивачем, якщо таке мало місце.

5. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу з повідомленням про вручення ).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу ПАТ " Акцент-Банк"

(вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074)

( а/с1800, м. Дніпропетровськ, 49094)

4 - відповідачу ПП " Вінтехліс"

(пл. Жовтнева, 1, кімн. 805, м. Вінниця, 21000)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 916/781/13

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової Т.Б.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуТовариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр"
на постанову від 19.05.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№916/781/13 господарського суду Одеської області
за позовом за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр"
провнесення змін до договору оренди землі
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів ТОВ "Джерман-Автоцентр", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання ТОВ "Джерман-Автоцентр" задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 19.05.2015 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/781/13 господарського суду Одеської області, та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 29 жовтня 2015 року на 10 год. 00хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Т.Б. Данилова

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.15р. Справа № 904/7151/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ГАЗ", м. Кривий Ріг, м. Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Приватне підприємство «Азов-Строй» м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 122 024, 00 грн. за договором про відступлення права вимоги

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 представник - дов. б/н від 30.03.2015р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_2 представник - дов. б/н від 30.03.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ГАЗ" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради заборгованість в сумі 122 024, 00 грн. за договором про робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття проїжджої частини вулиці Усова м. Нікополь, Дніпропетровська область № 646-1/2 від 07.12.2012р.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання Позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 27.10.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/7151/15 до 27.10.2015р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.15р. Справа № 904/8350/15

За позовом комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" (м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.)

до комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" (м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№6677 від 01.10.15

від відповідача: ОСОБА_2, дов..№1361 від 14.11.14

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не надав витребувані судом докази та звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю перевірки розрахунків позивача та підготовки відзиву.

На підставі викладеного, керуючись п. 2ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 27.10.15р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 903/90/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» про розяснення рішення

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

про звернення стягнення на предмет застави згідно договорів застави від 18.02.2009р. №2-5 та р.№122

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"

Рішенням господарського суду від 23.03.2015 року було задоволено позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про звернення стягнення на предмет застави згідно договорів застави від 18.02.2009р. №2-5 та р.№122 з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на рішення господарського суду Волинської області від 23.03.15 р. у справі № 903/90/15, скасоване рішення господарського суду від 23.03.2015 року в позові банку відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2015 року була скасована Постанова апеляційної істанції, рішення господарського суду Волинської області залишено без змін.

На виконання даного рішення та Постанови Вищого господарського суду України було видано накази №903/90/15-1 від 01.10.2015 року та №903/90/15-2 від 01.10.2015 року.

02.10.2015 року справу №903/90/15 надіслано до Вищого господарського суду України в звязку з подачею товариством з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 16.09.2015р.

12.10.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» про розяснення рішення від 23.03.2015 року по справі 903/90/15.

В звязку з тим, що справа знаходиться у ВГСУ неможливо вирішити питання про прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» про розяснення рішення господарського суду Волинської області від 23.03.2015 року до розгляду.

Керуючись Постановою Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» про розяснення рішення від 23.03.2015 року у справі №903/90/15 до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 910/8312/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової Т.Б.,
Яценко О.В.
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про зупинення виконання постановиДитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця"
на постанову від 18.08.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/8312/15-г господарського суду міста Києва
за позовомДитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
провизнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 1568 від 26.03.2015

Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" на постанову від 18.08.2015 Київського апеляційного господарського суду по справі №910/8312/15-г господарського суду міста Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 29 жовтня 2015року на 10 год.15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Зупинити виконання постанови від 18.08.2015 Київського апеляційного господарського суду по справі №910/8312/15-г господарського суду міста Києва до закінчення її перегляду в порядку касації.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді Ходаківська І.П.

Данилова Т.Б.

Яценко О.В.