КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа №910/5997/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Ільєнок Т.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги ПрАТ "Страхова компанія "Партнерс" на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.09.2015року № 910/5997/13(суддя Чебикіна С.О.)

за скаргою Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія

"Партнерс"

на дії Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного

управління юстиції у м. Києві

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія

"Партнерс"

про стягнення 1 628 312,52 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м.Києва № 910/5997/13 від 16.09.2015р. скарга ПрАТ "Страхова компанія "Партнерс" на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві задовольнена частково: визнано дії та постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. про арешт коштів боржника від 08.06.2015 року по ВП №44071120, в частині накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «СК «Партнерс», що знаходяться на рахунках: №260446125, № відкриті в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» протиправними; скасована постанова головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. про арешт коштів боржника від 08.06.2015 року по ВП №44071120, в частині накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «СК «Партнерс», що знаходяться на рахунках: №260446125, № відкриті в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; знято арешт з грошових коштів ПрАТ «СК «Партнерс», що знаходяться на рахунках: №260446125, № відкриті в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 308805.

Скржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить її частково скасувати та прийняти нове рішення про задоволення його вимог, викладених в сказі на дії ВДВС в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, скаржником наведено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважних причин, апелянт наводить такі доводи: ухвала прийнята 16.09.2015, в судовому засіданні оголошена лише вступна та резолютивна частини, повний текст ухвали отримано 24.09.2015, з отриманої копії ухвали вбачається, що її зміст не відповідає резолютивній частині, що проголошена в судовому засіданні.

Дослідивши доводи скаржника та розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За змістом статті 87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні, призначеному на 16.09.2015 були присутні представники ПрАТ "Страхова компанія "Партнерс" Одінцова-Світельська Ю.В., Зіньковська А.А.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Скаржником не наведено причин, що вказують на труднощі своєчасного оскарження ухвали місцевого суду, оскільки відсутні у матеріалах справи заяви щодо ознайомлення з матеріалами справи, видачу копії оскаржуваної ухвали.

Крім того, системний аналіз статей 84 - 86 ГПК України свідчить про те, що правила щодо оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини передбачені тільки для рішень господарського суду та не розповсюджуються на ухвали. У зв'язку з чим ухвали господарського суду у будь-якому випадку набирають законної сили з моменту їх оголошення і, відповідно, саме з цього моменту обчислюється встановлений ст. 93 ГПК України процесуальний строк на їх оскарження.

Таким чином, посилання скаржника на те, що судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали не приймаються до уваги.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Керуючись ст. 86, ст. 91, ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПрАТ "Страхова компанія "Партнерс" у поновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.09.2015р. у справі № 910/5997/13.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Партнерс" (02002 м. Київ вул. Р.Окіпної 4б, оф.2, ) судовий збір, в розмірі 1218грн. (тисяча двісті вісімнадцять грн.. 00коп.) сплачений за платіжною квитанцією № 44 від 25.09.2015р.

2. Матеріали справи повернути господарському судум.Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

Т.В. Ільєнок