ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 904/2720/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.
розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства "Кривбасводоканал
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015
у справі№ 904/2720/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомКомунального підприємства "Кривбасводоканал"
доКомунального підприємства "Послуга" Криворізької міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Ком" про стягнення 512474,07 грн.,
за участю представників сторін
від позивача:Лєвєнцов Д.С. (довіреність від 31.12.2014 № 85),
від відповідача:не з'явились,
від третьої особи:не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" у квітні 2014 року звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Послуга" Криворізької міської ради про стягнення 512474,07 грн. заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 у справі № 904/2720/14 (у складі колегії суддів: Первушин Ю.Ю. - головуючого, Мартинюк С.В., Кеся Н.Б.) позов частково задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Послуга" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість у розмірі 0,59 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 0,01 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі № 904/2720/14 (у складі колегії суддів: Чимбар Л.В. - головуючого, Антонік С.Г., Чоха Л.В.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 у справі № 904/2720/14 скасовано частково. Позов частково задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Послуга" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 154826,73 грн. заборгованості. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі № 904/2720/14Господарського суду Дніпропетровської області, Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі № 904/2720/14 щодо відмови у задоволенні позову, і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення та неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням секретаря четвертої судової палати Бондаря С.В. від 10.09.2015 № 05-05/1551 у зв'язку з відпусткою суддів: Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідача), Вовка І.В., Грека Б.М., для вирішення питання про прийняття до провадження або повернення касаційної скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі № 904/2720/14.

Розпорядженням секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України Бондаря С.В від 28.09.2015 № 05-05/1727а у зв'язку з виходом з відпустки суддів: Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В., для розгляду касаційної скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі № 904/2720/14.

Розгляд справи 29.09.2015 не відбувся у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді - доповідача.

Ухвалою Вищого господарського суду від 07.10.2015 (у складі колегії суддів: Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В.) призначено розгляд скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі № 904/2720/14 Господарського суду Дніпропетровської області на 13.10.2015 о 12:55.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (виробник) та Комунальним підприємством "Послуга" (споживач) 31.05.2013 укладено договір № 217 про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пункту 1.1 договору, виробник зобов'язується надати споживачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення для житлових будинків, які знаходяться в управлінні споживача відповідно до умов договору між управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради та КП з ОЖФ "Послуга" про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Довгинцівському районі (об'єкт № 2) від 28.02.2013, та на власні потреби споживача, а споживач прийняти та своєчасно оплатити надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах визначених договором.

Найменування послуги - централізоване водопостачання та централізоване водовідведення (пункт 1.2. договору).

Відповідно до пункту 1.2.2 договору, загальний обсяг послуг з централізованого водопостачання (питна вода) орієнтовно складає 1583403, 24 м3/ рік, у т.ч. населення - 1583274, 24 м3/ рік; власні потреби - 129 м3/ рік.

Відповідно до пункту 1.2.3 договору, загальний обсяг послуг з централізованого водовідведення орієнтовно складає 1583403, 24 м3/ рік у т.ч. населення - 1583274, 24 м3/ рік; власні потреби - 129 м3/ рік.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на момент підписання договору затверджені: для потреб населення Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 90 від 10.02.2012, і складають за 1 м3 з ПДВ: послуги з централізованого водопостачання - 0, 996 грн.; послуги централізованого водовідведення - 1, 284 грн.; для власних потреб споживача Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 222 від 20.10.2011 і складають за 1 м3 без ПДВ: послуги з централізованого водопостачання - 4,488 грн.; послуги централізованого водовідведення - 5,088 грн.

Розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення на власні потреби здійснюються споживачем у грошовій формі не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Можливі інші форми оплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України (пункт 3.1 договору).

Відповідно до пункту 3.1.1 договору, плата населення за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється за допомогою єдиної міської автоматизованої системи комунальних розрахунків ТОВ "НОВА-КОМ" та вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

На виконання умов договору, у період з липня по грудень 2013 року та з січня по березень 2014 року, позивачем надано відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення та виставлено рахунки. В результаті неповної сплати відповідачем коштів за отримані послуги, станом на 01.04.2014 за останнім утворилась заборгованість у загальному розмірі 512474,07 грн.

Відповідач прийняв послуги з постачання води та водовідведення, надані позивачем за період з липня по грудень 2013 року та з січня по березень 2014 року, що підтверджується актами витрат води, які підписано сторонами.

Посилаючись на рішення виконкому Криворізької міської ради № 367 від 12.12.2012, в якому вказано нормативи водопостачання 430 л/добу на 1 особу КП "Кривбасводоканал" нарахував відповідачу різницю вартості наданих послуг між нормами водопостачання та водоспоживання за період з липня по грудень 2013 року та з січня по березень 2014 року, у розмірі 116338, 25 грн.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі статтями 13, 14 Цивільного кодексу України, цивільні права та цивільні обов'язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором

Судами встановлено, що відповідно до пункту 4.2.1 договору, об'єкти (споруди), що перебувають в управлінні управителя, на які надаються послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за показниками будинкових водолічильників (тимчасово норм водопостачання) з подальшим розподілом їх на водоспоживання населення та об'єктів по утриманню будинків.

Пунктом 4.2.2. договору передбачено, що витрати питної води з утримання багатоквартирних будинків нараховуються відповідно до наказу Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства № 205 від 15.11.2004 та розроблених за затвердженою "Методикою розроблення технологічних нормативів використання питної води житлово-експлуатаційними підприємствами і організаціями від 14.05.2008 № 126.

Згідно з пунктом 4.4. договору, послуги з централізованого водопостачання надаються споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених власними коштами та засобами, згідно з технічними умовами виробника. Місце встановлення, вид, тип приладу обліку та інші необхідні характеристики зазначаються в акті опломбування, що підписується у встановленому порядку.

У разі відсутності таких засобів обліку, визначення об'єму наданих послуг, тимчасово, здійснюється розрахунковим шляхом згідно зі встановленими нормами.

Відповідно до пункту 3.3.1. договору, споживач для узгодження акта про кількість наданої води та прийнятих стічних вод направляє свого представника, з довіреністю, підписаною уповноваженою на те особою та дислокацію на водопостачання та водовідведення по житловому фонду споживача, для підписання акта у відділ водозбуту виробника не пізніше 01-го числа кожного місяця, наступного за звітним. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Якщо представник не прибув або необґрунтовано відмовився від підписання акта, виробник на підставі даних обліку води або норм споживання складає акт самостійно і один примірник акта в триденний термін направляє споживачу.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову щодо стягнення різниці вартості наданих послуг між нормами водопостачання та водоспоживання за період з липня по грудень 2013 року та з січня по березень 2014 року, у розмірі 116338,25 грн., оскільки облік та оплата послуг має здійснюватись з установленими нормативами (нормами) споживання, а не водопостачання, так як такий облік води передбачено договором, укладеним між сторонами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України № 904/2046/14 від 15.10.2014.

Суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку щодо стягнення 154826,73 грн. заборгованості, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що відповідно до пункту 1.1 договору, виробник зобов'язується надати споживачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення для житлових будинків, які знаходяться в управлінні споживача відповідно до умов договору між управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради та КП з ОЖФ "Послуга" про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Довгинцівському районі (об'єкт № 2) від 28.02.2013, та на власні потреби споживача, а споживач прийняти та своєчасно оплатити надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах визначених договором.

Найменування послуги - централізоване водопостачання та централізоване водовідведення (пункт 1.2. договору).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення на власні потреби здійснюються споживачем у грошовій формі не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Можливі інші форми оплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова-Ком" та Комунальним підприємством "Послуга" Криворізької міської ради 30.05.2013 укладено договір № 14-001/13-У, відповідно до умов якого ТОВ "Нова-Ком" з організації і забезпечення автоматизації процесу прийому платежів та обробки інформації щодо платежів населення та суб'єктів господарювання (абонентів) за послуги, надані відповідачем, прийнятих уповноваженими установами у власних пунктах прийому платежів та утриманих із заробітної плати працівників підприємств, що включені до Єдиної міської автоматизованої системи комунальних розрахунків.

Рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову щодо стягнення заборгованості населення, мотивоване тим, що будь - яких доказів щодо надходження від населення будинків коштів за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення безпосередньо на рахунок відповідача позивачем не надано.

Проте з таким висновком погодитись не можливо, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 528 Цивільного кодексу України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

Статтею 618 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність боржника за порушення зобов'язання іншими особами, на яких було покладено його виконання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що надані населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та наявність заборгованості в сумі 154826,73 грн. підтверджується зібраними у справі доказами.

Згідно з актом звірки, станом на 09.06.2015 заборгованість населення складає 154826,73 грн. з врахуванням 38962,16 грн. пільг та субсидій, які фінансуються виконкомом Довгинцевської райради у місті Кривий Ріг на користь КП "Послуга".

Представники КП "Кривбасводоканал" та КП "Послуга" не заперечують проти наявності вказаної заборгованості.

Таким чином, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі № 904/2720/14 Господарського суду Дніпропетровської області підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими і такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи.

Відповідно до пункту 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, касаційна інстанція погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі № 904/2720/14 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі № 904/2720/14 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.