overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.10.2015Справа № 910/25099/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Мега імідж»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива»

про стягнення 60472,59 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Бульдяк М.Р. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Мега імідж» до товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» про стягнення заборгованості за договором на проведення рекламної кампанії № 241014 від 24.10.2014 в розмірі 60472,59 грн., з яких: 34876,91 грн. основний борг з урахуванням індексу інфляції, 7615,78 грн. пеня, 15180,00 грн. штраф, 2799,90 грн. 22% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неповне виконання відповідачем зобов'язань за договором на проведення рекламної кампанії № 241014 від 24.10.2014.

Ухвалою суду від 23.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25099/15, розгляд останньої призначено на 12.10.2015.

Почивачем подано документи на виконання ухвали суду, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 23.09.2015 про порушення провадження у справі не виконав, хоча про день і час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення № 01 9.

Представник позивача просив розглядати справу без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, повторно викликати відповідача в судове засідання та зобов'язати його виконати вимоги ухвали суду від 23.09.2015 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.15 о 12:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача повторно надати суду: письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України та документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

12.10.2015Справа № 910/25288/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача Приватного підприємства «Клуб Туризму Саквояж»

про стягнення 345596,53 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Діденко І.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до приватного підприємства «Клуб Туризму Саквояж» про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування № Б/Н від 23.07.2013 в розмірі 345596,53 грн., з яких: 200000,00 грн. заборгованість за кредитом, 61577,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 71418,76 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 12600,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором обслуговування кредитних лімітів.

Ухвалою суду від 24.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25288/15, розгляд останньої призначено на 12.10.2015.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 24.09.2015 про порушення провадження у справі не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні вищевказаного клопотання відповідача, представник позивача не заперечував та поклався на розсуд суду.

Суд, ухвалив задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 24.09.2015 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.15 о 10:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

12.10.2015Справа № 910/25113/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-28»

про стягнення 162 370,76 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Кравчик С.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Київенерго» до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-28» про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 520091 від 01.11.1998 в розмірі 162370,76 грн., з яких: 98428,32 грн. богр за спожиту теплову енергію, 22756,25 грн. пеня, 38201,99 грн. інфляція, 2984,21 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 520091 від 01.11.1998.

Ухвалою суду від 23.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25113/15, розгляд останньої призначено на 12.10.2015.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, ухвали суду від 23.09.2015 про порушення провадження у справі не отримав, що підтверджується конвертом з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» № 01.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладкласти розгляд справи та повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 23.09.2015 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.15 о 10:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
У Х В А Л А

07.10.2015Справа № 910/18698/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК";

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ МД-ГАРАНТ";

про: стягнення 972.275,10 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Мартян О.В. - за довіреністю від 18.09.2015, № 34/16;

відповідача: Шиганський В.В. - за довіреністю від 02.09.2015, № 01-09/15;

товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИФРОВІ РАДІОСИСТЕМИ": Бойко А.В. - за довіреністю від 12.01.2015, № б/н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2015 порушено провадження у справі № 910/18698/15. Розгляд даної справи призначено судом на 07.09.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 07.09.2015 відклав розгляд даної справи на 21.09.2015.

Ухвалою від 21.09.2015 продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 07.10.2015

У судовому засіданні дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИФРОВІ РАДІОСИСТЕМИ" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний код: 37003337), оскільки рішення господарського суду міста Києва може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї зі сторін, як передбачено ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.15 о 15:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИФРОВІ РАДІОСИСТЕМИ" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний код: 37003337), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Зобов'язати позивача надіслати на адресу місцезнаходження третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63), копію позовної заяви з додатками та надати суду докази надсилання.

4. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення стосовно суті спору;

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

13.10.2015Справа № 910/20953/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексій Молодець"

про стягнення 55 331,61 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко Т.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексій Молодець" про стягнення 55 331,61 грн.

Ухвалою від 14.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.09.2015 р.

Ухвалою від 01.09.2015 р. розгляд справи було відкладено на 29.09.2015 р.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник позивача подала документи на виконання ухвали суду, заявила клопотання про відкладення розгляду справи та подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи клопотання позивача та те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/20953/15 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 02.11.15 о 13:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Вкотре зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 913/38/13-г

Провадження №14/913/38/13-г

Розглянувши заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" від 18.09.2015 № ДНЮ-2/329 про видачу дублікату наказу по справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхаус", м. Луганськ

про стягнення 22 255 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П.

Секретар судового засідання - помічник судді К.С. Гуленко

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою від 18.09.2015 № ДНЮ-2/329 про видачу дублікату наказу по справі № 913/38/13-г.

В обґрунтування заяви про видачу наказу заявником було надані наступні документи: копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 38551125 від 19.06.2013 та лист Ленінського ВДВС Луганського МУЮ у Луганській області від 02.09.2015р. № 1056 про хід виконавчого провадження.

Сторони правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористалися, витребувані судом документи не надали.

Разом з тим, від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання від 06.10.2015 № ДНЮ-2/361 про відкладення розгляду заяви з метою надання витребуваних судом документів у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням усіх витребуваних доказів та неявкою представників сторін, вирішити заяву по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд заяви відкласти на 10.11.2015 об 11 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, каб. 212 (Суддя Голенко І.П.)

3. Зобов'язати позивача надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. за наступними реквізитами: рахунок 3004, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, МФО 851011, , код бюджетної класифікації 22030001;

- довідку про втрату наказу від 24.05.2013 № 913/38/13-г.

Суддя І.П. Голенко

Надр. 3 прим.:

1-до справи

2- позивачу - Криворізькій дирекції залізничних перевезень (м. Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу,2) рекомендованим листом з повідомленням

3-відповідачу - ТОВ "Верхаус" (м. Луганськ, вул. Цимлянська, 5) не направляється у зв'язку з тим, відповідно до листа УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 №511-30-100 пересилання пошти до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється
УХВАЛА

13.10.2015Справа № 910/19465/15

За позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий двір ЛТД",

3) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про звернення стягнення на майно, зобов'язання вчинити дії

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Іванів А.Р. (довіреність №19-00010/40745 від 15.06.2015)

від відповідача 1 - Дубровський А.В. (довіреність № 11 від 28.08.15),

від відповідача 2 - Перевозник П.М. (довіреність № 4 від 28.08.15),

від відповідача 3 - не прибув

в с т а н о в и в:

28.07.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 15.09.2011, укладеного між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріумф", зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку здійснити скасування реєстрації випуску облігацій на суму звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 15.09.2011.

Від відповідачів 1, 2 надійшли клопотання про припинення провадження та про залишення позовних вимог без розгляду, які будуть розглянуті по суті в процесі розгляду справи, про що суд повідомив учасників судового процесу в судовому засіданні.

Під час судового засідання 13.10.2015 представник позивача подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/19465/15 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи №910/19465/15 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Суддя Демидов В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 р. Справа № 914/3043/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення заборгованості за договором №Ф/СО-152 від 01.01.2011р.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача:ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 07.09.2014р.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №Ф/СО-152 від 01.01.2011р.

Ухвалою суду від 01.09.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 23.09.2015р.

Розгляд справи було відкладено з підстав, зазначених в ухвалі від 23.09.2015р. на 12.10.2015р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав усно пояснення по суті справи.

Враховуючи неявку в судовому засіданні представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, не виконання ним ухвали суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 26.10.15 до 11:45 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати представників сторін: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду. Явка позивача обов'язкова.

Позивачу - звірити взаєморозрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами надати суду;

- надати суду докази часткової або повної оплати заборгованості, що є предметом даної справи;

- надати суду рахунки які виставлялись відповідачу по оплаті заборгованості докази виконання договору;

- надати суду оригінал спірного договору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

У разі не виконання вимог ухвали не явки позивача, позовна заява буде залишена без розгляду у зв'язку невиконанням вимог ухвали суду.

Суддя Коссак С.М.