КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Справа№ 910/9165/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Зеленіна В.О.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача:Левченко С.М. за довіреністю від 03.02.2015;

від відповідача: Нестеришин Т.С. за довіреністю від 16.09.2014;

від третьої особи: не з'явився;

Розглянувши апеляційну Компанії "РЕНЖДЕЙЛ ЛІМІТЕД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015

у справі №910/9165/15 (суддя К.В. Полякова)

за позовом Компанії "РЕНЖДЕЙЛ ЛІМІТЕД"

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Авіакомпанія "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 504 636,22 грн., що еквівалентно 21 468,37 дол. США

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Компанії "РЕНЖДЕЙЛ ЛІМІТЕД" до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Авіакомпанія "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 504636,22грн., що еквівалентно 21468,37 дол. США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 у справі №910/9165/15 в задоволені позовних вимог Компанії "РЕНЖДЕЙЛ ЛІМІТЕД" відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Компанія "РЕНЖДЕЙЛ ЛІМІТЕД", звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 23.06.2015 та прийняти нове, яким позовні вимоги Компанії "РЕНЖДЕЙЛ ЛІМІТЕД" до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Авіакомпанія "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 504636,22грн, що еквівалентно 21468,37 дол. США задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Компанії "РЕНЖДЕЙЛ ЛІМІТЕД" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Чорної Л.В. та Кропивної Л.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у зв'язку з перебуванням судді ЧорноїЛ.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., судді Кропивної Л.В., Пашкіної С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 колегією суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів ПашкіноїС.А. та Кропивної Л.В. прийнято вказану апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 02.09.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у зв'язку з перебуванням судді ПашкіноїС.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., судді КропивноїЛ.В., Чорної Л.В.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких останній просив залишити рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 у справі №910/9165/15 без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 02.09.2015 розгляд справи було відкладено на 21.10.2015.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного Господарського суду від 21.10.2015 у зв'язку з перебуванням судді КропивноїЛ.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Зеленіна В.О., Чорної Л.В.

У судове засідання 21.10.2015 з'явились представники позивача та відповідача. Представники третьої особи у судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення від 23.06.2015 та прийняти нове, яким позовні вимоги Компанії "РЕНЖДЕЙЛ ЛІМІТЕД" до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Авіакомпанія "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 504636,22грн, що еквівалентно 21468,37 дол. США задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі, просив залишити рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 у справі №910/9165/15 без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Компанія "Ренждейл Лімітед"у 2012 році звернулась до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України із позовом до Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання повернути повітряне судно Як42Д, заводський номер 269, серійний номер 0612 та про стягнення заборгованості по лізингових платежах.

Рішенням МКАС при ТПП України від 22.05.2012 у справі АС№397у/2011 вищезазначений позов задоволено та присуджено також до стягнення з Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю понесені Компанією "Ренждейл Лімітед" судові витрати - судовий збір у розмірі 16583,46 евро (21468,37 дол.США).

З метою отримання виконавчого документу з примусового виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України по справі АС№397у/2011 від 22.05.2012 Компанія "Ренждейл Лімітед" звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із відповідним клопотанням.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16.08.2012 у справі №1522/16182/12 відмовлено у видачі виконавчого документу Компанії "Ренждейл Лімітед", з огляду на неналежне повідомлення Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про арбітражний розгляд справи. Дана ухвала залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.10.2012 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11.02.2013.

Авіакомпанія "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулась, у свою чергу, до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (надалі - МКАС при ТПП України) від 22.05.2012 по справі АС№397у/2011.

У задоволення даної заяви, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.10.2012 у справі №2610/20253/2012, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.12.2012, оскаржуване рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22.05.2012 по справі АС№397у/2011 скасоване у зв'язку з неналежним повідомленням Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про арбітражний розгляд справи. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17.04.2013 вказана ухвала апеляційної інстанції залишена без змін.

Так, скасовуючи вказане рішення судами встановлено, що поштові повідомлення, які направлялися арбітражним судом на адресу юридичної особи відповідача (Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), направлялись та вручались з порушенням "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.

Звертаючись із даним позовом до Господарського суду міста Києва Компанія "Ренждейл Лімітед" (надалі - позивач) зазначає, що через неналежне повідомлення Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про розгляд арбітражним судом справи АС№397у/2011 з вини Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (надалі - відповідач), позивач зазнав збитків у вигляді втрати можливості стягнути за рішенням міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) сплачені 21468,37 дол.США реєстраційного та арбітражного зборів.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлялась вимога №2412-14 від 24.12.2014 щодо сплати грошових коштів у розмірі 21468,37 дол.США. Не погоджуючись із даною вимогою, відповідачем надано вмотивовану відмову №122-050 від 12.01.2015.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач наголошує, що підставою для скасування рішення МКАС при ТПП України покладено неправомірний висновок арбітражного суду щодо належного повідомлення Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про розгляд справи. Також, відповідач зауважує на недопустимості стягнення судових витрат - сплачених позивачем реєстраційного та арбітражного зборів - у якості збитків, враховуючи також той факт, що законодавством не передбачено сплату судових витрат іншою стороною, яка не є учасником судової справи.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага. Зменшення чи втрата майна тягне за собою відшкодування майнової шкоди в натурі або у вигляді збитків (ст. 1192 ЦК України).

Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України (далі - ГК України) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Звертаючись із даним позовом до суду позивач зазначає, що внаслідок скасування рішення МКАС при ТПП України від 22.05.2012 по справі АС№397у/2011 позивач зазнав збитків у вигляді втрати можливості стягнути сплачені 21468,37 дол.США реєстраційного та арбітражного зборів через неналежне повідомлення Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про розгляд арбітражним судом справи АС№397у/2011 з вини Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", що за приписами ст.1209 ЦК України тягне за собою обов'язок останнього по відшкодуванню такої шкоди.

Обґрунтовуючи заявлену до стягнення з відповідача суму збитків розміром 21468,37 дол.США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 08.04.2015 еквівалентно 504636,22 грн., позивач розуміє під збитками сплачені ним на рахунок Торгово-промислової палати України реєстраційний збір у розмірі 600 дол.США та арбітражний збір у розмірі 20868,37 дол.США.

Вказані грошові кошти у розмірі 16583,46 евро присуджені до стягнення на користь позивача з Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю рішенням МКАС при ТПП України від 22.05.2012, проте у зв'язку із його скасуванням не підлягають поверненню, відповідно до Регламенту МКАС при ТПП України та Положенню про арбітражні збори та витрати, Затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 25 серпня 1994 р.,протокол N 107.

За приписами ч1. Розділу ІІ Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25.08.1994 року, арбітражний збір сплачується у валюті, в якій виражена ціна позову, чи у вільно конвертованій валюті, а стороною, що знаходиться на території України, може також сплачуватись валютою, яка має офіційний обіг в Україні в перерахунку на долари США за курсом купівлі Національним банком України іноземної валюти, що надходить у вільний продаж, на момент сплати арбітражного збору.

Пунктом 3.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову (пункт 4 частини першої статті 55 ГПК). При визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами.

Таким чином, позивачем розраховано у гривневому еквіваленті заявлену до стягнення суму збитків у відповідності до чинного законодавства, тобто станом на момент звернення із позовом до Господарського суду міста Києва, а тому посилання відповідача щодо необхідності перерахунку сплачених позивачем 21468,37 дол.США реєстраційного та арбітражного зборів станом на момент звернення позивачем до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України не є обґрунтованим.

У відповідності до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до приписів статті 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) порушення боржником зобов'язання, що випливає з договору; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв'язку між порушенням стороною зобов'язання, що випливає з договору, та збитками; 4) вини порушника зобов'язання.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов'язань причиною. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок неналежного виконання зобов'язання за договором, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв'язку між неправомірними діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Складовою правопорушення є сукупність чотирьох елементів: протиправної поведінки, негативних наслідків такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та настанням негативних наслідків, вини правопорушника.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань (виключає його відповідальність).

Також, позивач має довести, що саме протиправні дії чи бездіяльність відповідача є причиною завдання збитків, які виникли у позивача, як безумовний наслідок такої протиправної поведінки.

В обґрунтування покладення на відповідача збитків у розмірі 21468,37 дол.США позивач зазначає втрату можливості стягнути сплачені у цій сумі реєстраційний та арбітражний збори у зв'язку із скасуванням рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України через неналежне повідомлення Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою про арбітражний розгляд справи.

Однак, у даному випадку, відсутність можливості повернення сплачених позивачем грошових коштів у розмірі 21468,37 дол.США реєстраційного та арбітражного зборів не може бути безумовним наслідком неналежного повідомлення арбітражним судом Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про розгляд справи АС№397у/2011.

До того ж, сплачені позивачем реєстраційний та арбітражний збори не є збитками, а є витратами сторони, ініціюючою розгляд спору у суді, та можуть бути компенсовані лише у разі задоволення позовних вимог за рахунок другої сторони у справі.

Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається також на приписи ст.1209 ЦК України, якою встановлено, що виготовлювач товару, що є нерухомим майном, виконавець робіт (послуг) зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товару, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них.

Відшкодування шкоди не залежить від вини виготовлювача товару, що є нерухомим майном, виконавця робіт (послуг), а також від того, чи перебував потерпілий з ними у договірних відносинах.

Виготовлювач товару, що є нерухомим майном, виконавець робіт (послуг) звільняються від відшкодування шкоди, якщо вони доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або порушення потерпілим правил користування або зберігання товару, результатів робіт (послуг).

За приписами ч.2 ст.1210 ЦК України, шкода, завдана внаслідок недоліків робіт (послуг), підлягає відшкодуванню їх виконавцем.

Проте, суд вважає за необхідне зауважити, що підставою для скасування рішення МКАС при ТПП України судами встановлено порушення направлення та вручення поштових повідомлень арбітражним судом на адресу юридичної особи Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, що позбавило останнього права на участь у судових засіданнях при розгляді справи.

З огляду на вище викладене суд зазначає, що позивачем не доведено наявність та взаємопов'язаність необхідних для відшкодування збитків усіх елементів складу цивільного правопорушення, зокрема не доведено наявність причинно-наслідкового зв'язку у завдані позивачу збитків у вигляді втрати можливості повернення сплачених ним грошових коштів за реєстраційний та арбітражний збори саме з вини відповідача, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Щодо інших заперечень відповідача, то вони судом не приймаються, з огляду на їх необґрунтованість, не доведеність належними та допустимими доказами.

В абзаці 2 п. 1 Постанови Пленому Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 «Про судове рішення» зазначено: «Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідальності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.».

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 у справі №910/9165/15.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії "РЕНЖДЕЙЛ ЛІМІТЕД" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 у справі №910/9165/15 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 у справі №910/9165/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/9165/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.О. Зеленін

Л.В. Чорна