overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/24174/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О."

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9 953,61 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.К.О." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 8 186,04 грн., пеню у розмірі 1 136,24 грн., штраф у розмірі 409,30 грн. та 3% річних у розмірі 222,03 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару за договором № 1627 від 11.03.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/24174/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У дане судове засідання представники сторін не з'явились, вимог суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/24174/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 09.11.15 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

5. Явку позивача визнати обов'язковою.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/24175/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

про розірвання договору

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Дудар Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів № 141203-06-ДД-ІБ в порядку викупу цінних паперів емітентом від 03.12.2014 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Креатив» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК»

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/24175/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

15.10.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» заперечує проти позову.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/24175/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 02.11.15 о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду оригінали документів.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

4. Явку позивача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

20.10.2015Справа № 910/12994/14
За позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка

до Товариства обмеженою відповідальністю "АСЕ"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція України

про стягнення 886 625,46 грн.

Головуючий суддя Ярмак О.М.

Судді Головатюк Л.Д.

Грєхова О.А.

Представники:

Від позивача: Мельник Т.М. за дов.

Від відповідача: Пількевич Є.А. предств. за дов.

Від третьої особи: Дяченко С.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 886625,46 грн. збитків, завданих завищенням обсягів виконаних робіт по договорах підряду.

Ухвалою суду від 19.08.2014р. за клопотанням позивача було залучено до участі у справі Державну фінансову інспекцію України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 28.10.2014р. за клопотанням представника позивача призначено судову експертизу по справі № 910/12994/14, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи разом з висновком експертів № 17094/14-45 від 31.07.2015 до суду, розгляд справи було поновлено та призначено до розгляду на 20.10.2015.

У судовому засіданні 20.10.2015 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Головуючий суддя О.М. Ярмак

Судді Л.Д.Головатюк

О.А.Грєхова
УХВАЛА

20.10.2015Справа № 910/21536/15
За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд"

про стягнення 34 758,57 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача Поліщук Л.П. за дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 17545,18 грн. основного боргу, 257,02 грн. втрат від інфляції, 1518,49 грн. 3% річних по договору № К-78 , 13839,44 грн. основного боргу, 1431,17 грн. втрат від інфляції, 167,27 грн. 3% річних по договору № Ш-109.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.09.2015.

17.09.2015 розгляд справи було відкладено на 20.10.2015.

У судовому засіданні 20.10.2015 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

20.10.2015Справа № 910/21609/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" (Росія, Свердловська область)

до 1) Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" (Україна, м.Київ

2) Дочірнього підприємства "Торжок" (Україна, м. Миколаїв)

про визнання недійсним договору поруки та договорів про внесення змін до нього

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача: Шкаровський Д.О. предст. за дов.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК", 2) Дочірнього підприємства "Торжок" про визнання недійсним договору поруки № 19/К-КЛ-П від 11.03.2014, підписаного між Публічним акціонерним товариством "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК", Товариством з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" та Дочірнім підприємством "Торжок", визнання недійсним договорів про внесення змін № 1 від 28.03.2014, № 2 від 07.07.2014, № 3 від 27.10.2014 до договору поруки № 19/К-КЛ-П від 11.03.2014.

21.08.2015 року ухвалою суду було порушено провадження у справі № 21609/15 та призначено до розгляду на 22.09.2015 року.

22.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 20.10.2015.

У судовому засіданні 20.10.2015 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.10.2015Справа № 910/26807/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Медіа"

до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві

Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції

про зняття арешту з заставленого майна

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.4,5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Звертаючись з позовом до суду з вимогами виключити з акту опису арештованого майна та зняти арешти, накладені Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві та відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції з наступних транспортних засобів: марки ГАЗ, модель - 2705, тип - вантажопасажирський автомобіль, реєстраційний номер АА5846КО; марки ГАЗ, модель - АС-0-2752-ВП6, тип - вантажопасажирський автомобіль, реєстраційний номер АА3361МН; марки ГАЗ, модель - 3302-288С, тип - бортовий тентований автомобіль, реєстраційний номер АА4726МН; марки ГАЗ, модель - АС-0-2752-ВП6, тип - вантажопасажирський автомобіль, реєстраційний номер АА3364МН; марки Mitsubishi, модель - Раjero Sport, тип - легковий автомобіль, реєстраційний номер АА3867КЕ; марки КАМАЗ, модель - 54115-010, тип - сідельний тягач, реєстраційний номер АА0629НЕ.

Позивач в прохальній частині позовної заяви не зазначає з якого саме акту опису арештованого майна необхідно виключити та зняти арешти, а зазнаючи про те, що арешт накладено Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві та відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції не вказує якими саме постановами накладені арешти на майно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/23966/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про стягнення 66 284, 78 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Ральченко Ю.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжагро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення 66 284,78 грн. за договором суборенди площі для розміщення обладнання № ДСБ 85 від 01.05.2015р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо сплати орендної плати та за сервісне обслуговування за липень 2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/23966/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

19.10.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з відрядженням представника.

19.10.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про припинення провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, розгляд якого судом перенесено.

У дане судове засідання представники позивача не з'явився.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про його задоволення.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/23966/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 02.11.15 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію довіреності №581 на ім'я Чайкова С.Р.

3. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.2015Справа № 910/27003/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ НЬЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім Український Медіа Холдінг"

про стягнення 34 689,36 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.11.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/20925/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТЕР"

про стягнення 2 258 315, 10 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Кузьменко Н.Ф.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТЕР" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 2 258 315, 10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним та неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за Договором поставки товару на умовах відстрочки платежу № 319/11 від 01.02.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

03.09.2015 та 07.09.2015 через загальний відділ діловодства суду представники сторін подали клопотання про відкладення розгляду даної справи, обґрунтовуючи їх неможливістю явки повноважних представників.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників сторін та неналежне виконання ними вимог ухвали суду.

01.10.2015 судове засідання не відбулося у зв'язку з направленням судді Бондарчук В.В. для участі у IV Судовому форумі, тож ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 розгляд справи було призначено на 19.10.2015.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через загальний відділ діловодства направив телеграму, у якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку зі зміною складу учасників та керівництва товариства, а також з метою надання додаткових доказів та документів.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п. п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 29.10.15 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/3236/15-г
Суддя Отрош І.М. розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»
доДочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
простягнення 458893 грн. 18 коп.
Представники сторін: не викликались.

встановив:

13.02.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» з вимогами до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення 458893 грн. 18 коп., з яких 366708 грн. 66 коп. основного боргу, 14015 грн. 30 коп. пені, 25669 грн. 60 коп. штрафу, 33064 грн. 06 коп. 3% річних та 19435 грн. 56 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2015, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» задоволено частково; стягнуто з Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 366708 грн. 66 коп. основного боргу, 19229 грн. 60 коп. 3% річних та 7718 грн. 77 коп. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 скасовано та справу № 910/3236/15-г передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В результаті повторного автоматичного розподілу справу № 910/3236/15-г передано на розгляд судді Отрош І.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/3236/15-г до провадження.

2. Призначити розгляд справи на 03.11.2015 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 19.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення, чи віднесений Договір поставки № Д-1111-73/182-Д від 30.09.2010 до переліку договорів, щодо яких сторони склали акти звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2013 та станом на 30.09.2013;

- письмові пояснення щодо дати складання між сторонами акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2013 та дати складання акту звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2013.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- копії документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 станом на 31.03.2013 та станом на 30.09.2013 (наказу на призначення на посаду головного бухгалтера, тощо);

- письмові пояснення щодо дати складання між сторонами акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2013 та дати складання акту звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2013.

5. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 05.10.2015.

6. Сторонам направити повноважних представників в судове засідання.

Суддя І.М. Отрош

2. Розгляд справи призначити на 03.11.15 о 09:50 год. Засідання відбудеться у