overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.15р. Справа № 904/7328/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота", м. Харків

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1,

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "А.В.К. Київ", м. Київ з грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота", м. Харків у розмірі 2840093,59грн.

Розглянувши подану заяву, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, подаються безпосередньо до господарського суду та в обов'язковому порядку до заяви додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майном.

Враховуючи те, що заява кредитора не відповідає вимогам ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота", м. Харків з грошовими вимогами до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг у розмірі 2840093,59грн., до закінчення строку на усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору та надання доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майном.

Керуючись ст. 23, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняти заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота", м. Харків з грошовими вимогами до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг у розмірі 2840093,59грн.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Ворота", м. Харків у строк до 30.10.15р. усунути недоліки заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.15 Справа № 904/4715/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНТСТВО "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ніжин

про стягнення 17 350, 11 грн.

Головуючий колегії Ніколенко М.О.

Суддя Євстигнеєва Н.М

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Зарянова В.Г. - довіреність № 2343-К-Н-О від 06.06.15;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНТСТВО "ВЕРУС" та до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 350, 11 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.15 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 904/4715/15.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.15, у зв'язку зі складністю обставин спору, призначено колегіальний розгляд цієї справи.

Розпорядженням № 694 від 07.08.15 та протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 07.08.15, для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Ніколенко М.О., судді - Євcтигнеєва Н.М., Колісник І.І. Ухвалою суду від 09.09.15 колегія суддів прийняла справу № 904/4715/15 до свого провадження.

Від судді Ніколенко М.О., 15.10.15 надійшла заява про самовідвід, в якій суддя просить відвести його від розгляду вказаної справи з метою уникнення конфліктної ситуації, запобігання виникнення сумнівів учасників судового процесу в неупередженості судді при розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши заяву про самовідвід, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що приведені суддею доводи є обґрунтованими, а задоволення заяви сприятиме встановленню істини у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого судді Ніколенко М.О. про самовідвід.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії М.О. Ніколенко
Суддя Н.М.Євстигнеєва

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.15р. Справа № 904/7776/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОЦВІТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 6 926 426, 81 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Васильєва О.В., довіреність №439/12 від 11.10.12р.;

від відповідача - Гудима Т.В., довіреність № 14 від 15.07.14р.;

від третьої особи -1 - представник не з'явився;

в судовому засіданні присутні:

- ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ у м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області від 28.12.12 р.

- ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_2, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 09.08.01 р.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/7776/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОЦВІТ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 6 926 426, 81 грн.

При розгляді даної справи суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування, а тому ухвалою суду від 13.10.15р. у справі №904/7776/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м..Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Направити справу №904/7776/15 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов'язати негайно повернути її разом із висновком судового експерта після закінчення експертних досліджень.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.15р. Справа № 904/8677/15

За позовом Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНСПЕЦБУД", м. Запоріжжя

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ", м. Дніпропетровськ

про стягнення за заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідачп-1: ОСОБА_1, дов. від 16.10.2015 року, представник; ОСОБА_2, дов. від 16.10.2015 року, представник;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНСПЕЦБУД", м. Запоріжжя та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Позивач та відповідач-2 в судове засідання не з'явилися.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою позивача та відповідача-2 в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- докази сплати судового збору.

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідачів-1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.15р. Справа № 904/8278/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЕРЕВІЗНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ПРОМИСЛОВІСТЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 2 406 372,01грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 дов. №6 від 20.03.15;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЕРЕВІЗНА КОМПАНІЯ" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ПРОМИСЛОВІСТЬ" про стягнення заборгованості у розмірі 2 406 372,01грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, представником Відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 05.11.2015 о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.До засідання надати:

Позивачу обґрунтований розрахунок пені та 3% річних, складений згідно вимог чинного законодавства без урахування дня фактичної сплати суми заборгованості (її частини) в період часу, за який здійснюється відповідне нарахування (п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.12.2013, № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.15р. Справа № 904/8721/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОШЕН-КРИВБАС", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій 3 425,80 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Тупчієнко Д.К. - представник (дов. б/№ від 20.03.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рошен-Кривбас" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 3215 від 19.09.2013 у розмірі 3 425,80 грн., з яких: 2 026,79 грн. основний борг, 473,22 грн. пеня, 44,14 грн. 3% річних , 881,65 грн. інфляційні втрати.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.11.2015р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 01.10.2015 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.15р. Справа № 904/9152/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-УКРАЇНА"

про стягнення 178 187,71 грн. в наслідок невиконання грошового зобов'язання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.15р. Справа № 904/9198/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромбізнес", м. Дніпродзержинськ

до відокремленого підрозділу "Інгулецький завод по ремонту дизелів "Промдизель" Публічного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 385 783, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропромбізнес" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 261 780 грн., що складають суму заборгованості за Договором поставки № 10 від 03.01.12 р., 61 685, 84 грн. - пені, 40 798, 91 грн. - інфляції, 21 519, 23 грн. - річних.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява б/н, б/д підлягає поверненню без розгляду, оскільки, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

01.09.2015 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" в новій редакції.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в новій редакції встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, ставка судового збору за подання даного позову складає 5 786, 75 грн., в той час, як вбачається із акту, складеного канцелярією господарського суду Дніпропетровської області № 434 від 20.10.15 р., в додатках до позовної заяви фактично відсутня квитанція про сплату судового збору.

Вказані обставини, відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н, б/д з додатками.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.15 Справа № 904/9094/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6 105,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази надання відповідачу теплової енергії за спірний період у заявленій кількості;

- докази отримання споживачем актів про промивку гідровипробування і готовність системи теплоспоживання до прийняття теплоносія (п. 4.3. договору);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва