overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 925/1208/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін:

від першого позивача - не зявився,

від другого позивача не зявився,

від першого відповідача ОСОБА_1 за довіреністю,

від другого, третього відповідачів та третьої особи представники не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Партнер логістик'' та Товариства з обмеженою відповідальністю ''Райагрохім'', Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім шпалер»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивачі просять визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, серія та номер:3209 від 26.09.2014 року, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю ''Партнер логістик'', що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 26.09.2014 року.

У судове засідання представники позивачів, другого та третього відповідача, третьої особи у судове засідання не зявилися, причини їх неявки суду не відомі. Ухвала суду від 05.10.2015 року направлялась сторонам за адресами, вказаними у позовній заяві та у витязі із ЄДР. Витребувані судом документи сторонами не надані.

Представник першого відповідача надав суду Договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд №3209 від 26.09.2014 та повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Дім шпалер».

Ухвалою від 05.10.2015 року явка у судове засідання представників сторін визнавалася судом обовязковою.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 "04" листопада 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі докази та документи:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, серія та номер: 3209 від 26.09.2014 року;

Другому відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР; договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, серія та номер: 3209 від 26.09.2014 року, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Партнер Логістик.

3.Зобовязати позивачів направити відповідачу - ТОВ «Дім шпалер» копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 8/51

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горинь"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 06.12.2007 р. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Горинь" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.07.2015р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора до 22.09.2015р., зобов'язано ліквідатора по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора сплинув, однак ліквідатор звіт про роботу та ліквідаційний баланс на розгляд і затвердження суду не подав.

За вищенаведеного, справу про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горинь" слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (№784 від 30.06.1999 р. із подальшими змінами), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -справи.

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи №8/51 на "25" листопада 2015 р. на 09:50 год. ( в залі судових засідань №16).

2.Ліквідатору до 23.11.2015р. подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Попередити учасників провадження у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 927/1267/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", код ЄДРПОУ 22815333, вул. Горького , буд. 40, м. Чернігів,14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", код ЄДРПОУ 03357671, вул. Комсомольська , б. 55б, м. Чернігів,14000

про стягнення 9 061 363,57 грн.

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт ПАТ "Чернігівобленерго" ( дов. № 28/5613 від 06.10.2015);

відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 9 061 363,57 грн. боргу у зв"язку з невиконанням зобов"язань щодо оплати спожитої електроенергії.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2015р. порушено провадження у даній справі, на 22.10.2015р. призначено судове засідання для її розгляду та запропоновано відповідачу надати відзив на позов з доказами в його обґрунтування, докази погашення заборгованості позивачу, забезпечити явку представника в судове засідання.

Позивачем в судовому засіданні надано для залучення до матеріалів справи акти звіряння розрахунків за активну та реактивну електроенергію.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

З огляду на вказане, з метою забезпечення змагальності судового процесу, надання можливості сторонам подати докази, направити представників у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи з попередженням відповідача про те, що у разі повторної неявки в судове засідання представника та при неподанні відзиву на позов,доказів оплати спожитої електроенергії, справу буде розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними доказами.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 10 листопада 2015р. на 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з доказами в його обґрунтування, докази погашення заборгованості позивачу, забезпечити явку представника в судове засідання та попередити відповідача, що в разі повторної неявки в судове засідання представника та при неподанні відзиву на позов, доказів оплати спожитої електроенергії, справу буде розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними доказами.

Суддя С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 р. Справа № 917/1906/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Імпексбанк", пр-т Гагаріна, 12-А, м. Одеса, 65039

до Споживчого товариства з обмеженою відповідальністю "Котл Транс", вул. Жовтнева, 213, смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область,

про зверення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 120615 від 12.06.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.09.2015 р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 662 від 13.10.2007р у розмірі 360 159,22 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача докази на підтвердження здійснення оплати з боку Споживчого товариства "Котл Транс" за отриманим кредитом в період з 01.01.2013р по 31.08.2015р, а саме належним чином засвідчені копії платіжних доручень, квитанцій тощо.

Представник позивача заперечив проти вказаного клопотання.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку з необхідністю витребування у позивача додаткових доказів по справі , розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05 листопада 2015 року на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Позивачу надати докази на підтвердження здійснення оплати з боку Споживчого товариства "Котл Транс" за отриманим кредитом в період з 01.01.2013р. по 31.08.2015 р.

4. Відповідачу документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи впливу, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 Справа № 920/1328/15

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1328/15, порушеної

за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ріко-М (42200, м.Лебедин, Сумська область, вул. Вокзальна, 5, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.10.2015р. порушено провадження у справі № 920/1328/15 про банкрутство ТОВ «Ріко-М», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

19.10.2015 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про звільнення його від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 920/1328/15 про банкрутство ТОВ «Ріко-М».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду в судове засідання розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про звільнення його від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 920/1328/15 про банкрутство ТОВ «Ріко-М» на 05.11.2015 року на 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 320.

2. Рекомендувати кредиторам надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна.

3. Арбітражним керуючим, внесеним до державного реєстру арбітражних керуючих, надати згоду на призначення розпорядником майна у справі № 920/1328/15 про банкрутство ТОВ «Ріко-М».

4.Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 917/1641/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-Б, м. Київ 133, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд", АДРЕСА_1, 39600

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.08.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.01.2015р.

Суть спору: Розглядається позов про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 17 687 025,57 грн.

Ухвалою від 19.08.2015 суд обов'язав позивача надати витяг з реєстру іпотек.

Проте, позивач витребуваних господарським судом доказів не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, обов'язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 Справа № 920/1509/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», м.Суми

До відповідача: Приватної комерційно-технологічної фірми « Екотех», м.Суми

Про стягнення 66290,86 грн. збитків та моральної шкоди

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: директор ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач, згідно вимог позовної заяви № 284 від 14.09.2015р., просить суд стягнути з відповідача на свою користь 56290,86 грн. понесених ним збитків, 10000,00 грн. моральної шкоди та судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив від 05.10.2015р.№ 1015 на позовну заяву , в якому зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, просить відмовити в їх задоволенні з огляду на те, що відповідач виконав всі вимоги, зазначені в договорі № 1 та додатку № 1 до договору № 1 від 01.09.2013р., матеріальна та моральна шкода нанесена позивачем самим собі внаслідок власної бездіяльності.

Ухвалою суду від 12.10.2015р. розгляд справи був відкладений на 11 год.00 хв.22.10.2015р. , позивач був зобовязаний подати письмові пояснення по справі стосовно викладених у відзиві заперечень відповідача проти позову, а також подати належним чином завірену копію рішення господарського суду Сумської області по справі № 920/696/13.

Позивач не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 12.10.2015р. про відкладення розгляду справи, направив клопотання від 22.10.2015р. № 367, в якому просить відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю його представника прибути в судове засідання, так як представник позивача знаходиться в службовому відрядженні в м. Київ.

Суд задовольняє клопотання позивача та у відповідності з вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.11.2015р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

3.Повторно зобовязати позивача подати пояснення стосовно викладених у відзиві на позов заперечень відповідача проти позовних вимог, належним чином завірену копію рішення господарського суду Сумської області по справі № 920/696/13.

4.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані документи подані не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2015 р.Справа № 10/Б-921/1436/2013
УХВАЛА

Суддя Півторак М.Є.

Розглянув клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 про припинення її повноважень у справі:

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Підволочиському районі, смт. Підволочиськ, вул. Зелена, 1 Тернопільської області

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана", смт. Підволочиськ, вул. Данила Галицького, 29 Тернопільської області, ідентифікаційний код 31273732

Встановив:

Постановою господарського суду від 18.10.2013р. боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Діана", смт. Підволочиськ визнано банкрутом, припинено повноваження органів управління банкрута та власників його майна щодо управління банкрутом та розпорядженням його майном, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором ТОВ "Діана" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду Тернопільської області звернулася з клопотанням №02-05/15 від 15.10.2015 року ліквідатор банкрута ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Діана", смт. Підволочиськ, в звязку з великою навантаженістю.

За даних обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання для розгляду клопотання, за участю представника кредитора та ліквідатора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі №10/Б-921/1436/2013 о 15 год. 15 хв. 03 листопада 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль вул. Князя Острозького 14 а к/аб. 414 (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

2.Комітету кредиторів ТОВ "Діана" надати кандидатуру арбітражного керуючого (ліквідатора)до дати судового розгляду.

3. Ухвалу направити: Збаразькій ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області в особі Підволочиського відділення, смт. Підовлочьсик, вул. Зелена, 1 та ліквідатору ОСОБА_1, м. Тернопіль, а/с 565.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 Справа № 920/1592/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1592/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 32155,86 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулось ТОВ "Сумитеплоенерго" з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 32155,86 грн. заборгованості по договірним зобовязанням за спожиту теплову енергію.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на іншу дату для забезпечення відповідачу можливості надати суду відзив на позовну заяву та направити свого представника в судове засідання.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2015 року о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.10.2015р., а саме: надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2015 Справа № 904/6684/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє відокремлений підрозділ "РІВНЕНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 року у справі № 904/6684/15

за позовом Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє відокремлений підрозділ "РІВНЕНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ", м. Кузнецовськ, Рівненська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВАЯ ГРУППА "МИЛИХ", м. Дніпропетровськ

про спонукання укласти договір, визнання договору укладеним

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24 листопада 2015 року о 12:00 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков