overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 925/1578/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод"

до Приватного підприємства "Артбудінвест"

про стягнення 14 712 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з Приватного підприємства «Артбудінвест» неустойку у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення з 01.08.2014 року по 31.08. 2015 року у сумі 7002 грн. 72 коп., втрат від інфляції за період з 01.08.2014 року по 31.08.2015 року у розмірі 3 676 грн. 45 коп., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за несвоєчасне виконання взятих зобовязань за період з 01.08.2014 року по 31.08.2015 року у розмірі 3 767 грн. 12 коп. та 3 % річних за період з 01.08.2014 року по 31.08.2015 року у розмірі 265 грн. 96 коп.

У судове засідання не зявився представник відповідача, причини його неявки суду не відомі.

Ухвалою від 05.10.2015 року явка у судове засідання представників обох сторін визнавалася судом обовязковою.

Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин незявлення представника у судове засідання.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року у Реєстраційній службі Черкаського районного управління юстиції Черкаської області витребувано реєстраційну справу на відповідача, оскільки згідно витягу з ЄДР з ідентифікаційним кодом 35489425 у реєстрі значиться інша юридична особа Приватне підприємство «ЕВРО-ВЕТ» (м. Миколаїв).

У судове засідання 20 жовтня 2015 року реєстраційна справа суду для ознайомлення не надана.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "09" листопада 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких.

3.Повторно витребувати у Реєстраційній службі Черкаського районного управління юстиції Черкаської області для огляду реєстраційну справу на відповідача Приватне підприємство «Артбудінвест» (ідентифікаційний код 35489425, Черкаський район, село Худяки, вулиця Зої Космодем»янської, 56).

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 925/1848/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Міг"

до публічного акціонерного товариства "БМ Банк",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватне підприємство "Сфера - Дизель", приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1,

про визнання недійсними договору та додаткових угод і скасування заборони відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 13 січня 2015 року справу № 925/1848/14 надіслано Київському науково - дослідному інституті судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду Черкаської від 16 грудня 2014 року, провадження у справі зупинено.

05 жовтня 2015 року до господарського суду Черкаської області із КНДІСЕ надійшов висновок судової експертизи від 30.09.2015 № 4721/15-43/17417:17423/15-43 із справою № 925/1848/14 .

У звязку з викладеним, відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає поновленню, розгляд справи - продовженню.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/1848/14.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 03 листопада 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 315, тел. канцелярії: 31-21-49, за участі представників сторін.

Визнати явку представників сторін обов'язковою, третіх осіб - на їх розсуд.

Рекомендувати учасникам процесу ознайомитись із висновком судової експертизи у приміщенні господарського суду до дня судового засідання.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2015 р. Справа № 925/1699/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"

про стягнення 249436, 85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "05" листопада 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" жовтня 2015 р. Справа № 926/1650/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали за позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Департамента економіки Чернівецької міської ради

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 39871,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 годину "03" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: розрахунок (калькуляцію) щомісячного орендного платежу, обгрунтований розрахунок пені.

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу .

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Враховуючи відсутність в Державному бюджеті України видатків на сплату органами прокуратури судового збору відстрочити прокуратурі міста Чернівці сплату судового збору до 01.12.2015 року.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"21" жовтня 2015 р. Справа № 927/1329/15

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву №20/10-15-88 від 20.10.2015 року з доданими документами,

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Віртус", проспект Перемоги, буд.62, м. Чернігів, 14000,

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекорд-2007", вул. Нежинська, буд.26, м. Макіївка, Донецька область, 86126, ;

2. Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, вул. Кирпоноса, буд.28, м. Чернігів, 14000,

про порушення справи про банкрутство

признав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду і керуючись ст.ст. 12, 95, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Віртус" () до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на "04" листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання№34.

3. Копії цієї ухвали направити боржнику, кредиторам, голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1), ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області (87515, м. Маріуполь, пр. Леніна, 9), Новозаводському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Фесюра М.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2015 Справа № 904/3267/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Величко Н.Л., Подобєда І.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Первинної профспілкової організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 року у справі №904/3267/15

за позовом Первинної профспілкової організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 960 210,36 грн.

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 16.10.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Первинної профспілкової організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 року у справі №904/3267/15 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Величко Н.Л., Подобєд І.М..

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2015 Справа № 904/4362/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015р. у справі № 904/4362/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС"

про стягнення 133 150, 77грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням секретаря судової палати від 20.10.2015р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015р. у справі № 904/4362/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. ( доповідач), судді - Чимбар Л.О., Березкіна О.В.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до

свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/4362/15 прийняти до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя О.В.Березкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2015 Справа № 904/3523/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді Кузнецова І.Л., Сизько І.А.,

розглянувши матеріали справи №904/3523/15

за апеляційною скаргою Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", м.Запоріжжя,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015р. у справі № 904/3523/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ" в особі Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", м.Запоріжжя,

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: - Запорізька митниця, м. Запоріжжя,

про стягнення 13 082,40 грн.,

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 19.10.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", м.Запоріжжя, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015р. у справі № 904/3523/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2015 Справа № 912/3731/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Величко Н.Л., Подобєда І.М.

Розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015 року у справі № 912/3731/14

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області м. Кіровоград

до відповідача-1 Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Олександрівка, Кіровоградська область

відповідача-2 державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область

відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Елітне насіння м. Київ

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку.

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 20.10.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015 року у справі № 912/3731/14 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Величко Н.Л., Подобєд І.М.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2015 Справа № 904/5485/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» м. Павлоград на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015р. у справі № 904/5485/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремонт» м. Кривий Ріг

до: публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» м. Павлоград

про: стягнення заборгованості у сумі 302 879,32 грн. за договором поставки

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» м. Павлоград

до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремонт» м. Кривий Ріг

про стягнення штрафу в сумі 8 973,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 18.08.2015 р. у справі № 904/5485/15 (суддя Назаренко Н.Г.) частково задоволено первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремонт» м. Кривий Ріг до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» м. Павлоград про стягнення заборгованості у сумі 302 879,32 грн. за договором поставки.

Вказаним рішенням задоволено зустрічний позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» м. Павлоград до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремонт» м. Кривий Ріг про стягнення штрафу в сумі 8 973,28 грн.

ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» не погодилося з вказаним рішенням суду, подало апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання відповідач за первісним позовом посилається на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 р. апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, у звязку з тим, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору встановлених порядку і розмірі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що скаржником процесуальний строк пропущено з поважних причин, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відновити публічному акціонерному товариству «ДТЕК «Павлоградвугілля» м.Павлоград пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 р. у справі № 904/5485/15.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2015 Справа № 36/5005/1772/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015р. у справі № 36/5005/1772/2012

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне бюро Січеславського» м. Дніпропетровськ

до: товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» м. Дніпропетровськ

про: стягнення 1 012 103,86 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.11.2015 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що незявлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2015 Справа № 904/7293/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді - Кузнецова І.Л., Сизько І.А.,

розглянувши матеріали справи №904/7293/14

за апеляційною скаргою Металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод", дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015р. у справі №904/7293/14

за позовом Металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод", дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область,

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область,

до Металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості,

на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 19.10.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод", дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015р. у справі №904/7293/14 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), судді: - Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько