УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 913/687/15

Провадження №16/913/687/15

За позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Міллман Лімітед, Сполучене королівство Великої Британії

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Східно-Українська Енергетична Компанія, м. Щастя Луганської обл.

про стягнення 10 541 288 грн.42 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М.,

Секретар судового засідання-помічник судді Павлова А.О.,

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 12.08.2015 №1;

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Приватною компанією з обмеженою відповідальністю Міллман Лімітед заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Східно-Українська Енергетична Компанія заборгованості за контрактом від 11.11.2013 № 4/11 у сумі 491 894 грн. 00 коп.

Позивач, посилаючись на норми статей 174, 193, 218, 216 Господарського кодексу України (далі ГК України), статей 693, 712 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України), обгрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі контракту щодо своєчасної поставки оплаченого товару.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.08.2015 було порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 21.09.2015.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.09.2015 розгляд справи відкладено на 12.10.2015.

В судове засідання зявився повноважний представник позивача.

Через канцелярію суду представником позивача було надано клопотання від 12.10.2015 про долучення письмових доказів та стягнення судових витрат за послуги перекладача в сумі 4 306 грн. 88 коп. Суд задовольняє клопотання в частині долучення письмових доказів, а в частині стягнення судових витрат за послуги перекладача, суд вирішуватиме при винесенні рішення.

Окрім цього, представником позивача через канцелярію суду надано пояснення від 12.10.2015 про дефекти арбітражного застереження, в якому зазначається, що арбіртражне застереження згідно п. 9.2 Контракту від 11.11.2013 № 4/11, який є підставою позову має дефекти стосовно того, що сторони не визначили кількість арбітрів, не узгодили процедуру призначення арбітрів, не призначили конкретних арбітрів та не визначили місце проведення арбітражного розгляду, у зв'язку з чим позивач вважає, що воно не може бути реалізовано.

Також представником позивача були надані пояснення від 12.10.2015 по суті спору з додатком, в якому містяться докази, якими позивач доводить надання відповідачу передплати і часткового виконання відповідачем своїх обов'язків за договором.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався.

Відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО, відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду.

Враховуючи неявку відповідача та неподання всіх витребуваних доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2015 року об 11 год. 10 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 220 /суддя Шеліхіна Р.М./.

3. Зобов'язати позивача:

- розрахунок ціни позову, нормативно обгрунтований та документально підтверджений;

- надати докази підтвердження переказу грошових коштів відповідачу з відміткою банківської установи.

4. Зобовязати відповідача:

- обов'язково надати до суду заяву, в якій вказати: чи має намір (бажання) відповідач розглядати даний спір у господарському суді Луганської області або має намір передати справу на розгляд до комерційного арбітражу при Торгово-промисловй палаті, як то передбачено розділом 9 Контракту № "4/11" від 11.11.2013, дану заяву надіслати до суду;

- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут у повній редакції, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, тощо).

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.М. Шеліхіна