КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Справа№ 910/16542/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

за участю секретаря судового засідання Гройсберг К.М.

за участю представників

від позивача: Татієнко П.І. - дов. від 05.03.2015 року № 17

від відповідача: Борисюк О.В. - дов. від 15.07.2015 року № 196-11520/КР

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдшуз" на рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2015 року

у справі № 910/16542/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдшуз" (м. Київ)

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама" (м. Київ)

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Трейдшуз" з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама" про зобов'язання відповідача виконати умову договору на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва від 16.07.2012 року № 500/12 та виключити з адресних програм, які є його невід'ємною частиною, наступні місця розміщення рекламних засобів, а саме:

виключити з 05.02.2015 року із адресної програми на право тимчасового користування від 15.03.2013 року № 10 до договору на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва від 16.07.2012 року № 500/12 місце розміщення рекламного засобу (рекламної вивіски на будинку; дозвіл від 17.01.2013 року № 30394-12) за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Червоноармійська, 12;

виключити з 26.01.2015 року із адресної програми на право тимчасового користування від 19.08.2013 року № 19 до договору на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва від 16.07.2012 року № 500/12 місце розміщення рекламного засобу (рекламної вивіски на будинку; дозволи №№ 32730-13, 32729-13, 32731-13) за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Довженка Олександар, 1-В;

виключити з 11.03.2015 року із адресної програми на право тимчасового користування від 22.03.2013 року № 12 до договору на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва від 16.07.2012 року № 500/12 місце розміщення рекламного засобу (рекламної вивіски на будинку; дозвіл № 31331-12) за адресою: м. Київ, Голосіївський район, пр-т 40-річчя Жовтня, 104;

виключити з 13.03.2015 року із адресної програми на право тимчасового користування від 03.07.2013 року № 17 до договору на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва від 16.07.2012 року № 500/12 місце розміщення рекламного засобу (рекламної вивіски на будинку; дозвіл № 32413) за адресою: м. Київ, Шевченківський район, пр-т Перемоги, 17/21.

Рішенням від 04.08.2015 року господарський суд міста Києва в задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Трейдшуз" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2015 року у справі № 910/16542/15 та винести нове рішення і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2015 року апеляційна скарга ТОВ „Трейдшуз" була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 910/16542/15 у судовому засіданні за участю представників сторін.

В судовому засіданні 01.10.2015 року представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги. Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечувала, проте правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористалася та відзиву на апеляційну скаргу не подала.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду має бути залишено без змін, виходячи з наступного.

16.07.2012 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама" та Товариство з обмеженою відповідальністю „Трейдшуз" уклали договір на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва № 500/12, відповідно до умов якого на підставі відповідного наказу дозвільного органу про встановлення пріоритету на місце (-я) для розміщення рекламних засобів на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці, наданих розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розповсюджувачеві надається право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, за умов повного дотримання розповсюджувачем договору та порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 37/6253, а розповсюджувач зобов'язується користуватися наданим йому правом тимчасового користування, своєчасно та згідно з умовами договору перераховувати плату за право тимчасового користування, своєчасно та у повному обсязі виконувати свої обов'язки за договором та не зловживати наданими розповсюджувачу правами.

Згідно п. 3.2 договору від 16.07.2012 року № 500/12 адресні програми на право тимчасового користування - це перелік місць для розміщення рекламних засобів, на які розповсюджувачу надано дозволи на розміщення рекламних засобів. Адресна програма на право тимчасового користування має відображати перелік місць для розміщення рекламних засобів, на які розповсюджувачу надано дозволи на розміщення рекламних засобів, вид рекламного засобу, дату початку та закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а також відомості про плату за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів за місяць, що відповідає виду рекламного засобу та визначається згідно відповідного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Дія та умови договору розповсюджується на усі встановлені за розповсюджувачем пріоритети та надані дозволи на розміщення зовнішньої реклами. Факт встановлення будь-якого пріоритету та надання будь-якого дозволу на розміщення зовнішньої реклами, внесення змін до встановленого пріоритету та його скасування (припинення) підтверджується (встановлюється) відповідним наказом дозвільного органу та/або розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (п. 3.3 договору).

За умовами п. 3.4 від 16.07.2012 року № 500/12 договору підприємство самостійно здійснює облік місць для розміщення рекламних засобів, на які поширюється право пріоритету розповсюджувача та на які розповсюджувачу надано дозволи на розміщення зовнішньої реклами, здійснює контроль строків дії пріоритету та дозволу, шляхом формування адресних програм та внесення до них змін. Підставою для формування та внесення змін до адресних програм та договору є відповідні рішення дозвільного органу, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), прийняті у випадку та в порядку, встановлених чинним законодавством (п. 3.5 договору).

В пункті 3.6 від 16.07.2012 року № 500/12 договору сторони погодили, що адресні програми є невід'ємною частиною договору. У разі внесення змін до відповідної адресної програми, підприємство оформлює адресну програму в новій редакції або зміни до відповідної адресної програми. Розповсюджувач зобов'язаний підписати відповідну адресну програму, зміни до неї, що оформлюються підприємством на підставі встановлених пріоритетів, наданих розповсюджувачу дозволів, внесення змін до дозволів або скасування відповідних пріоритетів та дозволів, протягом трьох робочих днів з моменту встановлення відповідних пріоритетів, надання чи скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами чи внесення відповідних змін.

Згідно п. 6.12 договору від 16.07.2012 року № 500/12 розповсюджувач не звільняється від плати при відсутності рекламного засобу на місці, по якому виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято рішення щодо надання дозволу.

Пунктом 8.12 договору від 16.07.2012 року № 500/12 сторони погодили, що договір припиняється внаслідок: скасування (припинення) усіх дозволів, наданих розповсюджувачу; втрати (скасування) пріоритету на місце розміщення рекламного засобу, у разі якщо на інші місця пріоритет надано не було; не переоформлення дозволу у встановлених законодавством випадках та порядку; в інших випадках, передбачених договором.

Зміни та доповнення до договору вносяться за взаємною згодою сторін у письмовій формі, шляхом укладання додаткових угод, які стають невід'ємною частиною договору.

Адресною програмою на право тимчасового користування від 15.03.2013 року № 10 до договору на підставі розпорядження виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 17.01.2013 року № 50 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, позивачу було надано право на тимчасове користування місцем для рекламної вивіски на будинку за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська, 12.

Адресною програмою на право тимчасового користування від 19.08.2013 року № 19 до договору на підставі розпорядження виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 06.08.2013 року № 1346 про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, позивачу надано право на розміщення трьох рекламних вивісок на будинку за адресою: м. Київ, вул. Довженка Олександра, 1-В.

Адресною програмою на право тимчасового користуваннявід 22.03.2013 року № 12 до договору на підставі розпорядження виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 04.03.2013 року № 266 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, позивачу надано право на розміщення рекламних засобів за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 104.

Адресною програмою на право тимчасового користування від 03.07.2013 року № 17 до договору, на підставі розпорядження виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 06.06.2013 року № 875 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, позивачу надано право на розміщення рекламної вивіски за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 17/21.

Як зазначає позивач, вказані у зазначених адресних програмах рекламні вивіски впродовж січня - березня 2015 року було демонтовано підрядною організацію Приватне підприємство „Вікторія Україна Кепітал Груп", на підставі договору про надання послуг від 03.09.2014 року № 03/09/14 через закриття магазинів позивача, які розміщувались за вказаними у адресних програмах адресами, у зв'язку з чим позивач звернувся по мірі демонтажу вивісок до Дозвільного центру міста Києва із заявами про скасування дозволів на розміщення рекламних засобів, а саме: 26.01.2015 року дозволів на розміщення рекламних засобів за адресою: м. Київ, вул. Довженка Олександра, 1-В; 05.02.2015 року дозволу на розміщення рекламного засобу за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 12; 11.03.2015 року дозволу на розміщення рекламного засобу за адресою м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 104; 13.03.2015 року дозволу на розміщення рекламного засобу за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 17/21.

05.03.2015 року ТОВ „Трейдшуз" звернулося до відповідача із листом від 04.03.2015 року вих. № 1369, в якому просило позивача виключити, вказані у адресних програмах №№ 10, 19 місця для тимчасового розміщення рекламних засобів, а саме тих, що розташовувались за адресами: м. Київ, вул. Червоноармійська, 12 виключити з 26.01.2015 року, вул. Довженка Олександра, 1-В виключити з 05.02.2015 року та не нараховувати за них плату по договору.

Також, позивачем був направлений відповідачу лист від 18.05.2015 року вих. № 18/05 стосовно виключення з адресних програм місця для тимчасового розміщення рекламних засобів №№ 17, 12 тих, що розташовувались за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 104 з 11.03.2015 року, та з 13.03.2015 року місця розміщення рекламної вивіски за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 17/21.

У своїх відповідях від 11.03.2015 року № 196-9138/КР та від 04.06.2015 року № 196-10713/КР на вказані вище листи відповідач не надав згоди на виключення, вказаних у листах позивача місць розміщення рекламних засобів у зазначені дати, мотивуючи своє рішення тим, що підставою для припинення нарахування плати за договором на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу є лише відповідні рішення про скасування дії дозволів виконавчого органу Київради (КМДА).

Згідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) „Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами" від 07.05.2015 року було скасовано (анульовано/припинено) дозвіл № 30394-12 на розміщення рекламного засобу виданий позивачу на розміщення рекламного засобу за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 12, дозволи № 32731-13, № 32730-13, № 32729-13 на розміщення рекламного засобу видані позивачу на розміщення рекламних засобів за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, 1-В.

Згідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) „Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами" від 26.05.2015 року було скасовано (анульовано/припинено) дозвіл № 31331-12 на розміщення рекламного засобу виданий позивачу на розміщення рекламного засобу за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 104 та дозвіл № 32413-13 на розміщення рекламного засобу виданий позивачу на розміщення рекламного засобу за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 17/21.

Відповідно до положень ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Звертаючись з даним позовом до господарського суду позивач просив зобов'язати відповідача виключити з адресних програм місця розміщення рекламних засобів в зв'язку з припиненням діяльності та демонтуванням таких рекламних засобів.

Місцевий господарський суд відмовив у задоволенні позову, обґрунтовуючи своє рішення тим, що підставою для внесення змін до адресних програм за умовами договору є внесення змін до дозволів наданих розповсюджувачу, а з моменту скасування дозволів № 30394-12, № 32731 - 13, № 32730-13, № 32729-13, № 31331-12, № 32413-13 автоматично з адресних програм № 10, 12, 17, 19 виключені адреси розміщення рекламних засобів зазначені у вказаних дозволах

Як вбачаться з матеріалів справи в пунктах 3.5, 3.6 договору від 16.07.2012 року № 500/12 сторони погодили, що підставою для формування та внесення змін до адресних програм та договору є відповідні рішення дозвільного органу, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), прийняті у випадку та в порядку, встановлених чинним законодавством. Адресні програми є невід'ємною частиною договору. І у разі внесення змін до відповідної адресної програми, підприємство оформлює адресну програму в новій редакції або зміни до відповідної адресної програми. Розповсюджувач зобов'язаний підписати відповідну адресну програму, зміни до неї, що оформлюються підприємством на підставі встановлених пріоритетів, наданих розповсюджувачу дозволів, внесення змін до дозволів або скасування відповідних пріоритетів та дозволів, протягом трьох робочих днів з моменту встановлення відповідних пріоритетів, надання чи скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами чи внесення відповідних змін.

Відповідні положення договору укладеного між сторонами відповідають положеннями Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 37/6253.

Так, відповідно до п. 6.5 Порядку розміщення реклами в місті Києві виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

В п. 16.1.1 Порядку розміщення реклами в місті Києві визначено, що дозвіл скасовується на підставі відповідного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до закінчення строку його дії, зокрема, за письмовою заявою розповсюджувача реклами.

Відповідно до п. п. 16.2, 16.3 Порядку розміщення реклами в місті Києві дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дня виникнення підстав для скасування дозволу подає відповідний проект розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п'яти робочих днів з дати одержання проекту розпорядження приймає відповідне рішення.

При цьому, як визначено п. 15.4 Порядку розміщення реклами в місті Києві розповсюджувач реклами не звільняється від плати при відсутності рекламного засобу на місці, щодо якого виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) прийнято рішення про надання дозволу.

Пунктом 8.2. договору, як встановлено судом, визначено що договір припиняється внаслідок скасування дозволів наданих розповсюджувачу.

Місцевим господарським судом вірно встановлено, що розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міською державною адміністрацією) від 07.05.2015 року № 455 та від 26.05.2015 року № 504 були скасовані дозволи на розміщення реклами щодо яких позивач просить зобов'язати відповідача внести зміни до (виключити з) адресних програм з 26.01.2015 року, 05.02.2015 року та 11.03.2015 року.

При цьому, у відповідача згідно умов договору та чинного законодавства відсутній обов'язок внести зміни до таких адресних програм з моменту звернення розповсюджувача із заявою про скасування дозволу до дозвільного органу.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що позов про зобов'язання внести зміни до договору оренди до скасування дозволів на розміщення засобів реклами задоволенню не підлягає.

Також колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про необґрунтованість доводів позивача щодо того, що його заяви щодо скасування дозволів не були розглянуті у строки визначені Порядком розміщення реклами в місті Києві, оскільки відповідач не має повноважень на розгляд заяв розповсюджувачів реклами та прийняття рішень про скасування дозволів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдшуз" на рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2015 року у справі № 910/16542/15 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2015 року у справі № 910/16542/15 залишити без змін.

3. Справу № 910/16542/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк