ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2015 Справа № 920/1307/15

За позовом: Прокурора Середино-Будського району в інтересах держави в особі Середино-Будської районної державної адміністрації, м. Середина-Буда;

до відповідачів: 1) Відділу освіти Середино-Будської районної державної адміністрації, м. Середина-Буда;

2) Дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино-Будський агролісгосп», м. Середина-Буда;

3) Державного підприємства «Середино-Будське лісове господарство», м. Середина-Буда;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Сумській області, м. Суми;

про визнання недійсним конкурсних торгів та договорів про закупівлю

Суддя Котельницька В.Л.

Представники:

прокурор: Циганенко Б.М.

від позивача: не прибув

від 1-го відповідача: не прибув

від 2-го відповідача: Кандюков Г.Г. (довіреність б/н від 25.09.2015)

від 3-го відповідача: Кандюков Г.Г. (довіреність б/н від 02.07.2015);

від третьої особи: не прибув

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.

Суть спору: прокурор подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсною результати державної закупівлі, проведені відділом освіти Середино-Будської районної державної адміністрації щодо закупівлі деревини паливної оголошеної 15.04.2015; визнати недійсним договір про державну закупівлю товарів за державні кошти № 34 від 15.06.2015, укладений між відділом освіти Середино-Будської районної державної адміністрації та Дочірнім агролісогосподарським підприємством «Середино-будський агролісгосп» щодо поставки деревини паливної на суму 295008 грн. 00 коп. та припинити виконання зобов'язання на майбутнє; визнати недійсним договір про державну закупівлю товарів за державні кошти № 35 від 15.06.2015, укладений між відділом освіти Середино-Будської районної державної адміністрації та Дочірнім агролісогосподарським підприємством «Середино-будський агролісгосп» щодо поставки деревини паливної на суму 369325 грн. 00 коп. та припинити виконання зобов'язання на майбутнє. Також прокурор просить судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на відповідачів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач представника в судове засідання не направив, але надіслав письмове пояснення від 19.10.2015, у якому зазначив, що визнання недійсними результатів державної закупівлі та визнання недійсними договорів принесе державній бюджетній організації лише додаткові витрати.

Також від позивача надійшло клопотання № 464 від 19.10.2015 про відкладення розгляду справи для надання можливості мирного врегулювання спору.

Перший відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування заперечень подав суду письмовий відзив на позовну заяву.

Представник другого та третього відповідачів також проти позову заперечує. Крім того подав суду відзиви на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, однак надіслав суду клопотання від 16.10.2015, у якому просить суд задовольнити позовні вимоги прокурора та розглядати справу за його відсутності у судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання подав заяву (вхідний реєстраційний № 12731 від 20.10.2015) про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи, клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 02.11.2015.

3. Відкласти розгляд справи на 02.11.2015 на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 120.

4. Запропонувати прокурору подати письмове обґрунтуванням своєї позиції по справі з огляду на подані відповідачами відзиви.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л. Котельницька