Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 906/1393/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" (Житомирська обл., Ружинський р-н, с.Шпичинці)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

про спонукання до підписання акту звірки заборгованості від 03.05.2015р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16.04.2015р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №5788/19 від 31.12.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина" (Житомирська обл., Ружинський р-н, с.Шпичинці) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир) про спонукання до підписання акту звірки заборгованості від 03.05.2015р.

Господарським судом ухвалою від 08.09.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1393/15, розгляд справи призначено на 29.09.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні 29.09.2015р. представник позивача подав клопотання (вх.№13268/15 від 29.09.2015р.) про долучення до матеріалів справи документів згідно наведеного в ньому переліку.

Представник відповідача подав клопотання (вх.№13269/15 від 29.09.2015р.) про долучення до матеріалів справи документів згідно наведеного в ньому переліку. При цьому, згідно клопотання представник просить оголосити перерву для можливості врегулювання спору в позасудовому порядку.

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник пояснив, що спір між сторонами виник у зв'язку з розбіжністю в оплаті через наявність двох технічних розрахунків.

Представник відповідача позов не визнав, відзив не подав. Представник повідомив, що окрім договору від 06.08.2011р. між сторонами укладено ще договір 01.12.2011р., який стосується спірних правовідносин. Представник пояснив, що договір від 01.12.2011р. укладений з метою приведення договору, на підставі якого між сторонами існують правовідносини, у відповідність до затвердженої єдиної форми договорів.

Представники сторін заявили усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Розглянувши клопотання представників сторін, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський судом протокольною ухвалою від 29.09.2015р. оголошено перерву в судовому засіданні до 06.10.2015р. та зобов'язано сторони надати господарському суду відповідні докази.

В судовому засіданні 06.10.2015р. представники сторін повідомили, що спір не вдалося врегулювати мирним шляхом .

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та надав пояснення по суті спору. Представник подав клопотання (вх.№13799/15 від 06.10.2015р.), згідно якого просить суд в порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання начальника Ружинської дільниці Попільнянського УЄГГ ПАТ "Житомиргаз" ОСОБА_3 для дачі пояснень про відомості та обставини у справі по суті.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та надав пояснення по суті спору. Зокрема, представник зазначив, що підставою для проведення розрахунків є акт прийому - передачі. Представник відповідача подав до справи відзив на позовну заяву (№7369/19 від 06.10.2015р.).

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача повідомив суд, що Приватним сільськогосподарським підприємством "Батьківщина" сплачено заборгованість в розмірі 73297,07 грн.

Представник відповідача підтвердив сплату позивачем вказаної суми.

Розглянувши клопотання позивача про виклик в порядку ст. 30 ГПК України начальника Ружинської дільниці Попільнянського УЄГГ ПАТ "Житомиргаз" ОСОБА_3 для дачі пояснень про відомості та обставини у справі по суті, господарський суд відмовляє в його задоволенні, оскільки в клопотанні необґрунтовано які саме пояснення, що мають значення для вирішення спору, може надати вказана особа.

Представник відповідача подав клопотання (вх.№13800/15 від 06.10.2015р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечив проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням відповідача.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням відповідача продовжити строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

2.Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "12" листопада 2015 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- докази сплати заборгованості в розмірі 73297,07 грн.;

- додаткові пояснення по суті спору (за необхідності);

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

5. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- акт про порушення;

- додаткові пояснення по суті спору (за необхідності);

- інші докази на власний розсуд;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1 - до справи

2,3 - сторонам (реком.)