overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 914/1250/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Саранюка В.І., Іванової Л.Б.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Західенергоавтоматика"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.08.2015
у справі № 914/1250/15 господарського суду Львівської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"
допублічного акціонерного товариства "Західенергоавтоматика"
провизнання недійсним договору та стягнення коштів

Керуючись ст.ст. 86, 111-4, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Західенергоавтоматика" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 листопада 2015 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Саранюк

Л. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2015 р. Справа № 902/1309/15

за позовом:Бондарука ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334)

про стягнення частки вартості майна та частки прибутку

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивач: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2 - адвокат

відповідача: ОСОБА_3- за дорученням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся з позовом до господарського суду Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" про стягнення частки вартості майна та частки прибутку.

Ухвалою від 21.09.2015 р. у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 13.10.2015 року.

Ухвалою суду від 13.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 26.10.2015 р.

В судове засідання 26.10.2015 р. з'явились представники відповідача. Позивач повноважних представників в судове засідання не направив, проте 26.10.2015 р. від представника позивача надійшла заява з проханням відкласти судове засідання, у зв'язку із непрацездатністю позивача та відпусткою адвоката.

Представники відповідача не заперечили проти задоволення даного клопотання.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 02 листопада 2015 р. - 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

2. Зобов'язати сторони надати суду всі докази на підтвердження своїх доводів, в т.р. документи, що витребувані попередніми ухвалами суду (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи), а також;

Позивачу:

- докази на підтвердження доводів, що викладені у заяві про перенесення судового засідання.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 21000)

3 - відповідачу (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 911/2529/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Грека Б.М.,

Круглікової К.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційний розрахунковий центр" на рішення господарського суду Київської області від 28.08.2015 р. у справі № 911/2529/15 господарського суду Київської області за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційний розрахунковий центр" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору закупівлі та стягнення 705000,00 грн., -

В с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіаційний розрахунковий центр" (далі - ТОВ "Авіаційний розрахунковий центр", Заявник) касаційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 28.08.2015 р. не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, сторони, прокурор, треті особи, особи які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного перегляду, 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині 1 статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами такого перегляду.

В даному випадку, як видно з матеріалів поданої ТОВ "Авіаційний розрахунковий центр" касаційної скарги, Заявником оскаржується рішення господарського суду Київської області від 28.08.2015 р. у даній справі, яке не переглядалось апеляційним господарським судом, оскільки апеляційну скаргу ТОВ "Авіаційний розрахунковий центр" на вказане рішення, було повернуто без розгляду, на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.

Водночас, Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, розділом ХІІ1, не передбачено можливості перегляду Вищим господарським судом України судових рішень суду першої інстанції, без здійснення їх перегляду в апеляційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга ТОВ "Авіаційний розрахунковий центр" на рішення господарського суду Київської області від 28.08.2015 р. не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційний розрахунковий центр" на рішення господарського суду Київської області від 28.08.2015 року у справі № 911/2529/15.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Грек Б.М.

Круглікова К.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 910/10736/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015
у справі№910/10736/15
за позовомТОВ "СК "Альфа-Гарант"
доПАТ "Українська охоронно-страхова компанія"
простягнення коштів
Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі №910/10736/15 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.11.2015 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін
Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 926/1064/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.07.2015р.
у справі господарського суду№926/1064/14 Чернівецької області
за позовом першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів
до1) Сокирянської районної державної адміністрації 2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провизнання протиправним та скасування розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги Дністровсько-Прутському басейновому управлінню водних ресурсів, яке є позивачем у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. у справі №926/1064/14 господарського суду Чернівецької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 910/10926/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ (далі - Залізниця),

на рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015

зі справи № 910/10926/15

за позовом приватного підприємства "Лендгранд", м. Вінниця,

до Залізниці

про стягнення 48 578,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Залізниця звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 18.09.2015 № НЮ-17-55/15-кс, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як зазначено в абзаці першому підпункту 2.21 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VIГосподарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Проте до касаційної скарги додано платіжне доручення від 16.09.2015 № 5329, в якому у рядку "призначення платежу" зазначено "у справі № 910/10926/15-г" замість "у справі № 910/10926/15", а тому дане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з частиною третьою тієї ж статті ГПК України після усунення обставин, зазначених, зокрема, у пункті 4 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 зі справи № 910/10926/15 повернути державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця".

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 910/17491/13
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргуОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року
у справі№ 910/17491/13 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОС"
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум"
прозобов'язання вчинити дії
керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.11.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я В. Овечкін

С у д д я Є. Чернов
С у д д я В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 911/1117/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДКЕПІТАЛ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.08.2015
у справі № 911/1117/15 господарського суду Київської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДКЕПІТАЛ"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд"
простягнення 634 916, 48 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДКЕПІТАЛ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДКЕПІТАЛ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 у справі № 911/1117/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 09 листопада 2015 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 р. Справа № 902/1413/15

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-В"

про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №2 від 18.04.2013 р. та скасування запису в ЄДРЮОФОП,

представники сторін не викликались, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.10.2015 р. порушено провадження у справі № 902/1413/15.

У 4-му пункті резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено "ГПК" замість "ГК".

Згідно ст. 89 ч.1 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовленні ухвали судом помилково зазначено зайву букву в абревіатурі "ГК", допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену в 4-му пункті резолютивної частини ухвали від 22.10.2015 р. у справі № 902/1413/15, вказавши в ній після слів "Позивачу: з урахуванням положень ст.16 ЦК, ст.20" абревіатуру "ГК".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21037);

3 - ТОВ "БЕТА-В" (вул. А. Іванова, 9, м. Вінниця, 21034).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 922/3963/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Вовка І.В. Нєсвєтової Н.М. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Вячеслав"
на ухвалу та постановугосподарського суду Харківської області від 20.05.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015
у справі№ 922/3963/13
за позовомзаступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: 1. Васищівської селищної ради 2. Державної екологічної інспекції у Харківській області
доприватного підприємства "Вячеслав"
простягнення 200 270, 00 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до свого провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Вячеслав" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.11.2015 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді І.В. Вовк

Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 912/1609/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "Колосок" ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2015

у справі №912/1609/15 Господарського суду Кіровоградської області

за позовом Фермерського господарства "Колосок" ОСОБА_1

до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання недійсним розпорядження,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянув клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фермерському господарству "Колосок" ОСОБА_1 строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Фермерського господарства "Колосок" ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 у справі у справі №912/1609/15 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 05 листопада 2015р. на 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Мачульський Г.М.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 902/558/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Куровського О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4
на рішеннявід 19.06.2015 господарського суду Вінницької області
та постановувід 12.08.2015 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 902/558/15 господарського суду Вінницької області
за позовомгр. ОСОБА_4, м. Немирів Вінницької області
до дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", м. Немирів Вінницької області
простягнення 51 479,76 грн. заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 на рішення господарського суду Вінницької області від 19.06.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі №902/558/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 910/16615/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амід-С"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 03.09.2015
у справі№ 910/16615/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Амід-С"
про стягнення боргу 30000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Амід-С" від 07.09.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Колегією суддів встановлено, що до зазначеної касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копій касаційної скарги сторонам у справі. За таких обставин, подана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пунктів 3, 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амід-С" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 у справі № 910/16615/15 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова