overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.2015р. Справа № 905/1985/15

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрбізнесбанк ОСОБА_1

Володимірівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2

Банк, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Донснаб-99, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 84323949,14 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_4-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрбізнесбанк ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Донснаб-99, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 84323949,14 грн.

Виходячи з того, що відповідач судове засідання не з'явився, в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.11.2015 року об 11:30 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати сторони надати суду наступні документи: кредитний договір №26 від 16.01.2012р. та всі додаткові угоди до нього; договори забезпечення виконання кредитних зобов.язань (договори іпотеки/застави/поруки тощо); докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором; всі документи, пов'язані з виконанням кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з банком тощо); письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника.

Зобов'язати позивача представити суду документи, що підтверджують надання відповідачу кредиту за спірним договором.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" жовтня 2015 р. № 906/1556/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Філія АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі

до 1. Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач"

2. Дочірнього підприємства "Квант" Публічного акціонерного товариство "Електровимірювач"

про стягнення 2015879,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" листопада 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду в судовому засіданні);

- надати первинні документи в підтвердження отримання відповідачем 1 кредиту;

- надати виписки по рахунках відповідача 1 щодо отримання кредиту, нарахування відсотків за користування кредитом; пені, штрафу, комісії тощо;

- надати докази частково проведених оплат відповідачем 1 (банківські виписки, платіжні доручення тощо);

- надати довідку про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" прибути до відповідачем 1- Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач";

- в судове засідання направити компетентну особу для дачі пояснень з питань нарахування відсотків, пені, 3% річних тощо.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву;

- надати правовстановлюючі документи- для огляду в судовому засіданні (належним чином завірені копії - до справи).

5. Зобов'язати відповідача 1- Публічне акціонерне товариство "Електровимірювач";

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2- позивачу (рек. з пов)

3- відповідачу -1 (рек з пов)

4- відповідачу 2 (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.2015р. Справа № 905/1982/15

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрбізнесбанк ОСОБА_1

Володимірівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2

Банк, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю М.Р., м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 14103590,22 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_4-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрбізнесбанк ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю М.Р., м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 14103590,22 грн.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.11.2015 року об 11:40 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати сторони надати суду наступні документи: кредитний договір №32 від 24.05.2012р. та всі додаткові угоди до нього; договори забезпечення виконання кредитних зобов.язань (договори іпотеки/застави/поруки тощо); докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором; всі документи, пов'язані з виконанням кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з банком тощо); письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника.

Зобов'язати позивача представити суду документи, що підтверджують надання відповідачу кредиту за спірним договором.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 906/1456/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Приватного підприємство "Адлєр" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленруд" (смт.Черняхів,

Черняхівський район, Житомирська область)

про стягнення 927704,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 927704,45 грн. заборгованості за договором поставки №3/Ц від 02.01.14., з яких 407500,00 грн. - основний борг, 338225,00 грн. - курсова різниця, 33493,15 грн. - 30% річних, 66986,30 грн. - пеня, 81500,00 грн. - 20% штраф.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в засідання суду не з'явився. 12.10.15. до суду від представника позивача надійшла заява, в якій позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі. При цьому представник позивача зазначає, що наслідки відмови позивача від позову йому відмові.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Частиною 2 ст. 78 ГПК України передбачено, що до прийняття відмови позивача від позову, господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

За ч.6 ст.22 ГПК України, господарський суд не приймає, зокрема, відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову в повному обсязі, оскільки такі його дії не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №906/1456/15 припинити.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 907/1083/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська продовольча група, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пульсар 7, м. Ужгород

про стягнення 3 985 грн. 30 коп. заборгованості,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 06/2015 від 02.06.2015 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатська продовольча група, м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пульсар 7, м. Ужгород про стягнення 3 985 грн. 30 коп. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Зобовязати сторони провести звірку розрахунків, для чого позивачу направити свого уповноваженого представника до відповідача. Відповідача зобовязати створити для проведення звірки належні умови. За результатами проведення звірки заборгованості сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати слухання справи.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 906/1432/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром" (м.Житомир)

до Кооперативу "Горизонт" (с.Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області)

про стягнення 84187,37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 12.06.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 28.09.15р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 84187,37 грн., з яких 54500,08 грн. боргу згідно договору № 28 від 23.01.14р. на виконання буровибухових робіт, 24053,97 грн. пені, 1598,92 грн. 3% річних та 4034,40 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та письмових обгрунтуваннях розрахунку суми основного боргу від 08.10.15р.

Представник відповідача у відзиві від 22.10.15р. на позовну заяву проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання від 22.10.15р. про застосування строку позовної давності до вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 24053,97 грн. та про відмову в позові у цій частині.

Позивачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвал суду від 14.09.15р., від 29.09.15р. та від 08.10.15р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин та з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "05" листопада 2015 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; уточнити позовні вимоги в частині заявленої до стягнення суми пені, для чого подати відповідну заяву, копію якої завчасно направити відповідачу, докази направлення подати суду.

Відповідача: подати документальні докази щодо оплати позивачу виконаних робіт.

Запропонувати сторонам - вирішити спір у добровільному порядку, наприклад, шляхом укладення мирової угоди або відповідних договорів.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.2015 Справа № 907/1113/15

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Вишково, Хустський район

Про стягнення 8215,50 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 листопада 2015 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

позивача - 1) договір оренди;

відповідача - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують.

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.2015 Справа № 907/1032/15

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці, Ужгородський район

про визнання кредиторських вимог у справі №907/1032/15

за заявою державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Виноградів

до публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод, смт. Королево, Виноградівський район, Закарпатська область,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Виноградів звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод, смт. Королево, Виноградівський район

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.10.15 порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.10.15 призначено розпорядником майна ОСОБА_1.

Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго 20.10.15 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою №114-25/7103 від 13.10.15 про визнання кредиторських вимог публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод, смт. Королево, Виноградівський район, у сумі 287617,17 грн. у справі №907/1032/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника та розпорядника майна.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 грудня 2015 р. на 11:20 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати розпорядника майна подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог заявника (визнання чи відхилення).

Явку представника заявника та розпорядника майна у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.В. Васьковський
номер провадження справи 12/92/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2015 Справа № 908/2927/14

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Боєва О.С., Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи № 908/2927/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Енергосистеми, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства Промто Плюс, м. Запоріжжя

про стягнення 30913,42 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Енергосистеми звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства Промто Плюс про стягнення основного боргу в сумі 30033,00 грн., пені в сумі 656,61 грн., трьох процентів річних в сумі 103,68 грн. та інфляційних втрат в сумі 120,13 грн. за договором на виконання робіт № ЕS-12-066 від 17.08.12 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалами Господарського суду Запорізької області від 01.12.14р. зупинено провадження у справі № 908/2927/14 та призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Втім, за певними обставинами її проведення не відбулося, про що експертна установа повідомила суд листом № 02/12-04/1992 від 16.12.2014 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі з 26.01.15 р., призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 46, ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/2927/14 з 26.01.15 р.

2. Судове засідання призначити на 26.01.15 о 14 год. 30 хв. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21, кабінет № 217.

3. Явка у судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді О.С.Боєва

ОСОБА_1
номер провадження справи 12/130/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 Справа № 904/8715/14-908/4971/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 904/8715/14-908/4971/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання Завод безалкогольних напоїв, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Зевс-Сервіс, м. Запоріжжя

про стягнення 7601,97 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 20.08.14 р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 1/12 від 08.12.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання Завод безалкогольних напоїв звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Зевс-Сервіс про стягнення основного боргу в сумі 7200,00 грн. пені в сумі 209,88 грн., трьох процентів річних в сумі 33,13 грн. та інфляційних в сумі158,96 грн. за Договором оренди № 01/02-14К від 01.02.14 р.

На адресу суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до ст. 22 ГПК України. Так заявник просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі12000,00 грн., пеню в сумі 1009,38 грн., три проценти річних в сумі 120,73 грн. та інфляційні в сумі 1114,24 грн.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Разом з тим представники сторін звернулися до суду із обопільним клопотанням про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів а розгляд справи відкласти, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів, до 03.02.15 р.

2. Відкласти розгляд справи на 03.02.15 р. о 14:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Явка у судове засідання повноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов