overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.2015р. Справа №905/2659/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс 2010», с.Розівка Шахтарського р-ну Донецької області

про: стягнення 104082,57грн. основного боргу, 18162,34грн. пені, 13281,09грн. інфляційних втрат, 5174,45грн. 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс 2010», с.Розівка Шахтарського р-ну Донецької області про стягнення 104082,57грн. основного боргу, 18162,34грн. пені, 13281,09грн. інфляційних втрат, 5174,45грн. 3% річних.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.54-57, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2659/15.

2. Судове засідання призначити на 24.11.2015 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Леніна, 5, кімната № 311

3. Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 17.11.2015р. надати:

- належні докази (банківські виписки, реєстри прийнятих платежів тощо) на підтвердження дат здійснення оплат за газ, поставлений у січні-квітні, жовтні 2013 року;

- скріплений печаткою Покупця примірник Договору №13/2382-БО-6 від 28.12.2012р. (оригінал для огляду та належним чином завірену копію до справи);

- довіреності: №14-481 від 22.11.2012р. (на імя ОСОБА_1Г.), №14-112 від 29.04.2013р. (на імя ОСОБА_2Г.) , №14-245 від 27.12.2013р. (на імя ОСОБА_3М.);

- оригінали доданих до позову документів представити для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 17.11.2015р. надати:

- письмовий відзив на позов, доказ ЗАВЧАСНОГО направлення примірника відзиву позивачу;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- обґрунтований контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання визначених судом строків подання суду зазначених в даній ухвалі документів.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи

2 сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.2015 Справа № 905/1803/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 СБЕРБАНК РОСІЇ», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», Донецька область, м. Дружківка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «КОРУМ УКРАЇНА», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі ,86 рублів РФ, що еквівалентно 358066792,45 грн. та 84419514,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 СБЕРБАНК РОСІЇ», м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», Донецька область, м. Дружківка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «КОРУМ УКРАЇНА», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі ,86 рублів РФ, що еквівалентно 358066792,45 грн. та 84419514,22 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.09.2015р. було порушено провадження по справі №905/1803/15 та призначено судове засідання на 23.09.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2015р. було відкладено розгляд справи на 21.10.2015р.

09.10.2015р. на адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшла зустрічна позовна заява №14575/15 у справі №905/1803/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. по справі №905/1803/15 відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви №14575/15 від 09.10.2015р.

15.10.2015р. через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшла апеляційна скарга №15466/15 на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2015р.

Враховуючи вищенаведене, у звязку з направленням справи №905/1803/15 до Донецького апеляційного господарського суду, провадження по даній заяві підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №905/1803/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 СБЕРБАНК РОСІЇ», м. Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», Донецька область, м. Дружківка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «КОРУМ УКРАЇНА», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі ,86 рублів РФ, що еквівалентно 358066792,45 грн. та 84419514,22 грн.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "16" жовтня 2015 р. Справа № 906/1304/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ)

до: 1. Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м. Житомир);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (м. Житомир);

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (с. Галіївка, Чуднівського р-ну)

про стягнення 5348360,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАБ "Банк Форум" (м. Київ) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ПрАТ "Фаворит Компані" (м. Житомир), ТОВ "ОСОБА_1 Компані" (м. Житомир) та ТОВ "Галіївський маслозавод" (с. Галіївка Чуднівського району Житомирської області) про стягнення 5348360,96 грн. заборгованості за Кредитним договором №1-0008/13/16-KL від 12.09.13 р.

Ухвалою від 15.10.2015р. господарський суд відклав розгляд справи, призначив наступне засідання суду на "02" листопада 2015р. о 10:00.

Однак при виготовленні тексту ухвали судом допущено описку щодо дати наступного засідання суду та години розгляду, оскільки замість "02 листопада 2015 о 10:00" зазначено "15 жовтня 2015р. о 11:00".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали, про що виносить ухвалу.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 -11 ГПК) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Зазначити в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 15.10.2015р. дату наступного судового засідання - "02 листопада 2015р. о 10:00".

Ухвала про виправлення описки вступила в законну силу 16.10.15 р., однак підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу, 2- позивачу ( рек. з пов.) , 3- відповідачу - 1 ( рек. з пов.) , 4-5 - відповідачам 2-3 (рек. з повід.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 908/2353/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Грека Б.М.,
суддівБондар С.В. (доповідач), Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року
у справі№ 908/2353/15-г
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"
про стягнення 826 203, 97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року про повернення апеляційної скарги у справі № 908/2353/15-г.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

До касаційної скарги скаржником не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а у додатках до скарги не вказано про те, що до неї додані зазначені документи (копія касаційної скарги залучена до матеріалів справи).

Вказана обставина є підставою для повернення поданої касаційної скарги без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, частиною 1 статті 111-1, пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року у справі № 908/2353/15-г не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий Б.М. Грек

Судді С.В. Бондар

Д.С. Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.15р. Справа № 904/9079/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 42 032,35 грн. за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.15р. Справа № 904/9115/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 60 581,90 грн. за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.15 р. о 11:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на Відповідачів з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідачів про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 910/5402/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "АТП-1"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.06.2015
у справі№ 910/5402/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "АТП-1"
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки від 13.12.01

визнав матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "АТП-1" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АТП-1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 у справі № 910/5402/15-г Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 жовтня 2015 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 Справа № 907/1056/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 1632,24 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Шимон Т.В. - юрист (дов.№101 від 13.03.15)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 1632,24 грн. заборгованості за договором №327 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 22.12.12.

ВСТАНОВИВ:

Позивач станом на день судового засідання подав до суду заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідачем здійснено повне погашення заборгованості та відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Відповідачу судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, вимоги ухвали суду від 29.09.15 не виконав.

У судовому засіданні представник позивача усно підтримав подану заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

За результатами розгляду заяви, суд приймає відмову позивача від позову. Приймаючи відмову від позову, суд проаналізував матеріали справи та констатує, що така відмова не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб і такі дії не суперечать законодавству.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України, в ухвалі про припинення провадження у справі повинні бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судового збору. Оскільки сума судового збору сплачена відповідачем добровільно та відшкодована позивачу у повному обсязі, розподіл витрат відповідно до ст.49 ГПК України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.15р. Справа № 904/9065/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Летіція", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.11.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, правове обгрунтування вимоги щодо зобов'язання відповідача повернути отриманий товар, згідно умов договору поставки № 1609Л від 16.09.13р., з посиланням на відповідні норми матеріального права та умови вищевказаного договору поставки; уточнити перелік товару, який позивач просить повернути, з вказівкою його назви, кількості, вартості, артікулу, інвентаризаційного номеру та інших ідентифікуючих ознак; докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
28.09.2015 Справа № 908/4323/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/4323/15 від 20 серпня 2015 р., що набуло чинності 13.09.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "13" вересня 2016 р.
Суддя Колодій Н.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 913/28/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Костенко Т.Ф.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСєвєродонецької міської ради
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.15
у справі№913/28/15 господарського суду Луганської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю компанія "Оріяна"
доСєвєродонецької міської ради
провизнання недійсною угоди по договору оренди землі
Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.15 у складі колегії суддів: головуючого судді - Сибіги О.М., суддів Данилової Т.Б., Фролової Г.М. (доповідач) касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Фролової Г.М. призначено повторний автоматичний розподіл даної справи. Після здійснення повторного автоматичного розподілу справи доповідачем визначено суддю Добролюбову Т.В.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.15 у справі №913/28/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "05" листопада 2015р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Костенко