ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.15 Справа № 5008/1577/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик -2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», Приватного підприємства «І.В.М.», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» в особі постійно діючого третейського суду при асоціації субєктів підприємницької діяльності від 25.08.2015 року № 09/14-288

на рішення господарського суду Закарпатської області від 17.11.2011 року, суддя Тисянчин В.М.

у справі за № 5008/1577/2011

за позовом: публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с.Оноківці Ужгородського району, Закарпатської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Хрещатик 2, м. Ужгород, Закарпатської області

про стягнення заборгованості в сумі 26 081,03 грн.

В С Т А Н О В И В :

06.10.15 року до Львівського апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик -2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», Приватного підприємства «І.В.М.», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» в особі постійно діючого третейського суду при асоціації субєктів підприємницької діяльності від 25.08.2015 року № 09/14-288 на рішення господарського суду Закарпатської області від 17.11.2011 року у справі за № 5008/1577/2011.

В апеляційній скарзі скаржники просять строк оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.11.2011 року рахувати з моменту отримання апелянтами копії рішення, а в іншому випадку поновити строк апеляційного оскарження суду, який пропущено з поважних підстав. Обґрунтовуючи поважність причини пропуску процесуального строку, скаржники посилаються на те, що відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю Хрещатик 2 участі в суді першої інстанції не брав, про розгляд справи повідомлений не був, копія рішення йому не вручена та не направлялась.

Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу .

Строк подання апеляційної скарги обчислюється не з дня фактичного отримання стороною повного тексту рішення, а з дня оголошення рішення місцевим господарським судом, відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України (постанова Вищого господарського суду України від 18.07.2012 року у справі № 5015/507/12), чи також з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Закарпатської області від 17.11.2011 року, у справі №5008/1577/2011 був складений та підписаний 17.11.2011 року.

З матеріалів поданої апеляційної скарги вбачається, що така подана до місцевого господарського суду Львівської області нарочно 30.09.2015 року, тобто після спливу законодавчо встановленого строку на подання апеляційної скарги на рішення суду, із пропуском строку (понад чотири роки), встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

Відповідно до статті 93 ГПК України апеляційний господарський суд може поновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 93 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких скаржник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у скаржника не було можливості.

Таким чином, поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Відповідно до ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні в судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно канцелярського штампу на звороті оригіналу оскаржуваного рішення, таке було направлене сторонам 21.11.2011 року.

Проте, конверт з копією оскаржуваного рішення, який був надісланий господарським судом першої інстанції за адресою - вул. Мукачівська, 81, м. Ужгород, було повернуто суду першої інстанції поштовою установою у зв'язку з закінченням терміну зберігання (конверт з відповідною довідкою поштової установи долучено до матеріалів справи).

Слід зазначити, що також на адресу суду першої інстанції повернувся конверт із ухвалою про прийняття позову до провадження у даній справі у звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик -2» є вул. Мукачівська, 81, м. Ужгород, Закарпатська обл.

Згідно з пунктами 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Крім того, відповідно до положень ст.ст. 2, 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог частини першої статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

До апеляційної скарги відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Хрещатик 2 не долучено доказів, які б підтверджували факт ненадсилання на його адресу господарським судом першої інстанції процесуальних документів у даній справі.

Отже, можливість вчасного подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 17.11.2011 року у справі №5008/1577/2011 залежала від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що скаржниками не наведено поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, які мали б об'єктивний характер та свідчили б про існування дійсних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає, що згідно з приписами ст.93 ГПК України скаржнику слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» (у новій редакції).

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно даного закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За подання позову майнового характеру до суду сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015р." розмір мінімальної зарплати на 1 січня 2015 року становить 1 218, 0 грн.

Відтак, в даному випадку за подання апеляційної скарги судовий збір становить 1339,8 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у Львівський апеляційний господарський суд зазначені на офіційному сайті «Судова влада України». З 01.09.2015 року судовий збір можна сплатити онлайн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до такої не долучено доказів про сплату судового збору.

Натомість, апелянти просять звільнити їх від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки даний спір порушує їх права як споживачів.

Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Споживачами за Законом України «Про захист прав споживачів» є лише фізичні особи.

З огляду на зазначене, норма ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не поширює свою дію на юридичних осіб - скаржників, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», ПП «І.В.М.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик -2», Громадську організацію «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів».

В даному випадку скаржниками фізичними особами є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проте фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не доведено та не обґрунтовано належними доказами, на яких підставах норма ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» поширює свою дію на них у даній справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 17.11.2011 року.

2.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик -2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», Приватного підприємства «І.В.М.», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» в особі постійно діючого третейського суду при асоціації субєктів підприємницької діяльності від 25.08.2015 року № 09/14-288 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик -2»- головпоштамт а/с 28 «Д» м.Ужгород, Закарпатська область.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Т.Б. Бонк

Судді С.М. Бойко

ОСОБА_1