ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 922/4849/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області, м. Богодухів в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ (перший позивач), Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Харків (другий позивач), Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків (третій позивач) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство", м. Харків та Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
до ФО Моісеєнко ОСОБА_1, с. Горького (перший відповідач) та Богодухівської районної державної адміністрації, м. Богодухів (другий відповідач)
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку
за участю представників сторін:

прокурор - Боброва С.С.

першого позивача - не з'явився

другого позивача - не з'явився

третього позивача - ОСОБА_2

першого відповідача - ОСОБА_3

другого відповідача - ОСОБА_4

третіх осіб - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ФО ОСОБА_5 (далі - перший відповідач) та Богодухівської райдержадміністрації (далі - другий відповідач) в інтересах Держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України (далі - перший позивач), Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - другий позивач), Харківської обласної державної адміністрації (далі - третій позивач) звернувся Прокурор Богодухівського району Харківської області (далі - прокурор). У позові прокурор просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Богодухівської районної державної адміністрації №669 від 15.08.2006 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під ставком з прибережною захисною смугою гр. ОСОБА_5 для рибогосподарських потреб на території Сазонобаланівської сільської ради, Богодухівського району, Харківської області за межами населеного пункту;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду площею 2,9945 га, кадастровий номер: :01:001:0354 укладений між Богодухівською районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_6 від 17.10.2006 року та зареєстрований 18.10.2006 року за №03;

- зобов'язати громадянина ОСОБА_5 повернути Богодухівській районній державній адміністрації земельну ділянку водного фонду площею 2,9945 га, кадастровий номер: :01:001:0354.

Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 30.09.2015 року об 11:00 год. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство", м. Харків та Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків.

30.09.2015 року ухвалою суду розгляд справи був відкладений до 19.10.2015 року до 10:30 год.

13.10.2015 року до суду від третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Харківській області надійшло клопотання, в якому вона просить суд розглядати справу без участі представника третьої особи в судовому засіданні та повідомляє, що Державної інспекції сільського господарства в Харківській області знаходиться в стадії припинення (ліквідації).

Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його до матеріалів справи та задовольняє, як таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

19.10.2015 року представником першого відповідача суду був поданий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. Наданий відзив досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні прокурор заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитись з відзивом першого відповідача та підготувати заперечення на відзив.

Представники першого та другого позивачів правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Третя особа - ДП "Жовтневе лісове господарство", правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за можливе усне клопотання прокурора задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про розгляд справи без участі її представника в судових засіданнях - задовольнити.

Усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2015 р. о 10:15 год.

Зобов'язати прокурора надати суду письмові пояснення на відзив першого відповідача.

Зобов'язати першого та другого позивачів надати суду письмові пояснення по суті спору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_7