overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р.Справа № 922/5340/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасхімгруп" (м. Донецьк)
до Комунального підприємства Харківської обласної ради "Профдезінфекція" (м. Харків)
про стягнення 74710,15 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 28.09.2015 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 42000,00 грн., індекс інфляції за весь час прострочення за невиконання грошового зобов'язання в розмірі 29494,86 грн. та 3% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання в розмірі 3215,29 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань по оплаті товару, поставленого за видатковою накладною №146 від 31.05.2013 р.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що на сьогоднішній день він не отримав відповіді від органу статистики, до якого звернувся з письмовим запитом про надання інформації про індекс інфляції за період нарахування інфляційних на суму боргу.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та не підтверджене документально.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2015 р. о 12:30 год.

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок заборгованості та інфляційних; довідку органу статистики про індекс інфляції за вказаний період; докази настання строку оплати відповідачем товару; копію довіреності на товар; копію договору про надання послуг №01-01 від 15.01.2013 р.; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду сум, що стягуються з відповідача; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань по оплаті отриманого товару; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа № Б-24/76-08

вх. № 2633/2-24

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, свід. № 216 від 20.02.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

Ізюмська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Ізюм

до ЗАТ "Ізюмський м"ясокомбінат" м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.10.2008 р. Закрите акціонерне товариство „Ізюмський мясокомбінат визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 14.10.2009 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 19.10.09 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 14.04.2010 р.

Враховуючи необхідність здійснення всіх заходів щодо ліквідації банкрута, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 04.12.2014 р. ліквідатор надав поточний звіт та повідомив, що ним продовжується робота по реалізації майна банкрута, після якої необхідно провести розрахунки з кредиторами, закрити ліквідаційний рахунок, знищити печатку, повідомити податкову інспекцій та фонди про завершення ліквідаційної процедури та підготувати ліквідаційні звіт та баланс, у зв"язку з чим просив відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши наданий звіт, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 24.03.2015 р.

В судовому засіданні 24.03.2015 р. ліквідатор повідомив, що на цей час не все майно банкрута реалізовано, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура триває. Також ліквідатор зазначив, що він звітує своєчасно перед комітетом кредиторів.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши наданий поточний звіт, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та отримання доказів її виконання, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 08.10.2015 р.

В судовому засіданні 08.10.2015 р. ліквідатор повідомив про те, що ліквідаційна процедура завершена та звіт ліквідатора буде заслухований на комітеті кредиторів який відбудеться 09.10.2015 р., у зв"язку з чим просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржникам або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" листопада 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 14.10.2008 р., завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5378/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Зміївське районне комунальне водопроводно-каналізаційне підприємство, м. Зміїв від 05.10.2015 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Зміївське районне комунальне водопроводно-каналізаційне підприємство, м. Зміїв
до Зміївське районне комунальне водопроводно-каналізаційне підприємство, м. Зміїв
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Зміївське районне комунальне водопроводно-каналізаційне підприємство, м. Зміїв про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Ухвалою господарського суду Харківської області 15.09.2015 р. відмовлено КП "Харківводоканал", м. Харків у порушенні провадження у справі про банкрутство ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків.

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви Зміївське районне комунальне водопроводно-каналізаційне підприємство, м. Зміїв, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Зміївське районне комунальне водопроводно-каналізаційне підприємство, м. Зміїв з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 1 від 06.08.2015 р. та на суму 6090,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 13 від 14.09.2015 р. судового збору в розмірі 6090,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Зміївське районне комунальне водопроводно-каналізаційне підприємство, м. Зміїв від 05.10.2015 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Зміївське районне комунальне водопроводно-каналізаційне підприємство, м. Зміїв (, 63404, Харківська область, м.Зміїв, вул.Червоноармійська, 24) з Державного бюджету 6090,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 1 від 06.08.2015 р. та на суму 6090,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 13 від 14.09.2015 року, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 5023/4565/12 вх. № 4565/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року відкладено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини зазначено дата - "14" жовтня 2015 р. о(об) 11:30". Оскільки, "14" жовтня 2015 р." - є вихідним днем, державним святом, суд дійшов висновку замінити дату судового засідання.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року дату - "14" жовтня 2015 р. о(об) 11:30", на дату - "15" жовтня 2015 р. о(об) 11:30".

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 5023/7801/11

вх. № 7801/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представників ТОВ "БІ-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" -Моїсеєнко К.О., довіреність від 15.03.15р. та Левченко М.М. (директор)

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2015 року задоволено клопотання учасників процесу про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи та заяви ліквідатора про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу майна банкрута на 13 жовтня 2015 року; зобов'язано ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу ОСОБА_4

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов відзив (вх№ 41148)на скаргу ОСОБА_4 та клопотання (вх№ 40517) про неможливість бути присутнім у засіданні суду.

Присутні у засіданні суду представники ТОВ "БІ-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" надали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суду ліквідатора та необхідність всебічного та повного розгляду наданих суду доказів, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та заяви ліквідатора про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу майна банкрута відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та заяви ліквідатора про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу майна банкрута на "20" жовтня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_5, сторонам за договорами.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 922/199/13-г

вх. № 199/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Дочірне підприємство "Деснел Трейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2015 року відкладено розгляд справи на 13 жовтня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази представити суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 41342) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його відрядженням.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та враховуючи те, що ним не надано доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази представити суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" грудня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази представити суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.Справа № 922/4768/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ДП "Вугілля України" про виправлення описки в рішенні, наказі господарського суду Харківської області та видачі дублікату наказу

за позовом Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ
до Державного підприємства "Луганськвугілля" м.Луганськ
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулось ДП "Вугілля України" із заявою (вх. № 41600), в якій просить суд виправити описку в рішенні, наказі господарського суду Харківської області та видати дублікат наказу по справі № 922/4768/14, посилаючись на те, що наказ був втрачений.

Розглянувши заяву ДП "Вугілля України" про видачу дубліката наказу та надані до заяви докази у їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні даної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

-довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

-при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Також, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України встановлюють необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення сторонам копії заяви.

Заявником не надано доказів, що підтверджують направлення боржнику копії заяви.

Одночасно суд роз'яснює, що стягувач не позбавлений права повторно звернутись з заявою про видачу дубліката наказу з поданням необхідних документів.

Керуючись ст.120, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ДП "Вугілля України" про виправлення описки в рішенні, наказі господарського суду Харківської області та видачі дублікату наказу по справі № 922/4768/14 -відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 922/4816/15

вх. № 4816/15

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Тархан Сервіс Плюс", с. Комунар

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2015 року відкладено розгляд заяви на 12 жовтня 2015 року; зобовязано боржника та ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 31 серпня 2015 року.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про причини неявки суд не повідомили, документів витребуваних судом не надали, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Судом встановлено, що боржником та ОСОБА_1 вимоги суду не виконані, та витребувані документи не надані, враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти, зобов'язати боржника та ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 31 серпня 2015 року; запропонувати ініціюючому кредитору надати кандидатуру арбітражного керуючого для участі у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11, 12, 90 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "27" жовтня 2015 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобовязати боржника та ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 31 серпня 2015 року.

3. Запропонувати ініціюючому кредитору надати кандидатуру арбітражного керуючого для участі у справі.

4. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, ОСОБА_1

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 922/4635/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Факторингова компанія", м. Харків
до ТОВ "Фінансова компанія "Реноме", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фінансова компанія "Реноме", м. Харків надійшла заява Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 40080) з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши надану заяву та перевіривши її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд встановив, що заявником всупереч вимогам ч. 3 ст. 23 вказаного Закону не додано доказів сплати судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Частиною 2. ст. 24 зазначеного Закону передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 23, ст.. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Основ'янську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області усунути недоліки заяви в триденний строк з дня отримання ухвали суду.

2. Дану ухвалу направити заявнику.

Суддя Дзюба О.А.