ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/5022/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ПП "НВ-Інвест", м. Харків ,
за участю :

Представника кредитора ОСОБА_1, довіреність від 03.08.15р.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні Приватного підприємства "НВ-Інвест", м. Харків, в порядку ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, посилаючись на те, що безспірні вимоги кредитора до боржника складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені протягом трьох місяців.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 вересня 2015 року прийнято заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про порушення справи про банкрутство відносно Приватного підприємства "НВ-Інвест", м. Харків; зобовязано кредитора та боржника надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до суду заяву про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду від 10 вересня 2015 року розгляд заяви про порушення справи про банкрутство відкладався; зобов'язано боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області 04.09.2015р.

До канцелярії суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява (вх№ 37574) на участь у даній справі.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора пояснив, що на момент розгляду справи заборгованість боржником не погашена, у звязку з чим, підтримав свою заяву про порушення відносно Приватного підприємства "НВ-Інвест" справи про банкрутство.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши присутнього у засіданні суду учасника процесу, розглянувши заяву ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство відносно боржника, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1 ст. 9 вказаного Закону, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно п.2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 16 зазначеного Закону України - Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З матеріалів заяви вбачається, що у відповідності до ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, кредитор - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні Приватного підприємства "НВ-Інвест", в порядку посилаючись на те, що безспірні вимоги кредитора до боржника складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені протягом трьох місяців в загальній сумі 950 613,50 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно представлених суду доказів боржник - Приватного підприємства "НВ-Інвест" на момент розгляду справи включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Боржник - Приватного підприємства "НВ-Інвест" знаходиться на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, як юридична особа та має податковий борг перед кредитором в загальній сумі 539 905,09 грн.

Вимоги кредитора до боржника підтверджуються постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.14 року по справі №820/16324/14, згідно якої з боржника на користь кредитора стягнуто заборгованість в сумі 950 613,50 грн. ОСОБА_1 набрання вказаною постановою законної сили, стягувачу видано відповідний виконавчий лист.

У відповідності до ст. 95 Податкового кодексу України та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.14 року по справі №820/16324/14, податковим органом надавалися інкасові доручення до банківських установ про стягнення коштів з рахунків боржника.

Всі інкасові доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, повернуті без виконання, з відміткою банку про відсутність коштів.

Тобто, матеріали заяви містять докази, у відповідності до п. 7 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вжиття кредитором заходів щодо отримання заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включається неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Враховуючи, що вимоги кредитора - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до боржника в сумі 950 613,50 грн. підтверджені належними доказами, у звязку з чим визнаються судом безспірними.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Згідно п. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Судом встановлено, що боржник має не виконані на протязі більш ніж трьох місяців після настання встановленого строку для сплати безспірні грошові зобовязання перед кредитором, сума яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Зазначене свідчить про те, що кредитором при подачі до суду заяви про порушення справи про банкрутство відносно боржника повністю дотримані приписи ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно п.п. 6 та 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна та інш.

На підставі вищенаведеного., суд дійшов висновку порушити провадження у справі про банкрутство, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2., яку суд зобов'язав надати заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

Як вбачається з матеріалів справи, від арбітражного керуючого ОСОБА_2 не надійшло на виконання ухвали суду заяви на участь у даній справі.

Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно п. 2 ст. 114 вказаного Закону, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Згідно п. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна та встановлення йому розміру оплати послуг та джерела її сплати.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у справі в якості розпорядника майна боржника, в якій він сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків не має, управління боржником раніше не здійснював, не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою особою, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 та встановити розмір оплати його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок виявлених активів боржника.

Відповідно до п. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Взявши до уваги зазначене, суд дійшов висновку здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство відносно боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 , 2, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 114Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "НВ-Інвест", м. Харків, .

2. Визнати вимоги кредитора - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до боржника в сумі 950 613,50 грн. безспірними.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника, строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №726 від 18.03.13, адреса АДРЕСА_1, 61195) та встановити розмір оплати його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок виявлених активів боржника.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядника майна та про граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Зобовязати розпорядника майна розглянути в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що повідомити письмово заявників та господарський суд, в строк до 14 листопада 2015 року.

Зобовязати розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, в строк до 14 листопада 2015 року.

Зобовязати розпорядника майна здійснити аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку, в строк до 14 листопада 2015 року.

Зобовязати розпорядника майна разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, в строк до 14 листопада 2015 року.

8. Призначити попереднє засідання суду на 24 листопада 2015 року о 10:00 у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 106.

9. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ДВС, Районний суд, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_4