РІШЕННЯ

16 жовтня 2015 року Справа № 913/803/15

Провадження № 9/913/803/15

за позовом Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський коксохімпром", м. Єнакієве Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 1 343 001 грн. 60 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Мєшкова Д.О.,

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 011-101 від 19.01.2015,

від відповідача не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, ПрАТ "Єнакієвський коксохімпром", заявлена вимога (з урахуванням заяви від 30.09.2015 про зміну предмету позову) про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 1 343 001,60 грн., що є вартістю поставленої продукції.

Відповідач, ПАТ "Стахановський завод феросплавів", відзив на позовну заяву не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Явка учасників судового процесу в засідання суду не визнавалася обовязковою.

При цьому, відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" розяснено, що учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14). Так, учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов:

1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 2.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

2) У разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, - якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву повязано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством звязку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством звязку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження юридичної особи відповідача є 94000, Луганська область, м. Стаханов (а.с. 114 - 115).

Листом від 16.03.2015 № 511-30-100 УДППЗ «Укрпошта» повідомляє, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), органи поштового зв'язку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту.

Разом з тим, оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО інформація про час і місце судового засідання також була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет.

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив наступне.

Спір виник через неналежне виконання відповідачем грошового зобовязання за поставлену продукцію.

Судом встановлено, що протягом з 02 липня по 18 липня 2014 року позивачем зі станції Єнакієве Донецької залізниці на станцію призначення Стаханов Донецької залізниці було відправлено сімнадцять вагонів з коксовим горішком марки КГ 3 (10-25 мм) загальною сухою вагою 621,76 тон (733,1 тони у фактичній вазі) загальною вартістю 1343001,60 грн.

Факт поставки підтверджується відповідними залізничними накладними, сертифікатами якостями та рахунками-фактурами (а.с. 40 89).

Раніше, 25 грудня 2013 року між сторонами був укладений договір поставки № 555 (а.с. 14 - 22) на поставку продукції коксохімічного виробництва, яким передбачено обовязок позивача поставляти продукцію згідно з відповідними специфікаціями (пп. 2.1.1), які мали містити відомості щодо її складу, якості, ціни та кількості.

Однак, продукція, яка була відвантажена позивачем у період з 02 липня по 18 липня 2014 року, була поставлена поза межами вказаного договору, оскільки її поставка не була узгоджена відповідними специфікаціями.

За таких обставин суд погоджується з посиланням позивача на норми ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, які регулюють спірні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідач, ПАТ "Стахановський завод феросплавів", знаходиться у м. Стаханові Луганської області, на території, на якій проводиться антитерористична операція

Факт проведення антитерористичної операції на території м. Стаханова та Луганської області будь-яких сумнівів не викликає, оскільки він неодноразово висвітлювався в засобах масової інформації, у повідомленнях Ради національної безпеки та оборони України.

Так, зокрема, проведення антитерористичної операції на території міста Луганська та Луганської області вбачається з Указів Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та від 14.11.14 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях».

Крім того, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.14 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами) встановлено, що у місті Красний Луч Луганської області органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Виходячи з викладеного, враховуючи фактичні обставини справи,суд погоджується з доводами представника позивача про неможливість виконання судового рішення за цією справою щодо повернення продукції в натурі, крім того, на території м. Стаханова не здійснює свою діяльність державна виконавча служба, яка має вирішити питання виконання судового рішення у відповідності до своїх повноважень, наданих їй законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Суд вважає, що позивач правомірно скористувався своїм правом щодо зміни предмету позову та звернувся з відповідною заявою,яка підлягає задоволенню з огляду на фактичні обставини справи.

З урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, позивачем доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги, натомість відповідач не спростував це в належний спосіб, та не довів іншого.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів", 94000, Луганська область, м. Стаханов, код 00186513, на користь позивача, Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", 86406, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Марата, 1, код 31272173 (поштова адреса: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 41) грошові кошти в сумі 1 343 001,60 грн., що є вартістю поставленої продукції, крім того, витрати зі сплати судового збору в розмірі 20145,03 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення підписане 19.10.2015.

Суддя А. Г. Ворожцов