УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.10.2015Справа № 910/27213/15

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ-ЦЕНТР"

до Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"

про стягнення 147 303,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Мет-Центр" від 15.10.2015 р. № 44 до Державного підприємства "Дарницький вагонний завод" про стягнення 147 303,24 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Натомість, подана заява не містить підпису уповноваженої особи позивача, зокрема, директора О.Г. Чекарамит, прізвище якого вказано наприкінці тексту заяви.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з абзацом 1 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як слідує з матеріалів поданої заяви, на підтвердження відправлення відповідачу позовної заяви з додатками позивачем надано копії фіскального чеку відділення поштового зв'язку та опису вкладення у цінний лист, датовані 03.09.2015 р.

Натомість, як встановлено судом, дана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Мет-Центр" до Державного підприємства "Дарницький вагонний завод" про стягнення 147 303,24 грн. датована 15.10.2015 р.

Таким чином, приєднані до позову копії фіскального чеку відділення поштового зв'язку та опису вкладення у цінний лист від 03.09.2015 р. не можуть вважатися належними доказами надіслання відповідачеві копії позовної заяви, складеної пізніше, та доданих до неї документів.

Крім того, із самого тексту опису вкладення вбачається, що відповідачу надсилалася позовна заява від 19.03.2013 р. № 37 (п. 1 у графі "найменування предметів" опису), а не та, що подана до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви з-поміж іншого додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В абз. 2 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218,00 грн.

Як зазначено в ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Здійснивши розрахунок 1,5 відсотка від ціни заявлених позовних вимог, округливши отриману суму до двох знаків після коми, судом встановлено, що позивач мав сплатити 2 209,55 грн. в той час, як серед матеріалів справи наявні докази здійснення оплати судового збору в розмірі 2 209,54 грн.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Підсумовуючи усе викладене вище, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п.п. 1,4,6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.п. 1,4,6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Мет-Центр" без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко