КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Справа№ 911/618/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

ліквідатор боржника: не з'явився;

від Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову господарського суду Київської області від 23.07.2015

у справі № 911/618/15 (суддя Антонова В.М.)

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю

"Юридична компанія "Експіріенс ЛО"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2015 порушено провадження у справі № 911/618/15 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Експіріенс ЛО", визнано безспірні грошові вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до боржника у розмірі 410 333,41 грн., введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Експіріенс ЛО", призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Експіріенс ЛО" арбітражного керуючого Кебкала Олександра Михайловича.

10.04.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №16841 про порушення господарським судом Київської області даної справи.

Ухвалою від 18.06.2015 закінчено попереднє засідання та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 416 559,41 грн., серед інших визнано грошові вимоги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - 6 226,00 грн. (третя черга).

Постановою від 23.07.2015 процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Експіріенс ЛО" завершено;

повноваження арбітражного керуючого Кебкала Олександра Михайловича, як розпорядника майна у даній справі припинено;

визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Експіріенс ЛО" та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців;

призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича;

інше.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом вимог статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича надійшов відзив, у якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд постанови місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 Господарського кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В даному випадку вказаний Закон є спеціальним.

Відповідно до частини 3 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (зі змінами та доповненнями, далі по тексту - Закон) у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Згідно з частиною 4 ст. 205 Господарського кодексу України, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Отже, боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено його неспроможність відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 1 ст. 37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю представників сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що 09.07.2015 відбулося засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Експіріенс ЛО". Згідно з протоколом засідання від 09.07.2015 № 1 вирішено звернутися до господарського суду з клопотаннями про введення процедури ліквідації боржника та визнання його банкрутом, про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Проведення розпорядником майна загальних зборів кредиторів боржника, обрання комітету кредиторів та прийняття повноважним складом комітету кредиторів відповідних рішень відбувалося із дотриманням положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

27.05.2015 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Кебкал О.М. складено довідку від № 02-02/25 про неможливість організації та забезпечення проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість з підстав фактичного припинення господарської діяльності боржника та у зв'язку з неможливістю встановлення його фактичного місцезнаходження.

Як встановлено, на протязі всієї стадії розпорядження майном, виявлення кредиторів, пропозицій щодо укладення мирової угоди або санації боржника до господарського суду не надходило. Отже, враховуючи фактичні обставини справи, клопотання комітету кредиторів боржника щодо відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури, а також те, що боржник неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані господарським судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку про визнання боржника банкрутом, відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Крім того, згідно оскарженої постанови місцевий господарський суд обґрунтовано призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича який діє на підставі свідоцтва № 149 від 18.02.2013.

Положеннями ч. 1 ст. 114 Закону передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Доводи апеляційної скарги правильності висновку суду не спростовують.

За таких обставин порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої постанови відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність прийняття цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду Київської області від 23.07.2015 у справі № 911/618/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - без задоволення.

Справу № 911/618/15 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко