ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. Справа № 902/958/15

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Правобережної адміністрації Вінницької міської ради

(21000, м. Вінниця, просп. Космонавтів, 30)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

(АДРЕСА_2)

про стягнення 29967,17 грн.

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В..

за участю представників сторін:

позивача : Закревська Н.П. за довіреністю № 1 від 31.07.2015 року;

Плугова Т.В. за довіреністю № 3 від 07.09.2015 року;

І відповідача : ОСОБА_6 за довіреністю № 2532 від 14.10.2014 року;

ІІ відповідача: ОСОБА_7 за довіреністю № 886 від 13.10.2014 року;

ОСОБА_8 за довіреністю № 180 від 30.03.2015 року .

В С Т А Н О В И В :

Правобережна адміністрація Вінницької міської ради звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 29 967,17 грн., з яких: заборгованість з орендної плати - 17 398,64 грн., за послуги телефонного зв'язку - 118,96 грн., за послуги теплопостачання - 742,96 грн., за послуги водопостачання - 1519,01 грн., за спожиту електроенергію - 10187,60 грн..

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступні докази: договір оренди № 1-038 від 08.05.2012 року ; договір на сплату комунальних послуг та експлуатаційних витрат № 1-038 від 08.05.2012 року ; договір на заміну сторони у зобов'язанні по договорам оренди приміщень № 24-01 від 24.11.2009 року та № 24-02 від 01.12.2011 року; договори оренди № 24-01-1 та № 24-02-1 від 29.06.2012 року ; акт приймання передачі від 29.06.2012 року; договір оренди № 1-042 від 14.09.2012 року; акт приймання передачі від 14.09.2012 року;

Ухвалою суду від 10.07.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/958/15 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2015 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав невиконання сторонами вимог суду в частині надання доказів необхідних для вирішення спору в даній справі.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, розгляд справи відкладено на 13.10.2015 року.

В судовому засіданні 13.10.2015 року судом оголошено перерву до 15.10.2015 року у зв'язку з невиконанням відповідачами вимог ухвали суду від 22.09.2015 року.

Відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 у відзиві б/н. від 22.09.2015 року заперечує проти позову та наголошує, що договори оренди, на які посилається позивач, мають ознаки фіктивності та удаваності. Стверджує, що фактично не користувався переданими в оренду приміщеннями та не отримував плати за суборенди, яка мала перераховуватись суборендарем безпосередньо установі-балансоутримувачу, а також не споживав жодних комунальних послуг, відтак не проводив в орендованих приміщеннях власної господарської діяльності.

Відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 у відзиві б/н. від 15.10.2015 року заперечує проти позову та зазначає, що не може відповідати за зобов'язаннями, що склалися між Правобережною адміністрацією Вінницької міської ради та ФОП ОСОБА_2. Заперечує остання і укладення договору суборенди приміщень від 29.06.2012 року за № 002.

Виходячи з того, що позиції сторін щодо використання орендних приміщень, розміру орендної плати та комунальних і експлуатаційних витрат різніться між собою, є необхідним встановлення фактичного розміру орендних та комунальних платежів.

У відповідності до вимог чинного законодавства, суд повинен забезпечувати принципи рівності та змагальності сторін.

Враховуючи наведене, суд з огляду на встановлені обставини, враховуючи суперечливість доказів та пояснень наданих сторонами, позбавлений можливості встановити об'єктивну істину стосовно вказаних вище обставин виходячи із переліку засобів доказування передбачених чинним господарським процесуальним законодавством.

В даному випадку встановлення достовірності обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги вимагає спеціальних знань, що є підставою для призначення судової експертизи з метою прийняття обґрунтованого рішення з огляду на те, що надані сторонами докази в порівнянні із заявленим предметом позовних вимог потребують перевірки на предмет встановлення достовірності факту нарахованих, спожитих та оплачених комунальних і експлуатаційних послугах та розміру нарахованої і фактично сплаченої відповідачами орендної плати.

Судом враховано, що відповідачі у справі не заперечують щодо призначення експертизи.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище по даній справі слід призначити судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручається Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з покладенням витрат за проведення експертизи на позивача..

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі 902/958/15 судово-бухгалтерську експертизу.

2. Проведення судово-бухгалтерської експертизи доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ. (м.Вінниця, вул. Кірова, 1).

3. На розгляд судово-бухгалтерської експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи підтверджується документально наведений в розрахунку позивача (том 1 а.с.61, 107-108) розмір орендної плати за договором оренди № 1-038 від 08.05.2012 року за період з травня 2012 року по листопад 2012 року?

3.2. Чи підтверджується документально наведений в розрахунку позивача (том 1 а.с.62, 111-112) розмір орендної плати за договором про заміну сторони в зобов'язанні по договорам оренди приміщень /будівель, споруд/ № 24-01 від 24.11.2009 року та № 24-02 від 01.12.2011 року за період з липня 2012 року по листопад 2012 року?

3.3. Чи підтверджується документально наведений в розрахунку позивача (том 1 а.с.63, 109-111) розмір орендної плати за договором № 24-02-1 від 29.06.2012 року за період з липня 2012 року по листопад 2012 року?

3.4. Чи підтверджується документально наведений в розрахунку позивача (том 1 а.с.64, 108-109) розмір орендної плати за договором № 24-01-1 від 29.06.2012 року за період з липня 2012 року по вересень 2012 року?

3.5. Чи підтверджується документально наведений в розрахунку позивача (том 1 а.с.65, 112-113) розмір орендної плати за договором № 1-042 від 14.09.2012 року за період з вересня 2012 року по листопад 2012 року?

3.6. Чи підтверджується документально наведений в розрахунку позивача (том 1 а.с.65, 112-113) розмір орендної плати за договором № 1-042 від 14.09.2012 року за період з вересня 2012 року по листопад 2012 року?

3.7. Чи підтверджується документально наведений в розрахунку позивача (том 1 а.с.113-114) розмір заявлених до стягнення телекомунікаційних послуг (телефон) за договором на сплату комунальних послуг та експлуатаційних послуг № 1-038 від 08.05.2012 року за період з серпня 2012 року по листопад 2012 року?

3.8. Чи підтверджується документально наведений в розрахунку позивача (том 1 а.с.114-115) розмір заявлених до стягнення витрат з теплопостачання за договором на сплату комунальних послуг та експлуатаційних послуг № 1-038 від 08.05.2012 року за період з серпня 2012 року по листопад 2012 року?

3.9. Чи підтверджується документально наведений в розрахунку позивача (том 1 а.с.115-118) розмір заявлених до стягнення послуг з водопостачання за договором на сплату комунальних послуг та експлуатаційних послуг № 1-038 від 08.05.2012 року за період за період з серпня 2012 року по листопад 2012 року?

3.10. Чи підтверджується документально наведений в розрахунку позивача (том 1 а.с.118-121) розмір заявлених до стягнення витрат на електроенергію за договором на сплату комунальних послуг та експлуатаційних послуг № 1-038 від 08.05.2012 року за період за період з серпня 2012 року по листопад 2012 року?

3.11. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судово-бухгалтерської експертизи.

4. Доручити керівнику ВВ КНДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

5. Зобов'язати позивача здійснити оплату за проведення судово-бухгалтерської експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати експертну установу на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/958/15 до господарського суду Вінницької області.

9. Зобов'язати експертну установу відповідно до ст.42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

11. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

12. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-бухгалтерської експертизи.

13.Ухвалу надіслати сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м.Вінниця) , останньому - рекомендованим листом з матеріалами господарської справи № 902/958/15.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Правобережна адміністрація Вінницької міської ради (21000, м. Вінниця, просп. Космонавтів, 30)

3 - ФОН ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

4 - ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

5 - ВВКНДІСЕ - (вул.Кірова, 1, м.Вінниця, 21000).