ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.10.2015 Справа № 905/1231/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Дейнегі В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БУДГУД», м. Донецьк

за участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Будинок «АМСТОР», м. Дніпропетровськ, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «АМСТОР», м. Дніпропетровськ.

про визнання вимог за договорами про відкриття кредитної лінії №39-В/12/22/ЮО від 28.12.2012р., №03-В/08/22/ЮО від 29.08.2008р., за іпотечним договором від 18.04.2012 року та договором поруки від 28.12.2012 року та зобовязання включити вимоги до реєстру вимог кредиторів.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю.

Суд перебував в нарадчій кімнаті 15.10.2015р. з 11.20 год. по 11.25 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Сбербанку Росії, м. Київ звернулось з позовом до ліквідаційної комісії ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю БУДГУД, м. Донецьк, про визнання вимог за договорами №39-В/12/22/ЮО від 28.12.2012р., №03-В/08/22/ЮО від 29.08.2008р. та зобовязання включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

04.08.2015р. за позовом порушено провадження у справі № 905/1231/15 та залучено в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Будинок «АМСТОР», м. Дніпропетровськ, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «АМСТОР», м. Дніпропетровськ.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в друкованому органі Бюлетень Державної реєстрації від 22.01.2015 року № 307 було розміщено оголошення про припинення юридичної особи ТОВ «БУДГУД» за рішенням учасників та про створення ліквідаційної комісії. Як зазначає позивач, він звертався до ліквідаційної комісії з заявою про включення його вимог до проміжного ліквідаційного балансу, проте відповідач ухилявся від прийняття зазначеної заяви та визнання його вимог в ліквідаційної процедурі.

7.10.2015 року від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі у звязку із припиненням процедури ліквідації відповідача, що за позицією відповідача унеможливлює задоволення позову.

В судове засідання 15.10.2015р. зявилися представники позивача та відповідача, представники третіх осіб в жодне судове засідання не зявлялися, проте про час та місце були повідомлені належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками, передбаченими ст.22 ГПК України.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БУДГУД», м. Донецьк, в забезпечення виконання зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії № 39-В/12/22/ЮО від 28.12.2012 року (Позичальник ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» ) та за договором про відкриття кредитної лінії № 03-В/08/22/ЮО (Позичальник - ТОВ «Амстор»), , укладено іпотечний договір, предметом якого є іпотека будівель, розташованих за адресою : м. Донецьк, вул. Таманська, буд.11.

28.12.2012 року , відповідач , на підставі договору поруки б/н, виступив фінансовим поручителем за договором про відкриття кредитної лінії № 39-В/12/22/ЮО від 28.12.2012 року (Позичальник ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор»).

22.01.2015 року в друкованому органі Бюлетень Державної реєстрації від 22.01.2015 року № 307 було розміщено оголошення про припинення юридичної особи ТОВ «БУДГУД» за рішенням учасників та про створення ліквідаційної комісії

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, строк для предявлення вимог кредиторів встановлений до 23.07.2015 року.

22.06.2015 року позивач намагався направити на адресу відповідача заяву № 5965/5/28-2 про включення його вимог, на підставі іпотечного договору від 18.04.2012 року та на підставі договору поруки від 28.12.2012 року, до проміжного ліквідаційного балансу відповідача. Проте, у звязку із припиненням на території міста Донецьку діяльності Укрпошти та курєрських служб, кореспонденція до відправлення прийнята не була (арк.справи 11 т.1).

22.06.2015 року позивачем складено акт про намагання вручити заву за місцем реєстрації відповідача та про відмову в прийняті заяви з кредиторськими вимогами № 5965/5/28-2 від 22.06.2015 року, згідно якого вбачається, що голова ліквідаційної комісії ТОВ ОСОБА_5 відмовився від отримання вимоги.

Відповідач належними та допустимими доказами не спростовує факт відмови від прийняття заяви позивача № 5965/5/28-2.

7.10.2015 року від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі у звязку із припиненням процедури ліквідації відповідача. До заяви відповідачем надано протокол № 2 Загальних зборів учасників ТОВ «БУДГУД» , з якого вбачається, що 18.06.2015 року зборами прийнято рішення про відміну рішення загальних зборів про ліквідацію ТОВ, яке оформлено протоколом № 2 від 19.01.2015 року , та про поновлення господарської діяльності ОСОБА_2. Також відповідач, в підтвердження припинення процедури ліквідації, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якого 30.06.2015 року до реєстру внесені зміни стосовно відміни рішення про припинення юридичної особи, у звязку з чим виключена запис про статус припинення ТОВ «БУДГУД».

Господарський суд Донецької області, в межах справи 905/1231/15 , відповідно до ст. 17 та 22-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців » зробив електронний запит до Єдиного державного реєстру стосовно відповідача. Згідно отриманих витягів з реєстру станом на 7.08.2015 року та на 23.09.2015 року інформація щодо припинення відповідача відсутня.

В судовому засіданні 15.10.2015р. представник відповідача підтвердив факт припинення процедури ліквідації ТОВ «БУДГУД». Представник позивача заперечував проти припинення провадження у справи, посилаючись на сумніви відносно правомірності прийнятого рішення про припинення процедури ліквідації відповідача. Але, позивачем, в порушення ст.ст. 33,34 ГПК України, не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про недійсність прийнятого учасниками відповідача рішення про припинення процедури ліквідації.

Суд зазначає, що у відповідності до п.2.3 Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарського товариства, тобто відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше.

Також судом враховане, що у відповідності до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючі викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову про зобовязання ліквідаційної комісії визнати вимоги позивача та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу в ліквідаційної процедурі , у звязку із припиненням процедури ліквідації ТОВ «БУДГУД».

Враховуючи оприлюднення інформації про припинення процедури ліквідації відповідача до подачі позову, та приймаючи до уваги п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2012р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд відмовляє в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії» до ліквідаційної комісії ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БУДГУД» про визнання вимог та включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу.

Оскільки спір по справі виник внаслідок неправомірних дії відповідача, судові витрати покладаються на останнього відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, Цивільного кодексу України, ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Сбербанку Росії, м. Київ до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю БУДГУД, м. Донецьк, за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Будинок «АМСТОР», м. Дніпропетровськ, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «АМСТОР», м. Дніпропетровськ, про визнання вимог за договорами про відкриття кредитної лінії №39-В/12/22/ЮО від 28.12.2012р., №03-В/08/22/ЮО від 29.08.2008р., іпотечним договором від 18.04.2012 року та договором поруки від 28.12.2012 року та про зобовязання включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БУДГУД» (83017, м. Донецьк, б. Шевченко 41 Д, ідентифікаційний код 37133714 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) судовий збір в сумі 2 436,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 15.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну чистини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 20.10.2015р.

Суддя П.В. Демідова