ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.10.15р. Справа № 904/8197/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАБІЛЬНІСТЬ І К", м.Брянка Луганська область

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1259214,76 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 28.09.2015 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 13.01.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАБІЛЬНІСТЬ І К" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь борг за договором за весь час прострочення у розмірі 1259214,76 грн., суму витрат на правову допомогу, яка становить 88145,03 грн. та судовий збір у розмірі 25184,30 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №512 від 06.08.2014р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- документ що підтверджує сплату судового збору;

- копію договору № 512 від 06.08.2014 р.;

- копію виписки з ЄДРПОУ серія АБ № 899978 від 03.04.2014 р.;

- копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість;

- копію претензії від 08.07.2015 р.;

- копію акту звіряння взаємних розрахунків за період 01.09.2013 р.-24.06.2015 р.;

- копії повідомлень про вручення поштового відправлення (претензії та опису документів;

- копії документів, що підтверджують відправлення відповідачів копії позовної заяви з додатками.

29.09.2015р. Позивач подав клопотання про зменшення позовних вимог (а.с. 29), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь борг за Договором у розмірі 746031,80 грн. та судовий збір у розмірі 25184,30 грн.

Зазначена заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

29.09.15р. Відповідач позов не визнав, позовні вимог вважає безпідставними, оскільки твердження Позивача про факт здійснення ним поставки товару Відповідачу та його кількість й вартість, зазначена ним у позові, не підтверджена відповідними доказами, що суперечать ст. 33 ГПУ України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Також, у зв'язку з тим, що договір між сторонами по цій справі не укладався й строк для виконання зобов'язань не визначений, тому мають застосовуватися норми ст. 530 ЦК України. Вимоги Позивача про стягнення пені є необґрунтованими у відповідності до ст. 547 ЦК України. Щодо 3% річних та суми інфляції то у Відповідача взагалі відсутнє прострочення виконання грошового зобов'язання перед Позивачем. До того ж, Позивачем не доведено факт надання йому правової допомоги адвокатом та не надано підтвердження факту оплати таких послуг у розмірі, що зазначає Позивач (а.с. 30-32).

Під час судового засідання представник Позивача подав акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.08.2014-28.09.2015, підписаним уповноваженими представниками Позивача і Відповідача.

В судовому засіданні 20.10.15р. Відповідач позовні вимоги в частині, що підтверджується актом звірки визнав у повному обсязі та не заперечує про винесення рішення на користь Позивача.

В судовому засіданні 20.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАБІЛЬНІСТЬ І К" (далі-Постачальник) та Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ" (далі-Покупець) 06.08.2014р. був укладений договір №512 (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити феросплави (далі-Товар), найменування, кількість і вартість якого вказані в Специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного договору і рахунках на оплату (п. 1.1 Договору).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що сума договору визначається шляхом підсумовування специфікацій за якими проводиться поставка.

Умови оплати вказуються в Специфікаціях (п. 5.2 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2015р. (п.11.1 Договору).

Так, Постачальник здійснив поставку товару - феросплави на загальну суму 746031,80 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.08.2014-28.09.2015, підписаним уповноваженими представниками Позивача і Відповідача (а.с. 38-39).

Покупець взяті на себе зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати отриманого Товару не виконав, внаслідок чого у останнього виникла основна заборгованість, на суму 746031,80 грн.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його не оплату Відповідачем, суд задовольняє у повному обсязі позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 746031,80 грн.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ" (юридична адреса: 49023, м.Дніпропетровськ, вул.Комінтерну, буд. 2; адреса для листування: 61050, м.Харків, пр.Московський, 30, пов.2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАБІЛЬНІСТЬ І К" (94100, м.Брянка, Луганська область, вул.Білоруська, буд. 3, ) борг за Договором у розмірі 746031,80 грн. та 11190,48 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СТАБІЛЬНІСТЬ І К" (94100, м.Брянка, Луганська область, вул.Білоруська, буд. 3, ) з Державного бюджету України 6296,08 грн. як надмірно сплачений судовий збір та 7697,74 грн. - у зв'язку зі зменшенням суми позовних вимог, за зверненням останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складено-22.10.15р.