КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа №910/15383/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетконсалт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2015

у справі №910/15383/14 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетконсалт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія Єрнаміо Консалтінг ЛТД (Yernamio Consulting Ltd)

про стягнення 36 182 190,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі №910/15383/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетконсалт» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 29 965 000,00 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредиту, 4 021 930,73 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 2 195 259,82 грн. пені за простроченим кредитом та процентами.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетконсалт» на користь Державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетконсалт» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/10987/15 від 21.10.2015), відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі №910/15383/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетконсалт» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Так, станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 110 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, тобто 150 розмірів мінімальних заробітних плат х 110%, а саме (150 х 1 218,00) х 110% = 200 970, 00 грн.

Однак, до апеляційної скарги вх.№09-08.1/10987/15 від 21.10.2015 додане платіжне доручення №266 від 06.10.2015, з якого вбачається, що відповідач сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 80 388,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бетконсалт» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі №910/15383/14 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи №910/15383/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко