ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2015 р. Справа№ 914/343/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром", м.Львів

до відповідача-1 Комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство", м.Бершадь Вінницька область

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 454 831,08 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Майстришин С.Р. - представник;

від відповідача-1 Тищенко Р.В. - представник; Прійма А.В. - представник;

від відповідача-2 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.03.2015р. у справі №914/343/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром" до відповідача-1 Комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство" та до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 454 831,08 грн. в задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. апеляційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Львівської області від 10.03.2015р. у справі №914/343/15 змінено, скасувавши в його частині вимог до відповідача-1 та прийнято нове рішення, яким позов до відповідача-1 задоволено. В решті частині рішення залишено без змін. Вказаною постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. вирішено стягнути з Комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром" 391 050,00 грн. основного боргу, 8 228,12 грн. 3% річних, 51 004, 66 грн. інфляційних втрат, 9 005,66 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 4 502,83 грн. за перегляд справи у апеляційному суді.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2015р. у справі №914/343/15 касаційну скаргу Комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство" задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. та рішення господарського суду Львівської області від 10.03.2015р. у справі №914/343/15 скасовано, а справу №914/343/15 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 31.08.2015р. справу прийнято до розгляду та призначено її до судового розгляду на 16.09.2015р. Ухвалою суду від 16.09.2015р. розгляд справи відкладено на 08.10.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Крім того, представник позивача підтримав раніше подане клопотання (вх.№4020/15) про призначення у справі

судової економічної експертизи.

Представники відповідача-1 проти позову заперечили з підстав викладених у відзиві (вх.№38628/15) на позовну заяву. Крім того представником відповідачем-1 подано клопотання (вх.№40917/15) про залучення до справи у якості свідка представника ДП «Львіввугілля» ВП «Шахта Степова» для дачі пояснень відповідно до даних посвідчень якості вугілля. Також представником відповідача-1 подано письмові пояснення (вх.№40916/15) щодо предмета спору. Представники відповідача-1 проти призначення судової експертизи не заперечили.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання (вх.№40917/15) про залучення до справи у якості свідка представника ДП «Львіввугілля» ВП «Шахта Степова», суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, оскільки на даний момент суд не вбачає необхідності отримувати пояснення щодо посвідчень якості вугілля, проте у разі виникнення такої необхідності, суд у порядку ст. 30 ГПК України може викликати працівників підприємств, установ, організацій для дачі таких пояснень.

Розглянувши клопотання (вх.№4020/15) про призначення у справі судової економічної експертизи, суд дійшов висновку задоволити його з огляду на наступне.

Як вбачається із постанови Вищого господарського суду України від 03.08.2015р. у справі №914/343/15, колегія суддів зазначила, що для вирішення питання про задоволення або відмову в задоволенні позовних вимог, заявлених у справі №914/343/15, господарським судам попередніх інстанцій, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, необхідно було встановити наявність або відсутність факту невиконання або не своєчасного виконання замовником свого обов'язку з оплати вже поставленого йому товару.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначила, що не може погодитись з висновками апеляційного господарського суду про доведеність існування заборгованості КП "Бершадське житлово-комунальне господарство" перед ТОВ "Укр-вуглепром" в розмірі 391 050,00 грн. основного боргу, 8 228,12 грн. 3% річних, 51 004,66 грн. інфляційних втрат та вважає такі висновки передчасними і необґрунтованими.

Так, на думку Вищого господарського суду України місцевим та апеляційним господарськими судами належним чином не встановлено наявність або відсутність факту поставки товару в відповідній кількості за договором №11 25.03.2014р., що має підтверджуватись певними документами первинної бухгалтерської звітності. При цьому колегія суддів зазначила, що для встановлення даних обставин необхідно застосувати спеціальні знання, а, отже призначити відповідну судовоу експертизу.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У клопотанні про призначення судової експертизи позивач просить поставити перед експертом наступні питання:

- Чи підтверджується документально (необхідними первинними бухгалтерськими документами) проведення господарської операції з поставки вугілля кам'яного ТзОВ «Укрвуглепром» до КП «Бершадське житлово-комунальне господарство» за договором №11 про закупівлю товарів за державні кошти від 25.03.2014р.?

- Чи підтверджується документально проведення оплати за поставлене вугілля згідно із договором №11 про закупівлю товарів за державні кошти від 25.03.2014р.?

- Якщо оплата КП «Бершадське житлово-комунальне господарство» проведена частково, то яка саме сума заборгованості існує перед ТзОВ «Укр-вуглепром»?

Проведення судової експертизи позивач просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, беручи до уваги постанову Вищого господарського суду України від 03.08.2015р. у справі №914/343/15, суд дійшов висновку призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. Перед судовим експертом поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально (первинними бухгалтерськими документами) факт здійснення господарської операції з поставки кам'яного вугілля Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-вуглепром» до Комунального підприємства «Бершадське житлово-комунальне господарство» за договором №11 від 25.03.2014р. про закупівлю товарів за державні кошти та у кількості, що визначена цим договором?

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-вуглепром» розмір заборгованості за поставлене кам'яне вугілля Комунальному підприємству «Бершадське житлово-комунальне господарство» за договором №11 від 25.03.2014р. про закупівлю товарів за державні кошти?

- Якщо не підтверджується, то яка саме сума заборгованості у Комунального підприємства «Бершадське житлово-комунальне господарство» перед ТзОВ «Укр-вуглепром» за договором №11 від 25.03.2014р. про закупівлю товарів за державні кошти підтверджується документально?

3. Зупинити провадження у справі.

4. Зобов'язати судового експерта надіслати копії експертних висновків сторонам згідно з вимогами ч.1 ст.42 ГПК України.

5. Зобов'язати учасників процесу (позивача та відповідача) на вимогу судових експертів неухильно і у визначені строки надавати необхідні матеріали для проведення експертизи у даній справі.

6. Оплату за проведення судової експертизи попередньо покласти на позивача.

7. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку або відмову від дачі висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали справи №914/343/15

9. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

10. Для відома судового експерта адреси учасників судового процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром": 79026, м.Львів, вул.Академіка Лазаренка, 1А, ;

Відповідач-1 - Комунальне підприємство "Бершадське житлово-комунальне господарство": 24400, Вінницька область, місто Бершадь, вул.Картвелішвілі, 44, ;

Відповідач-2 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1: 79044, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Суддя Петрашко М.М.