ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. Справа № 909/1438/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Будсервіс", вул. Макухи, 41 А, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", вул.Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151, в особі Івано-Франківської регіональної філії, вул. Євгена Коновальця, 227-А, м. Івано-Франківськ, 76014,

про стягнення неустойки в розмірі 272000 грн.00 коп.

за участю:

від позивача: Футерко Василь Любомирович - представник, довіреність (№ 30/7-15 від 30.07.2015 року)

від відповідача: представник не з"явився

встановив: 07 липня 2015 року до господарського суду Івано-Франківської області Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" подано скаргу № 5/1722 від 01.07.15 (вх. № 7259/15 від 07.07.15) на дії головного державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Стельмаха С.Л., в якій просить суд зупинити стягнення на підставі наказу №570 від 02.06.2015 року про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Івано-Франківської регіональної філії на користь ПАТ «Будсервіс» 272000,00 грн заборгованості та 5440,00 грн судового збору та визнання дії головного державного виконавця Стельмаха С.Л. неправомірними та прийняти рішення щодо усунення допущених порушень, а саме скасувати постанову від 17.06.2015 ВП № 47854339 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.

Cкарга обгрунтована тим, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Стельмахом С.Л. порушено норми чинного законодавства при прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження, зокрема постанова не містить відбитка печатки, допущено помилку щодо коду боржника, всупереч вимогам закону державний виконавець не визначив момент початку перебігу строку, що позбавляє боржника належним чином реалізувати свої права, надані цим законом, та виконати обов'язки.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2015 року розгляд даного питання було відкладено до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.15 скаргу на дії ДВС призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.10.15.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні щодо поданої скарги заперечив, обгрунтовуючи її безпідставністю та недоведеністю.

Відповідач (боржник) та ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції явку повноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою на зворотньому боці ухвали суду від 01.10.15. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду скарги на дії ДВС до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача (боржника) та ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином про розгляд даної заяви і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.15 року позов Публічного акціонерного товариства "Будсервіс" до відповідача Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Івано-Франківської регіональної філії про стягнення неустойки в розмірі 272 000 грн. 00 коп. задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151, код 21616582) в особі Івано-Франківської регіональної філії на користь Публічного акціонерного товариства "Будсервіс" (вул. Макухи, 41 А, м. Івано-Франківськ, 76018, код 23797521) - 272 000 грн. 00 коп. (двісті сімдесят дві тисячі гривень) заборгованості по сплаті неустойки за період з з 01.07.2013 року по 10.06.2014 року та 5 440 грн. 00 коп. (п`ять тисяч чотириста сорок гривень) судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02 червня 2015 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2015р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

02 червня 2015 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Івано-Франківської області видано наказ №570.

Постановою відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 17.06.2015р. відкрито виконавче провадження ВП № 47854339 з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №570 від 02.06.2015р. у справі №909/1438/14.

Згідно зі статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Згідно зі статтею 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема судових наказів (ст. 17 Закону). Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону).

Згідно зі ст. ст. 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний розглянути заяву стягувача та прийняти до виконання виконавчий документ внаслідок чого винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 1 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі заяви стягувача головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції 15.06.2015 винесено 17.06.2015 року постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47854339.

Відповідно до п. 3.6.2 Інструкції Мінюсту від 15.12.1999 № 74/5 "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (додаток 7). У постанові державний виконавець установлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати 7 днів, а рішень про примусове виселення - 15 днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій. При цьому вказується дата виконання. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Також додатком № 7 зазначеної інструкції затверджено форму постанови про відкриття виконавчого провадження ,однак, відбиток печатки не зазначено як бов'язковий атрибут вказаної постанови.

Вище наведене спростовує твердження скаржника про відсутність печатки на постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 47854339 від 17.06.15.

Щодо твердження скаржника про помилкове зазначення коду ЄДРПОУ боржника, то слід зазначити, що дані твердження є хибними, оскільки інформація щодо коду у постанові зазначена виконавцем на підставі виконавчого документа (наказу суду).

Щодо твердження скаржника про відсутність у постанові про відкриття виконавчого провадження початку перебігу строку самостійного виконанння рішення суду (виконавчого документа), то слід зазначити наступне.

Як вбачається зі змісту частини 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» перебіг семиденного строку самостійного виконання рішення суду починається з з моменту винесення постанови.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона по справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 1 ст. 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до п.п. 9.13. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи, що Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44164471 від 29.07.2014 у відповідності до вимог чинного законодавства України та у формі встановлений Інструкцією Мінюсту від 15.12.1999 № 74/5 "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій", отже у суду не має підстав для задоволення скарги стягувача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 44164471 від 29.07.2014.

Таким чином, враховуючи, що державним виконавцем вчинялись всі необхідні дії з метою виконання наказу господарського суду та винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, суд не вбачає порушень чи протиправних дій з боку Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47854339 від 17.06.2015 року.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення скарги і суд приходить до висновку скаргу відхилити.

Керуючись ст. 86 , ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

скаргу Державого підприємства "Центр державного земельного кадастру" № 5/1722 від 01.07.15 (вх. № 7259/15 від 07.07.15) на дії головного державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Стельмаха С.Л. - відхилити.

Копії даної ухвали надіслати всім учасникам виконавчого провадження.

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кудлейчук О. В. 15.10.15