ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р.Справа № 923/890/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Лавриненко Л.В.,

Суддів: Пироговського В.Т., Жекова В.І.

при секретарі судового засідання - Мельник Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.09.2015 р.

у справі № 923/890/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до Дочірнього підприємства Торговий Дім Херсон Компанії з обмеженою відповідальністю Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі. м. Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області: ОСОБА_1 за довір.

від Дочірнього підприємства Торговий Дім Херсон Компанії з обмеженою відповідальністю Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі. м. Херсон: не зявився.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.09.2015 р. по справі № 923/890/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

08.06.2015 р. Державна податкова інспекція у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області звернулась до Господарського суду Херсонської області з заявою про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп ЕЛ. ЕЛ. ОСОБА_2" м. Херсон.

Заявлена органом державної податкової служби сума кредиторських вимог у розмірі 3 876 188,08 грн. складається з податкового боргу з податку на прибуток підприємств в сумі 3 458 352,85 грн. та з податку на додану вартість в сумі 417 835,23 грн.

Правовою підставою виникнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств орган державної податкової служби зазначає податкове повідомлення рішення від 15.10.2010 р. № 1/0, яким боржнику донараховано основний платіж в сумі 2 345 431 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 936 514,50 грн.

Правовою підставою виникнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 417 835,23 грн. стали самостійно узгоджені боржником податкові зобов'язання у податкових деклараціях з податку на додану вартість від 12.06.2014 р. № НОМЕР_1 та від 16.07.2014 р. № НОМЕР_2.

Ухвалою від 12.06.2015 р. по справі № 923/890/15 Господарський суд Херсонської області (суддя Пінтеліна Т. Г.) прийняв заяву про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп ОСОБА_2." м. Херсон, зобов'язавши кредитора та боржника виконати певні дії.

Ухвалою від 30.06.2015 р. по справі № 923/890/15 Господарський суд Херсонської області відмовив Державній податковій інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області у порушенні справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп ОСОБА_2." м. Херсон з посиланням на ч. 2 та ч. 3 ст. 10, абз. 4 ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому місцевий господарський суд виходив з того, що кредитором до матеріалів справи на підтвердження безспірності грошових вимог надано копію постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 р. по справі № 821/3521/14 про стягнення з боржника податкового боргу з податку на прибуток підприємств в сумі 3 458 352,85 грн. та податку на додану вартість в сумі 417 835,23 грн., яка, відповідно до відмітки суду, не набрала законної сили, не надано постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови суду адміністративної юстиції, в свою чергу надані органом державної податкової служби платіжні документи свідчать, що заходи щодо стягнення заборгованості з боржника тривали лише декілька днів у листопаді та декілька днів у грудні 2014 р. та ці документи не є доказом неможливості задоволення грошових вимог боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Інших інкасових доручень для примусового стягнення коштів в дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та доказів вжиття органом державної податкової служби заходів зі стягнення відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку кредитором не надано.

Крім того ухвала місцевого господарського суду містила висновок про те, що ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в імперативній формі встановлює перелік засобів доказування, які згідно з приписами ГПК України не дозволяється замінювати іншими. З огляду на це місцевий господарський суд зробив висновок, трьохмісячний строк невиконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором обчислюється лише для тих вимог, які виконуються примусово саме державною виконавчою службою на підставі постанови державного виконавця відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 р. по справі № 923/890/15 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.06.2015 р. по цій справі скасовано, справу направлено до місцевого господарського суду на стадію проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.08.2015 р. по справі № 923/890/15 (суддя Пінтеліна Т. Г.) прийнято заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп ОСОБА_2." м. Херсон, на кредитора та боржника покладено обов'язок виконати певні дії.

Ухвалою від 14.09.2015 р. по справі № 923/890/15 Господарський суд Херсонської області відмовив Державній податковій інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області у порушенні справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп ОСОБА_2." м. Херсон, посилаючись на те, що кредитором не надано доказів вжиття всіх передбачених ст. ст. 87, 89, 95 Податкового кодексу України заходів щодо погашення податкового боргу платника податків.

Крім того, посилаючись на ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", місцевий господарський суд робить висновок про те, що до заяви кредитора обов'язково має бути додана копія виконавчого документа, оскільки трьохмісячний строк невиконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором обчислюється лише для тих вимог, які виконуються примусово саме державною виконавчою службою відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження не вбачається невиконання грошових зобов'язань перед кредитором більше трьох місяців.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області з ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.09.2015 р. по справі № 923/890/15 не погодилась, оскарживши її до Одеського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 р. № 4212-VI (зі змінами та доповненнями) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 р. по справі № 821/3521/14 задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області до Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп ОСОБА_2." м. Херсон про стягнення в доход Державного бюджету України грошових коштів з банківський рахунків боржника, а також готівкових грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 3 458 352,85 грн. та з податку на додану вартість в сумі 417 835,23 грн.

Остання сторінка цієї постанови містить відмітку у вигляді штампу за підписом секретаря судового засідання про те, що станом на 21.10.2014 р. відповідне судове рішення не набрало законної сили.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на комплексний аналіз змісту ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також ст. ст. 33, 34 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що органом державної податкової служби не доведено факту безспірності його кредиторських вимог до Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп ОСОБА_2." м. Херсон.

При цьому, на наявність цієї обставини місцевий господарський суд, послався ще 30.06.2015 р. в ухвалі про відмову у порушенні справи про банкрутство, яка в подальшому була скасована постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 р., і саме ця обставина стала однією з правових підстав для відмови органу державної податкової служби у порушенні справи про банкрутство вже ухвалою від 14.09.2015 р., яка є предметом цього апеляційного оскарження.

Присутній в судовому засіданні представник органу державної податкової служби жодної поважної причини неможливості самостійного подання до матеріалів справи копії постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 р. по справі № 821/3521/14 з відміткою про дату набрання нею законної сили не навів.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд (серед інших причин) відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що органом державної податкової служби не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп ОСОБА_2." м. Херсон.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно відсутності у органу державної податкової служби обов'язку сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 р. № 484-VIII, який згідно з його прикінцевими положеннями набрав чинності з 01.09.2015 р., до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI внесені певні зміни, що стосуються в тому числі розміру ставок судового збору та зміни переліку осіб, які звільнені від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" апеляційні скарги на судові рішення є об'єктом справляння судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 цієї норми за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Господарського суду Херсонської області, Державна податкова інспекція у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 14.09.2015 р. по справі № 923/890/15 звернулась 18.09.2015 р., тобто вже після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 р. № 484-VIII, яким органи доходів та зборів виключені з переліку осіб, звільнених від сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання органу державної податкової служби на ст. 58 Конституції України, оскільки Закон України "Про судовий збір" дату виникнення у зацікавленої особи обов'язку сплатити судовий збір пов'язує з датою вчинення відповідної процесуальної дії, в даному випадку саме з датою подання відповідної апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області підлягає стягненню до Державного бюджету України 13 398 грн. (12 180 * 110% = 13 3980 грн) за перегляд справи Одеським апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85, 91, 93, 99, 101-105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.09.2015 р. по справі № 923/890/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області без задоволення.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. І. Кулика, 143-а, інші відомості відсутні) судовий збір в сумі 13 3980 грн. в доход Державного бюджету України (, МФО 828011, № рах. 2002).

Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 19.10.2015 р.

Головуючий суддя Лавриненко Л. В.

Судді Пироговський В. Т.

ОСОБА_3