ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. Справа № 911/3311/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

2) Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

3) Приватного акціонерного товариства «Фоззі Рітейл», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

про стягнення 33773029,84 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №09/05-158 від 15 червня 2015 року);

від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність №325/03-УРБ-15 від 31 березня 2015 року);

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3311/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» та Приватного акціонерного товариства «Фоззі Рітейл» про стягнення 33773029,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання кредитної лінії №1109-70 від 29 вересня 2011 року. Як зазначає позивач, через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором про надання кредитної лінії №1109-70 від 29 вересня 2011 року, за відповідачем утворилась наступна заборгованість: 27408000,00 грн. заборгованість за кредитом, 3590072,55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 408624,00 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 398964,61 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 1926981,47 грн. інфляційних втрат та 40387,21 грн. 3% річних. У звязку з тим, що Приватне акціонерне товариство «Сільпо Рітейл» та Приватне акціонерне товариство «Фоззі Рітейл» поручились за належне виконання ТОВ «Фоззі-Фуд» умов договору про надання кредитної лінії №1109-70 від 29 вересня 2011 року, зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

13 жовтня 2015 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» через канцелярію суду подано клопотання про призначення у даній справі судової експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ТОВ «Фоззі-Фуд» (по сплаті процентів за кредит) перед ПАТ «Енергобанк» умовам кредитного договору №1109-70 від 29 вересня 2011 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? В якому розмірі підтверджується заборгованість позичальника ТОВ «Фоззі-Фуд» по сплаті процентів за кредит перед ПАТ «Енергобанк» за кредитним договором №1109-70 від 29 вересня 2011 року? В якому розмірі підтверджується заборгованість позичальника ТОВ «Фоззі-Фуд» по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів за кредит перед ПАТ «Енергобанк» за кредитним договором №1109-70 від 29 вересня 2011 року? В якому розмірі підтверджується заборгованість позичальника ТОВ «Фоззі-Фуд» по сплаті 3% за несвоєчасне погашення процентів за кредит перед ПАТ «Енергобанк» за кредитним договором №1109-70 від 29 вересня 2011 року?

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення спору, щодо визначення реальної заборгованості, необхідним є застосування спеціальних знань. З урахуванням поданих до суду документів та складності спору у справі №911/3311/15 суд призначає судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Згідно з п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23 березня 2012 року, на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23 березня 2012 року, якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Представник позивача проти задоволення заяви відповідача про призначення у справі №911/3311/15 судової експертизи заперечував.

Враховуючи складність розрахунків, необхідність дослідження значного обсягу первинних фінансових документів та їх співставлення, в тому числі на відповідність умовам кредитного договору та нормативним документам банку, для чого потрібні спеціальні економічні знання, якими суд не володіє, заперечення позивача відхиляються.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що в галузі фінансово-кредитних операцій підрозділом 3. Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 8 жовтня 1998 року №53/5, передбачено проведення експертизи документів фінансово-кредитних операцій, основними завданнями якої є, зокрема, визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

На вирішення відповідної експертизи можуть бути поставлені питання, зокрема, чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором (зазначаються реквізити договору) вимогам Положення про кредитування банку (зазначається назва банківської установи)?

Таким чином, враховуючи, що відповідачем заявлено про необхідність призначення у справі №911/3311/15 експертизи документів фінансово-кредитних операцій, що передбачено підрозділом 3. Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5, заява відповідача підлягає задоволенню.

На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, заяви відповідача про призначення у даній справі судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій, проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 2.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 зі змінами та доповненнями: якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, зазначені обставини та міркування експертів щодо цих обставин можуть бути викладені у висновку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №911/3311/15 судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій за кредитним договором №1109-70 від 29 вересня 2011 року, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

2. Провадження у справі №911/3311/15 зупинити на час проведення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

3. Винести на розгляд судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій наступні питання:

чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ТОВ «Фоззі-Фуд» (по сплаті процентів за кредит) перед ПАТ «Енергобанк» умовам кредитного договору №1109-70 від 29 вересня 2011 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

в якому розмірі підтверджується заборгованість позичальника ТОВ «Фоззі-Фуд» по сплаті процентів за кредит перед ПАТ «Енергобанк» за кредитним договором №1109-70 від 29 вересня 2011 року?

в якому розмірі підтверджується заборгованість позичальника ТОВ «Фоззі-Фуд» по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів за кредит перед ПАТ «Енергобанк» за кредитним договором №1109-70 від 29 вересня 2011 року?

в якому розмірі підтверджується заборгованість позичальника ТОВ «Фоззі-Фуд» по сплаті 3% за несвоєчасне погашення процентів за кредит перед ПАТ «Енергобанк» за кредитним договором №1109-70 від 29 вересня 2011 року?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», у звязку з чим запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» укласти відповідний договір на проведення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій та сплатити попередньо витрати, повязані з проведенням експертизи.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

7. На час проведення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій оригінали матеріалів справи №911/3311/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6

8. По закінченню експертизи висновки експерта, оригінали матеріалів справи №911/3311/15, а також документи, що підтверджують витрати, повязані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.

9. Ухвалу направити сторонам та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Д.Г. Заєць