ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Справа № 902/139/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В., суддів: Банасько О.О., Говор Н.Д..

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094)

до:Державного підприємства "Науково - Дослідний інститут "Гелій" (вул.Ватутіна, буд.18, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 45673, 39 грн.

За участю представників :

позивача : не з'явився;

відповідача : ОСОБА_1- директор.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ДП "Науково - Дослідний інститут "Гелій" про стягнення 45673, 39 грн..

Ухвалою від 06.02.2015 р. порушено провадження у справі № 902/139/15, справу було призначено до розгляду в засіданні на 03.03.2015 р.

Ухвалою від 03.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 31.03.2015 р..

Разом з тим, вказаними ухвалами суду було зобовязано сторін забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених представників та надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвал суду від 06.02.2015 р., 03.03.2015 р. зобов'язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Позивача було зобов'язано надати суду оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; оригінал кредитної справи на відповідача; оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 19.12.2013 р. в матеріали справи та картка зі зразками підписів; докази про дату встановлення і доведення до відповідача розміру кредитних лімітів; довідку органу Державної казначейської служби про зарахування 1827 грн. судового збору до Державного бюджету; докази укладення договору про надання кредиту в установленому законом порядку і спосіб; договір банківського кредитування відповідача, докази погодження в ньому всіх істотних умов передбачених законом для таких договорів, докази підписання цього договору повноважною особою відповідача; письмові пояснення про те, в якому розмірі (сумі) відповідачу було встановлено кредитний ліміт, термін, строк дії кредитної лінії (п.3.2, 3.3 Положення про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів, затверджене Постановою Національного банку України від 30.04.2010 р. за № 474/17769); письмові пояснення з доказами про те, в якій сумі і коли було надано кредит, якими доказами це підтверджується, в які строки і в якій сумі кредит підлягав поверненню, в якій сумі і коли кредит було повернуто і якими доказами це стверджується, якщо повернення кредиту здійснювалося; в якій сумі і за який період нараховано відсотки за користування кредитом, в які строки і в яких сумах, і на підставі чого вони мали бути сплачені, в якій сумі отримана оплата відсотків за користування кредитом, якими доказами це стверджується (якщо оплата відсотків здійснювалася); письмові пояснення про те, на яку суму, за який період нараховано відповідачеві пені, комісії за користування кредитом, в якій сумі відповідачем проведено оплату; докази в оригіналі в справу з відмітками банку (авізо), скріплені операціоністом кредитної установи, із зазначенням його прізвища, ініціалів, печатки банку (банківські виписки, меморіальні ордери, платіжні доручення, тощо) отримання кредитних коштів відповідачем в сумі 32000, 00 грн. (або в більшій сумі, якщо таке мало місце), докази про дату і суму видачі (надання) кредиту в розмірі 32000, 00 грн. (або в більшій сумі, якщо таке мало місце); детальний акт звірки розрахунків по сумі наданого, повернутого кредиту, нарахованих, сплачених відсотків, для проведення якої з'явитися до відповідача; детальний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, в тому рахунку боргу, пені, процентів, комісії; детальний обґрунтований розрахунок утворення суми боргу 32000, 00 грн., в якому вказати дату, документ, суму кредиту виданого за цим документом, загальну суму виданого кредиту, докази отримання і використання кредиту відповідачем, докази (банківські виписки) про дату і суму отриманої часткової оплати, зазначення суми боргу неповернутого кредиту, первинні бухгалтерські документи в обґрунтування цього розрахунку; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат в повернення кредиту, відсотків за користування кредитом (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; розпорядження клієнта про видачу або перерахування з його рахунку грошових коштів (ч.3 ст.1068 ЦК України); витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; витяг НБУ із Єдиного державного реєстру кредитних установ про перебування в ньому позивача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідача було зобов'язано надати суду письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; оригінали заяви про відкриття поточного рахунку від 19.12.2013 р., письмового договору (кредитного), докази підписання їх з боку відповідача особою уповноваженою на підпис договорів, докази які підтверджують ці повноваження (установчі документи, довіреність, тощо); докази досягнення згоди з усіх істотних умов передбачених законом для укладення договорів кредитування, відкриття банківського рахунку; розпорядження клієнта про видачу або перерахування з його рахунку грошових коштів (ч.3 ст.1068 ЦК України); докази про дату, суму, призначення проведених оплат на повернення кредиту, сплату відсотків (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; провести з позивачем звірку розрахунків по сумі отриманого, повернутого кредиту, нарахованих, сплачених процентів, за результатами якої підписати детальний акт звірки; копії статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ; докази отримання від позивача кредиту на суму 32000 грн. (або в більшій сумі, якщо таке мало місце); докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Ухвалами від 06.02.2015 р., 03.03.2015 р. зобов'язано сторін у випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даних ухвал надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням причин їх невиконання.

Копії ухвал від 06.02.2015 р., 03.03.2015 р. позивач отримав відповідно 12.02.2015 р., 16.03.2015 р., що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.58, 69).

Витребування вказаних вище доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач, відповідач вимог ухвал суду від 06.02.2015 р., 03.03.2015 р. про надання додаткових доказів, витребуваних вказаними ухвалами, не виконали.

Окрім того, позивач вимог ухвали суду від 06.02.2015 р., відповідач вимог ухвал суду від 06.02.2015 р., 03.03.2015 р. про забезпечення явки в судові засідання уповноважених представників також не виконали.

Позивач, відповідач письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвал суду від 06.02.2015 р., 03.03.2015 р. не надали.

Згідно ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою від 31.03.2015 р. з огляду на складні розрахунки та складність обчислення, в тому рахунку, відсотків за кредитом, пені та комісії, відсилання пунктів 3.2.1.1.9; 3.2.1.1.11; 3.2.1.1.13; 3.2.1.4.1.2; 3.2.1.4.2 "Умов і правил надання банківських послуг" з одного пункту до іншого, зміст вказаних пунктів, беручи до уваги те, що в даному спорі є питання, що потребують спеціальних знань у справі призначено судово-економічну експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалою від 31.03.2015 р. провадження у справі № 902/139/15 було зупинено до закінчення проведення судово-економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

20.04.2015 р. від експертної установи до суду надійшов супровідний лист № 692/15-21/285 від 17.04.2015 р., в якому експертна установа просить протягом 30 - ти календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи згідно виставленого рахунку на суму 12 012 грн. та клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та письмово погодити строк проведення експертизи, яка може бути розпочата у термін понад 90 календарних днів, тобто не раніше ІІІ - го кварталу 2015 р..

Ухвалою від 23.04.2015 р., для розгляду вказаних клопотань було поновлено провадження у справі № 902/139/15.

Ухвалою суду від 23.04.2015 р. клопотання про погодження строку проведення експертизи відкладено до отримання від сторін згоди чи заперечення щодо проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, тобто не раніше ІІІ-го кварталу 2015 року.

Ухвалою суду від 23.04.2015 р. клопотання про зобов'язання позивача оплатити попередню вартість експертних послуг в сумі 12 212, 00 грн. відкладено до надходження погодження чи заперечення на проведення експертизи у термін 90 календарних днів, тобто не раніше ІІІ-го кварталу 2015 року.

Ухвалою суду від 23.04.2015 р. клопотання експерта про надання додаткових документів, про зобов'язання позивача оплатити попередню вартість експертних послуг задоволено та зобов'язано сторони надати відповідні докази які необхідні для проведення експертизи, а саме позивача зобов'язано надати виписки банку по всім поточним рахункам відкритих Державному підприємству «Науково-Дослідний інститут «Гелій»» в ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 19.12.2013 року по 08.10.2014 року (включно) з розгорнутими призначеннями платежів, а саме, але не виключно (можливо в Банку відкриті і інші рахунки які мають відношення до справи): по рахунку № 6025, та інші; виписки банку по всім аналітичним рахункам відкритих для обліку операцій (заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, простроченої заборгованості за відсотками, заборгованості з комісії, простроченої заборгованості з комісії та пені) за кредитним договором № б/н від 19.12.2013 року за період з 19.12.2013 року по 08.10.2014 року (включно) з розгорнутими призначеннями платежів та з первинними документами (платіжними дорученнями, меморіальними ордерами) до них; первинні документи (меморіальні ордери, платіжні доручення, тощо), що підтверджують видачу кредитних коштів та їх погашення, сплату відсотків за користування кредитом та інших платежів передбачених кредитним договором № б/н від 19.12.2013 року за період з 19.12.2013 року по 08.10.2014 року (включно); Умови та правила надання банківських послуг, тарифи банку, що діяли в період з 19.12.2013 року по 08.10.2014року (включно); Положення про кредитування, Положення про облікову політику, Внутрішній план аналітичних рахунків, Положення про бухгалтерський облік кредитних операцій та інші внутрішні нормативні акти ПАТ КБ «Приватбанк», що регламентували операції з кредитування юридичних осіб в національній валюті та діяли в період з 19.12.2013 року по 08.10.2014 року (включно).

Відповідача зобов'язано надати платіжні документи (квитанції, платіжні доручення, виписки банку тощо) за період з 19.12.2013 року по 08.10.2014 року (включно), що підтверджують сплату грошових коштів в рахунок погашення заборгованості по кредиту (тілу кредиту), відсоткам, пені та комісії за користування кредитом за договором банківського обслуговування №б/н від 19.12.2013 року.

Станом на 25.05.2015 р. від позивача до суду не надійшло згоди чи заперечення щодо проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, тобто не раніше ІІІ-го кварталу 2015 року.

21.05.2015 р. від відповідача до суду надійшло заперечення щодо проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, тобто не раніше ІІІ-го кварталу 2015 року мотивоване тим, що відповідач бере на себе зобов'язання до 30.06.2015 р. узгодити з кредитором обсяг фактичної заборгованості та її погашення.

Ухвалою суду від 25.05.2015 р. клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи, про забезпечення виконання попередньої оплати задоволено, погоджено строк на проведення експертизи у термін 90 календарних днів, тобто не раніше ІІІ-го кварталу 2015 року.

Окрім того, зобовязано Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" здійснити оплату за проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи № 1855 від 17.04.2015 р. на суму 12 012, 00 грн..

20.07.2015 р. до суду повернулася справа № 902/139/15 із супровідним листом Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 13.07.2015 р. та повідомленням про неможливість надання висновку судової експертизи.

До вказаного супровідного листа експертної установи додано повідомлення про неможливість надання висновку судової економічної експертизи мотивовану тим, що станом на 13.07.2015 р. відповідь на клопотання експерта (супровідний лист № 692/15-21/282 від 17.04.2015 р.) на адресу експертної установи не надходила та тим, що станом на 13.07.2015 р. позивачем не здійснено оплату вартості експертних послуг.

Позивач, відповідач вимог ухвали суду від 23.04.2015 р. про надання доказів необхідних для проведення експертизи, витребуваних вказаною ухвалою не виконали.

Окрім того, позивач всупереч вимог ухвали суду від 25.05.2015 р. не здійснив попередню оплату за проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи № 1855 від 17.04.2015 р. на суму 12 012, 00 грн., який було надіслано йому разом із копією зазначеної ухвали.

Письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвал суду від 23.04.2015 р., 25.05.2015 р. сторони не надали, тому суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвал суду від 23.04.2015 р., 25.05.2015 р. про надання додаткових доказів для проведення експертизи, не виконані сторонами без поважних причин.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

29.07.2015 р. суддею Білоусом В.В. подано заяву про призначення колегії для розгляду справи № 902/139/15.

ОСОБА_2о. керівника апарату господарського суду Вінницької області від 29.07.2015 року за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів: Банасько О.О., Говор Н.Д..

Враховуючи викладене, ухвалою від 30.07.2015 р. справу № 902/139/15 прийнято вказаною судовою колегією до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2015 р..

Ухвалами суду від 24.09.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України та у зв'язку із ненаданням позивачем, відповідачем додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 30.07.2015 р. та неявкою в судове засідання представника відповідача відкладено розгляд справи на 12.10.2015 р..

Разом з тим, вказаною ухвалою суду було зобовязано сторін забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених представників та вчетверте зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору вищезазначені докази, які були витребувані ухвалами від 06.02.2015 р., 03.03.2015 р., 30.07.2015 р. та які, всупереч вимогам вказаних ухвал не були надані сторонами. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвали суду зобов'язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Позивач, відповідач вимог ухвали суду від 24.09.2015 р. про надання додаткових доказів, витребуваних ухвалами суду від 06.02.2015 р., 03.03.2015 р., 30.07.2015 р., 24.09.2015 р. не виконали вчетверте.

Окрім того, позивач вимог ухвали суду від 24.09.2015 р. про забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника також не виконав.

Позивач, відповідач письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 24.09.2015 р. не надали.

Оскільки позивач вчетверте не надав суду письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вчетверте вимог ухвал суду, тому суд прийшов до висновку, що позивач чотири рази не подав витребувані судом документи без поважних причин.

Відповідно до приписів ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 30.07.2015 р. справу № 902/139/15 прийнято судовою колегією до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2015 р.

Ухвалою суду від 24.09.2015 р. за клопотанням позивача продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів згідно ч.3 ст.69 ГПК України.

Строк розгляду справи № 902/139/15, встановлений ст.69 ГПК України закінчується 15.10.2015 р..

З огляду на викладене, у суду відсутня можливість відкласти розгляд справи на іншу дату з належним повідомленням сторін про дату, час і місце розгляду справи в межах строків передбачених ст.69 ГПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Відповідно до п.2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна),у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Із рахунку експертної установи № 1855 від 17.04.2015 р. вбачається, що для проведення експертизи потрібно було 130 годин, що в сукупності з вимогами експерта про надання великої кількості доказів розцінюється судом як те, що експертиза є складною, її проведення потребує великої кількості доказів, часу, тому суд дійшов висновку про те, що експертиза та обчислення є складними, без надання доказів зазначених в клопотанні експерта які витребувані ухвалою суду від 23.04.2015 р., і отримання висновку експерта даний спір вирішити неможливо, оскільки неможливо встановити фактичних обставин про те, в якій сумі надано кредит; в якій сумі повернуто кредит; як обчислено відсотки за користування кредитом, комісійні за послуги щодо зарахування та списання коштів з рахунку.

Тому суд дійшов висновку про те, що ненадання позивачем без поважних причин доказів витребуваних ухвалою суду від 23.04.2015 р. необхідних для проведення експертизи не дозволяє суду вирішити спір.

Тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач чотири рази не виконав вимоги суду, то судовий збір не підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету і підлягає покладенню на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, п.5 ч.2 ст.54, п.5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ДП "Науково - Дослідний інститут "Гелій" про стягнення 45673, 39 грн. залишити без розгляду.

2. Судові витрати на судовий збір в сумі 1 827 грн. покласти на позивача.

3. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_3

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094)

3 - відповідачу (вул.Ватутіна, буд.18, м. Вінниця, 21100)