УХВАЛА

21.10.2015Справа № 910/12324/15

За позовом Приватного підприємства "Легран и Л."

до Комунального підприємства "Фармація" виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації

третя особа-1 Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

третя особа-2 Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

третя особа-3 Київська міська рада

третя особа-4 ТОВ "Албенаарсеналбуд"

третя особа-5 ПАТ "Сіа Інвест Ко."

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Бованенко О.М. - за довіреністю від 13.05.2015р.

від відповідача: Смородінов О.В. - представник за довіреністю №510 від 25.05.2015р.

від третьої особи-1: Комарницький В.С. - за довіреністю від 13.01.2015р.

від третьої особи-2: не з'явились

від третьої особи-3: не з'явились

від третьої особи-4: не з'явились

від третьої особи-5: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Легран и Л." звернулось до суду з позовною заявою про зобов'язання Комунального підприємства "Фармація" виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації звільнити нежитлові приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі (суддя Морозов С.М.), присвоєно справі №910/12324/15, розгляд призначено на 26.05.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10). Розгляд справи відкладено до 09.06.2015 року.

В судовому засіданні 09.06.2015 року по справі оголошено перерву до 16.06.2015 року.

Судове засідання 16.06.2015 року у справі № 910/12324/15 не відбулося.

Розпорядженням №04-23/917 від 08.07.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/12324/15 у зв'язку із тривалим лікарняним судді Морозова С.М., за результатами якого справу № 910/12324/15 передано на розгляд судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу №910/12324/15 до свого провадження та призначено її до розгляду на 22.07.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2015р., відповідно до ст.ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 12.08.2015р. та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" та Київську міську раду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 05.10.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 21.10.2015р.

В судове засідання, призначене на 21.10.2015р., з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи-1, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

Представники третіх осіб 2, 3, 4 та 5 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Як зазначено в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для сторін, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Приймаючи до уваги, наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також, предмет спору, характер процесу та його значення для сторін, з урахуванням ненадання витребуваних судом документів та відповідей на судові запити, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 04.11.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

4. Повторно зобов'язати Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надати суду:

- відмості стосовно того, чи надходили повторно повернуті ТОВ "Албенаарсеналбуд" кошти за нежитлові приміщення: № 1 по № 13 (групи приміщень №30) (літера А) загальною площею 162, 6 кв.м, що розташоване у будинку № 1 по вул. Немировича-Данченка у м. Києві, та № 1 по № 15, № 1, з № 16 по № 22 (літера А, Б) (групи приміщень №21) загальною площею 268, 9 кв.м, що розташовані у будинку №1/2 по вул. Костянтинівській у м. Києві, разом із наданням необхідних документів, та чи підписувались акти прийому-передачі вказаних нежитлових приміщень;

5. Повторно зобов'язати ТОВ "Албенаарсеналбуд" надати суду:

- акти прийому-передачі нежилих приміщень: з № 1 по № 13 (групи приміщень №30) (літера А) загальною площею 162, 6 кв.м, що розташоване у будинку № 1 по вул. Немировича-Данченка у м. Києві, та № 1 по № 15, № 1, з № 16 по № 22 (літера А, Б) (групи приміщень №21) загальною площею 268, 9 кв.м, до вказаних вище договорів (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

- письмові пояснення стосовно того, чи були повторно сплачені кошти за нежилові приміщення: № 1 по № 13 (групи приміщень №30) (літера А) загальною площею 162, 6 кв.м., що розташоване у будинку № 1 по вул. Немировича-Данченка у м. Києві, та № 1 по № 15, № 1, з № 16 по № 22 (літера А, Б) (групи приміщень №21) загальною площею 268, 9 кв.м., що розташовані у будинку №1/2 по вул. Костянтинівській у м. Києві після їх повернення Головним управлінням комунальної власності м. Києва, якщо так - необхідно надати відповідні докази.

6. Звернутись із повторним судовим запитом про надання інформації до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

7. Звернутись із повторним судовим запитом про надання інформації до Прокуратури міста Києва.

8. Звернутись із повторним судовим запитом про надання інформації до Шевченківського районного управління ГУМВС України в м. Києві

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

10. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 30.09.2015 р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало