ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № Б-48/67-09 вх. № 3785/2-48

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

ліквідатора - Данченко А.С.,

представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Сергієнко Н.В., дов.від 09.06.2015 р.

розглянувши клопотання ліквідатора про забезпечення вимог кредиторів

По справі за заявою ФОП ОСОБА_3, с. Радянське

до ФОП ОСОБА_4, с. Бабаї

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.2009 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 01.03.2011 р. продовжені повноваження ліквідатора Чаговець Т.П. до завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 12.02.2013 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора на 19.03.2012 р.

Ухвалою суду від 21.02.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Чаговець Т.П. про дострокове припинення її обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_4 Чаговець Т.П., призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. ліквідатором ФОП ОСОБА_4

Ухвалою суду від 17.02.2015 р. скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 39425 від 10.11.2014 р.) задоволено, усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Данченко А.О.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 34526 від 31.08.2015 р.), в якій він просить суд витребувати у ТОВ "Стандарт-маркет" майно ФОП ОСОБА_8, а саме: нежитлові приміщення підвалу № I,II, III, IV, V, VI, 1-ого поверху № 1-41, 10а, 6б, 5а, VII в літ. "А-2" загальною площею 1233 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення 2-ого поверху № 1, 1а, 2, 3, 5:22, VIII, IX в літ."А-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, заявником надана заява про забезпечення вимог кредиторів, в якій банк просить суд вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на майно банкрута, яке було реалізоване на аукціоні 04.12.2013 р.

Розглянувши надану заяву, вислухавши пояснення ліквідатора, суд зазначає наступне.

В обгрунтування своєї заяви, ліквідатором зазначено, що невжиття заходів про забезпечення вимог кредиторів може призвести до неможливості виконання рішення суду по даній справі і незаконного подальшого відчуження вказаного майна.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 16838 від 21.05.2014 р.) задоволено частково, визнано недійсними результати аукціону, проведеного Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» 13.04.2013 р. за протоколом проведення аукціону № 1, 2 з продажу нежитлових приміщень підвалу №1, II, III, IV, V, VI, 1-го поверху № 1-:-41, 10а, 6а, 5а, VII в літ. «А-2», загальною площею 1233 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень 2-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 5-:22, VIII, IX в літ «А-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.04.2013 р. нежитлових приміщень підвалу №1, II, III, IV, V, VI, 1-го поверху № 1-:-41, 10а, 6а, 5а, VII в літ. «А-2», загальною площею 1233 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ліквідатором ОСОБА_6 та ОСОБА_9, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.04.2013 р. нежитлових приміщень 2- го поверху № 1, 1а, 2, 3, 5-:22, VIII, IX в літ «А-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ліквідатором ОСОБА_6 та ОСОБА_9

Однак, після визнання договорів недійсними, покупець ОСОБА_9 передав вказане майно ТОВ "Стандарт-Маркт" як внесок до статутного капіталу.

Відповідно до п.4 ст.42 Закону, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до п.1 ст.18 Закону, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України іншими законодавчими актами України.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з таким матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціатив має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких задів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

При вирішенні вжиття запобіжних заходів суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів ліквідатора щодо необхідності вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення вимог кредиторів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Суд враховує, що правовими наслідками відкриття ліквідаційної процедури є продаж майна банкрута, яке належить йому на праві власності, для задоволення вимог кредиторів, тому такий спосіб забезпечення, як арешт його майна є адекватним до обставин справи.

Приймаючи до уваги очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам заставного кредитора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст.18,37-44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 65,66,67, 86,89 ГПК України, ",

УХВАЛИВ:

"Задовольнити заяву ліквідатора про забезпечення вимог кредиторів та вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на майно банкрута, а саме:

- нежитлові приміщення підвалу № I,II, III, IV, V, VI, 1-ого поверху № 1-41, 10а, 6б, 5а, VII в літ. "А-2" загальною площею 1233 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлові приміщення 2-ого поверху № 1, 1а, 2, 3, 5:22, VIII, IX в літ."А-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає чинності 06 жовтня 2015 р.

Ухвала дійсний для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби до 07 жовтня 2016 р.".

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.