overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" жовтня 2015 р. Справа №910/9197/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Жук Г.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2015

у справі №910/9197/15 (суддя К.В. Полякова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК"

до Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН

про стягнення грошових коштів у розмірі 84 808,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом була винесена ухвала від 27.07.2015 про прийняття апеляційної скарги Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН у справі №910/9197/15.

В ухвалі від 27.07.2015 про прийняття апеляційної скарги Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН у справі №910/9197/15 допущено описку у прізвищі та ініціалах судді, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали судді «Чорна Л.В.» замість «Жук Г.А.»

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 у справі №910/9197/15.

2.В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 у справі №910/9197/15 замість прізвища та ініціалів „Чорна Л.В.", читати- „Жук Г.А..".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 у справі №910/9197/15.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2015 р. Справа №911/2496/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тефія"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 28.08.2015р.

у справі № 911/2496/15 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Приватного транспортно - експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тефія»

про стягнення 104 464, 75 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Тефія" строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 911/2496/15, рішення по якій прийнято Господарським судом Київської області.

Справу призначити до розгляду на 01.12.2015р. на 10:30год.

Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.15 Справа № 926/822/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Данко Л.С., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю прокурора Покора К.В., представників: Гудима В.О., Дутка Ю.І.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу Військового прокурора Чернівецького гарнізону на рішення господарського суду Чернівецької області від 11 червня 2015 року по справі №926/822/14 за позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну "Військторгсервіс" та до приватного унітарного підприємства "І.В.Ексім" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, та, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненської Міжрегіональної універсальної біржі "Прайс" та нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав заяву долучити до матеріалів справи постанову Верховного суду України від 23 вересня 2015 року, просить врахувати викладені у постанові висновки щодо застосування норм права.

З метою перевірки законності і обґрунтованості рішення суду у повному обсязі суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 листопада 2015 року о 14:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь у судовому засіданні - на власний розсуд.

3. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам, третім особам.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Данко Л.С.

суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.15 Справа № 914/2323/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Перлина Нова» б/н від 15.10.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 01.10.2015 року (головуючий суддя Цікало А.І.)

у справі № 914/2323/15

за позовом: Фермерського господарства «Волиньагроком» Слуцького Валентина Даниловича с.Пірванче, Волинська область

до відповідача: Фермерського господарства «Перлина Нова», с.Стоянів, Львівська область

про стягнення 186 554,65 грн.

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства «Перлина Нова» б/н від 15.10.2015 року на рішення господарського суду Львівської області від 01.10.2015 року.

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Перлина Нова » б/н від 15.10.2015 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2015 року о 11.15 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобов'язати позивача подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Т. Б. Бонк

Судді С. М. Бойко

Г.Г. Якімець
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" жовтня 2015 р.Справа № 923/1429/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Гладишевої Т.Я.

Суддів: Савицького Я.Ф.

Журавльова О.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області

від 17 вересня 2015р.

по справі № 923/1429/15

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТС ПРЕМІУМ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3

про визнання недійсним договору та скасування свідоцтва про право власності,-

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику - ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 17.09.2015р. по справі №923/1429/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 листопада 2015 року о 11:45.

4. Зобов'язати скаржника (ОСОБА_2) надати до суду докази надсилання апеляційної скарги третій особі.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-415.

6. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Т. Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.О. Журавльов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 906/633/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від органу прокуратури - Кондратюк А.В.

від позивача - Гордійчук Я.В. (КП "Агенство з управління майном")

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 15.06.15 р. у справі № 906/633/15

за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експуатаційне підприємство № 5"

про стягнення 111987,87 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна №1534 від 31.05.2012, зобов'язання звільнити приміщення та передати за актом прийому-передачі

ВСТАНОВИВ:

Відповідач (апелянт) в судове засідання не з'явився. Направлена на адресу відповідача ухвала суду про відкладення розгляду скарги була повернуто поштовим відділенням з поміткою "Повертається по закінченню терміну зберігання".

В судовому засідання представником Комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради подано відзив на апеляційну скаргу та документи в його обгрунтування.

Враховуючи нез'явлення представника апелянта та подання додаткових документом позивачем, суд з врахуванням принципів рівності та змагальності сторін в судовому процесі дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Зважаючи, що строк розгляду апеляційної скарги спливає 20.10.2015 року, представником КП "Агенство з управління майном" подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 906/633/15 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2015 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.15 Справа № 914/4014/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представників позивача Свистун І.В., відповідача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційні скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 21 серпня 2015 року по справі №914/4014/14 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради та Департаменту містобудування Львівської міської ради про розірвання договору оренди № 230-13 та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 4253,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 21 серпня 2015 року по справі №914/4014/14 та прийняти нове рішення про задоволення позову про розірвання договору оренди.

Представник відповідача надав відзив, апеляційну скаргу заперечив, оскаржене рішення вважає законним і обгрунтованим, просить залишити без змін.

Суд констатує, що у матеріалах справи відсутні і до апеляційної скарги не додано ухвал Львівської міської ради, якими позивач обґрунтовує апеляційну скаргу.

З метою перевірки законності і обґрунтованості рішення суду у повному обсязі, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 листопада 2015 року о 14:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні - на власний розсуд.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.15 Справа № 914/2516/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» № 4-2/952 від 09.10.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 24.09.2015року (головуючий суддя Ділай У.І.)

у справі № 914/2516/15

за позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м.Бровари Київська обл.

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів,

про визнання недійсним рішення комісії

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» № 4-2/952 від 09.10.2015 року.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У даному випадку відсутні відомості про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості «Укрспирт» № 4-2/952 від 09.10.2015 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2015 року об 11.20 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до 10.11.2015 року надати апеляційному суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Т. Б. Бонк

Судді С. М. Бойко

Г.Г. Якімець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2015 р. Справа № 917/1272/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еліт", м. Полтава (вх. № 5016П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 06.10.2015р.

у справі №917/1272/14

за позовом Приватного підприємства "Еліт", м. Полтава

до відповідача Полтавської міської ради, м. Полтава

про визнання поновленим договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.10.2015р. у справі №917/1272/14 (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову Приватного підприємства "Еліт" до Полтавської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі відмовлено.

Приватне підприємство "Еліт" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 06.10.2015р. у справі №917/1272/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" листопада 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.15 Справа № 914/2683/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛНАФТА"

на рішення господарського суду Львівської області від 22.09.2015 року

у справі № 914/2683/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", м.Київ.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛНАФТА", м.Дрогобич, Львівська область.

Про: стягнення 1 005 737,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛНАФТА" на рішення господарського суду Львівської області від 22.09.2015 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛНАФТА".

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 30 хв. 18.11.2015 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Позивачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.