РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015Справа №910/21730/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК"

до 1. публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК"

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

3. Асоціації "Українська національна група членів та користувачів світ "УКРСВІФТ"

про визнання недійсним правочинів та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Степаненко О.М., представник за довіреністю

Від відповідача 1: Хоменко Г.В., представник за довіреністю

Від відповідача 2: Шевченко Ю.А., представник за довіреністю

Від відповідача 3: Антонів Р.В., представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом: публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК" до публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Асоціації "Українська національна група членів та користувачів світ "УКРСВІФТ" про визнання недійсним правочинів та зобов'язання вчинити певні дії, а саме визнати недійсним правочин про скасування розпорядження (МТ 202, референт відправника BN14060601) від 06.06.2014 на суму 18 720 000,00 грн та виписки (референт відправника 140606 РСВ001) оформленого повідомленням від 20.06.2014 ПАТ «КБ «Південкомбанк» надісланого засобами системи SWIFT; визнати недійсним правочин про поповнення кореспондентського рахунку №7001 на суму 18 719 999,00 грн., оформленого розпорядженням ПАТ «КБ «Південкомбанк» МТ299, референт відправника BN1407110 від 11.07.2014 року надісланого засобами системи SWIFT та про зобов'язання Асоціацію «Українська національна група членів та користувачі світ «УКРСВІФТ» виключити з бази (системи) SWIFT реєстру інформацію про повідомлена ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» МТ299, референс відправника СОR14062002 від 20.06.201 про відміну розпорядження МТ 202 від 06.06.2014 на суму 18 720 000,00 грн. реф. BN14060601 та МТ950 від 06.06.2014 року реф. 140606РСВ001; а також інформацію про розпорядженням ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» МТ202, референс відправника BN1407110 від 11.07.2014 року.

Вимоги позивача ґрунтуються на тому, що оскільки сторони фактично виконали операції по зарахуванню зустрічних однорідних вимог шляхом взаємного списання грошових коштів, то в подальшому скасування відповідачем свого рішення про таке списання протирічить діючим банківським правилам, порушує його інтереси, а відтак порушене право підлягає захисту тими способами, які зазначені в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року порушено провадження у справі №910/21730/15.

Відповідач 1 проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішенням господарського суду м. Києва від 04.11.2014 у справі № 910/17393/14 визнане недійсним списання грошових коштів з його рахунку в зв'язку з наявністю тимчасової адміністрації на момент здійснення операції та зобов'язано позивача повернути дані кошти на його рахунок. Рішення суду вступило в законну силу та на сьогоднішній день Позивачем по даній справі не виконане.

Клопотання ОСОБА_5 про вступ у справу в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів судом задоволенню не підлягає, оскільки останнім не наведено обставин, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та його обов'язки.

Відповідач-3 проти позову заперечував, посилаючись на те, що він не є належним відповідачем у даній справі, в зв'язку з чим просив суд замінити відповідача-3 належним відповідачем, а саме Кооперативне товариство з обмеженою відповідальністю «Товариство всесвітніх міжбанківських фінансових комунікацій».

Відповідно до ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на відсутність згоди позивача на заміну відповідача-3 іншим відповідачем, судом відмовлено у заміни відповідача-3 на Кооперативне товариство з обмеженою відповідальністю «Товариство всесвітніх міжбанківських фінансових комунікацій».

У судовому засіданні 09.10.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 між ПАТ «Діапазон-Максимум Банк», найменування якого було змінено на ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» та ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (кореспондент) укладено договір № 270710/L-1 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку у національній валюті, згідно з яким ПАТ «Діапазон-Максимум Банк» відкрито ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» кореспондентський рахунок типу «ЛОРО» у гривнях № 0206.

27.07.2010 між ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та ПАТ «Діапазон-Максимум Банк» (кореспондент) укладено договір № 2707/RDM про встановлення кореспондентських відносин, згідно з яким ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» відкрито ПАТ «Діапазон-Максимум Банк» кореспондентський рахунок типу «ЛОРО» у гривнях № 7001.

06.06.2014 року ПАТ «Вернум Банк» засобами системи SWIFT надано до ПАТ «КБ «Південкомбанк» розпорядження (МТ 202, референт відправника AS) на перерахування грошових коштів в сумі 18 720 000,00 грн з кореспондентського рахунку №7001, відкритого у ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», на кореспондентський рахунок № 0206, відкритий у ПАТ «ВЕРНУМ БАНК», з призначенням платежу поповнення кореспондентського рахунку.

З боку ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» вказане платіжне доручення протягом операційного дня 06.06.2014р. виконане не було.

06.06.2014 ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» засобами системи SWIFT надано до ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» розпорядження (МТ 202, референс відправника ВN 4060601) на перерахування грошових коштів в сумі 18 720 000,00 грн. з кореспондентського рахунку №0206, відкритого у ПАТ «ВЕРНУМ БАНК», на кореспондентський рахунок №7001, відкритий у ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», з призначенням платежу поповнення кореспондентського рахунку.

10.06.2014 ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» за результатами вказаної операції до ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» засобами SWIFT направлено виписку (МТ950 з реф. АS140610920), згідно якої початковий залишок на кореспондентському рахунку № 0206 становив 18 720 000,00 грн., кінцевий залишок 0,00 грн.

10.06.2014 ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» за результатами вказаної операції до ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» засобами SWIFT було направлено виписку (МТ950 з реф. 140606РСВ001), згідно якої початковий залишок на кореспондентському рахунку №7001 становив 18 720 411,10 грн., кінцевий залишок 411,10 грн.

20.06.2014 ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» засобами системи SWIFT направлено ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» повідомлення (МТ299 з реф. СОR14062002) (далі - повідомлення) про скасування розпорядження МТ 202, референс відправника ВN14060601 від 06.06.2014 на суму 18 720 000,00 грн. та виписки від 06.06.2014 року референс відправника 140606 РСВ001). Повідомлено, що станом на 20.06.2014 заборгованість ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» перед ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» складає 18 720 000,00 грн. та заборгованість ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» перед ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» 18 720 000,00 грн.

11.07.2014 ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» засобами системи SWIFT надано ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» розпорядження (МТ299, референс відправника BN14071101) (далі - розпорядження) про перерахування грошових коштів в сумі 18 719 999,00 грн., на кореспондентський рахунок № 7001, відкритий у ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК». з призначенням платежу поповнення кореспондентського рахунку. Вказана вимога не була виконана ПАТ «ВЕРНУМ

БАНК».

Зважаючи на викладене, Позивач вважає, що наразі існують підстави для визнання повідомлення від 20.06.2014 ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» надісланого засобами системи SWIFT та розпорядження МТ299, референс відправника BN14071101 ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» від 11.07.2014 надісланого засобами системи SWIFT недійсними .

З аналізу Повідомлення випливає, що останнє має на меті скасування розпорядження (МТ 202, референс відправника BN 14060601) від 06.06.2014 на суму 18 720 000,00 грн. та виписки (рефренс відправника 140606 РСВ001), що в свою чергу , як стверджує позивач,повинно породжувати обов'язок позивача повернути кошти, які були перераховані останнім на виконання розпорядження МТ 202, референс відправника ВN 14060601.

З аналізу Розпорядження випливає, що останнє має на меті перерахування грошових коштів в сумі 18 719 999,00 грн., на кореспондентський рахунок № 7001, відкритий у ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», з призначенням платежу поповнення кореспондентського рахунку. Відтак, як стверджує позивач, вказане Розпорядження має на меті покладення на Позивача обов'язку щодо перерахування коштів. Зважаючи на те, що Позивач стверджує про відсутність у нього обов'язку з перерахування коштів Відповідачу 1, ним і заявлені вимоги про визнання даних Повідомлення та Розпорядження недійсними.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

На підставі постанови Правління Національного банку України від 23.05.2014 № 305 «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.05.2014 прийняте рішення №37 про запровадження в ПАТ «КБ «Південкомбанк» тимчасової адміністрації з 26.05.2014 по 25.08.2014.

Частиною 5 статті 36 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, нарахування неустойки (штрафів, пені); інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів).

В зазначеній нормі Закону тлумачення терміну "кредитор банку" застосовується відповідно до статті 2 Закону про банки, а саме, кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Згідно положень статей 17 та 77 Закону «Про банки і банківську діяльність» юридична особа набуває статусу банку і право на здійснення банківської діяльності виключно за умови отримання банківської ліцензії та втрачає статус банку після відкликання банківської ліцензії.

Тому під час дії тимчасової адміністрації в банку дія даного Закону розповсюджується на банк з врахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", про що зазначено в п.8 Перехідних положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Таким чином, під час тимчасової адміністрації юридична особа не втрачає статус банку, але її повноваження щодо здійснення банківських операції є обмеженими відповідно до приписів п.п.1,3 ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Рішенням господарського суду м Києва від 04.11.2014 у справі № 910/17393/14 досліджувались обставини здійснення сторонами взаємних перерахувань грошових коштів та встановлено, що оскільки платіжні доручення були передані до банку під час дії тимчасової адміністрації, у ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" були відсутні підстави для їх виконання, а саме,враховуючи зазначену недопустимість задоволення вимог кредиторів ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" під час дії тимчасової адміністрації та недопустимість зарахування зустрічних однорідних вимог, 20.06.2014 ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" засобами системи SWIFT направлено ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" повідомлення про відміну розпорядження (МТ 202, референс відправника BN14060601) від 06.06.2014 на суму 18720000,00 грн. та виписки (референс відправника 140606РСВ001), та повідомлено, що станом на 20.06.2014 заборгованість ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" перед ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" складає 18720000,00 грн., та заборгованість ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" перед ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" складає 18720411,10 грн.

У зв'язку із зазначеною відміною розпоряджень 23.06.2014 ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" до ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" засобами системи SWIFT було направлено виписку, згідно якої початковий залишок на кореспондентському рахунку №7001 становить 411,10 грн., кінцевий залишок 18720411,10 грн.

Згідно пункту 3.11. Договору №270710/L-1 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку у національній валюті від 27.07.2010, на підставі якого ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" відкрито кореспондентський рахунок для ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", сторони зобов'язані забезпечувати ідентичність залишків на рахунках "ЛОРО" та "НОСТРО" у своїх балансах. Тобто, у зв'язку із відміною ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" власного розпорядження на перерахування грошових коштів з кореспондентського рахунку, ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" зобов'язано було провести відповідні коригування у своєму балансі.

11.07.2014 ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" засобами системи SWIFT було надано до ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" розпорядження (МТ 202, референс відправника BN14071101) про перерахування грошових коштів в сумі 18719999,00 грн., на кореспондентський рахунок №7001, відкритий у ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", з призначенням платежу поповнення кореспондентського рахунку, яке не було виконане ПАТ "ВЕРНУМ БАНК".

За результатами розгляду справи суд прийняв рішення , згідно з яким було визнано недійсним списання грошових коштів 06.06.2014 в сумі 18720000,00 грн. з кореспондентського рахунку публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК" №7001, відкритого у публічному акціонерному товариству "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК", згідно розпорядження МТ 202, референс відправника AS , та списання грошових коштів 06.06.2014 в сумі 18720000,00 грн. з кореспондентського рахунку публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК" №0206, відкритого у публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК" та стягнуто з публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК" на користь публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК" грошові кошти в сумі 18 720 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи встановлені в рішенні Господарського суду міста Києва від 04.11.14р. у справі №910/17393/14 факти неправомірності списання грошових коштів з кореспондентського рахунку публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК" №7001 та з кореспондентського рахунку публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК" №0206 та зобов'язання - повернути дані грошові кошти на рахунок відповідача-1, а також те, що позивачем не обґрунтовано, яким саме чином Повідомлення та Розпорядження, які направлені саме на повернення грошових коштів відповідача-1 та виконання рішення суду порушують права та обов'язки позивача, позовні вимоги про визнання недійсними повідомлення від 20.06.2014 ПАТ «КБ «Південкомбанк» про скасування розпорядження (МТ 202, референт відправника BN14060601) від 06.06.2014 на суму 18 720 000,00 грн та виписки (референт відправника 140606 РСВ001), розпорядження ПАТ «КБ «Південкомбанк» МТ299 та розпорядження ПАТ «КБ «Південкомбанк» МТ299 про визнання недійсним правочину про поповнення кореспондентського рахунку №7001 на суму 18 719 999,00 грн. задоволенню не підлягають, відповідно не підлягає задоволенню і вимога про їх виключення з бази реєстру (системи) SWIFT як похідна.

Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, покладаються судом на позивача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повний текст рішення складено: 15.10.2015р.