РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015№910/20244/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Грабовської А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/20244/15

за позовом державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", м. Київ,

до державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд", м. Київ,

про стягнення 41 844,68 грн.,

за участю представників:

позивача - Війтенко О.М. (довіреність від 03.08.2015 №09);

відповідача - не з'явився.

Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" (далі - ДП "НСК "Олімпійський") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд" (далі - ДП "Об'єднання спортивно-господарських споруд"): 30 950,18 грн. основного боргу за договором від 23.05.2012 №23-05/12-1 (далі - Договір); 5 401,15 грн. пені, нарахованої відповідно до пункту 7.2 Договору; 5 223,29 грн. втрат від інфляції; 270,06 грн. 3% річних, а всього 41 844,68 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2015 порушено провадження у справ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2015 продовжено строк розгляду спору до 21.10.2015 включно та відкладено розгляд справи на 12.10.2015 у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 12.10.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали господарського суду міста Києва були надіслані відповідачу на адреси, зазначені у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (01023, м. Київ, вул. Еспланадна, 42 та 01033, м. Київ, пров. Лабораторний, 7-а), що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення; крім того, до матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси відповідача з відміткою поштового відділення «причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 12.10.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

23.05.2012 ДП «НСК «Олімпійський» (абонент) та ДО «Об'єднання спортивно - господарських споруд» (субабонент) укладено Договір, за умовами якого:

- абонент надає субабоненту послуги із забезпечення доступу до власних водопровідних інженерних мереж з метою споживання питної води (водоспоживання) для потреб субабонента та скиду стічних вод (водовідведення) субабонента в систему каналізації, відповідно до схеми зовнішніх водопровідних мереж за адресою: вул. Еспланадна, 42 у Печерському районі м. Києва, визначеної у додатку №1 до Договору, що є його невід'ємною частиною, а субабонент зобов'язується своєчасно сплачувати вартість наданих послуг (пункт 1.2 Договору);

- орієнтовна вартість послуг за Договором за один календарний місяць становить 3 063 грн., ПДВ 612,60 грн., загальна вартість послуг за Договором за один календарний місяць з ПДВ становить 3 675,60 грн. (пункт 2.1 Договору);

- оплата вартості послуг здійснюється субабонентом щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем надання послуг, у безготівковій формі за реквізитами абонента, визначеними у Договорі (пункт 3.2 Договору);

- у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, субабонент зобов'язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання розрахункового документу письмово повідомити про це абонента та у цей же термін направити свого уповноваженого представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акта. В іншому випадку відмова субабонента оплатити розрахунковий документ абонента вважається безпідставною (пункт 3.4 Договору);

- абонент має право вимагати від субабонента своєчасно сплачувати (компенсувати витрати) за надані послуги (підпункт 6.2.10 пункту 6.2 Договору);

- субабонент зобов'язується сплачувати вартість наданих послуг абонента у п'ятиденний термін з дня одержання рахунку, але не пізніше 10 (десятого) числа місяця наступного за місяцем надання послуг (підпункт 6.3.4 пункту 6.3 Договору);

- у разі внесення платежів, передбачених Договором, з порушенням термінів їх сплати, субабонент сплачує абоненту пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ), що діяла в розрахунковий період. Нарахування пені здійснюється за кожен день прострочення платежу включаючи день оплати (пункт 7.2 Договору);

- строк дії Договору до 31.12.2012 включно (пункт 10.1 Договору);

- Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору сторони не пред'явили одна до одної письмового повідомлення (пункт 10.3 Договору).

Крім того, сторонами було укладено протоколи узгодження договірної ціни (на 2013 рік, на 2014 рік та на 2015 рік) і додаткові угоди, а саме: від 29.12.2012 №1, від 03.02.2014 №2, від 03.03.2015 №4, від 16.06.2015 №5.

Так, відповідно до протоколу узгодження договірної ціни:

за 2015 рік ціна послуг за Договором становить 67 255,27 грн.;

за 2014 рік ціна послуг за Договором становить 69 292,95 грн.;

за 2013 рік орієнтовна ціна послуг за Договором за один календарний місяць 2013 року становить 3 063 грн., ПДВ 20% - 612,60 грн., загальна вартість послуг за Договором за один календарний місяць з ПДВ становить 3 675,60 грн.

Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 30 950,18 грн., про що складено акти приймання-передачі робіт (надання послуг), а саме: від 22.01.2015 №14 на суму 7 060,94 грн.; від 23.02.2015 №63 на суму 5 448,72 грн.; від 23.03.2015 №130 на суму 5 411,40 грн.; від 23.04.2015 №202 на суму 3 903,67 грн.; від 29.05.2015 №279 на суму 2 948,28 грн.; від 30.06.2015 № 352 на суму 6 177,17 грн.

Судом встановлено, що акт від 23.04.2015 №202 підписаний лише зі сторони ДП «НСК «Олімпійський», всі інші вказані акти підписані уповноваженими особами та скріплені печатками сторін.

Судом встановлено, що пунктом 3.4 Договору сторонами було передбачено, що у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг зазначених у розрахунковому документі, відповідач зобов'язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання розрахункового документу, письмово повідомити про це позивача та у цей же термін направити свого уповноваженого представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акта; в іншому випадку відмова відповідача оплатити розрахунковий документ ДП «НСК «Олімпійський» вважається безпідставною.

ДП «Об'єднання спортивно-господарських споруд» не зверталося до позивача із відповідним повідомленням про незгоду вартості отриманих послуг, зазначених в актах приймання-передачі надання послуг, а тому послуги вважаються прийнятими відповідачем без будь-яких претензій та зауважень.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ДП «Об'єднання спортивно-господарських споруд» належним чином не виконало умови Договору, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 30 950,18 грн.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію від 14.05.2015 № 8-2/310 з вимогою про сплату заборгованості на загальну суму 21 824,73 грн. основної заборгованості та 24 512,88 грн. штрафних санкцій, а всього 46 337,61 грн.

Проте, відповідач на вказану претензію не відреагував, суму заборгованості на рахунок позивача не перерахував.

Крім того, позивачем додано до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.06.2015 становить 30 950,18 грн.; вказаний акт підписаний та скріплених печаткою лише ДП «НСК «Олімпійський».

Таким чином, оскільки відповідачем не виконано умови Договору, суму заборгованості в добровільному порядку не сплачено, то суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ДП «Об'єднання спортивно-господарських споруд» на користь ДП «НСК «Олімпійський» основного боргу у сумі 30 950,18 грн. підлягають задоволенню.

Крім основної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача 5 401,15 грн. пені, 270,06 грн. 3% річних та 5 223,29 грн. втрат від інфляції.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що оплата вартості послуг здійснюється субабонентом щомісячно, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем надання послуг у безготівковій формі за реквізитами абонента, визначеними у Договорі.

Позивачем встановлено такі періоди нарахування 3% річних та втрат від інфляції:

з 11.02.2015 по 03.08.2015 на суму 100,98 грн. 3% річних та 2 577,24 грн. втрат від інфляції (за розрахунком суду 2 479,21 грн.);

з 11.03.2015 по 03.08.2015 на суму 65,38 грн. 3% річних та 1 612,82 грн. втрат від інфляції (за розрахунком суду 1 542,60 грн.);

з 11.04.2015 по 03.08.2015 на суму 51,15 грн. 3% річних та 919,94 грн. втрат від інфляції (за розрахунком суду 855,23 грн.);

з 11.05.2015 по 03.08.2015 на суму 27,27 грн. 3% річних та 101,50 грн. втрат від інфляції (за розрахунком суду 61,78 грн.);

з 11.06.2015 по 03.08.2015 на суму 13,09 грн. 3% річних та 11,79 грн. втрат від інфляції (за розрахунком суду -17,81 грн.);

з 11.07.2015 по 03.08.2015 на суму 12,19 грн. 3% річних та 0,00 грн. втрат від інфляції (за розрахунком суду -61,77 грн.).

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд вважає що він правильний, а тому стягненню з відповідача підлягає 270,06 грн. 3 % річних.

Однак, господарський суд не погоджується з розрахунком позивача втрат від інфляції та вважає його неправильним; за розрахунком суду сума втрат від інфляції становить 4 859,24 грн.

Згідно з пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" інфляційні нарахування на суму боргу здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 4 859,24 грн. втрат від інфляції за розрахунком суду (з урахуванням дефляції); у стягненні ж 364,05 грн. втрат від інфляції слід відмовити.

Щодо стягнення пені, то господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити таке.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України) і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, проте позивачем у розрахунку суми пені не враховані зазначені приписи ГК України.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі внесення платежів, передбачених Договором, з порушення термінів їх сплати, субабонент сплачує абоненту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в розрахунковий період. Нарахування пені здійснюється за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Позивач просить суд стягнути 5 401,15 грн. пені за такі періоди: з 11.02.2015 по 03.08.2015 на суму 2 019,62 грн. (за розрахунком суду 1 934,31 грн.); з 11.03.2015 по 03.08.2015 на суму 1 307,69 грн.; з 11.04.2015 по 03.08.2015 на суму 1 022,98 грн. (за розрахунком суду 1 022,92 грн.); з 11.05.2015 по 03.08.2015 на суму 545,44 грн.; з 11.06.2015 по 03.08.2015 на суму 261,71 грн.; з 11.07.2015 по 03.08.2015 на суму 243,70 грн.

Отже, суд перевіривши розрахунок пені вважає, що він також не правильний; за розрахунком суду сума пені становить 5 315,77 грн.; у стягненні ж 85,38 грн. пені слід відмовити.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 43, 49, статтями 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства «Об'єднання спортивно-господарських споруд» (01023, м. Київ, вул. Еспланадна, 42; адреса для листування: 01033, м. Київ, пров. Лабораторний, 7-а; ідентифікаційний код 37102382) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду на користь державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 55; ідентифікаційний код 14297707): 30 950 (тридцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 18 коп. заборгованості; 5 315 (п'ять тисяч триста п'ятнадцять) грн. 77 коп. пені; 270 (двісті сімдесят) грн. 06 коп. 3% річних; 4 859 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 24 коп. втрат від інфляції та 1 807 (одну тисячу вісімсот сім) грн. 38 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.10.2015.

Суддя О. Марченко