overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.15р. Справа № 904/7045/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Компанії "НОЕКОМ ЛІМІТЕД", м. Лондон

до боржника ОСОБА_1 підприємства "ФРОСТРЕЙН", 49044, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Чкалова, буд.12,

про визнання грошових вимог на суму 21 921 494, 02 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ФРОСТРЕЙН", 49044, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Чкалова, буд.12, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Компанія "НОЕКОМ ЛІМІТЕД" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.11.15 р. о 11:00 год. каб.3-402

3. Зобов'язати Компанію "НОЕКОМ ЛІМІТЕД" надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), а також, у строк до 05.11.15р., направити до господарського суду Дніпропетровської області, для долучення до матеріалів грошових вимог, докази зарахування судового збору у розмірі 2 436, 00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до квитанції № 14423 від 23.09.15р.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.15р. Справа № 904/8659/15

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 4 904, 24 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 5 від 30.12.14 р., юрисконсульт;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 4 904, 24 грн., що складають суму заборгованості за Договором № I-33 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 14.10.2009 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Третя особа в судове засідання також не з'явилась, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.

ВСТАНОВИВ:

02.10.15 року на адресу відповідача була направлена ухвала про порушення провадження по справі № 904/8659/15.

Згідно витягу з Укрпошти, дані про відправлення за номером 986, в якому міститься зазначена вище ухвала господарського суду, на даний час відсутні.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17.11.15р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-304 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.15р. Справа № 904/7045/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "ФРОСТРЕЙН", 49044, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Чкалова, буд.12,

про визнання грошових вимог на суму 61 793 868, 06 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ФРОСТРЕЙН", 49044, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Чкалова, буд.12, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.11.15 р. о 11:00 год. каб.3-402

3. Зобов'язати кредитора ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.10.2015р. Справа № 905/960/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ, м. Донецьк

про визнання банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя Татапата С.С.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ.ТРЕЙД, м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ.ТРЕЙД, м. Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 03.08.15р.

За результатами підготовчого засідання 03.08.15р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ.ТРЕЙД, м. Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 12.08.15р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ.ТРЕЙД, м.Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та виконання обовязків ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

20.08.15р. за номером 21679 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ.ТРЕЙД», м.Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

28.08.15р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ», м. Донецьк №18/08-2014 від 25.08.15р. про визнання конкурсним кредитором на суму 51186,00грн.

Керуючись ст.2, ст.23, абз.9 ч.1 ст.38, ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ, м. Донецьк призначити на 10.11.15р. об 12:20 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, каб. №105.

Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву.

Явка ліквідатора та представника заявникав судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2015 Справа № 905/1359/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Сиса А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Електро», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області

про стягнення 11 983,71 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 25.07.2015 року

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 10.12.2014 року

Керуючись ст.ст. 82, 84,85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Електро», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області, про стягнення 11 877,50 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області, (85043, м. Білицьке Донецької області, вул. Красноармійська, 1а, р/р 5892 у ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, , свідоцтво ПВД № 100333770, ІПН 72) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Електро», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, (51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Перекопська, 10/1, р/р 5342 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ) основний борг у розмірі 7 002 грн., пеню у розмірі 1 581,98 грн., 3% річних у розмірі 141,89 грн., інфляційні витрати у розмірі 3 151,63 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 30.09.2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.10.2015 року.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.10.2015р. № 905/2650/15

Суддя Ніколаєва Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.№15034/15 та додані до неї документи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ Нафтогазовидобувна Компанія»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Вуглегірська»

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна Компанія» звернулося до ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Вуглегірська» з позовом, в якому просить господарський суд Донецької області визнати недійсним договір на поставку вугілля камяного № 01/06 від 01.06.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Між тим, позовна заява ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна Компанія» підписана генеральним директором ОСОБА_1, але до матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 займає цю посаду (наказ, довідка з ЄДРПОУ, статут, тощо), у звязку з чим господарський суд позбавлений можливості встановити наявність у ОСОБА_1 повноважень на підписання цієї позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовна заява ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна Компанія» повертається без розгляду господарським судом. При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ Нафтогазовидобувна Компанія» і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 2 арк., з додатком документів на 12 арк. та конверт.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.2015р. Справа № 905/2556/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гірничі машини", м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове

про стягнення заборгованості в сумі 35312538 грн. 42 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гірничі машини", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, про стягнення заборгованості в сумі 35312538 грн. 42 коп.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.11.2015 року о 10:45 год. (кім.316, третій поверх).

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2015 Справа № 905/2165/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Рильцовій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія, м. Красноармійськ, Донецька область

про внесення змін до договору поставки №527/14-3РА від 08.07.2014р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю №ББУ/РА421/ВП14 від 10.12.2014р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю від 02.01.2015р.).

Керуючись ст. ст. 11, 651, 652, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк, Луганська область () до Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія, м. Красноармійськ, Донецька область () про внесення змін до договору поставки №527/14-3РА від 08.07.2014р. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 19.10.2015р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.2015р. Справа № 905/2239/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю"АТ Каргілл", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Новогригорівка,

Володарський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 460771,70 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю"АТ Каргілл", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Новогригорівка, Володарський район, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 460771,70 грн.

Виходячи з того, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.11.2015 року о 14:00 год. (третій поверх, кім.316).

Зобовязати позивача надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву на позов; представити докази, що підтверджують виставлення скоригованих рахунків відповідачу 10.10.2014р., 07.09.2015р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" жовтня 2015 р. № 906/1560/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про усунунення перешкод у користуванні орендованим майном, шляхом визнання права користування нежитловими приміщеннями згідно договору оренди №60901 від 01.09.2006,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" листопада 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек.з пов)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" жовтня 2015 р. Справа № 906/1568/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" (м. Київ)

до Новоград-Волинської районної державної адміністрації (м. Новоград-Волинський Житомирська область)

про стягнення 95900,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "09" листопада 2015 р. о 12:20.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази фактично понесених збитків в сумі 95900,00грн. на день пред"явлення позову;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)