КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа №910/5661/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

при секретарі: Рибаруку М.М.

за участю представників:

від позивача Гринька О.А. - дов. №14-126 від 13.05.2014 р.

від відповідача Онищенка І.П. - дов. №85/16 від 12.08.2015 р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»

Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на рішення господарського суду міста Києва

від 26.05.2015 р. (суддя Стасюк С.В.)

у справі №910/5661/13

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Дочірньої компанії «Газ України»

Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення 1 744 396 714,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.05.2015 р. у справі №910/5661/13 позов задоволено частково, стягнуто з Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 1 316 036 809,71 грн. основного боргу, 115 873 159,35 грн. 3% річних, 111 629 730,33 грн. інфляційних втрат, 68 820,00 грн. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 19 448 686,06 грн. - припинено. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати в частині задоволених вимог про стягнення 90 000,00 грн. 3% річних та прийняти нове про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №910/5661/13 за апеляційною скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 07.07.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р., з огляду на нез'явлення в судове засідання представника відповідача, розгляд справи №910/5661/13 відкладено на 08.09.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р., у зв'язку з перебуванням судді Коршун Н.М. на лікарняному, змінено склад суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Ропій Л.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р., з огляду на нез'явлення в судове засідання представника відповідача, розгляд справи №910/5661/13 відкладено на 29.09.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р., враховуючи формування постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, вихід судді Коршун Н.М. з лікарняного, змінено склад суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі суду.

У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги (п. 9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р., з огляду на нез'явлення в судове засідання представника відповідача, розгляд справи №910/5661/13 відкладено на 20.10.2015 року.

В судове засідання 20.10.2015 р. з'явилися представники обох сторін, представник відповідача просив суд апеляційної інстанції задовольнити подане апелянтом через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оплату за її проведення покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що в разі покладення оплати за проведення судово-економічної експертизи на відповідача, позивач проти призначення експертизи не заперечує.

Так, 08.09.2015 р. до Київського апеляційного господарського суду від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшло клопотання про призначення у справі №910/5661/13 судово-економічної експертизи, проведення якої доручити фахівцям цієї галузі, на вирішення якої поставити питання:

- яка сума втрат від інфляційних процесів в зв'язку з несвоєчасним погашенням заборгованості за отриманий природний газ, нарахована Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», підтверджується документально?;

- яка сума трьох процентів річних за несвоєчасне погашення заборгованості за отриманий природний газ, нарахована Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», підтверджується документально?;

- чи підтверджуються документально зазначені в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» суми заборгованості за природний газ, отриманий з січня 2009 року по грудень 2009 року, дати їх виникнення та погашення?

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи в сукупності із матеріалами справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про доцільність його задоволення.

Так, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу» (ст. 41 ГПК України).

Як видно з матеріалів справи, спір у справі виник щодо заборгованості відповідача перед позивачем на підставі укладеного 05.12.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (постачальником) та Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (покупцем) договору №06/08-2141 поставки природного газу (далі - Договір), за умовами якого постачальник передає покупцеві в 2009 році у власність імпортований природний газ для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат газорозподільних підприємств за наявності ресурсу, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати газ на умовах Договору.

У відповідності до п. 2.1 Договору постачальник передає покупцеві протягом 2009 року газ в обсязі до 1 150 000 000 (один мільярд сто п'ятдесят мільйонів) кубічних метрів.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання умов Договору, позивач протягом січня 2009 року - грудня 2009 року поставив, а відповідач прийняв природний газ на загальну суму 1 717 460 608,62 грн., що підтверджується актами прийому-передачі газу за цей період.

Однак за твердженнями апелянта, висновки місцевого суду щодо наявних підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, є помилковими, оскільки здійснені позивачем розрахунки боргу та заявлені до стягнення інфляційні втрати та три проценти річних зроблені без врахування структури формування заборгованості за природний газ, отриманий відповідачем протягом січня 2009 року - грудня 2009 року, що призвело до неповного з'ясування обставин справи, які мають значення для вирішення спору, а відтак прийняття необґрунтованого рішення суду.

Заявляючи клопотання про призначення судово-економічної експертизи відповідач обґрунтовував його складністю та недостатньою докладністю наведених в позовній заяві розрахунків, відсутністю в матеріалах справи документів щодо взаєморозрахунків між сторонами, необхідністю спеціальних економічних знань для перевірки правильності розрахунків позивача тощо.

Положеннями ст. 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Як вище згадувалось, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Апеляційний господарський суд погоджується з доводами відповідача щодо доцільності призначення експертизи, а відтак з врахуванням специфіки спірних правовідносин сторін та з метою ухвалення законного рішення, вважає за доцільне призначити у справі №910/5661/13 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити запропоновані відповідачем питання.

Керуючись ст.ст. 41, 86, 99, 102 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про призначення у справі №910/5661/13 судово-економічної експертизи.

Призначити у справі №910/5661/13 судово-економічну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, будинок 6, ідентифікаційний код 02883096).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка сума втрат від інфляційних процесів в зв'язку з несвоєчасним погашенням заборгованості за отриманий природний газ, нарахована Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», підтверджується документально?;

- яка сума трьох процентів річних за несвоєчасне погашення заборгованості за отриманий природний газ, нарахована Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», підтверджується документально?;

- чи підтверджуються документально зазначені в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» суми заборгованості за природний газ, отриманий з січня 2009 року по грудень 2009 року, дати їх виникнення та погашення?

Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу всі необхідні документи для проведення експертних досліджень.

Витрати на проведення судово-економічної експертизи покласти на Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун