УХВАЛА

06.10.2015Справа №910/15143/14
За позовом Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про стягнення 574 779,83 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Погоріла Л.П. (представник за довіреністю від 14.09.2015р.);

від відповідача: Горлач В.М. (представник за довіреністю від 16.03.2015р.);

від третьої особи: Харченко Р.І. (представник за довіреністю №36 від 07.08.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" суми в розмірі 574 779,83 грн.

24.02.2015р. Господарським судом міста Києва (головуючий суддя Стасюк С.В., судді Босий В.П., Нечай О.В.) було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015р. рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2015р. було залишено без змін.

04.06.2015р. Господарським судом міста Києва було видано накази на примусове виконання рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2015р. рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2015р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015р. були скасовані, а справа №910/15143/14 була передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Кривенко О.М. від 07.08.2015р. матеріали справи №910/15143/14 було призначено на повторний автоматичний розподіл.

Проведеним 07.08.2015р. повторним автоматичним розподілом матеріали справи №910/15143/14 були передані на розгляд судді Морозову С.М., про що свідчить наявний в справі протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015р. справу №910/15143/14 прийнято до провадження суддею Морозов С.М., розгляд призначено на 22.09.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015р. розгляд справи №910/15143/14 відкладено до 01.10.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів терміном до 22.10.2015р. включно. В судовому засіданні 01.10.2015р. оголошено перерву до 06.10.2015р.

В судовому засіданні 06.10.2015р. судом було поставлено на обговорення представників учасників судового процесу питання щодо призначення у справі судової економічної експертизи.

Представник учасників судового процесу в судовому засіданні не заперечували проти призначення у справі судової економічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд відзначає, що в даній справі для правильного вирішення спору необхідно встановити розмір заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за період з 10.11.2012р. по 10.05.2014р., розмір заборгованості з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, електроенергії за період з 10.02.2013р. по 10.05.2014р., підтвердження користування відповідачем нерухомим майном площею 181,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І.Франка, 46, перший поверх в будівлі навчального корпусу та здійснення ним витрат на його утримання в період з 31.01.2014р. по 17.07.2014р., в тому числі на оплату електроенергії, опалення, користування холодною та гарячою водою, тощо, що, на думку суду, потребує спеціальних знань.

Так, відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За змістом п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Відтак, за висновками суду, відповідач є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/15143/14 судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Чи підтверджується документально заявлений позивачем в позовній заяві розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" перед Національним педагогічним університетом імені М.П. Драгоманова по сплаті орендної плати в сумі 296 546, 64 грн. за Договором оренди №3066 нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.04.2006р. за період з 10.11.2012р. по 10.05.2014р.?

1.2. Який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" перед Національним педагогічним університетом імені М.П. Драгоманова по орендній платі за Договором оренди №3066 нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.04.2006р. за період з 10.11.2012р. по 10.05.2014р. (з помісячним розрахунком та з урахуванням сум ПДВ) є документально підтвердженим?

1.3. Чи підтверджується документально заявлений позивачем в позовній заяві (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 06.01.2015р.) розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" перед Національним педагогічним університетом імені М.П. Драгоманова за Договором з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 27.04.2006р. в сумі 191 381,35 грн. за період з 10.02.2013р. по 10.05.2014р.?

1.4. Який розмір заборгованості за Договором з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 27.04.2006р. за період з 10.02.2013р. по 10.05.2014р. (з помісячним розрахунком) є документально підтвердженим?

1.5. Чи підтверджується документально заявлений позивачем в позовній заяві (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 06.01.2015р.) розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" перед Національним педагогічним університетом імені М.П. Драгоманова за Договором з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 27.04.2006р. в частині вартості спожитої Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" електроенергії за період з 10.02.2013р. по 10.05.2014р. та який розмір такої заборгованості є документально підтвердженим (з помісячним розрахунком)?

1.6. Чи підтверджується документально даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності користування Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" нерухомим майном площею 181,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І.Франка, 46, перший поверх в будівлі навчального корпусу за період з 31.01.2014р. по 17.07.2014р. ?

1.7. Чи підтверджується документально здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" витрат на утримання нерухомого майна площею 181,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І.Франка, 46, перший поверх в будівлі навчального корпусу за період з 31.01.2014р. по 17.07.2014р.?

2. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Ухвалу та матеріали справи №910/15143/14 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

6. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Земля", попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати до матеріалів справи.

7. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити Господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.

Суддя Морозов С.М.