ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.15р. Справа № 904/9179/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпроенерго", м. Запоріжжя в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція", м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 200 099 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" про стягнення 200 099 грн. 28 коп.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VІІІ ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Судом встановлено, надані до матеріалів позовної заяви поштовий опис вкладення від 19.10.2015р. та поштова квитанція №0467 від 19.10.2015р., свідчать про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20), тоді як доказів направлення копії позову з додатками на адресу його відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" (53860, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетиків, 1) позивачем до позову не надано.

Отже враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовною заявою саме до відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпроенерго", але не надав належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами, що є порушенням вимог 54-57, 63 Господарського процесуального кодексу України та тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 Господарського процесуального кодексу України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцезнаходженням цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи (пункт 20.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 10).

З поданих позовних матеріалів вбачається, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи - публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпроенерго".

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обовязку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обовязок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Крім того, згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не є відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав не передбачених законом та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки:- позовна заява з доданими до неї матеріалами на 28 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №2885 від 19.10.15р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1