ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

15 жовтня 2015 р. Справа № 902/1138/15

за позовом: державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21021)

до 1.: Донецького національного університету (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21021)

до 2.: товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус-Медіа" (вул. Госпітальна, 12, м. Київ)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ректор Донецького національного університету Гринюк Роман Федорович та журналіст щотижневика "Фокус" Синяк Дмитро Анатолійович

про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди в сумі 1грн

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники :

позивача: Крокус І.О., довіреність №01/342 від 16.04.2015р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.10.2000р.;

Ковальчук С.В., довіреність №02 від 25.05.2015р., посвідчення адвоката;

відповідача: Турченко Є.І., довіреність №57/01-18 від 07.09.2015р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новоазовським РВ УМВС України в Донецькій області 03.09.1996р.;

Бурдига В.О., довіреність №52/01-18 від 26.08.2015р., паспорт серії НОМЕР_3 Будьонівським МРВДМУГУМВС України в Донецькій області 10.11.2008р.;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ректор Донецького національного університету Гринюк Роман Федорович та журналіст щотижневика "Фокус" Синяк Дмитро Анатолійович: не з"явилися,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Вінницький завод "Кристал" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Донецького національного університету та товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус-Медіа" про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди в сумі 1 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.08.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1138/15 з призначенням її до розгляду.

Слухання справи тричі відкладалося з об'єктивних причин, про що свідчать відповідні ухвали суду від 08.09.2015р., 08.10.2015р. та 15.10.2015р. При цьому ухвалою суду від 08.09.2015р. залучено в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ректора Донецького національного університету Гринюка Романа Федоровича та журналіста щотижневика "Фокус" Синяка Дмитра Анатолійовича.

В судове засідання на визначену дату (15.10.2015р.) з'явилися представники позивача та відповідача 1, надавши суду пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень на позов.

Представники відповідача 2 та третіх осіб в судове засідання не з'явилися не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином ухвалою, яка надсилалася їм рекомендованою кореспонденцією.

Поряд з цим, представником позивача в судовому засіданні подано клопотання від 15.10.2015р. про продовження строку розгляду спору на 15 (п'ятнадцять) днів з метою подання додаткових доказів по справі та для об'єктивного, всестороннього з'ясування дійсних обставин справи.

Представник відповідача не висловив заперечень щодо продовження строку розгляду спору, про що зазначив на примірнику подано позивачем клопотання.

У зв'язку із неможливістю об'єктивно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи у двохмісячний строк суд, керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, беручи до уваги вищевказане клопотання позивача, зважаючи на необхідність витребування нових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст. 69, п. 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

продовжити, передбачений ст.69 ГПК України, строк розгляду справи №902/1138/15 на 15 днів

Розгляд справи відкласти до 29 жовтня 2015 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: докази реагування контрагентів на інформацію, викладену в щотижневику "Фокус"; з'ясувати власника Вінницьких веб-сайтів, зазначених у поданій до суду позовній заяві; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу 1: інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 2: інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ректору Донецького національного університету Гринюку Роману Федоровичу: інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача журналісту щотижневика "Фокус" Синяку Дмитру Анатолійовичу: інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Відповідно до ст. 65 ГПК України зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ОН-ЛАЙН" надати суду до 29.10.2015р.: інформацію щодо власників Вінницьких веб-сайтів: http://vinnitsaok.com.ua (ІР 46.4.48.144) та http://www.myvin.com.ua (ІР 195.248.235.141).

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21021)

3 - відповідачу 1 (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21021)

4 - відповідачу 2 (вул. Госпітальна, 12, м. Київ, 01601)

5- журналісту щотижневика "Фокус" Синяку Дмитру Анатолійовичу (АДРЕСА_1)

6 - ректору Донецького національного університету Гринюку Роману Федоровичу (АДРЕСА_2)

7 - товариству з обмеженою відповідальністю "Он-Лайн" (вул. Хмельницьке шосе, 112 А, м. Вінниця, 21029)