overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 р. Справа № 914/487/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Зубрицькій

Розглянувши справу

За позовом: Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України, м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Будівельне управління 62, м.Новий Розділ Львівської області,

про зобовязання виконати умови договору.

В судове засідання зявились:

Прокурор: Покора К.В. (посвідчення №033493 від 18.05.2015р.);

Від позивача: ОСОБА_1-представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України до відповідача: Приватного акціонерного товариства Будівельне управління 62 про зобовязання виконати умови договору.

В судове засідання зявився прокурор та позивач. Позивач через канцелярію суду подав додаткові письмові пояснення, з яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив у повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на: 28.10.15 до 09:30

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до

позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа №925/1627/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БК- Квадр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Елатон" про розірвання договору та стягнення 373 110,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 26 жовтня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: надайте договір № ЕЛ-0000014 від 15.04.14, на який є посилання у всіх матеріалах справи. Поясність підстави перерахування відповідачу 400 000,00 грн. по договору № 6 від 15.04.2014 року, який має іншу ціну позову. Надайте підтвердження витрат на суму 100,00 грн. 29.09.2014 року, які фігурують у акті звірки, але первинний документ про це відсутній. Поясність правомірність розірвання договору і одночасне стягнення коштів з урахуванням положень ч. 4 ст. 653 ЦК України.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 жовтня 2015 року Справа № 925/1676/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чигиринського району електричних мереж до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 39584 грн. 76 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:40 "10" листопада 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду: згадувані у позові договір оренди від 01.07.2011 №26/11 та акт приймання-передачі від 01.07.2011.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2015 р. Справа № 914/3390/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Громадської організації «Камель», м.Львів

про: стягнення 45396,24грн. заборгованості з орендної плати та зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень третього поверху, загальною площею 35,6 м2 за індексами 7-1, 7-2, що знаходяться за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 6,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 12.06.15р.);

від відповідача: не зявився;

Суть спору:

позов заявлено Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів) до Громадської організації «Камель» (м.Львів) про стягнення 45396,24грн. заборгованості з орендної плати та зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень третього поверху, загальною площею 35,6 м2 за індексами 7-1, 7-2, що знаходяться за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 6

Ухвалою суду від 25.09.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 15.10.2015р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 15.10.2015 року прибув, позовні вимоги підтримав, подав довідку про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст. 62 ГПК України.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався, вимог ухвали суду від 25.09.2015 року не виконав.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 29.10.15 року до 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 25.09.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання;

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.15 Справа№ 21/76 (10)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Будсервіс, м. Львів

до відповідача: Генерального Консульства ОСОБА_1 у ОСОБА_2, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Кредобанк, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Державний інститут проектування міст Містопроект, м.Львів

про стягнення 7 299 454, 77 грн.

та за зустрічним позовом: Генерального Консульства ОСОБА_1 у ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Будсервіс, м. Львів

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Будсервіс 3 422 205,20 грн.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Крупник Р.В.

Представники: не викликались.

Суть спору:

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2015 року у справі № 21/76 (10) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Будсервіс (м.Львів) до Генерального Консульства ОСОБА_1 у ОСОБА_2 (м. Львів), за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_3 (м.Львів) та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства Державного інституту проектування міст Містопроект (м.Львів) про стягнення 7 299 454, 77 грн. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. та рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2014р., матеріали справи скеровано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 29.04.2015 р. провадження у справі № 21/76 (10) було зупинено до до виконання судового доручення компетентним судом ОСОБА_1.

16.10.2015р. через відділ обліку та документального забезпечення суду поступили клопотання (вх. №44251/15 та вх. №44311/15 від 16.10.2015 року) про поновлення провадження у справі у звязку з укладенням між сторонами мирової угоди.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №21/76 (10).

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 28.10.2015 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

3. Зобовязати відповідача:

- надати суду довіреність Міністра Закордонних Справ №126 від 22.09.2015 року, видану Генеральному Консулу ОСОБА_1 у ОСОБА_2 Дрозду.

4. Зобовязати сторони та третіх осіб:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 925/1583/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" до приватного підприємства "Артбудінвест" про стягнення 71681 грн. 33 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 22.09.2015 на 11 годину 15.10.2015, проте його представник у це судове засідання не зявився, і про причини незявлення господарський суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 915/1564/15

м. Миколаїв

Кредитор: Підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград Нафта», вул.Леніна, 13, м.Кіроворгад, 25006

Боржник: Підприємство з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВ-ПЕТРОЛ, вул.Крилова, 12-А, м.Миколаїв, 54038, ідентифікаційний код 30680992

Розпорядник майна: ОСОБА_1, вул.Лягіна, 4/9, м.Миколаїв, 54001

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 7867200,00 грн. у справі про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВ-ПЕТРОЛ

Розглянувши заяву та керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.11.2015 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати розпорядника майна надати в судове засідання копію повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з доказами надсилання повідомлення кредитору.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 05/5026/281/2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: представників за довіреностями ОСОБА_1 (від боржника, в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2А.), ОСОБА_3 (від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4

Агро Україна

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" та ініціюючий кредитор, товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Україна", участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Викликати у судове засідання боржника у особі ліквідатора банкрута, повідомити про час і місце проведення засідання учасників провадження у справі про банкрутство, ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод".

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє їх можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Викликаним учасникам провадження у справі до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також:

ліквідатору банкрута мати в оригіналі документи на підтвердження викладених у заяві обставин;

ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод" відзив за наявності заперечень.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", рекомендованим листом ТОВ "ВІГ Жашківський цукровий завод",.

Суддя Хабазня Ю.А.

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 жовтня 2015 року Справа № 925/1680/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради про стягнення 79200 грн. 14 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:00 "10" листопада 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду: належним чином засвідчені копії поданих з позовом фотокопій документів для долучення до справи та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; докази оплати відповідачем частини боргу у сумі 22000 грн.; докладний розрахунок стягуваних сум пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з урахуванням встановленої п.3.2 договору на виконання робіт по поточному ремонту від 01.04.014 №84 відстрочки платежу у кількості 60 календарних днів.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 927/785/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМАЙСТЕР ЛТД",

вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000,

Кредитори:

1-Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 02097, реєстр.номер НОМЕР_1

2-Вінницька об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій

області,

21009, вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

У межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАЙСТЕР ЛТД" ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 02 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання. № 34.

2. Копію даної ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_2 (вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000).

Суддя М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р.Справа №916/3582/15

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" (м. Южне);

До відповідача: Навчального закладу об'єднання громадян "Одеська обласна автомобільна школа Всеукраїнської Спілки Автомобілістів" (м. Одеса);

про стягнення 4880,01 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю).

Від відповідача: ОСОБА_2 (за наказом).

Суть спору: Комунальне підприємство теплових мереж "Южтеплокомуненерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Навчального закладу об'єднання громадян "Одеська обласна автомобільна школа Всеукраїнської Спілки Автомобілістів" про стягнення 10668,42 грн. заборгованості, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії № 1/182 від 02.01.2015 р.

09.10.2015 р. Комунальне підприємство теплових мереж "Южтеплокомуненерго" через канцелярію суду подала заяву (зареєстрована за вх. № 2-5548/15) про зменшення вимог, в якій просить стягнути з відповідача 4880,01 грн. заборгованості, з яких 2009,91 грн. пені, 2767,46 грн. - процентів за весь час прострочення, 102,64 грн. 3% річних.

Вказану заяву судом задоволено та прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 16.10.2015 р. представником відповідача заявлено клопотання (зареєстроване за вх. № 2-5644/15) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 28.10.2015р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення та докази, вищезазначене клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, проти якого представник позивача заперечення не надав, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до „12 листопада 2015 р.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 925/871/15

вх. № 17584/15 від 21.07.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю особисто, ОСОБА_1В (розпорядника майна боржника), представника за довіреністю ОСОБА_2 (від боржника), розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Авуар-Сервіс

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім. Шевченка

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії", участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд його вимог відкласти.

Керуючись ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Викликати у судове засідання арбітражного керуючого, боржника, заявника та ініціюючого кредитора.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також:

заявнику розрахунок вимог у гривні за курсом на дату подання заяви; розрахунок пені з урахуванням строків, установлених ст.231 Господарського кодексу України; розрахунок базових сум, на які здійснено нарахування пені (на суми прострочення основного боргу та на суми прострочення процентів); уточнення розрахунку 3% виходячи з курсу валюти на дату подання заяви; письмові пояснення стосовно наявності застави товарів в обороті.

Зобовязати заявника та боржника провести звірку розрахунків, а також звірку по наявності і розміру застави майном боржника та застави майном майнових поручителів.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому ОСОБА_1, боржнику, ініціюючому кредитору та рекомендованим листом публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії",

Суддя Ю.А. Хабазня

5