КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Справа№ 910/22707/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від боржника: Кравченко В.Ю. (довіреність б/н від 16.10.2015);

від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві: Зломинога Т.М. (довіреність б/н від 02.04.2015);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2015

у справі № 910/22707/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у справі №910/22707/15 заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Інспекція) про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти до розгляду заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" та направити заяву про визнання боржника банкрутом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" на розгляд до суду першої інстанції.

Скаргу мотивовано порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що у разі подання органми державної податкової служби заяв про порушення справи про банкрутство, безмірність вимог щодо стягнення недоїмок зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) має підтверджуватися документами про узгодження суми податкового зобов'язання.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві апеляційну скаргу підтримала, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" висловився за відхилення апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (зі змінами та доповненнями, далі по тексту - Закон)

Частиною 3 статті 10 Закону передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до частини 2 статті 11 названого Закону до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Згідно із частиною 7 згаданої статті, до заяви кредитора додаються також, зокрема, копія виконавчого документа;

до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 1 статті 15 вказаного Закону господарський суд повертає заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду, якщо, зокрема, заявник - кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеною частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до господарського суду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо".

На підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора заявник посилається на податкове повідомлення-рішення від 27.03.2009, згідно якого товариству з обмеженою відповідальністю "Торнадо" нараховано 727 086 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Повертаючи без розгляду подану заяву, суд першої інстанції, керувався приписами пунктів 1, 2 частини 1 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та виходив з того, що заявником не додано рішення суду про стягнення заявленої заборгованості та постанови органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними матеріалами справи, ініціюючий кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство та не представив доказів безспірності грошових вимог до боржника - рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

Заявлене в суді апеляційної інстанції клопотання Інспекції про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, в тому числі постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2012 у справі № 2а-11467/11/2670 про стягнення з закритого акціонерного товариства «Торнадо» до Державного бюджету України 727 086 грн. податкового боргу, колегія суддів відхиляє на підставі частини першої статті 101 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що заявник не обґрунтував неможливість подання відповідних доказів суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У заяві Інспекції про порушення провадження уданій справі не зазначено про прийняття окружним адміністративним судом міста Києва постанови від 18.07.2012 у справі № 2а-11467/11/2670.

З наведених підстав колегія суддів доходить висновку про те, що місцевим господарським судом правомірно повернуто заяву Інспекції без розгляду на підставі частини 1 статті 15 Закону, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновку суду першої інстанції про неможливість прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та необхідність її повернення у зв'язку з наявністю підстав, передбачених Законом.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві залишити без задоволення, увалу господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у справі №910/22707/15 залишити без змін.

Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко