ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 28/32

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015
у справі№ 28/32 господарського суду Львівської області
за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до боржникафізичної особи - підприємця ОСОБА_6
провизнання банкрутом

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області (суддя Цікало А.І.) від 02.04.2015 року у справі №28/32 припинено провадження у справі в частині кредиторських вимог ПАТ "Альфа-Банк" на суму 2 251 612,52 грн., виключено з ліквідаційної маси боржника транспортний засіб TOYOTA Corolla, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, земельну ділянку в с. Бартатів, Городецького району, Львівської області площею 1,0471 га., кадастровий номер НОМЕР_1; припинено провадження у справі в частині кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 3 445 353,95 грн.; зобов'язано ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів; відкладено розгляд справи.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 (головуючий суддя: Желік М.Б., судді: Костів Т.С., Юрченко Я.О.) вимоги апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу господарського суду Львівської області у справі №28/32 від 02.04.2015 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зменшення розміру вимог кредитора у справі про банкрутство та клопотання Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про припинення провадження в частині грошових кредиторських вимог банку в сумі 2 251612,52 грн. та виключення з ліквідаційної маси боржника транспортного засобу TOYOTA Corolla, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та земельної ділянки в с. Бартатів, Городецького району, Львівської області площею 1,0471 га., кадастровий номер НОМЕР_1 - відмовлено.

Не погодившись із наведеною постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою з проханням її скасувати, пославшись на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено під час розгляду справи попередніми судовими інстанціями, ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.03.2010 порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті "Голос України" від 13.05.2010 року за № 86 (4836).

20.10.2010 постановою господарського суду Львівської області боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І. Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" від 13.11.2010 року за № 214 (4964).

В силу п. 1-1 прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року, Далі - Закон), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки боржника визнано банкрутом у даній справі 20.10.2010, ліквідаційна процедура здійснюється за нормами Закону, в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

01.04.2015 року до господарського суду звернулось ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" із заявою про зменшення розміру вимог кредитора у справі про банкрутство, відповідно до якої просило виключити з реєстру вимог кредиторів ФОП ОСОБА_6 вимоги банку за кредитним договором №014/7299/74/55832 від 11.03.2008 року у сумі 3 445 353,95 грн. та визнати вимоги кредитора до боржника за кредитним договором № 010/08-3/3684/в від 23.04.2008 року в сумі 948 794,40 грн.

Подана заява обґрунтована тим, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором № 014/7299/74/55832 від 11.03.2008 року в порядку цивільного судочинства, за результатами розгляду якого 27.02.2015 року винесено рішення про задоволення позову.

01.04.2015 року до господарського суду звернулось ПАТ "Альфа-Банк" з клопотанням про припинення провадження в частині грошових кредиторських вимог ПАТ "Альфа-Банк" до боржника в сумі 2 251 612,52 грн. та виключення з ліквідаційної маси боржника транспортного засобу TOYOTA Corolla, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та земельної ділянки в с. Бартатів, Городецького району, Львівської області площею 1,0471 га., кадастровий номер НОМЕР_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.01.2007 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_6 укладено кредитний договір №490022803, виконання зобов'язання за яким забезпечується заставою, а саме транспортним засобом TOYOTA Corolla, 2006 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2. 11.10.2007 року між банком та ОСОБА_6, укладено кредитний договір № 800002153 виконання якого забезпечено заставою, а саме земельною ділянкою в с. Бартатів, Городецького району, Львівської області площею 1,0471 га., кадастровий номер НОМЕР_1.

Однак, заявник звертав увагу на те, що вказані договори укладено з ОСОБА_6, як з фізичною особою, у зв'язку з чим стягнення відповідної заборгованості повинно здійснюватися і з врахуванням вимог цивільного законодавства.

Припиняючи провадження у справі в частині кредиторських вимог ПАТ "Альфа-Банк" на суму 2 251 612,52 грн., в частині кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 3 445 353,95 грн. та зобов'язуючи ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки звернення до господарського суду з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство є правом кредитора, то і бажання бути виключеним із реєстру також є правом кредитора.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Львівський апеляційний господарський суд, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції у повному обсязі, не погодився із висновками суду першої інстанції, з огляду на те, що підстави для внесення змін до реєстру вимог кредиторів з огляду на подання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Альфа-Банк" відповідних клопотань відсутні, оскільки Законом не передбачено можливості внесення змін до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду, яка набрала законної сили та є обов'язковою до виконання, у встановленому законом порядку.

Колегія суддів касаційної інстанції, погоджуючись із висновками Львівського апеляційного господарського суду у оскаржуваній постанові, виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з заявою про порушення справи про банкрутство громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6

Розділом VІ та ст. 41 Закону про банкрутство передбачено, що відносини, пов'язані з банкрутством окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом. Зокрема, до окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності законодавець відніс громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність (ст.ст. 47-49 Закону).

Згідно ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Так, 20.09.2010 року господарським судом Львівської області у даній справі винесено ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів, до якого зокрема внесено вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі ЛОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 973,00 грн. судових витрат та витрат на публікацію оголошення, 2816 369,31 грн. вимог, що забезпечені заставою, які віднесено до першої черги задоволення, 915371,35 грн., які віднесено до четвертої черги задоволення та 662407,66 грн. штрафу та пені, які віднесено до шостої черги задоволення, а також вимоги ПАТ "Альфа-Банк" на суму 1 567 810,50 грн., вимоги, які забезпечені заставою та віднесені до першої черги задоволення та 683 802,02 грн. штраф та пеня, які віднесено до шостої черги задоволення.

Законом не передбачено можливості внесення змін до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду, яка набрала законної сили та є обов'язковою до виконання, у встановленому законом порядку.

Разом з тим, слід відзначити, що сторони та учасники провадження у справі про банкрутство не позбавлені права на перегляд ухвали господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів в апеляційному та касаційному порядку, або ж в порядку положень ст. 112 ГПК України.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 48 Закону, якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк громадянин-підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає громадянина-підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

20.10.2010 року постановою господарського суду у даній справі боржника визнано банкрутом, постанова набрала законної сили та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слід погодитись із висновком колегії суддів апеляційної інстанції про те, що звернення до господарського суду з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство це право, а не обов'язок кредитора, яким скористались ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" шляхом подання заяви про визнання їх кредиторських вимог до боржника, виконання ж зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у ліквідаційній процедурі.

При цьому, Законом не передбачено можливості припинення провадження у справі про банкрутство в частині кредиторських вимог, що внесені до реєстру вимог кредиторів, який затверджений ухвалою господарського суду, що набрала законної сили.

Отже, беручі до уваги те, що станом на час розгляду даної справи доказів оскарження ухвали попереднього засідання в апеляційному, касаційному порядку та в порядку перегляду за нововиявленими обставинами до суду не надано, апеляційний господарський суд правомірно прийняв власне рішення про часткове скасування ухвали господарського суду Львівської області від 02.04.2015 року, з огляду на те, що підстави для внесення змін до реєстру вимог кредиторів у даній справі відсутні.

Враховуючи викладене, посилання заявника касаційної скарги є безпідставними, документально необґрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом апеляційної інстанцій та обґрунтовано ним відхилені.

Відповідно до ч.2 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час перевірки матеріалів апеляційної скарги апеляційним господарським судом фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарського суду апеляційної інстанції відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не спростовують обґрунтованості висновків апеляційного господарського суду, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись статями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року у справі №28/32 залишити без змін.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк