ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Справа № 910/23829/15

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_1, м.Київ

до Приватного підприємства «Радуга Буд», с.Требухів

про стягнення 862,20 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивача ОСОБА_2

Відповідача не зявився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Радуга Буд» про стягнення 862,20 грн.

Провадження у справі № 910/23829/15 порушено ухвалою від 22.09.2015 року та призначено справу до розгляду на 08.10.2015 року.

В судовому засіданні 08.10.2015 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач в судове засідання 08.10.2015 року не зявився, вимоги суду не виконав, витребувані документи та письмовий відзив на позов не надав.

Оскільки, про поважні причини неявки в судове засідання відповідача1 суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, 28.02.2013 року між АТ «ЄВРОГАЗБАНК» (позивач) та Приватним підприємством «РАДУГА БУД» (відповідач) було укладено Договір банківського рахунку № 20863 з наступними змінами та доповненнями до нього, внесеними Додатковою угодою № 1 від 28.02.2013 року (надалі - Договір банківського рахунку), відповідно до Розділу 1 якого ОСОБА_3 зобовязався приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видавання відповідних сум з рахунка, проведення інших операцій за рахунком.

Пунктом 1.2. Договору банківського рахунку Сторони погодили, що ОСОБА_3 відкрив відповідачу поточний рахунок № 863 у національній валюті України та в іноземній валюті відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валюті та здійснює його розрахунково-касове обслуговування.

Відповідно до п. 2.1.5. Договору банківського рахунку ОСОБА_3 має право отримувати в клієнта комісійну винагороду за надані послуги в розмірах та строки, що визначені Тарифами Банку.

Пунктом 2.4.7. Договору банківського рахунку передбачено, що Клієнт зобовязаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за надані послуги відповідно до Тарифів, також компенсувати витрати Банку у разі, якщо дії при виконанні доручення Клієнта повязані з витратами, які не передбачені Тарифами Банку.

В пункті 3.3. Договору банківського рахунку Сторони погодили, що в разі неможливості здійснення розрахунків в порядку, встановленому п. 3.2. цього договору (шляхом списані коштів з рахунку Клієнта), Клієнт розраховується з Банком за надані послуги готівкою або через здійснення переказу на користь Банку в строки, визначені у Тарифах.

Згідно пункту 5.9. Договору банківського рахунку, за прострочення Клієнтом розрахунків за послуги, що надаються Банком, останній має право стягнути з Клієнта пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такого прострочення.

Відповідно до п. 6.1. Договору банківського рахунку даний договір укладений на невизначений строк і набуває чинності з дня його підписання сторонами.

Додатковою угодою № 1 до Договору банківського рахунку від 28.02.2013 року (Додаткова угода № 1) Сторони домовились, що ОСОБА_3 бере на себе забезпечення виконання розрахунково-касового обслуговування за допомогою програмно-технічно комплексу електронних платежів «Клієнт-Банк» за відкритим Клієнту поточним рахунком на підставі Договору банківського рахунку.

В Розділі 5 «Вартість послуг та порядок розрахунків» Додаткової угоди № 1 Сторони визначили, що за послуги розрахункового обслуговування по каналах звязку Клієнт сплачує Банку плату не пізніше останнього робочого дня поточного місяця у розмірах, встановлені тарифами банку на момент оплати. Тарифи банку є невідємною частиною Договору банківського рахунку.

За замовами Договору про відкриття рахунку Банком взяті на себе зобовязання були виконані в повному обсязі та відкрито відповідачу рахунок № 863 вАТ «ЄВРОГАЗБАНК», з забезпеченням виконання Банком розрахунково-касового обслуговувані Клієнта за допомогою програмно-технічного комплексу електронних платежів «Клієнт-Банк» за відкритим Клієнту поточним рахунком.

Однак, відповідач належним чином не виконав умови Договору банківського рахунку, у звязку з чим у ПП «РАДУГА БУД» існує прострочена заборгованість по сплаті комісійної винагороди за користування рахунком та за послуги з розрахунково-касового обслуговування.

Зокрема, станом на 20.08.2015 року заборгованість відповідача згідно умов Договору банківського рахунку за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування не погашена і складає 705,98 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Нарахована пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди станом на 20.08.2015 року складає 156,22 грн.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1066 Цивільного кодексу України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Частиною 4 статті 1068 Цивільного кодексу України передбачено, що клієнт зобовязаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Керуючись вказаними положеннями Цивільного кодексу України, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню на суму прострочених грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

17.11.2014 року Правління Національного банку України прийняло Постанову №725, якою відкликало банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_3» та прийняло рішення про ліквідацію останнього. 18.11.2014 року Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виконання Постанови Правління Національного банку України від 17.11.2014 року №725 прийняла рішення №121 про початок процедури ліквідації АТ «ЄВРОГАЗБАНК». 18.12.2014 року Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №150 про призначення з 19.12.2014 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету в повному обсязі з суми задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «РАДУГА БУД» (вул. Котовського, буд. 1-Б, с. Требухів, Броварський р-н., Київська обл., 07454, ідентифікаційний код 33086425) на користь Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_3» (проспект Московський, буд. 16, м. Київ, 04655, ідентифікаційний код: 34693790) 705,98 грн. заборгованість за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування, 156,22 грн. пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства «РАДУГА БУД» (вул. Котовського, буд. 1-Б, с. Требухів, Броварський р-н., Київська обл., 07454, ідентифікаційний код 33086425) в доход Державного бюджету України 1218 грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.Ю. Кошик