Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 6/5007/1239/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За участю повноважних представників сторін:

від стягувача: Данилко О.І. - довіреність №87 від 09.09.2015;

від боржника: не з`явився

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок" (м. Київ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу №6/5007/1239/12 від 04.01.2013 до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок" (м. Київ)

До: Приватного підприємства "Стиль Тепло комфорт" (м. Житомир)

про стягнення 47680,57грн. (поновлення пропущеного строку для пред`явлення

наказу до виконання)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.12.2012 стягнуто з Приватного підприємства "Стиль Тепло Комфорт" на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок" - 47197,76грн. заборгованості, з яких: 45596,86грн. - основний борг, 1600,90грн. - 3% річних, а також 1593,20грн. сплаченого судового збору.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 04.01.2013 видано відповідний наказ.

28.09.2015 на адресу суду від ВАТ "Завод сантехнічних заготовок" надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд в порядку ст.119 ГПК України поновити строк пред`явлення наказу №6/5007/1239/12 від 04.01.2013 до виконання.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.09.2015 заява Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання прийняти до розгляду та призначено судове засідання.

12.10.2015 на адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася боржнику за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 73 кв.21, з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання".

На день розгляду заяви боржник повноважного представника в судове засідання не направив.

Представник стягувача (заявника) в судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання підтримав з підстав, викладених у заяві.

В обґрунтування заяви зазначив, що представництвом у господарському процесі та виконавчому провадження із сторони ВАТ "Завод сантехнічних заготовок" здійснював юрисконсульт Британчук М.В. Однак відповідно до мобілізаційного плану Британчука М.В. призвано на військову службу, підтвердження чого є копія витягу з наказу Військового комісара Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату №70 від 04.08.2014. Оскільки матеріали справи нікому не передавалися, у стягувача довгий час не було можливості передати наказ до виконання. Крім того подав для приєднання до матеріалів справи копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію постанови Богунського ВДВС Житомирського МУЮ із супровідним листом від 22.07.2014, копію наказу №6/5007/1239/12 від 04.01.2013.

Заслухавши пояснення стягувача (заявника), дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, наказу №6/5007/1239/12 від 04.01.2013 перебував на виконання у Богунському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця від 22.07.2014 наказ був повернутий стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" в зв"язку з відсутністю у боржника майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред"явлений до виконання в строк до 22.07.2015.

Судом встановлено, що позивач припустився порушення строку, протягом якого наказ у даній справі міг бути пред`явлений до виконання, з причин, які від нього не залежали, оскільки були викликані об`єктивними обставинами, такими як мобілізація юриста підприємства, що підтверджується витягом з наказу Військового комісара Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату №70 від 04.08.2014 (а.с.65).

Враховуючи викладене, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк для пред`явлення наказу до виконання по справі №6/5007/1239/12 підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 115, 119 ГПК України, господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу №6/5007/1239/12 від 04.01.2013 до виконання задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Житомирської області у справі №6/5007/1239/12 від 04.01.2013.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:
1 - в справу
2 - стягувачу
3 - боржнику (рек. з пов.)