ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" жовтня 2015 р. Справа № 911/4685/15

Суддя господарського суду Київської області Чонгова С.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Рось-реєстр» про вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Рось-реєстр» про визнання системи реєстру акціонерів Приватного акціонерного товариства «Блакитна нива» втраченою і такою, що підлягає відновленню.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, саме опис вкладення у відповідний лист є допустимим доказом направлення копії поданої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно пунктам 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Між тим, до поданої позовної заяви в якості доказів про направлення копії позовної заява відповідачу та третім особам додані фіскальні чеки №0576 від 19.10.2015, №0575 від 19.10.2015 та №0574 від 19.10.2015, з яких вбачається, що поштові відправлення направлялось відповідачеві та третім особам рекомендованим, а не цінним листом; опису вкладення у відповідний лист позивачем до поданої позовної заяви не додано, у звязку з чим відсутні підстави вважати, що листами, щодо яких видано відповідні фіскальні чеки, відповідачу направлялась саме копія поданої позовної заяви з відповідними додатками.

Таким чином, подані позивачем докази не є допустимими доказами направлення копії позовної заяви; інших доказів позивачем до позовної заяви не додано .

Вказане порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя Чонгова С.І.