УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/21371/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ"

до Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО"

про стягнення боргу у розмірі 362 687,13 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ"

про стягнення неустойки

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Савєльєв С.І. (дов.№609/22 від 09.09.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" про стягнення боргу у розмірі 362 687,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2015 порушено провадження у справі №910/21371/15 та призначено її до розгляду на 10.09.2041 року.

Відповідною ухвалою від 10.09.2015 виправлено описку, допущену в ухвалі про порушення провадження від 21.08.2015, а саме вірно зазначено дату призначеного судового засідання "10.09.2015 року".

Також, ухвалою суду від 10.09.2015 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" про стягнення неустойки, яка надійшла 10.09.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні 10.09.2015 оголошено перерву до 30.09.2015 року.

11.09.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 30.09.2015 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) не з'явився, проте у наданому 25.09.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва клопотанні просив розгляд справи відкласти.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) надав усні пояснення та підтримав заявлене 25.09.2015 клопотання про відкладення розгляду справи. Також, представник (позивача за зустрічним позовом) заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суд, вивчивши подане клопотання про продовження строку розгляду спору, визнав його таким, що не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/21371/15 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 21.10.41 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 2 .

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, до судового засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Полякова