Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 927/1361/13

Кредитор: Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона

"Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро",

, вул. Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037

Боржник: Публічне акціонерне товариство

"Будівельна компанія "Домобудівник",

, вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14011

Учасники провадження:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

в особі філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк"

проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Прокуратура міста Чернігова

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

керуючий санацією: Бандола О.О. посв. № 853 від 17.07.13р.

кредитора: ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_2 від 18.10.96р.

присутній: Трейтяк О.М. від 19.02.2015 начальник відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Чернігівській обл.

Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона "Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" звернулось з заявою про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" за загальною процедурою з грошовими вимогами у сумі 1292151,26 грн. (1271273,40 грн. - безспірні вимоги).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.10.2013 року прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Будівельна компанія "Домобудівник" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2013 року порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15, офіс 107), зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 214 від 20.11.2013 року. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.02.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" строком на шість місяців та призначено керуючого санацією Бандолу Олександра Олексійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 853 від 17.07.2013 року, АДРЕСА_1, 04119, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.06.15р. продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією Бандоли Олександра Олексійовича на 12 місяців до 23.06.2016 року.

В судовому засіданні 08.09.15року представником ПАТ „Райффайзен банк Аваль" подано скаргу на бездіяльність керуючого санацією арбітражного керуючого Бандоли О.О., в якій просить визнати протиправною та незаконною бездіяльність керуючого санацією ПАТ „БК „Домобудівник" арбітражного керуючого Бандоли О.О. щодо виконання покладених на нього функцій керуючого санацією боржника, а саме: не вжив належних заходів із проведення оцінки всього майна боржника, що є предметом забезпечення та отримання найбільш раціонального, послідовного і ефективного визначення переліку забезпечених речей, що підлягають продажу на аукціоні з метою їх відчуження за найвищою ціною та зволікає у виконанні ухвали суду від 17.06.15р. про виділ забезпечених речей для їх продажу на аукціоні. Доказів направлення скарги керуючому санацією суду не надано.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.09.15р. призначено судове засідання з розгляду поданої ПАТ „Райффайзен банк Аваль" скарги на бездіяльність керуючого санацією на 20.10.2015р., зобов"язавши надати суду докази направлення скарги керуючому санацією.

22 вересня 2015 року на адресу суду від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшов супровідний лист з доказами направлення на адресу керуючого санацією Бандоли О.О. скарги на бездіяльність керуючого санацією ПАТ «БК «Домобудівник» від 08.09.15р. № 140-0-0-00/8/3089.

До господарського суду 30.09.15р. керуючим санацією Бандолою О.О. було подано відзив на скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № 02-32/125 від 28.09.15р., в якому керуючий санацією не погоджується із поданою скаргою, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ст. 28 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючий санацією зобов»язаний забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність.

Було проведено оцінку майна ПАТ «БК Домобудівник», у тому числі забезпечених речей та внесено інформацію про найменування майна та його початкову вартість до проекту плану санації від 04.06.15р., який був схвалений зборами кредиторів та комітетом кредиторів.

Відповідно до п.1 ст. 30 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» план санації протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення затверджується всіма забезпеченими кредиторами.

Схвалені зборами кредиторів та комітетом кредиторів проекти планів санації від 16.04.15р. № 02-32/77, від 29.04.15р. № 02-32/86, від 04.06.15р. № 02-32/98 були направлені до забезпеченого кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про що свідчать додані до відзиву копії направлених листів до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Таким чином кредитор був належним чином повідомлений про результати проведення оцінки майна. Крім того, звіти про оцінку забезпечених речей 04.09.15р. були вручені особисто для погодження забезпеченому кредитору - представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Рудяку О.І., про що свідчить відмітка про одержання на копії листа від 04.09.15р. № 02-32/124.

Відповідно до п.2 ст. 30 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо будь-хто із забезпечених кредиторів заперечує проти погодження плану санації, інші забезпечені кредитори можуть прийняти одне з таких рішень: про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог такого кредитора за рахунок отриманих від продажу коштів. Тобто, питання щодо виділення забезпечених речей із майна боржника є прерогативою лише кредиторів, а не керуючого санацією.

13.10.15р. скарга ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" була розглянута на комітеті кредиторів і визнано її безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню судом.

Крім того, на сайті ВГСУ 09.10.15р. опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПАТ „БК „Домобудівник" 16.11.15р.

До початку судового засідання 20.10.15р. від кредитора ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" надійшов електронний лист-клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю направити свого представника в судове засідання. Суд відмовляє в задоволенні клопотання, з огляду на те, що ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника з числа як і своїх працівників, так і осіб, не пов"язаних з ним трудовими відносинами. При цьому неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"

З огляду на зазначені обставини, заслухавши в судовому засіданні 20.10.2015р. керуючого санацією, який заперечив, щодо поданої ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" скарги, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій керуючого санацією та вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність керуючого санацією ПАТ «БК «Домобудівник» Бандоли О.О.

Суддя Белов С.В.