ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 р. Справа №917/1272/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Еліт",

вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36000,

до Полтавської міської ради,

вул.Жовтнева,36, м.Полтава, 36000

про визнання поновленим договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Еліт" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської міської ради про зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.04.2009р., укладеного між ПП "Еліт" (орендар) та Полтавською міською радою (орендодавець), зареєстрованого у виконавчому комітеті Полтавської міської ради від 12.05.2009р. за №184-П на строк 5 років, на тих самих умовах.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.09.2014 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 р. позов задоволено.

Постановою колегії суддів Вищого господарського суду України від 11.06.2015 року судові рішення першої та апеляційної інстанції у справі за № 917/1272/14 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області в іншому складі суду.

В результаті автоматичного розподілу справ між суддями, справу призначено до розгляду судді Кульбако М.М.

Ухвалою від 02.07.2015 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.08.2015 року.

В судовому засіданні 03.08.2015 року оголошено перерву до 10.08.2015 року для надання можливості позивачу ознайомитись з матеріалами справи та викласти свою правову позицію по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду по даній справі.

10.08.2015 року ПП "Еліт" подано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 30.04.2009р., укладений між ПП "Еліт" та Полтавською міською радою, зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради від 12.05.2009р. за №184-П , а також просить внести зміни до п.3.1. цього ж договору шляхом викладення його в новій редакції, а саме: « 3.1. Цей договір укладено на термін до 29 січня 2019 року.

Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про наміри продовжити його дію»

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.08.2015 року заяву про зміну предмету позову повернуто позивачу без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року ухвалу про повернення заяви про зміну предмету позову скасовано, в звязку з чим подальший розгляд здійсню позову.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) підтримано в повному обсязі, посилаючись, зокрема, на те, що Орендар продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, а тому у відповідності до частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» договір вважається поновленим.

Відповідач у письмових поясненнях ( в матеріалах справи) та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що орендарем не дотримано вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому відсутні підстави для визнання договору поновленим та вносити до нього зміни.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що на виконання рішення Полтавської міської ради від 29.01.2009 року, 30.04.2009 року між Полтавською міською радою та приватним підприємством "Еліт" було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку загальною площею 139 кв. м (кадастровий № :15:006:0214) для експлуатації та обслуговування господарчо-складського приміщення, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 1/23 ( т.1.а.с. 8-9).

Вказаний договір зареєстрований виконавчому комітеті Полтавської міської ради, про що у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 12.05.2009 року за №184-П.

Згідно п. 3.1 договору, його укладено з 29.01.2009 року по 29.01.2014 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як встановлено судом, позивач листом від 11.10.2013 року № 18 позивач повідомив Полтавську міську раду про свій намір продовжити дію договору оренди (т.1. а.с. 65).

Листами № 01-14/2999 від 04.11.2013 року, № 01-14/3435 від 17.12.2013 Полтавським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру позивачу була надана відповідь на заяву № 18 від 11.10.2013 року, що питання про продовження права користування орендованою земельною ділянкою буде винесене на розгляд постійних комісій Полтавської міської ради (т.1 а.с. 66, 67).

18.12.2014 року Полтавським управлінням містобудування та архітектури направлено лист приватному підприємству "Еліт" з проханням надати нотаріально завірену копію правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності заявника на об'єкт нерухомості, копію документу, що підтверджує прийняття в експлуатацію об'єкту нерухомості (щодо новозбудованих об'єктів), копію технічного паспорту, плану території двору з нанесеними об'єктами, копію правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою, нотаріально завірені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки ЄДРПОУ, статуту юридичної особи(т.1.а.с.71).

16.01.2014 року приватним підприємством "Еліт" була направлена відповідачу заява з проханням надати дозвіл на розробку технічної документації ( т.1.а.с. 68).

Листом від 10.02.2014 року Полтавським міським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру позивача було повідомлено, що дане питання буде розглянуте після виділення об'єкта нерухомого майна (складської будівлі) з складу об'єкта нерухомого майна, як самостійного, надання свідоцтва про право власності на зазначене нерухоме майно та присвоєння даному об'єкту окремої поштової адреси ( т.1.а.с. 69).

Листом від 14.05.2014 року виконавчий комітет Полтавської міської ради повернув позивачу три примірника договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.04.2014 року без підписання ( т.1.а.с. 54-55).

Таким чином Полтавською міською радою рішення про поновлення договору оренди землі не прийнято і відмови у поновленні договору оренди землі на новий термін позивачу не направлялось.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Згідно п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011 року).

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Як зазначено вище, позивач звернувся до відповідача з листом від 11.10.2013 року про намір продовжити дію договору оренди. В даному листі міститься прохання подовжити право користування земельною ділянкою.(т.1.а.с.65).

Однак, в порушення вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» до листа не додано проекту додаткової угоди. Виконання вимог закону щодо надання проекту додаткової угоди до листа повідомлення є необхідним для реалізації права на поновлення дії договору оренди землі.

Таким чином, орендарем не виконано вимоги закону щодо належного повідомлення орендодавця про намір поновити дію договору оренди.

Норма частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», якою передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі може бути застосована лише у разі виконання орендарем вимог щодо надіслання орендодавцю листа-повідомлення з проектом додаткової угоди.

Згідно частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів виконання ним вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі», дотримання якої необхідно для реалізації права на поновлення договору оренди..

У відповідності до ст..49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.В задоволенні позову відмовити.

2. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.