ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 5017/590/2012

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

при секретарі Комендатенко Н.В.

за участю представників:

від позивача (заявника) не з`явився,

від відповідача - Зубченко О.Є. Єлагіна Л.А.,

розглянувши у відкритому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області (вх. № 2-5446/15 від 05.10.2015 р.) в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 5017/590/2012 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Ветеран Збройних сил про зобов`язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Ветеран Збройних сил про зобов`язання повернути до військової частини НОМЕР_1 379 металевих плит ПМП та 763 металеві плити К-1Д на загальну суму 79894,64 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.02.2012 р. позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5017/590/2012 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.05.2012 р. по справі № 5017/590/2012 позов Військової частини НОМЕР_1 задоволено повністю та зобов`язано ТОВ „Фірма Ветеран Збройних сил повернути до Військової частини НОМЕР_1 379 металевих плит ПМП та 763 металевих плит К-1Д на загальну суму 79894,64 грн., також стягнуто з ТОВ „Фірма Ветеран Збройних сил на користь Військової частини НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн.

28.05.2012 р. господарським судом Одеської області на виконання вказаного рішення господарського суду Одеської області по справі № 5017/590/2012 видано накази про його примусове виконання щодо зобов`язання ТОВ „Фірма Ветеран Збройних сил повернути до Військової частини НОМЕР_1 379 металевих плит ПМП та 763 металевих плит К-1Д на загальну суму 79894,64 грн., а також щодо стягнення з ТОВ „Фірма Ветеран Збройних сил на користь Військової частини НОМЕР_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн.

05.10.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області по справі № 5017/590/2012 в частині щодо зобов`язання ТОВ „Фірма Ветеран Збройних сил повернути до Військової частини НОМЕР_1 379 металевих плит ПМП та 763 металевих плит К-1Д в порядку ст. 121 ГПК України. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що 10.05.2012 року господарський суд в Одеській області видав наказ про примусове виконання рішення суду від 10.05.2012 року по справі № 5017/590/2012 щодо стягнення з ТОВ „Фірма Ветеран Збройних сил повернути до військової частини НОМЕР_1 379 металевих плит ПМП та 763 металевих плит К-1Д на загальну суму 79894,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн. 21.06.2012 року державний виконавець Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції відкрив виконавче провадження у справі про примусове виконання вищевказаного наказу господарського суду Одеської області по справі № 5017/590/2012. Однак, як вказує заявник, у зв`язку з відсутністю спірних металевих плит у вільній продажі та неможливістю їх придбання ТОВ „Фірма Ветеран Збройних сил погоджується виплачувати суму боргу в грошовому еквіваленті. Відтак, заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області по справі № 5017/590/2012 від 10.05.2012 року, присудивши відповідачу до сплати суми вартості плати в грошовому еквіваленті.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 08.10.2015 р. у справі № 5017/590/2012 вказану заяву Військової частини НОМЕР_1 прийнято до провадження судді Петрова В.С. та розгляд заяви призначено в засіданні суду на 19.10.2015 р.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач проти вищевказаної заяви позивача заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях на заяву. Зокрема, відповідач (боржник) зазначив, що 28 вересня 2012 року позивач звернувся до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання судового рішення. 01 жовтня 2012 року. Постановою про відкриття виконавчого провадження державного виконавця другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Гуртової К. В. було відкрито виконавче провадження №34516769 з виконання наказу господарського суду Одеської області від 28.05.2012 року у справі № 5017/590/2012 та надано боржнику час для самостійного виконання судового рішення до 08.10.2012 року. 02 жовтня 2012 року на виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2012 року відповідачем передано, а уповноваженим представником позивача (капітаном військової частини НОМЕР_1 Вацюком О. І.) прийнято плити металеві ПМП в кількості 379 шт. та плити металеві К-1Д в кількості 763 шт., на підтвердження чого сторонами був складений відповідний акт прийому-передачі, підписаний з боку позивача представником військової частини НОМЕР_1 - капітаном Вацюком О.І. та з боку відповідача - генеральним директором Єлагіною Л.А., підписи яких скріплено гербовою печаткою Військової частини НОМЕР_1 та печаткою ТОВ „Фірма Ветеран Збройних сил, що також підтверджує повноваження осіб, які підписали відповідний акт. Крім того, в акті прийому-передачі спірного майна позивачеві зафіксовано відсутність будь-яких претензій сторін один до одного та наголошено про підтвердження виконання відповідачем судового рішення в повному обсязі. В подальшому супровідним листом від 03.10.2012 року позивач направив на адресу виконавчого органу оригінал вказаного вище акту прийому-передачі, на підставі чого постановою про закінчення виконавчого провадження від 09.10.2012 року, затвердженою 09.10.2012 р. начальником Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Калашніковим Р.В., встановлено виконання ТОВ „Фірма Ветеран Збройних сил рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2012 р. по справі №5017/590/2012 в добровільному порядку та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ „Про виконавче провадження закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 28.05.2012 р. №5017/590/2012. Поряд з цим відповідач зазначив, що заява позивача про зміну способу та порядку виконання рішення подана ним після спливу строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання. До того ж вказані в заяві обставини про згоду відповідача сплачувати суму боргу в грошовому еквіваленті з огляду на відсутність плит, що були предметом спору в господарській справі №5017/590/2012, у вільному продажу, не відповідають дійсності. Крім того, відповідач вказує, що заявник не обґрунтовує винятковість обставин, на підставі яких просить змінити порядок та спосіб виконання рішення, так само як і не обґрунтовує неможливість виконання рішення відповідачем.

Дослідивши матеріали заяви та вислухавши доводи відповідача, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов`язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

В силу приписів ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України Про виконавче провадження.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про зміну способу та порядку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України

При цьому при вирішенні заяви сторони про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду повинно враховуватися те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ч. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження).

Таким чином, в основу судового акту про зміну способу виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

В п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном (п. 7.4 Постанови Пленуму ВГСУ № 9).

Так, як випливає зі змісту заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, Військова частина НОМЕР_1 в якості підстав для зміни способу та порядку виконання судового рішення у даній справі визначає відсутність спірних металевих плит у вільній продажі і неможливість їх придбання, та погодження ТОВ „Фірма Ветеран Збройних сил виплачувати суму боргу в грошовому еквіваленті.

Разом з тим відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. N 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою примусового виконання рішення суду від 10.05.2012 р. по даній справі, на виконання якого було видано наказ щодо зобов`язання ТОВ „Фірма Ветеран Збройних сил повернути до Військової частини НОМЕР_1 379 металевих плит ПМП та 763 металевих плит К-1Д на загальну суму 79894,64 грн., позивач як стягувач звернувся до Другого Малиновського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із відповідною заявою.

Постановою Другого Малиновського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 01.10.2012 р. було відкрите виконавче провадження ВП № 34516769 із примусового виконання наказу господарського суду від 28.05.2012 р. по справі № 5017/590/2012 про зобов`язання ТОВ „Фірма Ветеран Збройних сил повернути до Військової частини НОМЕР_1 379 металевих плит ПМП та 763 металевих плит К-1Д на загальну суму 79894,64 грн. При цьому боржнику запропоновано самостійно виконати судове рішення у строк до 08.10.2012 року.

Разом з тим з наявної в матеріалах справи копії акту прийому-передачі, складеного 02 жовтня 2012 року на виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2012 року, вбачається, що відповідачем було передано, а уповноваженим представником позивача - капітаном військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 прийнято плити металеві ПМП в кількості 379 шт. та плити металеві К-1Д в кількості 763 шт. Вказаний акт прийому-передачі підписано з боку позивача капітаном ОСОБА_1 та з боку відповідача - генеральним директором Єлагіною Л.А., підписи яких скріплено печатками сторін. При цьому в акті прийому-передачі сторонами підтверджено відсутність будь-яких претензій сторін та виконання відповідачем судового рішення в повному обсязі.

В свою чергу позивач (заявник) надіслав вказаний акт прийому-передачі супровідним листом від 03.10.2012 року до органу державної виконавчої служби.

Так, на підставі вказаної заяви стягувача та акту прийому-передачі 09.10.2012 р. державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 34516769, яку затверджено начальником ВДВС Калашніковим Р.В. Вказану постанову ВДВС прийнято на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ „Про виконавче провадження у зв`язку з виконанням ТОВ „Фірма Ветеран Збройних сил рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2012 р. по справі №5017/590/2012 в добровільному порядку.

Разом з тим наведені заявником доводи в обґрунтування необхідності заміни способу та порядку виконання рішення господарського суду у даній справі є такими, що суперечать обставинам справи, не свідчать про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з настанням яких закон пов`язує виняткову можливість зміни способу та порядку виконання рішення суду. Натомість матеріалами справи свідчать про виконання відповідачем як боржником рішення суду, про що позивач (заявник) був обізнаний.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про необґрунтованість і безпідставність вимог заявника про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 10.05.2012 р. у справі № 5017/590/2012, та відповідно відсутність підстав для задоволення вказаної заяви Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2012 р. у справі № 5017/590/2012.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний строк з дня її прийняття.

Суддя В.С. Петров