УХВАЛА

15.10.2015Справа № 910/22288/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп"

про стягнення 129 501 635,13 євро та 8 486 245,51 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Кучерява Т.А. (довіреність б/н від 05.10.2015)

від відповідача: Бочарова Ю.В. (довіреність № 1808/15 від 18.08.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2006078/S/14 від 23.09.2011 заборгованості в розмірі 129 501 635,13 євро та 8 486 245,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі 910/22288/15, розгляд справи призначено на 22.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 відкладено розгляд справи № 910/22288/15 на 15.10.2015.

15.10.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (№ 18.2-1201 від 13.10.2015).

15.10.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю (б/н від 13.10.2015).

В судове засідання 15.10.2015 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача надав суду пояснення щодо поданого через відділ діловодства суду клопотання про направлення справи за підсудністю, просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти клопотання про направлення справи за підсудністю та просив суд оголосити перерву в судовому засіданні, для надання позивачу можливість підготувати відзив на заявлене клопотання та в зв'язку з чим, подав клопотання про продовження строку вирішення спору, просив суд його задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, приймаючи до уваги обставини справи та складність спору, визнав клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у справі № 910/22288/15 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи необхідність витребування у сторін пояснень та доказів по справі суд вирішив задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/22288/15 на 15 днів до 12.11.2015.

2. Розгляд справи № 910/22288/15 відкласти на 05.11.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення (відзив) на клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю;

- письмові пояснення щодо того, в рахунок якої саме заборгованості позивач звертає стягнення на предмет іпотеки;

Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати:

- свідоцтво про право власності серія САВ № 954370, витяг № 19460455 з реєстру прав власності, про які зазначено в договорі іпотеки № 2006078/S/14 від 23.09.2013;

- відомості з державного реєстру прав на нерухоме майно щодо власника предмету іпотеки;

- витяг стосовно реєстрації обтяжень на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2006078/S/14 від 23.09.2013;

- пояснення щодо правових підстав нарахування штрафу з надання доказів в підтвердження наявності обставин за настання яких здійснюється нарахування штрафу;

- пояснення щодо сум та порядку нарахування пені за несвоєчасне повернення процентів;

- пояснення щодо направлення вимоги № 18.2-716 від 17.11.2014 на адресу зазначену у вимозі (АРК Крим, м. Севастополь), а не в договорі;

- пояснення щодо нарахування пені за кредитом в євро.

6. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

8. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а прокурора та позивачів - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин