overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа №915/83/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.08.2015

по справі № 915/83/15 (суддя Пасько М.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

до комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв"

(ідентифікаційний код 01130650)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.08.2015 повернуто матеріали справи № 915/83/15 про банкрутство комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" за встановленою підсудністю до господарського суду Миколаївської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення відповідно до якого справу № 915/83/15 передати за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва.

16.10.2015 до відділу документального забезпечення суду від публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надійшли заяви про відкликання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.08.2015 по справі № 915/83/15. При цьому, скаржник просить повернути сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що ухвала про прийняття апеляційної скарги до розгляду судом не приймалася, колегія суддів вважає за можливе прийняти подану публічним акціонерним товариством «Миколаївобленерго» заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.08.2015 по справі № 915/83/15, апеляційну скаргу повернути скаржникові без розгляду.

За таких обставин сплачений судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись п. 5 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.08.2015 по справі № 915/83/15.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.08.2015 по справі № 915/83/15 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи 23399393; 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) судовий збір у сумі 6 699 (шість тисяч шістсот дев'яноста дев'ять) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 782 від 02.09.2015 року.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" жовтня 2015 р. Справа №922/2317/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазремонт"

на ухвали господарського суду Київської області від 06.08.2015 та 17.09.2015

у справі № 922/2317/13 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Укрнафтогазремонт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування"

про стягнення 159 752,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазремонт" строк подання апеляційної скарги на ухвали господарського суду Київської області від 06.08.2015 та від 17.09.2015 у справі № 922/2317/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазремонт" на ухвали господарського суду Київської області від 06.08.2015 та 17.09.2015 у справі № 922/2317/13 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 922/2317/13 відбудеться 27.10.2015 о 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

4. Позивачу, прокурору та третій подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2015 р. Справа №910/14845/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Скрипки І.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська будівельно-монтажна компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2015р.

у справі № 910/14845/15 (суддя Пукшин Л.Г)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська будівельно-монтажна компанія"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг"

про стягнення 125 473,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська будівельно-монтажна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" про стягнення 125 473,67 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2015р. у справі

№ 910/14845/15 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська будівельно-монтажна компанія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська будівельно-монтажна компанія" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Скрипки І.М., Самсіна Р.І.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Самсіна Р.І., сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Скрипки І.М., Гончарова С.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська будівельно-монтажна компанія" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/14845/15.

2. Розгляд справи призначити на 24.11.2015р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді І.М. Скрипка

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" жовтня 2015 р. Справа №925/794/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення господарського суду Черкаської області від 08.09.2015

у справі № 925/794/13 (суддя Грачов М.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке"

про стягнення 803 530,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського Черкаської області від 08.09.2015 у справі № 925/794/13 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 925/794/13 відбудеться 17.11.2015 о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа №925/1254/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.09.2015 року

у справі № 925/1254/15 (суддя: Єфіменко В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

про визнання відмови протиправною;

про визнання договору поновленим;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.09.2015 року у справі № 925/1254/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015№484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015 ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачений вичерпний перелік осіб які звільняються від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не надав доказів звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме, до неї не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню апелянту без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.09.2015р. у справі № 925/1254/15 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 925/1254/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2015 р. Справа №910/23094/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/23094/14 від 08.06.2015 року (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсними договорів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року у справі № 910/23094/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року у справі № 910/23094/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/23094/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.11.2015 року о 11 год. 00 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" жовтня 2015 р. Справа №904/3416/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

за участю представників

від позивача: не викликались

від відповідача: не викликались

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа

Простір", Комунального підприємства "Адміністративно

технічне управління" Дніпропетровської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.08.2015 р.

у справі № 904/3416/15 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне

управління" Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір"

про стягнення 523 318 грн 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 р. у справі № 904/3416/15 було винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів та в судовому засіданні 05.10.2015р. було оголошено перерву до 02.11.2015р., розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір", Комунального підприємства "Адміністративно технічне управління" Дніпропетровської міської ради.

Після винесення ухвали було встановлено, що в мотивувальній частині ухвали було допущено описку, а саме: помилково було зазначено „В судовому засіданні 05.10.2015р. було оголошено перерву до 02.11.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. у справі № 904/3416/15 про продовження строку вирішення розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір", Комунального підприємства "Адміністративно технічне управління" Дніпропетровської міської ради, а саме: в мотивувальній частині ухвали суду замість „В судовому засіданні 05.10.2015р. було оголошено перерву до 02.11.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України." читати „В судовому засіданні 05.10.2015р. було оголошено перерву до 09.11.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України".

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа №34/324-18/141

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_2

на рішення господарського суду м. Києва від 22.04.2005

у справі № 34/324-18/141 (головуючий суддя Мандриченко О. В., судді Студенець В. І., Пінчук В. І.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України

до Державного підприємства «Газопостачальна компанія»;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Закрите акціонерне товариство «Будівельник-1»;

Приватне підприємство «Приватна фірма «Віктор-13»;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.04.2005 у справі № 34/324-18/141 позов задоволено повністю. Вирішено визнати за Головним управлінням внутрішніх військ МВС України право власності на квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суд м. Києва від 22.04.2005 у справі № 34/324-18/141 та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано доказів надсилання Головному управлінню внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України копії апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись ст. 86, п. 2) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду м. Києва від 22.04.2005 у справі № 34/324-18/141 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 93,50 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.440207491.1 від 25.09.2015.

3. Справу № 34/324-18/141 повернути до господарського суду м. Києва

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2015 р. Справа №910/13488/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 року

у справі № 910/13488/14 (суддя: Чинчин О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд"

про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд"

про стягнення 1 353 728 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 року у справі № 910/13488/14 у задоволенні Заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження від 01 вересня 2015 року по справі №910/13488/14, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско - В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоленд" відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоленд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі № 910/13488/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/13488/14 призначити на 29.10.2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун