ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 915/957/15

За позовом: ОСОБА_1

Зареєстрована за адресою: 03148, АДРЕСА_1

Адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, офіс 301.

Відповідач: Споживче товариство Діамед

54015, м. Миколаїв, Бузький Бульвар, 18, офіс 203

Адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, офіс 301.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:

ОСОБА_2

03146, АДРЕСА_2.

Про: визнання недійсним рішення загальних зборів.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю;

Від ІІІ-особи: ОСОБА_4, за довіреністю;

ОСОБА_5, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.10.2015 року суд відклав розгляд справи на 20.10.2015 р. для належного реагування учасниками процесу на клопотання експерта від 17.09.2015 року за №15979-15982/15-34.

20.10.2015 року позивач не зявився в судове засідання, свого представника вже тричі в судове засідання не направив, що ускладнює суду зясувати питання, які виникають як в процесі розгляду процедури проведення експертизи, так і, взагалі, всебічного розгляду матеріалів даної справи.

Суд, разом з тим, констатує про надходження 20.10.2015 року від ОСОБА_6 телеграми з проханням відкласти розгляд справи в звязку з її хворобою.

Суд також звертає увагу на те, що жодним учасником судового процесу не було надано за наслідками розгляду в судовому засіданні 08.10.2015 року клопотання експерта (яке, до речі, ще 17.09.2015 року було надіслано експертною установою кожному учаснику) матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- експериментальні зразки відтисків печатки Споживчого Товариства «Діамед»;

- достатню кількість порівняльних зразків печатки СТ «Діамед», що містяться на достовірно датованих документах за період, починаючи з місяця датування дослідженого документу (грудень 2013 року) і завершуючи датою, яка визначається із обставин конкретної справи.

Вказана обставина унеможливлює вчасне направлення до експертної установи матеріалів даної судової справи з пакетом витребуваних експертом документів для продовження експертного провадження №15979-15982/15-34.

Крім наведеного, суд констатує наступне:

1. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 року по справі №915/254/15 встановлено таке: «В судове засідання 27.08.2015р. від СТ «Діамед» окрім представника ОСОБА_3, який брав участь у минулому судовому засіданні, з'явився ще ОСОБА_7 на підставі довіреності від 05.01.2014р. вих. №12/18, виданої за підписом голови правління товариства ОСОБА_2 з печаткою товариства СТ «Діамед». Судова колегія з'ясувавши, що станом на 27.08.2015р., керівником СТ «Діамед» є досі ОСОБА_6, а не ОСОБА_2, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не допустила ОСОБА_7 до участі у справі в якості представника СТ «Діамед».

2. Разом з тим, ухвалою Вищого Господарського Суду України від 09.09.2015 року по справі №910/13710/14 зазначено наступне: « 08.09.2015 року до Вищого господарського суду України (вх. № 10253Д1/131717) надійшла заява від 20.08.2015 р. про відкликання касаційної скарги за підписом ОСОБА_2, який відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 07.04.2015 р. та рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014р. по справі №915/1296/14 є Головою правління СТ "ДІАМЕД" та має повноваження підписувати вказану заяву».

Одже, виходячи з тексту ухвали касаційної інстанції, суд першої інстанції вбачає те, що на даний час саме ОСОБА_2 є головою правління СТ "ДІАМЕД" та має повноваження підпису від Споживчого Товариства «Діамед».

Таким чином, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29 жовтня 2015 р. о 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати вдруге учасників судового процесу відреагувати на клопотання експерта, а саме:

- надати експериментальні зразки відтисків печатки Споживчого Товариства «Діамед»;

- надати достатню кількість порівняльних зразків печатки СТ «Діамед», що містяться на достовірно датованих документах за період, починаючи з місяця датування дослідженого документу (грудень 2013 року) і завершуючи датою,

яка визначається із обставин конкретної справи.

Явка позивача в судове засідання обовязкова.

Суд звертає увагу позивача на те, що у випадку незявлення в судове засідання за

викликом суду , останній за правилами ст. 81 Господарського процесуального кодексу

України, має право залишити позов без розгляду.

Копію даної ухвали направити до експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

Суддя О.Г. Смородінова