ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Справа № 911/3428/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Васильківської міської ради Київської області, м. Васильків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Васильків

про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки

за участю представників:

позивач не зявився;

відповідач не зявився.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Васильківської міської ради Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок №83 від 20.10.2003 та №107 від 29.01.2004.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2015 у справі №911/3428/15 було порушено провадження, призначено до розгляду на 07.09.2015 року, зобовязано позивача надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів та попереджено позивача про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 81 ГПК України за неподання витребуваних судом доказів та неявку в судове засідання.

Відповідно до протоколу судового засідання від 07.09.2015, суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 07.09.2015 року оголошувалась перерва до 17.09.2015 року, про що представники сторін повідомлялись особисто під розпис в бланку перерви судових засідань.

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні 17.09.2015 року, судом було встановлено, що до позовної заяви не додано доказів надсилання ФОП ОСОБА_1 листів з вимогою укласти додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок №83 від 20.10.2003 та №107 від 29.01.2004 з посиланням на рішення тридцять третьої сесії Васильківської міської ради Київської області №03.01-33п/ч від 12.12.2012.

З огляду на те, що вказані документи необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд ухвалою від 17.09.2015 відклав розгляд справи на 12.10.2015 року та витребував у позивача вказані документи.

Всупереч вимогам суду, в судове засідання 12.10.2015 року позивач свого повноважного представника не направив, не подав до суду витребувані документи та не надав для огляду оригіналів документів, які додані до позовної заяви.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно приписів частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р.

Враховуючи те, що повноважний представник позивача в судове засідання не зявився, не надав суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів та необхідні для вирішення спору по суті матеріали, витребувані ухвалою суду 17.09.2015 року, господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Частиною 2 статті 81 ГПК України визначено, що про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Так, у відповідності до норм п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з позовом до суду), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1218,00 грн., сплачену позивачем на підставі платіжного доручення № 50 від 23.03.2015.

Керуючись ст. 78, п. 5 ч. першої ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», господарський суд

ухвалив:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Васильківській міській раді Київської області (08600, Київська обл., вул. Володимирська,2, ) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплаченого позивачем на підставі платіжного доручення № 50 від 23.03.2015, оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 911/3428/15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Щоткін