ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.09.2015 р. Справа № 31/160(29/170(6/77-5/100)
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:
кредитора: Відкритого акціонерного товариства „Маріуполь-Авто", м. Маріуполь
Суддя Артимович В.М.,
секретар судового засідання Струк Н.Р.
Представники сторін:
ліквідатор: не з'явився;
від кредитора (ФСС від НВВ та ПЗ України у м. Львові): Вітко І.Б. - представник;
від кредитора (Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України): не з'явився;
від кредитора (ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"): не з'явився;
від кредитора (Державна екологічна інспекція у Львівській області): не з'явився;
від заявника (ПАТ „Український професійний банк"): не з'явився;
від заявника (ПАТ „Укргідроенерго"): не з'явився;
від заявника (ЛМКП "Львівводоканал"): не з'явився;
від кредитора (УПФ України у Галицькому районі м. Львова): Компій І.А. - представник;
від заявника (ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області): Темник Б.Б. - представник;
від заявника (ПАТ "Львівобленерго"): не з'явився;
від кредитора (ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"): Федулов Ю.В. - представник;
від кредитора (ПАТ "Укрсоцбанк"): не з'явився;
від кредитора (ТзОВ "Торговий дім "ГазАвто"): не з'явився;
від кредитора (ВАТ "Газ-авто"): не з'явився;
від кредитора (ДП "Чорнобильське МУ" ВАТ "Південтеплоенергомонтаж"): не з'явився;
від кредитора (ТзОВ "Форум Плюс"): не з"явився;
від кредитора (ПАТ „Запоріжкокс"): не з'явився;
від кредитора (ДП „Фесто"): не з'явився;
від кредитора (ТзОВ „Кроно-Україна"): не з'явився;
від кредитора (ДП „Львівський промбудпроект"): не з'явився;
від кредитора (ПП ВТФ „Укрінтерм"): не з'явився;
від кредитора (ПрАТ „Лисичанська нафтова інвестиційна компанія"): не з'явився;
від кредитора: (ПАТ „Одеський нафтопереробний завод"): не з'явився;
від кредитора (ВАТ "ЛАЗ-Інструмент"): не з'явився;
від кредитора (ТзОВ "Лаки Плюс"): не з'явився;
від кредитора (ДП обслуговування повітряного руху України) не з'явився;
від кредитора (ТзОВ „Альцест-Інструмент"): не з'явився;
від кредитора (ПП фірма „Ураган"): не з'явився;
від кредитора (ЗАТ „Агроконцерн"): не з'явився;
від кредитора (ПАТ „Сан Інбев Україна"): не з'явився;
від кредитора (ВАТ „Пневматика"): не з'явився;
від кредитора (ПАТ „Авдіївський коксохімічний завод"): не з'явився;
від кредитора (ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат"): не з'явився;
від кредитора (ДП „Сіменс Україна"): не з'явився;
від кредитора (ЛФ ВАТ „Укртелеком"): не з'явився;
від кредитора (СП ТОВ „Вебасто-Електрон"): не з'явився;
від кредитора (ТОВ „Фірма „Хімтехнопласт"): не з'явився;
від кредитора (ТОВ „Автомобільний дім Львів") не з'явився;
від кредитора (ЗАТ „Птахокомбінат „Дніпропетровський") не з'явився;
від кредитора (ТзОВ „Проммонтаж СУ-27"): не з'явився;
від кредитора (ВАТ „Стрий-Авто"): не з'явився;
від кредитора (ПАТ „МК „Азовсталь"): не з'явився;
від кредитора (ТзОВ „Гранум"): не з'явився;
від кредитора (ВАТ „Київбудінвест"): не з'явився;
від кредитора (ПрАТ „Трансбус"): не з'явився;
від кредитора (ТзОВ "Кнорр Бремзе" ): не з'явився;
від кредитора (СП ТзОВ „Сферос-Електрон"): не з'явився;
від кредитора (ГУ Міністерства надзвичайних ситуацій України у Львівській області): не з'явився;
від кредитора (ТзОВ "Техгазкомплект"): не з'явився;
від кредитора (ДП обслуговування повітряного руху Укракїни): не з'явився;
від кредитора (ТОВ "ВЕЕМ Металопром"): не з'явився;
від кредитора (ОСОБА_8.): не з'явився;
від кредитора (ОСОБА_9): не з'явився;
від кредитора (ОСОБА_14.): не з'явився;
від кредитора (ОСОБА_15): не з'явився;
від заявника ОСОБА_16): ОСОБА_12, ОСОБА_13 - представник;
від прокуратури Львівської області: не з'явився;
від прокуратури Сихівського району м. Львова: не з'явився.
У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 31/160(29/170(6/77-5/100) за заявою Відкритого акціонерного товариства „Маріуполь-Авто", м. Маріуполь Донецької області, надалі - кредитор, про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту", м. Львів, надалі - боржник.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 30.09.2015 р. ПАТ "Укрсоцбанк" вимог ухвали суду від 13.05.2015 р. не виконало.
Суд наголошує, що відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Судом зазначається, що невиконання ПАТ "Укрсоцбанк" вимог ухвали суду від 13.05.2015 р. в частині ненадання витребуваних судом матеріалів призводить до затягування розгляду справи.
У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку щодо необхідності за викладеними фактами направити окрему ухвалу голові правління Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" для розгляду і вжиття заходів до виявлення причин та умов, що сприяли невиконанню ПАТ "Укрсоцбанк" вимог ухвали суду від 13.05.2015 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-5, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. За викладеними фактами направити окрему ухвалу голові правління Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".
2. Керівництву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" розглянути дану окрему ухвалу і вжити заходів до виявлення причин вказаних недоліків в роботі Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та повідомити суд про результати розгляду даної окремої ухвали.
Суддя Артимович В.М.