ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Справа № 914/3686/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

Кузя В.Л.

розглянув апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 23.09.15р., №24948

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.09.2015р.

у справі № 914/3686/14

за скаргою Львівської митниці ДФС, м. Львів

на рішення та дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

за позовом Львівської митниці ДФС, м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 27 219,57 грн

за участю представників сторін:

органу ДВС - не з'явились;

від стягувача - Воробець І.Б.;

від боржника - не з'явились.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2015р. апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.09.2015р. у справі № 914/3686/14 прийнято до провадження у складі колегії: головуючого судді - Орищин Г.В., суддів - Галушко Н.А. та Кузя В.Л.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. в склад судової колегії по розгляду справи № 914/3686/14 внесено зміни, замість судді Галушко Н.А. введено суддю Данко Л.С.

Права та обов'язки сторін, передбачені ст. 20,22 ГПК України, представнику позивача, що прибула в дане судове засідання, роз'яснено.

Заяв про відвід складу суду не поступало.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.09.2015р. у справі № 914/3686/14 (суддя Юркевич М.В.) скаргу Львівської митниці ДФС на рішення та дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (надалі Шевченківський ВДВС ЛМУЮ) задоволено, дії державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Старецького Р.Р. визнано незаконними та зобов'язано державного виконавця здійснити передбачені законом дії щодо відкриття виконавчого провадження, визнано незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 47508091 від 22.05.2015р.

Виносячи дану ухвалу місцевий господарський суд виходив з того, що державним виконавцем неправомірно та з порушенням приписів Закону України «Про виконавче провадження», а саме ст. 8 та ст. 17 вказаного закону, було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № ВП №47058091.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду Шевченківський ВДВС ЛМУЮ оскаржив її в апеляційному порядку, мотивуючи свої доводи тим, що пред'явлена до виконання ухвала господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. у справі № 914/3686/14 не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, на переконання державного виконавця, в оскаржуваній ухвалі не вказано ні стягувача, ні боржника, тобто визначення таких відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» є неможливим; також, державний виконавець покликається на те, що у пред'явленій до виконання ухвалі про затвердження мирової угоди не вказано дату набрання її законної сили. З огляду на викладене, скаржник вважає дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження правомірними, обґрунтованими та законними.

Скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 96 ГПК України, Львівська митниця ДФС подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду - без змін, як таку, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Апелянт та боржник участі уповноважених представників в дане судове засідання не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги. З врахуванням строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, передбачених ч. 2 ст. 102 ГПК України, судова колегія вирішила розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників апелянта та боржника.

Заслухавши пояснення представника стягувача, розглянувши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2014р. господарським судом Львівської області було винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду у справі № 914/3686/14 за позовом Львівської митниці Міндоходів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 27219,57 грн.

12.05.2015р. скаржник, у відповідності до ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», звернувся до Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ із заявою про примусове виконання даної мирової угоди.

22.05.2015р. державним виконавцем Старецьким Р.Р. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №ВП 47508091, мотивуючи її, зокрема, тим, що пред'явлений до виконання документ (ухвала про затвердження мирової угоди) не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутнє найменування стягувача та боржника, відсутня дата набрання законної сили рішенням (ухвалою) та не визначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, що унеможливлює його примусове виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим законом, і пред'явлений до відповідного органу ДВС.

Разом з тим п.6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

З оскаржуваної постанови вбачається, що підставами для відмови у відкритті виконавчого провадження державний виконавець визначив відсутність у пред'явленому документі (ухвалі про затвердженні мирової угоди) найменування стягувача та боржника, дати набрання законної сили рішенням, та не визначення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відсутність у виконавчому документі найменування стягувача і боржника спростовується здійсненим господарським судом детальним аналізом описової та резолютивної частини ухвали господарського суду про затвердження мирової угоди, з якої вбачається, що відповідач за цією угодою зобов'язується сплатити позивачу суму заборгованості у розмірі 27205,26 грн. (основний борг - 23743 грн., пеня за недотримання строків оплати товару - 1974,90 грн., три проценти річних від простроченої суми заборгованості - 257,60 грн., індекс інфляції - 1229,76 грн.) на рахунок Львівської митниці Міндоходів: одержувач - Львівська митниця Міндоходів, р/р 5537 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014 у період із 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, а позивачем і відповідачем у даній справі відповідно є Львівська митниця Міндоходів та фізична особа-підприємець ОСОБА_2. А у відповідності до ч.2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ; боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Отже, з ухвали господарського суду вбачається, що стягувачем у даній справі є позивач, а боржником - відповідач.

Відтак, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що твердження державного виконавця про відсутність у виконавчому документі найменування стягувача та боржника є помилковим.

Не приймаються до уваги покликання державного виконавця на те, що в ухвалі від 18.11.2014р. про затвердження мирової угоди відсутня вказівка на дату набрання законної сили ухвалою та строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки у п. 2 вказаної ухвали зазначено, що ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року, починаючи із наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили, отже датою набрання законної сили даною ухвалою є 18.11.2014р., а строк протягом якого вона може бути пред'явлена до виконання починається з 19.11.2014р.

Судовою колегією відхиляються також твердження апелянта про те, що скаржником було пред'явлено до виконання ухвалу суду, яка не є виконавчим документом, оскільки відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», ухвали господарських судів, у випадках передбачених законом є виконавчими документами та підлягають до виконання виконавчою службою.

З огляду на наведене судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що ухвала господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. про затвердження мирової угоди відповідає вимогам, які ставляться до виконавчих документів передбачених Законом України «Про виконавче провадження». А твердження державного виконавця висловлені у винесеній ним постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження №ВП 47508091 є необґрунтованими та безпідставними.

З врахуванням викладеного судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали, оскільки така винесена у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Судовий збір за перегляд ухвали в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на скаржника, стягнувши з нього в доход Державного бюджету України 1218,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 15.09.2015р. у справі № 914/3686/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - без задоволення.

2. Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6 ) в доход Державного бюджету України (ГУДКСУ у Львівській області МФО банку 825014 отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620 рахунок 2006) 1218,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ на виконання даної постанови.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складений 16.10.2015р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Данко Л.С.

суддя Кузь В.Л.