ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

15.10.2015 року справа № 905/691/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

на рішення господарського судуДонецької області
від16.09.2015 року
у справі№ 905/691/15 (суддя Р.М. Колесник)
за позовомЗаступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
до 1. Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька трейдингова компанія", м. Запоріжжя
провизнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору недійсним
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.09.2015 року по справі №905/691/15 у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь відмовлено.

На вказане рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2015 року надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4, п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1, п. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, що діяла на момент звернення з позовною заявою, визначені ставки судового збору, за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2015 року до суду у даній справі повинен сплатити судовий збір у сумі 2 679, 60 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була. Однак, разом з апеляційною скаргою заступником прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому скаржник зазначає, що органам прокуратури не передбачено відповідне фінансування на сплату судового збору, а інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням скаржника з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи все зазначене суд відмовляє в задоволенні клопотання заступнику прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про відстрочення сплати судового збору, оскільки скаржником до клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано жодних доказів які підтверджують, що органам прокуратури дійсно не передбачено відповідне фінансування на сплату судового збору, а інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені.

Отже, відповідно до пункту 3, частини 1, статті 97 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2015р. по справі №905/691/15.

Додаток на адресу скаржника: Апеляційна скарга № 05/2-366вих.15 від 01.10.2015 року та додані до неї документи всього на 8 арк., конверт.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 - прокуратурі;

2 - позивачу;

2 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.