ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2015 р. Справа№ 914/2902/15

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій розглянула справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Західтрансбуд, м.Львів.

До відповідача: Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, с.Стрілки, Старосамбірський район, Львівська область.

Про: стягнення 369 534,41 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники;

Від відповідача: ОСОБА_3 сільський голова (посвідчення від 18.11.2010р.);

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Західтрансбуд звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до відповідача: Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про: стягнення 369 534,41 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 26.08.2015 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 15.09.2015року. Також даною ухвалою суд відстрочив сплату позивачем судового збору за розгляд даної позовної заяви до 14.09.2015р.

В судове засідання 15.09.2015р. зявилися представники сторін. Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.08.2015р. подав витребовувані документи, однак довазів сплати судового збору не подав.

Окрім цього, позивач повторно подав клопотання про відстрочку сплати судового збору до моменту винесення рішення у справі.

Оскільки ухвалою від 26.08.2015р. суд відстрочив сплату судового збору до 14.09.2015р., суд відмовив позивачу в повторному відстроченні сплати судового збору та зобовязав позивача виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2015р. та представити в наступне судове засідання докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 29.09.2015р.

В судовому засіданні 29.09.2015р. розгляд справи відкладався до 20.10.2015р.у звязку із неявкою представників сторін.

19.10.2015р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення рішення у справі та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

В судове засідання 20.10.2015р. зявилися представники сторін. Представник позивача не виконав вимог ухвал суду та не надав доказів сплати судового збору за розгляд даної позовної заяви до 14.09.2015р. Пояснив, що на всі рахунки підприємства накладено арешт, у звязку з чим підприємство позбавлене можливості оплатити судовий збір. Просив суд задоволити подане 19.10.2015р. клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Також представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання позивача поданого до суду 19.10.2015р. про відстрочення сплати судового збору слід відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою від 26.08.2015р. суд відстрочив сплату позивачем судового збору за розгляд даної позовної заяви до 14.09.2015р. Незважаючи на те, що в судове засідання 15.09.2015р. позивачем не було надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, суд неодноразово відкладав розгляд справи та зобовязував позивача надати докази сплати судового збору. Однак позивачем станом на 20.10.2015р. доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. №7, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Таким чином, виходячи з конкретних обставин даної справи, суд міг продовжити строк на який позивачу було відстрочено сплату судового збору починаючи з 14.09.2015р. (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити позивача від сплати судового збору.

В той же час, позивач не звертався із клопотаннями про продовження строку на який йому було відстрочено сплату судового збору чи про звільнення його від сплати судового збору.

Повторне клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, яке було подано до суду 28.08.2015р. було розглянуте судом в засіданні 15.09.2015р. та в його задоволенні було відмовлено.

З огляду на викладене, оскільки судом вже було відстрочено позивачу сплату судового збору, однак позивач в наданий судом строк не сплатив судовий збір та не надав доказів його сплати, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного відстрочення сплати судового збору.

Більше того, суд звертає увагу на те, що клопотань від позивача щодо продовження строку відстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору, до суду не надходило.

Щодо клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, суд зазначає, що 2-х місячний строк розгляду справи встановлений ст. 69 ГПК України, спливає 25.10.2015р., а відтак станом на 20.10.2015р. немає доцільності його продовжувати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки строк, на який судом було відстрочено сплату позивачем судового збору закінчився, суд неодноразово відкладав розгляд справи для надання позивачу можливості подати докази сплати судового збору, однак позивач таких не надав, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись положенням п.5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Західтрансбуд до відповідача: Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про: стягнення 369 534,41 грн. залишити без розгляду.

Суддя Запотічняк О.Д.