РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015Справа №910/20529/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Торг»

про стягнення 39 715,24 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача: Кулієв М.К. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» (далі - позивач, ТОВ «Сервіс Про») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Торг» (далі - відповідач, ТОВ «Континент-Торг») про стягнення заборгованості за договором поставки № С-12 від 01.07.2014 у розмірі 39 715,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/20529/15, розгляд справи призначено на 24.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 розгляд справи відкладено до 07.10.2015.

В судовому засіданні 07.10.2015 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Вимога позивача в частині стягнення 39 715,24 грн. основного боргу мотивована тим, що відповідачем всупереч умов договору поставки № С-12 не було здійснено у повному обсязі оплату поставленої продукції.

Представник відповідача в судове засідання 07.10.2015 не з'явився. Відповідачем вимог ухвал суду не виконано, відзив на позов не подано.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03146 м.Київ, вул. Якуба Колоса, буд. 15, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, ухвала Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 про порушення провадження у справі була отримана відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 07.10.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 між позивачем - ТОВ «Сервіс Про», як постачальником, та відповідачем - ТОВ «Континент-Торг», як покупцем, укладено договір поставки № С-12 разом з протоколом узгодження розбіжностей (далі - договір поставки № С-12 від 01.07.2014), згідно п. 1.1 якого постачальник зобов'язався поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов?язався прийняти і оплатити на умовах DDP за адресами, згідно додатку № 2 до договору, продукцію торговельних марок Фрекен Бок, Бонус, Вортек (далі - товар) згідно із замовленням покупця та товаро-супровідною документацією.

Перехід права власності на товар відбувається в момент підписання уповноваженими особами покупця товарної або товарно - транспортної накладної (п. 2.15 договору поставки № С-12 від 01.07.2014).

Пунктом 4.1 договору поставки № С-12 від 01.07.2014 визначено, що постачальник зобов'язаний поставляти товару за цінами, погодженими сторонами у специфікації, яка є діючою на момент замовлення товару покупцем (додаток № 1 до договору), з врахуванням знижок, незалежно від об'єму замовленого товару.

Згідно з пунктом 4.2 договору поставки № С-12 від 01.07.2014, ціна договору складається з вартості поставленого та прийнятого покупцем товару згідно відповідних накладних за даним договором.

Відповідно до пункту 2.12 договору поставки № С-12 від 01.07.2014, постачальник вважається таким, що виконав зобов'язання з поставки, якщо він поставив відповідачу до місця, визначеного в замовленні, та за ціною, узгодженою в специфікації, яка діє на момент замовлення відповідачем товару, із усією супровідною документацією, що вимагається чинним законодавством України та договором, і якщо внаслідок прийняття товару було встановлено його відповідність умовам законодавства, замовленню та умовам договору. При цьому дата накладних (видаткової, податково, товарно - транспортної) повинна відповідати даті поставки товару.

Пунктом 4.3 договору поставки № С-12 від 01.07.2014 (в узгоджений протоколом розбіжностей редакції) визначено, що покупець зобов'язаний оплатити постачальникові кожну поставлену за даним договором окрему партію товару протягом 60 календарних днів від дати поставки товару покупцю. Обов'язковою умовою для оплати товару, поставленого за договором, є наявність у відповідача належним чином оформлених відповідно накладної, податкової накладної та інших документів, передбачених п. 2.11 договору, а також відповідність цін в накладній чинній Специфікації. Під «окремо партією товару» за даним договором сторони розуміють весь обсяг (кількість) товару, переданого позивачем відповідачу по одній окремій видатковій накладній.

Також, сторонами договору поставки № С-12 від 01.07.2014 було узгоджено:

- специфікацію (додаток № 1 до договору);

- графік замовлення, доставки і приймання товару з адресами точок доставки, зокрема і магазин № 2 по вул. Я.Коласа, 10, 15, вул. Уборевича, 15, 23, вул. Львівська, 12Б (додаток № 2);

- генеральні довіреності № 58 від 01.01.2015, № 155 від 09.09.2014, № 240 від 01.09.2014 щодо повноважених осіб на приймання товару у магазині № 2 по вул. Я.Коласа, 10 та 15,

На виконання умов договору поставки № С-12 від 01.07.2014 позивачем, як постачальником, поставлено, а відповідачем, як замовником, прийнято товар загалом на суму 126288,96 грн. за видатковими накладними, які підписані представниками сторін та посвідчені відбитками штампів позивача та відповідача, а саме: № 1СПУА000001071 від 16.09.2014 на суму 3774,00 грн., № 1СПУА000001072 від 16.09.2014 на суму 12074,10 грн., № 1СПУА000001101 від 16.09.2014 на суму 9067,20 грн., № 1СПУА000001102 від 16.09.2014 на суму 5781,30 грн., № 1СПУА000001364 від 23.09.2014 на суму 1112,40 грн., № 1СПУА000001365 від 23.09.2014 на суму 9 447,00 грн., № 1СПУА000001366 від 23.09.2014 на суму 1878,90 грн., № 1СПУА000001377 від 23.09.2014 на суму 469,80 грн., № 1СПУА000001403 від 23.09.2014 на суму 3 834,60 грн., № 1СПУА000001404 від 23.09.2014 на суму 535,20 грн., № 1СПУА000001627 від 01.10.2014 на суму 86,40 грн., № 1СПУА000001628 від 01.10.2014 на суму 6 645,30 грн., № 1СПУА000001925 від 06.10.2014 на суму 8 987,58 грн., № 1СПУА000002461 від 13.10.2014 на суму 6 843,00 грн., № 1СПУА000002921 від 20.10.2014 на суму 1 354,80 грн., № 1СПУА000003759 від 03.11.2014 на суму 2 563,80 грн., № 1СПУА000004255 від 10.11.2014 на суму 1 954,80 грн., № 1СПУА000004719 від 17.11.2014 на суму 1 090,08 грн., № 1СПУА000004870 від 18.11.2014 на суму 1225,80 грн., № 1СПУА000006192 від 09.12.2014 на суму 7 897,68 грн., № 1СПУА000006631 від 16.12.2014 на суму 1 544,40 грн., № 1СПУА000003420 від 02.03.2015 на суму 12045,30 грн., № 1СПУА000003951 від 12.03.2015 на суму 10 912,80 грн., № 1СПУА000004679 від 23.03.2015 на суму 11 256,00 грн., № 1СПУА000009327 від 21.05.2015 на суму 3 906,72 грн.

Як встановлено судом, відповідач частково розрахувався за поставлений товар за договором поставки № С-12 від 01.07.2014, а саме: позивачу сплачено загалом 76 083,43 грн. (20.11.2014 - 26 595,48 грн., 25.11.2015 - 2 300,00 грн., 27.11.2014 - 900,00 грн., 04.12.2014 - 2 190,00 грн., 08.12.2014 - 21 148,90 грн., 18.02.2015 - 15 000,00 грн., 18.03.2015 - 549,05 грн, 20.05.2015 - 7 400,00 грн.), що підтверджується банківськими довідками Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Дніпропетровську № 300-3/1769 від 15.07.2015 та відділення ПУМБ у м. Дніпропетровську № DNI-52/1612 від 15.07.2015.

Крім того, відповідачем було повернуто, а позивачем прийнято товар на суму 8000,22 грн., що підтверджується прибутковими накладними на повернення товару № РНК-146385 від 06.03.2015 на суму 6388,38 грн., № 1СПУК000000187 від 13.03.2015 на суму 75,00 грн., № 1СПУК000000219 від 23.03.2015 на суму 1536,84 грн., які підписані представниками сторін та посвідчені відбитками штампів позивача та відповідача.

Також, згідно з актами про зміну ціни до видаткових накладних від 12.01.2015, від 13.02.2015, 25.02.2015, від 01.04.2015,сторонами було узгоджено зміну ціни товару загалом на суму 726,06 грн., а саме: за видатковою накладною № 1СПУА000006631 від 16.12.2014 на суму 1 544,40 грн. змінено ціну товару в сторону зменшення на суму 72,00 грн., за видатковою накладною № 1СПУА000006192 від 09.12.2014 на суму 7 897,68 грн. змінено ціну товару в сторону зменшення на суму 549,96 грн., № 1СПУА000003759 від 03.11.2014 на суму 2 563,80 грн. змінено ціну товару в сторону зменшення на суму 69,60 грн., за видатковою накладною № 1СПУА000004679 від 23.03.2015 на суму 11 256,00 грн. змінено ціну товару в сторону зменшення на суму 34,50 грн.

Крім того, 20.01.2015 між позивачем - ТОВ «Сервіс Про», як постачальником, та відповідачем - ТОВ «Континент-Торг», складено акт взаємозаліку, згідно з яким сторонами проведено взаємозалік зустрічних грошових зобов'язань на суму 1764,01 грн., які зараховано позивачем в рахунок погашення заборгованості відповідача за договором поставки № С-12 від 01.07.2014.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як свідчать обставини справи, відповідачем в порушення вищевказаних норм законодавства та умов п. 4.3 договору поставки № С-12 від 01.07.2014 (в редакції протоколу розбіжностей) не було оплачено у повному обсязі та у визначений строк (через 60 календарних днів за поставлений товар з моменту отримання товару за кожною видатковою накладною) поставлений товар на суму 39 715,24 грн. (126 288,96 грн. (вартість поставленого товару) - 86 573,72 грн. (з яких: 76 083,43 грн. часткова оплата + 8 000,22 грн. (вартість повернутого товару) + 726,06 грн. (вартість переоціненого товару) + 1 764,01 (сума зарахування однорідних вимог)), у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем наявна непогашена заборгованість в сумі 39715,24 грн., зі сплати якої відповідачем допущено прострочення оплати.

Оскільки матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача непогашеної заборгованості перед позивачем в сумі 39 715,24 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 39 715,24 грн. за поставлений, але не оплачений у встановлений договором строк товар, є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір у зв'язку із задоволенням позову згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Торг» (; місцезнаходження: 03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» (, місцезнаходження: 49127 Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, буд. 1) 39715 (тридцять дев'ять тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 24 коп. боргу, а також 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 16.10.2015.

Суддя Ю.М. Смирнова