overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2015 р.Справа № 916/3655/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мечта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Розвиток"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача ОСОБА_3;

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Розвиток" перед Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" за кредитним договором № 82/13 від 22.10.2013р., загальний розмір якої становить 104088446,68 грн., з яких:

- 84748866,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10548473,93 грн. - заборгованість за відсотками;

- 8791106,75 грн. - пеня за прострочення платежів по кредитному договору, звернути стягнення на належний ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мечта" предмет іпотеки нежитлові приміщення, що складаються з приміщень літ. „Б-І, Б-ІV, б-1, б-1, а саме: нежитлові приміщення (прим. 1-го поверху) № 9,11, шахти ліфтів, прим. з № 17 по № 24, загальною площею 140,6 кв. м.; ІІ-й поверх загальною площею 834,4 кв. м.; ІІІ-й поверх, загальною площею 838,9 кв. м.; ІV-й поверх, загальною площею 839,9 кв. м.) загальною площею 2653,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, буд. 55, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" на вищевказаний обєкт нерухомості .

Враховуючи нез'явлення представника відповідача та представника третьої особи у судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" листопада 2015 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову;

третю особу надати письмові пояснення щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 р. Справа № 914/3504/15

За позовом: Приватного підприємства Престиж-клас, м. Львів

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,

про: припинення права користування земельною ділянкою,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність №6704 від 29.12.2014р.);

Суть спору:

позов заявлено Приватним підприємством Престиж-клас (м. Львів) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (м. Львів) про припинення права користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 22.10.2015р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 22.10.2015 року не забезпечив, вимоги ухвали суду від 07.10.2015 року не виконав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Представник відповідача в судове засідання прибув, повідомив про неотримання копій позовної заяви з додатками, в звязку з чим заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.11.15 року до 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 07.10.2015 р.;

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 р. Справа № 914/2055/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Бродитеплоенерго», м. Броди

про: стягнення 130 905,12 грн.,

Головуючий Суддя Долінська О.З.

Суддя Яворський Б.І.

Суддя Крупник Р.В.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 дов. №502-4144/2 від 18.12.2014 року,

відповідача: ОСОБА_2 дов. №2 від 18.06.2015 року, вих. №197.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення 130 905,12 грн. Ухвалою від 24.06.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.07.2015р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 21.10.2015 р. представник позивача зявився, позов підтримав, із підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях по справі. Через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи для надання можливості долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

В судове засідання 21.10.2015 р. представник відповідача зявився, позов не визнає із підстав викладених у відзиві (вх. №28918/15 від 13.07.2015 року), доповненнях до відзиву від 23.07.2015 року за вх. №30487/15, у правових позиціях (вх. №31885/15 від 03.08.2015 року), у аналітиці законодавчо правового обґрунтування вимог відповідача на позовну заяву ПАТ «Львівобленерго» (вх. №36632/15 від 02.09.2015 р.) та у письмових поясненнях вх. №38895/15 від 15.09.2015 року вимоги ухвали суду виконав.

Представник відповідача не заперечив щодо продовження розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи з 12.11.2015 р. на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи відкласти на 18.11.2015 року на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Зобовязати позивача надати суду:

6.1. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог.

6.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

7. Зобовязати відповідача надати суду:

7.1. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування заперечень на позов.

7.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Головуючий суддя Долінська О.З.

Суддя Яворський Б.І.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа №916/3580/15

За позовом: Очаківської районної організації профспілки працівників освіти і науки України (м. Очаків);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (м. Одеса);

про стягнення 65774,8 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Очаківська районна організація профспілки працівників освіти і науки Українизвернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про стягнення 65774,8 грн. заборгованості, з яких 36140,00 грн. основного боргу та 29634,80 грн. інфляційних нарахувань.

Представник відповідача у судове засідання 05.10.2015 р. не з`явився, клопотань та заяв до суду не надав.

В судовому засіданні 19.10.2015 р. представником позивача заявлено клопотання (зареєстроване за вх. № 2-5675/15) про продовження строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 28.10.2015р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення та докази, вищезазначене клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги не з`явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у наданні відповідачем витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 12.11.2015 р.

2. Відкласти розгляд справи на "09" листопада 2015 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3 (перший поверх), тел. (0482)-307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України,

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 5/191/10-78

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54058, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД, 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54001, АДРЕСА_2

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_3

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 34003,42 грн. у справі про банкрутство ПрАТ МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника Прокуратури Миколаївської області, суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 19.10.2010 р. за заявою Державної акціонерної холдингової компанії Чорноморський суднобудівний завод.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Кредитор знаходився з банкрутом у трудових правовідносинах, 19.04.2013 року був звільнений з роботи за власним бажанням.

В порушення норм ст. 116 КЗпП України банкрут розрахунок з кредитором зробив частково у сумі 8623,86 грн.

В зв'язку з тим, що з вини банкрута кредитору при звільненні не були виплачені належні гроші в строки, передбачені трудовим законодавством, він 08.10.2015 р. подав заяву від 05.10.2015 р. б/н в якій просить визнати кредиторські вимоги до банкрута у розмірі залишку заборгованості по заробітній платі у сумі 34003,42 грн.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Ліквідатор 21.10.2015 р. надала відзив б/н в якому визнала грошові вимоги кредитора у повному обсязі у сумі 34003,42 грн.

На підставі викладеного, вимоги кредитора підлягають визнанню у повному обсязі у сумі 34003,42 грн. (1-а черга).

Керуючись розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 116 КЗпП України, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 у сумі 34003,42 грн.

Зобовязати ліквідатора включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Суддя _________________ В.І. Міщенко
УХВАЛА

20.10.2015Справа № 910/21467/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн"

про повернення грошових коштів 4 232,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача: Литвинов С.І. предст.за дов.

від відповідача: Баулін В.О. предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача грошові кошти у розмірі 4 232,00грн. перераховані відповідачу за ОСОБА_3 згідно кредитного договору №007-28173-231212 від 23.12.2012 року, в зв"язку з поверненням товару/послуги.

21.08.2015 ухвалою суду було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.09.2015.

16.09.2015 відповідач через відділ діловодства подав відзив на позовну заяву, суд прийняв його до розгляду.

У судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

Ухвалою суду від 22.09.2015.розгляд справи відкладено на 20.10.2015.

Позивач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних документів не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, відповідно до ст. 69 ГПК України, яке задоволене судом.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2Розгляд справи відкласти на 03.11.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог про повернення коштів з посиланням на норми матеріального права, пояснення щодо договірних відносин з відповідачем, рахунок-фактура № ФЛФТ-1078-01226 від 02.06.2013. Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 915/1609/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 05.10.2015;

від відповідача представник не зявився;

від третьої особи представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1609/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк - ОСОБА_2, 01033, м.Київ, вул. Щорса, 36Б; поштова адреса: 01014, м.Київ, бул. Дружби народів,38,

Представник позивача: ОСОБА_3, 0104, м.Київ, бул. Дружби народів, 38,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Південьагрохім, 54001, АДРЕСА_1,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4, м.Миколаїв, вул. Павлова, буд.7,

про: стягнення заборгованості у розмірі 604057,86 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Південьагрохім, про стягнення заборгованості у розмірі 604067,86 грн.

Позивач у судове засідання 06.10.2015 зявився, вимоги ухвали суду від 06.10.2015 виконав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із плановою щорічною відпусткою уповноваженого представника останнього.

Третя особа у судове засідання не зявилась, вимоги ухвали суду від 06.10.2015 виконала в повному обсязі, зазначивши у письмових поясненнях про те, що свої зобовязання по договору кредиту № КЮ-ВКЛ-2017554 ТОВ «Південьвгрохім» виконало за рахунок депозитів ОСОБА_4 по договорах № 024-14043-140513 та №023-14043-140513 від 14.05.2013 на загальну суму 421000,00 грн. до 09.04.2015 року.

Позивачем було надано суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо правильності обрахунку заборгованості, яка підлягає сплаті, суд вирішив клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові мотивації на письмові пояснення третьої особи (вх. № 19275 від 19.10.2015).

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/3891/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», м. Київ,

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Віслабудінвест», м. Київ.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна Енергетична Компанія 1», Київська обл., м. Сквира.

про стягнення 65 867 425 грн. 93 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 110 від 24.09.2015 р.);

відповідача 1 не зявився.

відповідача 2 не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 65 867 425 грн. 93 коп. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 385 від 30.12.2013 року, з яких: 60 400 000 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту, 1 270 882 грн. 20 коп. заборгованість по відсотках, 3 614 071 грн., 23 коп. заборгованість по прострочених відсотках, 402 472 грн. 50 коп. пеня, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 28.08.2014 року, а саме на земельну ділянку, загальною площею 9, 2371 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада (кадастровий номер: :04:022:0312), земельну ділянку, загальною площею 5, 0002 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада (кадастровий номер: :04:022:0029), земельну ділянку, загальною площею 1, 3623 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада (кадастровий номер: :04:022:0222).

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в засідання суду не зявилися, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 02.09.2015 року не виконали.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представників відповідачів спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2015 р. о 10:30.

2. Вдруге зобовязати відповідачів виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 02.09.2015 року

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 915/221/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представник позивача: ОСОБА_2 дов. №2 від 05.01.2015,

представників відповідача: ОСОБА_3 дов. від 14.11.2014,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого

акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2А),

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Миколаївській області

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2а)

про: стягнення 655241,0 грн. за договором підряду №15 від 22.03.2012, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27.03.2015 по справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12.10.2015 від експертної установи надійшов висновок додаткової судової економічної експертизи №293/294/295 від 01.09.2015.

Представник відповідача у судовому засіданні висловив заперечення проти окремих положень, викладених експертом у експертному висновку №293/294/295 від 01.09.2015.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання для надання пояснень по висновку додаткової судової економічної експертизи №293/294/295 від 01.09.2015 експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2015 14 год. 00 хв.

2. Викликати у судове засідання для надання пояснень по висновку додаткової судової економічної експертизи №293/294/295 від 01.09.2015 експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 (54001, м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 27).

3. Ухвалу направити на адресу сторін та Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва