УХВАЛА

15.10.2015Справа № 910/25035/15

За позовом Малого приватного підприємства «Джо»

До Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

Про стягнення 105 839,19 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Малого приватного підприємства «Джо» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 105 839,19 грн., з яких 91 296,40 грн. збитків та 14 542,79 грн. неправомірно отриманої комісії, у зв'язку за неналежним виконанням взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору на розрахункове обслуговування № 49 від 10.10.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25035/15 та призначено справу до розгляду на 08.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/25035/15 від 08.10.2015 розгляд справи був відкладений на 15.10.2015.

Позивач в судове засідання 15.10.2015 не з'явився.

Відповідач в судове засідання 15.10.2015 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Позивачем не наведено жодної поважної причини нез'явлення в судове засідання.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не з'явився в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, суд вважає, що позов Малого приватного підприємства «Джо» підлягає залишенню без розгляду.

При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :

Позивачем не було подано заяви щодо підтримання позовних вимог або про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що нез'явлення позивача в судове засідання з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Малому приватному підприємству «Джо» (20700, Черкаська область, с. Сміла, вул. Промислова, 7, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 116 (дві тисячі сто шістнадцять) грн. 80 коп., що перерахований платіжним дорученням № 247 від 05.08.2015. Оригінал платіжного доручення № 247 від 05.08.2015 залишити в матеріалах справи № 910/25035/15.

СуддяВ.В.Сівакова