ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.10.15р. Справа № 904/5365/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ-ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 34 561 045 грн. 62 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Стандарт (далі Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ-ТРЕЙД" (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №35/КЛ-1113 від 14.11.2013 у розмірі 34 561 045,62 грн., в тому числі 30 000 000,00 грн заборгованості за кредитом, 2 606 301,36 грн. заборгованості за процентами, 1 343 465,75 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 211 278,51 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії №35/КЛ-1113 від 14.11.2013 щодо своєчасного повернення кредиту та нарахованих процентів.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Поштовий конверт з ухвалою суду, яка направлялася на адресу Відповідача, повернувся з поштовою відміткою "адресат вибув". Враховуючи те, що згідно даних сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) адреса Відповідача відповідає тій адресі, на яку направлялися процесуальні документи, суд дійшов висновку про належне повідомлення Відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 15.10.15, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд -

встановив:

14.11.2013 між ПАТ Комерційний банк Стандарт (ОСОБА_1) та ТОВ "СКФ-ТРЕЙД" (Позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №35/КЛ-1113.

Відповідно до п. 1.1 договору банк відкриває позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію в національній валюті України, що надалі іменується кредитна лінія, надає позивальнику грошові кошти (надалі - кредити) за рахунок кредитної лінії на умовах цього договору, а позичальник зобовязується використовувати кредити на цілі, зазначені в п. 1.5 цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитами, повертати банку кредити та загальну заборгованість за кредитною лінією в повному обсязі та у строки, передбачені ст. 8 цього договору, а також виконувати інші умови цього договору.

У цьому договорі терміном "відновлювальна кредитна лінія" позначається ОСОБА_1 лінія, протягом строку дії якої після повного та часткового повернення наданих Позичальнику ОСОБА_1 здійснює подальше кредитування Позичальника в межах ліміту, зазначеного у п.1.2 цього Договору.

Згідно з п.1.2 договору, ліміт ОСОБА_1 лінії складає 31 500 000,00 грн.

Розмір процентів за користування кредитами складає 21 % річних (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору термін дії кредитної лінії закінчується 14.05.2014 включно.

Додатковою угодою №18 від 20.01.2015 року до Кредитного договору було змінено термін остаточного повернення кредиту до 20.01.2016.

Позивач виконав своє зобовязання по договору № 14/КЛ-0713 від 23.07.2013 шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі 30 000 000,00грн, що підтверджується виписками по особовим рахункам за період з 13.11.2013 по 15.09.2015 (а.с. 64-65).

Відповідачем зобовязання не виконані належним чином, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитом станом на 02.06.2015 в сумі 8 500 000,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові), зокрема, грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 8.3. Кредитного договору, передбачено право банку вимагати дострокового погашення заборгованості за договором в повному обсязі у разі невиконання або неповного виконання Позичальником будь-яких своїх зобов'язань, передбачених ОСОБА_1 договором.

Відповідно до п. 6.5 договору нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. День повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів.

Сплачувати банку нараховані проценти за кредитами, наданими згідно з додатковими договорами щомісяця не пізніше 10го календарного дня місяця, наступного за тим, за який вони були нараховані. Якщо десятий календарний день припадає на вихідний, святковий або неробочий день місяця, останнім днем строку сплати процентів вважається робочий день, що передує останньому дню строку сплати процентів, а також у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами та у дні повного погашення заборгованості за кредитами, вказані у додаткових договорах та у п. 1.4 цього договору.

Згідно з розрахунком позивача проценти по кредиту за період з 01.01.2015 по 31.05.2015 складають 2 606 301,36 грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Відповідно до п. 10.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових коштів зобовязань за цим договором, Позичальник зобовязується сплачувати Банку неустойку (пеню):

а) за порушення строків повернення кредиту, які визначені ст. 8 цього договору (крім випадків дострокового повернення) у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення;

б) за порушення сплати процентів за користування кредитом, які визначені ст. 6 цього договору у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені:

- за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1 343 465,75грн. за період з 21.02.15 по 31.05.15;

- за несвоєчасну сплату процентів за кредитом у розмірі 211 278,51грн з період з 01.03.2015 по 31.05.2015.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем на час звернення до суду складає: 30 000 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 2 606 301,36 грн. заборгованості за процентами, 1 343 465,75 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 211 278,51 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення судового збору по справі суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Так, статтею 5 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на час звернення позивача з даним позовом до суду, визначено пільги для зі сплати судового збору, в т.ч. для уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (пункт 22 частини 1 статті 5).

Фактично з даним позовом до суду звернулось публічне акціонерне товариство Комерційний банк Стандарт від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ Комерційний банк Стандарт ОСОБА_2, призначений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.06.2015 № 120.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача в дохід державного бюджету підлягає стягненню судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ-ТРЕЙД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кожемяки, буд. 7, ) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт (04071, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 45; ідентифікаційний код 36335426) 30 000 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 2 606 301,36 грн. заборгованості за процентами, 1 343 465,75 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 211 278,51 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ-ТРЕЙД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кожемяки, буд. 7, ) на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, р/р 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) 73 080,00грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.10.2015.

Суддя ОСОБА_3