overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" жовтня 2015 р. Справа № 3/60"Б"

За заявою Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" (м.Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с. Тетерівка Житомирського району)

про визнання банкрутом

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Відповідно до п. 1-1 розділу X Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-XII (із змінами та доповненнями), розгляд даної справи здійснюється господарським судом з врахуванням положень зазначеного Закону в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон в редакції від 04.11.2012).

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №3/60"Б" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с.Тетерівка, Житомирського району), порушена за правилами статей 6, 8, 11 Закону в редакції від 04.11.2012 у судовій процедурі ліквідації.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.08.2015, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Інтерстиль" та повноважень ліквідатора ОСОБА_1 до 30.03.2016; призначено наступне судове засідання для з'ясування стану ліквідаційної процедури ТОВ "Інтерстиль" на 22.10.2015; зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 надати суду звіт про проведення ліквідаційної процедури за звітний період, підтверджений документально та погоджений з комітетом кредиторів.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 197/2015 від 21.10.2015 р., справу №3/60"Б", яка перебувала в провадженні судді Гнисюка С.Д., у якого закінчилися повноваження судді, розподілено для подальшого розгляду судді Терлецькій-Байдюк Н.Я.

Враховуючи викладене, справу №3/60"Б" необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 3/60"Б".

2. Розгляд справи призначити на "03" грудня 2015 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №206.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 11.08.2015, зокрема, до дати наступного судового засідання подати суду звіт про проведення ліквідаційної процедури за наступний звітний період, підтверджений документально та погоджений з комітетом кредиторів; протокол засідання комітету кредиторів надати суду.

Крім того, надати суду узагальнену письмову інформацію щодо стану справи, в тому числі: яке майно виявлено, яке реалізоване та куди спрямовані кошти від його реалізації.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників кредиторів та ліквідатора ОСОБА_1

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - ліквідатору ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Л.Українки, 14) рек. з повід. (+ електронна. адреса)

3 - Національному Банку України (01601,м.Київ, вул. Інститутська, 9) - рек. з повід.

4 - ДПІ у Житомирському р-ні (10000, м. Житомир, пл. Перемоги, 2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.2015 Справа № 907/1115/15

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево Міністерства оборони України, м. Мукачево

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Ужгород

про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради четвертої сесії п'ятого скликання №790 від 18.07.2008 року в частині надання дозволу на підготовку проекту відведення земельної ділянки площею 3,5 га для індивідуальної житлової забудови в районі вул. Канальної

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 листопада 2015 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- нормативне обґрунтування підстав заявлення позовних вимог

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 907/1098/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нижній Бистрий Хустського району

про стягнення 16 684 грн. 97 коп. вартості не облікованої електричної енергії,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Ландовська М.В., юрисконсульт, довіреність № 43 від 14.04.2015 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нижній Бистрий Хустського району про стягнення 16 684 грн. 97 коп. вартості не облікованої електричної енергії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 907/1077/15

За позовом Чопської міської ради, м. Чоп

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №25-р/к від 29.07.2015 у справі №03.1-23/2015,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача не зявився;

Відповідач ОСОБА_2, довіреність №04-17/714 від 25.05.2015 року;

ОСОБА_3, довіреність №01-20/1424 від 19.10.2015 року;

СУТЬ СПОРУ: Чопською міською радою, м. Чоп заявлено позов до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №25-р/к від 29.07.2015 у справі №03.1-23/2015,

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомлено.

У ході судового засідання уповноважені представники відповідача подали письмовий відзив по справі, в якому проти позовних вимог заперечили та просять відмовити у задоволенні позову повністю.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2015 р. на 10:00 год.

2. Зобовязати позивача до початку судового засідання надати:

належні докази у підтвердження усіх викладених в позові обставин та заявлених

вимог, на які містяться покликання в позовній заяві, зокрема, рішення Чопської

міської ради від 23.01.2015 № 14 з додатками, тощо;

3. Зобовязати відповідача до початку судового засідання подати :

додаткові письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів (матеріали справи №03.1 23/2015 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Чопської міської ради - для огляду);

4. Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази

та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа№ 907/941/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Спамук", м. Івано - Франківськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нижня Апша Тячівського району

про стягнення 132 261,97 грн. збитків

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Ленько А.Ю., предстанвик;

від відповідача - не з"явився;

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Спамук", м. Івано - Франківськ подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нижня Апша Тячівського району 132 261,97 грн. збитків.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні, просить суд задоволити позов.

Поданим суду клопотанням від 21.10.2015 просить продовжити строк розгляду спору на 15 днів в порядку ч. 3 ст.69 ГПК України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засіданні не забезпечив, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами, суду не подав.

З огляду на викладене, та спливом встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, суд задовільняє клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору та відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2015 р. о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: оригінал контракту від 30.06.2014 року (для огляду в судовому засіданні); уточнити підстави завантаження на машину відповідача спірної партії лісопродукції; докази погашення доставки вантажу до 05.02.2015 року; обґрунтований розрахунок суми збитків.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з ЄДРЮОФОП станом на день розгляду справи.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2015 Справа № 905/1358/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Сиса А.Ю.

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ЕЛЕКТРО», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м. Білозерське, м. Добропілля, Донецька область

про стягнення: 16 296,75 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 09.07.2015 року

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю № ББУ/ОДО110/СЛ/14 від 10.12.2014 року

Керуючись ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ЕЛЕКТРО», м. Дніпропетровськ, до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м. Білозерське, м. Добропілля, Донецька область, про стягнення 16 296,75 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м. Білозерське, м. Добропілля, Донецька область, (85013, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, буд. № 17, р/р 9491 в ПАТ ПУМБ м. Донецька, МФО 334851, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ЕЛЕКТРО», м. Дніпропетровськ, (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Перекопська, 10/1, р/р 5342 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ) основний борг у сумі 9 696 грн., пеню у сумі 2 484,83 грн., інфляційні витрати у сумі 3 946,97 грн., 3% річних у сумі 168,95 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 30.09.2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 02.10.2015 року.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.10.2015р. Справа № 905/1013/15

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНЕЦЬКА НАФТОВА КОМПАНІЯ, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 951209,09 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 8208-К-О від 20.10.2014р

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНЕЦЬКА НАФТОВА КОМПАНІЯ, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 951209,09 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав банківські виписки по рахунках відповідача на 12 аркушах.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності цієї справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/1013/15.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.10.2015р. Справа № 905/2127/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Сиса А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «АВК», м. Краматорськ, Донецька обл.

про стягнення 121 077,47 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача не з'явився;

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН», м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом Приватного акціонерного товариства «АВК», м. Краматорськ, Донецька обл. про стягнення заборгованості у сумі 121 077,47 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату час судового засідання повідомлені належним чином.

06 жовтня 2015 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову від 02.10.2015 року у справі на підставі ст.78 ГПК України, вищевказана заява підписана представником ТОВ «ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН» адвокатом ОСОБА_1

Позивач до прийняття рішення по справі, використовуючи своє право передбачене ст.22 ГПК України, відмовився від позову, про що свідчить заява від 02.10.2015р.

Виходячи зі змісту ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову, викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем та долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Таким чином, провадження у справі №905/2127/15 підлягає припиненню, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження по справі №905/2127/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «АВК», м. Краматорськ, Донецька обл. про стягнення заборгованості у сумі 121 077,47 грн. у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала була оголошена у судовому засіданні 12.10.2015р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.10.2015р. Справа № 905/424/15

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_1

18.06.2015р. до господарського суду Донецької області ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА», м. Маріуполь, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.2015р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА», м. Маріуполь.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.06.2015р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА», м. Маріуполь, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 07.07.2015р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА», м. Маріуполь, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 08.07.2016р. та призначено ліквідатором по справі голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.07.2015р. за №19977.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2015р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 12.10.2015р. та зобовязано ліквідатора надати суду додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено на 26.10.2015р. об 11:30год., у звязку з невиконанням ліквідатором вимог ухвали суду від 30.09.2015р. у повному обсязі.

У звязку з тим, що при друкуванні в абзаці 1 резолютивної частини ухвали від 12.10.2015р. помилково зазначено дату відкладення розгляду справи - 26.07.2015р., керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі суду від 12.10.2015р. по справі №905/424/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА», м. Маріуполь.

Викласти абзац 1 резолютивної частини ухвали від 12.10.2015р. в наступній редакції:

«Відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 26.10.2015р. об 11:30год., каб. 320.»

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2015 Справа № 905/60/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Украгрозакупівля, м. Донецьк

за участью третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Константа-Агро, м. Донецьк

за участью третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Сбербанку Росії, м. Київ

про стягнення 18 872 977,47 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

від третьої особи на стороні відповідача: не зявились

від третьої особи на стороні позивача: не зявились

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 69, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Украгрозакупівля, м. Донецьк здовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Украгрозакупівля, м. Донецьк (83086, м.Донецьк, вул. Кобозева, буд.12 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", м.Київ (01054, м. Київ, вул.Дмитрівська, 37 літ. "Б", ) заборгованість за кредитом у розмірі 15783000,00 грн. та відсотків у розмірі 1643624,08 грн., судовий збір у розмірі 52468,93грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 15.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано 20.10.2015р.

Суддя Г.Є. Курило