overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "15" жовтня 2015 р. № 1/36"Б"

За заявою: Державної податкової інспекції у м. Житомирі (правонаступник - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир)

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

В засіданні суду присутні:

- від кредиторів: Мельничук А. В. - головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу УПФУ в м. Житомирі, дов.№9427/01 від 17.08.2015; Докиль Н.Б. - головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу Житомирського МЦЗ, дов. від 27.04.2015, вих. №18; Бучинська І.В. - інспектор відділу погашення заборгованості Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, дов.№91/9/06-25 від 06ю.08.2015.

- від боржника: Серебрякрв О.В. - ліквідатор; Кошліченко В. С. - представник за дов. № 02-04/бмт/5 від 06.01.2015. Коваль В. О. - представник за довіреністю

- присутній: ОСОБА_7 - колишній керівник боржника, посвідчення пенсіонера НОМЕР_1.

В провадженні господарського суду знаходиться справа про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Будівництво. Матеріали. Технології"

Ухвалою господарського суду від було призначено Серебрякова О.В. - ліквідатором ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир) за його згодою.

15.10.2015 до господарського суду надійшов протокол № 15/10/2015 від 15.10.2015 засідання комітету кредиторів боржника із якого вбачається, що комітетом кредиторів встановлений розмір оплати послуг арбітражному керуючому Серебрякову О.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень ліквідатора ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир).

Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Закону України № 4212-VI від 22.12.2011, оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, оплата послуг арбітражного керуючого Серебрякова О.В. -ліквідатор ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир) підлягає затвердженню в розмірі, встановленому комітетом кредиторів боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Закону України № 4212-VI від 22.12.2011, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити арбітражному керуючому Серебрякову О.В. оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир).

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати

1 - в справу;

2 -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2015 Справа №905/1223/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», м.Макіївка Донецької області, ,

про стягнення 11 548,59 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: Данілевський О.М. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився, -

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», м.Макіївка Донецької області, про стягнення 11 548,59грн., у тому числі пені в розмірі 7 768,77грн., 3% річних у розмірі 1 661,75грн., суми на яку збільшилася сума основного боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 2 118,07грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» (86125, Донецька область, м.Макіївка, вул.Артема, б.1, , адреса для пошти: м.Маріуполь, відділення №6 ТОВ «Нова Пошта», тел., п/р267 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, , р/р1 в АТ «Ощадбанк», МФО 300012) 1 273,92 грн., у тому числі 223,47 грн. 3% річних та 1 050,45 грн. пені, а також відшкодування сплаченого судового збору 201,54грн..

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 06.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 12.10.2015р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "15" жовтня 2015 р. Справа № 906/1392/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Володарськ-Волинський Житомирська область)

про стягнення 4671,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті господарським судом Житомирської області рішення від 29.09.2015 по справі №906/1392/15 було допущено описку у резолютивній частині рішення щодо найменуванні відповідача, а саме: вказано " Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2", замість "Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1".

Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 29.09.2015 у справі 906/11392/15 в частині найменування відповідача шляхом заміни з "Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2", на "Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1", далі по тексту.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.2015 Справа № 905/2289/15

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» м.Добропілля Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Добропілля Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 11335,77грнр.

Представники сторін:

від позивача: не явився

від відповідача: не явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» м.Добропілля Донецька область з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Добропілля Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 11335,77грнр.

13.10.2015р. позивач через канцелярію суду надав заяву «про залишення позову без розгляду», розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи по справі.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.2015 року о 11:40 год.каб. 311.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду:

позивача:

- завірені належним чином копії документів, які підтверджують оплату відповідачем суми основного боргу;

відповідача:

- завірені належним чином копії документів, які підтверджують оплату суми основного боргу;

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу
УХВАЛА

14.07.2015Справа № 910/15479/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім-Логістика"

до Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім"

про стягнення 1 881 290,12 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Пінак Є.Р. за дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексім-Логістика" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім" про стягнення 1 881 290,12 грн.

У судовому засіданні 14.07.2015 представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р. Справа № 907/1080/14

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Пригара Л.І., суддів - Андрейчук Л.В., Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали справи № 907/1080/14

За позовом Громадської організації „Агенція „Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода", м. Ужгород

до відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення суми 92 077,00 Євро (1 766 957 грн. 60 коп.),

та за зустрічним позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Громадської організації „Агенція „Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода", м. Ужгород

про визнання недійсним Генерального договору б/н від 14.05.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.10.2015 року у справі № 907/1080/14 призначено колегіальний розгляд справи № 907/1080/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/200/15 від 15.10.2015 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/1080/14 у зв'язку з необхідністю визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії по розгляду справи № 907/1080/14, у якій 04.08.2015 року автоматизованою системою документообігу суду визначено Пригару Л.І. головуючим суддею, суддів Андрейчук Л.В. та Ремецькі О.Ф., - протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2015 року.

За таких обставин, колегія суддів приймає справу № 907/1080/14 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 907/1080/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.10.2015 року на 10 годину 30 хвилин, що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Зобов'язати прокуратуру подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з врахуванням поданої позивачем за первісним позовом заяви про відмову від первісного позову.

4. Зобов'язати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з врахуванням поданої позивачем за первісним позовом заяви про відмову від первісного позову.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Ремецькі О.Ф.
УХВАЛА

14.07.2015Справа № 910/14855/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології"

про стягнення 500 000,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Дмитрів О.Р., Клименко Л.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології" про стягнення 500 000,00 грн.

У судовому засіданні 14.07.2015 представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

14.07.2015Справа № 910/15547/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тіп-5"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБУ-1"

про стягнення 368 364,52 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Лойфер А.Е. за дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача суми 368 364,52 грн., з яких: 174 651,64 грн. заборгованість за договором поставки № 17-06/14 від 17.06.2014, 142 259,26 грн. втрат від інфляції, 6 495,42 грн. 3% річних, 44 958,20 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою суду від 19.06.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.07.2015.

У судове засідання 14.07.2015 з'явився уповноважений представник позивача, 14.07.15 р. через канцелярію суду подаав документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів, а саме - витребувати у відповідача оригінали (для огляду в судовому засіданні) та копії (для долучення до матеріалів справи) договору поставки № 17-06/14 від 17.06.2014, додатків до цього договору, видаткових накладних про поставку товарів за цим договором.

Відповідач свого представника у засідання суду не направив, вимог ухвали суду від 19.06.2015 не виконав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, жодних клопотань від відповідача не надходило.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати та періодів прострочення.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 17.08.2015.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

14.07.2015Справа № 910/15593/15

За позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Центральної філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології"

про стягнення 24 824,64 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Кононенко О.В.за дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 24 824,64 грн., з яких: 21 628,32 грн. основна заборгованість за договором на роботи, повязані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів № 30753866 від 01.03.2013, 2 910,02 грн. пені, 268,30 3% річних.

Ухвалою суду від 19.06.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.07.2015.

У судове засідання 14.07.2015 з'явився уповноважений представник позивача, подала документи для долучення до матеріалів справи та надала оригінали документів для огляду суду.

Відповідач свого представника у засідання суду 14.07.2015 не направив, вимог ухвали суду від 19.06.2015 не виконав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, жодних клопотань від відповідача не надходило.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 17.08.2015р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію ухвали направити відповідачу на дві адреси: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 5/1-А; 01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 148.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

11.08.2015Справа № 910/15897/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 600,45 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Усенко А.М. за дов.

Від відповідача: Бєлишев Д.Є. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 600,45 грн.

У судовому засіданні 11.08.2015 представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

11.08.2015Справа № 910/15949/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЩЕКАВИЦЯ-ЦЕНТР"

про стягнення 220 560,99 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Іващенко О.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 182 162,19 грн. основного боргу - заборгованості за використану теплову енергію за період з 01.10.2014 по 01.04.2015 по договору № 250834 від 12.05.2010, 36 882,88 грн. інфляційних втрат, 1515,92 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 порушено провадження у справі № 910/15949/15, розгляд справи призначено на 11.08.2015.

У судовому засіданні 11.08.2015 представником позивача подане клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

18.08.2015Справа № 910/16438/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-КАРТ УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс"

про стягнення 66 845,27 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Кривошеєва Г.О. за дов.

Від відповідача: Гріщенко В.І. (директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РН-КАРТ УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" про стягнення 66 845,27 грн.

У судовому засіданні 18.08.2015 представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак