ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.15р. Справа № 904/9836/13

За скаргою: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1, представник, дов. №14-138 від13.05.2014 року

від відповідача (боржника): ОСОБА_2, представник, дов. №1467/01 від 01.04.2015 року

від ДВС: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду дніпропетровської області знаходиться справа №904/9836/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення інфляційні у розмірі 230 704,54грн., 3% річних у розмірі 2 569 951,53 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2014р. (суддя Петрова В.І.) позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" інфляційні у розмірі 230 704,54грн., 3% річних у розмірі 2 569 951,53 грн. та 56013,12 грн. судового збору.

03.02.2014р. на виконання даного рішення було видано наказ за №904/9836/13.

17.11.2014р. позивач звернувся до суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби, в якій просив:

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 22.08.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №43171161 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2014р. у справі № 904/9836/13;

- визнати незаконною та скасувати постанову від 22.08.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №43171161 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2014р. у справі № 904/9836/13;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження ВП №43171161 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2014р. у справі № 904/9836/13, про що винести відповідну постанову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 року (суддя Петрова В.І.) скаргу було задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 року (колегія суддів у складі: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач), суддів: Вечірко І.О., Паруснікова Ю.Б.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 року у справі № 904/9836/13 скасовано, в задоволені скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії Державної виконавчої служби відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2015 року, касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволена частково. Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 року та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 року у справі за № 904/9836/13 скасовані, а скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням керівника апарату суду №622 від 22.07.2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено повторний автоматичний розподіл скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Державної виконавчої служби у справі №904/9836/13.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 22.07.2015 року, скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Державної виконавчої служби у справі №904/9836/13 передано на новий розгляд судді Кармазіній Л.П.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 року, скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Державної виконавчої служби у справі №904/9836/13 була прийнята до свого провадження суддею Кармазіною Л.П., а розгляд скарги призначено на 13.08.2015р.

13.08.2015р. представник ДВС в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі, просив суд скаргу задовольнити, надав письмові пояснення на скаргу.

Представник боржника в судовому засіданні заперечив проти скарги у повному обсязі, просив суд в задоволенні скарги відмовити, надав письмові пояснення на скаргу.

В судовому засіданні в присутності представників сторін оголошено перерву до 22.09.2015р.

22.09.2015 року представник боржника в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до судового засідання надав заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника, у зв'язку із зайнятістю представника в раніше призначеному судовому засіданні та неможливістю забезпечення явки представника в судовому засіданні по даній справі.

Представник ДВС в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі, просив суд скаргу задовольнити, надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалами господарського суду від 22.09.2015 року, продовжено строк розгляду скарги до 12.10.2015року. а розгляд скарги відкладено на 12.10.2015р.

12.10.2015 року представник ДВС в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав через канцелярію господарського суду клопотання, яким просив суд продовжити термін розгляду скарги з метою можливості надання правової позиції відділу та відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі, просив суд скаргу задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні заперечив проти скарги у повному обсязі, просив суд в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши клопотання відділу державної виконавчої служби про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду скарги, суд не знаходить підстав для його задоволення, в зв'язку з необґрунтованістю поданого клопотання, також судом враховано той факт, що ухвалою господарського суду від 22.09.2015 року вже було продовжено строк розгляду скарги до 12.10.2015року, також розгляд скарги вже неодноразово відкладався, проте представник ДВС жодного разу не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та за весь час слухання скарги не надав до канцелярії суду витребуваних ухвалами суду документів. Відповідно до ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно абзацу 3 пункту 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Суд вважає, що неявка у судове засідання представника Державної виконавчої служби України не перешкоджає розгляду скарги, оскільки останнього було повідомлено про час та місце проведення судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Державної виконавчої служби у справі №904/9836/13, підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до статті 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Приписами ст. 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2014року у справі №904/9836/13 стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" інфляційні у розмірі 230 704,54грн., 3% річних у розмірі 2 569 951,53грн. та 56 013,12грн. судового збору (а.с.73-76).

03.02.2014 року на виконання даного рішення господарським судом було видано наказ за №904/9836/13 (а.с.78).

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ВП №43171161 від 22.08.2014 року було зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області за №904/9836/13 від 03.02.2014 року з підстав передбачених п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з внесенням Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" .(а.с.90)

Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" станом на 21.10.2014 Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" внесено до цього реєстру. (а.с.100).

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Таким чином, п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає застосуванню в контексті положень Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", який визначає коло осіб, на яких поширюється його дія, а також передумови його застосування.

Офіційне тлумачення положень п. 15 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" містить Рішення Конституційного Суду України від 13.12.12 № 18-рп/2012 у справі № 1-26/2012, з якого випливає, що внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до п. п. 3.4, 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (у редакції станом на час здійснення виконавчих дій), на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України; процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2016 року.

У п. 1.4 ст. 1 вищевказаного Закону визначено, що заборгованість - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів; 6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 1 липня 2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію".

Розрахунковою датою за визначенням, наведеним у п. 1.8 Закону є дата фіксації учасниками розрахунків сум кредиторської та дебіторської заборгованостей, що належать до погашення з використанням передбачених цим Законом механізмів Розрахунковою датою встановлюється 1 січня 2013 року, а для казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії - 1 липня 2011 року.

Відтак, обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла до 01.01.2013 року. Тому, якщо заборгованість підприємства виникла після 01.01.2013 року, підстави для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання рішень із стягнення цієї заборгованості відсутні.

Як вбачається зі змісту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2014року у справі №904/9836/13, предметом позову було стягнення інфляційних та 3% річних за невиконанням відповідачем рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2012р. у справі №29/5005/5556/2012 про стягнення з останнього основного боргу за спожитий природний газ у жовтні грудні 2011 року, інфляційних та 3% річних.

Відтак, заходи примусового виконання рішення суду у даній справі про стягнення заборгованості, яка не визначена відповідно до вимог Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", виникла після 01.01.13, повинні застосовуватися на загальних підставах в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічної правової позиції дотримується Вищій господарський суд України у постановах №905/2000/13 від 04.02.2014 року, №910/17078/13 від 25.02.2015р., №909/714/13 від 17.03.2015р., №904/2440/14 від 22.04.20415р., №909/653/13 від 22.04.2015р., №910/12428/13 від 22.04.2015р.

Преамбулою Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" визначено, що метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств ПЕК, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною ОСОБА_1 України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Пункт 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд». Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.04 по справі «Шмалько проти України» зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина «судового розгляду».

Оскільки, заборгованість у даній справі виникла і після 01.01.13; не підтверджена у встановленому Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" порядку - здійснювати її погашення із застосуванням механізмів, визначених Законом Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (списання, взаєморозрахунки, реструктуризація, часткова оплата), не вбачається можливим.

Проте у зв'язку із зупиненням виконавчого провадження погашення заборгованості за вищевказаним рішенням суду також не здійснюється і в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, 06.06.2015 р. набрав чинності Закон України від 14.05.2015 року № 423-VІІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", яким внесено зміни до Закону України "Про виконавче провадження", та викладено частину третю статті 37 в такій редакції: "Виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та в разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії".

Таким чином, враховуючи, що станом на час розгляду скарги відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не виконав вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та не поновив виконавче провадження, суд вважає що скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області - є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

2. Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 22.08.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №43171161 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2014р. у справі № 904/9836/13.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову від 22.08.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №43171161 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2014р. у справі № 904/9836/13.

4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження ВП №43171161 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2014р. у справі № 904/9836/13, про що винести відповідну постанову.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3