ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.15р. Справа № 926/1340/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - ОСОБА_1

до Приватного підприємства "ФРОСТРЕЙН"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 22 381 275,38 грн.

за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД"

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 05.10.15р.

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - ОСОБА_3, дов № 1 від 26.02.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "ФРОСТРЕЙН", за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД", у якому просило господарський суд Чернівецької області звернути стягнення в розмірі 22 381 275,38 грн. на предмет іпотеки.

Справа № 926/1340/15 надійшла за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою ДСС справу № 926/1340/15 передано для розгляду судді Юзікову С.Г.

Розгляд справи відкладався.

Відповідач у судове засідання не з'явився; подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 904/7045/15, що знаходиться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області.

Представник Позивача надав клопотання про заміну Відповідача - Приватного підприємства "ФРОСТРЕЙН", на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД". Третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача просив залучити - Приватне підприємство "ФРОСТРЕЙН".

Згідно зі ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд задовольнив клопотання, оскільки встановив, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача слід залучити - Приватне підприємство "ФРОСТРЕЙН", відповідно до ст. 27 ГПК України.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД" подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 904/7044/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД", що знаходиться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області.

До матеріалів справи надано належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.15р. про порушення провадження у справі №904/7044/15 про банкрутство ТОВ "ОСОБА_3 - Стандарт Захід".

Так, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.15р. порушено провадження у справі № 904/7044/15 про банкрутство ТОВ "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено ОСОБА_4

Господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 904/7044/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 - Стандарт Захід" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 25 -Б, оф. 13; ) на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст ч. 4 ст. 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (ч. 3 ст. 17 Закону).

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Частинами 4, 5 ст. 17 Закону передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Клопотання Приватного підприємства "ФРОСТРЕЙН" про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 904/7045/15 відхилено судом, оскільки рішення у вказаній справі не вплине на вирішення спору по суті у даній справі.

Керуючись ст. 24, 27, ч. 1 ст. 79 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного Відповідача - Приватне підприємство "ФРОСТРЕЙН", на належного Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД". Третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача залучити - Приватне підприємство "ФРОСТРЕЙН".

Зупинити провадження у справі № 926/1340/15.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" зміст частини четвертої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" невідкладно повідомити господарський суд про реалізацію ним свого права на звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі № 904/7044/15 про банкрутство та про результат розгляду цих грошових вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 13.10.15р. та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Суддя ОСОБА_5