ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" жовтня 2015 р.924/1690/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 с. Жищинці Городоцький район

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" с. Сатанівка Городоцького району

2) Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області м. Городок

3) ОСОБА_2 с. Юрківці, Чемеровецький р-н

4) ОСОБА_3 м. Мілов, Німеччина

про визнання недійсним додатка до установчого договору від 15.05.02р., визнання недійсним додатка до установчого договору від 17.04.03р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.11.01р. та зобов'язання Городоцьке РУЮ внести відповідні зміни до реєстраційної справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр", до 2) Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області, до 3) ОСОБА_2, до 4) ОСОБА_3 про визнання недійсними: додатка до установчого договору від 15.05.02р., додатка до установчого договору від 17.04.03р.; договору купівлі-продажу від 19.11.01р. та зобов'язання Городоцьке РУЮ внести відповідні зміни до реєстраційної справи.

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторін або з власної ініціативи суд обєднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і повязані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору позовна заява повертається позивачу без розгляду.

Позивач в одному позові обєднав вимоги про визнання недійсними двох додатків до договорів ( від 15.05.2002 року та від 17.04.2003 року), а також вимогу про недійсність договору від 19.11.2001 року. Згідно обґрунтувань позову підстави недійсності спірних додатків та договору різні. Тобто вимоги за позовом не повязані між собою а ні підставою виникнення, а ні поданими доказами. Фактично позивачем подано три самостійні позови, які обєднано в одному. Вказане обєднання вимог суттєво утруднює вирішення спору, а тому є підставою для повернення позовної заяви в силу п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Судом відмічається, що на недопустимість такого обєднання суд звертав увагу позивача в ухвалі від 23.09.2015 року (про повернення позовної заяви без розгляду).

Враховуючи вищезазначене дана позовна заява підлягає поверненню згідно п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст. 63 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 69 аркушах.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. - Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Жищинці),

3 - відповідачу 1 (32034, Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Сатанівка, вул. Заводська, 3),

4 - відповідачу 2 (32000, м. Городок, вул. Грушевського, 49),

5 - відповідачу 3 (31609, Хмельницька обл., Чемеровецький р-н, с. Юрківці, вул. Шкільна, 3),

6 - ОСОБА_4 - (АДРЕСА_1).