Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 906/1304/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до 1.Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод"

про стягнення 5348360,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

ВСТАНОВИВ:

ПАБ "Банк Форум" (м. Київ) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ПрАТ "Фаворит Компані" (м. Житомир), ТОВ "ОСОБА_1 Компані" (м. Житомир) та ТОВ "Галіївський маслозавод" (с. Галіївка Чуднівського району Житомирської області) про стягнення 5348360,96 грн. заборгованості за Кредитним договором №1-0008/13/16-KL від 12.09.13 р.

Ухвалою від 25.06.15р. господарський суд призначив у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручив Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, одночасно ухвалою суду від 25.06.15р. господарський суд зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою від 01.10.15р. провадження у справі № 906/1304/ 14 поновлено у зв'язку з отриманням висновку експерта за результатами судово-економічної експертизи № 600/753/15-25 від 28.09.15р. з матеріалами господарської справи №906/1304/14 у 3-х томах та призначено судове засідання на 15.10.2015.

До початку розгляду справи судом перевірено та встановлено, що всі учасники судового процесу повідомлені належним чином про участь в судовому засіданні.

07.10.2015 на адресу суду від ОСОБА_2 акціонерного товариства "Фаворит Компані" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Також, 12.10.2015 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Фаворит Компані" надійшли заперечення щодо висновку експерта.

В засіданні суду заслухано представника позивача, який в усній формі підтвердив, що зауваження на висновок судового експерта відсутні, а доказом правомірності збільшення відсоткової ставки на 2% є лист № 5778/32 від 18.08.14р., адресований відповідачу -1. Однак докази його отримання останнім - не подано.

У запереченнях відповідача-1 останній звертає увагу на ту обставину, що при експертному дослідженні фінансово-кредитних операцій судовим експертом не було враховано платіж на 100 000,00 грн. ( платіжне доручення від 24.09.2014р. № 415, сплачений через ПАТ "ОСОБА_3 Русь"), здійснений із призначенням платежу "погашення процентів зг. кредитного договору № 1-0008/13/16-КL від 12.09.13р. на рах. 0453 ПАТ "Банк Форум". Неврахування зазначеного платежу вплинуло на кінцеві результати експертизи та збільшить обсяг зобов'язань відповідача.

У матеріалах справи є розрахунок позовних вимог банку станом на 24 червня 2015р. , у якому платіж в сумі 100 000,00 грн. зарахований як фактична сплата процентів у повному обсязі за червень 2014року в сумі 87 054,73грн. та частково за липень 2014 року в сумі 12945,27 грн. із загальної суми процентів за цей місяць - 84 246,51 грн. Дата фактичної сплати - 26.09.14р. ( а. с. 159 ,т.1)

Тому у виписках по рахунках, які були надані банком на вимогу судового експерта по 24.09.14р. включно цей платіж не значиться.

Окрім того, відповідач-1 повторно наголошує на тому, що позивач з 16.06.14року немає право нараховувати відсотки за договором кредитом у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії, посилаючись, при цьому, на практику ВГСУ 2013року.

Представник позивача в усній формі заперечив проти таких доводів відповідача-1, посилаючись на практику ВГСУ та ВСУ 2015 року з цього питання.

З врахуванням конкретних обставин цієї справи та прецедентної практики Європейського суду з прав людини ( п. п. 23, 31та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996р. , п. 32. рішення у справі «Краска проти Швейцарії»), господарський суду обгрунтовує підстави відкладення розгляду справи у більш тривалий строк, ніж це передбачено ст. 69 ГПК України, вживає додаткових заходів для її підготовки до наступного розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "15" жовтня 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу надати в наступне засідання суду:

- докази надіслання (вручення нарочним, в інший спосіб) відповідачу-1 листа № 5778/32 від 18.08.14р. про збільшення відсоткової ставки на 2%:

- виписки з поточного рахунку ПрАТ "Фаворит Компані" №0453 та рахунку ПАТ "Банк Форум" №0453 , пов'язаних із розрахунками за кредитним договором від 12.09.2013р. №1-0008/13/16-КL за період з 24.09.14р. по 27.09.14р. включно.

4. Відповідачу -1 надати в наступне засідання суду :

- докази отримання листа позивача № 5778/32 від 18.08.14р. про збільшення відсоткової ставки на 2%;

- додатково викласти письмово правову позицію стосовно дотримання банком порядку зміни відсоткової ставки за кредитом, в тому числі, в часі.

5. Викликати у засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують їх повноваження та підтверджують особу.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу, 2- позивачу ( рек. з пов.) , 3- відповідачу - 1 ( рек. з пов.) , 4-5 - відповідачам 2-3 (рек. з повід.)