ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.10.2015 Справа № 905/2244/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальгістю "Мегаполіс" м. Моспине (ідентифікаційний код 30074815)

до відповідача Апеляційного суду Донецької області, м. Артемівськ (ідентифікаційний код 02891428)

про стягнення заборгованості за договором генпідряду № 42-013 від 28.11.2013 р. в сумі 475788,47 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 01.10/01 від 02.10.2015 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальгістю "Мегаполіс" м. Моспине до Апеляційного суду Донецької області, м. Артемівськ про стягнення заборгованості за договором генпідряду № 42-013 від 28.11.2013 р. в сумі 475788,47 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2015 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/2244/15, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 22.09.2015 р., 05.10.2015 р. відповідач в судове засідання 05.10.2015 р., 19.10.2015 р. не зявився, витребувані документи до суду станом на 19.10.2015 р. не надіслав.

12.10.2015 р. від відповідача надійшла заява № 11249/15 від 05.10.2015 р., в якій відповідач зазначає, що станом на 02.10.2015 р. позовна заява не надходила, надати письмові пояснення по справі та відзив на позовну заяву в судове засідання, яке призначене на 05.10.2015 р. неможливо; просить відкласти розгляд справи та направити копію позовної заяви на адресу: вул. Леніна, 10, м. Артемівськ, 85400.

Господарський суд зазначає, що до позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви позивачем додано оригінал фіскального чеку від 16.09.2015 р. та оригінал опису вкладення у цінний лист на адресу: 85400, м. Артемівськ, вул. Леніна, 10, з відбитком штемпелю Укрпошти.

Крім того, господарський суд вважає, що відповідач мав можливість на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо надходження бюджетних коштів на рахунок замовника по договору генпідряду № 42-013 від 28.11.2013 р.

У звязку з неявкою відповідача, неподанням витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.11.2015 року о 14:30 год., каб. № 320.

Втретє зобовязати відповідача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: 1) письмові пояснення з питання: чи надходили бюджетні кошти за цим об'єктом на рахунок замовника (п. 4.1 договору); 2) відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Ю.В. Сич