ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.15р. Справа № 904/7288/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ", м. Київ

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Драгівка, Царичанський район, Дніпропетровська область,

2. Приватного підприємства Будівельна компанія "АСОЛЬ", с. Розсошенці, Полтавська область

про стягнення 9387116 грн 30 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2, довіреність №313 від 20.07.2015;

від відповідача-1:представник ОСОБА_3, довіреність №382 від 14.04.2015;

від відповідача-2:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

17.08.2015 до господарського суду Дніпропетровської області звернулося Публічне акціонерне товариство "Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ" (далі - ПАТ Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ", позивач) з позовною заявою від 04.08.2015 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, 1-й відповідач) та Приватного підприємства Будівельна компанія "АСОЛЬ" (далі - ПП БК "АСОЛЬ", 2-й відповідач) з вимогами про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у сумі 550000,00 грн, несплачених відсотків у сумі 84409,81 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 12686,71 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 121461,65 грн, 30% річних за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 64890,4 грн та інфляційних нарахувань у сумі 98550,00 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання 1-м відповідачем умов кредитного договору № 15821-41.4-14-2 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеного між позивачем та 1-м відповідачем 24.02.2014, підтвердженого договором поруки № 15823-41.4-14-5, укладеного між позивачем та 2-м відповідачем 24.02.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.09.2015.

На підставі ст. 77 ГПК України ухвалами суду розгляд справи було відкладено: з 08.09.2015 на 29.09.2015 та з 29.09.2015 на 19.10.2015.

31.08.2015 від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідачів.

Представником 1-го відповідача подано 03.09.2015 клопотання зупинити провадження у цій справі до вирішення повязаної з нею справи № 196/729/15-ц, що розглядається у Царичанському районному суді Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 08.09.2015 та від 29.09.2015 суд відкладав вирішення питання щодо заяви про забезпечення позову та клопотання про зупинення провадження у цій справі з метою отримання документів для їх вирішення.

1-й відповідач повторно подав клопотання про зупинення провадження у справі № 904/7288/15 до закінчення розгляду появ'язаної з нею справи № 196/729/15-ц у Царичанському районному суді Дніпропетровської області, надавши до клопотання копію позовної заяви.

2-й відповідач відзив не надав та участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Представник позивача у судовому засіданні усно заперечив проти заявленого клопотання 1-го відповідача.

Суд розглянувши останнє, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 196/729/15-ц за позовом ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Приватного підприємства Будівельна компанія "Асоль", ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

З огляду на що, суд дійшов висновку про пов'язаність між собою підставами виникнення справи № 904/7288/15 та справи № 196/729/15-ц, рішення у справі № 196/729/15-ц матиме суттєвий вплив на результат вирішення даного спору, тому провадження у справі доцільно зупинити.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Цією ж статтею встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи № 904/7288/15 до закінчення у Царичанському районному суді Дніпропетровської області провадження у справі № 196/729/15-ц за позовом ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Приватного підприємства Будівельна компанія "Асоль", ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/7288/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємства Будівельна компанія "АСОЛЬ" про стягнення 9387116 грн 30 коп., - зупинити до у Царичанському районному суді Дніпропетровської області провадження у справі № 196/729/15-ц за позовом ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Приватного підприємства Будівельна компанія "Асоль", ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати всіх учасників судового процесу повідомити господарський суд Дніпропетровської області про закінчення провадження у справі № 196/729/15-ц.

Суддя ОСОБА_6