ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2015 р. справа № 908/1151/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів При секретарі судового засідання За участю представників сторін: від позивача: від відповідача -1: від відповідача -2:Кододової О.В. Малашкевича С.А.,Склярук О.І. Дем'яновій Є.Є. Кравець Д.В., довіреність №238/03 від 07.09.2015 р.; не з'явився; не з'явився.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від11.06.2015 р. (повний текст рішення складений та підписаний 16.06.2015року)
у справі№ 908/1151/15-г (головуючий суддя Давиденко І.В, судді Смірнов О.Г., Топчій О.А)
за позовомПублічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м.Київ
до відповідачів 1. Приватного акціонерного товариства «Ремоввугілля», м. Торез Донецької області 2. Приватного підприємства «Черрі СТР», м.Торез Донецької області
просолідарне стягнення 1516134,87 доларів США, що еквівалентно 38053684,39грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.06.2015року (повний текст рішення складений та підписаний (16.06.2015року) позов Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" задоволено частково. Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Ремоввугілля" та Приватного підприємства "Черрі СТР" на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" 590000 дол. США 00 центів, що в гривневому еквіваленті становить 14808493 грн. 78 коп. - заборгованість по кредиту; 238824 дол. США 70 центів, що в гривневому еквіваленті становить 5994295 грн. 06 коп. - відсотків за користування кредитом; 5211701грн. 80 коп. - пені за прострочення сплати кредиту; 2202624 грн. 90 коп. - пені за прострочення сплати відсотків; 1743508 грн. 38 коп. - 3 % річних. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Ремоввугілля" на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" 74042грн. 47 коп. - штрафу.

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», м.Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2015р. по справі №908/1151/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м.Київ до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Ремоввугілля», м. Торез Донецької області та Приватного підприємства «Черрі СТР», м.Торез Донецької області про про солідарне стягнення 1516134,87 доларів США, що еквівалентно 38053684,39 грн. заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 19-П-08 від 31.03.08., з яких: 590000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 14808493,78 грн. - заборгованості по кредиту, 450513,47 дол. США, що еквівалентно 11307501,56 грн. - заборгованості за відсотками, 5211701,80 грн. - пені за прострочення сплати кредиту, 4908436,40 грн. - пені за прострочення сплати відсотків, 1743508,38 грн. - 3% річних, 74042,47 грн. - штрафу.

Ухвалою суду від 20.07.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження по справі №908/1151/15-г та призначений розгляд справи на 20.07.2015року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2015року розгляд апеляційної скарги відкладено на 30.09.2015року та у позивача зобов'язано надати до дати судового засідання докази фактичного надання кредиту, письмові пояснення та правове обґрунтування порядку нарахування пені враховуючи, що у розрахунку декілька разів повторюються періоди нарахування 2011-2015рр., суми взяті для розрахунку, що унеможливлює здійснення арифметичної перевірки нарахованих сум.

Позивач вимоги суду викладені в ухвалі 26.08.2015року не виконав, витребуваних документів не представив.

Ухвалою від 30.09.2015року відкладено розгляд апеляційної скарги на 15.10.2015року та додатково витребувано у позивача обґрунтований розрахунок суми пені в гривневому еквіваленті з урахуванням офіційного підтвердження курсу валют.

13 жовтня 2015року на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшли додаткові документи, направлені позивачем разом із супровідним листом (вхід.№02-48/3088/15), а саме: платіжне доручення №15/02 від 02.04.2008року, розрахунок пені за прострочення основного зобов'язання та прострочення сплати процентів.

Фактично позивачем не виконані вимоги апеляційного суду в частині надання письмових зобов'язань та правового обґрунтування порядку нарахування пені враховуючи, що у розрахунку декілька разів повторюються періоди нарахування пені, що унеможливлює здійснення арифметичної перевірки нарахованих сум.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2015р. у з'язку з перебуванням у відпустці судді Мартюхіної Н.О. та відсутністю у складі постійно діючої колегії №2 першої палати іншого судді, з метою забезпечення подальшого розгляду справи замінено відсутню суддю Мартюхіну Н.О. на суддю Склярук О.І.

Відповідно до п.3.8 Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року, у разі зміни складу суду перебіг строку виишення спору починається спочатку.

Як вбачається з розрахунку відсотків не вбачається можливим встановити з якої суми кредитних коштів нараховані відсотки. Крім того, додатковим договором від 29.12.2012року (який набув чинності з моменту його підписання сторонами - 29.12.2012р.) була змінена процентна ставка до 13% (п.2.2. Договору), одночасно, як свідчить наданий позивачем розрахунок, останнім застосована процентна ставка у розмірі 13% за період з 17.04.2012року по 28.12.2012року.

Одночасно, як свідчить розрахунок пені за прострочення основного зобов'язання, наданий позивачем до позовної заяви нарахування пені було здійснено в доларах США при цьому застосована подвійна облікова ставка НБУ, яка застосовується при здійсненні розрахунку на заборгованість визначену у гривневому еквіваленті. Крім того, із зазначеного розрахунку вбачається, що періоди нарахування повторюються декілька разів (з 31.03.2011р. по 12.02.2015р., з 03.03.2014р. по 12.02.2015р., з 01.04.2014р. по 12.02.2015р.) Наданий позивачем розрахунок пені разом із супровідним листом від 13.10.2015року також містить повторювання періодів нарахування. Крім того позивачем оскаржується рішення господарського суду щодо відмови у задоволенні вимог про стягнення 211688,77 доларів США , згідно розрахунку за період з 30.03.2011р. по 28.12.2012р., останній зроблений з посиланням на п.2.2., 2.4. Кредитного договору виходячи із відсоткової ставки у розмірі 21% річних, що сумарно становить 33% річних, а саме: 12% (згідно п.2.2. Кредитного договору) + 21% (згідно п.2.4. Кредитного договору) = 33%, однак розрахунок зроблений із розрахунку відсоткової ставки 20% річних .

Тобто, перевірка розрахунків позивача потребує спеціальних знань. Колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності по справі екномічної експертизи.

Відповідно до частини другої статті 41 Господарського процесуального кодексу України сторони судового процесу до початку проведення судової експертизи мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Крім того, вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарському суду необхідно витребувати у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, які не є працівниками зазначених установ, господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження. Однак, остаточне рішення щодо експертної установи та питань, які необхідно поставити перед експертом визначається судом.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів (пункт 3 статті 77 ГПК України).

Для надання сторонам можливості визначитись з експертною установою та переліком питань, які необхідно поставити перед експертом, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, Донецький апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 41,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.11.2015 року о 10:55 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107.

Запропонувати сторонам сформулювати питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом і висловити пропозицію стосовно призначення експертизи конкретній державній спеціалізованій експертній установі та/або конкретному судовому експерту.

Відповідачам надати письмові пропозиції щодо оплати експертизи одному з відповідачів або пропорційно по 50% кожному.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати завчасно до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Головуючий О.В.Кододова

Судді: С.А.Малашкевич

О.І.Склярук

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду