ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № Б38/313-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.
Куровського С.В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ - Сервіс", м. Кривий Ріг
на постановувід 08.09.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№Б38/313-10 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствовідкритого акціонерного товариства "Регом", м. Кривий Ріг
арбітражний керуючийМарченко Є.В., м. Кривий Ріг (ліквідатор)
кредитори1. Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС Дніпропетровської області; 2. приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Феруза Холдінг Лімітед", м. Кривий Ріг (голова комітету кредиторів)

ВСТАНОВИВ:

Подана 17.09.2015 товариством з обмеженою відповідальністю "АТЦ - Сервіс" (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі №Б38/313-10, якою частково скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 та прийнято нове рішення про часткове задоволення заяви Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області про визнання недійсним укладеного між боржником та заявником договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Отже, оскаржуване заявником у касаційному порядку судове рішення у справі про банкрутство прийнято за наслідками розгляду заяви одного з кредиторів про визнання недійсними правочинів боржника.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, далі - Закон) визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір в сумі 2 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду таких заяв і скарг, встановлено підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Однак у додатках до касаційної скарги міститься квитанція від 17.09.2015 № 14АD832AC8 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 461,60 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

Отже, заявником порушено встановлений порядок справляння судового збору.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження, заявленого згідно зі ст. 53 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ - Сервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі № Б38/313-10 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

С.В. Куровський