overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.10.2015р. справа № 905/1715/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Бойченко К.І.,Татенко В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Білозерська", м. Добропілля Донецької області
на рішення господарського судуДонецької області
від11.09.2015р.
у справі905/1715/15 (суддя Гринько С.Ю.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м. Добропілля Донецької області
про стягнення 10213,00грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.09.2015р. по справі № 905/1715/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м. Добропілля Донецької області були задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта Білозерська", м. Добропілля Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 11.09. 2015р. у справі № 905/1715/15 разом з клопотанням про поновлення строку.

Розглянувши дане клопотання, апеляційним судом було встановлено, що рішення Господарського суду Донецької області не містить відомостей щодо дати підписання повного тексту рішення, від якого слід відраховувати строк на апеляційне оскарження, у з'вязку з чим суд приймає до уваги дату відправки рішення Господарським судом Донецької області - 15.09.2015р., як початок відліку строку на апеляційне оскарження, що з урахуванням отримання повного тексту рішення Відповідачем, відповідно до зазначених в його клопотанні відомостей, а саме 24.09.2015р.(в останній день строку) вказує на необхідність його поновлення.

Таким чином, враховуючи наведені в клопотанні доводи, судова колегія, вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта Білозерська",м. Добропілля Донецької області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2015р. по справі №905/1715/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1715/15 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.10.2015р. на 11 50, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.

5. Зобов'язати Позивача надати відзив на апеляційну скаргу, з доказами його надсилання Відповідачу.

6. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді К.І. Бойченко

В.М. Татенко

Надруковано 4 прим.: 1. Позивачу; 2.Відповідачу ; 3. У справу; 4. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 4/69

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469" (Рівненська область, м. Рівне, вул. Струтинської, 20),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.12.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469" (ІК 01417535) відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.04.2011 р. боржника ТОВ "Електромонтаж-469" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.07.2013 р. припинено повноваження ліквідатора боржника ОСОБА_1, призначено новим ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури ТОВ "Електромонтаж-469" та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Електромонтаж-469" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_2 до 01.09.2015 р., зобов'язано ліквідатора боржника ОСОБА_2 по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Натомість 16.10.2015 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469" та строку повноважень ліквідатора боржника на три місяці з метою реалізації майна боржника та розрахунку з кредиторами. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 4/69 призначити на "17" листопада 2015 р. на 12:00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

2. Явку ліквідатора боржника ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 920/137/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Рунової В.В.,

розглянувши заяву ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про відвід судді Рунової В.В. у справі справи №920/137/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт, м.Шостка Сумської області

про стягнення 18432604,50 грн.,

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідача ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.10.2015р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року заяву ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт про відстрочення виконання рішення суду від 17.07.2014р..

До початку судового засідання 19.10.2015 року відповідач подав заяву від 19.10.2015 року (вх. №12246) про відвід судді Рунової В.В. посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості та обєктивності судді при розгляді справи № 920/137/14.

Відповідно до ч. 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені у заяві відповідача обставини є надуманими та не відповідають дійсності, а тому не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід судді, оскільки статтею 20 ГПК України чітко встановлені підстави, за наявності яких заява про відвід має бути задоволена.

Разом з тим, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у справі щодо обєктивності та неупередженості складу суду, суд вважає за необхідне передати справу № 920/137/14 для розгляду іншому судді через автоматичний розподіл справи.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" від 19.10.2015 року (вх. №12246) про відвід судді Рунової В.В. задовольнити.

Справу № 920/137/14 передати на розгляд іншому судді через автоматичний розподіл справи.

Суддя (підпис) В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 920/1374/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1374/15, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «Суми-Текс» ОСОБА_1 про банкрутство приватного підприємства «Суми-Текс» (40031, м. Суми, вул. Курська, 147, код 31397273),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Суми-Текс».

Постановою суду від 28.09.2015. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ПП «Суми-Текс» банкрутом відбулося 29.09.2015 р., граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 29.11.2015 р.

Відповідно до ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду надійшла заява кредитора ПАТ «Дельта Банк» до боржника про визнання кредиторських вимог в сумі 549625,06 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви кредитора ПАТ «Дельта Банк» до боржника ПП «Суми-Текс» про визнання кредиторських вимог в сумі 549625,06 грн. по справі № 920/1374/15 в судове засідання на 05.11.2015 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору,

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/3909/13 вх. № 3909/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Вирахувально-комерційна фірма "Кредит", м. Харків

до ТОВ "Вирахувально-комерційна фірма "Кредит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року відкладено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини зазначено дата - "14" жовтня 2015 р. о(об) 10:45". Оскільки, "14" жовтня 2015 р." - є вихідним днем, державним святом, суд дійшов висновку замінити дату судового засідання.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року дату - "14" жовтня 2015 р. о(об) 10:45", на дату - "15" жовтня 2015 р. о(об) 10:45".

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ДПІ.

Суддя Дзюба О.А.
УХВАЛА

13.10.2015Справа № 910/25359/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/25359/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ,

до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 252,98 грн.,

за участю представників:

позивача - Синельнікова М.О. (довіреність від 15.12.2014 № ГО-14/253);

відповідача - Мезецького М.С. (довіреність від 18.06.2015 № 65);

третя особа - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/25359/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", за частю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про стягнення 4 252,98 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

05.10.2015 позивач подав суду заяву про долучення витребуваних ухвалою суду документів та письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні третя особа надала письмові пояснення та документи для долучення до матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.15 о 16:30 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу:

- виконати вимоги ухвали суду від 28.09.2015;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

2.2. Позивача:

- надати пояснення з посиланням на умови договору, норми ЦПК України і правила;

2.3. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя І.Д.Курдельчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.10.2015 справа № 905/819/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Дучал Н.М. М'ясищев А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від23 вересня 2015 р.
у справі№ 905/819/15 (суддя А.М. Осадча)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" м.Маріуполь
до1. Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ 2. Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м. Маріуполь
провизнання права іпотеки за договором іпотеки № 123/08 від 21.02.2008р. на нерухоме майно
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/819/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 24.11.2015 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

Позивачу та відповідачу 2 надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Н.М. Дучал

А.М. М'ясищев

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу

2 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 920/1650/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1650/14, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Промтехпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» ОСОБА_1 до боржника - Дочірнього підприємства «Промтехпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» (40022, м.Суми, вул.Псільська, буд. 26, ) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредиторів ДПІ у м. Сумах ОСОБА_2, АТ «ПТМЗ» - ОСОБА_3;

Ліквідатор ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2015 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у справі № 920/1650/14 про банкрутство Дочірнього підприємства «Промтехпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» з ліквідацією останнього як юридичну особу, провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 р. ухвалу господарського суду Сумської області від 16.06.2015 р. скасовано та справу № 920/1650/14 передано для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 06.10.2015 р. розгляд справи призначено в судове засідання на 19.10.2015 р.

Ліквідатор ОСОБА_1 подав до суду уточнений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута у звязку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 920/1650/14 про банкрутство Дочірнього підприємства «Промтехпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво»в судове засідання на 05.11.2015 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Запропонувати ПАТ «Брокбізнсбанк» надати суду письмові пояснення стосовно уточненного звіту ліквідатора.

3. Зобовязати ліквідатора надати суду документи визначені постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 р. щодо наявності або відсутності коштів на рахунках боржника у АТ «Златобанк», ПАТ «Сбербанк Росії» та розміру сум на відповідних рахунках на момент порушення провадження у справі та винесення оскаржуваної ухвали; інформацію щодо наявності у боржника прав на обєкти інтелектуальної власності; відомості про передання до архівної установи документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2015 р. справа № 905/267/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМалашкевича С. А. Дучал Н.М., Кододової О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк
на ухвалу господарського суду про Донецької області вжиття заходів до забезпечення позову
від18.08.2015 року
у справі№ 905/267/15 (суддя: Паляниця Ю.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м. Маріуполь Донецької області
до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Груп», м. Київ
прозобов'язання вчинити певні дії та стягнення 18 730 545, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. було порушено апеляційне провадження у справі № 905/267/15 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Донецька залізниця» на ухвалу господарського суду Донецької області про вжиття забезпечення позову від 18.08.2015р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. розгляд справи було відкладено на 20.10.2015р. о 14 год. 30 хв.

При печатанні ухвали про відкладення розгляду апеляційної скарги від 06.10.2015р. була допущена описка в даті, на яке відкладено судове засідання, а саме: замість дати та часу - «20.10.2015р. о 14 год. 30 хв.», помилково було вказано дату - « 21.10.2015р. о 14 год. 30хв.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у справі № 905/267/15.

Вірною датою, на яку призначено судове засідання по розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Донецька залізниця», слід вважати дату та час - «20.10.2015р. о 14 год. 30 хв.».

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді Н.М. Дучал

О.В. Кододова
УХВАЛА

06.10.2015Справа № 910/21813/15
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазер Плюс"

про стягнення 7 284 188 грн 30 коп.

Представники сторін

від позивача: Горбенко К.О., представник за довірнеістю;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № 351/02-2008 від 31.07.2008 у розмірі 7 284 188 грн 30 коп., з яких: 5 850 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом та 1 434 188 грн 30 коп. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21813/15, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазер Плюс" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи призначено на 06.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 призначено судову оціночну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/21813/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/21813/15, та повернення матеріалів справи до суду.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька