ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Справа № 922/917/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Ходаківської І.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиприватного підприємства "Травень"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 30.07.2015
у справігосподарського суду Харківської області
за позовомдержавного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція"
до1. Харківської міської ради; 2. Приватного підприємства "Травень"; 3. Головного управління Держземагенства у Харківській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Державне підприємство "Харківська державна лісовпорядна експедиція"; 2. Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства
провизнання частково незаконним та скасування пунктів рішення
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:не з'явились;
від відповідачів:не з'явились;
від третіх осіб на стороні позивача:не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 16.06.2015 господарського суду Харківської області (судді: Хотенець П.В. - головуючий, Аюпова Р.М., Жигалкін І.П.) у задоволенні позову відмовлено частково. Визнано незаконним та скасовано пункти 9, 9.1 додатку №2 рішення Харківської міської ради №158/10 від 23.06.2010 "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд". Стягнено з Харківської міської ради на користь ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" 609,00 грн судового збору та з ПП "Травень" на користь ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" 609,00 грн судового збору.

Ухвалою від 06.07.2015 Харківського апеляційного господарського суду (судді: Сіверін В.І. - головуючий, Терещенко О.І., Черленяк М.І.) апеляційну скаргу ПП "Травень" повернуто без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Ухвалою від 30.07.2015 Харківського апеляційного господарського суду (судді: Сіверін В.І. - головуючий, Терещенко О.І., Черленяк М.І.) апеляційну скаргу ПП "Травень" повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останню подано після закінчення строку, встановленого для її подання та без клопотання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ПП "Травень" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати та передати справу на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду. Скаржник вважає, що апеляційним господарським судом порушені норми процесуального права, зокрема, ст.ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України.

Інші учасники судового процесу не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, відзиви на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на момент прийняття постанови у справі не надали.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду, відповідно ч.1 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України, є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня прийняття, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно ст.ст. 50 та 51 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення винесене господарським судом Харківської області 16.06.2015, його повний текст складений та підписаний 17.06.2015, а апеляційна скарга без заяви про поновлення пропущеного процесуального строку ПП "Травень" подана лише 24.07.2015, що підтверджується відтиском печатки господарського суду Харківської області на першому аркуші апеляційної скарги, тобто з пропуском встановленого для оскарження строку.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при добросовісному користуванні належними процесуальними правами відповідач мав змогу оскаржити рішення суду вчасно, з дотриманням вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

За ст.1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що Харківським апеляційним господарським судом правомірно повернуто без розгляду касаційну скаргу ПП "Травень" на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 1115, п. 1 ст. 1119, ст.ст. 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Ухвалу від 30.07.2015 Харківського апеляційного господарського суду зі справи №922/917/14 залишити без змін.

Головуючий В.С.Божок

Судді Т.Ф. Костенко

І.П. Ходаківська