overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" жовтня 2015 р. Справа № 918/1173/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "КРАЙ КЕРАМА"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 113 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" жовтня 2015 р. о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Подати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- для огляду в судовому засіданні 27.10.2015 року оригінали документів доданих до позовної заяви;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу (причини несплати);

- у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок;

- належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) статуту.

5. Звернути увагу сторін на таке:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях);

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал для огляду у судовому засіданні та копія для долучення до матеріалів справ) згідно зі ст. 28 ГПК України;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 ГПК України), тому у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін і ненадання суду відзиву на позовну заяву та доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України);

- будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013) до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015р.Справа № 917/2026/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ", вул. Висоцького 4, м. Дніпропетровськ,49080

до Приватного акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод", вул. Сумська, 1, м. Пирятин, Пирятинський район, Полтавська область,37000

про стягнення 13314,31 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 13314,31 грн., за договором купівлі-продажу ВП 21 № 87 від 15.06.2015 року.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, 05.10.2015 року за вхідним № 14520(канцелярії суду) представник позивача Р.П.Сімон подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 05.10.2015 року за вхідним № 14452(канцелярії суду) голова правління АТ "Пирятинський сирзавод" В.А. Бартошак подав відзив в якому просить залишити позов без задоволення та провести розгляд справи без участі представника відповідача.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 29.10.2015 р. на 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: в повному обсязі виконати вимоги п.4 ухвали суду від 17.09.2015 року, представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної та адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України - стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015р.Справа № 917/2060/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджі", вул.Госпітальна, 12-Д, м. Київ 1,01001

до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр", вул. Горького, 151, м. Комсомольськ,Полтавська область,39800

про стягнення 177461,14 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: Щербах Р.С. дов. від 30.04.2015 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 177461,14 грн., за договором купівлі - продажу електричної енергії № 83 від 12.03.2015 року, із яких: заборгованість - 166905,60 грн., неустойка за порушення терміну своєчасного розрахунку у розмірі - 10029,38 грн., 3% річних - 526,16 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 23.09.2015 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.2015 р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - виконати вимоги п.4 ухвали суду від 23.09.2015 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України. Додатково подати письмові докази причини неявки в судове засідання 13.10.2015 року.

4.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної та адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України - стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2015 Справа № 917/1875/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк"-Кадирова Владислава Володимировича, адреса: вул.Щорса,36-Б, м.Київ, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер 2007", адреса: вул. Головка, 6 кв.197, м.Полтава, 36004

про стягнення 282 591,56 грн.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 282 591,56 грн. за договором кредиту за овердрафтом № КЮ-О-2011033 від 24.09.2012р.

Від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в з"язку з тим, що в господарському суді Полтавської області розглядається аналогічна справа № 917/1647/15 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Форестер 2007" про стягнення заборгованості за кредитним договором №КЮ-Щ-2011033 від 24.09.2012р. (вх. № 15064 від 15.10.15р.).

Згідно ч.1 п.2 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 р. Справа № 917/1927/15
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 47 914,51 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Ребрик С.М. довіреність №3306-К-О від 06.08.2015р.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 05.07.2012р. в розмірі 47 914,51грн. з яких, 15 000,00грн. заборгованість за кредитом, 15 372,54грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 14 571,97грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 2 970,00грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає. В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем договору банківського обслуговування.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала від 22.09.2015року повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.2015р. на 11год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); довідку про стан заборгованості відповідача станом на день розгляду справи; належні докази надання кредитних коштів; в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 Справа № 917/1782/15

за позовом Приватного підприємства "Павлівське", 42730, Сумська область, Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. Леніна, буд. 4

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47

про стягнення грошових коштів у сумі 620 646,47 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

Від позивача: Молоченко Д.В.

Від відповідача: Савченко А.Г.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 620646,47 грн., з яких: 466491,14 грн. сума основного боргу, що виникла на підставі договору про поставку молока №13-П від 03.09.2014 р., 78307,33 грн. - інфляційних нарахувань та 75848,00 грн. пені.

Від позивача на адресу суду надійшла заява від 13.10.2015 р. (вх. 14990 від 13.10.2015 р.) про відмову від позову. У судовому засіданні представник позивач дану заяву підтримав. Суд перевірив повноваження особи, що підписала дану заяву, роз'яснив представникам наслідки вчинення даної процесуальної дії. Дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, тому приймається судом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 ГПК України в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Представник відповідача проти задоволення заяви позивача про відмову від позову не заперечує.

Крім того, з урахуванням приписів ст.49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, у сумі 3105,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст.ст.49, 80 (п. 4 ч.1),86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир" (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47, ) на користь Приватного підприємства "Павлівське" (42730, Сумська область, Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. Леніна, буд. 4, ) 3105,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015р.Справа № 917/2044/15.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5,Полтава,Полтавська область,36022 в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Портова,25, м. Комсомольськ, 39800

до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", вул. Портов, 27, м. Комсомольськ, Полтавська область,39800

про стягнення 1133868,74 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: Піхуля В.І. дов. № 10-74/2113 від 23.02.2015 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 1133868,74 грн., штрафних санкцій за невиконання договірних зобов"язань за договором про постачання електричної енергії № 1/3 від 12.03.2009 року, в тому числі : пеня - 90707,90 грн., інфляційні втрати - 974456,68 грн., 3% річних - 68704,16 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, 01.10.2015 року за вхідним № 14377(канцелярії суду) директор Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" О.А. Чуприна подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2015 р. на 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: виконати вимоги п.4 ухвали суду від 17.09.2015 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - виконати вимоги п.4 ухвали суду від 17.09.2015 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної та адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України - стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2015 р. Справа № 917/1445/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат", туп. Автопарківський, буд.5, м.Глобине, Полтавська область, 39001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія", вул..Космонавтів, буд.9, м. Глоби не, Полтавська область, 39600

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Компанія "Семенсес Прогрейн Інк." ("Semences Program Inc.") вул. Бас-де-ла-Рівієр Норд, буд.145, м. Сент-Сезар, провінція Квебек, Канада (145, rang du Bas-de-la-Riviere Nord, St-Cesaire, Quebec, Canada), поштовий індекс: JOL 1T0, тел. , факс

про визнання недійсним ліцензійного договору №29/Н про передачу невиключного права на використання сорту рослин від 03.01.2013 року.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача:не з"явився

від відповідача: Ринденко Т.Г., керівник

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання недійсним ліцензійного договору №29/Н про передачу невиключного права на використання сорту рослин від 03.01.2013 року.

Компанією "Семенсес Прогрейн Інк." в порядку ст. 26 ГПК України подано позовну заяву, в якій вона просить залучити її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (вх. № 2439/15 від 15.10.15р.).

Для вирішення питання щодо вступу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.11.2015 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2015 р. Справа № 5/45

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., з власної ініціативи розглянувши матеріали справи № 5/45

за скаргою Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі № 5/45

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна,1, м. Полтава, 36014

до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт", вул. Комінтерну, 27, м. Київ

про стягнення 14881, 41 грн.

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали від 01.10.2015 року про відкладення розгляду у справі господарського суду Полтавської області № 5/45 була допущена технічна описка, а саме судове засідання призначено на 10.10.2015 рік на 08:30 тоді як розгляд справи було призначено на 08.10.2015 рік на 08:30.

Зазначена описка не впливає на суть ухвали та не змінює її змісту, тому може бути виправлена на підставі ст. 89 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі від 01.10.2015 року у справі № 5/45 зазначивши замість відкладення справи на "10.10.2015 року на 08:30 " правильну дату призначення розгляду справи "08.10.2015 рік на 08:30".

2. Все інше - по тексту без змін.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2015 р. Справа № 917/2135/15
за позовом Приватного підприємства "Агро-Олбіком", вул.Калініна, 27, кв.52, м.Полтава, 36021

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К Трейд ЮА", вул.Визволення, 22, м.Полтава, 36009

про стягнення 492 000,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Шейніков О.В., дов. від 02.10.2015р.

від відповідача: не з»явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 492 000,00 грн. по договору №17 від 04.06.2015р.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився.

Ухвала від 02.10.2015р. повернулася до суду з відміткою пошти на конверті, що організацію не знайдено.

В зв"язку з необхідністю витребування оригіналів документів, які додані до позовної заяви, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2015р. на 09-00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.