ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 922/5097/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків;
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;
про стягнення 8.283,24 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2-24/2015 від 06.04.2015 р.;

відповідача - ОСОБА_1, особисто; ОСОБА_3, довіреність від 15.04.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Жилкомсервіс 02.09.2015 р. звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 8.283,24 грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.10.2007 р. № 4/129, в частині повної та своєчасної оплати послуг, наданих позивачем, що є зокрема порушенням п. 2.1. договору, яким установлено, що оплата за надані послуги здійснюється відповідачем не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим, - за період з 01.09.2012 р. по 31.08.2015 р.; в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 16, 18, 20, 25 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 11, 525, 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач та його представник у судовому засіданні 20.10.2015 р. звернулися з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке вмотивоване твердженням відповідача про те, що він не підписував жодного договору з позивачем, а має окремі договору укладені з АК "Харківобленерго", КП "Харківводоканал" та КП "Харківські теплові мережі", а відтак вважає необхідним поставити на вирішення судового експерта питання щодо того, чи належить ОСОБА_1 підпис на договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.10.2007 № 4/129 в графі "Споживач".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що істотним для правильного вирішення спору є встановлення факту підписання відповідачем договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.10.2007 р. № 4/129, як стверджує позивач, або його не підписання, як стверджує відповідач, що в свою чергу є підставою для стягнення з останнього коштів за послуги, передбачені цим договором.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

У відповідності до п.п. 1.1. розділу 1 частини 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р.№53/5) ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи.

З урахуванням викладеного на підставі обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та задовольняє клопотання відповідача про призначення такої.

Проведення судової експертизи у даній справі, у відповідності до п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яким установлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, - слідує доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи. Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу", ст. ст. 22, 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

2. Доручити проведення експертизи судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

3. На вирішення судових експертів поставити питання:

- Чи належить ОСОБА_1 підпис на договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.10.2007 № 4/129 в графі "Споживач"?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Обов'язки по оплаті витрат по експертизі покласти на відповідача. Докази здійснення витрат надати господарському суду.

6. Матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, для проведення судової експертизи.

7. Провадження у справі 922/5097/15 зупинити на час проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_5

/Справа № 922/5097/15/