номер провадження справи 12/97/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 Справа № 908/2786/15

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді - Давиденко І.В., Соловйов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2786/15

за позовом: Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт», м. Запоріжжя

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Державне підприємство «Придніпровська залізниця»

2. ДТГО «Південно-Західна залізниця»

3. Державне підприємство «Донецька залізниця»

4. ДТГО «Львівська залізниця"

5. Державне підприємство «Південна залізниця»

про заміну неякісної продукції та сплати штрафних санкцій у розмірі 406 908,00 грн.

за участю представників:

від позивача - Пічугіна С.С., довіреність № ЦХП - 15/7 від 12.01.15р.

від відповідача - не з'явився

від третіх осіб - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт» про заміну неякісної продукції та сплати штрафних санкцій у розмірі 406 908,00 грн.

Так, 25 серпня 2015 року на адресу суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз разом із листом № 13466/13467/15-34 від 10.08.15р. були повернуті матеріали справи № 908/2786/15 без виконання судової хімічної експертизи у зв'язку зі значною поточною завантаженістю співробітників Київського НДІСЕ щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами. При цьому, експертна установа пропонує погодити термін проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Разом з цим, надійшло клопотання судового експерта Т.М.Кот, в якому останній з посиланням на приписи ст. 31 ГПК України та п. п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5, для проведення експертизи просить надати в розпорядження експерта:

- рідини технічні для забезпечення розболти КВП (відповідно до специфікації № 1 Договору поставки ЦХП -02-02614-01 від 18.07.14р.), дослідження яких необхідно провести, об'ємом не менше ніж 200 мл. кожен;

- технічну документацію - ТУ У 20.5-1:2013.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.09.15 р. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було поновлено провадження у справі № 908/2786/15 з метою витребування від сторін додаткових документів, необхідних експертній установі для проведення судової експертизи, та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.09.15р. прийнято справу № 908/2786/15 до провадження колегію суддів у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді - Давиденко І.В., Боєва О.С., поновлено провадження та призначено судове засідання на 15.09.15р.

На електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для надання суду рідини технічної для проведення судової експертизи.

У зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Боєвої О.С., справу № 908/2785/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Давиденко І.В., Соловйов В.М., про що винесено ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.09.15 р.

Від другої третьої особи - ДТГО «Південно-Західна залізниця», на адресу суду надійшли докази по справі на виконання вимог ухвали та експертної установи.

Від п'ятої третьої особи - Державного підприємства «Південна залізниця», на адресу суду надійшли докази по справі на виконання вимог ухвали та експертної установи.

Від першої третьої особи - Державного підприємства «Придніпровська залізниця», на адресу суду надійшли докази по справі на виконання вимог ухвали та експертної установи.

Так, розглянувши в судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.М. Кот про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне:

Згідно ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.12. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що згідно з пунктом 2.3.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Таким чином, з огляду у на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта щодо надання додаткових доказів для проведення судової експертизи.

Разом з тим, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз подано клопотання про погодження виконання судової економічної експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, яке мотивовано значною поточною завантаженістю співробітників Київського НДІСЕ щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами. Так, дослідивши вказане клопотання та мотиви його подання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та погодити строк виконання судової економічної експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

При цьому, суд зазначає, що у разі виникнення можливості прискорення виконання експертизи, використати таку можливість, оскільки тривалий термін проведення судової експертизи призводить до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.М. Кот про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, задовольнити.

2. Направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), для належного проведення експертного дослідження у справі № 908/2786/15 наступні докази:

- зразок рідини технічної для роботи КВП, який надійшов на адресу суду від ДТГО «Південно-Західна залізниця» (додаток № 1 до справи);

- зразок рідини технічної для роботи КВП, який надійшов на адресу суду від Державного підприємства «Південна залізниця» (додаток № 2 до справи);

- копія технічної документації ТУ У 20.5-1:2013 на 9 арк.;

- зразок рідини технічної для роботи КВП, який надійшов на адресу суду від Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (додаток № 3 до справи);

3. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк виконання судової економічної експертизи - в строк, що перевищує 90 календарних днів.

4. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомити господарський суд Запорізької області про результати проведення судової експертизи.

5. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати суду висновок експертизи з посиланням на номер справи.

6. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути до Господарського суду Запорізької області справу № 908/3346/14.

7. Зобов'язати експертну установу (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам у справі.

8. Направити копію даної ухвали сторонам у справі, третім особам та на адресу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді І.В. Давиденко

В.М. Соловйов