overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. Справа № 902/1085/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Керамік-Плюс"

до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

про стягнення 104000 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача : ОСОБА_1 (довіреність № 02/15-Д від 30.12.14р.)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамік-Плюс" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 104000 грн.

Ухвалою від 03.08.15р. порушено провадження у справі № 902/1085/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.09.15 р.

Позивач повноважного представника в судове засідання 15.10.2015р. не направив.

15.10.2015р. позивач подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Дана заява приймається судом на підставі ст. 22 ГПК України.

На підставі п. 5 ст. 81 ГПК України - господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом. .

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( пров. Цегельний,12, м. Вінниця, 21020 )

3 - відповідачу (вул. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 903/1034/15

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за дов. б/н від 08.09.2015 р.);

від відповідача: н/з;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 14 820,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 14 820,43 грн.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду подала письмове обґрунтування того, що в частині стягнення з відповідача коштів на відшкодування комунальних послуг порушені права та законні інтереси саме позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До господарського суду повернулась ухвала суду від 23.09.2015 р. із відміткою "за закінченням терміну зберіганя".

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неявка представників сторін (ст. 77 ГПК України).

У зв'язку із залученням третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. В порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "НЕКТАР" ЛТД (пров. Подорожний, 4, м. Луцьк, Волинська область 43006, ).

2. Розгляд справи відкласти на 28.10.2015 р. о 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

4. До 27.10.2015 р. подати до господарському суду із супровідним листом, через канцелярію суду

4.1. Позивача:

- докази направлення третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копію позовної заяви з додатками;

- за наявності додаткові письмові пояснення.

4.2. Відповідача (повторно):

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

4.3. Третю особу:

- за наявності письмові пояснення.

Представникам відповідача надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.15р. Справа № 904/7145/15

За позовом приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера" (м. Дніпропетровск)

до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство " Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості за простим векселем

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 09.09.2015

від відповідача - ОСОБА_2, дов. №1467/01 від 01.04.15

від третьої особи - не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 по справі № 904/7145/15 було відкладено розгляд справи на 13.10.2015.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено, що представник позивача не зявився. Фактично в судовому засідання приймала участь ОСОБА_1

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 29.09.2015.

Третя особа не забезпечила явку представника в судове засідання.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,3 ст. 77, ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 29.09.2015 по справі № 904/7145/15 зазначивши представника позивача - ОСОБА_1

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 22.10.15р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Позивачу направити третій особі копію заяви про зменшення вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 р. Справа № 909/1008/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Хрещатик", вул. Хрещатик,8а, м. Київ,01001

до відповідача: Приватного підприємства "Лемн-Інтернаціонал" вул.Українська,10-б, с. Нижній Вербіж, Коломийський район, Івано-Франківська область,78218

про стягнення 5842869,10грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1М, (довіреність № 4350 від 07.07.14 ).

від відповідача представники не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємства "Лемн Інтернаціонал" про стягнення заборгованості у сумі 5842869,10 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та подав заяву на виконання ухвали суду від 17.09.15 (вх. № 15643/15 від 13.10.15).

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, докази повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Виходячи із викладеного, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.15 о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.)

2. Зобов"язати:

ВІДПОВІДАЧА - подати відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду; забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"________________ ОСОБА_2 15.10.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.10.2015 Справа № 905/2287/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг (ідентифікаційний код 30074815)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кріо Інтер Трейдінг", Донецьк (ідентифікаційний код 37545224)

про стягнення основного боргу в сумі 27280,37 грн., інфляції в сумі 15252,30 грн., 3% річних у розмірі 919,64 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 05.12.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - директор згідно наказу № 12-к від 07.11.2012 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг до товариства з обмеженою відповідальністю "Кріо Інтер Трейдінг", Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 27280,37 грн., інфляції в сумі 15252,30 грн., 3% річних у розмірі 919,64 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2015 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/2287/15, розгляд справи був призначений на 12.10.2015 р., сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

12.10.2015 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з ненадходженням позовної заяви та доданих до неї документів за юридичною адресою відповідача та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Також у даному клопотанні відповідач просить направляти кореспонденцію за адесою 49008, м.Дніпропетровськ, а/с 763..

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.11.2015 року об 12:15 год., каб. № 320.

Зобовязати відповідача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України; завірену належним чином копію наказу про доступ до печатки підприємства.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. Справа № 909/103/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", вул.Гоголя,1, м.Львів,79000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шамала ОСОБА_1,25,Яремча,Івано-Франківська область,78500

до відповідача:Яремчанської міської ради Івано-Франківської області вул. Свободи,266, м.Яремче,Івано-Франківська область,78500

про визнання недійсним рішення Яремчанської міської ради № 216-15/2008 від 27.03.2008 в частині продажу земельної ділянки площею 430,36 кв.м. підприємцю ОСОБА_2 по вул. Грушевського ,5 м. Яремче ; визнання недійсним договору купівлі продажу землі, укладений між Яремчанською міською радою та ПП ОСОБА_2 від 14.04.2008 р. №543, ВКЕ № 911575-ВКЕ №911576 на підставі рішення Яремчаської міської ради 216-15/2008 від 27.03.2008 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №982780 від 03.04.2009 виданого на підставі рішення Яремчаської міської ради 216-15/2008 від 27.03.2008р.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.15 у справі № 909/103/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.15, відмовлено в позові Державному територіально-галузевому об'єднанню "Львівська залізниця" до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Яремчанської міської ради № 216-15/2008 від 27.03.2008 в частині продажу земельної ділянки площею 430,36 кв.м. підприємцю ОСОБА_2 по вул. Грушевського ,5 м. Яремче ; визнання недійсним договору купівлі продажу землі, укладений між Яремчанською міською радою та ПП ОСОБА_2 від 14.04.2008 р. №543, ВКЕ № 911575-ВКЕ №911576 на підставі рішення Яремчаської міської ради 216-15/2008 від 27.03.2008 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №982780 від 03.04.2009 виданого на підставі рішення Яремчаської міської ради 216-15/2008 від 27.03.2008р.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.15 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.15 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.15 у справі № 909/103/15 скасовано та направлено справу на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Згідно проведеного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Матуляку П.Я.

З огляду на викладене, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.10.15 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, зал(кімната) №13.

2. Зобов"язати сторін подати письмові пояснення по справі з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 29.09.15.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_3 16.10.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.2015 Справа № 905/1794/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 СБЕРБАНК РОСІЇ», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИК», Донецька область, м. Горлівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «КОРУМ УКРАЇНА», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі ,86 рублів РФ, що еквівалентно 358066792,45 грн. та 84419514,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 СБЕРБАНК РОСІЇ», м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИК», Донецька область, м. Горлівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «КОРУМ УКРАЇНА», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі ,86 рублів РФ, що еквівалентно 358066792,45 грн. та 84419514,22 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.09.2015р. було порушено провадження по справі №905/1794/15 та призначено судове засідання на 23.09.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2015р. було відкладено розгляд справи №905/1794/15 на 21.10.2015р.

09.10.2015р. на адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшла зустрічна позовна заява №14572/15 у справі №905/1794/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. по справі №905/1794/15 відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви №14572/15 від 09.10.2015р.

15.10.2015р. через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшла апеляційна скарга №15464/15 на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2015р.

Враховуючи вищенаведене, у звязку з направленням справи №905/1794/15 до Донецького апеляційного господарського суду, провадження по даній заяві підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №905/1794/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 СБЕРБАНК РОСІЇ», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИК», Донецька область, м. Горлівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «КОРУМ УКРАЇНА», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі ,86 рублів РФ, що еквівалентно 358066792,45 грн. та 84419514,22 грн.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99
УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/6153/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігмас»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Констракшн Компані»

про стягнення 11 797,77 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Стаценко-Сургучова І.С.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вігмас» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Констракшн Компані», в якому просить суд стягнути з відповідача 11 797,77 грн. за договором №28 від 28.05.2014р., у тому числі: 10 608,86 грн. - сума основного боргу з урахуванням інфляційного збільшення, 1 058,30 грн. - пеня та 130,61 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/6153/15-г призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача повідомив суд про відсутність у нього будь яких клопотань.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/5599/15-г на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку чим розгляд справи № 910/6153/15-г підлягає відкладенню.

Керуючись нормами ч. 3, ст. 69, п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 27.05.15 о 16:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

4. Повторно попередити відповідача, що у разі витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 906/1487/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Тимошенка О.М.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушн Аутсорсинг"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 118770,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 09.10.15)

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 118770,00грн. сплачені в якості попередньої оплати за послуги, які відповідачем не надавались.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що відповідач набув вказані кошти без достатньої правової підстави.

13.10.15 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити свого представника для участі в судовому засіданні по причині його зайнятості в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитися з матеріалами справи. Зазначив, що позовна заява з доданими до неї документами до відповідача не надходила.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, клопотанням відповідача та неподанням ними витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "26" жовтня 2015 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

2-позивачу (рек. з повідом.)