ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.10.15р. Справа № 904/8368/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "КЕМ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 102408,04 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № ББУ/ПУ353/ББ/14 від 10.12.2014 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 29.09.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі-Відповідач) звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "КЕМ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь неустойку (штраф) в розмірі 102408,04 грн. за порушення умов Договору та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на несвоєчасне виконання Відповідачем зобов'язань за договором №14-16/529-КП від 18.09.14р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копію договору №14-16/529-КП від 18.09.14р.;

копії специфікацій від 18.09.14р., від 13.11.14р., від 18.09.14р.;

копії видаткових накладних №, №, №;

копії правовстановлюючих документів.

Відповідач позов визнав частково у розмірі 11462,89 грн., оскільки фактично по специфікації від 18.09.2014 року на загальну суму 2042544,82 грн. ПАТ «КЕМ» допустило прострочення строків поставки по Продукції на загальну суму 223 641,71 гривень (з врахуванням 20% ПДВ), а тому розмір штрафу, який підлягає сплаті на користь позивача, з огляду на викладене, ПАТ «КЕМ» обраховує від вартості Продукції, яка поставлена з порушенням строків: 223 641,71 грн. * 5% штрафу =11182,09 грн. По специфікації від 13.11.2014 року на суму 2 880 гривень ПрАТ «КЕМ» згодне з розрахунком штрафу, розрахованого позивачем у розмірі 144 гривень. По специфікації від 18.09.2014 року на суму 2 736 гривень ПрАТ «КЕМ» згодне з розрахунком штрафу, розрахованого позивачем у розмірі 136,80 гривень. А тому, загальна сума штрафу, яка підлягає сплаті на користь Позивача та яку визнає ПрАТ «КЕМ» становить 11462,89 грн. (11182,09 грн. + 144 грн. +136,80 грн.).

На виконання вимог ухвали суду від 17.09.15р. Відповідач також подав копії правовстановлюючих документів (а.с. 45-83).

В судовому засіданні 06.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

встановив:

Між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі-Покупець) та Приватним акціонерним товариством "КЕМ" (далі-Постачальник) був укладений договір №14-16/529-КП від 18.09.14р. (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити у власність Покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення (далі-Продукція), в асортименті, кількості, в строки, по ціні та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в даному Договорі та Специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного Договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору поставка продукції виконується партіями в асортименті, кількості, по цінам, з якісними характеристиками та у строки, погоджені Сторонами в Специфікаціях до даного Договору.

Ціна на поставлену Постачальником продукцію встановлюється сторонами у відповідних специфікаціях до даного Договору (п. 5.2 Договору).

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами. Сторони дійшли згоди, що у випадку належного виконання обома сторонами своїх зобов'язань, строк дії Договору встановлюється до 31.12.2014р. включно. У випадку не виконання (належного виконання) сторонами (стороною) своїх зобов'язань по даному Договору, строк дії Договору продовжується до повного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов'язань (п. 8.1 Договору).

Так, 18.09.2014 року за договором №14-16/529-КП від 18.09.2014 року було складено специфікацію від 18.09.2014р. на замовлення продукції за 67 позиціями, на загальну суму 2042544,82 грн., специфікацію від 18.09.2014р. на замовлення продукції за 1 позицією, на суму 2736,00 грн. та специфікацію від 13.11.2014р. на замовлення продукції по одній позиції, на суму 2880,00 грн. (а.с. 13-17).

При здійсненні поставки за Договором Відповідач допустив порушення строків поставки Продукції.

Так, по Специфікації від 18.09.2014 року на суму 2042544,82 грн. ПАТ "КЕМ" допустило прострочення строків поставки Продукції на загальну суму 223641,71 грн. (з врахуванням 20% ПДВ).

По специфікаціям від 13.11.2014 року на суму 2880,00 грн. та від 18.09.2014 року на суму 2736,00 грн. прострочка мала місце на зазначенісуми.

Пунктом 6.2 Договору сторони встановили, що у випадку не поставки (в тому числі недопоставки або поставки некомплектної) Продукції в строки, передбачені Договором або відповідною Специфікацією, Постачальник сплачує Покупцю неустойку у вигляді штрафу в розмірі 5% від вартості Продукції, що постачається по відповідній Специфікації.

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу складає 102408,04 грн., яка розрахована в розмірі 5% від вартості всієї Продукції за договором, у тому числі й за частиною продукції, відносно якої прострочки Відповідача немає.

Відповідач проти наявності прострочки з поставки продукції не заперечував, але вважає, що Позивач невірно обрахував суму штрафу, що й стало причиною виникнення спору між сторонами.

З урахуванням встановлених обставин, суд керується наступним.

В силу ч.ч. 1, 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, до яких належать договори.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За положеннями статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) ( ч.4 ст.231 ГК України).

З співставленні наведених норм вбачається те, що цивільні норми визначають розмір штрафу від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, в той час як норми Господарського кодексу України, навпаки, встановлюють можливість визначення штрафних санкцій у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня виконання зобов'язання.

Зі змісту умов договору щодо відповідальності сторін, у тому числі, порівнюючи умови договору, визначені в пунктах 6.2, 6.3 договору, суд дійшов висновку, що штрафні санкції за несвоєчасну поставку (недопоставку) товару сторонами визначені у процентному відношенні від всієї суми специфікації, за якою допущено прострочення з боку постачальника продукції.

В інформаційному листі ВГСУ від 07.04.2008 р. N 01-8/211 "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України" зазначається про наступне:

Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до статті 233 ГК України, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Зазначені норми ставлять право суду на зменшення неустойки в залежність від співвідношення її розміру і збитків.

При застосуванні частини третьої статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України слід мати на увазі, що поняття "значно" та "надмірно" є оціночними і мають конкретизуватися судом у кожному конкретному випадку. При цьому слід враховувати, що правила частини третьої статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов'язання боржником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення суми штрафних санкцій на підставі ст.551 ЦК України та ст.233 ГК України, обмежуючи його розрахунком від суми непоставленої своєчасно продукції, оскільки мають місце наступні обставини: Відповідач до звернення Позивача до суду здійснив поставку продукції у повному обсязі; наявність збитків покупця в особі Позивача у зв'язку з несвоєчасною поставкою продукції відсутнє в матеріалах справи та не наводиться Позивачем у позові взагалі; стягнення штрафних санкцій, розрахованих фактично від всієї суми за договором призведе до фактичного збагаченню кредитора за рахунок боржника.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, суд зменшує суму штрафинх санкцій до 11462,89 грн., що складає 5 % від вартості Продукції, яка поставлена з порушенням строків поставки.

Так, фактично по Специфікації від 18.09.2014 року на суму 2042544,82 грн. ПАТ "КЕМ" допустило прострочення строків поставки Продукції на загальну суму 223641,71 грн. (з врахуванням 20% ПДВ), а тому розмір штрафу по специфікації від 18.09.2014 року суд визначає на суму 11182,09 грн. (223641,71 грн. х 5% штрафу = 11182,09 грн.).

По специфікаціям від 13.11.2014 року на суму 2880,00 грн. та від 18.09.2014 року на суму 2736,00 грн. штраф в розмірі 5% від вартості Продукції залишається без змін, оскільки фактично розраховано від суми несвоєчасно поставленої продукції.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення неустойки (штрафу) суд задовольняє частково на суму 11462,89 грн. (11182,09 грн. +144 грн. +136,80 грн.).

За результатами вирішення спору судові витрати у справі покладаються повністю на Відповідача на підставі ч.2 ст. 49 ГПК України та враховуючи п.2.4 постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013року №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань".

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "КЕМ" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1-К, офіс 3, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ) неустойку (штраф) в розмірі 11462,89 грн. за порушення умов Договору та судові витрати по справі у розмірі 1536,12 грн.

В частині позовних вимог про стягнення неустойки на суму 90945,15 грн. - відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складено-13.10.15р.