Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р. Справа № 906/1484/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" (м. Житомир)

до 1) Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" (м. Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком" (м. Київ)

3) Товариства "Лексон Маркетінг Корп" (м. Панама Республіка Панама)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 (м. Житомир) та ОСОБА_2 (м. Київ )

про переведення прав та обов'язків покупця майна та визнання права власності на майно

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_3 - представник за дов. від 08.10.2014

- від відповідача 1 : не прибув.

- від відповідача 2: не прибув

- від відповідача 3: ОСОБА_4 - представник за дов. від 30.04.2015

- від третьої особи - ОСОБА_1А : не прибув

- від третьої особи - ОСОБА_2: ОСОБА_4 - представник за дов. від 02.12.2014

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Люцина" (м. Житомир) подано до господарського суду Житомирської області позов до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" (м. Житомир) та ТОВ "Сітібілдком" (м. Київ) про переведення прав та обов'язків покупця майна та визнання права власності на майно.

Ухвалою від 07.11.2014 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив засідання суду; зобов'язав сторони надати документи.

Згідно з ухвалою від 27.11.2014 господарський суд задоволив заяву позивача про зміну предмету позову від 26.11.2014 вих. №139 шляхом прийняття до розгляду додаткову вимогу про визнання недійсним Договору пожертви будівлі навчального корпусу загальною площею 1332,70 кв. м. (майдан Путятинський, 4, м. Житомир), укладеного між ТОВ "Сітібілдком" та товариством "Лексон Маркетінг Корп"; відмовлено відповідачу-2 в задоволенні заяви про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою від 12.12.2014 господарський суд зупинив провадження у справі до вирішення Корольовським районний судом справи №296/9148/14. Крім того, залучено до участі у справі як відповідача товариство "Лексон Маркетінг Корп" та залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с.145 -147 у т. 1).

Ухвалою господарського суду від 24.09.2015 провадження у справі поновлено; призначено засідання суду; витребувано від сторін додаткові документи.

Ухвалою від 01.10.2015 господарський суд відклав розгляд справи на 15.10.2015.

15.10.2015 до господарського суду надійшло клопотання від голови ліквідаційної комісії відповідача - 1) - Приватного вищого навчального закладу "ІПСТ" про здійснення розгляду справи без її участі (а. с. 118 у т. 2).

16.10.2015 до господарського суду від відповідача - 3) - Товариства "Лексон Маркетінг Корп" надійшла: заява про відвід судді Лозинської І.В. у справі № 906/1484/14, яка мотивована тим, що головуючий суддя Лозинська І.В. є упередженою на тій підставі, що судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову; на думку представника відповідача - 3), суд повинен був відмовити в задоволенні такої заяви з підстав, викладених у заяві про відвід (а. с. 119, 120 у т. 2).

Ухвалою від 16.10.2015 господарський суд відмовив у задоволенні вказаної заяви з підстав, в ній викладених (а. с. 125, 126 у т. 2).

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав відзив на клопотання про припинення провадження у справі та додаткові пояснення до позову, в якому вказано, зокрема, що ТОВ "Люцина" направлено листи: до Товариства "Лексон Маркетінг Корп" про переукладення договору оренди, на що отримано відмову та до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розміщення коштів за оренду будівлі навчального корпусу; отримано відмову, мотивовану тим, що місцезнаходження кредитора - ОСОБА_6. Дані обставини, на думку позивача, свідчать про добросовісність виконання з його сторони умов договору оренди; надав відзив на клопотання відповідача -3) про припинення провадження у справі, а також додаткові пояснення до позову; вважає, що клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України у зв'язку з припиненням діяльності ТОВ "Сітібілком" є безпідставним, оскільки в даній справі вказане товариство є співвідповідачем (а. с. 127 - 151 у т. 2).

Представник відповідача - 3) в засіданні суду надав клопотання про роз'єднання позовних вимог, а саме роз'єднати вимогу про визнання недійсним договору пожертви в окреме провадження (а. с. 152, 153 у т. 2), яке слід призначити до розгляду в засіданні суду та зобов'язати відповідача -3) вказати правові підстави стосовно роз'єднання позовних вимог.

Крім того, в засіданні суду представник відповідача -2) проти позовних вимог заперечив; надав відзив на позовну заяву та на заяву про зміну предмету позову, в якому зазначено, серед іншого, що договір оренди є сфальсифікованим, так як позивач не зареєстрував за собою право користування будівлею згідно із законодавством, що на думку, відповідача - 3) є доказом того, що на час укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.08.2014 договір оренди не існував; спірне приміщення на час продажу перебувало під податковою заставою, дозвіл на укладання договору оренди Житомирською ОДПІ не надавався; що стосується заяви позивача про зміну предмета позову, суд не мав права її приймати, оскільки вона містить зміну предмета позову та зміну підстав позову; щодо вимоги про визнання недійсним договору пожертви, то такі підставі відсутні, оскільки договір купівлі-продажу від 04.08.2014 є чинним, про що свідчить рішення Корольовського районного суду м. Житомира (а. с. 154 - 157 у т. 2).

На питання суду щодо наявності у представників сторін договору пожертви від 09.10.2014, представники сторін зазначили про відсутність вказаного договору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином засвідчену копію договору пожертви будівлі навчального корпусу загальною площею 1332,70 кв. м. (майдан Путятинський, 4, м. Житомир), укладеного між ТОВ "Сітібілдком" та товариством "Лексон Маркетінг корп".

Щодо заявленого клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України від 07.10.2015 (а. с. 102, 103 у т. 2) слід значити таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Сітібілдком", отриманого за електронним запитом господарського суду в засіданні 07.10.2015, діяльність вказаного товариства припинено за рішенням засновників 14.09.2015 (а. с. 112 у т. 2).

Однак, враховуючи те, що позивачем пред'явлено вимогу про визнання недійсним договору пожертви будівлі навчального корпусу загальною площею 1332,70 кв. м. (майдан Путятинський, 4, м. Житомир), укладеного між ТОВ "Сітібілдком" та товариством "Лексон Маркетінг корп", провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України лише в частині позовних вимог до ТОВ "Сітібілдком" (м. Київ), а припинення провадження у справі в цілому із зазначеної підстави, буде порушенням процесуального законодавства.

У зв'язку з цим, слід відмовити відповідачу -3) в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі та зазначити, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком" про визнання недійсним договору пожертви підлягають подальшому розгляду на загальних підставах, із зазначенням відповідно до ст. 84 ГПК України у резолютивній частині рішення як вирішено спір щодо відповідача - 2) ТОВ "Сітібілдком".

Враховуючи вище викладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити засідання суду для розгляду справи та заяви Товариства "Лексон Маркетінг Корп" про роз'єднання позовних вимог на "05" листопада 2015 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

3. Відповідачу - 3) - Товариству "Лексон Маркетінг Корп":

- надати суду належним чином засвідчену копію договору пожертви від 09.10.14 будівлі навчального корпусу загальною площею 1332,70 кв. м. (майдан Путятинський, 4, м. Житомир), оригінал для огляду в судовому засіданні, або повідомити письмово про неможливість надання вказаного документу із зазначенням причин;

- вказати правові підстави стосовно роз'єднання позовних вимог.

4. Приватному нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_7 надіслати на адресу господарського суду в термін до 05.11.2015 належним чином засвідчену копію договору пожертви будівлі навчального корпусу загальною площею 1332,70 кв. м. від 09.10.2014 (майдан Путятинський, 4, м. Житомир), укладеного між ТОВ "Сітібілдком" та товариством "Лексон Маркетінг Корп" та посвідченого за р. №2667.

5. Третій особі, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 надати господарському суду належним чином засвідчену копію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2015 у справі №296/9148/14-ц для долучення до матеріалів справи №906/1484/14.

6. Позивачу надати письмовий відзив на заяву відповідача -3) про роз'єднання позовних вимог.

7. Відмовити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (м. Київ) в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України.

8. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу -1)

4 - Товариству "Лексон Маркетінг корп" (01000, АДРЕСА_1)

6 - ОСОБА_1, АДРЕСА_2

7 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

8 - Приватному нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_7, АДРЕСА_4 (рек. з пов.)