ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 907/892/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Ужгород

про усунення перешкод в користування нерухомим майном

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Ковач І. В., представник по довіреності від 19.12.2014 року

від відповідача - ОСОБА_4, представник по договору про надання послуг у сфері права № 026.15.1 від 31.07.2015 року

від третьої особи - не з'явилася

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття", м. Ужгород подало до господарського суду позовну заяву до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про усунення перешкод ТзОВ "Магазин "Взуття" в користуванні нерухомим майном, а саме: приміщеннями літ. А 1 поверху (позиції 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв. м. та приміщення частини літ. А 1 поверху (позиції 1, 2) площею 67,4 кв. м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за забороною їй створювати перешкоди позивачу в користуванні таким нерухомим майном.

07.09.2015 року представник відповідача подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаною з нею іншої справи № 308/12227/13-ц, яка розглядається Апеляційним судом Закарпатської області.

01.10.2015 року представник позивача, присутній в судовому засіданні, подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у даній справі, якими просить у задоволенні клопотання відповідача від 07.09.2015 року про зупинення провадження у справі відмовити, з мотивів викладених у поданому запереченні.

У судовому засіданні 01.10.2015 року, за клопотанням сторін, відповідно до ст. 77 ГПК України, суд оголосив перерву до 06.10.2015 року до 12:00 год. 06.10.2015 року представником відповідача подано клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, яке судом задоволено.

Окрім того, представником відповідача подано (повторно) клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаною з нею іншої справи № 308/12227/13-ц, яка розглядається Апеляційним судом Закарпатської області.

У судовому засіданні 06.10.2015 року представник позивача подав клопотання про вихід суду за межі позовних вимог в порядку ч. 1 п. 1.2 ст. 83 ГПК України; клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали про повернення апеляційних скарг по справі № 308/12227/13-ц від 12.08.2015р. та CD-R диск, а також клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року, відповідно до ст. 27 ГПК України

судом, за клопотання представника позивача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

Суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголосив перерву до 12.10.2015 року до 14:30 год. для ознайомлення представників сторін з поданими клопотаннями.

12.10.2015 року, після оголошеної перерви, присутній представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та повідомив суд про надіслання третій особі - ОСОБА_2 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Представник відповідача проти позову заперечує, проте письмового мотивованого відзиву суду не надв.

Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Про причини нез'явлення суд не повідомила.

У зв'язку із заявленими клопотаннями сторін, відсутністю пояснень третьої особи та нез'явленням її в судове засідання, відсутністю письмового відзиву на позов відповідача з підтверджуючими документами є необхідним відкладення розгляду на інший термін.

З огляду на те, що встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору спливає і є недостатнім для його вирішення, суд задовільняє клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України суд продовжує строк розгляду справи на 15 днів та відкладає її розгляд на інший термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2015 р. на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи; додаткове обґрунтування до клопотання про зупинення провадження у даній справі та пов'язаність її з іншою справою, яка розглядається Апеляційним судом Закарпатської області.

в) третю особу: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно позивача станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін та третьої особи в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі.

Суддя Бобрик Г.Й.