РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015Справа №910/17063/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "1 КІ ТРЕВЕЛ"

про стягнення 69 868,41 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Радіна В.М. - довіреність №33-22/2611 від 16.07.2015 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "1 КІ ТРЕВЕЛ" про стягнення 69 868,41 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "1 КІ ТРЕВЕЛ" не виконало умови Індивідуальної угоди від 22.08.2014 року про надання овердрафту №3743275-1 в рамках договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) №1 від 07.02.2012 р., щодо повернення позивачу кредиту, сплати процентів за користування кредитом.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов стягнувши з відповідача 47 564,63 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 9 255,53 грн. - простроченої заборгованості за процентами, 11 511,94 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1 536,31 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками, 1827,00 грн. - судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.2015 року відкладено розгляд справи на 08.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015 року відкладено розгляд справи на 16.09.2015 року.

В судове засідання 16.09.2015 року представники відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 09.07.2015 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 16.09.2015 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 16.09.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі по тексту - позивач, Банк, ПАТ «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 КІ ТРЕВЕЛ" (далі по тексту - відповідач, клієнт) укладено Індивідуальну угоду про надання овердрафту №3743275-1 в рамках договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) №1 від 07.02.2012 р. (далі по тексту - індивідуальна угода).

Підписуючи цю Індивідуальну угоду, Клієнт засвідчує, що він ознайомлений та погоджується з пропозицією Банку надати Клієнту комплекс послуг на умовах, встановлених Правилами (правила (договірні умови) відкриття та обслуговування банківського рахунку суб'єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, само зайнятих особі, представництв - клієнтів АТ «УКРСИББАНК»; далі по тексту - Правила). Підписи Сторін під цією Індивідуальною угодою вважаються одночасно підписами Сторін під Правилами, при цьому після підписання цієї Індивідуальної угоди Сторонами Правила стають невід'ємною частиною Договору та не підлягають додатковому підписанню Сторонами. Клієнт погоджується, що подальше обслуговування рахунку Клієнта, зазначеного в п. 1.2. цієї Індивідуальної угоди та відкритого на підставі Договору, а також надання Клієнту послуг з дистанційного обслуговування системою Star Access, здійснюється на умовах Правил (п. 1.1. Індивідуально Угоди).

Відповідно до пунктів 1.2. - 1.4 Індивідуальної угоди, позивач надав відповідачу овердрафт на його поточний рахунок №7500 з лімітом у розмірі 50 000,00 грн. зі строком користування з 22.08.2014 року по 27.02.2015 року, а відповідач зобов'язався повертати використану суму овердрафту, сплачувати проценти, комісії та інші платежі за наданим овердрафтом на умовах, визначених індивідуальною угодою та Правилами.

За користування овердрафтом з 22.08.2014 року по 22.09.2014 року відповідач зобов'язався сплатити проценти у розмірі 0,01%, а з 23.09.2014 року - у розмірі 30.0% річних (п.1.5 індивідуальної угоди, п.3.3 -3.5 Правил).

За користування овердрафтом понад встановлений термін, встановлюється процентна ставка в подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми заборгованості на дату виникнення такого прострочення (п 3.3.1. Правил), тобто в розмірі 60% річних.

Пунктом 3.1. Правил передбачено, що Ліміт овердрафту тлумачиться як ліміт кредитування, що встановлюється у вигляді відновлювальної кредитної лінії, яка передбачає надання кредитних коштів клієнту в рамках ліміту овердрафту траншами. Видача траншів може ініціюватися клієнтом шляхом подання до банку розрахункових документів на перерахування коштів, надання доручень банку на списання кредитних коштів з рахунку клієнта. При дебетуванні Банком рахунку клієнта за відсутності або недостатності на ньому грошових коштів створюється дебетове сальдо, при цьому вважається, що Банк надав клієнту кредит на відповідну суму від дня та часу здійснення цього платежу. Загальна сума заборгованості за овердрафтом не повинна перевищувати встановленого банком ліміту овердрафту.

В підтвердження надання Відповідачу овердрафту та використання ним овердрафтних коштів позивачем надано виписку з поточного рахунку Відповідача №7500 за період з 22.08.2014 року до 23.06.2015 року .

Відповідно до п. 3.6. Правил, у разі порушення термінів погашення грошових зобов'язань клієнта за овердрафтом вся наявна заборгованість клієнта (прострочена та строкова) переноситься на рахунки з обліку простроченої кредитної заборгованості клієнта і підлягає погашенню згідно з умовами договору.

Пунктом 3.9. Правил передбачено, що заборгованість за овердрафтом повинна бути погашена клієнтом протягом 30 календарних днів з дня отримання овердрафту, а у випадку закінчення строку овердрафту - в останній робочий день, що передує дню закінчення строку овердрафту. Овердрафт вважається погашеним:

- якщо сума надходжень на рахунок протягом 30 календарних днів від дня надання овердрафту, була не менш ніж дебетовий залишок коштів на кінець останнього дня, що передує 30-ти денному періоду,

- якщо на кінець останнього робочого дня, що передує дню закінчення строку овердрафту або при настанні терміну погашення овердрафта, згідно з вимогами договору, відсутній дебетовий залишок за рахунком клієнта.

Згідно з п. 4.4.18. Правил, відповідач зобов'язаний використовувати овердрафт на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого овердрафту, сплатити плату за овердрафт, штрафні санкції та інші платежі у терміни, встановлені договором та Правилами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав умови Індивідуальної угоди та не повернув позивачу в обумовлений строк кредитні кошти (овердрафт) та не сплатив проценти за користування кредитом, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача 47 564,63 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 9 255,53 грн. - простроченої заборгованості за процентами.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Договір який укладено між позивачем та відповідачем за своєю юридичною природою є кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ч 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти (овердрафт) згідно умов Індивідуальної угоди, а відповідач в порушення умовами Індивідуальної угоди не повернув позивачу в обумовлений строк кредитні кошти (овердрафт), не сплати процентів за користування кредитом (овердрафтом), та має перед позивачем заборгованість зі сплати: 47 564,63 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 9 255,53 грн. - простроченої заборгованості за процентами.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 47 564,63 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 9 255,53 грн. - простроченої заборгованості за процентами, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 11 511,94 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1 536,31 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 8.5. Правил, за порушення клієнтом термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Правилами та/або Договором, зокрема, термінів повернення овердрафту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від клієнта додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, що розраховується за методом «факт/365».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як слідує з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17 грудня 2013 року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Застосування іншого виду неустойки - штрафу до грошового зобов'язання законом не передбачено, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі (наприклад, за необґрунтовану відмову від переказу коштів за розрахунковими документами отримувача коштів), притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. В останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.

Згідно з п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17 грудня 2013 року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені (в розмірі: 11 511,94 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1 536,31 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками), є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 України, суддя -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "1 КІ ТРЕВЕЛ" (04070, м. Київ, АНДРІЇВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 2-Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61001, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 60, ) 47 564 (сорок сім тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 63 коп. - простроченої заборгованості за кредитом, 9 255 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 53 коп. - простроченої заборгованості за процентами, 11 511 (одинадцять тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 94 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1 536 (одну тисячу п'ятсот тридцять шість) грн. 31 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 22.09.2015 року.