ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 9/174-3941(1/151-3079)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого,
Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.
за участю представників:
позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно);
відповідача третьої особи державної виконавчої службине з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно); Семчишин В.А. - дов. від 28.05.2015; не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно);
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.06.2015
у справі№ 9/174-3941(1/151-3079)
Господарського судуТернопільської області
за скаргоюПриватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"
на діїВідділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області
за первісним позовомПриватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
провизнання недійсним договору купівлі-продажу
за зустрічним позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
доПриватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Тернопільська обласна рада
про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 Приватне підприємство "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" звернулось до господарського суду із скаргою від 23.02.2015 № б/н на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області, в якій просило:

1) винести судове рішення, яким визнати незаконним та скасувати Акт державного виконавця від 23.01.2015, складений в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 № 1/151-3079 на підставі Протоколу проведення електронних торгів від 30.12.2014 року № 30319, підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Укрпол" та організатором торгів ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України;

2) визнати незаконними вчинені в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 № 1/151-3079 дії Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області, в частині складення акта державного виконавця від 23.01.2015, виданого в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 № 1/151-3079 на підставі Протоколу проведення електронних торгів від 30.12.2014 року № 30319, підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Укрпол" та організатором торгів ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

В обґрунтування скарги Приватне підприємство "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" вказало, що на момент складання Акта державного виконавця про проведені електронні торги від 23.01.2015 Управлінню державної виконавчої служби ГУЮ у Тернопільській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, було відомо про незаконність дій, пов'язаних з підготовкою до проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна Боржника, встановлених ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015, яка набрала чинності в день її прийняття, а, отже, і про незаконність всіх наступних дій, спрямованих на завершення та оформлення такої реалізації; при проведенні торгів орган державної виконавчої служби не врахував, що на все майно підприємства було накладене обтяження, не зняте на момент початку реалізації цього майна; виконавець, якому було відомо про оскарження його дій, не зупинив реалізацію майна.

Також Приватне підприємство "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" просило поновити строк на подання скарги, як пропущений з поважних причин.

Представник Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області відхилив подану скаргу, як безпідставну та подав клопотання про залишення скарги Приватного підприємства без розгляду, оскільки до Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" до Головного управління юстиції у Тернопільській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Тернопільській області про визнання недійсним торгів, визнання недійсним протоколу та визнання недійсним Акта державного виконавця від 23.01.2015; за даним позовом порушено провадження у справі № 914/475/15.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2015 (суддя Бурда Н.М.) скаргу на дії державної виконавчої служби в частині визнання незаконним та скасування Акта державного виконавця від 23.01.2015, складеного в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 № 1/151-3079 на підставі Протоколу проведення електронних торгів від 30.12.2014 № 30319, підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Укрпол" та організатором торгів ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, залишено без розгляду; в частині визнання незаконними дій Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Тернопільській області до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області, вчинених в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 № 1/151-3079, та в частині складення акта державного виконавця від 23.01.2015, виданого в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 № 1/151-3079 на підставі Протоколу проведення електронних торгів від 30.12.2014 № 30319, підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Укрпол" та організатором торгів ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, скаргу відхилено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 (судді: Дубник О.П. - головуючий, Матущак О.І., Скрипчук О.С.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" залишено без задоволення, ухвалу місцевого суду залишено без змін як законну та обґрунтовану.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанції, Приватне підприємство "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати попередні судові рішення у справі та прийняти нове рішення про задоволення його скарги, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: не взято до уваги приписи статей 19, 124 Конституції України щодо обов'язку органів державної влади діяти відповідно до Конституції та Законів України, невірно застосовано частину 3 статті 4, статті 33, 35, 43 Господарського процесуального кодексу України, частину 1 статті 11, статті 58, 82 Закону України "Про виконавче провадження", порушено вимоги Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, оскільки судами не досліджено та не надано належної оцінки доказам та доводам скаржника щодо порушень при вчиненні дій державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, що призвело до прийняття оскаржуваного акта та проведення торгів саме визначеною датою, не враховано обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало чинності, не дослідили впливу цих порушень на результати торгів. Окрім цього, скаржник вказав, що судами попередніх інстанцій порушено положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у їх системному зв'язку із нормами Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", що, як наслідок, призвело до неврахування практики Європейського суду з прав людини щодо забезпечення права особи на мирне володіння своїм майном, необхідності забезпечення балансу у правовідносинах, а також щодо вчасності строків вчинення дій державними органами, порушено право особи на справедливий судовий розгляд.

Від Тернопільської обласної ради надійшов відзив на касаційну скаргу в якому рада зазначає, що ухвала місцевого суду та постанова апеляційного суду прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечив проти доводів касаційної скарги, інші учасники спору не надали відзиви на касаційні скарги та не скористалися правом на участь представників у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника третьої особи, присутньої в судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скар га не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підстав встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі № 1/151-3079 від 21.09.2006, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007, в задоволенні первісного позову Приватного підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий" відмовлено, зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, задоволено повністю: Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" від 09.06.2006, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області і ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" розірвано; стягнуто з Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області: - 5401036 грн. (п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) гривень неустойки; - в доход державного бюджету України 22500 грн. державного мита; - на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 травня 2007 року задоволено касаційну скаргу Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 та рішення господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006.

Постановою Верховного суду України від 07 серпня 2007 року скасовано постанову Вищого господарського суду України від 31 травня 2007 року та залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007.

08.10.2007 видано накази про примусове виконання зазначеного вище рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2010 у справі № 1/151-3079 виправлено описку, допущену в пункті 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 та в наказі від 08.10.2007 по справі № 1/151-3079, а саме: в пункті 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 та в наказі від 08.10.2007 по справі № 1/151-3079 правильним вважати "на користь Тернопільської обласної ради, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова,11, код ЄДРПУО 14037372 - 5401036 грн. (п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) гривень неустойки." замість: "на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11, - 5401036 грн. (п'ять мільйонів чотириста одну тисячу тридцять шість) грн. неустойки".

16.10.2008 державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (надалі - відділ ПВР) в рамках зведеного виконавчого провадження за № 20145278 проведено опис та арешт майна боржника: будівель (готель, котельня, трансформаторна, огорожа, ворота), що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, а також об'єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3, про що складено відповідні акти опису й арешту майна.

Суди також встановили, що на веб-сайті електронних торгів "СЕТАМ" було розміщено інформаційне повідомлення про електронні торги з реалізації об'єкта нерухомості - незавершеного будівництва та призначено дату проведення аукціону 30.12.2014 о 09 год. 00 хв., визначено стартову ціну. 30.12.2014 відбулись електронні торги з реалізації незавершеного будівництва будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів (лот № 25116), що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Промислова, 3, за результатами яких складено протокол від 30.12.2014 № 30319 проведення електронних торгів, підписаний організатором торгів - Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та їх переможцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Укрпол". Протокол про проведення торгів надійшов до відділу примусового виконання рішень 16.01.2015, зареєстрований за вх. № 124/03.3-28 із вимогою сплатити кошти переможцем торгів до 17.01.2015. Кошти в сумі 866485,50 грн. надійшли на рахунок органу виконавчої служби 15.01.2015, в зв'язку з чим на підставі вказаного вище протоколу 23.01.2015 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Господарем А.Р. складено акт державного виконавця про проведені електронні торги, про що повідомлено організатора торгів та учасників виконавчого провадження 23.01.2015.

Водночас, суди вказали, що Господарським судом Тернопільської області за результатами розгляду скарги боржника постановлено ухвалу від 22.01.2015 у справі № 9/174-3941(1/151-3079), якою визнано незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служи Головного управління юстиції у Тернопільській області, при здійсненні в рамках примусового виконання наказу № 1/151-3079, виданого Господарським судом Тернопільської області 08 жовтня 2007 року, на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, підготовки до проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, реєстраційний номер лота: 25127, дата проведення аукціону: 30.12.2014 об 09:00 год., стартова ціна продажу 3011600,00 грн. та реєстраційний номер лота: 19742, дата проведення аукціону: 30.12.2014 об 09:00 год., стартова ціна продажу: 912090,00 грн.; в іншій частині скаргу Приватного підприємства „СЦ-Сервіс-Центр Стрий", м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21 на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області по виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2007 у справі № 1/151-3079 відхилено.

Вважаючи дії державного виконавця в частині складення акта за результатами торгів, як і сам складений акт, незаконними, Приватне підприємство "СП-Сервіс-Центр Стрий" 24.02.2015 звернулося до господарського суду з відповідною скаргою в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Місцевий господарський суд, відмовляючи в частині визнання незаконними вказаних вище дій державного виконавця, перевірив дотримання державним виконавцем положень законодавства, яке регулює порядок складання спірного акта та вчинення спірних дій, а також відзначив, що дії державного виконавця, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження та не можуть бути підставою для оскарження дій ДВС, вчинених за правилами Тимчасового порядку; інші вимоги, зазначені у скарзі, виходять за межі оскарження в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення їх без розгляду.

Переглядаючи справу в повному обсязі за приписами статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення поданої скарги на дії державного виконавця.

Судова колегія зазначає, що за змістом статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"; частина 1 статті 116 зазначеного вище Кодексу визначає, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Державний виконавець (визначений Законом України "Про державну виконавчу службу") зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (частина 1, пункт 1 частини 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, надалі - Закон № 606-XIV).

Порядок оформлення електронних торгів регламентовано розділом VI Тимчасового порядку, зокрема, відповідно до його пункту 1 розділу VI, після закінчення електронних торгів на веб-сайті електронних торгів відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та продажна ціна лота, цінові пропозиції учасників; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди організатору, яку переможець електронних торгів повинен додатково сплатити у разі реалізації майна за ціною, вищою від стартової, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника, який під час електронних торгів запропонував найвищу ціну); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку органу державної виконавчої служби, на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно. Система у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінеті переможця.

Протокол електронних торгів роздруковується переможцем електронних торгів із Особистого кабінету, підписується та передається особисто або через представника Організатору або надсилається засобами зв'язку на поштову адресу Організатора. У разі підписання протоколу за допомогою електронного цифрового підпису протокол надсилається переможцем із Особистого кабінету на електронну адресу Організатора. Підписаний протокол має надійти до Організатора не пізніше семи робочих днів з дати отримання протоколу переможцем в Особистому кабінеті.

Не пізніше наступного робочого дня після надходження від переможця електронних торгів підписаного протоколу його копія направляється Організатором до відповідного органу державної виконавчої служби. Відповідно до розділу VIII Тимчасового порядку, після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. В акті зазначаються: ким, коли і де проводилися електронні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - переможця електронних торгів; сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, його місце проживання (місцезнаходження або місце розташування); дані про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника на майно.

Затверджений акт державний виконавець надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та організатору.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством, тобто, опосередковує правочин, що відбувся за результатами реалізації майна в межах виконавчого провадження.

Натомість в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України особа має право подати скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів в зв'язку з їх невідповідністю нормативно визначеним порядку та процедурі здійснення.

Як вірно встановили суди попередніх інстанцій, Приватне підприємство "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" звернулося з даною скаргою на дії державного виконавця з мотивів їх невідповідності чинному законодавству, посилаючись на незаконність в цілому всіх наступних (після вчинених підготовчих) дій, спрямованих на завершення та оформлення реалізації майна за наслідками проведених торгів; при цьому доводів щодо порушень державного виконавця у строках вчинення відповідних дій, процедурі оформлення документів, повідомлення зацікавлених осіб тощо у скарзі не наведено.

Судова колегія погоджується з судами попередніх інстанцій, що доводи, наведені у скарзі на дії державного виконавця, стосуються законності в цілому процедури проведення торгів, як правочину, а не законності окремих виконавчих дій як об'єкта оскарження, вирішення питання законності правочину щодо реалізації майна з торгів не підлягає розгляду в межах обраної скаржником процедури поза позовним провадженням; разом з тим, суди дослідили порядок та строки вчинення дій з оформлення реалізації майна та визначили, що їх здійснено державним виконавцем з дотриманням вимог законодавства

Розглянувши доводи скаржника щодо порушення його основоположних прав та свобод та права на судовий розгляд, судова колегія відхиляє їх, позаяк скаржнику не відмовлено в судовому розгляді, а визначено невірною обрану ним процедуру захисту права поза межами позовного провадження.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного та ухвалі місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарські суди попередніх інстанцій в порядку статей 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України розглянули всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; належним чином проаналізували правовідносини, що виникли та існували між сторонами.

Доводи касаційної скарги не спростовують встановлених судами істотних обставин справи, підстав для скасування судових рішень з мотивів, викладених у касаційній скарзі, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 1117, пунктом 1 частини 1 статті 1119, статтями 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справі № 9/174-3941(1/151-3079) Господарського суду Тернопільської області та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2015 залишити без змін.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Мачульський