РІШЕННЯ

"29" вересня 2015 р.Справа № 921/770/15-г/14

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОЗЕМ", вул. Крушельницької, 18, каб.407, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представника позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3 від 18.06.2014р.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області звернувся громадянин ОСОБА_1 із позовом до ТОВ "ТРІОЗЕМ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників даного господарського товариства .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги у судовому засіданні, позивач посилається на порушення ст.61 Закону України "Про господарські товариства" при скликанні загальних зборів учасників товариства, що відбулися 28.07.2015р. та недотримання законодавства у сфері корпоративних правовідносин при прийнятті учасниками рішень, які стосуються частки позивача у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідач, згідно відзиву на позов та наданих у процесі розгляду справи пояснень, позовні вимоги заперечує у повному обсязі, з огляду на їх безпідставність. На підтвердження викладеного, товариство зазначає, що громадянин ОСОБА_1 володів незначною часткою в статутному капіталі юридичної особи, а відтак його відсутність на загальних зборах учасників жодним чином не могла вплинути на прийняті ними рішення.

Розгляд справи відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва, з підстав, викладених у відповідній ухвалі та формулярі (протоколі) судового засідання.

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.4 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно ч.3 ст.167 ГК України, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав, під якими розуміються права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами

Як слідує із матеріалів справи, зокрема, статуту ТОВ "ТРІОЗЕМ", затвердженого рішенням загальних зборів, оформленого протоколом №1 від 04.03.2015р., що діяв на час прийняття оспорюваного рішення, позивач - ОСОБА_1 являвся учасником господарського товариства із часткою у статутному капіталі останнього 1%, що еквівалентно сумі 10 грн.

Таким чином, даний спір є таким, що випливає із корпоративних правовідносин, а отже вирішується із врахуванням законодавчих приписів, які дані відносини регулюють.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 28.07.2015р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "ТРІОЗЕМ", на порядок денний яких винесено наступні питання:

1. Про обрання голови товариства (зборів) та секретаря зборів товариства;

2. Про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства;

3. Про перерозподіл часток учасників у статутному капіталі товариства;

4. Затвердження нової редакції статуту товариства, у зв'язку з виключенням ОСОБА_1 із складу учасників;

5. Про уповноваження особи на здійснення дій.

У вказаних зборах прийняв участь один учасник - ОСОБА_2, який володіє часткою у розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "ТРІОЗЕМ", що становить 99% голосів на загальних зборах учасників, який діяв на підставі власного волевиявлення. Крім того, на збори запрошений директор товариства - ОСОБА_3.

За наслідками проведених загальних зборів, учасниками товариства ухвалено рішення, які оформлені протоколом №28-07-15 від 28.07.2015р., зокрема:

- по першому питанню порядку денного: головою обрано ОСОБА_2; секретарем зборів - ОСОБА_3;

- по другому питанню порядку денного: за невиконання обов'язків, передбачених установчими документами та законом, виключено з числа учасників ТОВ "ТРІОЗЕМ" - ОСОБА_1 - фізичну особу, громадянина України (НОМЕР_1, виданий 18.06.2014р. Козівським РС УДМС в Тернопільській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_2);

- по третьому питанню порядку денного: у зв'язку із виключенням з числа учасників товариства ОСОБА_1 перерозподілено частки учасників у статутному капіталі Товариства наступним чином та затверджено їх: ОСОБА_2, частка у статутному капіталі - 100%, що еквівалентно 990 грн.;

- по четвертому питанню порядку денного: у зв'язку із позитивним вирішенням усіх питань порядку денного та виключення з числа учасників товариства ОСОБА_1, вирішено викласти та затвердити статут товариства у новій редакції;

- по п'ятому питанню порядку денного: уповноважено директора товариства - ОСОБА_3 здійснити усі дії без будь-яких обмежень, спрямовані на проведення державної реєстрації змін до статуту товариства (статуту товариства, викладеного у новій редакції) відповідно до чинного законодавства України з правом подавати та підписувати від імені товариства усі необхідні документи та здійснювати усі необхідні заходи (дії) без будь-яких обмежень.

Усі рішення з усіх питань порядку денного прийняті 100% голосів "ЗА" присутніх учасників, які приймали участь у загальних зборах.

Позивач вважає прийняті 28.07.2015р. рішення загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом №28-07-15 по питаннях 2,3,4,5 порядку денного, протиправними та такими, що порушують його корпоративні права як учасника господарюючого суб'єкта, з огляду на що останній звернувся в суд про визнання їх недійсними.

Оцінивши зібрані у справі докази, наведені у судовому засіданні доводи, обґрунтування та заперечення представників сторін , суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних міркувань.

За законодавством у сфері корпоративних правовідносин, рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і

мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У пункті 21 постанови №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", Пленум Верховного Суду України зазначив, що права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, в тому разі, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Процедура скликання загальних зборів учасників господарського товариства визначена у статті 61 Закону України "Про господарські товариства" .

Зокрема, за даною правовою нормою, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як слідує із п.6.1. статуту ТОВ "ТРІОЗЕМ", затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 04.03.2015р., збори учасників є вищим органом управління товариства. Збори учасників складаються з учасників (їх представників) або одного учасника (його представника), якщо товариство має тільки одного учасника. Збори учасників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані зборами учасників до компетенції директора.

Згідно п.6.6. статуту, чергові збори учасників проводяться принаймні двічі на рік та скликаються директором.

Так, орган або особа, які скликають збори учасників, повинні забезпечити надіслання всім учасникам письмового повідомлення про проведення зборів учасників у порядку, передбаченому п.15.7. даного статуту за рахунок товариства, не пізніше ніж за 30 днів до проведення зборів учасників. Будь-яке повідомлення про збори учасників повинно містити дату, час та місце проведення зборів учасників, а також запропонований порядок денний.

Із наведеного слідує, що імперативними приписами законодавчих норм на товариство покладено обов'язок щодо повідомлення усіх його учасників про проведення загальних зборів у спосіб та порядок, визначений чинним законодавством та установчими документами останнього. Разом з тим, виконання такого обов'язку відповідачем, жодним чином не ставиться в залежність від розміру частки учасника у статутному капіталі товариства.

Водночас, як вказує позивач, в порушення наведених вимог, останній про проведення товариством загальних зборів належним чином повідомлений не був, зважаючи на що учасник був позбавлений можливості реалізувати свої корпоративні права, у тому числі, щодо управління товариством.

Доказів на спростування зазначеного, зокрема, і на вимогу суду, відповідачем не подано. Більше того, в судовому засіданні його представник пояснив, що позивач через незначну частку в статутному капіталі господарського товариства про проведення загальних зборів не повідомлявся, оскільки на прийняття ними рішень впливати не міг.

З даного приводу Пленум ВСУ зазначив , що при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

У спірних правовідносинах, зважаючи на незначний розмір частки в статутному капіталі, саме лише голосування громадянина ОСОБА_1 на прийняті рішення істотно б не вплинуло.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що оспорювані рішення стосувались безпосередньо позивача. В свою чергу, законодавством, яке регламентує спірні правовідносини, учасник господарського товариства, крім голосування, наділений цілим рядом інших правомочностей, що випливають із його корпоративних прав, реалізувати жодне із яких, через протиправні дії господарського товариства гр. ОСОБА_1 можливості не мав.

Зокрема, як слідує із змісту спірного рішення, підставою для виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "ТРІОЗЕМ" є невиконання ним обов'язків, передбачених установчими документами та законом.

В той же час, приписи ст. 64 Закону України „Про господарські товариства" чітко визначають підстави виключення учасника зі складу ТОВ, а саме: систематичне невиконання або неналежне виконання ним обов'язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Натомість суд констатує, що в оскарженому рішенні не дана оцінка поведінці виключеного учасника, не обґрунтовано причини такого виключення і не зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства, не встановлені наявні негативні наслідки для товариства, у зв'язку із діями чи бездіяльністю учасника, не зазначено в чому саме полягало не сприяння в діяльності товариства щодо досягнення цілей та мети, передбачених статутом. Більше того, протокол, яким оформлене оспорюване рішення взагалі не містить відомостей , які б могли слугувати підставою для застосування до позивача міри відповідальності у вигляді виключення його зі складу учасників товариства.

В свою чергу, у п.3.10. Рекомендацій ВГС України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007р., Вищий господарський суд України висловив правову позицію про те, що відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Більше того, законодавством чітко визначені обов'язки, які покладаються на учасника товариства. Зокрема, ст.11 Закону таку особу зобов'язано: додержуватись установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства, тощо. Аналогічні за змістом обов'язки покладено на учасника статутом ТОВ "ТРІОЗЕМ", однак жодного факту їх недотримання саме позивачем відповідачем не наведено.

Зважаючи на наведене в сукупності, при вирішенні спору суд враховує, що доведення законності і обґрунтованості своїх вимог з метою захисту власних інтересів є обов'язком кожного із учасників судового процесу (ст.ст. 32-34 ГПК України).

В той же час, всупереч вказаних норм, господарюючим суб'єктом у встановленому порядку не доведено існування обставин з якими закон пов'язує можливість виключення позивача зі складу учасників товариства та настання певних юридичних наслідків, які із таких дій випливають.

Отже, протиправно виключивши позивача зі складу учасників господарського товариства, без будь-яких законних на це підстав, відповідач перерозподілив його частку в статутному капіталі, та прийняв всі інші рішення, які оскаржуються та є наслідком такого виключення.

За таких обставин, позовні вимоги учасника ТОВ "ТРІОЗЕМ" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства по питаннях 2,3,4,5 порядку денного, яке оформлене протоколом № 28-07-15 від 28.07.2015р. підлягають до задоволення як обґрунтовані, доведені належними та допустимими доказами та не спростовані у встановленому законом порядку відповідачем.

У відповідності до ст.ст. 44,49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір відшкодовується останньому за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 32-34, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОЗЕМ", яке оформлене протоколом №28-07-15 від 28.07.2015р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОЗЕМ" (вул. Крушельницької,18, каб.407, м. Тернопіль, ) на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід.н.НОМЕР_2) - 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено 09.10.2015р.

Суддя О.В. Руденко