ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 903/996/15

за позовом публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку

третя особа на стороні позивача - приватне акціонерне товариство «Альба Україна»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Сальве

про стягнення 2 684 134грн. 03коп.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. №347 від 17.18.15р

від відповідача : ОСОБА_2 - представник за дов. №б/н від 02.01.15р.

Суть спору: позивач- ПАТ Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача- ТОВ Сальве 2 684 134,03грн., з них: 1651390,29грн. основної заборгованості; 51 252,37грн. нарахованої пені по кожній неоплаченій накладній за період з 28.03.2014р. по 23.12.2014р.; 58 364,20грн. - 3% річних за період з 24.06.2014р. по 27.08.2015р.; 923 127,17грн. інфляційних нарахувань за період з 24.06.2014р. по 31.07.2015р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на договір купівлі- продажу №Г99 від 04.01.2010р., укладений між ПрАТ "Альба Україна" та ТОВ "Сальве" ; договір відступлення прав вимоги №70049-20/14-7 від 05.06.2014р., укладений між ПрАТ "Альба Україна" та ПАТ "Банк "Київська Русь"; акт звірки розрахунків між ПрАТ "Альба Україна" та ТзОВ "Сальве" за період з 01.01.14р. по 28.05.14р., підписаний та скріплений печатками підприємств; акт приймання - передачі права вимоги від 05.06.14р.; реєстр видаткових накладних; повідомлення про здійснення відступлення права вимоги; договір про зарахування зустрічних однорідних вимог №37 від 05.06.14р., укладений між ПрАТ "Альба Україна" та ПАТ "Банк "Київська Русь".

16.10.2015р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх..№01-81/91/15 від 16.10.15р.) про зупинення провадження у справі, відповідно до якої останній просить зупинити провадження у справі №903/996/15 до вирішення повязаної з нею справи №910/25459/15 за позовом ТОВ «Сальве» до ПАТ Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку та ПрАТ «Альба Україна» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, що перебуває в провадженні господарського суду м.Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане ТОВ «Сальве» клопотання про зупинення провадження по справі, проте відзиву на позов (доводів та заперечень) суду не надав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду заперечення на клопотання про зупинення (вх..№01-54/10447/15 від 20.10.15р.), згідно якого вказує, що відсутні правові підстави, передбачені ст.79 ГПК України, для зупинення провадження у справі, господарський суд в межах своїх повноважень може самостійно надати правову оцінку договору відступлення права вимоги та перевірити відповідність його вимогам ч.1 ст.513 ЦК України, а таке зупинення призведе до необгрунтованого затягування судового процесу.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши доводи представників сторін щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відхилення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. (п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р.).

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає неможливості розгляду даної справи через розгляд справи за позовом ТОВ Сальве до ПАТ Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку та ПрАТ «Альба Україна» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, оскільки, в даному випадку, суд може самостійно надати правову оцінку договору та встановити обставини, що мають значення для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Крім того, оскільки стороною у договорах купівлі- продажу №Г99 від 04.01.2010р. та, відступлення прав вимоги №70049-20/14-7 від 05.06.2014р. є ПрАТ "Альба Україна", суд вважає за необхідне на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі на стороні позивача як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство «Альба Україна», в звязку з тим, що рішення з даного спору може вплинути на його права та обовязки, про що не заперечили представники сторін.

На виконання вимог ухвали суду від 28.09.2015р. позивач надав суду копії видаткових накладних згідно поданого реєстру, докази часткової оплати відповідачем суми боргу (платіжні доручення) згідно договору відступлення права вимоги.

Проте, позивачем не надано суду розгорнутого розрахунку основної заборгованості з посиланням на дати поставки товару та проплати, оригіналу акту звірки взаємних розрахунків, що підтверджує право вимоги позивача до відповідача згідно договору відступлення права вимоги №70049-20/14-7 від 05.06.2014р., а також всіх видаткових накладних.

Представник позивача подав суду клопотання (вх..№01-66/177/15 від 20.10.15р.), в якому просить відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду для надання додаткових доказів по справі. При цьому, представник позивача заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручення проведення відеоконференції Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції 04.11.2015р. об 15:00 год. в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою обєктивного та правильного вирішення спору, враховуючи клопотання позивача, залучення до участі у справі третьої особи, надання додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти та продовжити строк вирішення спору до 17.11.2015р.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 741, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору до 17.11.2015р.

2. Відкласти розгляд справи на 04.11.2015р. на 15.00 год.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

4. Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання у справі № 903/996/15, яке відбудеться 04.11.2015 р. об 15:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

5. Залучити до участі у справі на стороні позивача як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне акціонерне товариство «Альба Україна» (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул..Шевченка, 100, ).

6. Зобовязати позивача:

- надіслати третій особі ПрАТ «Альба Україна» ухвалу суду від 20.10.2015р. по даній справі та копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду;

- надати суду оригінал акту звірки взаємних розрахунків; розгорнутий розрахунок основної заборгованості з посиланням на поставки та проплати; належним чином завірені копії та оригінали всіх видаткових накладних та платіжних доручень , що підтверджують суму заборгованості, зазначену в акті звірки та договорі відступлення права вимоги; обґрунтувати нарахування пені за вказаний у позовній заяві період та надати розгорнутий розрахунок по пені по кожній накладній з врахуванням часткових проплат відповідачем в порядку черговості погашення заборгованості, із зазначенням початку виникнення заборгованості та періоду нарахування пені; обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань.

7. Третій особі - ПрАТ «Альба Україна» надати суду письмові пояснення з приводу зазначеного у позові.

8. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), докази на підтвердження своїх заперечень; оригінал акту звірки за період з 01.01.2014р. по 28.05.2014р.

9. Копію ухвали надіслати Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), третій особі ПрАТ «Альба Україна» та сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя О. Г. Сур'як