Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 906/1368/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.

розглянувши справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

до 1)Житомирської міської ради (м.Житомир)

2)Приватного підприємства "Артпроект" (м.Київ)

про визнання незаконним та скасування рішення №984 від 29.05.2009, визнання недійсним договору оренди від 03.08.2010 та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача (прокурор): ОСОБА_1 - сл. посвідчення № 031524 від 23.01.2015;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача2: ОСОБА_2 - довіреність від 01.10.2015.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення 32 сесії Житомирської міської ради 5 скликання № 984 від 29.05.2019 "Про вилучення, припинення та надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду приватному підприємству "Артпроект" земельної ділянки загальною площею 5,1088 га за адресою: м.Житомир, вул. Малинова,15,17,19;

- визнати недійсним укладений між Житомирською міською радою та приватним підприємством "Артпроект" договір оренди землі від 03.08.2010, що зареєстрований у Житомирському міському відділі Житомирської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 92 від 21.10.2010;

- зобов'язати ПП "Артпроект" повернути земельну ділянку площею 5,1088 га нормативною грошовою оцінкою 11377005,86 грн. (кадастровий номер :01:010:0027), що розташована за адресою: місто Житомир, вул. Малинова, 15, до земель територіальної громади міста Житомира у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її отримано.

Прокурор позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надала усні пояснення по справі.

Відповідач1 свого представника в судове засідання не направив.

Представник позивача2 щодо позову заперечила з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Надала усні пояснення по справі.

В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність викликати в судове засідання представника Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області, в порядку ст. 30 ГПК України, для надання документів та пояснень по справі.

З метою надання додаткових доказів по справі, представником відповідача було подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, при необхідності витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому строк вирішення спору слід продовжити, а розгляд справи - відкласти.

Керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - по 17 листопада 2015 (включно)

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "03" листопада 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала с/з № 402.

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду всі наявні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та які стосуються предмету спору;

- надати письмово викладену власну позицію, з урахуванням заперечень відповідача2;

- надати, при наявності, інші докази, в підтвердження викладених у позовній заяві доводів.

5. Зобов'язати відповідачів:

- відповідачу1 надати для огляду оригінали документів, якими обґрунтовано вимоги прокурора;

- відповідачу1 надати письмово викладену власну позицію, з урахуванням заперечень відповідача2;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки/витягу про включення до ЄДРПОУ відповідача1 (належним чином завірену копію - до справи);

- відповідачу 1 надати містобудівне обґрунтування на забудову житлового кварталу будинками котеджного типу на вул. Малиновій в м. Житомирі, замовником якого є ПП "Артпроект" за договором № 2008-11;

- надати письмове, нормативне - обґрунтоване та документально підтверджене пояснення за рахунок чого збільшилась площа орендованої відповідачем2 земельної ділянки;

- надати, при наявності, додаткові докази по справі та докази врегулювання спору.

6. Рекомендувати відповідачу1 надати письмовий відзив на позовну заяву.

7. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

9. Викликати, в порядку ст. 30 ГПК України, представника Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області (м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17) для надання документів та пояснень по справі. Зобов'язати надати всю наявну документацію по земельній ділянці, яку передано в оренду ПП "Артпроект" за кадастровим номером :01:010:0027, що розташована за адресою: місто Житомир, вул. Малинова, 15 та по земельних ділянка, за рахунок яких її сформовано.

10. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника Житомирської міської ради.

11. Попередити відповідача1, що у разі неподання ним відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України. Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У відповідності до ч.2 ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України, у тому числі, винесення о к р е м о ї ухвали.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк. :

1- у справу;

2- відповідачу 1 (Житомирській міській раді) - рек. з пов.

3- відповідачу 2;

4- прокуратурі;

5-Управлінню Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області (м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17)- рек. з пов.