overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.2015 Справа № 905/1789/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «СПЕЦТЕХЗВЯЗОК», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 346208672,88 грн.

З участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №6 від 29.01.2015р.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК», м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «СПЕЦТЕХЗВЯЗОК», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 346208672,88 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №101К-01Ю від 04.02.2013р., додаткові угоди: №1 від 20.06.2013р., №2 від 24.02.2014р., №3 від 31.03.2014р., заяви про надання траншу: від 28.02.2013р., від 31.03.2014р., банківські виписки.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав супровідний лист №09/3915 від 21.09.2015р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про порушення розгляду справи від 02.09.2015р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.10.2015 року о 10:30 год.(каб.326).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 21.10.2015р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2015 Справа № 905/1281/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ

про стягнення заборгованості в сумі 107069,34 гривень

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2014р.

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ (84500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 75000,00 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 24458,31 гривень.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ (84500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 1989,17 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 22.09.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представника позивача повідомлено, що повний текст рішення буде складено та підписано 28.09.2015 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.15р. Справа № 904/9208/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромпроект", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2015 Справа № 905/1360/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Сиса А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «ТЕХНОМРІЯ»», м. Харків

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м. Добропілля, м. Білозерське, Донецька область

про стягнення 40 610,99 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 24.07.2015 року, ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 01.06.2015 року;

від відповідача не зявився;

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 612, 629, 655 ЦК України, ст.ст. 193, 230 ГК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «ТЕХНОМРІЯ»», м. Харків до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м. Добропілля, м. Білозерське, Донецька область про стягнення 35 610,99 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м. Добропілля, м. Білозерське, Донецька область (85014, Донецької області, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Будівельна, 17, , р/р 9491 у ПАТ «ПУМБ», м. Донецьк, МФО 334851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «ТЕХНОМРІЯ»», м. Харків (61128, м. Харків, проспект Пятдесятиріччя СРСР, буд. № 149, оф. № 319, , р/р № 7100 у ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) основний борг у розмірі 29 193,24 грн., пеню у розмірі 4 950,75 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 15.10.2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 20.10.2015 року.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.09.2015р. Справа № 905/787/15 про примусове виконання рішення суду
Господарський суд Донецької області на виконання рішення від 07.09.2015 року у справі №905/787/15, яке набрало законної сили 22.09.2015 року, наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження від 21.04.1999р. №606-XIV, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.15р. Справа № 904/8648/15

За позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 23 587, 09 грн. за договором на відпуск теплової енергії

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 20532, 51 грн., пеню 374, 30 грн., 3% річних - 58,01 грн. інфляційні втрати 1 404, 27 грн. за договором на відпуск теплової енергії № 9720 С від 27.01.2010р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015р. розгляд позовної заяви був відкладений.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в п. 1 резолютивної частини даної ухвали, а саме: вказано "1. Розгляд справи відкласти на 03.10.15 р. о 10:30год.", тоді як необхідно було зазначити "1. Розгляд справи відкласти на 03.11.15 р. о 10:30год.".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті ухвали, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 20.10.2015р. по справі № 904/8648/15 описку.

2. Вважати вірним "1. Розгляд справи відкласти на 03.11.15 р. о 10:30год.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.2015р. Справа № 908/3843/15 про примусове виконання рішення суду
Господарський суд Донецької області на виконання рішення від 21.09.2015 року у справі №908/3843/15, яке набрало законної сили 09.10.2015 року, наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження від 21.04.1999р. №606-XIV, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.15 Справа № 904/8650/15

За позовом приватного підприємства "ЯВІР-2000", м. Полтава

до товариства з обмеженою відповідальністю "С.Е.Т.", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 518 067,77 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.09.2015

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ЯВІР-2000" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "С.Е.Т." (надалі - Відповідач) про стягнення 3 518 067,77 грн. за договорами №15/2012-С на охорону та супроводження світлих нафтопродуктів при їх перевезенні залізницею від 14.05.2012, №347/Кр про надання послуг з фізичної охорони від 01.09.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 20.10.2015, не з'явився, про причини не прибуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 не виконав.

Господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, в зв`язку з неявкою в судове засідання Відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 01.10.2015, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015.

Керуючись вкладеним, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.11.2015 о 11:00.

Повторно зобов'язати Відповідача до наступного судового засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.2015р. Справа № 905/2207/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, м. Київ

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Спецвуглемаш, м. Горлівка

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства Горлівський машинобудівний завод Універсал, м. Горлівка

про стягнення 3 761 702,94 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача1: не зявились

від відповідача2: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Спецвуглемаш, м. Горлівка та Приватного акціонерного товариства Горлівський машинобудівний завод Універсал, м. Горлівка про стягнення 3 761 702,94 грн.

Ухвалою від 16.09.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2207/15.

Виходячи з того, що відповідачі не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.11.2015 року о 10:45 год. (кім. 317)

Зобовязати відповідачів представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.15р. Справа № 904/830/13-г

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

За участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "173 квартал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування рішень, розірвання договору та зобов'язання розглянути заяву

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Криворізької міської ради та відповідача-2: Виконавчого комітету Криворізької міської ради за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал" про скасування рішень, розірвання договору та зобов'язання розглянути заяву.

25.03.2013р. Ухвалою господраського суду Дніпропетровської області провадження по справі № 904/830/13-г було зупинено.

24.09.2015р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла належним чином завірена копія ухвали Дзерзинського районного суду міста Кривий Ріг по справі 2-а-395/11.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 р. поновлено провадження у справі з 29.11.2015 р. та призначено її розгляд у засіданні на 29.11.2015 р. об 11:15 год.

При виготовленні ухвали було допущено описку в даті поновлення провадження по справі та в даті судового засідання, а саме вказано:

"1. Поновити провадження у справі № 904/830/13-г з 29.11.2015 р.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.15р. о 11:15год.", тоді як потрібно було заначити:

"1. Поновити провадження у справі № 904/830/13-г з 29.10.2015 р.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.15р. о 11:15год."

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в ухвалі від 13.10.2015р. по справі № 904/830/13-г описки.

2. Вважати вірними пункти резолютивної частини ухвали:

"1. Поновити провадження у справі № 904/830/13-г з 29.10.2015 р.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.15р. о 11:15год."

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.2015р. Справа № 905/801/15 про примусове виконання рішення суду
Господарський суд Донецької області на виконання рішення від 07.09.2015 року у справі №905/801/15, яке набрало законної сили 18.09.2015 року, наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження від 21.04.1999р. №606-XIV, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.10.2015р. Справа № 922/4307/15 про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 06.10.2015р.
Рішення набрало чинності з 19.10.2015р.

Наказ дійсний для предявлення до 19.10.2016р.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.2015р. Справа № 905/2560/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Громадської організації Дзвони у Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення 3587,68 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Громадської організації Дзвони у Донецькій області, м. Донецьк про стягнення 3587,68 грн.

Ухвалою від 07.10.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2560/15.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.11.2015 року о 09:40 год. (кім. 317)

Зобовязати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило