ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.10.15 Справа № 904/8171/15

За позовом публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА", м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 648 282,82 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.08.2015

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (надалі - Відповідач) про стягнення 648 282,82 грн. за договором поставки №49001/14 від 17.12.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 29.09.2015 розгляд справ був відкладений на 15.10.2015 в звязку з неявкою в судове засідання Відповідача та необхідністю витребувати додаткові документи до матеріалів справи, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме порушення строків оплати за поставлений товар. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір поставки №49001/14 від 17.12.2013, додаток №1 до нього, рахунок №419063 від 26.12.2014, видаткову накладну №291610 від 26.12.2014, автотранспортну накладну №20539 від 26.12.2014, довіреність №7878 від 26.12.2014 на отримання товарно-матеріальних цінностей, банківські виписки від 02.06.2015, 09.06.2015, 10.06.2015, 01.07.2015.

Позивач керуючись п.3.1. ОСОБА_2, Додатку №1 до нього, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 369 999,60 грн., три процентів річних у сумі 6 626,00 грн., інфляційні втрати в сумі 142 602,93, пеню в сумі 129 054,29 грн.

Позивач в судове засідання, призначене на 15.10.2015 не зявився, 15.10.2015 від Позивача через канцелярію суду надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача та письмові пояснення вих. №1-67п від 09.10.2015.

Суд долучив письмові пояснення Позивача до матеріалів справи та задовольнив клопотання Позивача про розгляд справи без участі його повноважного представника.

Відповідач в судове засідання 15.10.2015 зявився, надав відзив вих. №69-15/77 від 08.10.2015, в якому просить суд при прийнятті рішення врахувати майновий стан підприємства Відповідача та зменшити розмір неустойки, яка підлягає до стягнення.

В судовому засіданні 15.10.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Відповідача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 публічне акціонерне товариство «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім. А.М.КУЗЬМИНА» (Позивач, Постачальник) та публічне акціонерне товариство «ДНІПРОВАЖМАШ» (Відповідач, Покупець) уклали договір поставки №49001/14, відповідно до умов якого Постачальник зобовязався передати, а Покупець зобовязався прийняти та оплатити металопродукцію (в подальшому «Товар») в кількості передбаченій Специфікаціями. Строк поставки номенклатура, технічні вимоги до товару, кількість, ціна, визначається специфікацією замовленням (надалі ОСОБА_3), що є Додатком №1 до цього ОСОБА_2 та є його невідємною частиною. Ціни вказані в ОСОБА_3 є дійсними протягом 7 (семи) робочих днів від дати її оформлення (п.1.1. ОСОБА_2).

Відповідно до п.3.1. ОСОБА_2, розрахунки за цим ОСОБА_2 здійснюються в порядку, визначеному в ОСОБА_3.

Виходячи з наданих Позивачем ОСОБА_2, ОСОБА_3 замовлення № від 25.11.2014, Сторони домовились про поставку сталі у кількості 9,600 т загально вартістю 483 840,00 грн. з ПДВ, на умовах оплати 100% оплата протягом 60 днів від дати відвантаження.

На виконання умов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.12.2014 Позивач поставив, а Відповідач прийняв Товар, обумовлений ОСОБА_3, загальною вартістю 484 545,60 грн., що підтверджується видатковою накладною №291610 від 26.12.2014, автотранспортною накладною №20539 від 26.12.2014, довіреністю №7878 від 26.12.2014 на отримання товарно-матеріальних цінностей, та не заперечується Відповідачем.

Таким чином, виходячи з умов, викладених в ОСОБА_3, Відповідач зобовязаний був здійснити оплату за поставлений Товар в строк до 24.02.2015 включно.

Проте Відповідач оплату за поставлений Товар здійснив частково, в сумі 114 501,60 грн. та з порушення строку, встановленого ОСОБА_3.

Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 370 044,00 грн. (484 545,60 грн. 114 501,60 грн. = 370 044,00 грн.).

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення розрахунку за поставлений Товар, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 369 999,60 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 6 626,00 грн. за загальний період прострочення з 25.02.2015 по 28.08.2015 та інфляційні втрати в сумі 142 602,93 грн. за період прострочення з березня по червень 2015 року.

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем допущено порушення строків оплати за поставлений Товар, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, в сумі 142 602,93 грн.

Що стосується розрахунку 3% річних, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань і пені.

В той же час, з розрахунку Позивача 3% річних вбачається, що ним не було враховано вищезазначене положення. Отже здійснивши перерахунок 3% річних, судом встановлено, що їх розмір складає 6 629,83 грн., що є більшим ніж предявлено до стягнення Позивачем, а відтак позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з п.6.3. ОСОБА_2, за прострочення в оплаті Товару Покупець виплачує Постачальникові за вимогою останнього пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми, що діяла в період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення оплати.

За розрахунком Позивача розмір пені за порушення строків оплати поставленого Товару за період прострочення з 25.02.2015 по 25.08.2015 складає 129 054,29 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Господарським судом встановлено, що зобовязання з оплати поставленого Товару (остаточний розрахунок) Відповідачем не виконано.

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що розрахунок здійснений з порушенням п.1.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013, відтак позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 128 866,07 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Клопотання Відповідача про надання розстрочки виконання рішення суд залишає без задоволення виходячи з наступного.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Відповідачем не надано доказів наявності підстав для надання розстрочки виконання рішення суду, а скрутне фінансове становище, на яке посилається Відповідач, не є тією винятковою обставиною, з якою чинне законодавство повязує можливість надання розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» (49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Сухий Острів, будинок 3, ) на користь публічного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ ОСОБА_4» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, будинок 81, ) 369 999,60 грн. заборгованості, 6 626,00 грн. 3% річних, 142 602,93 грн. інфляційних втрат, 128 866,07 грн. пені, 9 721,42 грн. - судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.10.2015.

Суддя ОСОБА_5