РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015Справа №910/21772/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕЛІТ"

про стягнення 153 904,14 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Павловський О.М. за дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 153904,14 грн. заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією за обслуговування кредитної лінії за кредитним договором № 03-12П від 06.03.2012, а саме: 95 000 грн. основного боргу - заборгованості по комісії, 13604,85 грн. пені, 43 031,63 грн. інфляційних втрат, 2267,66 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.09.2015.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав додаткові докази у справі.

Ухвалою суду від 17.09.2015 у зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 20.10.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України.

19.10.2015 через канцелярію суду представник позивача подав копію кредитного договору № 03-12П від 06.03.2012 року для долучення до матеріалів справи.

Відповідач своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 25.08.2015р., ухвала від 17.09.2015р.про відкладення розгляду справи, були надіслана відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи та повернені до суду із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2012 між АК "Брокбізнесбанк" (банк за договором), правонаступником якого є позивач, та відповідачем - ТОВ "Еліт" (позичальник за договором) був укладений кредитний договір №03-12П, за умовами якого, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (кредит), на умовах визначених цим Договором. Кредит надається у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 160 000 000,00 грн; термін користування кредитом: до 01.03.2013 року; процентна ставка за користування кредитом: 22 проценти річних; кредит надається на цілі: поновлення обігових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем було надано відповідачу кредитні кошти, проте відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, неустойки не виконав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 у справі № 910/1446/15-г задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕЛІТ" про стягнення 167 000 000,00 грн. заборгованості по основній сумі кредиту за договором № 03-12П від 06.03.2012 , 91 669 011,76 грн. заборгованості за несплаченими процентами, 16 297 369,86 грн. неустойки за прострочення сплати кредиту, 8 226 842,67 грн. неустойки за прострочення сплати процентів, 49 374 390,93 грн. сума індексу інфляції за час прострочення виконання зобов'язання по сплаті кредиту та процентів, 6 122 716,49 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 3% річних, 3 340 000,00 грн. штрафу.

Частиною 3 статті 35 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач вказує, що постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19.06.2015 ВП № 47916602 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 у справі № 910/1446/15-г, яке на даний час не виконано.

Даний спір у справі виник у зв'язку з тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань не сплатив комісію за обслуговування кредитної лінії по кредитному договору № 03-12П від 06.03.2012 за період з 27.03.2012 по 30.06.2015, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 95 000 грн. по комісії за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Пунктом 2.3 договору визначено, що за обслуговування кредитної лінії позичальник сплачує банку щомісячну комісію у розмірі 5 000,00 грн. без ПДВ, на рахунок, вказаний банком. Зазначена комісія підлягає сплаті у гривні щомісячно у період дії цього договору, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. За перший місяць дії цього договору комісія за обслуговування кредитної лінії сплачується, за останній місяць - не сплачується.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати 95 000,00 грн. заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом за спірний період по договору, у т.ч. в установлені строки, суду не надано.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов'язку по перерахуванню на рахунок банку щомісячної комісії не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісій Банк має право нараховувати Позичальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. При розрахунку неустойки приймаються: рік - 365 /366 днів, місяць - рівний календарній кількості днів.

За невиконання відповідачем свого зобов'язання щодо сплати комісії позивачем 13 604,85 грн. неустойки за період з 01.06.2012 по 13.07.2015, розрахунок яких здійснено по кожному платежу, та задовольняється в межах розрахунку позивача.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 43 031,63 грн. інфляційних втрат, 2267,66 грн. 3% річних за прострочення сплати комісії на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, які є обґрунтованими.

Відповідач письмового відзиву, доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, свого контррозрахунку суми позову, не надав.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначені пільгові категорії щодо сплати судового збору, в т.ч. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (п. 22 ч. 1 ст. 5).

Фактично з даним позовом до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", від імені якого діє Уповноважена особа на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Брокбізнесбанк" - Курений О.В., призначений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.2014 р. № 45 "Про початок ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції закону станом на час звернення з позовом до суду, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справлявся судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.).

При зверненні з даним позовом про стягнення 153 904,14 грн., належна до сплати суми судового збору становила 3078,08 грн. (2% від ціни позову).

Враховуючи, що позивач станом на час звернення до суду був звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, б. 115-А, код 32396857) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, просп. Перемоги, б. 41, код 19357489) 95 000 (дев'яносто п'ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу - заборгованості по комісії, 13604 (тринадцять тисяч шістсот чотири) грн. 85 коп. пені, 43 031 (сорок три тисячі тридцять одну) грн. 63 коп. інфляційних втрат, 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 66 коп. 3% річних.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, б. 115-А, ) в доход Державного бюджету України 3078 (три тисячі сімдесят вісім) грн. 08 коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак