overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Справа № 908/129/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Мучульського Г.М., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грибна Веселка"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.07.2015
у справігосподарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Перша Лізингова компанія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Грибна Веселка"
простягнення 832 184, 36 грн.

ВстановиВ:

Подана 11.08.2015 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грибна Веселка", яка надійшла до Вищого господарського суду України 15.10.2015, не відповідає вимогам розділу ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

ТОВ "Грибна Веселка" судовий збір не сплачено, при цьому подано заяву в якій останній на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, мотивуючи вимогу тим, що на території його підприємства проводяться активні бойові дії та повністю зупинено виробництво ще з липня 2014 року та станом на сьогоднішній день загальна сума прямих збитків становить близько 80 млн. гривень, на підтвердження чого заявником надано акти про пожежі, складені МЧСА та виписку по особовому рахунку №3405 за 31.07.2015 ТОВ "Грибна Веселка".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Однак обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, ТОВ "Грибна Веселка" не наведено, а надані, зокрема, акти про пожежі стосуються іншого товариства, ТОВ "Міко-Фуд".

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином касаційна скарга ТОВ "Грибна Веселка" не може бути прийнята до розгляду і підлягає повер ненню заявнику касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грибна Веселка" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2015 у справі №908/129/15-г повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.09.2015 Справа № 905/2135/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянув матеріали

за позовом Комунального підприємства Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторія

про стягнення 40600,57 грн.

Представники сторін: від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю; від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Комунального підприємства Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторія про стягнення 40600,57 грн..

11.09.2015 порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 29.09.2015.

В судове засідання 29.09.2015 представник позивача зявився, надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду, подав заяву про залишення позову без розгляду. Заява мотивована тим, що на адресу відповідача не надійшла позовна заява, що є грубим порушенням норм процесуального права. У задоволенні заяви відмовлено, оскільки в матеріалах справи наявні належні докази надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви разом з усіма додатками. В судовому засіданні оглянуті оригінали документів підтверджуючих надіслання на адресу відповідача позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2015 року о 14:45 год.який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр. Леніна, кімната № 403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.15р. Справа № 904/9088/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТУАНЕТТА" ЛТД, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.15 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.15р. Справа № 904/5804/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до Відповдіача-1: Селянського (Фермерського) господарства "Сяйво", Рівненська область, с. Підзамче

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення з відповідача-1 проіндексованої суми боргу в розмірі 123034грн.41коп.; стягнення солідарно з відповідачів суми процентів за користування товарним кредитом в розмірі 300034грн.59коп. та пені в розмірі 37335грн.16коп.

Головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г.

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" звернулось до Селянського (Фермерського) господарства "Сяйво" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" з позовом про стягнення з відповідача-1 проіндексованої суми боргу в розмірі 123034грн.41коп.; стягнення солідарно з відповідачів суми процентів за користування товарним кредитом в розмірі 300034грн.59коп. та пені в розмірі 37335грн.16коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору купівлі-продажу №12824-С від 26.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року справу №904/5804/15 було прийнято до провадження у колегіальному складі.

На адресу суду надійшов запит справи №904/5804/15 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У звязку з надходженням касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2015р. по справі №904/5804/15 та необхідністю направлення справи №904/5804/15 до Вищого господарського суду України, провадження по справі №904/5804/15 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до її розгляду Вищим господарським судом України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №904/5804/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2015р. по справі №904/5804/15 та повернення справи №904/5804/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий колегії, суддя ОСОБА_1

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.15р. Справа № 904/9118/15
Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливний Ресурс", с. Великий Омеляник, Луцький район, Волинська область

про стягнення 366 046,18

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.15 р. о 10:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачам-1,2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2015 р. Справа № 902/1086/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

секретар судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1; ОСОБА_2 - за довіреностями;

від відповідача: не з'явився;

за позовом: Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області

до: громадської організації "Автомайдан Вінниччина"

про стягнення 90498,15 грн. та розірвання договору оренди від 29.08.2014р., -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір оренди №72-97 від 29.08.2014 року укладений між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та громадською організацією "Автомайдан Вінниччина" та звільнити зайняті громадською організацією "Автомайдан Вінниччина" приміщення будівлі площею 69,0 кв.м. за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 72.

3. Стягнути з громадської організації "Автомайдан Вінниччина" на користь Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області борг за орендну плату в сумі 24 797,51грн., борг за комунальні послуги 14 968,11грн., борг за експлуатаційні витрати в сумі 22 212,88грн., пеню в сумі 1 000,00грн., 3% річних в сумі 746,59грн., інфляційні втрати в сумі 16 257,46грн. та витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 3045,00грн..

4. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення боргу за експлуатаційні витрати в сумі 0,10грн., 3% річних в сумі 5,01грн., інфляційних втрат в сумі 559,08грн..

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 908/5806/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,
суддіБакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасад Восток"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року
у справі№ 908/5806/14
господарського судуЗапорізької області
за позовомМаріупольського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасад Восток"
простягнення 44 206,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасад Восток" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасад Восток" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Єврофасад Восток" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасад Восток" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року у справі № 908/5806/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.11.2015 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіС.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 910/1941/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року у справі № 910/1941/15-г за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Липкижитлосервіс" про припинення зобов'язання через неможливість виконання,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
09.10.2015р. Справа №905/931/15
Суддя: Паляниця Ю.О.
Без виклику представників сторін
Рішенням господарського суду Донецької області від 09.10.2015р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво», м.Словянськ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», м.Дружківка про стягнення страхового відшкодування в сумі 3848589,73 грн, 3% річних 57887,01 грн, інфляційних втрат 1706887,67 грн, пені 218022,60 грн, упущеної вигоди 4502842,60 грн, задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 3848589,73 грн страхового відшкодування, 57887,01 грн 3% річних, 1706887,67 грн інфляційних втрат, 218022,60 грн пені, 1570277,60 грн упущеної вигоди.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2015р. внесено зміни в абзац другий резолютивної частини рішення від 29.09.2015р. господарського суду Донецької області по справі №905/931/15 та виправлено допущені описки; викладено другий абзац резолютивної частини рішення від 29.09.2015р. господарського суду Донецької області по справі №905/931/15 у наступній редакції: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (84205, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Леніна, будинок 37, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво» (84100, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33705,73 грн страхового відшкодування, 57254,36 грн 3% річних, 1706887,67 грн інфляційних втрат, 217049,92 грн пені, 1570277,60 грн упущеної вигоди».

Згідно із мотивувальною частиною судового рішення від 29.09.2015р. було визначено, що судовий збір в сумі 73080 грн, підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам. Крім того, стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України підлягає сума судового збору у розмірі 1827 грн, сплата якої повязана з розглядом заяви про забезпечення позову.

Проте, в резолютивній частині вказаного судового акту не було визначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також в доход Державного бюджету України.

За приписом ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (84205, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Леніна, будинок 37, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво» (84100, АДРЕСА_1, ) судовий збір у розмірі 52330,59 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (84205, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Леніна, будинок 37, ) в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827 грн.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 910/1758/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіОстапенка М.І.
суддівГончарука П.А., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Спецпроект"
нарішення Господарського суду міста Києва від 26 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року
у справі№ 910/1758/15-г
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Спецпроект"
доУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
про стягнення 109 009,62 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Спецпроект" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 листопада 2015 року о 1020 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. Остапенко
Суддя П. Гончарук
Суддя Л. Стратієнко