ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2015р. Справа № 917/2037/15

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" №005-006/2242 від 14.09.2015р. (вх. канцелярії суду №2254/15 від 15.09.2015р.) про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 21.08.2015р. по справі № 2/456

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", вул.Паризької Комуни, 40а, м. Полтава, Полтавська область,36020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Промсантехніка-1", вул.Свіштовська, 3-А, м. Кременчук, Полтавська область,39610

про стягнення 6628685,25 грн.

Представники сторін:

від заявника: Довбенко О.Ю. дов. №559 від 25.03.2013р.

від відповідача: Веснянко О.М. адвокат дов. б/н від 25.09.2015р.

Мартинюк О.О. дов. б/н від 25.09.2015р.

С у т ь с п о р у: розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 21.08.2015р. по справі № 2/456.

01.10.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" надійшли клопотання вх. канцелярії суду №14329 та №14330 про зупинення провадження по справі. Подані клопотання обгрунтовані тим, що ТОВ "Компанія"Промсантехніка-1" подано заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 21.08.2015р. по справі № 2/456 (справа №917/2101/15) та у провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом ТОВ "Компанія"Промсантехніка-1" до ПАТ "Полтава-банк" про визнання недійсним пункту Кредитного договору №4155 укладеного між сторонами відносно третейської угоди, укладеного у вигляді зробленого у цьому пункті третейського застереження (справа №917/1819/15). Суд відхиляє подані клопотання в зв"язку з тим, що по справі №№917/2101/15 винесено ухвалу про повернення заяви, предметом позову по справі №917/1819/15 є визнання недійсним пункту 6.1 Кредитного договору №4155 від 14.06.2013р.

У відповідності до п.п. 6.2.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.116 ГПК п.1 ч.2. ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Брюховецького О.В. від 21.08.2015 року по справі № 2/456 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" (юридична адреса: поштовий індекс 39610, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд.З-А, , р/р № в ПАТ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" (юридична адреса: 36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40 а, р/р 3001 в ПАТ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489, код ЕДРПОУ 09807595) заборгованість по кредитному договору №4155 від 14 червня 2013 року в сумі 6 628 685 (шість мільйонів шістсот двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят п"ять) грн. 25 коп., з яких: 5 180 000 грн. 00 коп. кредит, 500 114 грн. 39 коп. прострочені відсотки нараховані по 26.06.2015 p., 638 630 грн. 14 коп. пеня за прострочення повернення кредиту за період з 09.05.2015 по 22.07.2015 p., 135 135 грн. 84 коп. збитки від інфляції за прострочення повернення кредиту за період з 09.05.2015 р. по 22.07.2015 p., 31 931 грн. 51 коп. - 3 % річних, 83 757 грн. 07 коп. пеня за порушення строків сплати нарахованих відсотків за період з 02.12.2013 по липень 2015 p., 59 116 грн. 30 коп. збитків від інфляції за прострочення сплати відсотків за період з 02.12.2013 по 30.06.2015 р.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" (юридична адреса: поштовий індекс 39610, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд.З-А, , р/р № в ПАТ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489) на користь ПАТ "Полтава-банк" (юридична адреса: 36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40 а, р/р№ 3619-3-15 в ПАТ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489, код ЕДРПОУ 09807595) третейського збору у сумі 35 643 (тридцять п"ять тисяч шістсот сорок три) грн. 43 коп.

Посилаючись на те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" по справі № 2/456 від 21.08.2015 року не виконано боржником, заявник просить видати виконавчий документ з метою примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановленні в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно ч.3 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Судом встановлено, що третейська угода компетентним судом недійсною не визнавалась, рішення третейського суду компетентним судом не скасоване, справ про оскарження та скасування рішення третейського суду або про визнання недійсною відповідної третейської угоди в провадженні суду не має; з огляду на положення ст.6 Закону України "Про третейські суди", справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк",36020, м. Полтава, вул. Паризької комуни, 40-а до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Промсантехніка-1", вул.Свіштовська, 3-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39610 про стягнення заборгованість згідно Кредитного договору №4155 від 14.06.2013р. у сумі 6 628 685,25 грн., підвідомча третейському суду; заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом (ч.2 ст.122-7 ГПК України).

Як свідчать додані до заяви про видачу виконавчого документу матеріали, третейський розгляд справи №2/456 Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" проводився у м. Полтаві, вул. Старий Поділ, 8, рішення у даній справі прийнято 21.08.2015р.

Таким чином, заявником подано заяву про видачу виконавчого документи на виконання рішення третейського суду до господарського суду Полтавської області 21.08.2015 року згідно з вимогами ч.2 ст.122-7 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що спори між Сторонами вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності з Регламентом цього третейського суду , або за вибором Банку - в господарських судах, в порядку визначеному чинним законодавством.

Розгляд вказаної справи здійснювався одноособово третейським суддею Брюховецьким О.В.

За п. 1, 3 ст. 7 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово. Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що склад третейського суду, яким прийнято рішення по справі №2/456 від 21.08.2015р., відповідав вимогам ст.ст. 16, 19 Закону України "Про третейські суди";

Обраний позивачем та застосований третейським судом такий спосіб захисту, як примусове виконання обов'язку відповідає встановленим законом (ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України) способам захисту прав та охоронюваних законом інтересів.

На виконання ухвали суду від 17.09.2015 року Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надав господарському суду Полтавської області засвідчені копії матеріалів справи №2/456, згідно п. 8 ст. 122-10 ГПК України.

Як свідчить рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", по справі №2/456 від 21.08.2015р., дане рішення стосується прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава та Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", м. Полтава та не стосується прав та обов'язків осіб, які не брали участь у справі.

Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у ст.. 122-10 Господарського процесуального кодексу України, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа (абз.4, п.6.2.6. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В прохальній частині заяви про видачу виконавчого документу заявник просив суд стягнути з боржника 35643,43 грн. витрати по сплаті третейського збору, а також 609,00 грн. судового збору за подачу заяви до господарського суду Полтавської області.

Відповідно до рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 21.08.2015р третейський збір в розмірі 35643,43 грн. було покладено на Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Промсантехніка-1".

Згідно приписів ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Таким чином, судові витрати - 609,00 грн. судового збору за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, понесені заявником, покладаються на відповідача у третейській справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Промсантехніка-1" оскільки подання заяви про видачу наказу було наслідком невиконання відповідачем рішення третейського суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" по справі №2/456 від 21.08.2015р., тому заява Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" задовольняється.

Керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" №005-006/2242 від 14.09.2015р. (вх. канцелярії суду №2254/15 від 15.09.2015р.) про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 21.08.2015р. по справі № 2/456 - з а д о в о л ь н и т и.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" (юридична адреса: поштовий індекс 39610, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд.З-А, , р/р № в ПАТ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" (юридична адреса: 36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40 а, р/р 3001 в ПАТ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489, код ЕДРПОУ 09807595) заборгованість по кредитному договору №4155 від 14 червня 2013 року в сумі 6 628 685 (шість мільйонів шістсот двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят п"ять) грн. 25 коп., з яких: 5 180 000 грн. 00 коп. кредит, 500 114 грн. 39 коп. прострочені відсотки нараховані по 26.06.2015 p., 638 630 грн. 14 коп. пеня за прострочення повернення кредиту за період з 09.05.2015 по 22.07.2015 p., 135 135 грн. 84 коп. збитки від інфляції за прострочення повернення кредиту за період з 09.05.2015 р. по 22.07.2015 p., 31 931 грн. 51 коп. - 3 % річних, 83 757 грн. 07 коп. пеня за порушення строків сплати нарахованих відсотків за період з 02.12.2013 по липень 2015 p., 59 116 грн. 30 коп. збитків від інфляції за прострочення сплати відсотків за період з 02.12.2013 по 30.06.2015 р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" (юридична адреса: поштовий індекс 39610, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд.З-А, , р/р № в ПАТ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489) на користь ПАТ "Полтава-банк" (юридична адреса: 36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40 а, р/р№ 3619-3-15 в ПАТ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489, код ЕДРПОУ 09807595) третейського збору у сумі 35 643 (тридцять п"ять тисяч шістсот сорок три) грн. 43 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" (юридична адреса: поштовий індекс 39610, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд.З-А, , р/р № в ПАТ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489) на користь ПАТ "Полтава-банк" (юридична адреса: 36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40 а, р/р№ 3619-3-15 в ПАТ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489, код ЕДРПОУ 09807595) 609,00 грн. судового збору за подачу заяви до господарського суду Полтавської області.

5. Видати накази на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 21.08.2015р. по справі № 2/456.

Суддя Іваницький О.Т.