overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.10.2015 справа № 913/708/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіУшенко Л.В. Агапов О.Л. Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехстрой», смт. Біловодськ Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від05.10.2015 р. (повний текст складено 09.10.2015р.)
у справі№ 913/708/15 (суддя Іноземцева Л.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича., м. Київ
до відповідач-1 відповідач-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехстрой», смт. Біловодськ Луганської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс Строй», смт. Біловодськ Луганської області
простягнення заборгованості
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/708/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 24.11.2015 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 107.

3. Зобов'язати позивача та відповідача-2 в строк до 23.11.15р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам та третім особам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін та третіх осіб, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді О.Л. Агапов

О.І. Склярук

Надруковано: 6 примірників;

1 позивачу;

2 відповідачу-1;

1 відповідачу-2;

1 у справу;

1 ДАГС;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" жовтня 2015 р.Справа № 921/977/15-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд 777 Україна Експорт/Імпорт" вул. Вишгородська, 28/1, м. Київ 74, Київська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Симоненка, 1/19, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 35 216 грн 00 коп..

За участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_2- адвокат; ОСОБА_3- представник;

Відповідач: не з'явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Даймонд 777 Україна Експорт/Імпорт", вул. Вишгородська, 28/1, м. Київ 74, Київська область звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , вул. Симоненка, 1/19, м. Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 35 216 грн. 00 коп..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не належним чином виконано умови заявки на разове перевезення № ТР-035508 від 21.02.2015 року, а саме втрачено при перевезенні вантаж, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму за втрачений товар в розмірі 21 998 грн.00 коп. та понесені витрати на адвокатські послуги в розмірі 12 000 грн.00 коп..

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23 вересня 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 06 жовтня 2015 року. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 20 жовтня 2015 року.

Представник позивча 20 жовтня 2015 року в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повном обсязі із підстав зазначених у позові.

Відповідач 20 жовтня 2015 року відзив на позов не подав, в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином. Втім, повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу господарського суду Тернопільської області не повернулося.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку представника відповідача, не подання останнім заперечень або спростувань на позову заяву та на адресу суду не повернулись докази отримання відповідачем ухвал суду, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2015 року о 10год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань №2.

2. Зобовязати відповідача до дня розгляду справи подати суду обгрунтований, документально підтверджений відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2015 р. Справа №910/17186/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2015 року

у справі № 910/17186/15 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомпресормаш-

Сервіс"

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-

Західна залізниця"

про стягнення 380 863,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/17186/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/17186/15.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.2015 р. о 15.00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 5023/3271/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Дзюба О.А. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Чугуїв
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м.Чугуїв

за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_2, свідоцтво №357 від 27.02.2013 р.

представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - ОСОБА_3, довіреність від 30.09.2015 р.

представника ТОВ "Фінанс ОСОБА_4" - ОСОБА_5, довіреність від 21.07.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2015 р. розгляд клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг та звіту ліквідатора був відкладений на 19.10.2015 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.10.2015 р., у зв'язку з відпусткою судді Кононової О.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи №5023/3271/11.

19.10.2015 р. повторним автоматизованим розподілом справи №5023/3271/11 був змінений склад колегії для розгляду справи: головуючий суддя Казарцева В.В., судді Дзюба О.А., Швидкін А.О.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена; надав звіт про проведену роботу.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" грудня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора в строк до 20.12.2015 р. надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури та повний звіт про проведену роботу.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників провадження у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2015 Справа № 904/4166/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Прокопенко А.Є. - доповідач,

суддів: Дмитренко Г.К., Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Однорог О.В.

Представники сторін:

від відповідача: Боровик А.А., довіреність №3/2-955 від 06.05.15, представник;

представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015р. по справі №904/4166/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн", м.Дніпропетровськ

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення збитків за неналежне виконання умов договору підряду в сумі 6807,97 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) про стягнення з Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради 6129,59 грн. інфляційних втрат та 678,38 грн. 3% річних за період з 20.05.2013 року по 01.04.2015 року у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати за договором підряду на проведення проектних робіт №67 від 24.04.2013 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015р. по справі №904/4166/15 (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове про стягнення з Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн" 3% річних у сумі 678,38 грн. та інфляційних втрат у сумі 6129,59 грн.

22.10.2015р. представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.11.15р. на 09 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект К. Маркса, 65, зал засідань 207.

Представникам сторін, третій особі з'явитися у судове засідання.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя І.М.Подобєд
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.10.2015 справа № 905/58/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В Склярук О.І. Агапов О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від05 жовтня 2015 р.
у справі№ 905/58/15 (суддя П.В. Демідова)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", м. Київ
до відповідача-1 до відповідача-2 за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант-Агро", м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро", м. Донецьк Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ
про стягнення заборгованності за договором про відкриття кредитної лінії №17-Н/12/66/ЮЮ від 25.06.2012 в сумі 19663420,79 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/58/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.10.2015 о 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

3. Позивачу: надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

4. Відповідачу-1: надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5. Третій особі: надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді О.І. Склярук

О.Л. Агапов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р.Справа № 922/4042/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРОВЕНТУС", м. Харків
до ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРОВЕНТУС", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

представника ліквідатора - ОСОБА_1, довіреність від 20.10.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.08.2015 р. ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРОВЕНТУС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

20.10.2015 р. до суду надійшов поточний звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до відома поточний звіт ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома поточний звіт ліквідатора (вх.№42495 від 20.10.2015 р.).

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р.Справа № 922/4778/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
про зобов'язання зупинити роботи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4778/15 за позовом Прокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання будівельних робіт на самовільно зайнятій земельній ділянці у дворі поблизу будинку, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 53/55.

22.10.2015р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи. У своєму клопотанні відповідач посилається на обставини, які свідчать про складність даної справи, а саме неоднозначність законодавчого регулювання діяльності фізичної особи як громадянина та фізичної особи як суб'єкта підприємницької діяльності; знаходження позивача в стані реорганізації; неправомірне проведення перевірки позивачем у період дії мораторію на проведення перевірок тощо.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

При цьому, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, та враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером і потребує ретельного аналізу діючого законодавства, з метою повного та обєктивного вирішення спору, визнав за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 922/4778/15.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи № 922/4778/15.

Призначити для розгляду справи № 922/4778/15 колегію суддів.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" жовтня 2015 р. Справа №910/20134/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Престиж"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2015

у справі № 910/20134/15 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Престиж"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк Розвитку"

про визнання зобов'язання частково припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 (повний текст рішення підписаний 28.09.2015) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Престиж" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк Розвитку" про визнання зобов'язання частково припиненим.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Престиж" 07.10.2015 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Престиж" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 у справі № 910/20134/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/20134/15 призначити на 01.12.2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" жовтня 2015 р. Справа № 925/1671/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;
від третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "Агропромбуд ПР" до Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення 214 624,25 грн.
Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості за договорами в сумі 214 624,25 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - Департамент капітального будівництва Черкаської ОДА, яке зареєстровано 05.08.2009 року, станом на 15.10.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.