РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015Справа №910/20637/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування»
ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»
Простягнення 49 000,00 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Гаврилиця Д.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнісон Страхування», позивач у справі, звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», відповідач у справі, про стягнення 49 000,00 грн.

Ухвалою від 12.08.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.09.2015 р.

25.08.2015 р. від МТСБУ через відділ діловодства суду надійшла відповідь на ухвалу суду.

26.08.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою від 01.09.2015 р. розгляд справи було відкладено на 29.09.2015 р.

Ухвалою від 29.09.2015 р. розгляд справи було відкладено на 13.10.2015 р.

12.10.2015 р. від МТСБУ через відділ діловодства суду надійшла відповідь на ухвалу суду.

13.10.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Жодних заяв чи клопотань від відповідача до суду не надійшло.

За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (пункт 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.10.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, наступне.

17.07.2013 р. між позивачем, який до 26.05.2015 р. мав назву ПрАТ «СК «Юнісон-Гарант» та Приватним підприємством «Транс Логістик» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0300.000151.000.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Scania G380», д.р.н. АА 2488 КН.

27.07.2014 р. о 09 год. 30 хв. на 35 кілометрі автодороги М-05 Київ-Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля, автомобіля «Chevrolet Aveo», д.р.н. АА 7498 ЕР, що належить Руденко І.О., під керуванням Арустамяна С.З. та автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.р.н. АА 0864 РІ, що належить Гришаєнко Г.І. під керуванням Лірниченко Ю.А.

Відповідно до Вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2015 р., ДТП сталася в результаті порушення Арустамяном С.З. Правил дорожнього руху України та його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Страхового акту № СА03.002178.000 від 04.03.2014 р. позивач визнав ДТП страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування.

На підставі складеного Страхового акту та заяви Страхувальника від 27.07.2014 р., позивач сплатив останньому суму страхового відшкодування у розмірі 126 098,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 734 від 06.03.2015 р.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачене, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2015 р. та відомості ДАІ № 9416413 про ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Chevrolet Aveo», д.р.н. АА 7498 ЕР на момент ДТП була застрахована у відповідача за полісом № АС/3987156.

Отже, до позивача, як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором страхування перейшло, перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах ліміту його відповідальності.

За таких обставин, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» (м. Київ, площа Спортивна, 1А; ) 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп. страхового відшкодування та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.10.2015 р.

Суддя І.О. Домнічева