УХВАЛА

13.10.2015Справа № 910/21813/15
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазер Плюс"

про стягнення 7 284 188 грн 30 коп.

Представники сторін

від позивача: Горбенко К.О., представник за довірнеістю;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № 351/02-2008 від 31.07.2008 у розмірі 7 284 188 грн 30 коп., у тому числі: 5 850 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом та 1 434 188 грн 30 коп. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21813/15, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазер Плюс" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи призначено на 06.10.2015.

06.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

Відповідач та третя особа у судове засідання 06.10.2015 повноважних представників не направили, вимог ухвали суду не виконали, клопотань про відкладення розгляду справи не подали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою з офіційного сайту Господарського суду міста Києва в мережі інтернет.

У судове засідання з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справи.

Судом встановлено, що предметом іпотеки за договором № 351/02-2008 від 31.07.2008 є літак пасажирський ЯК-40, заводський номер 9610546, виготовлювач - Саратов САЗ, рік виготовлення - 1976, реєстраційне посвідчення повітряного судна - № РП 1986/4 від 06.11.2006, державний реєстраційний знак - UR-CDW, бортовий радіотелефонний позивний - URCDW. Вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін складає - 7 281 900 грн 00 коп.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Пунктом 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 листопада 2014 року N 1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" роз'яснено, якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено ціну реалізації предмета іпотеки.

У зв'язку зі зміною ринкової вартості предмету іпотеки у порівнянні з ціною, що існувала на дату передачі майна в іпотеку, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації не може бути ототожнена з вартістю предмету іпотеки, що визначена за домовленістю сторін в іпотечному договорі.

Відповідно до норм статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити ринкову вартість предмету іпотеки, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне призначити судову оціночну експертизу, при цьому доручити її проведення Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/21813/15 судову оціночну експертизу.

2. Проведення судової оціночної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України

4. На вирішення експерта поставити питання: яка ринкова вартість літака пасажирського ЯК-40, заводський номер 9610546, виготовлювач - Саратов САЗ, рік виготовлення - 1976, реєстраційне посвідчення повітряного судна - № РП 1986/4 від 06.11.2006, державний реєстраційний знак - UR-CDW, бортовий радіотелефонний позивний - URCDW.

5. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи, та забезпечити експертам безперешкодний доступ до об'єкту експертизи і проведення необхідних дій.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо".

7. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку, докази чого надати в судове засідання.

8. Зобов'язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивача та відповідача.

9. Зобов'язати судового експерта, згідно з частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, направити сторонам копію висновку судової експертизи.

10. Ухвалу суду разом зі справою № 910/21813/15 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Н.Б. Плотницька