ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.09.2015 Справа №922/3425/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Огороднік Д.М., Сажневої М.В.,

при секретарі судового засідання Часовському Є.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача: ОСОБА_1, м.Київ

про стягнення 10467,18грн. страхового відшкодування

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не викликався.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

23.09.2015р. з 12-05год. до 12-10год.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна", м.Київ звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м.Донецьк про стягнення 10467,18грн. страхового відшкодування. Матеріали позовної заяви були передані до господарського суду Донецької області за встановленою підсудністю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.06.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/3425/15; до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м.Київ (а.с.1-2).

24.07.2015р. на підставі протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів у справі №922/3425/15 призначено колегію суддів у складі: головуючого судді Шилової О.М., суддів Огороднік Д.М., Сажневої М.В. (а.с.112).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: Договір добровільного страхування наземного транспорту №MOD 8341 від 17.09.2014р.; довідку ДАІ; Звіт про результати огляду місця події від 09.10.2014р.; Звіт про визначення вартості матеріального збитку вих.№9962 від 29.10.2014р. з протоколом огляду транспортного засобу від 20.10.2014р.; Повідомлення про настання випадку від 09.10.2014р.; заяву про перерахування страхового відшкодування №12197 від 04.11.2014р.; рахунок №-1 від 13.10.2014р. з калькуляцією № від 13.10.2014р.; Постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 29.10.2014р. у справі №760/22164/14-п (провадження №3-6592/14); Страховий акт №7-14 від 07.11.2014р.; кошторис витрат на ремонт транспортного засобу; наказ №714 від 07.10.2014р. про виплату страхового відшкодування; платіжне доручення №14919 від 10.11.2014р. на суму 10467,18грн.; претензію вих.№Н-45/01 від 15.01.2015р. про відшкодування шкоди в порядку регресу тощо.

17.07.2015р. від Солом'янського районного суду міста Києва з супровідним листом №К-7/3-6592/14 від 10.07.2015р. надійшли копії матеріалів адміністративної справи №3-6592/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.49-66).

22.07.2015р. судом зроблено Спеціальний Витяг №20916651 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, з якого вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" не виключене з відповідного Реєстру; юридичну адресу (м.Донецьк) та ідентифікаційний код відповідача у позовній заяві зазначено вірно (а.с.102-104).

Протягом розгляду справи позивач надав:

1) пояснення №Н-631/07 від 16.07.2015р. по суті спору з додатками (а.с.80-99);

2) додаткові пояснення №Н-676/08 від 05.08.2015р. з доданим Актом виконаних робіт № від № (а.с.118-127).

Протягом розгляду справи відповідач з супровідним листом №771/Р/99/15 від 11.09.2015р. надав документи на підтвердження свого правового статусу (а.с.129-141). З наданих документів, зокрема, вбачається, що відповідач змінив юридичну адресу і саном на 05.08.2015р. його місцезнаходженням є: 69005, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вулиця Перемоги, будинок 97-А (а.с.130 зворотній бік, 139, 140).

Протягом розгляду справи третя особа ОСОБА_1 з клопотанням б/н від 15.07.2015р. надав: письмові пояснення про обставини ДТП, документи на підтвердження правомірності керування автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_3, та копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6990073 від 15.07.2014р. (а.с.67-78).

03.09.2015р. судом зроблено Спеціальний Витяг №21112022 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача (а.с.114-116). З Витягу вбачається, що місцезнаходження Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" під час розгляду даної справи дійсно змінилось на наступне: 69005, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вулиця Перемоги, будинок 97-А.

Відповідач будь-яких пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надав, у судові засідання 23.07.2015р. та 23.09.2015р. не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи, а також про вимоги ухвал суду був повідомлений завчасно та належним чином (а.с.44-48, 108-111, 113 зворотній бік).

Враховуючи правові позиції Вищого господарського суду України, викладені в п.3.9.2, п.3.12 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» та приймаючи до уваги, що відповідач не скористався правом надати відзив на позов та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки свого повноважного представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014р. між Товариством з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (Страховик, позивач) та ОСОБА_3 (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №MOD 8341 (далі - Договір страхування, а.с.16, 88-93), згідно з п.4. якого позивачем застрахований транспортний засіб марки Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (надалі - застрахований автомобіль). Вигодонабувачем за Договором визначено Страхувальника (п.3.). Згідно з п.5., п.15. Договору та п.6.1. Додатку №1 до нього до страхових випадків належить, зокрема, пошкодження застрахованого автомобіля в результаті ДТП на території України. Відповідно до п.14. Договору він діє з 00год.00хв. 17.09.2014р. до 24год.00хв. 16.09.2015р. Загальна страхова сума за Договором складає 431866грн. (п.6.3.); безумовна франшиза дорівнює 0,00грн. (п.11. Договору страхування).

У п.14.4. Додатку №1 до Договору визначено, що страховик виплачує страхове відшкодування в розмірі, що не перевищує прямий дійсний збиток та страхову суму.

Згідно з п.14.10. Додатку №1 у разі пошкодження застрахованого автомобіля страхове відшкодування виплачується у розмірі майнової шкоди за вирахуванням франшизи. При цьому розмір майнової шкоди визначається у розмірі вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля.

Відповідно до підп.14.10.1. Додатку №1 до Договору для ТЗ, що перебувають на гарантії, вартість відновлювального ремонту розраховується відповідно до документів ремонтної організації або станції технічного обслуговування (СТО) офіційного дилера марки застрахованого ТЗ, на яку страхувальник був направлений страховиком, за фактично виконаний відновлювальний ремонт застрахованого ТЗ відповідно до нормативів заводу-виробника ТЗ.

Згідно з підп.14.10.2. Додатку №1 для ТЗ інших, ніж зазначені в підп.14.10.1., вартість відновлювального ремонту розраховується відповідно до документів ремонтної організації або СТО за фактично виконаний відновлювальний ремонт застрахованого ТЗ.

Відповідно підп.14.24 Додатку №1 до Договору до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

09.10.2014р. у м.Києві на бул.Чоколівському, 15 відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП): ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ford Focus, державний номер НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з застрахованим автомобілем під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.55).

Згідно зі Звітом про визначення вартості матеріального збитку вих.№9962 від 29.10.2014р. (а.с.23-32) вартість матеріального збитку, заподіяного власнику застрахованого автомобіля, станом на 29.10.2014р. складає 11074,42грн. (а.с.27, зворотній бік).

На підставі Договору страхування, Повідомлення про настання випадку від 09.10.2014р. (а.с.18), Заяви Страхувальника про перерахування страхового відшкодування №12197 від 04.11.2014р. (а.с.19), складеного ремонтною організацією кошторису витрат на ремонт транспортного засобу (а.с.34-35) та виставленого Страхувальнику Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» рахунку №-1 від 13.10.2014р. на суму 10467,18грн. (а.с.33) позивачем складений Страховий акт №7-14 від 07.11.2014р. на суму 10467,18грн. (а.с.36). Платіжним дорученням №14919 від 10.11.2014р. позивач виплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» страхове відшкодування в сумі 10467,18грн. з призначенням платежу «страхове відшкодування, ОСОБА_3. Згідно Договору №8341 від 17.09.2014р. за пошкоджений автомобіль Volkswagen Golf, НОМЕР_2» (а.с.38).

Факт виконання товариством «Атлант-М Лепсе» ремонтних робіт підтверджується Актом виконаних робіт № на суму 10467,18грн., відкритим 13.10.2014р. та закритим 21.11.2014р. (а.с.120).

Згідно з п.7.38, п.7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі - Методика) знос не нараховується для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових КТЗ. Виключенням у застосуванні зазначеного припису є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації.

Згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії CXX №346240 застрахований позивачем автомобіль випущений у 2014 році (а.с.17). Відповідно до Додатку №2 до Договору страхування станом на 17.09.2014р. застрахований автомобіль не мав пошкоджень (а.с.93). З п.13 Страхового акту №7-14 від 07.11.2014р. (а.с.36) вбачається, що за даним транспортним засобом позивачем страхові виплати раніше не проводились - тобто до ДТП від 09.10.2014р. застрахований позивачем автомобіль пошкоджень не отримував, і іншого відповідачем суду не доведено. Відповідачем також не доведено факт експлуатації застрахованого позивачем автомобіля в інтенсивному режимі, оскільки в Звіті про результати огляду місця події від 09.10.2014р. зафіксовані дані одометра - 4477км (а.с.21).

Таким чином, знос під час здійснення позивачем страхової виплати нарахуванню не підлягав, оскільки на момент ДТП від 09.10.2014р. строк експлуатації застрахованого автомобіля не сягнув 1 року.

Виходячи з представлених суду документів, умов Договору страхування, приписів ст.ст.22, 1192 ЦК України та ст.ст.9, 20, 25 Закону України „Про страхування", п.п.7.38, 7.39 Методики, суд дійшов висновку про те, що обчислене виходячи з вартості відновлювального ремонту, характеру пошкоджень та стану застрахованого транспортного засобу страхове відшкодування позивачем було виплачене правомірно.

Аналіз приписів ч.ч.1, 2 ст.1166, ч.ч.2, 5 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки. Аналогічне положення встановлене ст.27 Закону України "Про страхування".

Наявність вини ОСОБА_1 у порушенні під час керування автомобілем марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_3, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобілів, підтверджена постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 29.10.2014р. у справі №760/22164/14-п (провадження №3-6592/14) (а.с.55).

Згідно з наданою третьою особою копією Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6990073 від 15.07.2014р. (а.с.77) на час скоєння ДТП (09.10.2014р.) Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" було забезпечено автомобіль марки Ford Focus, державний номер НОМЕР_3, з лімітом відшкодування за майнову шкоду 50000грн. та франшизою 0,00грн. Період дії Полісу: з 00-00 год. 01.08.2014р. до 31.07.2015р. включно. Згідно з розділом 6 Полісу страхувальником є ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна».

Довідкою №361 від 15.07.2015р., виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», підтверджено, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «ТРК «Україна» з 17.03.2010р. по теперішній час (а.с.74). Наказом №55 від 18.03.2010р. «Про закріплення автомобілів» автомобіль Ford Focus, державний номер НОМЕР_3, закріплений за ОСОБА_1 з 18.03.2010р. (а.с.75). В матеріалах справи також наявний акт прийому-передачі 18.03.2010р. начальником транспортного відділу ТОВ «ТРК «Україна» автомобіля Ford Focus, державний номер НОМЕР_3, водію ОСОБА_1 для подальшої експлуатації (а.с.76).

Отже, під час ДТП від 09.10.2014р. ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus, державний номер НОМЕР_3, правомірно; на момент ДТП зазначений автомобіль згідно з приписами п.1.4., п.1.7. ч.1 ст.1 Закону „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) вважався забезпеченим відповідачем транспортним засобом, а ОСОБА_1 - особою, відповідальність якої застрахована.

Таким чином, з урахуванням приписів ст.993 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.18, ст.27 Закону України „Про страхування", ст.ст.22, 28, 29 Закону особою, відповідальною за завдані позивачу виплатою ним страхового відшкодування збитки, є ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (в межах Полісу №АІ/6990073 від 15.07.2014р.).

Відповідно до ст.29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Оскільки Методикою як спеціальним нормативним актом у сфері оцінки колісних транспортних засобів не передбачено нарахування зносу для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових КТЗ (п.7.38), а на момент ДТП від 09.10.2014р. строк експлуатації застрахованого позивачем автомобіля не сягнув 1 року, то знос під час визачення суми збитків, що підлягають відшкодуванню відповідачем, вирахуванню не підлягає. З підстав, наведених щодо правомірності здійснення позивачем страхової виплати, приписи п.7.39 Методики до спірних правовідносин не застосовуються.

Матеріали справи не містять доказів відшкодування відповідачем позивачу сплаченого останнім страхового відшкодування на час розгляду даної справи.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи документи на підтвердження здійснення позивачем страхової виплати на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №MOD 8341 від 17.09.2014р і виникнення у відповідача обов'язку відшкодувати завдану цим шкоду в порядку регресу згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6990073 від 15.07.2014р., суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 10467,18грн. страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими, підтвердженими належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, згідно зі ст.ст.22, 993, 1166, 1172, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України; ст.ст. 9, 18, 20, 25, 27 Закону України „Про страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р.; п.п.1.4, 1.7 ч.1 ст.1, ст.ст.22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р.; п.п.7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затв. спільним Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003р.; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна", м.Київ до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м.Запоріжжя про стягнення 10467,18грн. страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (69005, м.Запоріжжя, Орджонікідзевський р-н, вул.Перемоги, буд.97-А; ідентифікаційний код 13490997) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.21-Г; ідентифікаційний код 32253696) 10467,18грн. страхового відшкодування; 1827,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 23.09.2015р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 29.09.2015р.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя М.В. Сажнева

Надр.5 прим.: 1 - до справи,

2 - сторонам, 1 - третій особі,

1 - заінтересованій особі