overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 910/28921/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Атек" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року у справі № 910/28921/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до житлово-будівельного кооперативу "Атек", третя особа: публічне акціонерне товариство "Київенерго" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана ЖБК "Атек" 03.09.2015 року (згідно з відміткою канцелярії апеляційного господарського суду) касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази надіслання її копії ПАТ "Київенерго" (третій особі) відсутні, а також матеріали скарги не містять відміток про її безпосереднє вручення вказаному адресату, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, оскільки треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі.

Отже, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Атек" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 921/648/14-г/6

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши заяву Підгаєцької міської ради про повернення судового збору у справі № 921/648/14-г/6 за позовом територіальної громади міста Підгайці в особі Підгаєцької міської ради до Підгаєцької обласної комунальної центральної районної аптеки № 7, Тернопільської обласної ради, Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2015 року касаційну скаргу територіальної громади міста Підгайці в особі Підгаєцької міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Підгаєцька міська рада звернулась до Вищого господарського суду України із заявою від 05.10.2015 року № 462 про повернення судового збору в розмірі 1603,77 грн., сплаченого за квитанцією від 05.08.2015 року № 0.0.418014386.2.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки касаційну скаргу позивача на постанову суду апеляційної інстанції було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2015 року, судовий збір у сумі 1603,77 грн., сплачений за квитанцією від 05.08.2015 року № 0.0.418014386.2, підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути Підгаєцькій міській раді (48000, Тернопільська область, м. Підгайці, вул. Бережанська, 8) судовий збір в сумі 1603,77 грн. (одна тисяча шістсот три грн. 77 коп.), сплачений за квитанцією від 05.08.2015 року № 0.0.418014386.2.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 906/628/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіОстапенка М.І.
суддівГончарука П.А., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Новгород - Волинської квартирно - експлуатаційної частини району Міністерства оборони України
нарішення Господарського суду Житомирської області від 15 липня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року
у справі№ 906/628/15
за позовом Новгород - Волинської квартирно - експлуатаційної частини району Міністерства оборони України
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_4
про стягнення 13 485,89 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Новгород - Волинської квартирно - експлуатаційної частини району Міністерства оборони України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 15 липня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 листопада 2015 року о 1035 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. Остапенко
Суддя П. Гончарук
Суддя Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 916/1605/15-г

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Корсака В.А. - головуючого (доповідача), Данилової М.В., Данилової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Державного підприємства "Адміністрація морський портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.08.2015
у справі № 916/1605/15-г Господарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морський портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
простягнення 10085234, 34 грн.,

визнав касаційні скарги Державного підприємства "Адміністрація морський портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" такими, що відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Державного підприємства "Адміністрація морський портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 18.11.2015 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 8 (к.327).

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 923/315/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Корсака В.А. - головуючого (доповідача), Данилової М.В., Данилової Т.Б,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 18.08.2015
у справі № 923/315/15 Господарського суду Херсонської області
за позовомПрокурора міста Херсон
до Херсонської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
провизнання незаконним та скасування пункту рішення

визнав касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області такою, що відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 18.11.2015 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 8 (к.327).

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 902/515/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Вовка І.В. Нєсвєтової Н.М. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення та постановугосподарського суду Вінницької області від 23.06.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2015
у справі№ 902/515/15
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
додержавного підприємства "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою"
простягнення 79 921, 35 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до свого провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.11.2015 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді І.В. Вовк

Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 910/6179/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівВладимиренко С.В. Кочерової Н.О.
розглянувши заявуОСОБА_4
про прийняття додаткової постанови
у справі господарського суду№ 910/6179/13 міста Києва
за позовомОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 подав заяву про прийняття додаткової постанови, якою просить задовольнити його позовні вимоги.

У зв'язку з перебуванням судді Кота О.В. на лікарняному, розпорядженням заступника секретаря першої судової палати, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Саранюка В.І., суддів: Владимиренко С.В., Кочерової Н.О.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи № 910/6179/13 слідує, що Вищим господарським судом України прийнято постанову від 26.02.2015 про залишення в силі рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 у справі № 910/6179/13, якими відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог про зобов'язання вчинити дії.

Оскільки зазначеними рішеннями судів першої, другої та касаційної інстанцій відмовлено з задоволенні позову, то прийняття додаткової постанови про задоволення позовних вимог, як того просить ОСОБА_4, є неможливим.

Позивач, у разі незгоди з постановою Вищого господарського суду України, не позбавлений можливості звернутися до Верховного Суду України з відповідною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про прийняття додаткової постанови щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_4.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді С. Владимиренко

Н. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 904/9239/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 липня 2015 року у справі № 904/9239/14 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Державна фінансова інспекція України, про стягнення 9 877 грн 64 коп.,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Від імені Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області касаційну скаргу підписано представником і до касаційної скарги має бути доданий оригінал довіреності або її копія, посвідчена особою, яка її видала.

До касаційної скарги також не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Додані до касаційної скарги ксерокопії фіскального чеку та списку не є належними доказами направлення сторонам у справі копії касаційної скарги, оскільки засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань у таких діях.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 1, 3, статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 липня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко
Суддя І.М. Васищак
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 917/449/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області
на рішення постанову Господарського суду Полтавської області від 09.04.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015
у справі№ 917/449/15 Господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації"
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області
простягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2015 прийнято до провадження касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області № 05-431/3146 від 14.09.2015 на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.04.2015 і постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі № 917/449/15 та призначено її розгляд на 11.11.2015.

19.10.2015 до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області № 05-431/3146 від 14.09.2015, подана скаржником повторно через Харківський апеляційний господарський суд, зміст та вимоги якої ідентичні викладеним в касаційній скарзі, прийнятій до провадження ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2015.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області до спільного розгляду з раніше поданою касаційною скаргою та призначити її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада 2015 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 910/8549/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Малетича М.М., Нєсвєтової Н.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССЕР"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.09.15
у справі№910/8549/15-г
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССЕР"
доУправління державної охорони України
проповернення майна, стягнення штрафних санкцій і орендної плати

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССЕР" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССЕР" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.15 у справі №910/8549/15-г до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 05.11.15 о 1005 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді М. М. Малетич

Н.М. Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2015 р. Справа № 902/1420/15

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (22100, АДРЕСА_1)

до: Козятинської міської ради Вінницької області (22100, м. Козятин, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 20)

про визнання договору землі поновленим та зобов'язання укласти додатковий договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" листопада 2015 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобовязати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в підтвердження (заперечення) визнання позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22100, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (22100, м. Козятин, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 20)