overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 915/1518/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача-1: Бойченко В.Г. - дов. №5 від 27.07.2015,

представника відповідача-2: Грінченко О.П. - дов. №02/14/377 від 05.05.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_2

(57530, АДРЕСА_1),

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства «Племзавод ім. Шмідта»

(57530, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с.Рівне, вул. Ювілейна, 10),

2. Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (65078, м.Одеса, вул. Гайдара, 13, 8 поверх),

про: визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Племзавод ім. Шмідта» від 30.04.2015 та проведення повторних зборів без обмежень, передбачених п.10 розділу VІ Закону України «Про депозитарну систему України» з визначеним порядком денним, -

в с т а н о в и в:

08.10.2015 до суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача-1 б/н від 05.10.2015 та заява б/н від 05.10.2015 про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зверненням до Верховної Ради України з метою одержання роз'яснення Закону України «Про депозитарну систему України».

Під час розгляду справи, позивачем заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи з метою одержання відповіді на його звернення..

Представники відповідача-1 та відповідача-2 заперечень проти клопотання позивача не висловили.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на п'ятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
УХВАЛА

12.10.2015Справа № 910/23387/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 295,55 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Дорожинський О.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов, за яким порушено провадження у справі № 910/23387/15.

Відповідач у судове засідання 12.10.2015 представників не направив, вимоги ухвали не виконав.

З огляду на вищенаведене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77 та 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.10.15 о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 17 .

Повторно зобов`язати позивача подати до суду

- усі додатки, доповнення, зміни до договору від 05.03.2012 - у випадку їх укладення та недодання до позову;

- письмові пояснення чому надано два розрахунки по одному договору з періодами нарахування, що співпадають та при заявлені позову до стягнення - сумуються;

- докази фактичного надання позивачем відповідачу послуг, заборгованість по оплаті яких та нараховані за якими санкції позивач просить суд стягнути з відповідача;

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали в межах заявлених позовних вимог;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

Повторно зобов`язати відповідача:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Сторони мають право направити своїх повноважних представників у судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Справа № 915/1564/15

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», вул.Червоноармійська, 72, оф. 48, м.Київ, 03680

Боржник: Підприємство з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВ-ПЕТРОЛ, вул.Крилова, 12-А, м.Миколаїв, 54038, ідентифікаційний код 30680992

Розпорядник майна: ОСОБА_1, вул.Лягіна, 4/9, м.Миколаїв, 54001

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 257110090,84 грн. у справі про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВ-ПЕТРОЛ

Розглянувши заяву та керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.11.2015 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати в судове засідання:

· кредитора уточнення стосовно назви боржника до якого подано заяву;

· розпорядника майна копію повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з доказами надсилання повідомлення кредитору.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.Справі № 916/2767/15

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „МАРКС.КАПІТАЛ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Акрополь ЛТД

про стягнення 13497,63грн.

Головуючий Волков Р.В.

Судді - Літвінов С.В.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „МАРКС.КАПІТАЛ, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Акрополь ЛТД про стягнення збитків в порядку регресу у розмірі 13497,63грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2015 р. (суддя Гут С.Ф.) порушено провадження у справі №916/2767/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2015р. справу №916/2767/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду №1417 від 22.09.2015р. призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Літвінов С.В., суддя Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2015 р. (головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Літвінов С.В., суддя Гуляк Г.І.) прийнято зупинену справу №916/2767/15 до колегіального розгляду та призначено справу до колегіального розгляду.

Приймаючи до уваги те, що у судді Гут С.Ф. з 12.10.2015 р. закінчились повноваження, за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 12.10.2015 р. № 1559 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2767/15, за результатами якого визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Волков Р.В., Літвінов С.В., суддя Гуляк Г.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/2767/15 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Волков Р.В., Літвінов С.В., суддя Гуляк Г.І.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на "02"листопада 2015р. о 15:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 3 (перший поверх), тел. 307-964.

3. Позивачу надати: журнал реєстрації страхового випадку.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/3734/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Славутича Київської області,

07101, Київська обл., м. Славутич, просп. Дружби народів, 9

в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області,

01032, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Симона Петлюри, буд. 15

01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26

до ОСОБА_1,

08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Кібенка, 144

про розірвання договору та зобовязання повернути майно

за участю представників:

прокурора Літковець Ю.А. (службове посвідчення № 031878, видане 02.09.2015);

позивача ОСОБА_2 (довіреність від 04.09.2015 № 40);

відповідача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 22.09.2015.

22.09.2015 судове засідання не відбулось, у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2015 розгляд справи відкладено на 13.10.2015.

У судовому засіданні 13.10.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3734/15 на 27 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати прокурора та сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27.08.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
УХВАЛА

15.10.2015 р.Справа № 910/25104/15

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та

суміжними правами"

в інтересах: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УМІГ Мьюзік"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС"

до Приватного підприємства "Арабіка"

про стягнення 24 360,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Молчанов П.В. за дов. № б/н від 31.12.2014 р.;

від відповідача: Іванів О.О. за дов. № б/н від 13.10.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УМІГ Мьюзік", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Арабіка" про стягнення 24 360,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.10.2015 р.

15.10.2015 р. від відповідача через відділ діловодства надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 15.10.2015 р. представник відповідача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/25104/15 на 15 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.Справа № 11/17-5131-2011

За позовом: першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до відповідача: приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 оборони України

9 Спортивного клубу

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Коін

про визнання права власності

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Гута С.Ф., суддя Волков Р.В. та суддя Цісельський О.В. знаходилась справа № 11/17-5131-2011 за позовом першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 оборони України, 9 Спортивного клубу, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Коін про визнання права власності.

У звязку із закінченням повноважень головуючого судді Гута С.Ф. станом на 12.10.2015р., за результатами проведеного на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області №1566 від 12.10.2015 року повторного автоматичного розподілу дану справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Желєзна С.П., суддя Волков Р.В. та суддя Цісельський О.В.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 11/17-5131-2011 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.2015р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя по справі ОСОБА_2

суддя Р.В. Волков

суддя О.В.Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"15" жовтня 2015 р. Справа № 911/3993/13

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арсенал-Центр про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3993/13

за заявами ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бастіон-Капітал, Київська обл., м. Біла Церква ()

та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арсенал-Центр, м. Київ ()

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроком, Київська обл., м. Біла Церква ()

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

Без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3993/13 за заявами ТОВ Бастіон-Капітал і ТОВ Арсенал-Центр про банкрутство ТОВ Агроком.

13.03.2015 р. до господарського суду Київської області від ТОВ Арсенал-Центр надійшла заява № 132 від 13.03.2015 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3993/13 (вх. № 10/15).

Ухвалою суду від 19.03.2015 р. вказану заяву прийнято до розгляду суддею Наріжним С.Ю. та призначено розгляд останньої на 01.04.2015 р. Ухвалою суду від 01.04.2015 р. розгляд заяви відкладено на 20.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2015 р. було зупинено провадження у справі № 911/3993/13 в частині розгляду заяви ТОВ Арсенал-Центр від 13.03.2015 р. № 132 (вх. № 10/15) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3993/13 до вирішення справи № 911/1130/13 за результатами розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

13.10.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ "Агроком" надійшла заява № 27 від 13.10.2015 р. (вх. № 24145/15) про поновлення провадження по справі № 911/3993/13 в частині розгляду заяви ТОВ Арсенал-Центр від 13.03.2015 р. № 132 (вх. № 10/15) з огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунені.

Відповідно до приписів частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/3993/13 в частині розгляду заяви ТОВ Арсенал-Центр від 13.03.2015 р. № 132 (вх. № 10/15) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у даній справі.

2. Розгляд справи призначити на 09 листопада 2015 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань №3). Викликати для участі в судовому засіданні представників учасників провадження у справі.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" жовтня 2015 р.Справа № 916/2829/14

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

До відповідачів: Білгород-Дністровської районної державної адміністрації;

Товариства з обмеженою відповідальністю „Крафт

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Головуючий - Рога Н. В.

Судді - Цісельський О.В.

ОСОБА_1

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2 - згідно посвідчення № 028200 від 15.08.2014 р.

Від Одеської обласної державної адміністрації: не зявився.

Від Білгород-Дністровської районної державної адміністрації: не зявився.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю „Крафт: не зявився.

У звязку з неявкою представників Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації та ТОВ „Крафт, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" жовтня 2015 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р.Справа №916/3421/15

За позовом: „BERHORD S.R.L. (м. Кишинів, ОСОБА_1, МД-2075, вул. Н. Милеску-Спатару, 79/1, ф/к 470, код НДС 0404426)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПТК ШАБО (67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Шабо, вул. Дзержинського, 10, )

про стягнення заборгованості за поставку обладнання у розмірі 110 000,00 євро

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність від 05.08.2015);

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

„BERHORD S.R.L. звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПТК ШАБО про стягнення заборгованості за Договором від 15.04.2013 № 21-13С у розмірі 110 000,00 євро.

Ухвалою суду від 18.08.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.09.2015.

Ухвалою суду від 04.09.2015 відкладено розгляд справи на 23.09.2015.

Ухвалою суду від 23.09.2015 відкладено розгляд справи на 16.10.2015.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 07.10.2015 № 44573/15.

Представник позивача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи викладене, з огляду на клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів до 03.11.2015.

2. Відкласти розгляд справи на "02 листопада 2015р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: представнику „BERHORD S.R.L. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ТОВ „ПТК ШАБО (67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Шабо, вул. Дзержинського, 10).

Суддя Ю.А. Шаратов