РІШЕННЯ

"09" жовтня 2015 р.Справа № 921/804/15-г/16
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аура", с.Великі Млинівці, Кременецький район, Тернопільська область.

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької,8, м.Тернопіль.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №190 від 04.09.2015 р.

відповідача: не з'явився

Суть справи.

Хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань, які знаходяться в матеріалах справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аура", с. Великі Млинівці, Кременецький район, Тернопільська область звернулось суду з позовом до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О Кульчицької,8, м. Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 63585 грн. 65 коп. та сплачений судовий збір.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем прийнятих зобовязань щодо оплати за поставлений відповідачу товар.

В судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. надав усні пояснення по суті спору.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. Відповідач обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано за вказаною в позовній заяві адресою відповідача: вул. О. Кульчицької,8, м.Тернопіль ухвалу від 11.08.2015 року про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду 07.09.2015 року і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду, а також ухвалу від 23.09.2015 р. про відкладення розгляду справи на 09.10.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Повідомлення про вручення поштових відправлень, направлених відповідачу 13.08.2015 року та 29.09.2015 р. отримані останнім 13.08.2015 р. та, відповідно, 29.09.2015 р. знаходяться в матеріалах справи. Крім того, представник відповідача був присутній в судовому засіданні 23.09.2015 року, а, відтак, був повідомлений судом про відкладення розгляду справи на 09.10.2015 року на 10 год. 00 хв.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи № 921/804/15-г/16 господарським судом Тернопільської області.

Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В ході розгляду справи представнику позивача розяснено його процесуальні права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив Філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" товар (бензин та дизельне паливо) на підставі видаткових накладних:

- № РН-0000863 від 31.12.2012 р. на суму 26158 грн;

- № РН-0000049 від 31.01.2013 р. на суму 9751 грн.;

- № РН-0000075 від 15.02.2013 р. на суму 3998 грн. 40 коп.;

- №РН-0000105 від 28.02.2013 р. на суму 95993 грн.;

- № РН-0000155 від 31.03.2013 р. на суму 16192 грн. 40 коп.;

- № РН-0000218 від 30.04.2013 р. на суму 162 грн.;

- № РН-0000598 від 31.10.2013 р. на суму 3000 грн.

Всього на загальну суму 155254 грн. 80 коп. (належним чином засвідчені копії видаткових накладних знаходяться в матеріалах справи).

Філія "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" отримала зазначений у видаткових накладних товар через свого повноважного представника ОСОБА_2 на підставі довіреностей, виданих Філією "Кременецькою дорожньо-експлуатаційною дільницею" Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" :

- №104 від 03.12.2012 р. ;

- № 1 від 02.01.2013 р.;

- № 14 від 01.02.2013 р.;

- № 18 від 26.02.2013 р.;

- № 18 від 01.03.2013 р.;

- № 36 від 26.04.2013 р.;

- № 45 від 28.10.2013 р., належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Факт отримання Філією "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" товару також підтверджується підписом її повноважного представника на вказаних вище видаткових накладних .

Як стверджує позивач, Дочірнє підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" порушило господарське зобовязання та оплату повної вартості поставленого йому товару не здійснило і його борг перед позивачем становить 63585 грн. 65 коп. який він просить стягнути з відповідача.

24.06.2015 року позивач направив відповідачу вимогу №181 від 24.06.2015 року про оплату 63585 грн. 65 коп. боргу за поставлений товар, яку отримано останнім 25.06.2015 року (оригінали Вимоги та повідомлення про вручення від 24.06.2015 року (з відміткою про вручення відповідачу 25.06.2015 р.) знаходяться в матеріалах справи).

Вказану Вимогу відповідач залишив без відповіді та задоволення.

В судовому засіданні 23.09.2015 року представник відповідача в усному порядку заперечив проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позову; також представник відповідача зазначив, що філія "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" не є юридичною особою, а отже директор філії не мав доручення від Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" на укладення договору з позивачем, чи вчинення будь-яких інших дій від імені відповідача, оскільки філія діє лише на підставі доручення юридичної особи.

Згідно Положення Філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", затвердженого наказом ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 25.03.2013 р. №48 філія не є юридичною особою, а створена як відокремлений структурний підрозділ дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

У відповідності до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Так, згідно ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до ст. 30 Господарського суду України ухвалою суду від 23.09.2015 року судом було зобов'язано: начальника Філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" ОСОБА_3 надати письмові пояснення з питань, що виникають під час розгляду справи, зокрема, щодо:

1) на підставі яких документів діє Філія у відносинах з іншими юридичними особами;

2) чи є у начальника філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" доручення (письмові погодження) діяти від імені Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" в період 2012-2013 років, та конкретно які саме;

3) чи було у начальника філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" доручення (письмові погодження) від імені Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор", та конкретно які саме, на отримання паливо - мастильних матеріалів (товарно-матеріальних цінностей) від позивача по наступних видаткових накладних:

- видаткова накладна №РН-0000863 від 31.12.2012 р.,

- видаткова накладна №РН-0000049 від 31.01.2013 р.,

- видаткова накладна №РН-0000075 від 15.02.2013 р.,

- видаткова накладна №РН-0000105 від 28.02.2013 р.,

- видаткова накладна №РН-0000155 від 31.03.2013 р.,

- видаткова накладна №РН-0000218 від 30.04.2013 р.,

- видаткова накладна №РН-0000598 від 31.10.2013 р.

4) чи подавалась Філією звітність до Головного підприємства щодо отримання паливо - мастильних матеріалів (товарно-матеріальних цінностей) по вищезазначених видаткових накладних; якщо так, то яка саме.

Разом з тим. жодних письмових пояснень, які необхідні при вирішенні даного спору до матеріалів справи не поступило.

Також ухвалою суду від 23.09.2015 р. суд зобов'язував відповідача надати:

- оригінали для огляду журналів реєстрації вихідної кореспонденції за 2012 р. та 2013 р. та належним чином засвідчені копії витягів з таких журналів (стосується видачі доручень начальнику філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця");

- належним чином засвідчені копії всіх доручень, які видавались на директора Філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" за 2012 - 2013 рік.

- звіти Філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" по товарно-матеріальних цінностях за 2012 рік та 2013 рік, які подавались Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор";

- оригінал журналу реєстрації виданих доручень за 2012 та 2013 роки та належним чином засвідчені копії витягів з таких журналів (стосується видачі доручень начальнику філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця").

Однак, всупереч ст.45 Господарського кодексу України, якою передбачено обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України, вимоги суду відповідачем виконані не були, витребувані судом матеріали, які необхідні для вирішення спору не подані, жодних клопотань про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи з метою надання витребуваних матеріалів від відповідача не поступило.

Так, строк вирішення спору по даній справі закінчився, а тому, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як визначається ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують виконання оплати повної ціни переданого товару та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, відповідачем суду не подано, тому правомірними є вимоги щодо стягнення з Відповідача 63585 грн. 65 коп. боргу за переданий йому Позивачем товар та такими, що підлягають до задоволення.

Також суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу на адресу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької,8, м.Тернопіль в порядку ст.90 ГПК України та винести окрему ухвалу на адресу Філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця", с. Іква, Кременецький район, Тернопільська область в порядку ст.90 ГПК України на недоліки в їх діяльності.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49,82,85,90 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької,8, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 31995099, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аура", с.Великі Млинівці, Кременецький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30003629:

-63585 грн. 65 коп. заборгованості;

-1827 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Винести окрему ухвалу на адресу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької,8, м.Тернопіль в порядку ст.90 ГПК України.

5. Винести окрему ухвалу на адресу Філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця", с. Іква, Кременецький район, Тернопільська область в порядку ст.90 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено: 15 жовтня 2015 року

Суддя С.О. Хома