ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. Справа №914/2348/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача-1 ОСОБА_2

від відповідача-2 (скаржника) ОСОБА_3, ОСОБА_4

від третьої особи-1 ОСОБА_5

від третьої особи-2 (скаржника) ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», б/н від 14.09.2015 року та Державної іпотечної установи, вих.№6508/15 від 14.09.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.09.2015 року (підписане 04.09.2015 року), суддя Щигельська О.І.

у справі №914/2348/15

за позовом Українсько-німецького спільного підприємства «Агро-Поділля», м. Городок Львівської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м. Городок Львівської області

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Державна іпотечна установа, м. Київ

про визнання застави припиненою та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Українсько-німецьке спільне підприємство «Агро-Поділля» звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненою застави (право застави) згідно договору застави №ВКЛ-2005469/4/S5 від 30.07.2013 року (з усіма наступними змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ «Дельта Банк» як заставодержателем та Українсько-німецьким спільним підприємством «Агро-Поділля» як заставодавцем; зобовязання ТзОВ «Яблуневий дар» вчинити дії, спрямовані на звільнення предмету застави від обтяження, зокрема, у 5-денний строк з моменту припинення застави (права застави) згідно договору застави №ВКЛ-2005469/4/S5 від 30.07.2013 року, звернутися до ПАТ «Дельта Банк» з письмовою вимогою про подачу реєстратору заяви про припинення застави (права застави) згідно договору застави №ВКЛ-2005469/4/S5 від 30.07.2013 року і виключення застави з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (запис від 06.08.2013 року за №13833939); припинення обтяження і вилучення (виключення) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису від 06.08.2013 року за №13833939 з наступними змінами від 07.11.2013 року та від 01.09.2014 року, стосовно предмета обтяження, а саме: обладнання, перелік якого викладено в додатку №1 до договору застави №ВКЛ-2005469/4/S5 від 30.07.2013 року, який є невідємною частиною договору застави. Загальна заставна вартість предмета застави за погодженням сторін становить 41305224,00 грн., місцезнаходження предмета застави: Україна, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна, 7.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.09.2015 року у справі №914/2348/15 позов задоволено частково: визнано припиненою заставу (право застави) згідно договору застави №ВКЛ-2005469/4/S5 від 30 липня 2013 року (з наступними змінами та доповненнями), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Українсько-німецьким спільним підприємством «Агро-Поділля». Поряд з тим, суд вирішив припинити обтяження і вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 06 серпня 2013 року за №13833939, з наступними змінами від 07.11.2013 року і від 01.09.2014 року, стосовно предмета обтяження: обладнання, перелік якого викладено в додатку №1 до договору застави №ВКЛ-2005469/4/S5 від 30.07.2013 року, який є невідємною частиною договору застави №ВКЛ-2005469/4/55 від 30 липня 2013 року. Загальна заставна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 41305224,00 грн. Місцезнаходження предмету застави: Україна, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна,7. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» перед ПАТ «Дельта Банк» за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013 року припинилися зарахуванням зустрічних однорідних вимог на підставі заяви ТзОВ «Яблуневий Дар» про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог №2 від 09 лютого 2015 року та заяви ТзОВ «Яблуневий Дар» про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог від 27 лютого 2015 року, відтак, з огляду на положення ч.1 ст.593 ЦК України та ст.28 ЗУ «Про заставу», а також умови договору застави №НКЛ-2005469/4/S5 від 30.07.2013 року, право застави в даному випадку є також припиненим. Крім того, посилаючись на ч.3 ст.44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», з огляду на те, що у спірних правовідносинах ТзОВ «Яблуневий дар» є позичальником, а не власником і заставодавцем переданого в заставу майна, суд відмовив у вимозі позивача щодо зобовязання ТзОВ «Яблуневий дар» вчинити дії, спрямовані на звільнення предмету застави від обтяження.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач-2 (Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 (Державна іпотечна установа) подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 03.09.2015 року у справі №914/2348/15 та прийняти нове рішення про відмову в позові.

ПАТ «Дельта Банк» у своїй апеляційній скарзі, зокрема, зазначає, що сума заборгованості за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013 року є більшою ніж заявлена ТзОВ «Яблуневий Дар» сума зарахування, з огляду на що, заборгованість за кредитним договором не погашена в повному обсязі, відтак відсутні підстави для припинення застави. Крім того, вказує, що за період з дня направлення банком претензії (06.02.2015 року) до дня направлення заяви про зарахування (09.02.2015 року щодо тіла кредиту та 27.02.2015 року щодо відсотків) відповідачу-1 нараховано відсотки, які не відображені у претензії від 06.02.2015 року та останнім не сплачені. Разом з тим, на думку скаржника, строк повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) на момент направлення заяви про зарахування зустрічних вимог, не настав, оскільки, повідомлення про заміну кредитора та заяву про дострокове відкликання частини вкладу за договором банківського вкладу ТзОВ «Яблуневий Дар» направив банку лише 02.03.2015 року. Додатково, скаржник зазначає, що позивач поставив вимоги про визнання зобовязань припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в період введення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк».

Державна іпотечна установа у своїй апеляційній скарзі зазначає, зокрема, про відсутність у банку доказів переходу до відповідача-1 прав вимоги за договором банківського вкладу (депозиту) та акредитивами, з огляду на що також вважає, що у банку були відсутні зобовязання перед відповідачем-1 за договором банківського вкладу та акредитивами, з огляду на що, відсутні були зустрічні вимоги та не можливим було зарахування таких вимог. Поряд з цим, вказує на той факт, що відповідач-1 при конвертації доларів США у євро повинен був керуватися офіційним курсом НБУ, а не МІА «Bloomberg», з огляду на що, банк станом на день зарахування (09.02.2015 року) мав зобовязань перед відповідачем-1 за акредитивами на 496024,68 євро менше, ніж заборгованість відповідача-1 перед банком за кредитним договором. Крім того, звертає увагу на відсутність будь-якої угоди на відкриття акредитиву, з яких можливо встановити факт існування акредитиву, початок строку його дії, строк платежу по акредитиву та інші умови, що необхідні для встановлення наявності зобовязань банку перед відповідачем-1, про зарахування яких йдеться у заяві про зарахування №1.

05.10.2015 року від Державної іпотечної установи поступило клопотання (б/н від 02.10.2015 року) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями Господарського суду м. Києва у справі №910/25488/15 за позовом Державної іпотечної установи до відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним (заява про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних вимог б/н від 27.02.2015 року) та у справі №910/25491/15 між тими ж сторонами про визнання недійсним зарахування однорідних зустрічних вимог (заява про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних вимог №2 від 09.02.2015 року).

Клопотання скаржника про зупинення провадження у справі зокрема мотивоване тим, що позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на правочинах, визнання недійсними яких, є предметом позовів у справах, що розглядаються Господарським судом м. Києва.

В судовому засіданні представник Державної іпотечної установи підтримав подане клопотання про зупинення розгляду справи.

Представники ПАТ «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб також підтримали наведене клопотання, в той час, представники Українсько-німецького спільного підприємства «Агро-Поділля» та ТзОВ «Яблуневий Дар» проти заявленого клопотання заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Розглянувши клопотання Державної іпотечної установи, враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки, в даному випадку відсутні підстави вважати неможливим розгляд даної справи до вирішення Господарським судом м. Києва справ за №910/25488/15 та №910/25491/15.

Крім того, представники скаржників (ПАТ «Дельта Банк» та Державної іпотечної установи) в судовому засіданні підтримали вимоги своїх апеляційних скарг, просили їх задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 03.09.2015 року у справі №914/2348/15 та прийняти нове рішення про відмову в позові, з підстав, зазначених у апеляційній скарзі.

Представники позивача та відповідача-1 в судовому засіданні проти вимог апеляційних скарг заперечили, просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення. Зокрема, зазначили, що заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог мали місце до введення тимчасової адміністрації банку, крім того, представник відповідача-1 вказав, що ТзОВ «Яблуневий Дар» не визнало суму, зазначену у претензії банку, з огляду на що зараховано саме ту суму, яка на думку відповідача-1 є правильною.

На другій годині розгляду справи у судовому засіданні представником Державної іпотечної установи заявлено усне клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи положення ст.81-1 ГПК України, колегія суддів задовольнила таке, у звязку з чим, подальше фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник Державної іпотечної установи заявив усне клопотання про витребування у позивача та відповідача-1 доказів, а саме: договорів про відкриття акредитивів та відповідних заяв про відкриття акредитивів.

Представники ПАТ «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підтримали наведене клопотання, в той час, представники Українсько-німецького спільного підприємства «Агро-Поділля» та ТзОВ «Яблуневий Дар» проти заявленого клопотання заперечили, зазначивши при цьому, що документи, які просить витребувати скаржник у них відсутні, а позивачем подано всі наявні в нього документи, що підтверджують позовні вимоги у справі.

Враховуючи наведене, з огляду на положення ст.38 ГПК України, колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні клопотання скаржника.

Представник Державної іпотечної установи заявив ще одне усне клопотання про витребування наведених вище доказів у відповідача-2 (ПАТ «Дельта Банк»).

Представники позивача та відповідача-1 проти заявленого клопотання заперечили.

Представники ПАТ «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просили вирішити заявлене клопотання на розсуд суду. При цьому, представник банку повідомив, що інформація про наявність, на даний час, у банку таких документів відсутня, оскільки усі документи передавались банком на інвентаризацію у Київ.

Клопотання скаржника колегія суддів відхилила, оскільки дані, щодо дійсного знаходження таких документів на даний час у банку відсутні, а сторонами не підтверджено наявність останніх у будь-кого з учасників судового процесу.

Представники скаржників (ПАТ «Дельта Банк» та Державної іпотечної установи) а також третьої особи (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) в судовому засіданні просили скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 03.09.2015 року у справі №914/2348/15 та прийняти нове рішення про відмову в позові, з підстав, зазначених у апеляційній скарзі.

Представники позивача (Українсько-німецького спільного підприємства «Агро-Поділля») та відповідача-1 (ТзОВ «Яблуневий Дар») в судовому засіданні просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, розглянувши доводи апеляційних скарг та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 27 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (в тексті договору кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (в тексті договору позичальник) укладено договір кредитної лінії №ВКЛ-2005469/4, за умовами якого (п.1.1.1) передбачалось надання кредиту окремими частинами (траншами) на умовах, визначених у цьому договорі, в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 25 000 000 євро зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 12% річних в порядку, визначеному цим договором, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 15 серпня 2014 року включно.

Згідно з додатковим договором №1 від 07.11.2013 року до договору кредитної лінії №ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013 року збільшено максимальний ліміт заборгованості до 34 000 000 євро.

Відповідно до додаткового договору №11 від 31.07.2014 року до договору кредитної лінії №ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013 року сторони погодили кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом: не пізніше 29.08.2014 року включно.

В забезпечення виконання ТзОВ «Яблуневий Дар» зобов'язань перед ПАТ «Дельта Банк» за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (в тексті договору заставодержатель) та Українсько-німецьким спільним підприємством «Агро-Поділля» (в тексті договору заставодавець) укладено договір застави №ВКЛ-2005469/4/55 від 30 липня 2013 року, відповідно до умов якого (з наступними змінами та доповненнями), заставодавцем передано заставодержателю обладнання, перелік якого викладено в додатку №1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною.

До Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис за №13833939 від 06.08.2013 року стосовно предмета обтяження: обладнання, перелік якого викладено в додатку №1 до договору застави №ВКЛ-2005469/4/55 від 30.07.2013 року, який є невід'ємною частиною договору застави №ВКЛ-2005469/4/55 від 30.07.2013 року.

Крім того, судом встановлено, що 06 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_8 укладено договір №003-09508-06514 банківського вкладу (депозиту) «8 років разом» у доларах США, відповідно до умов якого, а саме: п.1.2 сума вкладу складає 1344005 доларів США.

03 серпня 2014 року між ТзОВ «Яблуневий Дар» (новий кредитор) та ОСОБА_8 (первісний кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу, відповідно до умов якого, первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до боржника ПАТ «Дельта Банк» виплати частини вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) « 8 років разом» №003-09508-06514 від 06.05.14 року у розмірі 575750,84 доларів США.

06 лютого 2015 року ПАТ «Дельта Банк» направило на адресу ТзОВ «Яблуневий Дар» претензію на суму 34 463 393,78 євро, з яких: сума заборгованості за кредитом 34 000 000,00 євро; сума заборгованості за нарахованими процентами 420 164,38 євро, сума заборгованості за простроченими процентами до 31 дня 43 229,40 євро. Разом з тим, у претензії зазначено, що у разі несплати ТзОВ «Яблуневий Дар» заборгованості у тридцятиденний строк, кредитор розпочне процедуру звернення стягнення на предмети застави згідно договорів застави №ВКЛ-2005469/4/S3 від 26.07.2013 року, №ВКЛ-2005469/4/S1 від 27.06.2013 року, №ВКЛ-2005469/4/S2 від 27.06.2013 року, №ВКЛ-2005469/4/S4 від 30.07.2013 року, №ВКЛ-2005469/4/S5 від 30.07.2013 року та №ВКЛ-2005469/4/S6 від 30.07.2013 року, шляхом звернення до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису на договорі застави або до суду з позовною вимогою про звернення стягнення на майно.

20 лютого 2015 року ТзОВ «Яблуневий Дар» як новий кредитор та ОСОБА_8 як первісний кредитор, оформлено підписане двома сторонами повідомлення для боржника ПАТ «Дельта Банк» про заміну кредитора у зобов'язанні.

Крім того, ТзОВ «Яблуневий Дар» як новий кредитор надіслало ПАТ «Дельта Банк» заяву про дострокове відкликання частини вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) « 8 років разом» №003-09508-06514 від 06.05.2014 року в сумі 575 750,84 доларів США та перерахування згаданої суми у 3-денний строк на банківський рахунок ТзОВ «Яблуневий Дар».

Зазначена заява а також повідомлення про заміну кредитора у зобовязанні надіслано ПАТ «Дельта Банк» 02.03.2015 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 02.03.2015 року.

27 лютого 2015 року ТзОВ «Яблуневий Дар» оформило заяву, адресовану ПАТ «Дельта Банк» про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог, у якій, посилаючись на договір відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу від 03.08.2014 року, зазначалось про: 1) припинення зобов'язань щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суми заборгованості за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005469/4 від 27 червня 2013 року у розмірі 361 808,22 євро (що за крос-курсом євро до долару, обчисленого на підставі офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ на дату цієї заяви, складає еквівалент 409 458,36 доларів США); 2) припинення зобов'язань щодо сплати Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» частини заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту) « 8 років разом» №003-09508-06514 від 06 травня 2014 року на загальну суму 575 750,84 доларів США (що за крос-курсом долару до євро, обчисленого на підставі офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ на дату цієї заяви складає еквівалент 508 748,64 євро). Надіслання вказаної заяви на адресу ПАТ «Дельта Банк» підтверджується описом вкладення у цінний лист від 27.02.2015 року та поштовою квитанцією від 27.02.2015 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, заявою про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог №2 від 09 лютого 2015 року ТзОВ «Яблуневий Дар» повідомило ПАТ «Дельта Банк», що є кредитором у зобов'язаннях на суму 43 903 234,95 доларів США за наступними документарними інструментами (акредитивами), строк виконання за якими на дату цієї заяви є таким, що настав: 1) безвідкличний акредитив №LС/ІМ/14/122013 на суму 10 598 390,00 доларів США, виданий Банком на користь Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк (Cargill Financial Services Internatial Ink.) (СFSІТ); 2) безвідкличний резервний акредитив №LС/SВ/026/042014 на суму 28 654 844,95 доларів США, виданий Банком на користь СFSІТ; 3) безвідкличний резервний акредитив №LС/SВ/027/062014 на суму 4 650 000,00 доларів США, виданий Банком на користь СFSІТ.

Право вимоги за акредитивом, зазначеним у п.1 передано ТзОВ «Яблуневий дар» на підставі договору відступлення прав вимоги №АА5 від 05.02.2015 року, укладеним між ТзОВ «Яблуневий Дар» та СFSІТ, про що банк повідомлено спільним листом ТзОВ «Яблуневий дар» та СFSІТ від 05 лютого 2015 року. Права вимоги за акредитивами, зазначеними у пп.2, 3 передано ТзОВ «Яблуневий дар» на підставі договору відступлення прав вимоги №АА6 від 05 лютого 2015 року, укладеного між ТзОВ «Яблуневий дар» та СFSІТ, про що банк повідомлено спільним листом ТзОВ «Яблуневий дар» та СFSІТ від 05 лютого 2015 року.

У заяві №2 від 09 лютого 2015 року ТзОВ «Яблуневий дар» повідомило банк про: 1) припинення в повному обсязі зобов'язань щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суми заборгованості за Договором кредитної лінії №ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013 року у розмірі 34 000 000 євро; 2) припинення зобов'язань щодо сплати Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» заборгованості за кредитом на загальну суму 38 352 000,00 доларів США (що за крос-курсом станом на 09 лютого 2015 року складає еквівалент 34 000 000,00 євро) за наступними акредитивами: - безвідкличний акредитив №LС/ІМ/14/122013 на суму 10 598 390,00 доларів США, виданий Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на користь Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк (в частині вимог на суму 8 546 242,13 доларів США, що за крос-курсом станом на 09 лютого 2015 року складає еквівалент 7 576 455,78 євро); - безвідкличний резервний акредитив №LС/SВ/026/042014 на суму 28 654 844,95 доларів США, виданий Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на користь CFSIT (у повній сумі акредитиву, що за крос-курсом станом на 09 лютого 2015 року складає еквівалент 25 403 231,34 євро); - безвідкличний резервний акредитив №LС/SВ/027/062014 на суму 4 650 000,00 доларів США, виданий банком на користь СFSІТ (в частині вимог на суму 1 150 912,93 доларів США, що за крос-курсом станом на 09 лютого 2015 року складає еквівалент 1 020 312,88 євро), внаслідок зарахування зазначених зустрічних однорідних вимог.

06 березня 2015 року Українсько-німецьким спільним підприємством «Агро-Поділля» отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» лист від 06.03.2015 року, яким останнє повідомлено позивача про припинення зобов'язань ТзОВ «Яблуневий Дар» перед ПАТ «Дельта Банк» згідно договору кредитної лінії №ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013 року щодо сплати основної суми боргу та нарахованих процентів, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

У звязку з наведеним, Українсько-німецьке спільне підприємство «Агро-Поділля» листом вих.№28/04-5 від 28.04.2015 року повідомило ТзОВ «Яблуневий Дар» про необхідність звернутися до обтяжувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з письмовою вимогою про подачу реєстратору заяви про припинення застави згідно договору застави №ВКЛ-2005469/4/55 від 30.07.2013 року і виключення її з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У відповідь на вказаний лист, ТзОВ «Яблуневий Дар» листом за вих.№05/05-01 від 05.05.2015 року повідомило позивача про відмову у зверненні з письмовою вимогою до ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи наведене, позивач звернувся до ПАТ «Дельта Банк» з листом від 20.03.2015 року про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна предмета застави згідно договору застави №ВКЛ-2005469/4/55 від 30 липня 2013 року.

Листом (вих.№2/39-17/771 від 07.04.2015 року) ПАТ «Дельта Банк» повідомило позивача, що банк не визнав припинення зобов'язань ТзОВ «Яблуневий Дар» перед ПАТ «Дельта Банк» за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013 року, відтак, застава згідно договору застави №ВКЛ-2005469/4/55 від 30.08.2013 року залишається діючою.

З огляду на наведене, Українсько-німецьке спільне підприємство «Агро-Поділля» звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненою застави (право застави) згідно договору застави №ВКЛ-2005469/4/S5 від 30.07.2013 року (з усіма наступними змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ «Дельта Банк» як заставодержателем та Українсько-німецьким спільним підприємством «Агро-Поділля» як заставодавцем; зобовязання ТзОВ «Яблуневий дар» вчинити дії, спрямовані на звільнення предмету застави від обтяження, зокрема, у 5-денний строк з моменту припинення застави (права застави) згідно договору застави №ВКЛ-2005469/4/S5 від 30.07.2013 року, звернутися до ПАТ «Дельта Банк» з письмовою вимогою про подачу реєстратору заяви про припинення застави (права застави) згідно договору застави №ВКЛ-2005469/4/S5 від 30.07.2013 року і виключення застави з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (запис від 06.08.2013 року за №13833939); припинення обтяження і вилучення (виключення) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису від 06.08.2013 року за №13833939 з наступними змінами від 07.11.2013 року та від 01.09.2014 року, стосовно предмета обтяження, а саме: обладнання, перелік якого викладено в додатку №1 до договору застави №ВКЛ-2005469/4/S5 від 30.07.2013 року, який є невідємною частиною договору застави. Загальна заставна вартість предмета застави за погодженням сторін становить 41305224,00 грн., місцезнаходження предмета застави: Україна, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна, 7.

Відповідно до ч.ч1, 2 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Так, згідно з ст.601 ЦК України зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Як було зазначено вище, 27 лютого 2015 року ТзОВ «Яблуневий Дар» оформлено заяву, адресовану ПАТ «Дельта Банк», про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог, у якій, посилаючись на договір відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу від 03 серпня 2014 року, ТзОВ «Яблуневий Дар» повідомив про припинення зобов'язань щодо сплати останнім на користь ПАТ «Дельта Банк» суми заборгованості за кредитом за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005469/4 від 27 червня 2013 року у розмірі 361 808,22 євро (що за крос-курсом євро до долару, обчисленого на підставі офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ на дату цієї заяви, складає еквівалент 409 458,36 доларів США) та припинення зобов'язань щодо сплати Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» частини заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту) «8 років разом» №003-09508-06514 від 06 травня 2014 року на загальну суму 575 750,84 доларів США (що за крос-курсом долару до євро, обчисленого на підставі офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ на дату цієї заяви складає еквівалент 508 748,64 євро).

Слід зазначити, що посилання скаржників на те, що сума заборгованості за договором кредиту №ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013 року є більшою, ніж заявлена ТзОВ «Яблуневий дар» сума зарахування, не беруться судом до уваги, оскільки, заборгованість слід доводити станом на час надіслання заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог, а з розрахунку банку вбачається, що такий здійснено станом на серпень 2015 року.

При цьому, суд не бере до уваги твердження банку про необхідність сплати ТзОВ «Яблуневий Дар» пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасне повернення процентів, оскільки, суми пені не підтверджені жодними судовими рішеннями та як повідомило ТзОВ «Дельта Банк» не визнаються останнім, у звязку з тим, що банк не предявляв до ТзОВ «Яблуневий Дар» позовів про стягнення заборгованості за несвоєчасне повернення кредиту.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Слід зазначити, що в договорі банківського вкладу (депозиту) « 8 років разом» №003-09508-060514 від 06 травня 2014 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_8, відсутній обов'язок вкладника отримувати згоду Банку на відступлення прав вимоги за вказаним договором будь-якій третій особі.

Судом встановлено, що 03.08.2014 року між ТзОВ «Яблуневий Дар» як новим кредитором та ОСОБА_8 як первісним кредитором, укладено договір відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу, згідно якого ОСОБА_8 відступив ТзОВ «Яблуневий Дар» права вимоги до ПАТ «Дельта Банк» щодо виплати частини вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) у розмірі 575750,84 доларів США, а ПАТ «Дельта Банк» повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні спільним листом від 20.02.2015 року.

Також, 02.03.2015 року ТзОВ «Яблуневий Дар» як новий кредитор надіслав ПАТ «Дельта Банк» заяву про дострокове відкликання частини вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) « 8 років разом» №003-09508-06514 від 06 травня 2014 року в сумі 575 750,84 доларів США і перерахування згаданої суми у 3-денний строк на банківський рахунок ТзОВ «Яблуневий Дар». Надіслання банку заяви та повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні від 20.02.2015 року підтверджується описом вкладення у цінний лист від 02.03.2015 року.

Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як вбачається з наведеної статті у нового кредитора не виникає обовязку разом з повідомленням про заміну кредитора чи з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, в якій міститься повідомлення про заміну кредитора, надання доказів переходу прав у зобовязаннях до моменту вимоги боржником доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

06 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_8 укладено договір №003-09508-06514 банківського вкладу (депозиту) «8 років разом» у доларах США, відповідно до умов якого, а саме: п.1.2 сума вкладу складає 1344005 доларів США.

Разом з тим, на підставі договору від 03.08.2014 року про відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу, ОСОБА_8 відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» право вимагати виплати частини вкладу за договором №003-09508-06514 банківського вкладу (депозиту) « 8 років разом» у доларах США від 06 травня 2014 року у сумі 575750,84 доларів США, відповідно кредитором банку з майновими вимогами на вказану частину вкладу стало ТзОВ «Яблуневий Дар», а відтак, у звязку з зверненням останнього до ПАТ «Дельта Банк» з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, останні підлягають зарахуванню.

Крім того, відповідно до заяви про зарахування зустрічних вимог №2 від 09.02.2015 року, ТзОВ «Яблуневий Дар» повідомило ПАТ «Дельта Банк» про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму заборгованості за кредитом на загальну суму 38352000,00 доларів США, що за крос-курсом станом на 09.02.2015 року складає еквівалент 34000000,00 євро.

Разом з тим, ТзОВ «Яблуневий Дар» є кредитором ПАТ «Дельта Банк» у зобов'язаннях на суму 43 903 234,95 доларів США за наступними документарними інструментами, строк виконання за якими на дату складання заяви настав, а саме: 1) безвідкличний акредитив №LС/ІМ/14/122013 на суму 10 598 390,00 доларів США, виданий банком на користь Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк (Cargill Financial Services Internatial Ink.); 2) безвідкличний резервний акредитив №LС/SВ/026/042014 на суму 28 654 844,95 доларів США, виданий банком на користь СFSІТ; 3) безвідкличний резервний акредитив №LС/SВ/027/062014 на суму 4 650 000,00 доларів США, виданий банком на користь СFSІТ.

Права вимоги за безвідкличним акредитивом №LС/ІМ/14/122013 на суму 10598390,00 доларів США передані ТзОВ «Яблуневий Дар» на підставі договору відступлення прав вимоги №АА5 від 05 лютого 2015 року, укладеного між ТзОВ «Яблуневий Дар» та СFSІТ.

З огляду на наведене, ТзОВ «Яблуневий дар» повідомило ПАТ «Дельта Банк» про: 1) припинення в повному обсязі зобов'язань щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суми заборгованості за кредитом за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005469/4 від 27 червня 2013 року у розмірі 34 000 000,00 євро внаслідок зарахування зазначених зустрічних однорідних вимог; 2) припинення зобов'язань щодо сплати Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» заборгованості на загальну суму 38 352 000,00 доларів США (що за крос-курсом станом на 09 лютого 2015 року складає еквівалент 34 000 000,00 євро) за наступними акредитивами: - безвідкличний акредитив №LС/ІМ/14/122013 на суму 10 598 390,00 доларів США на суму 10 598 390,00 доларів США, виданий Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на користь Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк (в частині вимог на суму 8 546 242,13 доларів США, що за крос-курсом станом на 09 лютого 2015 року складає еквівалент 7 576 455,78 євро); - безвідкличний резервний акредитив №LС/SВ/026/042014 на суму 28 654 844,95 доларів США, виданий Публічним акціонерним товариством Дельта Банк на користь CFSIT (у повній сумі акредитиву, що за крос-курсом станом на 09 лютого 2015 року складає еквівалент 25 403 231,34 євро); - безвідкличний резервний акредитив №LС/SВ/027/062014 на суму 4650000,00 доларів США, виданий Банком на користь СFSІТ (в частині вимог на суму 1 150 912,93 доларів США, що за крос-курсом станом на 09 лютого 2015 року складає еквівалент 1 020 312,88євро), внаслідок зарахування зазначених зустрічних однорідних вимог.

При здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків (чеків), розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту (ч.1 ст.1088 ЦК України).

Відповідно до ст.1093 ЦК України визначено, що у разі розрахунків за акредитивом банк (банк-емітент) за дорученням клієнта (платника) - заявника акредитива і відповідно до його вказівок або від свого імені зобов'язується провести платіж на умовах, визначених акредитивом, або доручає іншому (виконуючому) банку здійснити цей платіж на користь одержувача грошових коштів або визначеної ним особи бенефіціара. У разі відкриття покритого акредитива при його відкритті бронюються грошові кошти платника на окремому рахунку в банку-емітенті або виконуючому банку. У разі відкриття непокритого акредитива банк-емітент гарантує оплату за акредитивом при тимчасовій відсутності коштів на рахунку платника за рахунок банківського кредиту.

Слід зазначити, що в матеріалах справи містяться належні та допустимі докази, з яких вбачається обов'язок ПАТ «Дельта Банк» сплати коштів на користь Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк. Зокрема, це: копія повідомлення про невиконання зобовязань та вимогу їх дострокового виконання від 05.02.2015 року, копія повідомлення про відкриття і повідомлення про зміни до безвідкличного резервного акредитива №LС/SВ/027/062014 на суму 4 650 000,00 доларів США, виданий банком на користь СFSІТ; повідомлення про відкриття і повідомлень про зміни до безвідкличного резервного акредитива №LС/SВ/026/042014 на суму 28 654 844,95 доларів США, виданий банком на користь СFSІТ та повідомлення про заміну кредитора у зобовязанні від 05.02.2015 року щодо безвідкличного акредитива №LС/ІМ/14/122013 на суму 10 598 390,00 доларів США, виданого банком на користь СFSІТ.

При цьому, суд звертає увагу, що ПАТ "Дельта Банк", будучи емітентом наведених акредитивів, всупереч ст.33 ГПК України, не надав будь-якого спростування доводів ТзОВ "Яблуневий Дар" про випуск та існування таких документів.

Разом з тим, у матеріалах справи знаходяться договори відступлення прав вимоги №АА5 і №АА6 від 05 лютого 2015 року, укладені між ТзОВ «Яблуневий Дар» та Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк (СFSІТ), за умовами яких, права вимоги за вищевказаними акредитивами передано від СFSІТ до ТзОВ «Яблуневий Дар».

Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення від 05.02.2015 року про невиконання зобовязань та вимогу їх дострокового виконання, з якого вбачається, що Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк звернувся до ПАТ «Дельта Банк» з вимогою здійснити негайне повернення усіх коштів згідно з акредитивами та визнало усі суми зобовязань за вказаними акредитивами такими, строк виконання яких уже настав і які підлягають негайній оплаті.

Відповідно до п.b ст.14 Уніфікованих правил та звичаїв для документарних акредитивів Міжнародної торгової палати (UCP-600) від 01.07.2007 року, виконуючий банк, діючи відповідно до свого призначення, підтверджувальний банк, якщо такий є, та банк емітент повинні мати максимум пять банківських днів, що йдуть за днем представлення документів, для визначення того, чи є представлення належним. Цей строк не скорочує або яким-небудь іншим чином не зачіпає, на дату або після терміну представлення, будь-який строк позовної давності або останній строк представлення документів. Пунктом b ст.14 Правил встановлено, якщо банк емітент визначає, що представлення документів є неналежним, він може на власний розсуд звязатися з наказодавцем акредитиву з питання усунення розбіжностей. Це, проте, не має виходити за рамки терміну, згаданого в пункті b статті 14.

В матеріалах справи відсутні докази подання ПАТ «Дельта Банк» у 5-денний термін будь-яких заперечень щодо емітованих акредитивів, з огляду на що, представлення документів згідно вищезазначених правил є належним.

Окрім того, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №51 від 02.03.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», на підставі якого, з 03.03.2015 року у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» (, МФО 380236, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133) запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

При цьому, суд не бере до уваги посилання скаржників на ч.5 ст.36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якої, під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів.

Враховуючи те, що тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року включно, заяви про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних вимог ТзОВ «Яблуневий Дар» надіслано на адресу ПАТ «Дельта Банк» до запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» (09 лютого 2015 року і 27 лютого 2015 року відповідно), з огляду на що, передбачені ч.5 ст.36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», обмеження щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, не підлягають застосуванню.

Щодо тверджень скаржників на неправомірне застосування ТзОВ «Яблуневий Дар» у заяві про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог №2 від 09.02.2015 року крос-курсу (євро/долар), що порушує п.3.2.6.2 договору кредитної лінії №ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013 року, відповідно до якого, при придбанні іноземної валюти для погашення кредиту слід застосовувати курс Міжбанківського валютного ринку України, колегія суддів зазначає наступне:

ТзОВ «Яблуневий Дар» при зарахуванні зустрічних вимог використано крос-курс євро/долар США Міжнародної інформаційної агенції «Bloomberg», згідно даних якої, станом на 09 лютого 2015 року нижня межа крос-курсу євро/долар США становила 1,127, верхня 1,1359. Крос-курс євро/долар США 1,128, який використав відповідач-1, є більшим від нижньої межі і меншим від вищої межі крос-курсу євро/долар США станом на 09 лютого 2015 року.

Колегія суддів вважає правомірним розрахунок відповідача-1, оскільки, ТзОВ «Яблуневий Дар» не здійснювало придбання іноземної валюти для погашення кредиту на Міжбанківському валютному ринку України, а виконувало зобов'язання перед банком щодо погашення кредиту, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі ст.601 ЦК України.

Обовязкове застосовування курсу Міжбанківського валютного ринку України, що передбачене п.3.2.6.2 договору кредитної лінії №ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013 року, підлягає у випадку списання та конвертації коштів кредитором з будь-якого рахунку позичальника у ПАТ «Дельта Банк», однак, не поширюється на конвертацію коштів під час зарахування зустрічних однорідних вимог.

Слід зазначити, що в даному випадку ТзОВ «Яблуневий Дар» не набував права власності на валютні цінності чи не використовував валютні цінності як засіб платежу, а виконував зобовязання перед банком щодо погашення кредиту в порядку ст.601 ЦК України шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

При цьому, щодо обєктивності даних Міжнародної інформаційної агенції «Bloomberg», слід зазначити, що остання є авторитетною міжнародною фінансовою інституцією, дані якої використовують як фінансові установи, так і державні органи України. У п.6 Програми управління державним боргом на 2012 рік, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №67 від 01.02.2012 року зазначено, що з метою зниження операційних ризиків Міністерство фінансів використовує спеціалізоване програмне забезпечення «Інформаційно-аналітична система «Управління державним боргом» та програмне забезпечення інформаційних агентств «ThomsonReuters» та «Bloomberg».

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів вважає зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» перед ПАТ «Дельта Банк» за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013 року, припиненими зарахуванням зустрічних однорідних вимог на підставі заяви ТзОВ «Яблуневий Дар» про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог №2 від 09 лютого 2015 року та заяви ТзОВ «Яблуневий Дар» про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог від 27 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.601 ЦК України зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги.

Забезпечення виконання зобовязання заставою передбачено ст.546 ЦК України.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (ст.572 ЦК України).

В силу ст.20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (п.п.3, 4 ст.577 ЦК України).

Випадки припинення права застави передбачено ч.1 ст.593 ЦК України, серед яких і припинення зобовязання, забезпеченого заставою (п.1).

Наведене положення також передбачено ст.28 ЗУ «Про заставу» та вказана підстава припинення права застави погоджена сторонами у п.3.2 договору застави.

Враховуючи наведені положення законодавства та умови укладеного між сторонами договору застави, з огляду на припинення забезпеченого заставою зобовязання ТзОВ «Яблуневий Дар» перед ПАТ «Дельта Банк» за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013 року, право застави за договором застави №НКЛ-2005469/4/S5 від 30.07.2013 року є також припиненим, а вимога позивача щодо визнання застави припиненою, за обставин невизнання даного факту банком, є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про припинення обтяження та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису від 06.08.2013 року за №13833939 з наступними змінами від 07.11.2013 року та 01.09. 2014 року стосовно обєкта обтяження, колегія суддів вважає, що таку слід задоволити, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.42 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. До Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження. Держатель Державного реєстру наділяє відповідних суб'єктів повноваженнями реєстраторів Державного реєстру, які надаватимуть послуги щодо внесення записів до Державного реєстру про виникнення, зміну, припинення обтяжень, звернення стягнення на предмет обтяження та надання витягів з Державного реєстру, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.43 наведеного вище Закону відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на припинення права застави за договором застави №НКЛ-2005469/4/S5 від 30.07.2013 року, зазначена вимога позивача підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що у спірних правовідносинах відповідач-1 є позичальником, а не власником і заставодавцем переданого в заставу майна, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про зобовязання ТзОВ «Яблуневий дар» вчинити дії, спрямовані на звільнення предмету застави від обтяження. Слід зазначити, що згідно з ч.3 ст.44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. Відтак, позивач не був позбавлений права самостійно звернутися до банку з вимогою подати до реєстратора заяву про припинення застави та виключення з Державного реєстру відповідний запис.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст.33 ГПК України, кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на все наведене вище, беручи до уваги припинення забезпеченого заставою зобовязання ТзОВ «Яблуневий Дар» перед ПАТ «Дельта Банк» за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013 року, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, право застави за договором застави №НКЛ-2005469/4/S5 від 30.07.2013 року є також припиненим, відтак, колегія суддів вважає вимоги позивача в частині визнання припиненою застави та припинення обтяження і вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідного запису об ґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому колегія суддів не вбачає підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

При прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд повно і всебічно перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на наведене, доводи скаржників про скасування рішення місцевого суду є безпідставними та спростовуються оскаржуваним рішенням.

Рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний господарський суд не вбачає.

Судовий збір за подання апеляційних скарг на рішення господарського суду, в порядку ст.49 ГПК України, покладається на скаржників.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 105 ГПК України, суд,

постановив:

Рішення Господарського суду Львівської області від 03.09.2015 року у справі №914/2348/15 залишити без змін, а апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Державної іпотечної установи без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи №914/2348/15 повернути до Господарського суду Львівської області.

Повну постанову складено 12.10.2015 року

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_9