КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. Справа№ 910/9036/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Гройсберг К.М.

за участю представників

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року

у справі № 910/9036/15 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Тернопіль)

до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" (м. Київ)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з позовом до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" про зобов'язання відповідача виконати платіжні доручення від 28.01.2015 року № 162 на суму 2 586 грн. 75 коп., від 28.01.2015 року № 163 на суму 1 952 грн. 74 коп., від 28.01.2015 року № 167 на суму 3 233 грн. 61 коп., від 28.01.2015 року № 168 на суму 249 грн. 28 коп., від 28.01.2015 року № 169 на суму 108 грн. 40 коп., від 28.01.2015 року № 173 на суму 917 грн. 15 коп., від 28.01.2015 року № 174 на суму 1 957 грн. 27 коп., від 28.01.2015 року № 177 на суму 684 грн., від 28.01.2015 року № 178 на суму 543 грн. 92 коп., від 30.01.2015 року № 17 на суму 189 грн. 96 коп., від 30.01.2015 року № 18 на суму 880 грн. 02 коп., від 03.02.2015 року № 21 на суму 7 510 грн. 39 коп. з рахунків № 7001, № 7002 Борщівської міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, а також здійснити договірне списання коштів з рахунку клієнта на суму 50 грн. 38 коп. відповідно до п. 2.1.10 договору банківського рахунку від 27.10.2011 року № 13157.

Рішенням від 08.06.2015 року господарський суд міста Києва у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду Тернопільське ОВ ФССТВП звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року по справі № 910/9036/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року Тернопільському ОВ ФССТВП було відновлено строк на апеляційне оскарження, його апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 910/9036/15 у судовому засіданні за участю представників сторін.

В судове засідання 15.10.2015 року повноважні представники сторін не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Дослідивши докази, що є у справі, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду має бути залишено без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

27.10.2011 року Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції (клієнт) та Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра" (банк) уклали договір банківського рахунку № 13157/271, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточні рахунки № 7001, № 7002, № 7003 у гривні для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України і зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, передбачених чинним законодавством України. Операції за рахунком здійснюються після отримання банком повідомлення про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби (пункт 1.1 договору).

Позивач на виконання умов договору виставив банку для виконання наступні платіжні доручення: від 28.01.2015 року № 162 на суму 2 586 грн. 75 коп., від 28.01.2015 року № 163 на суму 1 952 грн. 74 коп., від 28.01.2015 року № 167 на суму 3 233 грн. 61 коп., від 28.01.2015 року № 168 на суму 249 грн. 28 коп., від 28.01.2015 року № 169 на суму 108 грн. 40 коп., від 28.01.2015 року № 173 на суму 917 грн. 15 коп., від 28.01.2015 року № 174 на суму 1 957 грн. 27 коп., від 28.01.2015 року № 177 на суму 684 грн., від 28.01.2015 року № 178 на суму 543 грн. 92 коп., від 30.01.2015 року № 17 на суму 189 грн. 96 коп., від 30.01.2015 року № 18 на суму 880 грн. 02 коп., від 03.02.2015 року № 21 на суму 7 510 грн. 39 коп. з рахунків № 7001, № 7002 Борщівської міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності.

Також позивачем було подано здійснити договірне списання коштів з рахунку клієнта на суму 50 грн. 38 коп. відповідно до п. 2.1.10 договору банківського рахунку від 27.10.2011 року № 13157.

Відповідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1089 ЦК України за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.

Відповідно до п. 8.2 ст. 8 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 року № 2346-III банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку. Відповідно до п. 8.4 ст. 8 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Згідно з п. 2.3.3 договору від 27.10.2011 року № 13157/271 банк зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта для здійснення операції та сплати відповідної комісії за РКО на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між клієнтом та банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.

Вказані платіжні доручення виконані не були.

Вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, що на думку позивача полягає у невиконанні банком платіжних доручень клієнта, 07.04.2015 року Тернопільське ОВ ФССТВП звернулося з позовом до господарського суду про зобов'язання виконати платіжні доручення та здійснити списання коштів зі свого рахунка, відкритого у банку.

Проте, до цього, а саме, 05.02.2015 року Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ „КБ „Надра" № 26, яким розпочала з 06.02.2015 року процедуру виведення ПАТ „КБ „Надра" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 06.02.2015 року по 05.05.2015 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 року № 85 було продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ „КБ „Надра" до 05.06.2015 року.

А Постановою Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації відповідача, в зв'язку з чим виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 про початок здійснення процедури ліквідації відповідача, та призначено уповноважену особу фонду на ліквідацію.

Таким чином на момент звернення Тернопільського ОВ ФССТВП з позовом до місцевого господарського суду в ПАТ „КБ „Надра" була введена тимчасова адміністрація.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VI під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Згідно із ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 37 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду; уповноважена особа Фонду має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі договору від 27.10.2011 року № 13157/271 у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання, зокрема, щодо виконання платіжних доручень та здійснення договірного списання.

Таким чином, враховуючи, що відповідач є кредитором позивача за договором від 27.10.2011 року № 13157/271 щодо виконання відповідачем зобов'язань за зазначеним договором, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що вимога позивача про стягнення заборгованості, є саме вимогою кредитора та не може бути виконана відповідачем в силу положень ч. 5 ст. 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв'язку із введенням у відповідача тимчасової адміністрації з 08.06.2015 р.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду України від 25.03.2015 року у справі № 910/9232/14 та від 20.05.2015 року у справі № 910/11139/14.

З огляду на те, що Тернопільське ОВ ФССТВП є кредитором ПАТ „КБ „Надра" щодо майнового зобов'язання з виконання платіжних доручень та здійснення договірного списання та з урахуванням встановленої Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (п. 1 ч. 5 ст. 36) заборони на задоволення вимог кредиторів банку щодо майнових зобов'язань, місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позову.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року у справі № 910/9036/15 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року у справі № 910/9036/15 залишити без змін.

3. Справу № 910/9036/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун