ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"20" жовтня 2015 р. Справа № 911/4252/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ,

до відповідачів: 1) фермерського господарства «Олимп-Агро», с. Малокаховка Каховського району Херсонської області,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Сендер», м. Бровари,

про стягнення 85 321,12 грн.

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача 1: не зявився; від відповідача 2: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 03.09.2015р. до відповідачів фермерського господарства «Олимп-Агро», с. Малокаховка Каховського району Херсонської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Сендер», м. Бровари, в якій просив суд стягнути солідарно з відповідачів 86 611,12 грн. заборгованості за Договором поставки від 31.10.2013р. № АП-11-0367.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 1 свої зобовязання перед позивачем в частині оплати отриманого товару за Договором поставки від 31.10.2013р. № АП-11-0367 та від виконав із запізненням, в результаті чого за відповідачем 1 перед позивачем утворилась заборгованість з курсової різниці у розмірі 32 447,13 грн., оскільки за умовами договору розрахунок оплати мав здійснюватись з врахуванням фактичного курсу купівлі долара США на дату оплати, встановленого філією або відділенням банку, в якому у продавця відкрито поточний рахунок. Крім того, у звязку із простроченням відповідачем 1 грошового зобовязання, з відповідача 1 на користь позивача належать до стягнення передбачена договором пеня та проценти річних. Крім того, пунктом 5.4 Договору сторони передбачили сплату штрафу в розмірі 15 % від ціни договору у випадку прострочення виконання зобовязань за договором більше ніж на 30 днів, який позивач також просить стягнути в судовому порядку.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань відповідача 1 перед позивачем за вказаним Договором поставки від 31.10.2013р. № АП-11-0367, між позивачем та відповідачем 2 товариством з обмеженою відповідальністю «Сендер» укладено Договір поруки від 01.11.2013р. № ПР-11-0367, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «Сендер» поручилось перед позивачем як солідарний боржник за виконання відповідачем 1 всіх грошових зобовязань, в тому числі основного боргу, процентів, комісій, неустойки, курсових втрат, витрат кредитора тощо за Договором поставки від 31.10.2013р. № АП-11-0367. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість та судовий збір солідарно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2015р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 911/4252/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2015р.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2015р. розгляд справи було відкладено на 20.10.2015р.

До господарського суду 15.10.2015р. від позивача надійшла заява від 13.10.2015р. без номеру про відмову від позову, в якій позивач повідомляє суд про те, що сторонами досягнуто домовленостей щодо врегулювання спору.

В судове засідання 20.10.2015р. позивач та відповідачі не зявились, про причини незявлення суд належним чином не повідомили, хоча в порядку ст. 87 ГПК України, пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та шостої ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК України та перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 15, частини 1 ст. 16, частини 1 ст. 20 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відмова товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» від позову жодним чином не стосується інтересів інших осіб та не обмежує право інших учасників спірних відносин або третіх осіб на захист своїх прав, в тому числі шляхом подання судових позовів з визначенням на власний розсуд предмету та підстав позову відповідно до ст. ст. 16, 20 ЦК України.

Суд звертає увагу на те, що заява про відмову від позову від імені позивача підписана представником ОСОБА_1, якому довіреністю від 26.08.2015р. б/н надано право від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» повністю або частково відмовлятися від позову.

Відповідно до ст. 78, пункту 4 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» від позову та припинити провадження у справі № 911/4252/15.

Одночасно суд додатково звертає увагу позивача на те, що у випадках прийняття судом відмови від позову та припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст. ст. 15, 16, 20 Цивільного кодексу України, ст. 22, 78, пунктом 4 частини першої, частиною третьою ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» від позову до фермерського господарства «Олимп-Агро» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сендер» у справі № 911/4252/15.

2. Провадження у справі № 911/4252/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до фермерського господарства «Олимп-Агро» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сендер» припинити.

Суддя О.В. Конюх