ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. Справа № 911/1914/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Кондитерська фабрика Лагода,

09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 99

04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 34

до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Брідж,

309,310, Монголия, г. Улаанбаатар, Сухэбаторський р-н, ул. Нарны зам-15, 2-ой хороо, здание ЭТМСК

про стягнення 64 106,19 доларів США

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 07.07.2015);

відповідача не зявився

встановив:

Приватне акціонерне товариство Кондитерська фабрика Лагода звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Брідж про стягнення 64 106,19 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобовязань за контрактом поставки від 22.04.2013 № 6/МН.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 30.07.2015.

Листом господарського суду Київської області від 05.05.2015 Міністерству юстиції України надіслано матеріали судового доручення про надання правової допомоги: ухвалу господарського суду Київської області від 05.05.2015 про порушення провадження у справі № 911/1914/15, Доручення про вручення документів, Підтвердження про вручення документа, з нотаріально засвідченими перекладами монгольською мовою, у двох примірниках, для передачі компетентному суду Монголії, через центральні установи Монголії, у порядку, передбаченому Договором між Україною та Монголією про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах від 27.06.1995 (ратифіковано Законом України від 01.11.1997 № 471/96-ВР).

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2015 зупинено провадження у справі до повернення матеріалів судового доручення до господарського суду Київської області.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 17593/15 від 29.07.2015) надійшла заява позивача від 29.07.2015 про зменшення позовних вимог, згідно з якою заявлено до стягнення з відповідача на користь позивача 59 647,39 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2015 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 30.07.2015 зясовано, що матеріали судового доручення не повернуто до господарського суду Київської області, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Міністерства юстиції України відомостей про стан забезпечення виконання судового доручення у справі № 911/1914/15, з огляду на що, судом, 30.07.2015, надіслано Міністерству юстиції України запит про витребування відомостей, необхідних для вирішення спору у справі № 911/1914/15, у порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2015 відкладено розгляд справи на 27.08.2015 та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів судового доручення до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2015 поновлено провадження у справі № 911/1914/15.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 19869/15 від 27.08.2015) надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що ним не надано засвідченого перекладу монгольською мовою ухвали господарського суду Київської області від 30.07.2015 для надіслання відповідачу.

У судовому засіданні 27.08.2015 з'ясовано, що матеріали судового доручення не повернуто до господарського суду Київської області та не надано відповідь Міністерством юстиції України на запит господарського суду Київської області від 30.07.2015 у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність звернутися, через Верховний Суд України, з судовим дорученням до компетентного суду Монголії для вручення відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Глобал Брідж, ухвал господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 05.05.2015 та про відкладення розгляду справи від 27.08.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2015 розгляд справи відкладено на 06.10.2015 та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів судового доручення до господарського суду Київської області.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 22824/15 від 28.09.2015) надійшло клопотання позивача про залучення документів на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 27.08.2015.

Листом господарського суду Київської області від 29.09.2015 до Верховного Суду України надіслано матеріали судового доручення у справі № 911/1914/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2015 поновлено провадження у справі.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 23599/15 від 06.10.2015) надійшла заява позивача про відмову від позову, оскільки, відповідачем сплачено 64 106,19 грн. боргу.

У судове засідання 06.10.2015 представник позивача зявився та підтримав заяву про відмову від позову, представник відповідача у судове засідання не зявився.

У судовому засіданні 06.10.2015 суд дійшов висновку про прийняття відмови Приватного акціонерного товариства Кондитерська фабрика Лагода від позову, з огляду на таке.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи; до прийняття відмови позивача від позову господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника.

За таких обставин, враховуючи те, що заяву про відмову позивача від позову підписано уповноваженою особою представником позивача ОСОБА_1 (довіреність від 07.07.2015), відмова позивача від позову у даній справі відповідає вимогам статті 78 Господарського процесуального кодексу України, а також, за висновками суду, з огляду на частину 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Зважаючи на викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови господарським судом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним, до таких підстав, зокрема, відноситься припинення провадження, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом у справі, таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 28 540,09 грн. поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 22, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Кондитерська фабрика Лагода про відмову від позову у справі № 911/1914/15 задовольнити.

2. Провадження у справі № 911/1914/15 за позовом Приватного акціонерного товариства Кондитерська фабрика Лагода до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Брідж про стягнення 64 106,19 доларів США припинити.

Суддя С.О. Саванчук