КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Справа№ 910/17906/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

за участю представників:

від позивача:не з'явився;

від відповідача:Рачок Н.М.- представник;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2015

у справі №910/17906/15 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Проект-А"

до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне акціонерне товариство „Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн"

про стягнення 18 597 583,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Проект-А" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство „Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" про стягнення 18 597 583, 44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2015 у справі №910/17906/15 зупинено провадження до отримання висновку експерта.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу місцевого господарського суду скасувати та передати для подальшого розгляду по суті до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права а саме суд першої інстанції неналежно застосував судову експертизу та інститут зупинення провадження у справі до даних правовідносин.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 колегією суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів ЧорноїЛ.В. та Кропивної Л.В. прийнято вказану апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 09.09.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 колегією суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів ЧорноїЛ.В. та Кропивної Л.В. розгляд справи відкладено на 23.09.2015.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 № 09-52/1197/15 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у справі Смірнової Л.Г. на лікарняному, відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17906/15.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" у справі №910/17906/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 колегією суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І. прийнято вказану апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 06.10.2015.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 02.10.2015 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів матеріалів справи яке колегія суддів оглянула та долучила до матеріалів справи.

06.10.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015, задоволено клопотання представника позивача, продовжено строк розгляду спору , розгляд справи відкладено на 20.10.2015.

В судове засідання 20.10.2015 з'явився представник відповідача та надав свої пояснення по справі. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

20.10.2015 після обговорення в задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналів матеріалів справи колегія суддів відмовила.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Проект-А" та Акціонерним товариством закритого типу „Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" укладено інвестиційно-підрядний договір, за умовами якого позивач отримав у власність адміністративно-побутовий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12, Літера С.

24.02.2010 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ТОВ „Проект-А" видано свідоцтво серії САС за № 922050 про право власності на адміністративно-побутову будівлю загальною площею 18 405, кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12, Літера С (далі - нерухоме майно).

ТОВ „Проект-А", як єдиний власник нерухомого майна, від свого імені уклало та із власних коштів сплатило виконання договорів, предметом яких було обладнання цього нерухомого майна.

Загальна сума коштів, сплачена ТОВ „Проект-А" на виконання вказаних договорів складає 18 597 583,44 грн..

Однак, позивач дізнався, що адміністративно-побутовий комплекс, до складу якого, серед іншого, входить нерухоме майно позивача, право власності на яке останній набув та зареєстрував у встановленому законом порядку, є предметом іпотеки - засобом забезпечення у зобов'язанні перед ПАТ "Укрсоцбанк".

Так, рішенням господарського суду міста Києва № 5011-66/7999-2012 від 10.09.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 та Вищого господарського суду України від 26.02.2013, за ПАТ „Укрсоцбанк" в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 18/062-КН від 13.06.2007, укладеного між ПАТ „Укрсоцбанк" та ПрАТ „Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" звернуто стягнення на предмет іпотеки за двома іпотечними договорами від 13.06.2007 та від 24.01.2008 та визнано право власності, серед іншого, на нежитловий будинок загальною площею 18405,00 кв., розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12, Літера С.

Крім того, рішенням господарського суду міста Києва № 5011-14/7961-2012 від 07.09.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013, задоволено позовні вимоги ПАТ „Укрсоцбанк" про визнання недійсним інвестиційно-підрядного договору від 26.09.2008.

З огляду на викладене, позивач вважає, що у нього як добросовісного набувача виникло право на відшкодування здійснених ним витрат у сумі 18 597 583,44 грн. за період з 24.02.2010 по 28.02.2013.

Представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи є виконані роботи по поліпшенню нерухомого майна адміністративно-побутової будівлі загальною площею 18 405,00 кв. м. що розташована за адресою: (м. Київ, вул.. Амосова Миколи, 12, літера С такими, що не можуть бути відокремлені від майна?).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2015 клопотання позивача задоволено, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю „Український центр судових експертиз".

На вирішення експертизи поставлено наступні питання: чи є поліпшенням виконані в адміністративно-побутовій будівлі загальною площею 18 405,00 кв. м., що розташована за адресою: м. Київ, вул.. Амосова Миколи, 12, літера С.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З наведеного вбачається, що підставою для винесення оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі стало винесення ухвали від 30.07.2015 у справі № 910/17906/15 про призначення у справі судової експертизи, а отже ухвала про зупинення провадження у справі є законною та обґрунтованою.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду по даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга Заступника прокурора міста Києва є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2015 по справі №910/17906/15 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/17906/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко