overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 926/1549/15

За позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості 21606,83 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_2, довіреність № 5347-О, від 19.11.2013р.
Від відповідачане зявився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 21606,83 грн., у т.ч.: 12836,13 грн. заборгованості за кредитом, 5338,29 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3432,41 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з відповідачем договору банківського обслуговування б/н від 11.07.2014р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 21606,83 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.09.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 08.10.2015р.

В судовому засіданні 08.10.2015р., у відповідності до ч. 3 ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 10:00 год. 22.10.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву не направив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 03.11.2015р.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені); довідку ЄДР.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі відповідача за наявними в справі документами.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р. Справа № 927/1115/15

КРЕДИТОР: Товариство з обмеженою відповідальністю «експертно правовий центр «Правекс», 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, оф. 117,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальності Сівер - Трейд,

14000, м. Чернігів, вул. Любченка, 16

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сівер - Трейд», визнані вимоги ТОВ «Експертно правовий центр «Правекс» до боржника в розмірі 368714,09 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (04074, АДРЕСА_1). Попереднє засідання суду призначене на 03.11.2015р. на 10:00 год.

Оголошення про порушення справи про банкрутство оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 11.09.2015р. за №22519.

В межах справи про банкрутство ТОВ «Сівер - Трейд» кредитором публічним акціонерним товариством «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 подано заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 1516512,44 грн.

Оскільки кредитором до заяви не було додано доказів сплати судового збору, ухвалою господарського суду від 13.10.2015р. зобовязано кредитора в строк до 26.10.2015р. надати суду відповідні докази.

Кредитором надано суду докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що дану заяву необхідно призначити до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.11.2015р. о 10:00 год.

Суддя М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2015 Справа № 920/1643/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за заявою Фермерського господарства "Явір", с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

про скасуваня рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 17.08.2015р. у справі № 1/49-15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» до Фермерського господарства "Явір" про стягнення заборгованості за договором,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 1221- 1223 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Відповідно до ст. 1223 ГПК України витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, кім. 49) третейську справу № 1/49-15, яка має бути направлена до Господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги.

Запропонувати ПАТ "Компанія "Райз" за три дні до судового засідання надати суду відзив на заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати третейському суду та сторонам у справі, ПАТ "Компанія "Райз" разом із копією заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2015 Справа № 920/1638/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Корал», м. Суми

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України у Сумській області про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 475 від 07.10.2015 року до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

4. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовими обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.10.2015 справа № 10/303/07

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В М'ясищев А.М. Агапов О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрориболовецьке підприємство "Сини моря-Мотор Січ", смт. Кирилівка Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від14 червня 2007 р.
у справі№ 10/303/07 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морспас", смт. Кирилівка Запорізької області
доКирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області , смт. Кирилівка Запорізької області
пронадання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрориболовецьке підприємство "Сини моря-Мотор Січ", смт. Кирилівка Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2007р. по справі №10/303/07.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги. 2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 10/303/07 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 23.11.2015 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

4. Позивачу: надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5. Відповідачу: надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді А.М. М'ясищев

О.Л. Агапов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2015 Справа № 904/7987/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 по справі № 904/7987/15 (суддя Колісник І.І.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1875279,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по даній справі позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 1847788,80 грн. - основного боргу, 24770,55 грн. - пені, 2720,05 грн. - 3 % річних, 28129,19 грн. судового збору.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.11.2015 о 11:00 год., зал судових засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою:

м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2015 Справа № 920/360/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву №45 від 21.10.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора трейд» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №920/360/15 а також матеріали справи №920/360/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галеон-С, м. Суми, до відповідача Державного підприємства Дослідне господарство Іскра інституту сільського господарства північного сходу ОСОБА_1 аграрних наук України, с. Кашпури, Роменський район, Сумська область, про стягнення 357 460 грн. 76 коп., визнав заяву достатньою для прийому до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви №45 від 21.10.2015р. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №920/360/15 на 05.11.2015р. на 11 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, кім. 214, зал судових засідань № 2.

3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.10.2015 справа № 913/539/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіУшенко Л.В. Агапов О.Л. Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганськ, м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від07 жовтня 2015 р.
у справі№ 913/539/15 (суддя Іноземцева Л.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганськ, м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Млін-Сервіс", м. Луганськ
простягнення заборгованості
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/539/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.12.2015 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 10.12.2015 р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді О.Л. Агапов

О.І. Склярук

Надруковано 4 прим.:

2. позивачу

1.у справу

1. ДАГС

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.10.2015р. справа № 10/109/08

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіАгапов О.Л Сгара Е.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м.Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від25.09.2015 р.
у справі№10/109/08 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовом до на дії за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м.Запоріжжя Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», м.Київ Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, м.Київ Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Запорізьке Центральне відділення Промінвестбанку», м.Запоріжжя Стягнення суми 501 460,31 грн.

ВСТАНОВИВ
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2015р. скаргу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», м.Київ на дії Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 10/109/08/ задоволено.

Скасовано постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Онопрієнко І.В. від 05.08.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 48229146 про стягнення з ДП МВС України «Інформ-Ресурси» на користь КП «Облводоканал» 506592,91 грн.

Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м.Запоріжжя подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.09.2015р. по справі №10/109/08.

2. Прийняти апеляційну скаргу у 10/109/08 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 04.11.2015р. о 11-10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.107.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

5. Забов'язати заявника апеляційної скарги надати документи які підтверджують факт призначення Калінкіна В.М. виконуючим обов'язки генерального директора Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на дату подання апеляційної скарги.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді Е.В. Сгара

О.І. Склярук

Надруковано: 6 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1-третя особа

1. у справу

1.ДВС

1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2015 р. справа № 27/181/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Дучал Н.М. Малашкевич С.А., Склярук О.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство „Надія", м. Приморськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від10.03.2015 р. (підписано 16.03.2015 р.)
у справі27/181/10 (суддя Науменко А.О.)
за позовом до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство „Надія", м. Приморськ Запорізької області Селянського фермерського господарства "Зетченко В.В.", с. Підспір'я Запорізької області 1) Колективне сільськогосподарське підприємство „Надія-2008", м. Приморськ Запорізької області 2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
про повернення безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2015 р. розгляд апеляційної скарги ДП "СП "Надія" у справі №27/181/10 відкладено на 22.09.2015 о 14:00.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2015 виправлено описку, допущену в ухвалі про відкладення розгляду апеляційної скарги від 26.08.2015 щодо дати розгляду справи. Викладено п.1 резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду апеляційної скарги від 26.08.2015 по справі №27/181/10 в наступній редакції - «Справу призначити до розгляду на 22.10.2015 року о 14:50, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судового засідання №107».

За наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі про виправлення описки від 11.09.2015 допущена описка щодо часу розгляду справи, а саме - замість «Справу призначити до розгляду на 22.10.2015 о 14:00» в ухвалі зазначено «Справу призначити до розгляду на 22.10.2015 о 14:50».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі про виправлення описки від 11.09.2015 щодо часу розгляду справи.

2. Викласти п.1 резолютивної частини ухвали про виправлення описки від 11.09.2015 по справі №27/181/10 в наступній редакції - «Справу призначити до розгляду на 22.10.2015 року о 14:00, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судового засідання №107».

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: С.А. Малашкевич

О.І.Склярук

Надруковано: 6 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

2 - третім особам

1. у справу

1. ДАГС