ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р. Справа № 909/988/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент", с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-К ЛТД", вул. Макуха, 15, м. Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78000; вул. Я. Мудрого, 5., м.Тлумач, Івано-Франківська область, 78000

про стягнення 287 760, 00 грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № 01/810-9 від 17.06.15);

від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськцемент" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-К ЛТД" про стягнення 287 760,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про продаж продукції №100/10-14 ВН від 27.03.14 в частині оплати отриманої продукції.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів вх.№15686/15 від 13.10.15. Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвалою суду від 24.09.15 (вих.№10481 від 28.09.15), направленою відповідачу рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала суду від 01.09.15 направлена відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві: 78000, м.Тлумач, вул.Макуха,15, повернулася до господарського суду з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не знаходиться". Ухвала від 24.09.15 направлена відповідачу на адресу згідно Витягу з ЄДРПОУ:78000, м.Тлумач, вул.Я.Мудрого,5, повернулася на адресу господарського суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зі змінами та доповненнями, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. Згідно з п.3.9.1 зазначеної постанови, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 75 ГПК України.

На день винесення судом рішення, заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

27.03.14 між сторонами даного спору укладено договір №100/10-14 ВН про продаж продукції, відповідно до якого позивач зобов"язався виготовляти та систематично постачати і передавати у власність відповідачу будівельні матеріали, в подальшому товар, а відповідач зобов"язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору.(п.1.1.договору).

Предметом постачання є наступний "товар" : цемент в асортименті в кількості 300 тонн.

Відповідно до пункту 4.1. вищевказаного договору ціни на товар визначаються продавцем у додатках до договору та вказуються у накладних на товар. Підписання покупцем додатків свідчить про згоду покупця із запропонованими продавцем цінами. Загальна сума договору на момент підписання становить 319500,00 грн. (п.3.3 договору).

27.03.14,01.04.14, 30.04.14 сторони уклали додатки до договору №100/10-14 ВН про продаж продукції, які є невід"ємними частинами договору та в яких сторони погодили відпускні ціни на певну партію товару.

Пунктом 4.1. договору №100/10-14 ВН про продаж продукції сторони узгодили форму розрахунків: готівкою або по перерахунку з відтермінуванням оплати до 6-ти місяців від дати отримання товару.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору №100/10-14 ВН від 27.03.14 про продаж продукції позивач на підставі накладних №007389/КОМ від 28.03.14, №007388/КОМ від 28.03.14;№0088176/КОМ від 02.04.14, №008479/GAM від 04.04.14, №008486/GAM від 04.04.14, №009171/GAM від 10.04.14, №009221/GAM від 10.04.14, № 009847/GAM від 16.04.14, №009985/PAV від 17.04.14, №010150/PAV від 18.04.14, №010932/PAV від 28.04.14, №011124/GAM від 29.04.14, №011560/GAM від 02.05.14, № 011125/GAM від 29.04.14, №013462/GAM від 15.05.14, №013699/GAM від 16.05.14, згідно довіреностей серії ААЄ №0018273 від 02.04.14, №0018274 від 04.04.14, №0018276 від 10.04.14, №0018275 від 08.04.14, №0018277 від 16.04.14, №0018278 від 17.04.14, 0034191 від 18.04.14, №0034193 від 28.04.14, №0034194 від 29.04.14, №0034195 від 01.05.14, №0034200 від 14.05.14 поставив відповідачу товар - цемент на суму 287760,00 грн., оригінали яких оглянуто в судовому засіданні , копії долучено до матеріалів справи.

В порушення договірних зобов"язань відповідач отриманий товар не оплатив, станом на 13.10.15 заборгованість в сумі 287760,00 грн. визнав, про що свідчить акт звірки заборгованості, який підписаний представниками сторін та скріплений печатками товариств.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем заборгованість відповідача перед ПАТ "Івано-Франківськцемент" за отриманий товар становить 287760,00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Станом на день винесення судом рішення, відповідач доказів погашення заборгованості не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо оплати отриманого товару, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 287760,00 грн. боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, cудовий збір відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.ст.525, 526, 530, 610, 612, 614, 629, 655 Цивільного Кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України, керуючись ст. 22, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-К ЛТД" про стягнення 287760,00 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-К ЛТД", вул. Я. Мудрого,5, м.Тлумач, Івано-Франківська область, 78000 (код 32523342) на користь публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент", с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422 (код 00292988) - 287760,00 (двісті вісімдесят сім тисяч сімсот шістдесят гривень) - заборгованості, а також 5755,20 (п"ять тисяч сімсот п"ятдесят п"ять гривень двадцять копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.10.15

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 19.10.15