УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.10.2015Справа № 910/20149/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України"

про стягнення 64 560,05 грн.

за участю представників:

від позивача:Логвинський О.Л.- представник за довіреністю б/н від 06.07.2015 р.
від відповідача:Хода Ю.В.- представник за довіреністю б/н від 02.06.2015 р.

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий світ технології" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України" про стягнення заборгованості за договором надання послуг № 23/03 від 01.04.2015 р. в розмірі 64 560,05 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 23/03 від 01.04.2015 р. в частині оплати послуг з обслуговування купівельних візків відповідача (своєчасне збирання, тарнспортування та схоронність), внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий світ технології" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України" заборгованість по оплаті послуг у сумі 63 250,00 грн., пені у сумі 1 247,67 грн., 3 % річних у сумі 62,38 грн., а всього - 64 560,05 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з розглядом господарським судом міста Києва справи № 910/22546/15 за позовом ТОВ "Група Рітейлу України" про стягнення збитків та штрафних санкцій у загальній сумі 853 637,91 грн., внаслідок неналежного виконання ТОВ "Чистий світ технології" договору № 23/03 від 01.04.2015 р., а також у зв'язку з розглядом справи № 910/24696/15 за позовом ТОВ "Чистий світ технології" про визнання договору № 23/03 від 01.04.2015 р. недійсним.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/22546/15 за позовом ТОВ "Група Рітейлу України" про стягнення збитків та штрафних санкцій у загальній сумі 853 637,91 грн., внаслідок неналежного виконання ТОВ "Чистий світ технології" договорів № 23/03 від 01.04.2015 р. та № 24/03 від 01.04.2015 р.

Разом з тим, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з ТОВ "Група Рітейлу України" за договором № 23/03 від 01.04.2015 р. внаслідок несплати останнім наданих послуг позивача з обслуговування купівельних візків ТОВ "Група Рітейлу України".

Відповідно до п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (згідно ст. 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є: 1) пов'язаність справ та 2) неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Суд приймає до уваги, що в судовому порядку одночасно розглядаються справи - дана справа та справа № 910/22546/15. При цьому у справі № 910/22546/15 вирішується питання стосовно порушень умов договору № 23/03 від 01.04.2015 р. з боку ТОВ "Чистий світ технології" в частині належного зберігання купівельних візків, що у свою чергу має значення для правильного вирішення спору у даній справі про стягнення заборгованості з ТОВ "Група Рітейлу України" за надані послуги, тобто ці справи є пов'язаними між собою.

Таким чином, суд вважає, що результат розгляду справи № 910/22546/15 має суттєве значення для вирішення питання щодо встановлення наявності заборгованості та підстав її стягнення у даній справі, при цьому встановлення обставин у справі № 910/22546/15 є преюдиціальним по відношенню до даної справи, оскільки результат розгляду цієї справи, значно вплине на правильність рішення у даній справі.

Щодо такої умови зупинення провадження у справі, як - неможливості розглянути справу, суд приймає до уваги, що зазначені пов'язані справи розглядаються судом одночасно, а, отже, в силу п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. є ознакою неможливого розгляду двох пов'язаних справ.

На підставі викладеного, враховуючи те, що обставини про наявність або відсутність підстав для стягнення збитків та штрафних санкцій за договором № 23/03 від 01.04.2015 р., які будуть встановлені у справі № 910/22546/15, є преюдиціальними фактами для розгляду даної справи, а також ту обставину, що провадження у даній справі безпосередньо пов'язане з іншою справою № 910/22546/15, рішення якої впливатиме на правильність встановлення обставин у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва по справі № 910/22546/15.

Щодо іншої частини клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з розглядом господарським судом міста Києва справи № 910/24696/15 про визнання договору № 24/03 від 01.04.2015 р. недійсним, суд зазначає, що обставини, на які посилається позивач у тій справі, суд не позбавлений можливості встановити під час розгляду даної справи, а отже у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі № 910/20149/15 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва по справі № 910/22546/15 про стягнення 853 637,91 грн.

Зобов'язати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя К.І. Головіна