ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.15р. Справа № 904/3594/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" (м. Дніпропетровськ)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (с. Токи, Підволочинського району, Тернопільської області) та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "

про стягнення заборгованості за договором № 0704-14 ОШ поставки від 07.04.2014 у загальному розмірі 114 213 грн. 38 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (далі - відповідач-2) заборгованість за договором № 0704-14 ОШ поставки від 07.04.2014 на момент звернення з нею до суду у загальному розмірі 221 020 грн. 84 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" - 101 775 грн. 74 коп. основного боргу, 1 782 грн. 14 коп. частину витрат по сплаті судового збору.

При виготовленні тексту рішення господарського суду від 06.07.2015 по справі № 904/3594/15 було допущено описку у абзаці 3 резолютивної частини рішення, а саме вказано: "В решті позовні вимоги задовольнити", в той час як фактично із самого тексту рішення вбачається, що позовні вимоги задоволені частково.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 по справі № 904/3594/15, а саме: абзац 3 резолютивної частини змінити на - "Позовні вимоги задовольнити частково" та доповнити резолютивну частину рішення абзацом 5 наступного змісту - "В задоволенні решти позовних вимог відмовити", абзац 5, 6, 7, 8 вважати, відповідно, абзацами 6, 7, 8, 9.

2. Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 по справі № 904/3594/15 в наступній редакції:

"Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" в частині позовних вимог щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД".

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД".

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (47823, Тернопільська область, Підволочиський район, с. Токи; ідентифікаційний код 30915832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 32232765) - 101 775 грн. 74 коп. основного боргу, 1 782 грн. 14 коп. частину витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 32232765) надмірно сплачений судовий збір у сумі 680 грн. 00 коп., перерахований згідно платіжного доручення № 344 від 21.04.2015, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.".

Суддя ОСОБА_1