ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р. Справа № 909/1116/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. ,

секретар судового засідання Кучма І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Слот-Інвест",

АДРЕСА_1,76018

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" вул. Василіянок, 62 А,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості в сумі 79 267грн. 17 коп.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1, (довіреність б/н від 22.09.15 )-представник

Від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слот-Інвест" звернулося в суд з позовом на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" про стягнення 79 267грн. 17 коп.

Ухвалою від 28.09.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 13.10.2015.

Ухвалою суду від 13.10.15р. відкладено розгляд справи на 20.10.15р.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вручення поштового повідомлення вх.№ 10977/15 від 19.10.15.Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що відповідач, відповідно до законодавства належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

20.10.15 присутнім в судовому засіданні представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" (відповідача) умов договору про надання юридичних та інформаційно-консультаційних послуг від 02.07.12 №02-07/12 у зв'язку з чим у останнього утворилася заборгованість в сумі 79267, 17 грн.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані з наступних підстав.

02.07.12р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слот-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" укладено договору від 02.07.12 №02-07/12 "Про надання юридичних та інформаційно-консультаційних послуг"

Предметом даного договору виступало надання виконавцем за дорученням замовника юридичного супроводу та за необхідності представлення інтересів останнього в судових інстанціях.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що вартість послуг виконавця за даним договором щомісячно становить дві мінімальні заробітні плати встановлені законодавством станом на перше число поточного місяця без ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 договору, замовних здійснює 100% оплату вартості послуг, що передбачена у п.3.1 договору, до 5-го числа поточного місяця надання послуг.

Позивач усі покладені на нього обов'язки по договору від 02.07.12 №02-07/12 перед відповідачем виконав в повному обсязі, що підтверджується підписаними двома сторонами Актами виконаних робіт, в яких зазначено що зі сторони замовника виконавцеві в повному обсязі та належної якості надано юридичні послуги та про відсутність претензій щодо кількості та якості наданих послуг.

Загальна сума вартості наданих юридичних послуг по вище перелічених Актах виконаних робіт становить 50 766,00 грн.

Проте відповідач взяті на себе зобов'язання по договору щодо повної оплати наданих послуг не виконав. не виконує до цього часу, а отже врегулювати в досудовому порядку спір сторонам не вдалось.

Крім того оскільки відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань з 06.05.2014р. нараховано інфляційні втрати в сумі 26 398, 21 грн. та 3% річних 2 102,96 грн. Отже загальна сума заборгованості становить 79 267, 17 грн.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не подано.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Наведена правова норма кореспондується зі статтею 509 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться. Дана норма кореспондується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України.

В силу ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України передбачено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Статтею 33 ГПК України покладено обов'язок на кожну зі сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань не надав, доводи позивача не спростував. Заперечення представника відповідача проти позову з огляду на відсутність бюджетного фінансування, яке виключає вину відповідача в силу статті 614 Цивільного кодексу України, судом до уваги не приймається з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 96 ЦК юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а згідно статей 525, 526 Цивільного та 193 Господарського кодексів України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судові засідання не з'явився позовні вимоги не спростував.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 50 766,00 грн. основного боргу, інфляційних втрат в сумі 26 398, 21 грн. та 3% річних 2 102,96 грн., що в загальному становить 79 267, 17 грн. є правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 530, 610, 611, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Слот-Інвест", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" про стягнення заборгованості в сумі 79 267грн. 17 коп. задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" (вул. Василіянок, 62 А,м. Івано-Франківськ,76018, )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слот-Інвест" ( АДРЕСА_1,76018 , ) 79 267, 17 грн. ( сімдесят дев'ять тисяч двісті шістдесят сім грн. 17 коп.) заборгованості та 1218, 00 грн. ( одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) судового збору.

Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.10.15

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 21.10.15