УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м.Харків Справа № 29/5014/3302/2012

Розглянувши заяву ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м.Сєвєродонецьк про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі №29/5014/3302/2012 за позовом ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ,

до ОСОБА_2 акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій, м. Лисичанськ Луганської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанськ Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області.

про стягнення 5077309 грн. 44 коп.

Орган виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Суддя Лісовицький Є.А.

При секретарі Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 1408 від 24.12.2014;

від третьої особи: представник не прибув;

від органу виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.02.2013 у справі №29/5014/3302/2012 задоволено повністю позов ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій, м. Лисичанськ Луганської області про стягнення 5077 309 грн. 44 коп. Стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість по орендній платі в сумі 4861821 грн. 03 коп., пеню в сумі 204 843 грн. 80 коп., 3 % річних в сумі 10 644 грн. 61 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 60117 грн. 45 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013 рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2013 у справі №29/5014/3302/2012 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Луганської області було видано наказ від 17.06.2013.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області зверталось до господарського суду Луганської області з заявою №10-05-01230 від 05.08.2015 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Ухвалою №29/5014/3302/2012 від 11.08.2015 господарським судом Луганської області з власної ініціативи відновлено справу №29/5014/3302/2012 в наступній частині:

- ухвала про порушення провадження у справі від 21.12.2012;

- ухвала господарського суду Луганської області від 17.01.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 22.01.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 04.02.2013;

- рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 04.03.2013;

- ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2013;

- постанова Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013;

- копія наказу господарського суду Луганської області від 17.06.2013 №29/5014/3302/2012;

- ухвала господарського суду Луганської області від 01.07.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 11.07.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 25.07.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 05.08.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 18.10.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 28.10.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 29.10.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 20.11.2013.

Ухвалою №29/5014/3302/2012 від 11.08.2015 заяву ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Луганській області про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання №10-05-01230 від 05.08.2015 повернуто заявнику без розгляду.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області 25.08.2015 (дата штемпелю на поштовому конверті) повторно звернулося до господарського суду Луганської області з заявою №10-05-01367 від 25.08.2015 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та про видачу дублікату судового наказу від 17.06.2013 на виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2013 у справі №29/5014/3302/2012.

Заява мотивована тим, що відповідно до відомостей, наданих листом Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області №9908/6/2 від 09.06.2015 за даними з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області знаходилось виконавче провадження з виконання наказу №29/5014/3302/2012 від 17.06.2013.

Державним виконавцем 12.09.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №40063407.

На підставі наказу Міністерства юстиції України №246/7 від 25.11.2014 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області проведено дії з реєстрації зміни місцезнаходження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області за адресою: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22.

Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації.

Виходячи з викладеного заявник просить суд поновити пропущений строк для предявлення наказу до виконання та видати дублікат наказу у справі №29/5014/3302/2012.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області через канцелярію суду надало обґрунтування щодо пропущеного строку на предявлення наказу№10-05-01647 від 02.10.2015 з яких вбачається, що за наказом Фонду державного майна України від 04.11.2014 № 2554 «Про зміну місця розташування ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Луганській області» Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області було розташовано за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32А.

Враховуючи ситуацію, яка склалася у Луганській області у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, та те, що вся документація з проведення претензійно-позовної роботи, стану виконання судових рішень, залишилися у місті Луганську, яке згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, регіональне відділення не мало інформації стосовно судових рішень, винесених на його користь.

Крім того, до 09.04.2015 у відділі юридичного забезпечення, контролю, аудиту та персоналу були відсутні кваліфіковані працівники, що є відповідальними за даним напрямом роботи.

На теперішній час працівниками відділу юридичного забезпечення, контролю, аудиту та персоналу проводиться робота з поновлення виконавчих проваджень та перевірки стану виконання судових рішень, винесених на користь регіонального відділення до 04.11.2014.

У зв'язку з чим, Регіональним відділенням було направлено лист від 27.04.2015 № 10-05-00558 щодо вжиття заходів з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2013 по справі № 29/5014/3302/2012.

Управлінням державної виконавчої служби у Луганській області листом від 22.05.2015 № 7470/17 надало відомості, що 12.09.2013 відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до відомостей, наданих листом Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області №9908/6/2 від 09.06.2015, за даними з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області знаходилось виконавче провадження з виконання наказу від 17.06.2013 № 29/5014/3302/2012, виданого господарським судом Луганської області про стягнення з ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» на користь Державного бюджету України заборгованості у розмірі 5137426 грн. 89 коп.

Державним виконавцем 12.09.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №40063407.

24.12.2013 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшла письмова заява ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Луганській області №11-08-05949 від 25.11.12013 про повернення виконавчого документу без виконання.

24.12.2013 державним виконавцем на підставі п.1 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. В постанові про повернення виконавчого документу зазначено строк його повторного предявлення до 24.12.2014.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Приписами ст.53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Позивач надав довідку №10.05-01357 від 20.08.2015, в якій зазначено, що наказ №29-5014/3302/2012 від 17.06.2013 було втрачено.

Дослідивши матеріали заяви та надані позивачем документи, суд вважає, що причини пропуску строку для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області до виконання є поважними, а тому пропущений строк підлягає відновленню.

Наказ господарського суду Луганської області №29/5014/3302/2012 видан 17.06.2013 та дійсний до предявлення до органів державної виконавчої служби до 17.06.2014. Поновити строк предявлення до органу державної виконавчої служби вищезазначеного наказу слід на один рік від дати винесення цієї ухвали, а саме до 19.10 2016.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення є обовязковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Виходячи з наведеного у звязку з втратою наказу, з метою забезпечення виконання судового рішення, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Луганській області №10-05-01367 від 25.08.2015 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу №29/5014/3302/2012 від 17.06.2013 задовольнити.

2. Строк предявлення наказу господарського суду Луганської області №29/5014/3302/2012 від 17.06.2013 поновити та встановити до 19 жовтня 2016 року.

3. ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна України по Луганській області дублікат наказу господарського суду Луганської області №29/5014/3302/2012 від 17.06.2013.

4.Ухвала від 19.10.2015 у справі №29/5014/3302/2012 є невідємною частиною наказу господарського суду Луганської області №29/5014/3302/2012 від 17.06.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Є.А. Лісовицький