overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 19/177/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2015 Справа № 908/5938/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72304, АДРЕСА_1)

про стягнення 29207,35 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Суберляк Д.В. - представник за довіреністю № 4007-О від 31.10.12.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 18.12.14. звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29207,35 грн. за Договором банківського обслуговування № б/н від 18.10.13., з яких: 20000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 6446,54 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 1490,55 грн. - пені, 1270,26 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.12.14. порушено провадження у справі № 908/5938/14, справі присвоєно номер провадження 19/177/14, судове засідання призначено на 14.01.15. о 12-20.

Представник відповідача в судове засідання 14.01.15. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, в зв'язку з невиконанням з його боку та часткове невиконання позивачем вимог ухвали суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи 908/5938/14 відкласти на 10.02.15. о 11-40.

2. Зобов'язати позивача надати суду виписки банку по рахунках відповідача з моменту укладення договору, які підтверджують відомості щодо руху кредитних коштів, нараховані суми відсотків, пені, комісії.

3. Зобов'язати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Витребувані судом документи надати суду до 09.02.15. При наданні документів посилатись на справу № 908/5938/14 судді Давиденко І.В.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 р. Справа № 914/3297/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача Малого приватного підприємства "АТ", м.Львів

про стягнення 7 307,15 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_3 - директор.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства "АТ" про стягнення 7 307,15 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.10.2015р. Ухвалою суду від 07.10.2015р. розгляд справи відкладено на 21.10.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.15 о 11:30 год.

2. Позивачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; надати докази отримання відповідачем оригіналів ТТН, рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, обох сторінок підписаного по факсу договору, завірених підписом та мокрою печаткою (для СПД ФО - копія Витягу з ЄДР); явку обов'язкова.

3. Відповідачу - виконати вимоги ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
номер провадження справи 4/24/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2015 Справа №908/1126/15-г

За позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108)

до відповідача Державного підприємства Дзержинськвугілля (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 19)

про стягнення 8930, 00 грн. штрафу

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, довіреність №26 від 01.01.2015 р.;

від відповідача не зявився;

23.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ з позовною заявою до Державного підприємства Дзержинськвугілля, Донецька область, м. Дзержинськ про стягнення 8930, 00 грн. штрафу за неправильно визначену масу вантажу.

Ухвалою від 23.02.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1126/15-г, справі присвоєно номер провадження 4/24/15, судове засідання призначено на 18.03.2015р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання 18.03.2015р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 18.03.2015р. не зявився.

16.03.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від Державного підприємства Дзержинськвугілля надійшло клопотання, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи №908/1126/15-г, через відсутність можливості підготовки до участі в судовому розгляді справи, оскільки позовна заява отримана відповідачем 16.03.2015р.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, вислухавши думку представників позивача з цього приводу, судом клопотання про відкладення розгляду справи задоволено.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному вирішенню спору по суті, у звязку із необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи, враховуючи наявне клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 15.04.2015 р. о/об 11 год. 20 хв.

3.Зобовязати:

Сторони виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 23.02.2015р.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 19/143/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.2015 Справа № 908/5373/15

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-А)

до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А)

про стягнення 12 756,95 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/5373/15. Присвоїти справі номер провадження 19/143/15.

2. Справу призначити до розгляду на 17.11.15. о/об 10-40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

4. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення).

5. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» з наданням доказів, які підтверджують викладені в них обставини.

6. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

7. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

8. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов'язати сторони та третю особу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.10.2015 р. Справа № 914/1642/15

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Скітник, м.Городок Львівської області

до відповідача 1: Військової частини НОМЕР_1 , м. Вінниця

до відповідача 2: Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області, м.Городок Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ державного земельного агентства у Городоцькому районі Львівської області, м.Городок Львівської області

про: визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і Державного акту,

Головуюча суддя Король М.Р.
Суддя Яворський Б.І.
Суддя Крупник Р.В.
За участю представників:
від позивача: Божик І.В.- голова ОСББ;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Пенцак М.Б. - представник (довіреність від 05.05.15р.);

від третьої особи: не з`явився;

Суть спору:

позов заявлено Об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків Скітник (м.Городок) до Військової частини та НОМЕР_1 (м. Вінниця) та до Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області (м.Городок), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу державного земельного агентства у Городоцькому районі Львівської області (м.Городок) про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і Державного акту.

Ухвалою суду від 02.10.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи №914/1642/15 у складі трьох суддів.

В судове засідання 21.10.2015 року позивач участь повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав повністю, через відділ обліку та документального забезпечення подав клопотання (вх. №45179/15) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 в судове засідання з`явився, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Відповідач-1 та третя особа участь повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

19.10.2015 року на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, котре зареєстроване відділом обліку та документального забезпечення суду за вх. №44493/15.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 18.11.15 року до 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов`язати відповідача-1:
- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

3. Зобов`язати учасників судового процесу:
- виконати вимоги ухвали суду від 25.05.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Яворський Б.І.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 915/1600/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: військовий прокурор Татаревич В.І., наказ № 502к від 09.07.2015;

Саламатін О.В., довіреність № 220/352/д від 18.05.2015;

Плескан В.В, довіреність № 350/153/49 від 06.01.2015;
від відповідача: Медвінський Т.А., довіреність № 3301/ю від 20.20.2014

Степанов Д. Г., довіреність № 2951/ю від 16.09.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1600/15
За позовом: Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України, вул. Червоноармійська,105, м.Вінниця,21007, в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України, пр. Повітрофлотський,6,м.Київ, 03168,

2) Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод Нарп, вул. Знаменська, буд.4, м.Миколаїв,54037,

про: стягнення пені, штрафу та інфляційних у розмірі 872 826,55 грн.,

В С Т А Н О В И В:
Заступник військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини до господарського суду з позовом до Державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод Нарп про стягнення пені, штрафу та інфляційних у розмірі 872826,55 грн.

Прокурор у судове засідання 19.10.2015 з`явився, вимоги ухвали суду від 29.09.2015 року виконав в повному обсязі, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

У судове засідання представники позивача з`явились, підтримали позицію, висловлену прокурором.

Відповідач у судове засідання з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі висновку науково-правової експертизи.

Позивачем та відповідачем було надано суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо правильності обрахунку заборгованості, яка підлягає сплаті, суд вирішив клопотання сторін задовольнити та відкласти розгляд справи для проведення між сторонами взаємозвірки розрахунків.
Керуючись ст.69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М.Коваль
номер провадження справи 24/162/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 Справа № 908/5028/15

м. Запоріжжя

за позовом: Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 15, а/с № 1, ідентифікаційний код 31180638)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛКЕР ЮГ» (70435, Запорізька область, смт. Балабине, вул. Урицького, буд. 161, ідентифікаційний код 39353961)

про стягнення 20 124, 93 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7 від 29.09.2015р.

від відповідача: не прибув.

14.09.2015р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради () надійшла позовна заява № 1442 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталкер ЮГ» () про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики № 85 від 26.06.2015р. в сумі 20 000,00 грн. та штрафу за несвоєчасне повернення позики у розмірі 124, 93 грн.

Ухвалою від 14.09.2015р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/162/15, розгляд господарської справи № 908/5028/15 був призначений на 12.10.2015р.

В судовому засіданні 12.10.2015р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві № 1442.

Відповідач в судове засідання 12.10.2015р. не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 09.10.2015р., товариство з обмеженою відповідальністю «Сталкер ЮГ» () знаходиться за адресою: 70435, Запорізька область, Запорізький район, селище міського типу Балабине, вулиця Урицького, будинок 161.

Таким чином, адреса відповідача, що вказана в позовній заяві № 1442 співпадає із адресою, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на 09.10.2015р.

З урахуванням фактичних обставин, що мають місце станом на 12.10.2015р., судом приймається рішення про відкладення розгляду справи № 908/5028/15 на 03.11.2015р. об 11-30 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2015р.

Явку представників сторін в судове засідання 03.11.2015р. визнати обовязковою.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/5028/15 відкласти на 03.11.2015р. об 11-30 год.

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали від 14.09.2015р.

Явку представників сторін в судове засідання 03.11.2015р. визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 жовтня 2015 року Справа № 915/1794/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідромаш ЛТД» (54003, м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 40/1), код 36579598

до відповідача: Державне підприємство «Миколаївський облавтодор» відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а), код 36579598

про: стягнення 384 374 грн. 21 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.11.2015 о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за 3 дні до судового засідання надати:

Позивача:

- обґрунтований розрахунок позовних вимог;

- копію договору № 14 від 25.06.2013 року;

- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а саме: оригінал опису вкладення в цінний лист;

- надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засідання;

- надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи.

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним

чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати

належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу).

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/22579/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ПАТ "ВТБ Банк" про стягнення 8353,16 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Довгополої І.С., довіреність №292 від 08.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи ПАТ «УкрБізнесБанк», яке є повністю обґрунтованим тому підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.11.15 о 10:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ «УкрБізнесБанк» (юридична адреса: 83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, 125, адреса листування: 02660, м. Київ, пр. Гагаріна, 23).

4. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на позовну заяву.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна