РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015Справа №910/24527/15

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Віта" Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" м. Києва

про тлумачення умов договору.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Місяць А.П.,

від відповідача: Мірошник Р.М.

СУТЬ СПОРУ:

у вересні 2015 року Селянське (фермерське) господарство "Віта" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 15 квітня 2015 р. між ним та відповідачем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3015/229/000077, згідно якого відповідач застрахував оприскувач самохідний R4038 JOHN DEERE.

4 травня 2015 р. на автодорозі Хмельницький-Віньківці-Ялтушків із вказаним транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, перекидання і зіткнення з деревом.

У зв'язку з цим позивач звернувся до відповідача з повідомленням про настання страхового випадку.

Посилаючись на те, що при розгляді страхового випадку між сторонами виникли розбіжності щодо тлумачення п. 3.1.3 спірного договору, позивач на підставі ст. 213 ЦК України просив розтлумачити зміст вказаного пункту зазначивши, що до законних підстав для керування транспортним засобом не відноситься реєстрація транспортного засобу у відповідних державних органах, а також просив покласти на відповідача понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що у п. 3.1.3 договору поняття відсутність законних підстав для керування транспортним засобом включає в себе керування сільськогосподарською машиною, яка не пройшла відомчої реєстрації в Державній інспекції сільського господарства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2015 р. між сторонами у справі укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3015/229/000077, згідно умов якого відповідач застрахував оприскувач самохідний R4038 JOHN DEERE.

4 травня 2015 р. на автодорозі Хмельницький-Віньківці-Ялтушків із вказаним транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, перекидання і зіткнення з деревом.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у справі копією вищевказаних договору, довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 63090681 від 4 вересня 2015 р.

Згідно вимог ст. 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Згідно умов п.п. 3.1.3 спірного договору не визнаються страховими випадками і відповідно не підлягають страховому відшкодуванню збитки у разі вчинення страхувальником, його представником, водієм, особою, допущеною до керування транспортним засобом або іншими особами за їх вказівкою, зокрема, керування транспортним засобом при відсутності (вилученні) посвідчення (дозволу) на право управління транспортним засобом відповідної категорії та/або при відсутності законних підстав для керування цим транспортним засобом.

Відповідально до вимог ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

За правилами ст. 34 цього Закону відомчу реєстрацію та облік тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно вимог п. 3 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 8 липня 2009 р. власники, крім суб'єктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов'язані зареєструвати в інспекції машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений інспекцією у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв'язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин.

Відповідно до п. 27 цього Порядку експлуатація машини, не зареєстрованої в інспекції, або без номерного знака "Транзит" забороняється.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства законними підставами для керування оприскувачем самохідним R4038 JOHN DEERE є, відомча реєстрація зазначеного транспортного засобу.

Таким чином, вимоги позивача про тлумачення п. 3.1.3 договору, про те, що до законних підстав для керування транспортним засобом не відноситься реєстрація транспортного засобу у відповідних державних органах є безпідставними.

За таких обставин у позові відповідно до вимог ст. 213 ЦК України слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Селянського (фермерського) господарства "Віта" Хмельницької області відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар