ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2015 Справа № 907/916/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Екмі, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Закарпатський торговий дім „Вікторія, с. Нижня Апша Тячівський район

про стягнення 10 000 грн.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача не зявився;

Відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Екмі, м. Київ заявлено позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Закарпатський торговий дім „Вікторія, с. Нижня Апша Тячівський район про стягнення 10 000 грн.

Ухвалою господарського суду №907/916/15 від 21.08.2015 року було порушено провадження у даній справі, призначено до розгляду на 15.09.2015 року та визнано явку уповноважених представників сторін обовязковою (ухвалу суду направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомлення органу звязку про вручення, (а.с. 18-19). Ухвалою про порушення провадження у справі у позивача було витребувано: довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо); належним чином засвідчені копії довідки (виписки) державного реєстратора про включення до ЄДР, в т.ч. відповідача станом на момент звернення до суду з даним позовом; належні докази в підтвердження усіх викладених в позові обставин та заявлених вимог (докази часткової оплати відповідачем поставленого товару, належним чином засвідчені копії платіжних доручень, виписки банку, тощо з зазначенням призначення платежу).

У судове засідання 15.09.2015 року позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Зважаючи на це, ухвалою від 15.09.2015 року було відкладено розгляд справи на 30.09.2015 року та повторно зобовязано позивача подати витребувані судом зазначені документи та матеріали необхідні для вирішення спору по суті (повідомлення органу звязку про вручення даної ухвали, а.с. 23, 24). При цьому, судом було також зобовязано сторони у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи, визнано явку сторін обовязковою та звернуто увагу сторін на передбачені господарсько процесуальним законом наслідки неявки в судове засідання та/або неподання витребуваних судом документів.

До початку судового засідання від відповідача на адресу господарського суду надійшло письмове повідомлення про погашення заявленої до стягнення суми позову в розмірі 10 000 грн., в підтвердження чого долучено виписку з банку про проведення зазначеної суми на користь позивача 24.08.2015 року, проте як вбачається з тексту цієї виписки вказаний платіж здійснено на оплату згідно накладної №0032 від 24.07.2015 року, при цьому долучено неузгоджений позивачем акт звіряння розрахунків. В той же час, як видно з позову та долучених матеріалів, заявник покликається на наявність часткової заборгованості та її стягнення за поставлений товар, згідно видаткової накладної №ЕК-2409024 від 24.09.2014 року.

Поряд з цим, позивач та відповідач явку своїх уповноважених представників у судове засідання 30.09.2015 року не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомили.

Враховуючи наведене, необхідності більш повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, додаткового забезпечення процесуальних прав сторін та витребування документів для вирішення спору по суті, ухвалою суду від 30.09.2015 року розгляд даної справи було відкладено на 15.10.2015 року та повторно витребувано у позивача довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо), підтвердження зарахування проведеної відповідачем вказаної вище оплати саме в рахунок заявленого до стягнення боргу; належним чином засвідчені копії довідки (виписки) державного реєстратора про включення до ЄДР, в т.ч. відповідача станом на момент звернення до суду з даним позовом; належні докази в підтвердження усіх викладених в позові обставин та заявлених вимог (докази часткової оплати відповідачем поставленого товару, належним чином засвідчені копії платіжних доручень, виписки банку, тощо з зазначенням призначення платежу). Також обидві сторони зобовязано: у разі врегулювання спору в позасудовому порядку інформувати суд та подати такі належні докази, а також письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи. При цьому вкотре звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема положення ст.ст. 75, 81 ГПК України (ухвалу суду надіслано сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням органу звязку про вручення, а.с. 32-33).

Незважаючи на це, позивач і відповідач на призначену судом до слухання дату витребувані судом докази та матеріали повторно не подали, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неподання витребуваних судом матеріалів, в тому числі щодо врегулювання спору, а також неявки у судове засідання - не повідомили.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду:

а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору;

б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що позивач трічі поспіль явку свого уповноваженого представника у судові засідання з розгляду даної справи не забезпечив, причин неявки не повідомляв, не виконав зазначені в ухвалах вимоги суду, витребуваних матеріалів та доказів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив, тому дані обставини суд розцінює як: неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті; незявлення позивача на виклик господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, а також присічність строку розгляду справи судом, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Екмі, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Закарпатський торговий дім „Вікторія, с. Нижня Апша Тячівський район про стягнення 10 000 грн., - залишити без розгляду.

Суддя В.Кривка