ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р.Справа № 923/1881/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів О.Л. Воронюка, С.В. Таран (на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.10.2015р. №616, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.10.2015р.)

при секретарі судового засідання: Е.М. Вєлковій

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - А.В. Кондиба

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення господарського суду Херсонської області від 12.08.2015 року

у справі № 923/1881/14

за позовом ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства Херсонське обласне підприємство фірма «Взуття»

про визнання недійсними частини рішень позачергових зборів

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Херсонське обласне підприємство фірма «Взуття» про скасування частини рішень позачергових загальних зборів ПАТ ХОП фірма «Взуття» від 28.11.2014р., а саме:

-про схвалення значних правочинів, укладених ПАТ ХОП фірма «Взуття» протягом 2012-2014 років в ході поточної господарської діяльності: договору №13 оренди нежитлового приміщення та майна від 31.12.2011р. з додатковою угодою до нього №1 від 31.12.2012р., договору оренди нежитлового приміщення та майна №24 від 31.12.2013р.;

-затвердження ринкової вартості нерухомого майна та результатів звіту незалежного оцінювача про проведену незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого майна, що належить ПАТ ХОП фірма «Взуття» - комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1,1729 га;

-затвердження ринкової вартості (ціни) викупу власних акцій ПАТ ХОП фірма «Взуття» та результатів звіту незалежного оцінювача про проведену незалежну оцінку ринкової вартості емісійних цінних паперів (акцій) ПАТ ХОП фірма «Взуття»;

-про схвалення правочину про продаж нерухомого майна - комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог Закону України «Про акціонерні товариства», Статуту ПАТ ХОП фірма «Взуття».

ПАТ ХОП фірма «Взуття» у відзиві на позов зазначило про його необґрунтованість.

Заявою від 28.01.2015р. позивач уточнив позовні вимоги, просив скасувати рішення позачергових загальних зборів по пунктам 22, 23, 24, 25 порядку денного, а також заявив нову вимогу про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів по п. 27 порядку денного - про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися ВАТ ХОП фірма «Взуття» протягом року у ході поточної господарської діяльності за якими останнє виступає будь-якою із сторін.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.02.2015р. по справі призначено оціночно-будівельну та економічну експертизи, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

У зв'язку із надходженням 16.03.2015р. повідомлення про неможливість надання висновку судової економічної експертизи та 25.06.2015р. висновку оціночної будівельної експертизи від 12.06.2015р. №014/2015 ухвалою суду першої інстанції поновлено провадження у справі із призначенням до розгляду.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.08.2015р. (суддя Литвинова В.В.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 17.08.2015р., у позові відмовлено з підстав відсутності порушень вимог закону під час скликання та проведення позачергових загальних зборів, відсутності порушень прав та законних інтересів учасника товариства ОСОБА_3 Вимога щодо визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів по п. 27 порядку денного судом не розглядалась, оскільки заявлена після початку розгляду справи по суті.

Не погодившись з рішенням суду, позивач 21.08.2015р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив про її безпідставність, просив залишити її без задоволення, а рішення без змін.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, судова колегія зазначає наступне.

ПАТ ХОП фірма «Взуття» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців 29.12.1995р. з присвоєнням ідентифікаційного коду - 01554657 (а.с. 20 т.2).

Відповідно до п. 2.1., 5.1., 5.2. Статуту товариства, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів товариства, оформленим протоколом від 20.04.2007р., зареєстрованого виконкомом Херсонської міської ради від 08.05.2007р. за №0007679 метою діяльності товариства є задоволення соціально-економічних інтересів акціонерів, отримання максимальних кінцевих результатів та одержання прибутку від ефективного та повного використання майна товариства в процесі здійснення господарської та іншої діяльності. Статутний фонд товариства становить 457910,00 грн., який розподіляється на 1831640 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. кожна (а.с. 15-29 т.3).

31.12.2011р. між ВАТ ХОП фірма «Взуття» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рент Сервіс Групп» (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення та майна, згідно умов якого, з урахуванням додаткової угоди № 1 до нього, у строкове платне користування строком до 13.12.2013р. передані нежитлові приміщення та майно, що розташовано на території комплексу за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення господарської діяльності (а.с. 17-21 т.1).

01.01.2013р. між ТОВ «Рент Сервіс Групп» (Орендар) та ФОП ОСОБА_5 (Суборендар) укладено договір суборенди нежитлового приміщення №10, згідно умов якого з урахуванням додаткової угоди від 01.09.2013р. в суборенду передано частину орендованого приміщення площею 535 кв.м. строком до 31.12.2013р. (а.с. 25-31 т.1).

31.12.2013р. між ВАТ ХОП фірма «Взуття» (Орендодавець) та ТОВ «Рент Сервіс Групп» (Орендар) укладено аналогічний договір оренди нежитлового приміщення та майна строком дії до 31.12.2014р. (а.с. 22-24 т.1).

Як вбачається з виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 04.06.2014р., ОСОБА_3 є власником 520786 простих іменних акцій без документарної форми з часткою 28,43% у статутному капіталі товариства (а.с. 14 т.1).

28.11.2014р. відбулись позачергові загальні збори акціонерів товариства, які скликані ОСОБА_6 - акціонером, який володіє більше ніж 10 відсотками статутного капіталу товариства.

На вирішення позачергових загальних зборів акціонерів товариства, з урахуванням змін до порядку денного, винесено наступні питання:

1.Про обрання членів лічильної комісії товариства та прийняття рішення про припинення їх повноважень.

2.Обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерів товариства.

3.Затвердження регламенту роботи загальних зборів акціонерного товариства.

4.Звіт правління товариства про підсумки фінансово-господарської діяльності товариства за 2013 рік.

5.Звіт та затвердження висновків ревізійної комісії товариства за 2013 рік.

6.Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту правління, звіту ревізійної комісії (ревізора).

7.Затвердження річного звіту товариства за 2013 рік.

8.Розподіл прибутку (збитків) товариства за 2013 рік з урахуванням вимог, передбачених законом.

9.Внесення змін до Статуту шляхом викладення його в новій редакції з метою приведення у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства».

10.Затвердження внутрішніх положень товариства - «Про загальні збори», «Про наглядову раду», «Про правління» та «Про ревізійну комісію».

11.Про припинення, подовження повноважень членів діючої спостережної (наглядової) ради товариства.

12.Визначення кількісного складу наглядової ради товариства.

13.Обрання членів наглядової ради товариства.

14.Затвердження умов договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради.

15.Припинення повноважень діючого виконавчого органу товариства.

16.Визначення кількісного складу виконавчого органу товариства.

17.Обрання виконавчого органу товариства.

18.Припинення діяльності діючої ревізійної комісії товариства.

19.Визначення кількісного складу ревізійної комісії товариства.

20.Обрання членів ревізійної комісії товариства.

21.Затвердження умов договорів, що укладатимуться з членами ревізійної комісії товариства, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами ревізійної комісії.

22.Затвердження ринкової вартості (ціни) викупу власних акцій ВАТ ХОП фірма «Взуття» та результатів звіту незалежного оцінювача про проведену незалежну оцінку ринкової вартості емісійних цінних паперів (акцій) ВАТ ХОП фірма «Взуття».

23.Про схвалення значних правочинів, укладених ВАТ ХОП фірма «Взуття» протягом 2012 - 2014 років в ході поточної господарської діяльності: договору №13 оренди нежитлового приміщення та майна від 31.12.2011р. з додатковою угодою до нього №1 від 31.12.2012р.; договору оренди нежитлового приміщення та майна №24 від 31.12.2013р.

24.Затвердження ринкової вартості нерухомого майна та результатів звіту незалежного оцінювача про проведену незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого майна, що належить ВАТ ХОП фірма «Взуття» - комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 1,1729 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

25.Про схвалення правочину про продаж нерухомого майна, що належить ВАТ ХОП фірма «Взуття» - комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

26.Про надання права підпису договору купівлі-продажу нерухомого майна - комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

27.Про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися ВАТ ХОП фірма «Взуття» протягом року у ході поточної господарської діяльності за якими ВАТ ХОП фірма «Взуття» виступає будь-якою із сторін.

28.Про відшкодування витрат на організацію, підготовку та проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства 28.11.2014 року (а.с. 71-99 т.1).

За твердженням позивача, на позачергових зборах акціонерів, які відбулись 28.11.2014р. прийнято ряд рішень, через реалізацію яких будуть порушені охоронювані законом інтереси акціонера ОСОБА_3 та ПАТ ХОП фірма «Взуття», у якого через реалізацію рішень зборів значно зменшаться активи та товариство буде позбавлено доходу, що призведе до його банкрутства. Крім того, позивач зазначив, що група осіб акціонерів та члени органів управління товариства, які разом володіють 63,9517686% акцій товариства, взявши під контроль значний пакет акцій, з 01.07.2008р. приймають рішення, які наносять значні збитки товариству, чим порушують охоронювані законом інтереси позивача та відповідача. Означена група осіб-акціонерів, приймаючи рішення на всіх загальних зборах акціонерів товариства, в порушення норм ч. 3 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства», приймала рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися протягом року без зазначення характеру правочинів, а органи управління товариства укладали значні угоди та «вимивали» кошти товариства на користь ТОВ «Рент сервіс групп», приховуючи це від інших акціонерів, не оприлюднювали в звітах та не подавали на загальні збори акціонерів на затвердження суми підписаних значних угод. На думку позивача, маніпулюючи нормами Закону України «Про акціонерні товариства», відповідач позбавив позивача можливості вносити свої пропозиції на збори, що підтверджується листом №16 від 29.10.2014р., на який так і не було отримано копії запитуваних документів, не було надано проекти рішень та документи для ознайомлення, про що свідчить лист ПАТ ХОП фірма «Взуття» №55 від 30.10.2014р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 місцевий господарський суд виходив зі слідуючого.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

За змістом ст. 167 Господарського кодексу України, ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства» корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Спірні позачергові загальні збори акціонерів товариства скликані акціонером ОСОБА_6 на підставі ч. 6 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» (а.с. 37 т.2).

Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів товариства доведено до відома акціонерів у відповідності до вимог статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства» - надруковано у бюлетені «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» №204 (1957) 27.10.2014р. та надіслано рекомендованими листами без повідомлення про вручення ПАТ «Національний депозитарій України» на підставі договору від 23.10.2014р. та у відповідності до реєстру акціонерів ВАТ ХОП фірма «Взуття», складеному станом на 21.10.2014р. (а.с. 15 т.1, 42-43 т.2).

Згідно з наданими акціонерами товариства пропозиціями до порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів та на підставі рішення акціонера ОСОБА_6 про включення пропозицій до порядку денного від 12.11.2014 р. - доповнення до порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів товариства було доведено до відома акціонерів товариства у відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» - надруковано у бюлетені «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» №218 (1971) 14.11.2014р. та надіслано рекомендованими листами без повідомлення про вручення ПАТ «Національний депозитарій України» на підставі договору від 13.11.2014р. та у відповідності до реєстру акціонерів товариства, складеному станом на 21.10.2014р. (а.с. 16 т.1, 54-56 т.2).

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію акціонерів (їх представників), які прибули для участі у позачергових загальних зборах акціонерів 28.11.2014р. здійснювала Реєстраційна комісія, створена з представників депозитарної установи Товариство з обмеженою відповідальністю «УПР-ФІНАНС», якій акціонером ОСОБА_6 згідно рішення 21.10.2014р. про скликання позачергових загальних зборів акціонерів товариства передані повноваження реєстраційної комісії.

За приписами ч. 2 ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, яка діяла станом на дату проведення загальних зборів) загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Протоколом Реєстраційної комісії про визначення кворуму підтверджується, що кворум для проведення позачергових загальних зборів товариства досягнуто.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 мав можливість ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного за місцезнаходженням товариства у порядку, визначеному у повідомленні про скликання позачергових загальних зборів товариства.

За змістом ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства» кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань та/або проектів рішення, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиції (проекти рішень) які пропонуються розглянути загальним зборам акціонерів вносяться до бюлетенів для голосування форма і текст яких затверджується у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 43 Закону України «Про акціонерні товариства» до проведення загальних зборів акціонерів. Акціонери, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, приймають рішення про включення пропозицій до порядку денного не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів.

Листами від 05.11.2014р. акціонер ОСОБА_6 та голова правління товариства повідомили ОСОБА_3 про місце ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного. Вказані листи ОСОБА_3 отримав 07.11.2014р., що підтвердив в тексті позовної заяви (а.с. 5, 66-69 т.1).

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2014р. саме під час обговорення оскаржуваних питань порядку денного від акціонера ОСОБА_3 до голови загальних зборів надходили письмові пропозиції щодо нових проектів рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про акціонерні товариства» форма і текст бюлетеня для голосування затверджуються наглядовою радою не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів, щодо обрання кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених ч.6 ст.47 цього Закону - акціонерами, які цього вимагають.

17.11.2014р. акціонером ОСОБА_6 прийнято рішення про затвердження форми і тексту бюлетеня для голосування на позачергових загальних зборах 21.11.2014р. прийнято рішення про затвердження форми і тексту бюлетеня для кумулятивного голосування на позачергових загальних зборах (а.с. 57-58 т.2).

Враховуючи те, що вищевказані пропозиції надавались позивачем з порушенням встановленого законодавством строку, бюлетені для голосування по пропозиціям (проектам рішень), запропонованим ОСОБА_3, не затверджувались та не виготовлялись. Оскільки голосування на загальних зборах товариства здійснюється виключно за допомогою бюлетенів для голосування, - пропозиції акціонера ОСОБА_3 не могли бути поставлені на голосування.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушень вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення 28.11.2014р. позачергових загальних зборів товариства.

Обґрунтовуючи підстави скасування рішень по питанням 23, 25 порядку денного, ОСОБА_3 зазначив, що значні угоди товариства, затверджені позачерговими загальними зборами акціонерів 28.11.2014р. (групою осіб-акціонерів, що діють у власних інтересах) вчинені у результаті зловмисної домовленості відповідача та ТОВ «Рент сервіс групп», які не були завчасно затверджені зборами акціонерів, приховувались від акціонерів товариства, не відповідають ні інтересам товариства, ні інтересам позивача.

Відповідно до п.п. 17-21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

У рішенні господарського суду Херсонської області від 12.03.2015р. у справі №923/1882/14 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ХОП фірма «Взуття», ТОВ «Рент Сервіс Групп» встановлено, що 27.04.2012р. на чергових загальних зборах акціонерів товариства ухвалено рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятись протягом року, зокрема договори оренди майна, гранична сукупна вартість яких 455000 грн. Продовжено дію договору оренди майна №13 від 31.12.2011р., укладеного до дати проведення загальних зборів, на строк не більше 30 місяців на тих самих умовах з можливістю коригування ціни договору (питання 12 порядку денного, протокол №1 від 27.04.2012р.). 26.04.2013р. на чергових загальних зборах акціонерів товариства ухвалено рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятись протягом року, зокрема договори оренди майна, гранична сукупна вартість яких 455000 грн. (питання 10 порядку денного, протокол №1 від 26.04.2013р.). Також у зазначеному рішенні суду встановлено, що оцінка ринкової вартості майна, переданого в оренду ВАТ ХОП фірма «Взуття», не проводилась, а тому ухвалення рішення про попереднє схвалення значних правочинів загальними зборами відбувалось за процедурою, передбаченою абз. 3 ч. 2 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства», тобто враховуючи балансову вартість майна.

Згідно з ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За умовами п.п. «і» п. 9.3. Статуту товариства, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів товариства, оформленим протоколом від 20.04.2007р., зареєстрованого виконкомом Херсонської міської ради від 08.05.2007р. за №0007679 до виключної компетенції загальних зборів віднесено прийняття рішення про затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує 25% статутного фонду товариства (а.с. 24 т.3).

За приписами ч. 2 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції чинній станом на 28.11.2014р.) рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 %, але менша ніж 50% вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій. Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, становить 50 і більше відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається більш як 50% голосів акціонерів від їх загальної кількості.

Як вбачається з протоколу №39 про підсумки голосування на загальних зборах акціонерів по 23 питанню порядку денного за 69,2249235% голосів, проти - 30,7750765%. Згідно протоколу №41 про підсумки голосування на загальних зборах акціонерів по 25 питанню порядку денного за 62,6539017% голосів, проти - 37,3460983% (а.с. 143 т.1).

За змістом ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про вчинення товариством значного правочину.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 по 25 питанню порядку денного голосував проти, але до товариства з вимогою щодо обов'язкового викупу належних йому голосуючих акцій не звертався.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначено, що при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено.

З урахуванням наведеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування рішень по 23 та 25 питаннях порядку денного позачергових загальних зборів ВАТ ХОП фірма «Взуття» від 28.11.2014р.

Обґрунтовуючи підстави визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів товариства по питанням 22, 24 порядку денного, ОСОБА_3 послався на те, що звіт незалежної оцінки майна з вини товариства не відображає реальну вартість нерухомого майна товариства, є недійсним документом та протирічить нормам ч. 5 ст. 203 ЦК України. Позивач наголошує, що незалежний оцінювач в Звіті про оцінку акцій застосовує понижуючі коефіцієнти та вказує на малу дохідність активів, на підставі чого сформовано досить низку ціну активів і відповідно ціну однієї акції.

Згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 12.06.2015р. №014/2015 імовірна ринкова вартість нерухомого майна, що належить ВАТ ХОП фірма «Взуття» комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 1,1729 га, кадастровий номер НОМЕР_1, без урахування ПДВ становить - 6383197,00 грн. (а.с. 142-162 т.2).

Статтею 42 ГПК України встановлено, що висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Херсонської області, що з урахуванням обставин справи, - різні підходи до визначення ринкової вартості нерухомого майна у звітах про незалежну оцінку не є доказом порушення корпоративних прав та охоронюваних законом інтересів акціонера.

За переконанням ОСОБА_3, частина рішень позачергових загальних зборів товариства від 28.11.2014р. порушує його корпоративні права, оскільки укладені договори - договір оренди від 31.12.2011р. (між товариством та ТОВ «Рент Сервіс Групп») та договір оренди від 31.12.2013р. (між товариством та ТОВ «Рент Сервіс Групп») з занадто низьким розміром орендної плати зменшили прибуток підприємства, погіршили фінансовий стан товариства і, як наслідок, - унеможливили одержання позивачем дивідендів, спричинили порушення корпоративного права та охоронюваного законом інтересу позивача.

Статтею 25 Закону України «Про акціонерні товариств» передбачено права акціонерів: участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Відповідно до п. 4.3. Статуту товариства, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів товариства, оформленим протоколом від 20.04.2007р., зареєстрованого виконкомом Херсонської міської ради від 08.05.2007р. за №0007679 права акціонерів: брати участь в управлінні справами ВАТ через участь у загальних зборах особисто або через представників в порядку, визначеному Статутом; брати участь у розподілі прибутку ВАТ та одержувати його частку (дивіденди) по акціям, що їм належать; обирати і бути обраними до органів управління ВАТ, які визначені Статутом; одержувати інформацію про діяльність ВАТ. На вимогу акціонера ВАТ зобов'язане подавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про діяльність ВАТ, протоколи загальних зборів; вільно розпоряджатися акціями, що їм належать у порядку визначеному даним Статутом та чинним законодавством; продавати або іншим способом відчужувати власні акції (частину акцій); отримати вартість частки майна ВАТ у випадку його ліквідації пропорційно розміру своєї частки (кількості акцій) в Статутному фонді акціонерного товариства; вносити пропозиції по порядку денному загальних зборів не пізніше як за 30 днів до скликання загальних зборів; замінити свого представника у будь-який час, сповістивши про це ВАТ; вступати у трудові відносини з ВАТ; самостійно приймати рішення - працювати чи не працювати у ВАТ; делегувати свої права іншим акціонерам.

Дивіденд - частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу. За акціями одного типу та класу нараховується однаковий розмір дивідендів.

За приписами ч. 2 ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства» безумовне отримання дивідендів передбачено для власників привілейованих акцій навіть за відсутності прибутку. Виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку за умови ухвалення рішення загальними зборами акціонерного товариства. Рішення про виплату дивідендів та їх розмір за простими акціями приймається загальними зборами акціонерного товариства (ч. ч.1, 3 ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства»). Вплив позивача на ухвалення зазначеного рішення загальними зборами акціонерного товариства обмежений його часткою в статутному капіталі товариства. Фактори ризику цінних паперів взагалі, і акцій зокрема, визначаються як зовнішнім середовищем (ризиком законодавчих змін, валютним, процентним ризиком та ін.) так і внутрішніми для даного підприємства причинами (стан менеджменту, фінансова стійкість емітента, досвід роботи персоналу з цінними паперами та ін.).

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд цілком правомірно та обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог, оскільки під час проведення позачергових загальних зборів ВАТ ХОП фірма «Взуття» 28.11.2014р. не порушено вимоги закону під час скликання та проведення позачергових загальних зборів, не порушено права та законні інтереси учасника товариства ОСОБА_3 рішеннями позачергових загальних зборів по 22 питанню порядку денного, оформленому протоколом №38, по 23 питанню порядку денного, оформленому протоколом №39, по 24 питанню порядку денного, оформленому протоколом №40 та по 25 питанню порядку денного, оформленому протоколом №41.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують вищевикладеного, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 12.08.2015р. у справі №923/1881/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 09.10.2015р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя С.В. Таран