ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 5023/1871/12 вх. № 1871/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражний керуючий ОСОБА_1М

Представника ТОВ "Інвестінсіті" - ОСОБА_2, довіреність від 12.05.15р.

розглянувши заяву ліквідатора про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна банкрута

По справі за заявою ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" смт. Краснопавлівка

до ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" смт. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 серпня 2015 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи на 22 вересня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшли звіти про хід ліквідаційної процедури (вх№№ 37166 та 37165.

Згідно повідомлення суду, у зв'язку з відпусткою судді Дзюби О.А., засідання суду у даній справі перенесено на 13 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав свої заяви про визнання недійсними договорів купівлі - продажу майна банкрута з урахуванням поданих доповнень та просив суд їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором ОСОБА_1 подані заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автотранспорту, про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання від 08.06.13 р., про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомості від 31.05.13 р., разом із доповненнями.

Свої заяви ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що під час продажу майна банкрута попереднім ліквідатором ОСОБА_3 допущено численні порушення та договори купівлі - продажу не відповідають вимогам Цивільного кодексу України, а саме:

- проведено продаж без узгодження із комітетом кредиторів;

- в оголошенні про проведення аукціону нечітко зазначено як саме продається майно боржника;

- матеріали справи не містять доказів сплати покупцем грошових коштів за майно.

Згідно письмових відзивів ОСОБА_3 та ТОВ "Деліус Мілк" (покупець майна), останні заперечують проти вказаних заяв та просять суд відмовити в їх задоволенні. Зазначаючи, що реалізація майна банкрута проведена із дотриманням норм чинного законодавства, грошові кошти покупцем сплачені в повному обсязі, а отже ТОВ "Деліус Мілк" є добросовісним набувачем та підстав для визнання недійсними договорів купівлі-продажу не має.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Суд зазначає, що провадження у даній справі здійснюється за особливою процедурою банкрутства боржника, що ліквідується власником (ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом), яка імперативно не передбачає створення комітету кредиторів. А отже, твердження ліквідатора ОСОБА_1, щодо проведення реалізації майна боржника попереднім ліквідатором без погодження із комітетом кредиторів не відповідають нормам Закону.

Судом встановлено, що між попереднім ліквідатором у справі ОСОБА_3 та ТОВ "Деліус Мілк" 01 червня 2013 року на підставі протоколів проведення аукціону від 29.01.2013р.. через універсальну біржу «Україна» укладені наступні договори купівлі -продажу:

№ Т1-221 транспортного засобу: цистерна харчова С АЦ ГАЗ 53 вантажний, 1989 р.в„

№ 11-227 транспортного засобу: цистерна харчова С АЦПТ ГАЗ 53 вантажний, 1987 р.в.,

№ Т1-223 транспортного засобу: цистерна харчова С АЦПТ ГАЗ 53 вантажний, 1989 р.в.,

№ ТІ-224 транспортного засобу:цистерна харчова С АЦПТ ГАЗ 53А вантажний, 1988 р.в.,

№ ТІ-225 транспортного засобу: вантажна цистерна харчова С АЦПТ ГАЗ 5312, 1988 р.в.,

№ ТІ-226 транспортного засобу: цистерна харчова С ГАЗ 3307. 1992 р.в.,

08.06.2013 відповідно до протоколу аукціону №1/11/290113/1 від 29.01.2013р. між ліквідатором та ТОВ "Деліус Мілк" укладено договір купівлі-продажу устаткування № 1.. Устаткування знаходиться за адресою: смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Червоногвардійська, буд № 45а. Продаж вчинено за ціною 514 984,80 грн.

31.05.2013р., ліквідатором відповідно до протоколу проведення аукціону №1/11/290113/1 від 29.01.2013р. укладено договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та допоміжних споруд що знаходяться: смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Червоногвардійська, буд № 45а, з переможцем аукціону ТОВ "Деліус Мілк". Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Оплата згідно договорів здійснена в повному обсязі, що підтверджуються відповідними платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи. Також, в підтвердження оплати майна суду надано завірену банком копію виписки по рахункам ТОВ "Деліус Мілк".

Статтею 328 Цивільного кодексу України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Захист відносин власності в Україні здійснюється на підставі загальних засад, визначених Конституцією України, Цивільним кодексом України.

Частиною 1 статті 386 Цивільного кодексу України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

За статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право па захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»: «Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом».

Відповідно ст. 204 ЦК України, правочнн є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Вимогами ст., 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписами статті 319 Цивільного кодексу України право розпорядження майном, в тому числі, його відчуження за договором купівлі-продажу, належить саме власникові майна.

Відповідно до статті 330 Цивільного кодексу України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Отже, добросовісним вважається той набувач, який не знав і не міг знати, що набуває майно в особи, яка не має права відчужувати.

Стаття 388 названого Кодексу встановлює порядок та умови витребування майна від добросовісного набувача. Так, приписами вказаної статті унормовано, у разі, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку, що покупцем - ТОВ "Деліус Мілк" під час придбання майна банкрута виконані всі вимоги передбачені чинним законодавством, ТОВ "Деліус Мілк" - є добросовісним набувачем, таким чином, правові підстави для визнання вказаних договорів купівлі продажу недійсними відсутні, а отже відповідні заяви ліквідатора не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи те, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконання ліквідаційної процедури, разом із документальними доказами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. Цивільного кодексу України, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - ам

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяв ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автотранспорту, про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання від 08.06.13 р., про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомості від 31.05.13 р.

2. Відкласти розгляд справи на "09" грудня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконання ліквідаційної процедури, разом із документальними доказами.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, сторонам за договорами.

Суддя Дзюба О.А.