overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.10.2015Справа № 910/21657/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка»

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізниця»

про визнання незаконним рішення

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Руденко В.М. - директор;

від відповідача: Красовський В.О. - за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізниця» про визнання незаконним рішення

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 29.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2015 року розгляд справи відкладено на 13.10.2015 року.

В судове засідання, призначене на 13.10.2015 року представники сторін з'явилися, надали усні пояснення.

Представник позивача подав клопотання про витребування документів у Державної адміністрації залізничного транспорту (УКРЗАЛІЗНИЦЯ), яке судом задоволено.

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної адміністрації залізничного транспорту (УКРЗАЛІЗНИЦЯ) (03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5, ) зміни до ТУ на деталі скріплення КПП-1 які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" на погодження до Начальника департаменту колії "Укрзалізниці" Тулея Ю.Л. з листом № 122 від 12 листопада 2014 року до (вхідний № ЦП-5/198 від 13 листопада 2014 року), а саме:

- зміна №3 до ТУ У 27.3-23721759.001:2007 «Клеми пружні КП-1 до пружного проміжного скріплення КПП-1» на 29 аркушах;

- зміна №4 до ТУ У 27.3-23721759.002:2007 «Анкери закладні до пружного проміжного скріплення КПП-1» на 32 аркушах;

- зміна №3 до ТУ У 25.2-23721759.003:2007 «Вкладиші підпружинні ізолюючі до пружного проміжного скріплення КПП-1 для рейок Р65, Р50, УІС-60» на 32 аркушах;

- зміна № 3 до ТУ У 25.2-23721759.004:2007 «Прокладки підрейкові до пружного проміжного скріплення КПП-1 для рейок Р65, Р50, VIC-60» на 29 аркушах.

2. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

01.10.2015 р. Справа № 910/19310/15
За позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра "

про стягнення штрафу в розмірі 1414,16 грн.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Собецька А.В. - предст.; Онищенко Н.С. - предст.

обставини справи:

Позивач - Управління Пенсійного Фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра " 1414,16 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/19310/15 та призначений розгляд зазначеної справи на 03.09.2015 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2015 р. розгляд справи був відкладений до 01.10.2015 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача.

22.09.2015 р. від Управління Пенсійного Фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2015 р. у задоволенні клопотання Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Враховуюче, те що представник позивача у судове засідання не з'явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 22.10.2015 р. на 10:00.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

22.10.15 о 10:00 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 916/2307/15

За скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на дії першого Примосрького відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по справі №916/2307/15

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від УПФУ в Малиновському районі м.Одеси (скаржник): ОСОБА_1 згідно довіреності №2112/09 від 24.03.2015р.

Від ПАТ "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК": не зявився.

Від першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

У звязку з неявкою представників ПАТ "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" та першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції у судове засідання, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "29" жовтня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. У судове засідання надати:

а) УПФУ в Малиновському районі м.Одеси (скаржнику):

б) ПАТ "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК": свої міркування щодо скарги на дії державної виконавчої служби.

в) першому Приморському відділу ДВС Одеського міського управління юстиції: заперечення на скаргу; копію виконавчого провадження.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.В. Рога
УХВАЛА

15.10.2015 р. Справа № 910/25262/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерфарм "

До Приватного підприємства " Укртехно "

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача Бабенко Артем Володимирович

про стягнення 474102,28 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Цімох В.М.- предст., Селіфонов В.В. - предст.

Від відповідача Варишко П.В. - предст.

Від третьої особи не з'явився

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Інтерфарм " звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Приватного підприємства " Укртехно " 474102, 28 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерфарм " задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 р. зазначене рішення скасоване та прийнятте нове рішення про про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерфарм ".

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015 р. рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 р. скасовані і справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 29.07.2015 р. № 04-23/1045 справа №910/25262/13 передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 р. справа №910/25262/13 прийнята суддею Пінчуком В.І. до свого провадження та призначений розгляд зазначеної справи на 10.09.2015 р.

У судовому засіданні 10.09.2015 р. розгляд справи був відкладений до 15.10.2015 р., у зв'язку з не з'явленням у судове засідання представника позивача та представника третьої особи.

Враховуюче те, що представник третьої особи у судове засідання 15.10.2015 р. не з'явився і нез'явлення останнього перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 22.10.2015 р. на 09-50.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів та довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення з приводу позовних вимог позивача.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Явка представників сторін, а також третьої особи у судове засідання обов'язкова.

Суддя В.І.Пінчук

на 22.10.15 о 09:50 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 жовтня 2015 року Справа № 915/1769/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача: Комунального підприємства "Миколаївкнига" Миколаївської обласної ради /вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54055/

про внесення змін до п/п. 10.1. п. 10 договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2015 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засідання;

- письмові пояснення та докази щодо підстав залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації;

- усі додатки до договору (крім поданих).

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.Справа № 5017/651/2012

За заявою ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 213274, 84 грн. та ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 117 906, 53 грн.

про банкрутство Кредитної спілки „Альянс-Інвест" (м. Одеса, вул. Катериненська, 19; ).

Суддя Бахарєв Б.О.

Суть спору: про банкрутство

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2015р. припинено обов'язки ліквідатора Кредитної спілки „Альянс-Інвест" (м. Одеса, вул. Катериненська, 19; ) арбітражного керуючого Погребняк Олени Геннадіївни; призначено ліквідатором Кредитної спілки „Альянс-Інвест" (м. Одеса, вул. Катериненська, 19; ) арбітражного керуючого Афоніна Дмитра Олександровича (свідоцтво №269 від 16.04.2013р.); відкладено розгляд справи в засіданні суду на 03.11.2015р. о 14:00; зобов'язано арбітражного керуючого Погребняк Олену Геннадіївну протягом семи днів передати ліквідатору Кредитної спілки „Альянс-Інвест" арбітражному керуючому Афоніну Дмитру Олександровичу всю бухгалтерську та іншу документацію Кредитної спілки „Альянс-Інвест", печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; зобов'язано ліквідатора: надати звіт про проведену роботу, відзив на заяву ОСОБА_5.

В пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 01.10.2015р. допущенна описка, а саме: Призначити ліквідатором Кредитної спілки „Альянс-Інвест" (м. Одеса, вул. Катериненська, 19; ) арбітражного керуючого Афоніна Дмитра Олександровича (свідоцтво №268 від 05.04.2013р.), тоді як слід було вказати: Призначити ліквідатором Кредитної спілки „Альянс-Інвест" (м. Одеса, вул. Катериненська, 19; ) арбітражного керуючого Афоніна Дмитра Олександровича (свідоцтво №269 від 16.04.2013р.).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи про цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, вона підлягає виправленню.

Керуючись, ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 01.10.2015р. читати як: Призначити ліквідатором Кредитної спілки „Альянс-Інвест" (м. Одеса, вул. Катериненська, 19; ) арбітражного керуючого Афоніна Дмитра Олександровича (свідоцтво №269 від 16.04.2013р.).

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу, відділу державної реєстрації ЮО ФОП РС ОМУЮ.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"16" жовтня 2015 р. Справа № 923/1741/15

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 66 670,50 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "05" листопада 2015 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- відомості про банківські реквізити, власні та відповідача;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, за станом після 15.10.2015р., на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача на час розгляду даної справи;

- опис вкладення до цінного листа на підтвердження надсилання відповідачеві позовної заяви, з додатками (оригінал опису надати на огляд суду в засідання, копію опису - у матеріали справи);

- копію рахунку - фактури № б/н від 11.10.2012р.

Відповідачу:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію, відомості про банківські реквізити;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- докази сплати заявлених до стягнення 66 670,50 грн. заборгованості, у разі сплати зазначеної грошової суми.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 915/1445/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 дов. № 01/1050 від 30.12.2014,

представника відповідача: ОСОБА_3 дов. б/н від 31.08.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159),

до відповідача: Миколаївського слідчого ізолятора

(54030, м.Миколаїв, Лагерне поле, 5),

про: стягнення 36175,28 грн., -

в с т а н о в и в:

12.10.2015 до суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 12.10.2015

Під час розгляду справи, представником відповідача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи з метою надання додаткових пояснень та доказів по справі.

Представник позивача заперечень проти клопотання відповідача не висловив.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
УХВАЛА

15.10.2015Справа № 910/17430/15

За позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий Камінь»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Стукалова Г.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2015 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий Камінь» про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання 15.10.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи - Закрите акціонерне товариство «Концерн ЕССЕ» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12).

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Зважаючи на обставини справи суд ухвалив залучити до у часті у розгляді справи третю особу - Закрите акціонерне товариство «Концерн ЕССЕ» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12).

У зв'язку із залученням третьої особи до участі у розгляді справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.11.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Закрите акціонерне товариство «Концерн ЕССЕ» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12).

Зобов'язати представника позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Я.В. Маринченко