ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 915/1649/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Ветрова, 3)

в особі ВП «Южно-Українська АЕС»

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, Промзона, а/с 20),

до відповідача: Комунального підприємства «Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство» (55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів,8),

про: стягнення заборгованості 8105110,29 грн., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.12.2014 по справі було призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.09.2015 від експертної установи надійшов висновок судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 12.10.2015 провадження у справі було поновлено та зобовязано сторони ознайомитись з експертним висновком до судового засідання, яке було призначено на 21.10.2015.

У судове засідання представники сторін не зявились.

Від позивача до суду надійшла телеграма з клопотанням відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю детального ознайомлення з експертним висновком та надання оцінки інформації, викладеній у ньому.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 22 ГПК України, одним із прав сторін у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, заявляти клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

На думку суду, прийняття рішення по справі, за наявності обґрунтованого клопотання позивача про відкладення розгляду справи для ретельного вивчення висновку експерта, призведе до порушення прав позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950.

За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного зясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій на захист його прав та інтересів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 27» жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Мавродієва