ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № 925/1600/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В., за участю представників сторін: стягувача ОСОБА_1 за довіреністю, боржника ОСОБА_2 за довіреністю, відділу ДВС ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "БГ БАНК до товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ ОСОБА_3" про стягнення 23305419,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 30 вересня по 07 жовтня 2015 року.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11 листопада 2014р. позов публічного акціонерного товариства "БГ БАНК до товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ ОСОБА_3" про стягнення 23305419,32 грн. задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.02.2015р. зазначене рішення залишено без змін. Таким чином воно набрало законної сили, на виконання якого 02.03.2015р. було видано наказ.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.04.2015, у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ ОСОБА_3" про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання, було відмовлено.

25 червня 2015 року господарський суд Черкаської області супровідним листом за вих. № 925/1600/14/8246/2015 надіслав справу № 925/1600/14 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ ОСОБА_3" на ухвалу суду від 28 квітня .2015 року.

10 липня 2015 року від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

06 серпня 2015 року, ухвалою суду було відкладено розгляд питання про прийняття до розгляду заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 925/1600/14 до господарського суду Черкаської області.

31 серпня 2015 справа №925/1600/14 повернулася до господарського суду Черкаської області із Вищого господарського суду в звязку з чим ухвалою суду від 08.09.2015р.розгляд заяви призначено до розгляду.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що постановою відділу примусового виконання рішення на виконання наказу господарського суду Черкаської області від 02.03.2015р. відкрито виконавче провадження ВП №47160985 від 06.05.2015р.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно від 20.04.2015р. за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Однак 26.06.2015р. до відділу примусового виконання рішення надійшла заява ТОВ "БМБ ОСОБА_3" від 17.06.2015р.. якою повідомлено про наявність дебіторської заборгованості у боржника., а тому виникла необхідність у зміні способу виконання рішення.

Представники стягувача та відділу ДВС в судовому засіданні підтримали заяву про зміну способу виконання рішення.

Представник боржника у судовому засіданні вирішення даної скарги поклався на розсуд суду.

Суд вивчивши матеріали справи згідно з поданою заявою вважає, що вимога про зміну способу виконання судового рішення від 11.11.2014р. у справі №925/1600/14 підлягає припиненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Також, ч. 1 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до пп.. 7.1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» від 17 жовтня 2012 року №9, статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такий спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду. Відтак суд має відмовляти в прийнятті відповідних заяв згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК.

Відповідно до ст.. 55 Закону України „Про виконавче провадження Державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про припинення провадження по заяві старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. п. 1 ст. 80, 121 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по заяві старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення припинити.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І. Довгань