РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015Справа №910/23731/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСВ-Сервіс"
до Публічного акціонерного товариства "Томак"
про стягнення 735 196,67 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Грушкіська У.Т. (дов. б/н від 01.09.2015 року)
від відповідача Трембіч А.Я. (дов. б/н від 05.09.2015 року) Гришко О.С. (дов. б/н від 05.09.2015 року)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15 жовтня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСВ-Сервіс" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Томак" про стягнення 735 196,67 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі Договору про відступлення права вимоги № 01/07/2015 від 01.07.2015 року було відступлено право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преторія-Юг» за Договором № 020215/Р від 02.02.2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСВ-Сервіс". У зв'язку з чим, позивач, як новий кредитор по Договору № 020215/Р від 02.02.2015 року заявив про стягнення заборгованості з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/23731/15 та призначено справу до розгляду на 15.10.2015 року.

05.10.2015 року представник відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надав відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач зазначив, що визнає борг у сумі 735 196,67 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Преторія-Юг». Відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСВ-Сервіс" є неналежним позивачем, оскільки позивач не є стороною спірних правовідносин, з яких виникла заборгованість відповідача. Крім того, відповідач зазначає, що не надав своєї згоди на заміну сторони у зобов'язанні , зокрема, на укладення Договору про відступлення права вимоги № 01/07/2015 від 01.07.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні 15.10.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги. Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надав документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 15.10.2015 року представник відповідача надав документи на виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Томак" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преторія-Юг» (виконавець) укладено Договір № 020215/Р (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору виконавець зобов'язується на свій ризик власними і залученими силами за дорученням замовника виконати у встановлений строк ремонтно-відновлювальні, електромонтажні та інші будівельні роботи, визначені цим Договором та Додатками до нього, на об'єкті замовника за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, 15/15, відповідно до вимог нормативно-правових актів, державних стандартів, норм і правил, а також умов цього договору, а замовник зобов'язується надати виконавцю доступ до місця проведення робіт, прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно з пунктом 3.1. Договору загальна вартість робіт складає 830 730,70 грн., в тому числі ПДВ 20% - 138 455,12 грн., згідно з кошторисною документацією, що є його невід'ємною частиною.

Пунктом 4.2. Договору сторони погодили, що замовник здійснює оплату виконаних робіт за Договором на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін. Замовник зобов'язується здійснити оплату виконаних робіт протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання сторонами кожного відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до пункту 6.2.2. Договору замовник зобов'язаний прийняти та оплатити роботи, виконані виконавцем, відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт.

Позивач зазначає, що виконавець належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, що підтверджується Актом № 1 приймання виконаних робіт за березень 2015 року на суму 194 820,00 грн., Актом № 2 приймання виконаних робіт за березень 2015 року на суму 92 139,60 грн., Актом № 3 приймання виконаних робіт за березень 2015 року на суму 179 760,00 грн., Актом № 4 приймання виконаних робіт за березень 2015 року на суму 250 752,00 грн., Актом № 5 приймання виконаних робіт за березень 2015 року на суму 112 290,00 грн., Актом № 6 приймання виконаних робіт за березень 2015 року на суму 969,10 грн.

Замовником здійснено часткову оплату виконаних робіт на суму 95 534,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 310 від 16.04.2015 року.

Таким чином, заборгованість замовника перед виконавцем за Договором становить 735 196,67 грн.

01.07.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преторія-Юг» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСВ-Сервіс" (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 01/07/2015 (далі - Договір про відступлення права вимоги).

Відповідно до пункту 1.1. Договору про відступлення права вимоги первісний кредитор в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, відступає на користь нового кредитора у повному обсязі своє право вимоги до Публічного акціонерного товариства "Томак", що існує за Договором № 020215/Р від 02.02.2015 року, а новий кредитор приймає вказане вище право вимоги та зобов'язується сплатити на користь первісного кредитора грошову суму у розмірі, зазначеному у пункті 2.1. цього Договору.

Згідно з пунктом 1.2. Договору про відступлення права вимоги під терміном «право вимоги» у пункті 1.1. цього Договору і надалі за його текстом розуміється право вимоги первісного кредитора до боржника з оплати боргу останнього за договором № 020215/Р від 02.02.2015 року у розмірі 735 196,67 грн.

Пунктом 2.2. Договору про відступлення права вимоги сторони погодили, що з моменту укладення цього Договору право вимоги первісного кредитора до боржника в повному обсязі переходить до нового кредитора. Невиконання боржником грошового зобов'язання, що є предметом уступки за цим Договором, перед новим кредитором, не є підставою недійсності цього договору чи недійсності права вимоги, що уступається за ним.

Відповідно до пунктів 2.4., 2.5. Договору про відступлення права вимоги цим договором здійснюється заміна кредитора у договірних зобов'язаннях, передбачених договором, в яких з моменту набуття новим кредитором права вимоги боржник стає зобов'язаний виконати власне грошове зобов'язання на користь нового кредитора. До нового кредитора переходить право вимоги первісного кредитора до боржника в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу такого права вимоги.

Згідно Акту приймання-передачі документації до Договору № 01/07/2015 року про відступлення права вимоги від 01.07.2015 року первісний кредитор в порядку та на умовах, передбачених договором, передав на користь нового кредитора у повному обсязі своє право вимоги до Публічного акціонерного товариства «Томак», що існує за Договором № 020215/Р від 02.02.2015 року, у розмірі 735 196,67 грн., а новий кредитор прийняв указане вище право вимоги.

Листом № 06/1/2015 від 06.07.2015 року позивачем надіслано на адресу відповідача повідомлення про те, що позивач за Договором про відступлення права вимоги № 01/07/2015 від 01.07.2015 року придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю «Преторія-Юг» право вимоги до Публічного акціонерного товариства «Томак» по зобов'язанню останнього зі сплати грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преторія-Юг», що виникло в результаті укладення та виконання Договору № 020215/Р від 02.02.2015 року.

Відповідач листом № 60/182/1 від 13.07.2015 року повідомив позивача про те, що відповідач перебуває у скрутному фінансовому становищі, яке не дозволяє сплатити наявну заборгованість. Відповідач визнав в повному обсязі заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Преторія-Юг», як первинним кредитором та перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСВ-Сервіс", як новим кредитором.

В подальшому позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу № 17/1/2015 від 17.07.2015 року, відповідно до якої позивач вимагав від відповідача невідкладно сплатити на користь позивача суму грошового зобов'язання в розмірі 735 196,67 грн.

Відповідачем вимоги про сплату заборгованості не виконано, внаслідок чого за останнім рахується заборгованість перед позивачем в розмірі 735 196,67 грн.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСВ-Сервіс" є неналежним позивачем, оскільки позивач не є стороною спірних правовідносин, з яких виникла заборгованість відповідача. Крім того, відповідач зазначає, що не надав своєї згоди на заміну сторони у зобов'язанні , зокрема, на укладення Договору про відступлення права вимоги № 01/07/2015 від 01.07.2015 року.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

За положеннями частин 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

В силу частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується виконання виконавцем своїх зобов'язань за Договором № 020215/Р від 02.02.2015 року на суму 830 730,70 грн.

Замовником здійснено часткову оплату виконаних робіт на суму 95 534,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 310 від 16.04.2015 року.

Таким чином, заборгованість замовника перед виконавцем за Договором становить 735 196,67 грн.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву не беруться судом до уваги, враховуючи наступне.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до пункту 13.5. Договору сторона, що є кредитором у зобов'язанні, яке виникло з цього Договору, має право відступити своє право вимоги до другої сторони третій особі без згоди другої сторони (боржника). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у вказаному зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Про заміну кредитора у зобов'язанні, що виникло з цього договору (відступлення права вимоги), новий кредитор має повідомити письмово боржника.

Листом № 06/1/2015 від 06.07.2015 року позивачем надіслано на адресу відповідача повідомлення про те, що позивач за Договором про відступлення права вимоги № 01/07/2015 від 01.07.2015 року придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю «Преторія-Юг» право вимоги до Публічного акціонерного товариства «Томак» по зобов'язанню останнього зі сплати грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преторія-Юг», що виникло в результаті укладення та виконання Договору № 020215/Р від 02.02.2015 року.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Томак" заборгованості у розмірі 735 196,67 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСВ-Сервіс" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Томак" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, буд. 15/15, ідентифікаційний код 14307305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСВ-Сервіс" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, буд. 15/15, ідентифікаційний код 39598739) 735 196 (сімсот тридцять п'ять тисяч сто дев'яносто шість) грн. 67 коп. основного боргу, 11 027 (одинадцять тисяч двадцять сім) грн. 95 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.10.2015

Суддя С.В. Стасюк