ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Справа № 910/6891/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2015
у справігосподарського суду міста Києва №910/6891/15-г
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Проект Львів"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова"
про стягнення 20 856 528,78грн. неустойки
за участі представників сторін:

від позивача - Сенів Т.В., Туз А.І.,

від відповідача - не з'явилися,

У С Т А Н О В И В:

20.03.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Проект Львів" звернулися до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" (після зміни найменування - ТОВ "Схід Відбудова") 20 856 528,74грн. неустойки, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 22.04.2015, в порядку ст.785 ЦК України за неповернення приміщення з оренди за договором від 19.12.2008.

25.03.2015 ухвалою господарського суду міста Києва позовна заява ТОВ "Сіріус Проект Львів" була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 22.04.2015.

22.04.2015 ухвалою господарського суду міста Києва розгляд справи було відкладено на 13.05.2015.

13.05.2015 ухвалою господарського суду міста Києва було продовжено строк вирішення спору. У судовому засіданні було оголошено перерву до 03.06.2015.

03.06.2015 ухвалою господарського суду міста Києва було відкладено розгляд справи на 10.06.2015.

10.06.2015 через відділ діловодства суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Проект Львів" 4 642 127,79грн. збитків, які виникли через неналежне виконання останніми договору оренди від 19.12.2008.

10.06.2015 ухвалою господарського суду міста Києва (суддя Сташків Р.Б.), залишеною без змін 29.07.2015 постановою Київського апеляційного господарського суду (судді Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В., Жук Г.А.) відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України. Судові рішення мотивовані тим, що зустрічний позов був поданий після початку розгляду справи по суті, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 13.05.2015.

У касаційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" посилалися на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, тому просили судові акти у справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Зазначали, що відклавши розгляд справи, суд першої інстанції не перейшов до її розгляду по суті, а апеляційний господарський суд не надав належної правової оцінки пов'язаності первинного та зустрічного позовів.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Відмовляючи у прийнятті зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова", господарський суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано виходив із того, що така заява була подана вже після того, як суд почав розгляд справи по суті.

Положеннями ч.5 ст.22 ГПК України передбачено, зокрема, право відповідача до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Як убачається із матеріалів справи та установлено судом апеляційної інстанції, розгляд справи по суті був розпочатий місцевим господарським судом 13.05.2015, про що свідчить протокол судового засідання, датований цим числом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України.

Установивши, що зустрічний позов відповідача, у порушення зазначених вимог процесуального закону, був поданий після початку розгляду справи по суті, що зафіксовано протоколом судового засідання від 13.05.2015 та звукозаписом цього судового засідання, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ "Схід Відбудова".

Твердження заявника про те, що розгляд справи по суті не розпочався, обґрунтовано відхилені судом апеляційної інстанції, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Крім того, ухвалюючи постанову, суд апеляційної інстанції дійшов мотивованого висновку, що зустрічні позовні вимоги не пов'язані поданими доказами, випливають з різних підстав, тобто задоволення зустрічного позову не виключатиме повного або часткового задоволення первісного позову.

За таких обставин, відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, у випадку її подання з порушенням вимог ч.1 ст.60 ГПК України, є правомірною. Відтак, переглянуті судові рішення у справі ухвалені з дотриманням вимог діючого законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими, позаяк спростовуються викладеним.

Належних обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б спростовували висновки попередніх судових інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі №910/6891/15-г - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
СуддяА.С. Ємельянов
СуддяЛ.В. Ковтонюк