ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р.Справа № 922/1381/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м.Харків,
до Компанії Goldarrow Enterprises LTD, Об'єднані Арабські Емірати,
про стягнення 408389,28 грн.
за участю представника:

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 14.03.2013р.);

представника відповідача - ОСОБА_2 (генеральне доручення № GPofA/08-07-2015 від 08.07.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Компанії Joinstar limited (Об'єднані Арабські Емірати) суми боргу в розмірі 408389,28 доларів США за Форвардним контрактом № 14-10-03-SFO від 03.10.2014р. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч умов п. 5.1. даного Контракту, не виконав свого зобов'язання з оплати поставленого товару на загальну суму 408389,28 доларів США.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2015р. було здійснено заміну первісного позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна", м.Харків, на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко", м.Харків, а також первісного відповідача у справі - Компанію Joinstar limited, Об'єднані Арабські Емірати, на його правонаступника - Компанію Goldarrow Enterprises LTD, Об'єднані Арабські Емірати.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, у зв'язку зі заміною сторін правонаступниками. Розмір позовних вимог позивач залишив без змін.

Заява позивача про уточнення позовних вимог була прийнята судом як обґрунтована, розгляд справи продовжено з її урахуванням.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", передбачено, що спори, які виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Згідно ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Як свідчать матеріали справи, 03.10.2014р. у м.Харкові між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна" (позивачем) та Компанією Joinstar Limited (відповідачем) було укладено Форвардний контракт № 14-10-Q3-SFO на поставку олії соняшникової нерафінованої, врожаю 2014 року, українського походження, що повинна відповідати ДСТУ 4492:2005.

Відповідно до п. 2.1. Контракту, загальна кількість товару, що повинна бути поставлена позивачем відповідачу складає 500 (п'ятсот) метричних тон +/- 10% за вибором позивача за ціною 780,00 доларів США, згідно п. 3.2. Контракту.

За умовами Контракту загальна кількість товару повинна бути поставлена до 30.01.2015р. (включно).

Згідно п. 4.15. Контракту, право власності на товар переходить до відповідача від позивача з моменту перетину товаром митного кордону України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання з поставки товару за Контрактом у повному обсязі, поставивши відповідачу товар у кількості 523,576 метричних тон на загальну суму 408389,28 доларів США, що підтверджується наступними документами: ВМД № 504010000/2014/003258 від 28.10.2014р. про експортування товару у кількості 523576 кг на суму 408389,28 доларів США, повідомленням від 12.12.2014р. про фактичне вивезення товару (перетин за МД № /2014/3178 від 08.12.2014р. (періодичне декларування товару)), рахунком-фактурою № 03/12-14 від 01.12.2014р.

Згідно повідомлення митного органу про повне фактичне вивезення товару від 12.12.2014р., датою перетину товаром митного кордону України за вищезазначеною митною декларацією є 11.12.2014р. 21:49:48.

Відповідно до п. 5.1. Контракту, відповідач повинен здійснити 100%-ву оплату за товар (партію товару) шляхом банківського перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати підписання Контракту.

Проте, всупереч вимогам п. 5.1. Контракту, відповідач не виконав своїх зобов'язань з оплати поставленого товару на загальну суму 408389,28 доларів США.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Goldarrow Enterprises LTD (31291, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_3 Хайман, ОАЕ; Р.O. Box 31291, Al Jazeera Al Hamra, Ras Al Khaimah, United Arab Emirates; Банківські реквізити: Account 44 Ben. Bank Eurobank Cyprus Ltd, 41 Arch.Makarios III Avenue, Nicosia, Cyprus, IBAN CY267344 SWIFT Code: ERBKCY2N) на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (61002, м.Харків, вул.Сумська, 70; ; 1) С/а 78 (USD) in JSC "Oschadbank" SWIFT: COSBUAUKKHA MFO 351823, Intermediary Bank: Deutsche Bank Trust Company Americas, New York; New York, USA, SWIFT: BKTRUS33, Beneficiary Bank: acc. 04-095-334; JSC Oschadbank Kharkov regional branch; SWIFT: COSBUAUKKHA; 2) Current account: 1001 MFO 300346, Intermediary Bank: JP Morgan Chase Bank N.A., New York, USA, SWIFT: CHASUS33, Beneficiary Bank: acc. 400940442, PJSC "ALFA-BANK" Kiev, Ukraine, SWIFT: ALFAUAUK) - суму боргу у розмірі 408389,28 доларів США за Контрактом № 14-10-03-SFO віл 03.10.2014р.

Стягнути з Goldarrow Enterprises LTD (31291, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_3 Хайман, ОАЕ; Р.O. Box 31291, Al Jazeera Al Hamra, Ras Al Khaimah, United Arab Emirates; Банківські реквізити: Account 44 Ben. Bank Eurobank Cyprus Ltd, 41 Arch.Makarios III Avenue, Nicosia, Cyprus, IBAN CY267344 SWIFT Code: ERBKCY2N) на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (61002, м.Харків, вул.Сумська, 70; ; 1) С/а 78 (USD) in JSC "Oschadbank" SWIFT: COSBUAUKKHA MFO 351823, Intermediary Bank: Deutsche Bank Trust Company Americas, New York; New York, USA, SWIFT: BKTRUS33, Beneficiary Bank: acc. 04-095-334; JSC Oschadbank Kharkov regional branch; SWIFT: COSBUAUKKHA; 2) Current account: 1001 MFO 300346, Intermediary Bank: JP Morgan Chase Bank N.A., New York, USA, SWIFT: CHASUS33, Beneficiary Bank: acc. 400940442, PJSC "ALFA-BANK" Kiev, Ukraine, SWIFT: ALFAUAUK - 73080,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_5