ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2015 р. справа № 908/2557/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційні скаргиПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ та Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», м. Донецьк
на рішення господарського суду Запорізької області
від30.06.2015р. (повний текст оформлено та підписано 06.07.2015р.)
у справі№ 908/2557/15-г (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ;
доПублічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», м. Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Енерготорг», м. Київ
простягнення 37791972,69 грн.
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», м. Донецьк
доПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ
пропро внесення змін до договору у звязку із істотною зміною обставин

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного господарського суду звернулися Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», м. Донецьк та Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ з апеляційними скаргами на рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/2557/15-г від 30.06.2015 р. (повний текст рішення підписано 06.07.2015 р.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал», м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготорг», м. Київ, - про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал», м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ про внесення змін до договору у звязку з істотною зміною обставин

Ухвалою від 14.08.2015р. у справі № 908/2557/15-г на 17.09.2015р. було призначено спільний розгляд апеляційних скарг в одному апеляційному провадженні.

У звязку із перебуванням у відпустці головуючого судді Ушенко Л.В. судове засідання 17.09.2015р. не відбулося, про що сторонам направлено повідомлення. Ухвалою суду від 21.09.2015 р. розгляд апеляційної скарги було призначено на 13.10.2015 р.

09.10.2015 р. на електронну адресу суду від Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», м.Донецьк надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких зазначено, що судом першої інстанції було правомірно задоволено зустрічний позов і внесено зміни до кредитного договору, якими змінено строки погашення суми кредитних коштів. Отже, сума у розмірі 23284966,81 грн. вважається не простроченим боргом, а поточним. Разом з тим, всупереч висновку про відсутність факту порушення основного зобовязання, суд задовольнив вимоги за первісним позовом в частині стягнення 3 % річних у сумі 588546,63 грн. та інфляційних втрат у сумі 10346466,21 грн., що суперечить вимогам ст. 625 ЦК України. У звязку із тим, що суд не визнав зобовязання простроченим, у нього не було законних підстав для нарахування 3 % річних у сумі 588546,63 грн. та інфляційних втрат у сумі 10346466,21 грн. на непрострочене зобовязання. Таким чином, рішення суду першої інстанції в цій частині вважає таким, що суперечить фактичним обставинам справи і не узгоджується з приписами ст. 625 ЦК України, у звязку із чим у задоволенні вимог за первісним позовом в цій частині просить відмовити.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2015 р. у звязку із відпусткою судді Гези Т.Д. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Дучал Н.М. та суддя Малашкевич С.А.

13.10.2015 р. до початку судового засідання на електронну пошту суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», м. Донецьк про відкладення розгляду апеляційної скарги та продовження строку розгляду справи.

В судове засідання 13.10.2015 р. зявився представник позивача (за первісним позовом), який заперечив проти апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», м. Донецьк та підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ, рішення господарського суду Запорізької області від 30.06.2015 р. у цій справі просив скасувати в частині задоволення зустрічного позову та відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 23284966,81 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 3571993,04 грн.

В судове засідання 13.10.2015 р. представники відповідача (за первісним позовом) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не зявилися, про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право відкласти в межах процесуального строку розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність додаткового зясування фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, шляхом витребування у сторін додаткових документів та пояснень та наявність клопотання відповідача (за первісним позовом) про відкладення судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», м. Донецьк щодо продовження терміну розгляду апеляційної скарги на 15 днів задоволенню не підлягає, оскільки у звязку зі зміною складу колегії суддів перебіг процесуального строку розгляду справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 26.11.2015р. на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №107.

2. Зобовязати позивача за первісним позовом надати до суду письмові пояснення щодо розрахунку інфляційних та 3 % річних на тіло кредиту та відповідності розрахунку пені положенням п. 2.3.1 кредитного договору.

3. Зобовязати відповідача за первісним позовом надати до суду належним чином засвідчену копію рішення про запровадження в банку тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та інформацію щодо зміни юридичної адреси банку з наданням відповідних документів; виконати вимоги ухвали від 21.09.2015 р. в повному обсязі.

4. Зобовязати сторони звірити розрахунки суми заборгованості по кредиту станом на дату звернення до суду першої інстанції.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.:

1 .позивачу за первісним позовом;

1. відповідачу за первісним позовом;

1. третій особі;

1. у справу;

1. ДАГС

.