ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 922/4492/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Лан", с. Григоросове
до 1. ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, м. Лозова , 2. ДП "Конярство України", м. Київ
про звільнення майна з-під арешту
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Селянське (фермерське) господарство "Лан", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту поля № 2 відділення 2 загальною площею 212 га, поля № 3 відділення 2 загальною площею 204, 5 га, поля № 7 відділення 1 загальною площею 170, 5 га, відповідно до акту опису та арешту від 06 липня 2015 року, накладеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції (1-й відповідач) ОСОБА_1

19.08.15 р. 1-й відповідач надав відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що на момент складання акту опису й арешту майна боржника державному виконавцю не було відомо що арештоване майно боржника перебуває в заставі, а у витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна в зазначено, що за філією "Лозівський Кінний завод № 124" Державного Підприємства "Конярство України" відомості щодо обтяження рухомого майна відсутні. Крім того, 1-й відповідач зауважив, що позивачем не надано до суду жодного доказу стосовно того що право застави виникло до винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, або того що вартість предмета застави не перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Враховуючи те, що відповідно до наданого позивачем до суду договору застави № 30 від 24.06.2015 року, у відповідності до статті 11 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяження рухомого майна не було зареєстровано в Державному реєстрі в порядку встановленому цим Законом, 1-й відповідач вважає заставу недійсною.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 12.10.15 р. через канцелярію суду надав заяву, в якій просив припинити провадження по справі на підставі ст. 80 ГПК України, оскільки акт опису та арешту майна від 06.07.15 р. складений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції було скасовано.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши заяву позивача, приходить до висновку, що вона по суті є заявою про відмову від позову.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач до прийняття рішення по справі має право відмовитись від позову, а також те, що вказана заява не суперечить вимогам чинного господарського процесуального законодавства та не порушує прав чи законних інтересів сторін, держави або інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у даній справі, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

У зв'язку з відмовою позивача від позову, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Селянського (фермерського) господарства "Лан" про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі № 922/4492/15припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2