overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 924/1093/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Магера В.В., суддя Гадюк Ю.В., суддя Музика М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфіст, м. Хмельницький

до Товариство з обмеженою відповідальністю „Поліграфіст-2, м. Хмельницький

про стягнення 247 206,09 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 13.03.2015р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 247 206,09 грн. заборгованості за договором оренди обладнання від 02.01.2015р. (з урахуванням прийнятого судом зменшення позовних вимог).

Ухвалою суду від 01.10.2015р. справу №924/1093/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфіст, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфіст-2, м. Хмельницький про стягнення 247 206,09 грн. прийнято до провадження у колегіальному складі: головуючий суддя Магера В.В., суддя Гладюк Ю.В., суддя Музика М.В

Судове засідання у справі №924/1093/15 призначено на 13.10.2015р.

Представник позивача в засідання суду 13.10.2015р. прибув.

Представник відповідача в засідання суду 13.10.2015р. не прибув, разом із тим, 13.10.2015р. від останнього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Апеляційному суді Хмельницької області. В підтвердження викладеного до клопотання долучено судову повістку та завірену копію договору про надання правової допомоги від 21.04.2015р.

Згідно із п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання доказів, спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

При цьому, розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом відкладається до наступного судового засідання з метою зясування позиції позивача.

Керуючись п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1093/15 відкласти на 10:30 "28" жовтня 2015 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання обгрунтований розрахунок заборгованості відповідача за договором оренди обладнання від 02.01.2015р., а також письмову позицію щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Головуючий суддя В.В. Магера

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 відповідачу ТОВ „Поліграфіст-2 (вул. Курчатова, 8, м. Хмельницький, 29025) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 924/1612/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування п.4 рішення сесії Хмельницької міської ради №28 від 15.07.2015р.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 24.11.2014р. №02-15-1528.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування п.4 рішення сесії Хмельницької міської ради №28 від 15.07.2015р.

В засідання суду 13.10.2015р. прибув представник відповідача.

Позивач повноважного представника позивача в засідання суду 13.10.2015р. не направив, вимоги ухвали суду від 28.09.2015р. не виконав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника позивача та неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1612/15 відкласти на 11:00 "26" жовтня 2015 р.

Зобов'язати позивача (повторно) подати в судове засідання належні докази направлення відповідачеві позовної заяви з додатками, а саме - опис вкладення до цінного листа на ім'я відповідача (Хмельницької міської ради) та належним чином засвідчену копію рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2015р. за позовом ФОП ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 15.07.2015р. за №28.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи; 2 позивачу (АДРЕСА_1, 29000) рекоменд. із повідомл.; 3 - представник позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 29000) - проста коресп.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 924/1478/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом в особі відокремленого підрозділу „Хмельницька атомна електрична станція, м. Нетішин

до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління №3 Управління будівництва „Хмельницька АЕС, м. Нетішин

про стягнення 15530,65 грн. - заборгованості, 1145,85 грн. - 3% річних, 10652,36 грн. - інфляційних втрат, 2852,03 грн. - пені

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №280 від 20.03.2015р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 15530,65 грн. - заборгованості, 1145,85 грн. - 3% річних, 10652,36 грн. - інфляційних втрат, 2852,03 грн. - пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з оплати наданих послуг згідно договору №1061-127/99 ПВ на подачу питної води та приймання стічних вод до каналізації від 01.11.2001р. Нарахування пені обумовлено наявністю відповідної умови договору щодо її застосування, а стягнення інфляційних та 3% річних заявлено з посиланням на ст. 625 ЦК України.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату посилаючись на необхідність подання додаткових доказів.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, письмовий відзив на позов не подав.

Враховуючи необхідність додаткового дослідження поданих позивачем документів, доводів, наданих пояснень по справі, для перевірки розрахунків заборгованості, нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату, відповідача належить повторно зобовязати надати суду письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1478/15 відкласти на 11:00 "26" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності 1, каб. 308.

Повторно зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (м. Нетішин, вул. Енергетиків).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р.Справа № 13/163-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою кредитора ОСОБА_1 відділення Шепетівської ОДПІ, м.Полонне

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу „Полісся, м. Полонне

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 26.08.2009р. порушено про вадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу „Полісся м. Полонне, у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закону).

Постановою суду від 10.09.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Розпорядженням керівника апарату суду №553/12 від 23.10.2012р. у зв'язку із відпусткою головуючого по справі судді Матущака О.І. та прийняття Верховною Радою України Постанови № 5324-VI, згідно з якою обрано ОСОБА_3 на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/163-Б.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. звільнено ОСОБА_2 адреса: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 65, к.3 від виконання обов'язків ліквідатора СВК „Полісся, м. Полонне. Призначено ліквідатором СВК "Полісся", м. Полоне арбітражного керуючого ОСОБА_4 №06.2-26/28/5215 від 26.11.2013р. (свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №538 від 18.03.2013р.), АДРЕСА_1.

09.10.2015року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі.

Керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №13/163-Б, щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2015 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, м-н Незалежності, 1 ( каб-т 329).

Копію ухвали надіслати: Полонському відділенню Шепетівської ОДПІ (м. Полонне, вул. Лесі Українки, 144-А); Полонському районному центру зайнятості (30500, м. Полонне, вул. Лесі Українки, 116); ліквідатору - ОСОБА_4, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 13; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Полонському районі, м.Полонне, вул.Л.Українки, 101; УПФ у Полонському районі, м.Полонне, вул.Л.Українки, 97.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м.Київ
до приватної фірми Інтервал, м.Чернівці (код 21431690) про банкрутство Суддя А.А.Бутирський Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 року.

18.06.2015р. у звязку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 27.05.2015р., матеріали справи №926/767-б/15 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

27.07.2015 р. справа повернулась до господарського суду Чернівецької області.

В порядку повторного автоматизованого розподілу справу передано до провадження судді Бутирському А.А.

Ухвалою від 06.08.2015р. розгляд попереднього засідання відкладено на 25.08.2015р.

Однак, 11.08.2015р. дана справа направлена до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2015р. касаційна скарга повернута скаржнику, а справу направлено до Господарського суду Чернівецької області.

25.06.2015р. із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника звернулась

ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області, 26.06.2015р. - ПАТ «Дельта Банк» м. Київ, ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» м. Чернівці, ДК «Газ України НАК «Нафтогаз України» м. Київ, а 01.07.2015р - УПФ в м. Чернівцях.

У звязку із поверненням справи до господарського суду Чернівецької області, розгляд поданих заяв слід здійснити у попередньому засіданні.

Керуючись ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяв ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області, ПАТ «Дельта Банк» м. Київ, ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» м. Чернівці, ДК «Газ України НАК «Нафтогаз України» м. Київ та УПФ в м. Чернівцях призначити в попередньому засіданні 05.11.2015 р на 10:00 годин.

2. Участь кредиторів, боржника, розпорядника майна обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна та боржнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 924/681/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 міської Ради, м. Славута

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нетішин

про визнання договору оренди землі №00088 поновленим та зобов"язання укласти додаткову угоду

Представники сторін: не викликались

06.05.2015р. позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання договору оренди землі №00088 поновленим та зобов"язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 07.05.2015р. позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 міської Ради, м. Славута до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нетішин про визнання договору оренди землі №00088 поновленим та зобов"язання укласти додаткову угоду з додатками повернуто позивачу без розгляду.

На адресу суду 09.10.2015р. від ОСОБА_1 міської Ради, м. Славута надійшов лист №01-29/2115 від 07.10.2015р. з проханням суд винести ухвалу про повернення заявнику сплаченого судового збору в розмірі 2436,00грн. згідно платіжного доручення №421 від 24.04.2015р.

Відповідно до ч.1, ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2, 3, ст.7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 міській Раді, м. Славута сплачений судовий збір в розмірі 2436,00грн., згідно платіжного доручення №421 від 24.04.2015р.

Керуючись ч.1, ч.2, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ОСОБА_1 міській Раді, м. Славута з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2436,00грн., згідно платіжного доручення №421 від 24.04.2015р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - ОСОБА_1 міській Раді, м. Славута, вул.Соборності, 7.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 жовтня 2015 року Справа № 925/1669/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м. Умань,

Черкаської області

про стягнення 378 648 грн. 96 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 "27" жовтня 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобовязати позивача надати суду:

- відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача у формі витягу чи довідки ЄДР або письмової інформації згідно з наявними у державного реєстратора установчими документами;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

6. Зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 924/1330/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом прокуратури Волочиського району м. Волочиськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Волочиської районної державної адміністрації м. Волочиськ, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ - Агро" м. Волочиськ, Хмельницької області

про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 13.08.15р. справу №924/1330/15 прийнято до провадження суддею Мухою М.Є. та призначено її до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні 24.09.15р. розгляд справи відкладено на 12.10.15р.

12.10.15р., за заявою судді Мухи М.Є., у зв'язку із складністю справи №924/1330/15, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, подальший розгляд зазначеної справи призначено у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, справу № 924/1330/15 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.2-1, ст.4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 924/1330/15 прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10год. 00хв. 09 листопада 2015 року.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя С.В. Заверуха

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.:1 - до справи,2 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1),3 - відповідачу (31200, м. Волочиськ, пл. Центральна,1;31200, м. Волочиськ, вул. Фридрихівська, 40), 4 - прокуратура (31200, м. Волочиськ, вул. Слави, 8),5 - прокуратурі Хмельницької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа № 925/1216/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства КанівГідропроект,

м. Канів, Черкаської області

до комунального підприємства Управління водопровідно -

каналізаційного господарства, м Канів, Черкаської області

про стягнення 104 523 грн. 40 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства КанівГідропроект до комунального підприємства Управління водопровідно - каналізаційного господарства про стягнення заборгованості, у звязку з невиконанням відповідачем умов договору на виконання проектно-кошторисної документації Реконструкція ділянки самопливного каналізаційного колектора на очисні споруди м. Канева в межах від музею ОСОБА_1 до КНС №7 від 03 грудня 2012 року за №25-11/12 в розмірі 104 523 грн. 40 коп., в тому числі: 44 289 грн. 60 коп. основний борг, 35 033 грн. 00 коп. пеня та 25 200 грн. 80 коп. інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 липня 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 06 серпня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 серпня 2015 року розгляд справи було відкладено на 30 вересня 2015 року та продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Судом зясовано, що у вищевказаних ухвалах суду було помилково невірно зазначено назву відповідача, зокрема було вказано комунальне підприємство Управління водоканалізаційного господарства замість комунального підприємства Управління водопровідно - каналізаційного господарства.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалах суду від 24 липня 2015 року та від 06 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 24 липня 2015 року.

2. У тексті вступної частини ухвали суду від 24 липня 2015 року замість комунального підприємства Управління водоканалізаційного господарства читати комунального підприємства Управління водопровідно - каналізаційного господарства.

3. Виправити описку в ухвалі суду від 06 серпня 2015 року.

4. У тексті вступної та описової частин ухвали суду від 06 серпня 2015 року замість комунального підприємства Управління водоканалізаційного господарства читати комунального підприємства Управління водопровідно - каналізаційного господарства.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович