УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/8896/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Трейд", м.Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветек Медіа Інвест", м.Київ

про стягнення 79 862,43 дол.США та 190 282 877,92 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Трейд", м.Київ про стягнення 79 862,43 дол.США та 190 282 877,92 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 52 206 412,73 грн., заборгованість за процентами за кредитним договором - 2 366 865,17 грн., заборгованість за комісією за управління кредитною лінією - 115 664 486,73 грн., пеня за прострочення погашення кредиту - 11 273 878,14 грн., пеня за прострочення погашення кредиту - 77 445,65 дол.США, пеня за прострочення сплати процентів - 351 396,74 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 2 416,78 дол.США, пеня за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією - 8 419 838,41 грн.

Ухвалою від 22.06.2015р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі була призначена судова експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі №910/8896/15 зупинено.

До господарського суду міста Києва надійшов лист №1 від 15.07.2015р. з клопотанням судового експерта Барабаша Р.В. про надання для проведення судово-економічної експертизи додаткових документів.

Ухвалою від 23.07.2015р. господарським судом міста Києва задоволено вказане вище клопотання судового експерта та зобов'язано учасників процесу надати первинні документи, зведені облікові документи та регістри бухгалтерського обліку, зокрема: банківські документи (банківські виписки, платіжні доручення, меморіальні ордери), що підтверджують облік, нарахування, сплату відсотків та надання, погашення основної суми кредиту, а також інших витрат (зокрема, комісії за управління кредитом), пов'язаних з обслуговуванням кредитних договорів: №27108К8 від 27.03.2008р., №151313К15 від 28.10.2013р. станом на: 26.03.2015р., 15.07.2015р.; розрахунки заборгованості за кредитними договорами: №27108К8 від 27.03.2008р., №151313К15 від 28.10.2013р. станом на 26.03.2015р., 15.07.2015р.; додаткові угоди (додатки) до кредитних договорів: №27108К8 від 27.03.2008р., №151313К15 від 28.10.2013р.; договори поруки, застави до кредитних договорів: №27108К8 від 27.03.2008р., №151313К15 від 28.10.2013р.; внутрішні нормативні акти Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", що встановлюють: порядок, видачу та оформлення кредиту, методику нарахування та розрахунок процентів, а також інших витрат, пов'язаних з обслуговуванням кредитних договорів.

16.10.2015р. до господарського суду міста Києва надійшов лист №1 від 13.10.2015р. з повторним клопотанням судового експерта Барабаша Р.В. про надання для проведення судово-економічної експертизи додаткових документів.

Враховуючи надходження вказаного клопотання судового експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути клопотання по суті.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових доказів для здійснення експертного дослідження лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути вказане клопотання без виклику учасників судового процесу.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

За змістом п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Приймаючи до уваги, що наразі вимог, викладених в ухвалі від 23.07.2015р. господарського суду міста Києва, сторонами та третьою особою не виконано, з метою забезпечення належних умов для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання №1 від 13.10.2015р. експерта Барабаша Р.В. про надання додаткових документів є правомірним та підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З приписів ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись 41, 48, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №910/8896/15.

Повторно зобов'язати учасників процесу надати первинні документи, зведені облікові документи та регістри бухгалтерського обліку, зокрема: банківські документи (банківські виписки, платіжні доручення, меморіальні ордери), що підтверджують облік, нарахування, сплату відсотків та надання, погашення основної суми кредиту, а також інших витрат (зокрема, комісії за управління кредитом), пов'язаних з обслуговуванням кредитних договорів: №27108К8 від 27.03.2008р., №151313К15 від 28.10.2013р. станом на: 26.03.2015р., 15.07.2015р.; розрахунки заборгованості за кредитними договорами: №27108К8 від 27.03.2008р., №151313К15 від 28.10.2013р. станом на 26.03.2015р., 15.07.2015р.; додаткові угоди (додатки) до кредитних договорів: №27108К8 від 27.03.2008р., №151313К15 від 28.10.2013р.; договори поруки, застави до кредитних договорів: №27108К8 від 27.03.2008р., №151313К15 від 28.10.2013р.; внутрішні нормативні акти Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", що встановлюють: порядок, видачу та оформлення кредиту, методику нарахування та розрахунок процентів, а також інших витрат, пов'язаних з обслуговуванням кредитних договорів.

Зобов'язати учасників судового процесу не перешкоджати експерту при проведенні судової експертизи.

Зупинити провадження по справі №910/8896/15.

Суддя М.О. Любченко