ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Справа № 904/1453/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Мележик Н.І.,
Самусенко С.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2015р.
у справі№904/1453/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 37592,25 грн.
позивача не з'явились;

відповідача не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання нею умов договору банківського обслуговування кредитних лімітів на її поточному рахунку відкритому позивачем НОМЕР_1 від 02.03.2011р. б/н за поданою заявою в розмірі 37592,25грн., з яких 29455,22грн. заборгованість за кредитом, 5321,58грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 1485,05 грн. пені, 1330,40 грн. заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014р. (суддя Петренко І.В.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ"Приватбанк" 29455,22грн. заборгованості за кредитом, 5321,58грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 1485,05 грн. пені, 1330,40 грн. заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом та 1827грн.судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2015р. у справі №904/1453/14 (колегія суддів у складі головуючого судді: Кузнєцова І.Л., суддів: Чоха Л.В., Широбокова Л.П.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014р. по справі №904/1453/14 скасовано, прийнято нове рішення. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 29455,22грн. заборгованості за кредитом, 5321,58грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1330,40грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1827грн. судового збору. В решті в позову відмовлено. Стягнуто з ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" на користь фізичної особи-підприємя ОСОБА_4 75грн. судового збору за апеляційною скаргою. Припинено стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2014р. у справі №904/1453/14.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2015р. у справі №904/1453/14 скасувати та залишити в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014р.

Адвокатом відповідача - Лапшиним В.В. подано суду касаційної інстанції заяву про відкладення касаційного розгляду внаслідок його зайнятості в іншій справі, яка судом касаційної інстанції не задовольняється, враховуючи терміни розгляду касаційної скарги, визначені ст. 111 8 Господарського процесуального кодексу України, подачу касаційної скарги позивачем, а також повноваження суду касаційної інстанції визначені ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.03.2011р. між ПАТ КБ"Приватбанк" (позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (відповідач) підписано заяву, на підставі якої банк, за наявності вільних коштів, зобов'язався здійснювати обслуговування кредитного ліміту на рахунку клієнта НОМЕР_1.

За заявою про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або у письмовій формі або через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнта. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентується Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, що розміщені у мережі Інтернет на сайті WWW.privatbank.ua і разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування.

Як зазначено в заяві, підписавши її клієнт приєднався і погодився із умовами, викладеними в Умовах та правилах надання банківських послуг, Тарифах Приватбанку, що розміщені на сайті Приватбанку WWW.privatbank.ua. На вказаній заяві клієнтом накладено електронний цифровий підпис у системі інтернет-клієнт-банкінгу Приват 24.

Пунктом 3.18.1.1 Умов передбачено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банка та клієнта. Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, яке полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта при наявності вільних грошових коштів за рахунок кредитних коштів у межах ліміту шляхом дебетування поточного рахунку при цьому утворюється дебетове сальдо.

За умовами п.3.18.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагороди.

Відповідно до п.3.18.1.6 Умов ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта.

Згідно п.3.18.1.8 Умов проведення платежів клієнта в порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до Умов і правил надання банківських послуг.

У п.3.18.1.11 Умов визначено, що періодом неперервного користування кредитом являється період часу, протягом якого неперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку. Період неперервного користування кредитним лімітом не більше 35 днів. Датою закінчення такого періоду вважається день, по закінченню якого на рахунку зафіксовано нульове дебетове сальдо.

Відповідно до п.3.18.1.12 Умов для розрахунку процентів за користування кредитом встановлюється диференційна процентна ставка. Процентна ставка залежить від строку існування непогашеного залишку по кредиту. Процентна ставка може бути змінена банком в порядку, передбаченому даним розділом Умов.

П.3.18.1.13 Умов визначено, що при порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань, клієнт сплачує банку відсотки та пеню за користування кредитом від суми залишку непогашеної заборгованості в розмірі, передбаченому даним розділом Умов і правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.3.18.1.16 Умов при укладанні договорів і угод чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до Умов і правил надання банківських послуг (або у формі "заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк або у формі обміну паперовою або електронною інформацією або у будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Згідно з пп.4 п.3.18.2.1.4 Умов за рахунок грошових коштів, що надійшли на поточний рахунок клієнта, в першу чергу проводиться погашення заборгованості по відсотках, розрахованим відповідно до п.3.18.4.1 та п.3.18.4.2. Надходження коштів на поточний рахунок клієнта автоматично зменшують дебетове сальдо по поточному рахунку.

На підставі 3.18.2.2 Умов клієнт зобов'язався: сплатити відсотки за весь час користування кредитом відповідно до п.3.18.4.1 та п.3.18.4.2, п.3.18.4.3 (п.3.18.2.2.2); проводити погашення кредиту, отриманого в розмірі встановленого ліміту кредиту, не пізніше строку (терміну) закінчення безперервного користування кредитом, встановленого п.3.18.1.11 (п.3.18.2.2.3); повернути кредит в строки, встановленні п.3.18.1.10, п.3.18.2.3.4 та п.3.18.2.2.17 (п.3.18.2.2.5); доручив банку списувати грошові кошти із всіх своїх рахунків (як відкритих на момент початку обслуговування банком ліміту клієнта, так і тих, що відкриті після цього) в валюті кредиту для виконання зобов'язань з погашення кредиту, а також відсотків за його користування, а також в рахунок оплати договору страхування, по яких банк є вигодонабувачем, із всіх своїх рахунків в гривні для виконання зобов'язань з погашення винагороди, а також неустойки, в розмірах сум, що підлягають до сплати банку у відповідності до даного розділу Умов і правил надання банківських послуг, а також по інших кредитних договорах, укладених між клієнтом та банком, при настанні строків платежів (здійснюється договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється у відповідності з встановленим законодавством порядком, при цьому оформлюється меморіальний ордер, в реквізиті "призначення платежу" якого зазначаються номер, дата та пункт 3.18.2.2.8. Списання грошових коштів по іншим кредитним договорам здійснюється у відповідності з умовами інших кредитних договорів (п. 3.18.2.2.8).

Пунктом 3.18.4.1.1 Умов передбачено, що за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з 20-го до 25-го числа наступного місяця, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п.3.18.4.1.2 Умов при необнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 24 % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню.

П.3.18.4.1.3 Умов передбачено, що у випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У випадку порушення клієнтом будь-якого грошового зобов'язання та при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту клієнт сплачує банку пеню в розмірі 0.1315 процента від суми залишку непогашеної заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно з п.3.18.4.4 Умов клієнт сплачує банку винагороду за використання ліміту у відповідності до п. 3.18.1.6, 3.18.2.3.2 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9 % від суми максимального розміру сальдо кредиту, який є на кінець банківського дня за минулий місяць, в порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг. Клієнт доручає банку здійснювати списання винагороди зі своїх рахунків. Виплата винагороди здійснюється в гривнях.

Відповідно до п.3.18.4.9 Умов розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється щоденно, починаючи з дати утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів в році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в період нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату погашення.

Пунктом 3.18.5.1 Умов передбачено, що при порушенні клієнтом будь-якого зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом, передбачених умовами п.п.3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п.3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагород, передбачених п.п.3.18.2.2.5, 3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня у (% річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Пунктом 3.18.5.4 Умов встановлено, що нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачений п.п.3.18.0.5.1, 3.18.5.2, 3.18.5.3, здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом.

З наявних матеріалів справи, суди встановили надання позивачем відповідачу кредитного ліміту 02.03.2011р. в сумі 1000грн., 23.05.2011р. в сумі 8000грн., 20.01.2012р. в сумі 15000грн., 26.07.2012р. в сумі 30000грн. та 24.05.2013р. в сумі 30000грн.

Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, 21.10.2013р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію №10221ДNJ0908 від 17.10.2013р. з пропозицією погасити прострочену заборгованість за кредитом в сумі 29455,22грн., прострочену заборгованість по відсотках в сумі 5089,94грн., заборгованість з комісії за користування кредитом в сумі 1330,40грн. та заборгованість по пені в сумі 1399,23грн., яка залишена без відповіді, що зумовило звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача кредитних коштів, внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами 02.03.2011р. договору банківського обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку відкритому позивачем відповідачу НОМЕР_1 за поданою заявою, а саме: заборгованості за кредитом в сумі 29455,22грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 5321,80грн., заборгованості по комісії за користування кредитом на суму 1330,40грн. та 1485,05грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Пославшись на ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст.610, ст. 611, ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис", п.п. 3.18.1.6., 3.18.5.1 Умов, зазначив про надання позивачем 30000грн. відповідачу, що підтверджується випискою по рахунку, вказав про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку, пославшись на надані банком документи, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, задовольнив позовні вимоги, стягнув 29455,22грн. заборгованості за кредитом, 5321,58грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1485,05грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1330,40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Апеляційний господарський суд здійснюючи апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції, керуючись ст.ст. 525, 526, 627, 629, ч.1 ст.1048, ч.1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1054, ч.ч.1, 2 ст. 10561 Цивільного кодексу України, дослідив довідку позивача № 08.7.0.0.0/53 від 18.12.2013р., вказав про надання банком відповідачу кредитного ліміту, не спростування відповідачем встановлення позивачем вказаних лімітів, не погашення відповідачем отриманих кредитних коштів, не надання контррозрахунків щодо заявлених позивачем сум, відповідність п.п.3.18.4.1.1., 3.18.4.1.2, 3.18.4.1.3, 3.18.4.1.9 Умов та правил надання банківських послуг розрахованих позивачем процентів за користування кредитом, обґрунтованість розрахунку комісії користування кредитом, погодився з місцевим господарським судом щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом на суму 29455,22грн., заборгованості по процентам за користування кредитом на суму 5321,58грн., заборгованості по комісії за користування кредитом на суму 1330,14грн.

Водночас, здійснюючи перегляд рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 1485,05грн., зазначив про порушення судом першої інстанції вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, неналежне дослідження обставин справи в цій частині позовних вимог, врахував положення п.3 ст. 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", здійснив перевірку наданого позивачем розрахунку пені, вказав про його неправильність у зв'язку із невірним застосуванням ставок Національного банку України більших ніж передбачено ст.3 названого закону, недоведення обставин щодо визначення періодів неперервного користування кредитом та існування конкретних сум заборгованості по закінченню кожного з таких періодів, як підстав для визначення конкретних її сум, не надання доказів в обґрунтування цих обставин за період з 02.03.2011р., відсутність інформації стосовно таких конкретних строків у випискі нарахування пені з 02.03.2011р. по 21.05.2015р., не надання позивачем письмових пояснень щодо порядку розрахунку пені та застосування відповідних ставок на вимогу апеляційного суду викладену в ухвалах від 21.05.2015р., 04.06.2015р., відсутність можливості здійснення власного перерахунку пені з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", врахував відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача судом першої інстанції про час та місце розгляду справи, керуючись п.2 ч.3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, скасував рішення місцевого господарського суду, прийняв нове рішення, стягнув з відповідача на користь позивача 29455,22грн. заборгованості за кредитом, 5321,58грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1330,40грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, відмовив у стягненні пені в розмірі 1485,05грн.

Враховуючи викладене і зважаючи на встановлення судами попередніх інстанцій порушення відповідачем зобов'язань за вказаним договором в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії за користування кредитом не спростовані відповідачем належним чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з обґрунтованим і законним висновком суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 29455,22грн. заборгованості за кредитом, 5321,58 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1330,40 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та відмови в задоволенні стягнення 1485,05грн. пені.

Відповідно до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2015р. у справі № 904/1453/14 залишити без змін.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: Н.І. Мележик

С.С. Самусенко