УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/3433/13

за заявою б/н від 08.10.2015р. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ про роз'яснення ухвали від 25.02.2013р. господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову по справі

за позовом: Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева", м.Київ

до відповідача 1: Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ

до відповідача 2: Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Київської міської ради, м.Київ

за участю прокуратури Солом'янського району міста Києва

про визнання права на розміщення тимчасових споруд, визнання відсутнім права на демонтаж, вилучення, переміщення торгівельних рядів, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном та зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні господарської діяльності

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Фрідман О.О. - по дов.

від відповідача 1: Куценко О.В. - по дов.

від відповідача 2: Молічева Ю.К. - по дов.

від третьої особи: Молічева Ю.К. - по дов.

прокурор: не з'явився

вільні слухачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Позивач, Громадська організація "Спілка підприємців "Жовтнева", м.Київ звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1, Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ, відповідача 2, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ про:

- визнання за Громадською організацією "Спілка підприємців "Жовтнева" права на розміщення тимчасових споруд - торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2-4 на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації;

- визнання відсутнім у відповідачів права вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу, вилучення або у інший спосіб переміщення торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, які розташовані за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2-4 на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації;

- зобов'язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні позивачем належними йому на праві власності майном - торгівельними рядами площею 285 кв.м та 55 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2-4, та розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації;

- зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди позивачу у здійснені господарської (підприємницької) діяльності шляхом використання торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2-4, та розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.

Ухвалою від 25.02.2013р. господарського суду міста Києва вжито заходи до забезпечення позову по справі №910/3433/13, а саме заборонено Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева" на праві власності торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2-4, та розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасової споруди №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.

Ухвалою від 27.03.2013р. господарського суду міста Києва залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Київську міську раду.

Ухвалою від 21.06.2013р. господарського суду міста Києва зупинено провадження по справі №910/3433/13 до вирішення пов'язаної справи №910/11769/13 за позовом Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання поновленими на той же строк та на тих же умовах дії дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 від 19.03.2010р. та №09-0942/1-06 від 19.03.2010р. та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

24.12.2014р. до господарського суду міста Києва надійшла заява №(10-59)11748-вих-14 від 20.10.2014р. про вступ у справу №910/3433/13 прокуратури Солом'янського району міста Києва.

08.10.2015р. до господарського суду міста Києва надійшла заява б/н від 08.10.2015р. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ про роз'яснення ухвали від 25.02.2013р. господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №910/3433/13.

Ухвалою від 09.10.2015р. господарського суду міста Києва для розгляду вказаної заяви провадження по справі №910/3433/13 поновлено.

В обґрунтування заяви б/н від 08.10.2015р. про роз'яснення ухвали від 25.02.2013р. про вжиття заходів до забезпечення позову відповідач 2 посилається на те, що згідно з дорученням №38/02-13 від 19.02.2013р. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) були демонтовані торгівельні павільйони Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева", розташовані за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2-4 та пров.Політехнічний, 2/35.

Одночасно, як зазначає відповідач 2, інспектором Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було виявлено факт самовільного встановлення позивачем павільйону (тимчасових споруд) за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2/35. При цьому, як вбачається зі змісту заяви, Громадська організація "Спілка підприємців "Жовтнева" повідомила про те, що вказані тимчасові споруди підпадають під дію ухвали від 25.02.2013р. господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №910/3433/13.

На підставі вищенаведеного, заявник просить суд роз'яснити, чи стосується заборона Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева" торгівельних рядів (тимчасових споруд), що розташовані за іншими адресами, крім адреси: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2-4.

В судовому засіданні 19.10.2015р. відповідач 2 підтримав вимоги, викладені у вказаній вище заяві.

Позивач, Громадська організація "Спілка підприємців "Жовтнева", в письмових поясненнях б/н від 16.10.2015р., а також судовому засіданні 19.10.2015р. проти задоволення заяви б/н від 08.10.2015р. надала заперечення, з огляду на те, що зміст ухвали від 25.02.2013р. господарського суду міста Києва є, на думку позивача, чітким та зрозумілим. При цьому, Громадська організація "Спілка підприємців "Жовтнева" зазначила, що подання відповідачем 2 розглядуваної заяви спрямоване на ухилення від виконання ухвали від 25.02.2013р. господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову. Одночасно, в судовому засіданні 19.10.2015р. представником позивача вказано, що вищезазначену заяву відповідачем 2 подано з пропуском строку, передбаченого ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач 1, Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), письмових пояснень по суті заяви б/н від 08.10.2015р. до суду не представив, однак в судовому засіданні 19.10.2015р. проти задоволення вказаної вище заяви заперечень не надав.

Третя особа, Київська міська рада, у письмових поясненнях б/н від 16.10.2015р., а також в судовому засіданні 19.10.2015р. підтримала вимоги, викладені у заяві б/н від 08.10.2015р.

Прокуратура Солом'янського району міста Києва до суду не з'явилась, правової позиції по суті обставин, викладених Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у заяві б/н від 08.10.2015р. не висловила. Проте, за висновками суду вказаний учасник судового процесу був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви по справі №910/3433/13 з огляду на наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №423.

З приводу неявки прокуратури Солом'янського району міста Києва у судове засідання 19.10.2015р. господарський суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи, що законом встановлено обмежений строк розгляду заяви про роз'яснення рішення суду тривалістю у десять днів, господарський суд дійшов висновку, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду заяви б/н від 08.10.2015р. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ про роз'яснення ухвали від 25.02.2013р. господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №910/3433/13 у судовому засіданні 19.10.2015р.

Розглянувши заяву № б/н від 08.10.2015р. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд встановив.

Ухвалою від 25.02.2013р. господарського суду міста Києва, яка була залишена без змін постановою від 24.04.2013р. Київського апеляційного господарського суду та постановою від 18.06.2013р. Вищого господарського суду України, вжито заходи до забезпечення позову по справі №910/3433/13, а саме заборонено Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева" на праві власності торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2-4, та розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасової споруди №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно з п.18 Постанови №6 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Як вбачається зі змісту заяви б/н від 08.10.2015р., у відповідача 2 виникло питання стосовно ідентифікації торгівельних рядів (тимчасових споруд), щодо яких ухвалою від 25.02.2013р. господарського суду міста Києва встановлена заборона вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення, з огляду на те, що за поясненнями відповідача 2, було виявлено факт самовільного встановлення позивачем павільйону (тимчасових споруд) за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2/35. При цьому, як вбачається зі змісту заяви, на думку позивача, вказані тимчасові споруди підпадають під дію ухвали від 25.02.2013р. господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №910/3433/13.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне зазначити, що зі змісту резолютивної частини ухвали від 25.02.2013р. вбачається, що заборона вчиняти Комунальним підприємством "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь-якими іншими особами будь-які дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева" на праві власності тимчасових споруд стосується саме торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, які розташовані за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2-4.

При цьому, встановлення заборон на демонтаж, вилучення, переміщення торгівельних рядів (тимчасових споруд), розташованих за будь-якими іншими адресами, крім вищевказаної, не входило до предмету розгляду заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №910/3433/13.

Крім того, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, під час розгляду справи №910/3433/13 судом розглядаються відносини між учасниками процесу, пов'язані виключно з розміщенням торгівельних рядів (тимчасових споруд), які розташовані за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2-4.

Таким чином, заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою від 25.02.2013р. господарського суду міста Києва по справі №910/3433/13 у вигляді заборони Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева" на праві власності торгівельних рядів стосуються лише малих архітектурних форм площею 285 кв.м та 55 кв.м, які розташовані виключно за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2-4.

Щодо пояснень, наданих позивачем стосовно подання відповідачем 2 заяви про роз'яснення ухвали з пропуском строку, що передбачений ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Як вбачається зі змісту ч.3 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Тобто, вказана норма щодо подання заяви про роз'яснення у строк, протягом якого відповідний процесуальний документ може бути пред'явлено до примусового виконання, стосується подання до суду заяви про роз'яснення саме рішення господарського суду.

Однак, у даному випадку відповідачем 2 подано до суду заяву про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва, отже, суд дійшов висновку, що строк для подання вказаної заяви не закінчився.

Крім того, приймаючи до уваги, що ухвала від 25.02.2013р. господарського суду міста Києва була залишена без змін постановою від 24.04.2013р. Київського апеляційного господарського суду та постановою від 18.06.2013р. Вищого господарського суду України, судом встановлено, що вищезазначена ухвала на момент подання до суду Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заяви б/н від 08.10.2015р. про роз'яснення, набрала законної сили та не скасована у встановленому законом порядку.

Отже, приймаючи викладене вище, беручи до уваги пояснення, надані представниками сторін та третьої особи, враховуючи зміст ухвали від 25.02.2013р., виходячи з приписів ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву б/н від 08.10.2015р. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та роз'яснити ухвалу від 25.02.2013р. господарського суду міста Києва по справі №910/3433/13.

Щодо заяви без номеру та дати, яка надійшла до суду 24.09.2015р. від Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення провадження по справі №910/3433/13, господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне:

Як свідчать матеріали справи, в обґрунтування поданої до суду 24.09.2015р. заяви без номеру та дати про поновлення провадження по справі №910/3433/13 Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказує не те, що на теперішній час змінено положення законодавства України стосовно надання дозвільних документів на розміщення малих архітектурних форм, у зв'язку з чим, на думку відповідача 1, розгляд справи №910/11769/13 не впливає на вирішення спору по справі №910/3433/13. При цьому, заявником зазначено, що наразі розгляд справи №910/11769/13 не завершений.

Представниками позивача, відповідача 2 та третьої особи в судовому засіданні 19.10.2015р. було надано заперечення проти задоволення вищевказаної заяви про поновлення провадження по справі №910/3433/13.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Як вже було зазначено вище, ухвалою від 21.06.2013р. господарським судом міста Києва провадження по справі №910/3433/13 зупинено до вирішення пов'язаної справи №910/11769/13 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Як встановлено судом, положенням господарського процесуального законодавства не передбачено можливості поновлення провадження по справі на підставі зміни приписів нормативно-правових актів, якими регулюються спірні правовідносини.

При цьому, як вбачається з відомостей автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду», а також письмових пояснень, наданих учасниками процесу, які були підтверджені їх представниками в судовому засіданні 19.10.2015р., розгляд справи №910/11769/13 станом на теперішній час не завершений.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, виходячи з того, що наразі обставини, які зумовили зупинення провадження по справі №910/3433/13, не усунуті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви без номеру та дати, яка надійшла до суду 24.09.2014р. від Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про поновлення провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що ухвалою від 09.10.2015р. провадження по справі №910/3433/13 було поновлено виключно для розгляду заяви б/н від 08.10.2015р. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ про роз'яснення ухвали від 25.02.2013р. господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову, враховуючи, що вказану вище заяву судом розглянуто, суд, керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №910/3433/13 виходячи з підстав, викладених в ухвалі від 21.06.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву б/н від 08.10.2015р. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ про роз'яснення ухвали від 25.02.2013р. господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №910/3334/13.

Роз'яснити, що заборона, встановлена ухвалою від 25.02.2013р. господарського суду міста Києва по справі №910/3433/13 щодо вчинення Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь-яким іншим особам будь-яких дій щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева" на праві власності торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, що розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасової споруди №09-0942-06 та №09-0942/1-06, які видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації, не стосується торгівельних рядів (тимчасових споруд), які розташовані за адресами іншими, ніж м.Київ, Солом'янський район, пров.Політехнічний, 2-4.

Відмовити у задоволенні заяви без номеру та дати, що надійшла до суду 24.09.2014р., Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення провадження по справі №910/3433/13.

Зупинити провадження по справі №910/3433/13.

Суддя Любченко М.О.