КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Справа№ 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Шипка В.В.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від ЗАТ „Бахмачконсервмолоко": ліквідатор Юдицький О.В. - свідоцтво № 416 від 05.04.2013.

від ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії": Кошлій Р.В. - довіреність № 385 від 22.10.2014.

Представники інших учасників провадження у справі не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.07.2015 року

у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко»

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.07.2015 року відмовлено у прийнятті заяви ліквідатора банкрута Юдицького О.В. про зобов'язання ТОВ «Глобинський маслозавод» повернути ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» набуте без достатньої правової підстави майно на загальну суму 54 418,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.07.2015 року та передати вищезазначену заяву на розгляд господарського суду Чернігівської області у межах справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) про банкрутство ЗАТ «Бахмачконсервмолоко».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд судді Остапенку О.М.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року для розгляду справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пономаренко Є.Ю., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2015 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.08.2015 року продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 22.09.2015 року за участю повноважених представників сторін.

Згідно розпорядження Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці для розгляду справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Шевченко Е.О., Шипко В.В.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.07.2015 року у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року відкладено розгляд справи на 06.10.2015 року на підставі ст. 77 ГПК України.

Згідно розпорядження Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Шевченка Е.О. у відпустці для розгляду справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» прийнято до провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Глобинський маслосирзавод» просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану увалу - без змін, а також розглядати справу без їх участі.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Юдицький О.В. та представник ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в судовому засіданні 06.10.2015 року вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.07.2015 року скасувати та передати вищезазначену заяву на розгляд господарського суду Чернігівської області у межах справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) про банкрутство ЗАТ «Бахмачконсервмолоко».

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на направляли.

06.10.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення ліквідатора банкрута та представника ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» слід відмовити, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.07.2015 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 року, який вступив в дію з 19.01.2013 року, встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В даному випадку застосовується положення Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006 року порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009 року боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 року ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010 року скасовано, матеріали справи передано на розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 року скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011року, якою відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора Стук І.М., припинено повноваження ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» арбітражного керуючого Стук І.М., матеріали справи направлено до місцевого господарському суду для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015 року достроково припинено виконання арбітражним керуючим Мурзою А.М. повноважень ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», обов'язки останнього покладено на арбітражного керуючого Юдицького О.В.

06.07.2015 року в межах справи про банкрутство ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» до господарського суду Чернігівської області надійшла заява ліквідатора Юдицького О.В., згідно якої останній просить зобов'язати ТОВ «Глобинський маслозавод» повернути ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» набуте без достатньої правової підстави майно, а саме: масло вершкове «Селянське» ГОСТ-3791 в кількості 5 980 кг, в ящиках картонних ПН-87 в кількості 299 на загальну суму 54 418,00 грн., які були отримані ТОВ «Глобинський маслозавод» з порушенням вимог Закону про банкрутство в процедурі розпорядження майном ЗАТ «Бахмачконсервмолоко».

В обґрунтування поданої заяви ліквідатор Юдицький О.В. зазначає, що вищевказане майно було поставлено ВАТ «Глобинський маслозавод» (правонаступником якого є ТОВ «Глобинський маслозавод») в рахунок погашення заборгованості ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» на суму 54 418,00 грн. під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів без погодження з арбітражним керуючим Барбаровим О.Ю., який виконував повноваження розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.07.2015 року відмовлено у прийнятті заяви ліквідатора банкрута Юдицького О.В. про зобов'язання ТОВ «Глобинський маслозавод» повернути ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» набуте без достатньої правової підстави майно на загальну суму 54 418,00 грн.

Відмовляючи в прийнятті відповідної заяви суд першої інстанції виходив з того, що даній спір має вирішуватись в позовному провадженні.

Скаржник з даною ухвалою суду не погоджується та в апеляційній скарзі вказує на те, що даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, а тому підлягає розгляду в межах справи про банкрутство, а не у позовному провадженні.

Перевіряючи законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не знайшла підстав для її скасування з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 2, 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

При цьому, положеннями ч. 9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення з підстав, передбачених ч. 10 ст. 17 цього Закону, подає до господарського суду заяву про визнання недійсними угод боржника.

Проаналізувавши відповідні норми законодавства, колегія суддів вважає, що оскільки в даному випадку ліквідатор звернувся до господарського суду з заявою з вимогами зобов'язати іншу юридичну особу повернути майно, набуте без достатньої правової підстави, яка за своєю суттю не є заявою про визнання недійсною угоди боржника, то даний спір підлягає розгляду у порядку позовного провадження господарським судом до підсудності якого дана справа віднесена процесуальним законом, а відтак судом першої інстанції правомірно відмовлено у прийнятті відповідної заяви ліквідатора банкрута.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.07.2015 року у даній справі прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її задоволенні та скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.07.2015 року у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.07.2015 року у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 12.10.2015 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

В.В. Шипко