ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 р. Справа№ 5015/4737/12

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 міського центру зайнятості, м.Новий Розділ, Львівська область

про розяснення ухвали суду

у справі №5015/4737/12

за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Будівельне управління 62, м.Новий Розділ, Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 міського центру зайнятості, м.Новий Розділ, Львівська область

про стягнення 58 517,70 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості, м.Новий Розділ, Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Будівельне управління 62, м.Новий Розділ, Львівська область

про визнання договору від 27.02.2012 року №11 недійсним.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 міського центру зайнятості про розяснення ухвали суду за вих.№ 1462/09 від 05.10.2015р. (вх.№4603/15 від 08.10.2015р.) у справі №5015/4737/12 за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Будівельне управління 62 до відповідача ОСОБА_1 міського центру зайнятості про стягнення 58 517,70 грн., за зустрічним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Будівельне управління 62 про визнання договору від 27.02.2012 року №11 недійсним.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її заявнику зважаючи на наступне.

У відповідності до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Разом з тим при поданні такої заяви необхідно долучати докази сплати судового збору.

Статтею 44 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 01.09.2015р.) передбачено, що за подання до господарського суду заяви про розяснення судового рішення підлягає до сплати судовий збір у розмірі - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Під поняттям судові рішення в даному випадку слід розуміти як ухвали суду, так і рішення суду.

В порушення вищенаведених норм Закону України «Про судовий збір» заявником до заяви про розяснення ухвали суду від 21.09.2015р. у справі №5015/4737/12 за вих.№1462/09 від 05.10.2015р. (вх.№4603/15 від 08.10.2015р.) не долучено жодного документу, який би підтверджував сплату судового збору. Не вказано про нього і в додатках до заяви.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Після усунення обставин, які зумовили повернення заяви без розгляду ОСОБА_1 міський центр зайнятості має право повторно звернутися з нею в загальному порядку.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що матеріали справи №5015/4737/12 було направлено до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 міського центру зайнятості за вих. №1461/09 від 05.10.2015р. (вх. № 1066/15-01 від 08.10.2015р.) про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 21.09.2015р.

А у відповідності до п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р. із змінами та доповненнями, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Отже, суд не має можливості розглянути подану ОСОБА_1 міським центром зайнятості скаргу до повернення матеріалів справи з Львівського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1. п.4 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 міського центру зайнятості заяву про розяснення ухвали суду від 21.09.2015р. у справі №5015/4737/12 за вих.№1462/09 від 05.10.2015р. (вх.№4603/15 від 08.10.2015р.) і додані до неї документи.

Додаток: заява про розяснення ухвали суду від 21.09.2015р. у справі №5015/4737/12 за вих.№1462/09 від 05.10.2015р. (вх.№4603/15 від 08.10.2015р.) з доданими до неї документами всього на 11 аркушах.

Суддя Сухович Ю.О.