ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"13" жовтня 2015 р. Справа № 911/2504/15

За позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі

про стягнення 2609969,73 грн

Головуючий суддя: Третьякова О.О. судді: Антонова В.М.

ОСОБА_1

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою звернувся Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України (далі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф (далі Відповідач) про стягнення 2609969,73 грн, з яких 1724200,00 грн основного боргу, 268331,73 грн пені, 23521,50 грн 3% річних та 23521,50 грн інфляційних втрат.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на порушення Відповідачем зобовязань щодо сплати орендних платежів за Договором електрообладнання №195О-3/3 від 24.07.2013 (далі Договір).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2015 порушено провадження у справі №911/2504/15 та призначено її до розгляду на 07.07.2015 о 12:40 год.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2015 розгляд справи у звязку з неявкою Відповідача та його клопотанням №б/н від 06.07.2015 (вх. суду №15824/15 від 06.07.2015) відкладено на 17.08.2015.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 17.08.2015 розгляд справи у звязку з неявкою Відповідача відкладено на 02.09.2015 та продовжено строк вирішення спору у справі №911/2504/15.

Через канцелярію Господарського суду Київської області Позивачем в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву №19-00016/54616 від 04.08.2015 (за вх. суду №18364/15 від 10.08.2015) про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду і відповідно до якої Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 2891636,83 грн, з яких 1831519,35 грн основного боргу, 358523,89 грн пені, 31932,11 грн 3% річних та 669661,48 грн інфляційних втрат.

Відповідачем заявлено клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яка в судовому засіданні 02.09.2015 не відбулась через технічні причини, при цьому ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2015 призначено колегіальний розгляд справи №911/2504/15.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2015 справу №911/2504/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючої судді Третьякової О.О., суддів Антонової В.М. та Подоляка Ю.В. та призначено колегіальний розгляд на 30.09.2015.

Клопотання Відповідача про здійснення технічної фіксації судом враховано, однак фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось з огляду на приписи ч.8 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2015 розгляд справи відкладено на 13.10.2015.

Відповідач про причини неявки повідомляв у поданих до суду клопотаннях про відкладення розгляду справи, які судом задовольнялись, однак жодного разу у судові засідання так і не зявився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи обмежений ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 13.10.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України (далі Позивач, Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Тріумф (далі Відповідач, Орендар) укладено Договір електрообладнання №195О-3/3 від 24.07.2013 (далі Договір).

Згідно з п.п.1.1., 1.1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець передає, а Орендар зобовязується прийняти в платне користування електрообладнання (далі за текстом «обєкт оренди») та сплачувати Орендодавцеві орендні платежі. Обєктом оренди є електротехнічне обладнання та конструкція ПС 35/10 кВ «АПК», електротехнічне обладнання та конструкція КТП 10/0,4 кВ «АПК», місцезнаходження обєкта оренди: Київська область, Броварський р-н, Великодимерська селищна рада, земельна ділянка площею 2,0 га за кадастровим №:010:0052; Балансова вартість обєкта оренди становить 13132657,90 грн, з яких вартість електротехнічного обладнання та конструкції ПС 35/10 кВ «АПК» - 12564231,18 грн, а вартість електротехнічного обладнання та конструкції КТП 10/0,4 кВ «АПК» - 568426,72 грн.

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили графік відповідно до якого Орендарем вноситься орендна плата. Загальна сума платежів складає 2147279,57 грн.

Відповідно до п.п.5.2., 5.3. Договору орендна плата сплачується Орендарем за графіком, встановленим пунктом 5.1. Договору, в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця, вказаний в пункті 15 Договору. Якщо дата орендного платежу припадає на вихідний або святковий день, плата проводиться в останній робочий день місяця.

Як зазначається в п.п.6.2.1., 6.2.2. Договору Орендар зобовязаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату. У разі несплати орендних платежів згідно пункту 5.1. повернути на вимогу Орендодавця йому обєкт оренди протягом 15 робочих днів з дати отримання письмової вимоги.

Додатковим договором №1 від 29.07.2014 до Договору сторонами погоджено строк оренди - з моменту укладання Договору по 31.12.2016, встановлено графік порядку сплати Орендодавцем орендних платежів за період з 01.08.2014 по 31.12.2016 та визначено, що загальна сума орендних платежів складає 5077900,00 грн.

На виконання умов Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв вищезазначене обладнання, що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим їх печатками актом прийому-передачі електрообладнання в оренду №1 від 24.07.2013 (копія якого міститься в матеріалах справи), що свідчить про факт надання Відповідачу в оренду майна.

Судом досліджено, що Відповідачем за користування обєктом оренди в період з липня 2013 року по травень 2014 року сплачено згідно з графіком передбачену Договором суму - 1797079,57 грн.

В подальшому, Відповідач в порушення своїх договірних зобовязань сплату орендних платежів здійснював несвоєчасно та не в повному розмірі, про що свідчать виписки з рахунка Позивача, відкритого в Операційному управлінні Національного банку України, за період з 01.08.2013 по 01.09.2014.

Так, Відповідач 01.09.2014 повністю погасив заборгованість за червень 2014 року та частково (у розмірі 26800,00 грн) за липень 2014 року, однак інші орендні платежі останнім на сплачено, у звязку з чим Позивач звернувся до суду про стягнення з Відповідача 1831519,35 грн основного боргу (з урахуванням збільшених позовних вимог), нарахованих з 01.07.2014 по 19.05.2015.

Судом досліджено, що Позивач звертався до Відповідача з листами-претензіями №75-104/48200 від 29.08.2014, №75-104/56559 від 03.10.2014 та №75-013/5972 від 30.01.2015, копії яких містяться в матеріалах справи. В результаті розгляду вказаних претензій, Відповідачем надано відповідь вих. №19 від 26.02.2015, в якій зазначено, що заборгованість виникла у звязку з істотною зміною обставин та умов ведення господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» та просив розглянути можливість реструктуризації та розстрочення погашення заборгованості.

Згідно з ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статтей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, як це встановлено ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України.

Абзацом 1 ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як зазначається в ч.1 ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначається в ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно зі ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Під час провадження у справі суд неодноразово відкладав її рогляд, в тому числі і за клопотаннями Відповідача, для надання можливості Відповідачу подати відзив в підтвердження своєї правової позиції та визнання/спростування вимог заявлених в позовній заяві, однак Відповідач не скористався такою можливістю, адже будь-яких відомостей щодо наявності/відсутності заборгованості або ж первинних документів в підтвердження погашення заборгованості суду не надавав.

Враховуючи вищезазначене, суд керується наявними в матеріалах справи доказами, враховуючи також письмовий доказ - відповідь Відповідача вих. №19 від 26.02.2015 (копія наявна в матеріалах справи) щодо визнання наявності заборгованості, та вважає за необхідне зазначити, що з огляду на приписи ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відтак, оскільки станом на день подачі позову заборгованість складала заявлений розмір і під час розгляду спору Відповідачем не погашена, суд дійшов висновку, що Відповідач сплату орендних платежів за спірний період користування орендованим майном в повному обсязі не здійснив, тому суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 1831519,35 грн основного боргу підлягає задоволенню.

У звязку з неналежним виконанням Відповідачем своїх грошових зобовязань за Договором Позивач заявляє до стягнення з Відповідача 358523,89 грн пені, 31932,11 грн 3% річних та 669661,48 грн інфляційних втрат.

Судом встановлено, що Позивачем при здійсненні розрахунку на заборгованість в розмірі 175100,00 грн за липень 2014 року, невірно визначено період нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат на суму простроченого платежу 175100,00 грн з 01.08.2015 по 01.09.2015, оскільки 01.09.2015 Відповідачем здійснено часткову проплату в розмірі 26800,00 грн, а отже нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат на вказану прострочену суму повинно здійснюватись з 01.08.2015 по 31.08.2015.

Отже, Позивачем не враховано, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені (п.1.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань).

Крім того, суд зауважує, що приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому нарахування на суму простроченого платежу 148300,00 грн буде здійснюватися при розрахунку з 02.09.2014 як і заявлено Позивачем.

Пеню нараховано Позивачем за загальний період прострочки з 01.08.2014 по 31.07.2015 на суми фактичної щомісячної заборгованості, що існувала в заявлений період, з урахуванням часткової проплати Відповідача, умов Договору (зі змінами внесеними Додатковим договором), вимог ст.232 Господарського кодексу України.

Як зазначено в ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В ч.2 ст.217 Господарського кодексу України зазначається, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства, як це передбачено ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.5.3 Договору якщо дата орендного платежу припадає на вихідний або святковий день, плата проводиться в останній робочий день місяця.

Згідно з п.8.4. Договору у разі затримки орендних платежів, терміни яких зазначено в пункті 5 цього Договору, Орендар виплачує Орендодавцю на його вимогу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Враховуючи умови Договору, періоди та суми прострочки сплати орендних платежів, часткові проплати Відповідача, встановлений судом та заявлений Позивачем період нарахування пені, вимоги ч.6 ст.232 Господарського кодексу України щодо обмеженого строку нарахування штрафних санкцій та ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" щодо розміру пені, суд здійснив власний розрахунок, що наведений нижче:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
липень 2014 року
175100.001.08.2014 - 31.08.20143112.5000 %0.068 %*3717.88
148300.002.09.2014 - 12.11.20147212.5000 %0.068 %*7313.42
148300.013.11.2014 - 01.02.20158114.0000 %0.077 %*9214.92
серпень 2014 року
175100.030.08.2014 - 12.11.20147512.5000 %0.068 %*8994.86
175100.013.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*11417.48
175100.006.02.2015 - 28.02.20152319.5000 %0.107 %*4303.14
вересень 2014 року
175100.001.10.2014 - 12.11.20144312.5000 %0.068 %*5157.05
175100.013.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*11417.48
175100.006.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*4864.42
175100.004.03.2015 - 30.03.20152730.0000 %0.164 %*7771.56
жовтень 2014 року
175100.001.11.2014 - 12.11.20141212.5000 %0.068 %*1439.18
175100.013.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %0.077 %*11417.48
175100.006.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*4864.42
175100.004.03.2015 - 30.04.20155830.0000 %0.164 %*16694.47
листопад 2014 року
175100.029.11.2014 - 05.02.20156914.0000 %0.077 %*9268.31
175100.006.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*4864.42
175100.004.03.2015 - 28.05.20158630.0000 %0.164 %*24753.86
грудень 2014 року
175100.030.12.2014 - 05.02.20153814.0000 %0.077 %*5104.28
175100.006.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*4864.42
175100.004.03.2015 - 30.06.201511930.0000 %0.164 %*34252.44
січень 2015 року
175100.031.01.2015 - 05.02.2015614.0000 %0.077 %*805.94
175100.006.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*4864.42
175100.004.03.2015 - 31.07.201514930.0000 %0.164 %*43175.34
лютий 2015 року
175100.028.02.2015 - 03.03.2015419.5000 %0.107 %*748.37
175100.004.03.2015 - 31.07.201515030.0000 %0.164 %*43175.34
березень 2015 року
175100.001.04.2015 - 31.07.201512230.0000 %0.164 %*35115.95
квітень 2015 року
175100.001.05.2015 - 31.07.20159230.0000 %0.164 %*26480.88
травень 2015 року
107319.3520.05.2015 - 31.07.20157330.0000 %0.164 %*12878.32
Оскільки, вірна сума пені, за розрахунком суду, складає 358940,05 грн, а суд, приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, вимога Позивача про стягнення з Відповідача 358523,89 грн пені підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи умови Договору, періоди та суми прострочки сплати орендних платежів, часткову проплату Відповідача, встановлений судом та заявлений Позивачем період нарахування 3% річних, суд здійснив власний розрахунок, що наведений нижче:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річних Загальна сума процентів
липень 2014 року
175100.001.08.2014 - 31.08.2014313 %446.15
148300.002.09.2014 - 31.07.20153333 %4058.95
серпень 2014 року
175100.030.08.2014 - 31.07.20153363 %4835.64
вересень 2014 року
175100.001.10.2014 - 31.07.20153043 %4375.10
жовтень 2014 року
175100.001.11.2014 - 31.07.20152733 %3928.96
листопад 2014 року
175100.029.11.2014 - 31.07.20152453 %3525.99
грудень 2014 року
175100.031.12.2014 - 31.07.20152133 %3065.45
січень 2015 року
175100.031.01.2015 - 31.07.20151823 %2619.30
лютий 2015 року
175100.028.02.2015 - 31.07.20151543 %2216.33
березень 2015 року
175100.001.04.2015 - 31.07.20151223 %1755.80
квітень 2015 року
175100.001.05.2015 - 31.07.2015923 %1324.04
травень 2015 року
107319.3520.05.2015 - 31.07.2015733 %643.92

Оскільки, вірна сума 3% річних, за розрахунком суду, складає 32795,63 грн, а суд, приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, вимога Позивача про стягнення з Відповідача 31932,11 грн 3% річних підлягає задоволенню.

Враховуючи умови Договору, періоди та суми прострочки сплати орендних платежів, часткову проплату Відповідача, встановлений судом та заявлений Позивачем період нарахування інфляційних втрат, суд здійснив власний розрахунок, що наведений нижче:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
липень 2014 року
01.08.2014 - 31.08..01.0081400.80176500.80
02.09.2014 - 31.07..01.54180230.30228530.30
серпень 2014 року
30.08.2014 - 31.07..01.54194729.10269829.10
вересень 2014 року
01.10.2014 - 31.07..01.49787024.70262124.70
жовтень 2014 року
01.11.2014 - 31.07..01.46280896.20255996.20
листопад 2014 року
29.11.2014 - 31.07..01.43576168.50251268.50
грудень 2014 року
31.12.2014 - 31.07..01.39368814.30243914.30
січень 2015 року
31.01.2015 - 31.07..01.35161460.10236560.10
лютий 2015 року
28.02.2015 - 31.07..01.28349553.30224653.30
березень 2015 року
01.04.2015 - 31.07..01.15827665.80202765.80
квітень 2015 року
01.05.2015 - 31.07..01.0162801.60177901.60
травень 2015 року
20.05.2015 - 31.07..350.994-643.92106675.43
Оскільки, вірна сума інфляційних втрат, за розрахунком суду, складає 630100,78 грн, вимога Позивача про стягнення з Відповідача 669661,48 грн інфляційних втрат, підлягає частковому задоволенню в сумі 630100,78 грн.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 1831519,35 грн основного боргу, 358523,89 грн пені, 31932,11 грн 3% річних та 630100,78 грн інфляційних втрат є правомірними, обґрунтованими, документально підтвердженими, Відповідачем не запереченими і належним чином не спростованими, а отже, такими, що підлягають задоволенню. В інших вимогах позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України відшкодування понесених Позивачем витрат по сплаті судового збору покладається судом на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 43, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Стогнія, буд. 39, код 31829270) на користь Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 34880,35 грн (один мільйон вісімсот тридцять одну тисячу пятсот девятнадцять гривень тридцять пять копійок) основного боргу, 358523,89 грн (триста пятдесят вісім тисяч пятсот двадцять три гривні вісімдесят девять копійок) пені, 31932,11 грн (тридцять одну тисячу девятсот тридцять дві гривні одинадцять копійок) 3% річних, 630100,78 грн (шістсот тридцять тисяч сто гривень сімдесят вісім копійок) інфляційних втрат та 57041,53 грн (пятдесят сім тисяч сорок одну гривню пятдесят три копійки) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20 жовтня 2015 року

Головуючий суддя: О.О. Третьякова

Судді: В.М.Антонова

ОСОБА_1

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.