overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р.Справа № 3/5025/1379/12

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі м. Деражня

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сільгосптехніка", м. Деражня

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_2 - за довіреністю №8713/07 від 25.12.2014р.

ОСОБА_3 - за довіреністю №2 від 05.10.2015р.

Ліквідатор: ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду області від 18.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сільгосптехніка", м. Деражня, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 18.03.2013р. визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Сільгосптехніка", м. Деражня, Хмельницької області, зареєстроване Деражнянською районною державною адміністрацією, за юридичною адресою: м.Деражня, вул.Промислова, 18, код: 05519132.

ОСОБА_1 ліквідаційну процедуру у даній справі на 4 (чотири місяці) та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія АГ № 594788 від 31.03.2011року).

17.09.2015 року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, в звязку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. вказане клопотання ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ліквідатор в судовому засіданні наполягав на задоволенні даного клопотання.

Представники кредиторів не заперечували щодо продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, тобто до 18.12.2015р.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 по даній справі на три місяці до 18.12.2015р.

Керуючись п.2 ст.22, ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 по справі №3/5025/1379/12 продовжити до 18 грудня 2015 року.

Зобов'язати ліквідатора подати суду звіт за весь період здійснення ліквідаційної процедури.

Копії ухвали надіслати: Хмельницькій ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 257/1.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 924/1244/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

до товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства

представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 за дорученням

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Медея", оформлене протоколом б / н від 9 січня 2014 року та визнати недійсним рішення зборів у часників ТОВ "Медея", оформлене протоколом № 14 від 1 червня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив. Надіслана відповідачу за його реєстраційною адресою кориспонденція повернута поштою з відміткою про відсутність адресата.

Враховуючи відсутність представника відповідача та не подання ним письмового відзиву на позов, з метою забезпечення принципу змагальності, розгляд справи належить відкласти. Ухвалу про відкладення розгляду справи належить відправити відповідачу за його реєстраційною адресою, яка підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "27" жовтня 2015 р.

Відповідачу виконати вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук.: 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов. - 32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Привокзальна, 18).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.Справа № 924/1550/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства „МВМ-13, с. Судилків, Шепетівський район

до комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання, м. Шетішин

про стягнення 14193,39 грн. основного боргу, 4164,49 грн. пені, 22989,83 грн. інфляційних втрат, 1794,07 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №01-09/769 від 08.04.2015р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 14193,39 грн. основного боргу, 4164,49 грн. пені, 22989,83 грн. інфляційних втрат, 1794,07 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з оплати виконаних робіт згідно договору підряду №73 від 06.06.2013р. Нарахування пені обумовлено наявністю відповідної умови договору щодо її застосування, а стягнення інфляційних та 3% річних заявлено з посиланням на ст. 625 ЦК України.

Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. В обгрунтування своєї позиції посилається на ті обставини, що договір, на підставі якого позивач просить стягнути борг, укладався на виконання рішення Нетішинської міської ради №35/762 від 26.12.2012р., відповідно до якого відповідачу було виділено кошти в сумі 77939,42 грн. Стверджує, що кошти у зазначеній сумі повністю були перераховані на рахунок позивача.

Неспроможність сплатити повну суму боргу за виконані роботи пояснює відсутністю фінансування зі сторони Нетішинської міської ради, до якої відповідач неодноразово звертався з приводу вирішення даного питання.

Стосовно нарахувань 3% річних та інфляційних втрат, відповідачем подано контррозрахунок, згідно якого інфляційні втрати за період з жовтня 2013 року по серпень 2015 року становлять 15003,84 грн., а 3% річних за період з жовтня 2013 року по серпень 2015 року становлять 1905,87 грн.

Щодо стягнення пені відповідач просить застосувати строк позовної давності, вважаючи, що позивач його пропустив.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на необхідність надання уточненого контррозрахунку інфляційних втрат та 3% річних.

З метою додаткового дослідження поданих сторонами документів, доводів та заперечень, наданих пояснень по справі, зокрема, розрахунків позивача та контррозрахунків відповідача, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1550/15 відкласти на 10:00 "02" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності 1, каб. 308.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька, 4),

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 925/1049/13

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Васянович А.В.,

судді: Єфіменко В.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в

особі філії Полтавське регіональне управління публічного

акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, м. Полтава

до приватного підприємства Лавіта, с. Поташ, Маньківського району,

Черкаської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2, м. Умань, Черкаської області

2. ОСОБА_3, м. Умань, Черкаської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Полтавське регіональне управління публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до приватного підприємства Лавіта, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року вирішено справу розглядати колегіально у складі трьох суддів.

13 жовтня 2015 року після повторного авторозподілу відповідно до ст.21 ГПК України справу №925/1049/13 передано для колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Васянович А.В., судді Єфіменко В.В., Довгань К.І.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

5. Запропоновувати сторонам надати суду відомості про ціну предмета іпотеки встановленої за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем (за наявності).

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.В.Васянович

судді: В.В.Єфіменко

К.І ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 925/1559/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача не зявились;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державного підприємства «Уманське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 5 109 грн. 92 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач державне підприємство «Уманське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства звернувся в суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу № 30 від 18.09.2014 року та додатку до нього № 1 3 551 грн. 60 коп. основного боргу, 98 грн. 36 коп. 3% річних, 1 459 грн. 96 коп. інфляційних та відшкодування судових витрат.

Позивач та відповідач своїх представників у судове засідання не забезпечили, не повідомивши про причини, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена за адресами, зазначеними в позовній заяві.

Неявку представників сторін в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 годин 05 листопада 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.09.2015 року та до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи; акт звірки розрахунків з відповідачем;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; акт звірки розрахунків з позивачем.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 925/1443/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Хелис Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" до відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар'єр "Граніт" про стягнення 172702 грн. 97 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар'єр "Граніт" про стягнення 172702 грн. 97 коп., у тому числі 95834 грн. 32 коп. боргу за договором поставки від 06.02.2014 №0602/14, 16616 грн. 93 коп. пені, 56688 грн. 42 коп. інфляційних нарахувань, 3563 грн. 30 коп. три проценти річних.

Ухвалою від 03.09.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аерлайн", порушив провадження у справі, призначив судове засідання з розгляду даної справи на 11 годину 30 хвилин 17.09.2015, визнав явку у це судове засідання представників сторін обовязковою.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.09.2015, за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 10 години 13.10.2015.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 13.10.2015, не зявився, натомість позивач заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з неможливістю зявлення його представника в це судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 925/439/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., розглянувши заяву

заявника ВАТ ВТБ Банк

про визнання кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Від заявника надійшла до суду заява 14.09.2015 вх. 21707/15 про визнання кредитором по справі.

Заява кредитора, подана з порушенням вимог ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України.

До заяви не додано доказ сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити заявника про недоліки заяви.

Для їх усунення суду необхідно подати доказ сплати судового збору.

2.Установити наступний строк для усунення недоліків заяви - здати пошті або суду не пізніше 28 жовтня 2015 року, про що повідомити суд.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 925/1281/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського РЕМ до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про розірвання договору та за зустрічним позовом

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився, просить відкласти розгляд справи на 19.10.2015 року через перебування в іншому судовому засіданні. Витребувані документи позивачем суду не надані. Також відповідач подав додаткові документи, з якими позивач не ознайомлений. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 19 жовтня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: оригінали для огляду сертифікатів відповідності на індикатори впливу постійного магнітного поля, які використані у відповідачки на лічильниках; первинні документи про те, коли і ким були виготовлені індикатори ( з вказівкою їх номерів), що встановлені на лічильниках відповідачки. Надайте паспорт на вказані індикатори з відмітками про його затвердження державними органами. Завчасно ознайомтеся із додатково поданими відповідачем документами.

Відповідача: ---------------------

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Попередити сторони, що строк розгляду справи закінчується 19 жовтня 2015 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2015 р.Справа № 924/1609/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.12р. по 01.10.13р. в сумі 16 698,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "13" жовтня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, докази наявності боргу у відповідача станом на жовтень 2012 р. в сумі 34966,65 грн.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону.

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5)

3 - відповідачу, АДРЕСА_1).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2015 р.Справа № 924/1675/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Юг Миколаїв" м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 і Телекомунікацій" Хмельницький район с. Олешин

про стягнення 156 992,19 грн., з них 120491,69 грн.- сума основного боргу та 36500,50 грн. - річні відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "02" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру та докази часткової оплати ( за їх наявності).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону та докази часткової оплати ( за їх наявності).

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, ( 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81/15),

3 - відповідачу, (Хмельницька обл., Хмельницький р-н,с. Олешин, вул. Центральна, буд. 29/1).

Всім рекомендованим з повідомленням..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 04/5026/416/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

розпорядник майна ОСОБА_1: не зявився,

ТОВ Трансстрой-Юг(скаржник): не зявився,

ВАТ Первомайський кар'єр ГРАНІТ: не зявився,

ПАТ Соснівський гранкарєр: не зявився,

кредитор ОСОБА_2 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ Трансстрой-Юг №9/07-1 від 07.09.2015 року на дії арбітражного керуючого ОСОБА_1

у справі №17/04/5026/416/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю КРОМ

до приватного акціонерного товариства Соснівський гранкарєр

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 15.10.2015 року не зявилися розпорядник майна ОСОБА_1, представники скаржника ТОВ Трансстрой-Юг, ВАТ Первомайський кар'єр ГРАНІТ та директор ПАТ Соснівський гранкарєр, що є підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги №9/07-1 від 07.09.2015 року ТОВ Трансстрой-Юг на дії арбітражного керуючого ОСОБА_1 на 1200 годину 05 листопада 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 224, тел. канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С.Боровик