ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 10/610-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки від 25.08.2015 р. на дії Державної виконавчої служби України у справі

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ

до Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки, м. Камянець-Подільський

про стягнення 1323993,09 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача (скаржника): не з'явився

від органу ДВС: ОСОБА_1- за довіреністю №03-38/9633 від 15.05.2015р.

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.07.2010р. у справі №10/610-10 задоволено позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки про стягнення 1323993,09 грн. Стягнуто з Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки на користь державної інноваційної фінансово-кредитної установи 800000,00 грн. заборгованості, 174968,55 грн. відсотків за користування кредитом, 200145,20 грн. пені, 119589,80грн. інфляційних втрат, 29289,54 грн. три відсотка річних, 13239,93 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення видано наказ від 16.07.2010р.

Державне підприємство „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки звернувся до суду зі скаргою (від 25.08.2015р.) на дії Державної виконавчої служби України, ( враховуючи заяву від 28.09.2015р.) , просить визнати неправомірними дії державного виконавця міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 18.02.2015 р. про стягнення з ДП "НТК "Завод точної механіки" виконавчого збору в розмірі 133657,05 грн. та скасувати постанову державного виконавця міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управіння юстиції ОСОБА_2 від 18.02.2015 р. про стягнення з ДП "НТК "Завод точної механіки" виконавчого збору в розмірі 133657,05 грн.

Представник відповідача (боржника) вимоги скарги підтримала, вважає дії органу ДВС щодо стягнення виконавчого збору щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору під час виконання наказу господарського суду Хмельницької області №10/610-10 від 16.07.2010р. неправомірними, а постанову незаконною, оскільки органом ДВС не вчинялись дії з примусового виконання рішення суду саме по виконанню наказу господарського суду у справі №10/610-10 від 16.07.2010р. Акцентує увагу, що виконавче провадження було закрите в зв'язку із укладенням між сторонами мирової угоди, яка була затверджена судом.

Міський відділ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у запереченнях на скаргу (№03-38/16190 від 08.09.2015 р.), зокрема, повідомив, що на примусовому виконанні міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 55 від 04.03.2009 року (№ ЄДРВП ЗВП 33817459) про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на користь стягувачів, на загальну суму, станом на 01.09.2015 року, в розмірі 466372,67 грн. Зазначає, що на примусовому виконанні міського відділу державної виконавчої служби перебував наказ №10/610-10, виданий 16.07.2010 року господарським судом Хмельницької області, про стягнення з ДП "НТК "Завод точної механіки": 800000,00 грн. основної заборгованості, 174968,55 грн. відсотків за користування кредитом, 200145,20 грн. пені, 119589,80 грн. інфляційних витрат, 29289,54 грн. три відсотки річних, 13239,93 грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього - 1337469,02 грн. на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.

20.01.2015 року за вих. №07-56 оригінал наказу було пред'явлено для виконання до відділу - повторно. Залишок боргу на момент повторного пред'явлення становив 1336570,51 грн. Вказує, що 02.02.2015 року з примусового виконання виконавчого документу заведено виконавче провадження за № ЄДРВП: 46326916. Повідомляє, що згідно зі статтями 18, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" 02.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для виконання до 08.02.2015 року. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 46326916 згідно з п. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" були надіслані не пізніше наступного робочого дня сторонам виконавчого провадження, а саме: 03.02.2015 року за вих. № 2951. Стверджує, що, керуючись вимогами ст. ст. 25, 27 Закону України "Про виконавче провадження", 18.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору, що становить 10% від пред'явленого боргу, а саме-133657,05 грн. Також зазначає, що 22.04.2015 року ухвалою господарського суду Хмельницької області затверджено мирову угоду від 17.03.2015 року на стадії виконання рішення суду, укладену між ДП "НТК "Завод точної механіки" та Державною інноваційною фінансово-кредитною установою з приводу виконання наказу № 10/610-10, виданого 16.07.2010 року господарським судом Хмельницької області, про стягнення залишку заборгованості в розмірі 1336570,51 грн. У зв'язку з відсутністю будь-якого оскарження ухвали від 22.04.2015 року, 24.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 46326916 на підставі п. 2 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Посилаючись на ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", п. 3.7.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, стверджує, що постанова про стягнення залишку виконавчого збору в розмірі 133657,05 грн. була винесена в окреме виконавче провадження № ЄДРВП: 47959959. 24.06.2015 року з виконання вказаного виконавчого документу державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику для виконання за вих. № 12281.

Повноважний представник органу ДВС у судовому засіданні проти скарги заперечує, вважає, що оскаржена постанова винесена відповідно до вимог законодавства. В наданих суду письмових запереченнях (від 28.09.2015 р.) вважає, що доводи скаржника про невчинення державним виконавцем будь-яких дій примусового характеру спростовуються матеріалами виконавчого провадження та ухвалою господарського суду Хмельницької області №10/610-10 від 22.04.2015 року про затвердження мирової угоди, яка укладена саме в ході примусового виконання рішення суду (абз. 2 мирової угоди, затвердженої судом). Посилаючись на положення ст. ст. 11, 32, 52 Закону України " Про виконавче провадження", звертає увагу на те, що наказ господарського суду Хмельницької області №10/610-10 від 16.07.2010р. уже перебував на примусовому виконанні - ВП №24623614, за наслідками виконання якого 28.03.2014р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку із відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення. 02.02.2015р. державним виконавцем у відповідності до ст. ст. 17, 19, 20 та 25 Закону України Про виконавче провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46326912 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №10/610-10 від 16.07.2010р., який відповідно до заяви стягувача уже неодноразово впродовж 2010-2014 років скеровувався до виконання органам державної виконавчої служби. Пояснює, що оскільки рішення суду в черговий раз не було виконане в повторно наданий термін на самостійне виконання, державний виконавець приступив до його примусового виконання. Оскільки на примусовому виконанні перебувало зведене виконавче провадження, повторний арешт на майно боржника не накладався, так як нерухоме майно перебувало під обтяженням відповідно до постанови АА 680825 від 03.04.2009р. Зазначає, що 19.02.2015р. державним виконавцем у відповідності до ст. ст. 11, 52, 60 та 65 Закону України Про виконавче провадження було винесено постанови про арешт коштів боржника на загальну суму заборгованості 1925890,83 грн. Вважає, що скаржник свідомо вводить суд в оману, щодо самостійного виконання рішення суду поза процедурою примусового виконання, оскільки виконавчий документ видано ще 16 липня 2010 року, виконавче провадження за вказаним документом відкривалось неодноразово, а, отже, періодично державним виконавцем вживались заходи з виявлення майна боржника для погашення його заборгованості і мирова угода була затверджена судом лише 22 квітня 2015 року саме на стадії примусового виконання ВП №46326916. Стверджує, що у поданій скарзі не вказано належних юридичних підстав для звільнення боржника від сплати виконавчого збору, передбачених ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", а тому постанова ВП №46326916 від 18.02.2015р. є правомірною. Оскільки між боржником і стягувачем було укладено мирову угоду, затверджену судом, державним виконавцем у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" 24 червня 2015 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а постанову про стягнення виконавчого збору виведено в окреме виконавче провадження ВП №47959959, у зв'язку з його несплатою.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, письмових пояснень з приводу поданої скарги не надав.

Як вбачається з матеріалів, справи рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.07.2010 р. у справі №10/610-10 задоволено позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до ДП „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки про стягнення 1323993,09 грн., стягнуто із Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 800000,00 грн. заборгованості, 174968,55 грн. відсотків за користування кредитом, 200145,20 грн. пені, 119589,80 грн. інфляційних втрат, 29289,54 грн. три відсотка річних, 13239,93 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано відповідний наказ від 16.07.2010р. №10/610-10.

Постановою державного виконавця міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 22.02.2011 р. на підставі заяви стягувача (від 26.01.2011 р.) було відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду від 16.07.2010 р. по справі № 10/610-10.

Постановою від 01.03.2012 р. вищезазначене виконавче провадження було приєднане до зведеного виконавчого провадження про стягнення з боржника - ДП "Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки" заборгованості.

Відповідно до постанови державного виконавця міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 28.03.2014 р. у виконавчому провадженні № 24623614 наказ господарського суду Хмельницької області від 16.07.2010 р. у справі № 10/610-10 був повернутий стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження". В постанові про повернення виконавчого документа зазначено, що останній може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 28.03.2015 р.

Ухвалою суду від 13.01.2015р. було видано дублікат наказу господарського суду від 16.07.2010р. у справі № 10/610-10 .

На підставі заяви стягувача, 02.02.2015р. державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46326916 з виконання наказу господарського суду області №10/610-10 від 16.07.2010р. щодо стягнення залишку заборгованості в розмірі 1336570, 51 грн. та зазначено строк для добровільного виконання постанови до 08 лютого 2015 року.

03.02.2015р. за вих.№2951 вказана постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.20.2015р. була направлена боржнику для добровільного виконання.

11.02.2015р. між ДП „НТК „Завод точної механіки та Державною інноваційною фінансово-кредитною установою було підписано мирову угоду щодо виконання наказів господарського суду Хмельницької області від 16.07.2010 р. у справі № 10/610-10 та від 23.11.2009 р. у справі № 13/1228 на загальну суму заборгованості 1613898,04 грн.

18.02.2015р. за вих. №5190 Міський відділ державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції звернувся до господарського суду Хмельницької області із заявою про затвердження мирової угоди від 11.02.2015р. на стадії виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 18.02.2015р. у виконавчому провадженні №46326916 винесено постанову про стягнення із боржника (ДП „НТК „Завод точної механіки) виконавчого збору в розмірі 133657,05 грн. яка отримана боржником 01.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.03.2015р. у задоволенні заяви міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 18.02.2015 р. №5190 про затвердження мирової угоди від 11.02.2015р. на стадії виконання рішення суду відмовлено, оскільки мирова угода від 11.02.2015р. виходила за межі прав і обовязків сторін щодо предмету позову по справі №13/1228, оскільки також регулює права та обовязки сторін по іншій справі - №10/610-10.

Згодом, 17.03.2015р. між ДП „НТК „Завод точної механіки та Державною інноваційною фінансово-кредитною установою була підписана нова мирова угода на стадії виконання рішення суду (щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 16.07.2010 р. у справі № 10/610-10 на суму 1336570,51 грн.). Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.04.2015р. дана мирова угода затверджена судом.

24.06.2015р. державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, на підставі п.2 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України „Про виконавче провадження винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №46326916 щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №10/610-10 від 16.07.2010р. про стягнення 1336570,51 грн. коштів у зв'язку із укладенням мирової угоди між сторонами на стадії виконання рішення суду, яка відповідно затверджена ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.04.2015р.

24.06.2015р. державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №47959959 про стягнення виконавчого збору в розмірі 133657,05 грн..

Боржник (ДП „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки) звернувся до суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби України від 25.08.2015р. в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 18.02.2015 р. про стягнення з ДП "НТК "Завод точної механіки" виконавчого збору в розмірі 133657,05 грн. та скасувати постанову державного виконавця міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управіння юстиції ОСОБА_2 від 18.02.2015 р. про стягнення з ДП "НТК "Завод точної механіки" виконавчого збору в розмірі 133657,05 грн.

Розглянувши подану скаргу, аналізуючи матеріли справи , оцінюючи доводи сторін, суд до уваги бере таке.

Як передбачено ст. 124 Конституції України та ст.115 ГПК України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (ст. 2 Закону).

Згідно з ч. 2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В силу ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст.121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Як встановлено судом, 02.02.2015 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження (ВП №46326916) з виконання наказу господарського суду Хмельницької області №10/610-10, виданого 16 липня 2010 року, про стягнення із ДП "НТК "Завод точної механіки" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи залишку заборгованості в розмірі 1336570,51 грн., визначено строк для добровільного виконання - до 08.02.2015р.

Листом від 18.02.2015 р. №03-38/5190 міський відділ ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції направив до господарського суду Хмельницької області заяву про затвердження мирової угоди від 11.02.2015 р., укладену між ДП "НТК "Завод точної механіки" та Державною інноваційною фінансово-кредитною установою на стадії виконання рішення суду, зокрема, й щодо виконання наказу №10/610-10, виданого 16.07.2010 р.

18.02.2015 р. державним виконавцем Лихошерсть У.В. на підставі ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" також винесено постанову про стягнення з ДП "НТК "Завод точної механіки" виконавчого збору в розмірі 133657,05 грн. Постанова направлена згідно витягу з журналу вихідної кореспонденції 24.06.2015р. та отримана боржником 01.07.2015р.

Ухвалою суду від 04.03.2015 р. було відмовлено у задоволенні заяви міського відділу ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про затвердження мирової угоди від 11.02.2015 р., укладеної між ДП "НТК "Завод точної механіки" та Державною інноваційною фінансово-кредитною установою на стадії виконання рішення суду, зокрема, й щодо виконання наказу №10/610-10 від 16.07.2010 р.

Однак, ухвалою суду від 22.04.2015 р. затверджено мирову угоду від 17 березня 2015 року на стадії виконання судового рішення по справі №10/610-10 між Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та Державним підприємством „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки щодо стягнення залишку заборгованості в розмірі 1336570,51 грн..

24.06.2015р. державним виконавцем міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №46326916) з виконання наказу господарського суду Хмельницької області №10/610-10, виданого 16 липня 2010 року, про стягнення із ДП "НТК "Завод точної механіки" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи залишку заборгованості в розмірі 1336570,51 грн. у зв'язку із затвердженням ухвалою суду від 22.04.2015 р. мирової угоди, укладеної між стягувачем та боржником 17.03.2015 р. на стадії виконання судового наказу.

Відповідно до п. п. 3.7, 3.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному ст. 28 Закону. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення.

Згідно ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови від 18.02.2015р.) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Також, частиною 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, обов'язок державного виконавця на наступний день після закінчення відповідних строків розпочати примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

В свою чергу, ст. 52 Закону визначено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, а саме звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, готівкові кошти виявленні у боржника, на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Крім того, відповідно до ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10% від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

Витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконано примусово. Такої практики дотримується Верховний суд України, що знайшло відображення у п. 20 Постанови Пленуму Про практику розгляду судами скарг та рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження.

Водночас, надані суду копії матеріалів виконавчого провадження №46326916 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 10/610-10 від 16.07.2014р. про стягнення залишку заборгованості в сумі 1336570, 51 грн. не містять відомостей про вчинення відділом державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, заходів, які можливо кваліфікувати як заходи примусового виконання рішень, визначені ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом береться до уваги, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець повязує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання (аналогічна правова позиція відображена в постанові Верховного Суду України від 28.01.2015р. у справі №3-217гс14, а також у постанові Вищого господарського суду України від 04.07.2013р. по справі №2/5025/2168/11, постанові Вищого господарського суду від 17.04.2013р. по справі №7/29, від 07.04.2015р. у справі № 924/942/14). При цьому судом взято до уваги, що відповідно до ст.11128 ГПК України висновок щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Натомість, орган ДВС звертався до суду із заявами про затвердження мирової угоди, укладеної між боржником та стягувачем, а виконавче провадження закрито в зв'язку із укладенням та затвердження судом мирової угоди між сторонами.

Посилання органу ДВС про вчинення ним дій з примусового виконання наказу суду № 10/610-10 у виконавчому провадженні №46326916 шляхом винесення постанов від 19.02.2015р. про накладення арешту на рахунки боржника суд оцінює критично, оскільки накладення арешту на рахунки боржника не входить у вичерпний перелік заходів примусового виконання рішення суду, передбачених ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження".

Необґрунтованими є посилання на норми ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції чинній з 05.04.2015р., оскільки дії органу ДВС з приводу виконання рішення суду з примусового виконання наказу суду № 10/610-10 у виконавчому провадженні №46326916 вичинялись на момент дії зазначено закону в редакції від 06.02.2015р.

Згідно зі ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищенаведене, оскільки відділом державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції під час здійснення виконавчого провадження № 46326916 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 10/610-10 від 16.07.2010р. не вчинялись заходи примусового виконання рішень, визначені ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", відповідні доводи скаржника щодо безпідставності нарахування виконавчого збору та винесення постанови від 18.02.2015р. про стягнення виконавчого збору під час виконання наказу господарського суду Хмельницької області №10/610-10 від 16.07.2010р. у виконавчому провадженні №46326916 необхідно визнати правомірними. Відтак, суд вважає за необхідне скаргу від 27.08.2015р. на дії відділу державної виконавчої служби управління юстиції Хмельницької області задовольнити: визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 18.02.2015р. про стягнення виконавчого збору під час виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 10/610-10 від16.07.2010р. та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області від 18.02.2015р. (ВП №46326916) про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену під час виконання наказу господарського суду Хмельницької області №10/610-10 від16.07.2010р.( щодо залишку заборгованості).

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки від 25.08.2015р. на дії Державної виконавчої служби України задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 18.02.2015 р. про стягнення з ДП "НТК "Завод точної механіки" виконавчого збору в розмірі 133657,05 грн.

Скасувати постанову державного виконавця міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управіння юстиції від 18.02.2015 р. (ВП №46326916) про стягнення з ДП "НТК "Завод точної механіки" виконавчого збору в розмірі 133657,05 грн.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 до справи; 2 скаржнику: ДП „НТК „Завод точної механіки (вул. Годованця, 28, м. Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300).; 3 позивачу: Державна інноваційна фінансово-кредитна установа (вул. Б. Хмельницького, 65-б, м. Київ, 01601); 4 - міському відділу ДВС Кам'янець-Подільського МРУЮ (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Татарська, 8) ---- всім рек.