ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" жовтня 2015 р.Справа № 916/3380/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю

від 3 особи 1: ОСОБА_6 за довіреністю

від 3 особи 2: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ "АЙ РІН", в якій, просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН", оформлене протоколами від 03.03.2014р. в частині:

обрання Головою Загальних зборів учасників ТОВ "АЙ РІН" ОСОБА_2, секретарем Загальних зборів учасників ТОВ "АЙ РІН" ОСОБА_3 та надання їм повноваження на підписання протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "АЙ РІН";

звільнення ОСОБА_7 з посади директора ТОВ"АЙ РІН" з 15 травня 2014р. за власним бажанням на підставі поданої заяви про звільнення від 03 березня 2014року;

призначення директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН" ОСОБА_8 з 16 травня 2014року та надання повноважень директору ОСОБА_8 подати документи на внесення змін до відомостей про ТОВ"АЙ РІН", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

визначення вкладу ТОВ "АЙ РІН" до статутного капіталу Приватного підприємства "Центр управлінських технологій" (у вигляді нерухомого майна, яке належить ТОВ "АЙ РІН" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.03.2003 року, акту прийому-передачі №1 від 21.03.2003 року, а саме: будівлі загальною площею 1107 кв.м., що розташована за адресою: місто Одеса, провулок Чайковського, 18, та у вигляді грошових коштів у сумі 18000,00 грн.;

визначення грошової оцінки вкладу у вигляді нерухомого майна, яке належить ТОВ "АЙ РІН", а саме: будівлі загальною площею 1107 кв.м., що розташоване за адресою: місто Одеса, провулок Чайковського, 18, в сумі 84000,00 гривень.

входження ТОВ "АЙ РІН до складу учасників Приватного підприємства "Центр управлінських технологій" з розміром частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Центр управлінських технологій" у вигляді будівлі загальною площею 1107 кв.м., що розташована за адресою: місто Одеса, провулок Чайковського, 18 загальною вартістю 84000,00 грн. та у вигляді грошових коштів у сумі 18000,00 гривень, що складає 100% статутного капіталу Приватного підприємства "Центр управлінських технологій".

надання повноважень директору ТОВ "АЙ РІН" ОСОБА_8 представляти інтереси ТОВ "АЙ РІН" з питань підписання всіх необхідних документів від імені ТОВ АЙ РІН як учасника Приватного підприємства "Центр управлінських технологій" з 23 травня 2014 року. .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. позовну заяву (вх. №3555/15 від 14.08.2015р.) було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

08.09.2015р. ухвалою господарського суду Одеської області провадження у справі № 916/3380/15 в частині позовних вимог про звільнення ОСОБА_7 з посади директора ТОВ "АЙ РІН" з 15 травня 2014р. за власним бажанням на підставі поданої заяви про звільнення від 03.03.2014р. та в частині призначення директором товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН" ОСОБА_9 з 16.05.2014р. та надання повноважень директору ОСОБА_8 подати документи на внесення змін до відомостей про ТОВ "АЙ РІН", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було припинено, оскільки 31.10.2014р. господарським судом Одеської області вже було прийнято рішення по справі № 916/3566/14 саме з цих вимог.

Відповідно до п.2 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

22.09.2015р позивачем до суду було подано клопотання про забезпечення позову (вх. №2-5178/15) шляхом накладення арешту нерухоме майно: будівлю, загальною площею 1107 кв. м, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, буд. 18.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Достатнім обґрунтуванням для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (пункт 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011).

Проте, позивачем жодним чином не мотивоване клопотання про накладення арешту на нерухоме майно та не надано переконливих доказів наявності обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи наведене, судом у задоволені клопотання про забезпечення позову було відмовлено.

Відповідачем до суду було подано заяву (вх. № 23446/15) про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яка судом була задоволена.

Також, 22.09.2015р. від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_10. Зазначене клопотання було судом задоволено.

Аналогічне клопотання відповідача (вх..№ 2-5186/15 від 22.09.2015р.) у звязку із задоволенням клопотання позивача, залишено без розгляду.

Представник позивача на заявленому позові наполягає, просить суд його задовольнити з підстав того, що оскаржуване рішення було прийнято в порушення приписів Закону України "Про господарські товариства", а саме при відсутності кворуму на зборах.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН" проти задоволення позовних вимог у справі заперечує, що вбачається з наданих суду усних та письмових заперечень повноважного представника відповідача, посилаючись на те, що при розгляді справи № 916/3566/14 всі факти на які посилається позивач, в обґрунтування совго позову вже були встановлені та досліджені.

Представник третьої особи 1 - ОСОБА_2 проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових поясненнях, просить суд в задоволені позову відмовити.

Третя особа 2 ОСОБА_3 в судові засідання не зявлялася, хоча про час та місце їх проведення була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою про сплив строку зберігання, відзив на позов та витребувані документи суду не надав, своїм правом на захист не скористався.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Як вбачається із матеріалів справи, учасниками товариства є ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі 40%, ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі 40%, ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі 20%.

Згідно положень п. 10.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН" вищим органом товариства є загальні збори його учасників (засновників), виконавчим органом є директор.

Відповідно до п.10.3.1 Статуту товариства Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутня така кількість учасників, яка володіє більш ніж 60% статутного капіталу товариства

03.03.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН" були проведені загальні збори, на яких вирішувались наступні питання:

1. Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АЙ РІН" від 03.02.2014р. із наступним порядком денним:

- про обрання голови та секретаря загальних зборів ТОВ "АЙ РІН" та надання їм повноважень на підписання протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "АЙ РІН";

- про звільнення ОСОБА_7 з посади директора ТОВ"АЙ РІН" з 15 травня 2014р.;

- про призначення директором ТОВ "АЙ РІН" ОСОБА_8 з 16 травня 2014року та надання повноважень директору ОСОБА_8 подати документи на внесення змін до відомостей про ТОВ"АЙ РІН", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

2. Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АЙ РІН" від 03.02.2014р. із наступним порядком денним:

- про обрання голови та секретаря загальних зборів ТОВ "АЙ РІН" та надання їм повноважень на підписання протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "АЙ РІН";

- про входження до складу учасників приватного підприємства "Центр управлінських технологій" з 30.05.2014р., визначення вкладу ТОВ "АЙ РІН" до статутного капіталу приватного підприємства "Центр управлінських технологій" та його грошова оцінка

- про надання повноважень директору ТОВ "АЙ РІН" представляти інтереси ТОВ "АЙ РІН" з питань підписання всіх необхідних документів від імені ТОВ "АЙ РІН" як учасника Приватного підприємства "Центр управлінських технологій".

Як встановлено матеріалами справи, 03.03.2014р. відбулися Загальні збори учасників ТОВ "АЙ РІН" на яких були складені два протоколи зборів із різними порядками денними (оригінали яких було оглянуто в ході розгляду справи судом).

На цих Загальних зборах ТОВ "АЙ РІН" було прийнято наступні рішення:

1. Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АЙ РІН" від 03.02.2014р. із наступним порядком денним:

- про обрання голови та секретаря загальних зборів ТОВ "АЙ РІН" та надання їм повноважень на підписання протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "АЙ РІН";

- про звільнення ОСОБА_7 з посади директора ТОВ"АЙ РІН" з 15 травня 2014р.;

- про призначення директором ТОВ "АЙ РІН" ОСОБА_8 з 16 травня 2014року та надання повноважень директору ОСОБА_8 подати документи на внесення змін до відомостей про ТОВ"АЙ РІН", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зборами було прийнято рішення:

по першому питанню порядку денного: обрати головою Загальних зборів учасників ТОВ "АЙ РІН" ОСОБА_2, секретарем Загальних зборів учасників ТОВ "АЙ РІН" ОСОБА_3 та надання їм повноваження на підписання протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "АЙ РІН";

по другому питанню порядку денного: звільнити ОСОБА_7 з посади директора ТОВ "АЙ РІН" з 15.травня 2014року за власним бажанням на підставі поданої ним заяви про звільнення від 03.03.3024р.

по третьому питанню порядку денного: призначити директором ТОВ "АЙ РІН" ОСОБА_8 з 16 травня 2014року та надати повноваження директору ОСОБА_8 подати документи на внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

2. Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АЙ РІН" від 03.02.2014р. із наступним порядком денним:

- про обрання голови та секретаря загальних зборів ТОВ "АЙ РІН" та надання їм повноважень на підписання протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "АЙ РІН";

- про входження до складу учасників приватного підприємства "Центр управлінських технологій" з 30.05.2014р., визначення вкладу ТОВ "АЙ РІН" до статутного капіталу приватного підприємства "Центр управлінських технологій" та його грошова оцінка

- про надання повноважень директору ТОВ "АЙ РІН" представляти інтереси ТОВ "АЙ РІН" з питань підписання всіх необхідних документів від імені ТОВ "АЙ РІН" як учасника Приватного підприємства "Центр управлінських технологій".

Зборами було прийнято рішення:

по першому питанню порядку денного - обрати головою Загальних зборів учасників ТОВ "АЙ РІН" ОСОБА_2, секретарем Загальних зборів учасників ТОВ "АЙ РІН" ОСОБА_3 та надання їм повноваження на підписання протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "АЙ РІН";

по другому питанню порядку денного - визначити вклад ТОВ "АЙ РІН" до статутного капіталу приватного підприємства "Центр управлінських технологій" у вигляді нерухомого майна, яке належить ТОВ "АЙ РІН" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21 березня 2003р., акту прийому-передачі № 1 від 21 березня 2003р., а саме: будівлі загальною площею 1107 кв. м, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 18 та у вигляді грошових коштів у сумі 18000 грн.

Визначити грошову оцінку вкладу у вигляді нерухомого майна, яке належить ТОВ "АЙ РІН", а саме будівлі загальною площею 1107 кв. м, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 18 у розмірі 84 000 грн.

Увійти ТОВ "АЙ РІН" до складу учасників приватного підприємства "Центр управлінських технологій" з розміром частки у статутному капіталі приватного підприємства "Центр управлінських технологій" у вигляді будівлі загальною площею 1107 кв. м, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 18 загальною вартістю 84 000 грн. та у вигляді грошових коштів у сумі 18 000 грн., що складає 100% статутного капіталу приватного підприємства "Центр управлінських технологій".

по третьому питанню порядку денного: надати повноваження директору Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН" ОСОБА_8 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН" з питань підписання всіх необхідних документів від імені ТОВ "АЙ РІН", як учасника ПП „Центр управлінських технологій" з 23 травня 2014 року.

Відповідно до даних протоколів на Загальних зборах учасників ТОВ "АЙ РІН", які відбулися 03.03.2014р. були присутніми учасники товариства: ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі 40%, ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі 40% та ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі 20%, які володіють у сукупності 100% голосів. А також на зборах був присутній ОСОБА_8 У протоколах зазначено, що за прийняті рішення голосували одностайно.

Протоколи загальних зборів ТОВ "АЙ РІН" від 03.03.2014р. були підписані головою - ОСОБА_2 та секретарем зборів - ОСОБА_3

03.09.2014р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою в якій, з урахуванням уточнень від 02.10.2014р., просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН", оформлене протоколом від 03.03.2014р. в частині звільнення ОСОБА_7 з посади директора ТОВ"АЙ РІН" з 15 травня 2014р. за власним бажанням на підставі поданої заяви про звільнення від 03 березня 2014року; в частині призначення директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН" ОСОБА_8 з 16 травня 2014року та надання повноважень директору ОСОБА_8 подати документи на внесення змін до відомостей про ТОВ"АЙ РІН", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН", оформлене протоколом № 1 від 03.03.2014р. в частині відчуження нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 1107 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, буд. 18 шляхом внесення до статутного капіталу Приватного підприємства "Центр управлінських технологій".

Позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на порушенні ТОВ "АЙ РІН" при організації та проведенні загальних зборів товариства від 03.03.2014р. порядку скликання та проведення цих зборів, що призвело до обмеження корпоративних прав позивача, які полягають в прийнятті участі в управлінні товариством та направлені на визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "АЙ РІН" від 03.03.2014р. в частині заявлених позовних вимог.

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. по справі № 916/3566/14 у позові ОСОБА_1 було відмовлено повністю.

При цьому обґрунтовуючи своє рішення, суд зазначив, що в ході розгляду справи представником ТОВ "АЙ РІН" було залучено до матеріалів справи копію опису вкладення та поштової квитанції про надіслання 30.01.2014р. (цінний лист №728) на адресу ОСОБА_1, що була відображена в останній редакції статуту ТОВ "АЙ РІН" - 65045, АДРЕСА_1, запрошення на загальні збори учасників ТОВ "АЙ РІН" на 03.03.2014р. та порядок денний. Оригінали тексту запрошення на збори з порядком денним зборів, а також оригінали опису вкладення з квитанцією про надіслання 30.01.2014р. оглядались судом під час розгляду справи.

Згідно даних інформаційного листа Українського державного поштового звязку "Укрпошта" Одеська дирекція Поштамт - Центр поштового звязку №1 від 27.10.2014р. №12/335-ЮК (вх. № ГСОО 28267/14 від 28.10.2014р.), наданого на вимогу суду, цінний лист №728 надійшов на імя ОСОБА_1 01.02.2014р. на адресу 65045, АДРЕСА_2 та був повернутий на зворотну адресу по закінченню терміну зберігання 06.03.2014р.

Рішення господарського суду Одеської області по справі № 916/3566/14 від 31.10.2014р. було залишено в силі постановами апеляційної та касаційної інстанції.

Як зазначає позивач, він як діючий учасник ТОВ "АЙ РІН" із часткою у статутному капіталі товариства що дорівнює 40%, не був присутнім на Загальних зборах товариства 03.03.2014р в якості підтвердження своїх доводів, ОСОБА_1 посилається на лист КЗ КОР "Київська обласна клінічна лікарня" за № 978 від 05.05.2015р., в якому зазначається, що 03.03.2014р. гр.. ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою в приймально-діагностичне відділення КЗ КОР "Київська обласна клінічна лікарня", на висновок МРТ від 03.03.2014р, на лист ФОП ОСОБА_11 № 17 від 12.11.2014р. та саме на рішення господарського суду по справі № 916/3566/14 від 31.10.2014р. яким було встановлено, що ОСОБА_1 повідомлявся ТОВ "АЙ РІН" про проведення зборів, але повідомлення не отримав, що підтверджується поверненням цього повідомлення на адресу ТОВ "АЙ РІН" 06.03.2014р.

Порушення відповідачем приписів Закону України "Про господарські товариства" щодо дотримання кворуму при проведенні Загальних зборів, які відбулися 03.03.2014р. стало підставою для звернення позивача до господарського суду Одеської області із позовом для захисту свого порушеного права тат інтересу.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. а ч.1 ст.10 ЗУ "Про господарські товариства" учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно із ст.58 цього Закону вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Статтею 60 Закону (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Аналогічне положення міститься також і у Статуті ТОВ "АЙ РІН", відповідно до п.10.3.1 якого загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутня така кількість учасників, яка володіє більш ніж 60% статутного капіталу товариства

Отже загальні збори учасників ТОВ "АЙ РІН" є повноважними, якщо присутні або обидва учасника із частками по 40% (сукупно 80% голосів) у статутному капіталі, або усі три учасники товариства, отже для визнання загальних зборів учасників повноважними, тобто надання їм можливості приймати будь-які рішення, участь позивача в цих зборах була обовязковою.

Суд зазначає, що обовязок доведення обставини присутності ОСОБА_1 на загальних зборах учасників 03.03.2014р., виходячи з положень ст.ст.33,34 ГПК України, у корпоративному спорі покладається саме на господарське товариство відповідача у справі, оскільки тягар доказування між сторонами не може розподілятись таким чином, щоб учасник Товариства (позивач) доводив негативні факти (факт неприйняття участі у загальних зборах), а відповідач звільнявся від обовязку доказування зворотного належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.п.10.3.7 п.10.3. Статуту Товариства кожен з учасників Товариства на Загальних зборах Учасників має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у Статутному капіталі. Голосування на Загальних зборах Учасників проводиться за принципом на один відсоток Статутного капіталу припадає один голос.

Згідно положень ст.61 ЗУ "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

В матеріалах справи наявні докази виконання ТОВ "АЙ РІН" обовязку повідомлення ОСОБА_1 про проведення 03.03.2014р. загальних зборів учасників згідно із ч.5 ст.61 ЗУ "Про господарські товариства" та порядок денний цих зборів, належність та допустимість яких позивачем не спростована та не заперечується (інший порядок скликання загальних зборів та спосіб повідомлення учасників Статутом не встановлений).

Проте, обставина повідомлення позивача про скликання загальних зборів на 03.03.2014р. в даному випадку істотного значення не має та не звільняє відповідача від обовязку доказування присутності позивача на них будь-якими доказами, що дозволяють зробити однозначні висновки з цього питання, та при їх оцінці за правилами ст.43 ГПК України судом (господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом) дозволяють встановити відповідну обставину, що має істотне та визначальне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЗУ "Про господарські товариства" брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Докази проведення реєстрації учасників ТОВ АЙ РІН, які брали участь у зборах 03.03.2014р., ТОВ АЙ РІН не надані, відповідний перелік учасників з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник, підписаний головою і секретарем зборів, в матеріалах справи відсутній.

Протоколи загальних зборів від 03.03.2014р. підписані головою та секретарем зборів, обраними присутніми учасниками, без їх посвідчення підписом ОСОБА_1 на думку суду не можуть бути належним та припустимим доказам, який би підтверджував участь позивача у зборах 03.03.2014р.

Посилання представника ТОВ АЙ РІН на те, що переліком зареєстрованих учасників Товариства на загальних зборах 03.03.2014р. є зазначення присутніх учасників, у тому числі ОСОБА_1, в самих протоколах з посвідченням цього факту підписами голови і секретаря зборів, колегія суддів відхиляє, вважаючи це твердження юридичним нонсенсом, визнання спроможності якого призводить до повного нівелювання вимог ч.2 ст.60 ЗУ "Про господарські товариства".

Крім того, відповідно до приписів ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

А тому судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що в постанові ВГСУ від 04.08.2015р. при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення по справі № 916/3566/14 вказано, про встановлення факту присутності ОСОБА_1 на загальних зборах 03.03.2014р., оскільки як вбачається із тексту рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. по справі № 916/3566/14 не було предметом розгляду справи встановлення факту присутності ОСОБА_1 на зборах, підставою розглянутого позову по справі № 916/3566/14 було порушення ТОВ "АЙ РІН" порядку повідомлення учасника про скликання зборів.

Окрім того, відповідачем у встановленому порядку не спростований факт присутності позивача на час проведення зборів у КЗ КОР "Київська обласна клінічна лікарня", що підтверджується листом за № 978 від 05.05.2015р., в якому зазначається, що 03.03.2014р. гр.. ОСОБА_1 дійсно звертався за медичною допомогою в приймально-діагностичне відділення "Київська обласна клінічна лікарня".

Посилання представника відповідача на те, що позивач мав можливість бути присутнім на зборах, а потім або літаком або автотранспортом добратися до Києва судом до уваги не приймаються, оскільки вони, на думку суду, є лише припущеннями, не підтвердженими жодними належними доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що відповідачем не надані як допустимі (в розумінні вимог ч.2 ст.60 Закону), так і взагалі будь-які належні докази того, що в загальних зборах учасників ТОВ "АЙ РІН", які відбулися 03.03.2014р. приймав участь ОСОБА_1

Посилання відповідача на обставини належного повідомлення ОСОБА_1 про час, місце та порядок денний загальних зборів учасників 03.03.2014р. всупереч міркуванням та твердженням ТОВ "АЙ РІН" взагалі не спроможне довести спірну обставину, натомість, скоріше слугує доказом на користь позиції позивача, беручи до уваги, що цінний лист з повідомленням про загальні збори ОСОБА_1 не був отриманий та повернувся на зворотну адресу 06.03.2014р.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що ТОВ "АЙ РІН" не доведено в порушення вимог ст.ст.33, 34 ГПК України обставину, на яку відповідач посилався як на підставу заперечень проти позову, а саме факт присутності ОСОБА_1 на загальних зборах, що відбулися 03.03.2014р., прийняття ним участі у голосуванні з питань порядку денного та голосуванні за прийняті рішення, зокрема, позитивного.

Суд, приймає до уваги, що відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Наявність кворуму для проведення загальних зборів учасників ТОВ "АЙ РІН" 03.03.2014р. згідно із ч.1 ст.60 ЗУ "Про господарські товариства" та п.п.10.3.1 п.10.3 Статуту Товариства, тобто присутність ОСОБА_1 як учасника, якому належить 40% голосів, ТОВ АЙ РІН не доведена, тому суд вважає, що загальні збори учасників ТОВ "АЙ РІН", які відбулися 03.03.2014р. не були повноважними (присутні учасники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 володіють у сукупності 60% голосів) та не могли приймати будь-яких рішень з питань порядку денного.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин. Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Викладене є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "АЙ РІН", оформлених протоколами загальних зборів учасників від 03.03.2014р., як таких, що прийняті з порушенням вимог ч.1 ст.60 ЗУ "Про господарські товариства" та порушують корпоративні права ОСОБА_1, а саме його право на участь в управлінні ТОВ "АЙ РІН" (п. а ч.1 ст.10 ЗУ "Про господарські товариства").

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства України, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, у звязку з чим заявлені ним позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.ст.44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН", оформлені протоколами від 03.03.2014р. в частині:

обрання Головою Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН" ОСОБА_2, секретарем Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН" ОСОБА_3 та надання їм повноваження на підписання протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "АЙ РІН";

визначення вкладу товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН" до статутного капіталу приватного підприємства "Центр управлінських технологій" у вигляді нерухомого майна, яке належить товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.03.2003 року, акту прийому-передачі №1 від 21.03.2003 року, а саме: будівлі загальною площею 1107 кв.м., що розташована за адресою: місто Одеса, провулок Чайковського, 18, та у вигляді грошових коштів у сумі 18000,00 грн.;

визначення грошової оцінки вкладу у вигляді нерухомого майна, яке належить товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН", а саме: будівлі загальною площею 1107 кв.м., що розташоване за адресою: місто Одеса, провулок Чайковського, 18, в сумі 84000,00 гривень.

входження товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН до складу учасників приватного підприємства "Центр управлінських технологій" з розміром частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Центр управлінських технологій" у вигляді будівлі загальною площею 1107 кв.м., що розташована за адресою: місто Одеса, провулок Чайковського, 18 загальною вартістю 84000,00 грн. та у вигляді грошових коштів у сумі 18000,00 гривень, що складає 100% статутного капіталу приватного підприємства "Центр управлінських технологій".

надання повноважень директору товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН" ОСОБА_8 представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН" з питань підписання всіх необхідних документів від імені товариства з обмеженою відповідальністю АЙ РІН як учасника приватного підприємства "Центр управлінських технологій" з 23 травня 2014 року. .

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН" (65026, м. Одеса, пров. Чайковського, 18, ) на користь ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Чорноморська, 12) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України

Повний текс рішення складено 19 жовтня 2015 р.

Суддя О.В. Цісельський