overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2015 р.Справа № 922/5720/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до ФОП ОСОБА_1, м. Лозова
про стягнення 161208,81 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" листопада 2015 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

4. Зобовязати сторони до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору;

відповідача довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору;

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов (в судове засіданні для огляду).

5. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, мають бути розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду. У разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або інш.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.2015 Справа № 920/1636/15
Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 2344)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«БІОТЕХІМПУЛЬС», м.Суми

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ДАР», м.Харків;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛИЦ», м.Суми

про стягнення 9 987 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 05 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 211, поверх 2.

Зобовязати:

3. Позивача подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази в підтвердження направлення ТОВ «ЕКО-ДАР» вимоги про сплату заборгованості; договір № 040601 від 04.06.2014р. (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином оформлена копія для долучення до матеріалів справи); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно відповідачів станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.Відповідачів подати суду статутні документи в підтвердження їх повноважень як сторін у господарському процесі, обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі; довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

5.Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

6.Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7.Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 924/1637/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "Міськліфт-світло" м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

до Комунального комерційного підприємства "Господар" м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

про стягнення 47 707,78 грн. за договором №3/2010 від 04.01.2010р.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 07.10.15р. №323

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 47 707,78грн. відповідно до умов договору №3/2010 на технічне обслуговування і ремонт ліфтів від 04.01.10р.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву в якій позивач вказує про помилковість зазначення у прохальній частині позову зобов'язання КПП "Господар" до 30.09.15р. розрахуватися за надані послуги в серпні 2015р. Просить вважати правильною вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 47 707,78грн. Заява не суперечить ст.22 ГПК України судом приймається та задовольняється.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. У листі, що надійшов до суду 15.10.15р. просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням представника у відпустці. Клопотання судом оцінюється критично, оскільки представництво інтересів сторони у процесі не пов'язується із конкретною особою представника.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "09" листопада 2015 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (32300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Космоннавтів,10) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2015 р.Справа № 922/5734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви АК "Харківобленерго" м. Харків
до КП "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова
про стягнення коштів у сумі 56 858,17 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" листопада 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2 -й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧУ:

- докази на підтвердження правомірності нарахування відповідачу суми боргу за січень 2015 року (акти на включення та відключення споживача від джерела теплової енергії);

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ПОЗИВАЧА, ВІДПОВІДАЧА;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧУ :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на час розгляду справи;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- контр-розрахунок суми боргу (у разі непогодження с сумою боргу);

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

5. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2015 р. Справа № 10/Б-1287
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув заяву ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Терфіш, м. Тернопіль, вул. Старий Ринок,3

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Київ, м. Тернопіль, вул. Київська, 10

Встановив:

Постановою господарського суду від 21 серпня 2013 року Ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ" (м. Тернопіль, вул. Київська,10, ідентифікаційний код 14046046) призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №156 від 19.02.2013р., видане Міністерством юстиції України); покладено на ліквідатора ОСОБА_1 обовязки, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19 жовтня 2015року до господарського суду поступило клопотання від 23.09.2015 року ліквідатора ОСОБА_2 про продовження терміну ліквідаційної процедури на 6 місяців.

В обґрунтування ліквідатором ОСОБА_1 надано Протокол комітету кредиторів ТОВ "Магазин "Київ" від 16.10.2015р.,яким по третьому питанню вирішено: "більшістю голосів прийнято рішення з клопотанням до господарського суду Тернопільської області про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Магазин "Київ" на шість місяців, до 14 квітня 2016 року та Інформацію про хід ліквідаційної процедури.

Розглянувши звіт про виконану роботу в ході проведення ліквідаційної процедури суд встановив, що слід продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 статті 22, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі № 10/Б-1287 на шість місяців до 14 квітня 2016 року.

2. Ухвалу надіслати: Публічному акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, вул. Горького, 127 в особі філії АТ "Укрексімбанк", м. Тернопіль, вул. Шептицького, 21; Товариству з обмеженою відповідальністю "Терфіш", м. Тернопіль, вул. Бродівська, 33; Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", м. Київ, вул. Ковпака, 29;

- ОСОБА_1 АДРЕСА_2.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 5023/4144/11

вх. № 4144/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатора - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському районі, м. Харків

до ВАТ "Львівенергоремонт" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.06.2011 р. ВАТ „Львівенергоремонт визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов`язано завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалами суду від 27.01.15 р., 03.03.15 р., 02.04.2015р., 06.05.15 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази передачі документів до архіву.

Ухвалою суду від 20.08.15 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ухвалою суду від 24.09.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора з метою закриття ліквідатором рахунків банкрута.

Ліквідатор в судовому засіданні 20.10.15 р. надав суду звіт про виконану роботу та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор не надав суду доказів закриття рахунків банкрута, що створює підстави для відкладення розгляду справи, в зв'язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність витребування додаткових доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" листопада 2015 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт та докази закриття рахунків банкрута.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 922/4858/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Літораль", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Аверс", м. Харків
про стягнення 135209,40 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 01.09.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 13509,40 грн. за договором підряду на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів № 01/13 від 01 квітня 2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для можливості ще раз повідомити відповідача про дату та час розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. о 11:20

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 922/4559/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Харківської митниці ДФС, м. Харків
про стягнення 18454,02 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-42юр/3207 від 30.04.2015 року

відповідача -ОСОБА_2, дов. № 20-70-10/00-1/1465 від 25.02.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 5857,82 грн. пені та 12596,02 грн. індексу інфляції за договором про постачання електричної енергії № 762-402 від 07 вересня 2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих письмових запереченнях на відзив відповідача підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та у письмових поясненнях проти заявлених позовних вимог зеперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. о 12:00

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р.Справа № 922/5364/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Краснокутськ
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оазис", с. Мурафа
про розірвання договору оренди землі
за участю предсатвників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 03-33/1744 від 23.04.2015 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 186 від 06.10.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договорів оренди землі від 08 грудня 2009 року № 37/09 та № 36/09, укладених між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та Приватним сільськогосподарським підприємством "Оазис" і зареєстровані у Краснокутському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК" про що у державному реєстрі земель вчинено записи від 01 грудня 2009 року за № 13 та № 12.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому письмовому документальному та правовому обґрунтуванні позовних вимог підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2015 р. о 11:00

Зобов*язати сторонр надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3