ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Справа № 917/157/13-г

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю № 14-108 від 18.04.2014р.);

від відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю № 31 від 21.04.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ПАТ НАК "Нафтогаз України" (вх. №4689 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.08.15 у справі № 917/157/13-г

за позовом ПАТ "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до ПАТ "Лубнигаз"

про стягнення 185 546,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.08.2015р. у справі № 917/157/13г (суддя Бунякіна Г.І.) заяву від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.04.2013 р. по справі № 917/157/13-г задоволено. Розстрочено виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.04.2013 року у справі № 917/153/13-г зі сплатою 124380,10 грн. присудженої до стягнення суми за графіком: з вересня 2015р. по травень 2016р. з щомісячною виплатою 13820,00 грн., а у травні 2016р. 13820,10 грн.

Позивач не погодився з прийнятою у справі ухвалою від 25.08.2015р. та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посилання на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги просить покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 12.10.2015р.

Відповідач ПАТ по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" надіслав відзив (вх. 14025 від 09.10.2015р.), в якому вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та категорично заперечує проти її вимог, виклав свої заперечення та правове обґрунтування своєї позиції у справі.

В судовому засіданні 12.10.2015р. представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги у повному обсязі та наполягав на задоволенні скарги.

В судовому засіданні 12.10.2015р. представник відповідача у справі заперечував проти вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві та просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін оскаржувану ухвалу господарського суду Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Господарським судом Полтавської області по справі № 917/157/13-г прийнято рішення від 11.04.2013 року, яким позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково.

Вказане рішення змінено постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 року, а саме: стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 175493,42 грн., в т.ч. 108346,38 грн. - нарахована пеня за період жовтня 2011 року - квітня 2012 року за несвоєчасність розрахунків відповідачем за отриманий природний газ в розрізі умов договору №14/2066/11 на купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011 р. та додаткової угоди №1 до нього від 30.09.2011 р., 43514,52 грн. - інфляційні нарахування та 23632,52 грн. - 3% річних; судовий збір - 3509,87 грн.

В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 11.04.2013р. у справі № 917/157/13-г залишено без змін.

На виконання вказаних рішення та постанови господарським судом Полтавської області 29.07.2013 року видано відповідний наказ.

Відповідач звернувся до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення.

Заявник в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення посилається на неможливість негайного погашення заборгованості перед позивачем у звязку із перебуванням ПАТ "Лубнигаз" у складному фінансовому становищі, наявністю значної заборгованості перед кредиторами та загрозою банкрутства боржника та просить суд розстрочити виконання вказаного рішення на період з вересня 2015 року по травень 2016 року включно зі сплатою щомісячно 13 820,00 грн., та в останній місяць 13 820,10 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.08.2015р. у справі № 917/157/13г (суддя Бунякіна Г.І.) заяву від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.04.2013 р. по справі № 917/157/13-г задоволено. Розстрочено виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.04.2013 року у справі № 917/153/13-г зі сплатою 124380,10 грн. присудженої до стягнення суми за графіком: з вересня 2015р. по травень 2016р. з щомісячною виплатою 13820,00 грн., а у стравні 2016р. 13820,10 грн.

Задовольняючи заяву відповідача про розстрочку виконання рішення, господарський суд вважав, що наявні об'єктивні причини, які ускладнюють виконання рішення.

Судова колегія вважає такий висновок господарського суду Полтавської області правомірним та таким, що зроблений при належному з'ясуванні обставин справи, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з заявою про розстрочку виконання рішення, боржник в її обґрунтування надав суду копію звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2015р., копію балансу ПАТ "Лубнигаз" на 30.06.2015р. та копію Статуту ПАТ "Лубнигаз".

Відповідно до наявних в матеріалах справи копіях звіту та балансу ПАТ "Лубнигаз" перебуває у складному фінансовому становищі. Так, у звіті та балансі відображені фінансові збитки ПАТ "Лубнигаз". Згідно наданого звіту та балансу прибуток підприємства відсутній, а збитки за звітний період складають 905000 грн. При цьому накопичувальний збиток товариства станом на 30.06.2015р. складає 33116000 грн. (рядок 1420 Балансу).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що засновником ПАТ по газопостачанню та зазифікації "Лубнигаз" є Міністерство палива та енергетики України, значна частка статутного капіталу товариства є державною. Основним джерелом доходу товариства є отримання плати за надані послуги з постачання природного газу фізичним та юридичним особам, надання населенню послуг з розподілу природного, нафтового газу та газовугільних родовищ. Проте, через неналежні розрахунки з товариством його контрагентів за надані послуги боржник не має можливості задовольнити вимоги власних кредиторів. Так, велика кількість боргових зобов'язань товариства перед іншими кредиторами виключає можливість одночасного розрахунку перед всіма кредиторами.

Виконавче провадження щодо примусового виконання наказу № 917/157/13-г входить до зведеного вокнавчого провадження 23730576. Станом на 20.07.2015р. до зведеного виконавчого провадження входить 11 виконавчих проваджень. Через складне фінансове становище ПАТ "Лубнигаз" не має можливості виконати рішення суду шляхом погашення заборгованості одним платежом, що може призвести до банкрутства товариства.

Господарська діяльність, яку відповідно до статуту здійснює боржник, має високу суспільно-соціальну значимість. Відповідно до Статуту ПАТ "Лубнигаз" основним напрямком діяльності підприємства є, крім іншого, забезпечення безаварійної експлуатації систем газопостачання; постачання природного газу за регульованими та неругульованим тарифом, надання населенню, бюджетним організаціям, промисловим та комунальним підприємствам, а також іншим суб'єктам підприємницької діяльності послуг з розподілу природного, нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ та постачання вказаних видів газу; створення, технічне обстуговування і експлуатація газових мереж, виконання ремонтів газопроводів; локалізаціяі ліквідація аварійних ситуацій; виконання газонебезпечних робіт та інше.

ПАТ "Лубнигаз" надає вказані послуги населенню та підприємствам чотирьох районів Полтавської області, в яких, крім підприємств, містяться лікарні, дитячі садки, школи та проживає населення.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. (з наступними змінами та доповненнями) № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" надані судам наступні роз'яснення: розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

У п. 7.2 вищевказаної Постанови зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судова колегія звертає увагу на те, що місцевим господарським судом правомірно враховано, що основний борг відповідача перед позивачем погашено, а сума, яка підлягає сплаті за наказом № 917/157/13-г від 24.04.2013р. складається з пені, відсотків річних та інфляційних нарахувань. Отже, судова колегія погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про те, що розстрочення виконання рішення в частині стягнення пені, відсотків та інфляційних нарахувань не завдасть фінансової шкоди позивачеві. Боржником вживаються заходи щодо стягнення боргів за спожитий газ, за рахунок яких він має намір погасити заборгованість перед позивачем.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що вищевказані обставини досліджені господарським судом першої інстанції та правомірно враховано, що в даному випадку надана розстрочка надасть можливість ПАТ "Лубнигаз" належним чином розрахуватись з відповідачем та забезпечити повне виконання рішення. Судом враховано, що надана розстрочка надасть можливість погасити борг поступово, не завдаючи шкоди господарській діяльності відповідача, діяльність якого є суспільно значимою для територіальної громади чотирьох районів Полтавської області. В той час як арешт коштів на рахунках боржника, продаж його майна може призвести до зупинення діяльності боржника чи до його банкрутства, що може мати негативні наслідки.

Судова колегія вважає безпідставними посилання заявника апеляційної скарги на те, що на рахунках боржника наявні кошти, на які можна звернути стягнення, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме: довідкою ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" від 11.09.2015р. Відповідно до вказаної довідки у ПАТ "Лубнигаз" відкрито три поточні рахунки, на яких знаходять наступні суми коштів: 196,77 грн.; 37451,17 грн., 0,04 грн. Вказаних коштів недостатньо для виконання рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі. При прийнятті ухвали місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.08.2015 року у справі № 917/157/13-г слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 91, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ПАТ НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.08.15 у справі № 917/157/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 19.10.15

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шутенко І.А.