номер провадження справи 12/134/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13.10.2015 справа № 908/4702/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/4702/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Аскон, м. Запоріжжя

про стягнення 6421,88 грн.

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Приватного підприємства Аскон про стягнення курсової різниці в сумі 3947,77 грн., тридцять шість процентів річних в сумі 1460,13 грн. та пені в сумі 1013,98 грн. за договором поставки № ЗП-56/14 від 30.04.14 р., що разом складає 6421,88 грн.

Разом зі позовною заявою від Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро (позивач у справі) на адресу суду надійшло клопотання в порядку ст. 741 ГПК України, в якому останній просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.

У задоволенні вказаного клопотання позивача судом було відмовлено, що знайшло своє відображення в ухвалі від 26.08.15 р.

Представники сторін в судове засідання 13.10.15 р. не зявилися.

Зясувавши фактичні обставини справи, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро та відповідачем Приватним підприємством Аскон був укладений договір поставки № ЗП-56/14 від 30.04.14 р. (далі Договір), відповідно до предмету якого в терміни, визначені договором Постачальник (позивач) зобовязується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі Товар), а Покупець (відповідач) зобовязується прийняти Товар і сплатити за нього суму (вартість, ціну), визначену договором.

Відповідно до п. 3.2. Договору порядок розрахунків за поставлений товар визначається в Додатках до даного договору.

До укладеного договору поставки між сторонами були підписані додатки № 1, 2, 3, 4, 5, згідно з умовами яких кінцевою датою розрахунку за поставлений товар є 30.09.14 р.

Згідно з п. п. 3.3., 3.4., 3.5. Договору сторони узгодили застосовувати при проведенні розрахунків за цим Договором курс долара США до гривні, що встановлений на міжбанківській валютній біржі на день підписання договору. В тому випадку, коли курс на міжбанківській валютній біржі щодо продажу долара США до гривні на день проведення розрахунків (перерахування коштів), відвантаження Товару є вищим за курс відповідної іноземної валюти на день укладення Додатку(ів), оплата грошових коштів за отриманий Товар, відбувається відповідно до курсу долара США до гривні на дату, що передує даті здійснення остаточного розрахунку (курс долара США згідно сайту http://charts.finance.ua/ru/currency/interbank/). Всі платежі за цим Договором здійснюються Покупцем з врахуванням п. 3.4. Договору.

На виконання даного договору згідно видаткових накладних позивачем було передано, а відповідачем отримано товар на загальну суму 80444,48 грн. Проте, позивач наголошує, що відповідач в порушення умов договору та додатків до нього розрахувався за поставлений товар зі значним порушенням погоджених строків оплати, а саме остаточну оплату вартості поставленого товару здійснив 31.10.14 р., внаслідок чого за несвоєчасне виконання зобовязання за договором просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.10.14 р. по 30.10.14 р. в сумі 1013,98 грн., передбачену п.п. 7.1.1. Договору. Разом з тим, у звязку зі збільшенням курсу продажу долара США на день проведення відповідачем остаточної оплати за поставлений товар (31.10.14 р.) у порівнянні з максимальним курсом продажу долара США на день підписання Додатків до Договору позивач з посиланням на умови п. п. 3.3., 3.4. Договору просить стягнути з відповідача курсову різницю в сумі 3947,77 грн. Крім цього, за несвоєчасне виконання зобовязання за Договором позивач з посиланням на п. 7.8. Договору просить суд стягнути з відповідача тридцять шість процентів річних за період з 01.10.14 р. по 30.10.14 р. в сумі 1460,13 грн.

До прийняття рішення по справі, а саме 28.09.15 р. на адресу суду від позивача згідно положень ст. ст. 22, 78 ГПК України надійшла заява про відмову від позовних вимог, в якій останній просить здійснити розгляд справи 13.10.15 р. у звичайному режимі без використання системи відеоконференцзвязку, розглянути справу без участі повноважного представника позивача, прийняти відмову від позову ТОВ Імперія-Агро у справі № 908/4702/15 та припинити провадження у даній справі.

Приписами ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України встановлено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Так, заява про відмову від позову підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро ОСОБА_1, в підтвердження повноважень якого позивачем до позовної заяви додані копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.04.14 р. та копія довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № АА 835387 від 09.10.13 р., за змістом яких керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро є ОСОБА_1.

Разом з тим наявним в матеріалах справи Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.09.15 р. також підтверджується, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро, який має право вчиняти юридичні дії від імені вказаної юридичної особи є ОСОБА_1. Відтак заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою позивача. При цьомуё при поданні вказаної заяви позивач зазначає, що відмова від позову є добровільною, не порушує прав жодних осіб і позивачу відомі наслідки, в т. ч. положення ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі це форма завершення судової процедури, за якою рішення по суті не виноситься. Господарським судом перевірено заяву на предмет відповідності її чинному законодавству, в тому числі чи не порушує така відмова інтереси інших осіб.

Оскільки подана заява про відмову від позову є волевиявленням позивача, не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, - вона прийнята судом. Тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі № 908/4702/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро до Приватного підприємства Аскон про стягнення курсової різниці в сумі 3947,77 грн., тридцять шість процентів річних в сумі 1460,13 грн. та пені в сумі 1013,98 грн. за договором поставки № ЗП-56/14 від 30.04.14 р. слід припинити.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.11 р., далі - Закон України Про судовий збір.

Статтею 7 Закону Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону (в редакції з урахуванням внесених змін станом на 26.09.15 р.) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/1389/15 від 26.08.15 р. Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (п. 11) Вищий господарський суд України звертає увагу на те, що Законом України від 22.05.15 р. № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набирає чинності 01.09.15 р., внесено суттєві зміни до Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), які полягають, зокрема у тому, що частину першу статті 7 Закону викладено в новій редакції, якою встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи подання позивачем заяви про відмову від позову та прийняття вказаної відмови судом питання про повернення судового збору не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 908/4702/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро до Приватного підприємства Аскон про стягнення курсової різниці в сумі 3947,77 грн., тридцять шість процентів річних в сумі 1460,13 грн. та пені в сумі 1013,98 грн. за договором поставки № ЗП-56/14 від 30.04.14 р. припинити.

Суддя О.Г. Смірнов