ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.2015 Справа № 908/5374/15

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Сталкер» (69118, м.Запоріжжя, вул. Автозаводська, 56, кв. 82)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Шевченківське відділення № 7858 (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 32)

про визнання недійсним правочину по придбанню ВАТ «Ощадбанк» нежитлового приміщення № 193 (літ. А-9), загальною площею 475,6 кв.м., яке розташоване за адресою м.Запоріжжя, вул. Чумаченка/вул. Комарова, 40/8

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно до ст.. 16 ЦК України та ст.. 20 ГК України кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, передбачений діючим законодавством або договором.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Натомість, підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення.

Предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення.

Даний позов викладено як вимогу про визнання недійсним правочину по придбанню ВАТ «Ощадбанк» нежитлового приміщення. При цьому, по тексту позовної заяви не вказано дату укладення та змісту (виду) правочину, який оспорюється, сторін правочину та такий договір (правочин) не додано до позовної заяви. Позивач належним чином не обґрунтував неможливість подання ним таких матеріалів і документів. Відсутність посилань на докази, що підтверджують викладені обставини, позбавляє суд можливості вжити заходів щодо витребування таких доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст.. 38 ГПК України у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів, при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі та в ньому повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню. Звернувшись з даним позовом, позивач не заявляє клопотання по витребування договору (правочину), про оскарження якого заявляє, та не зазначає будь-яких його реквізитів, які б могли його ідентифікувати та надати суду можливість витребувати відповідні документи у відповідача (чи іншої особи, яка не бере участі у справі).

Таким чином, в даній позовній заяві не викладено зміст позовних вимог, внаслідок чого предмет спору є невизначеним.

Суд наголошує, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2015 р. по справі № 908/5310/15 позовну заяву ПП «Сталкер» до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Шевченківське відділення № 7858 повернуто позивачу без розгляду для усунення недоліків, а саме: позивач просив визнати правочин недійсним, не зазначаючи взагалі будь-які реквізити спірного правочину (дата вчинення правочину, номер договору, ким укладався договір). Позивач знехтував викладеним в ухвалі суду від 09.10.2015 р., повторно звернувся з позовною заявою та не виправив вказані недоліки.

Згідно пункту 3 частини 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56, пунктів 2 і 3 частини 1 статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП «Сталкер» і додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток: на 39 арк., в тому числі оригінали квитанцій № 25 від 07.10.2015 р., та № 3 від 31.08.2015 р.

Суддя І.А.Попова