ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 Справа № 920/1173/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1173/14, порушеної за заявою кредитора ПАТ Креді ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства Істар, про визнання банкрутом

За участі представників сторін:

від кредиторів: ПАТ ОСОБА_3 Аваль - ОСОБА_4,

ПАТ Креді ОСОБА_1 - ОСОБА_5,

представник ліквідатора: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 920/1173/14 про банкрутство боржника ПП Істар (Код ).

У звязку із надходженням до суду від власника ПП Істар ОСОБА_7 заяви про припинення провадження у справі, ухвалою суду від 21.09.2015р. зазначена справа призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників кредиторів, ліквідатора, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.2014р. порушено провадження у справі № 920/1173/14 про банкрутство боржника ПП Істар відповідно до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.09.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів до якого включені вимоги наступних кредиторів:

- грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 у розмірі 13 872 875, 59 грн. (4 черга);

- грошові вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Сумської обласної дирекції у розмірі 1 218, 00 грн. (1 черга); окремо винесені вимоги забезпечені заставою у розмірі 3 803 436, 48 грн. (основний борг), 66 404, 75 грн. неустойка ( пеня, штраф).

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 16.10.2014 р. у справі № 920/1173/14 боржника ОСОБА_8 підприємство Істар визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_9

16.09.2015р. до суду звернувся власник ПП Істар ОСОБА_7 з заявою припинити провадження у справі про банкрутство ПП Істар у звязку із припиненням зобовязань перед кредиторами.

Заява мотивована наступним.

Конкурсними кредиторами у даній справі про банкрутство є ПАТ «Креді ОСОБА_1» та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль".

Заборгованість ПП «Істар» перед зазначеними кредиторами виникла, як поручителя по кредитних договорах ФОП ОСОБА_7

У свою чергу, ФОП ОСОБА_7 постановою Господарського суду Черні-гівської області від 22.11.2011 року у справі № 5028/21/59б/2011 також був визнаний банкрутом. Зазначені кредитори ПАТ «ОСОБА_3 Аваль" та ПАТ «Креді ОСОБА_1» також між іншими кредиторами заявили свої кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_7

Ухвалою від 14.08.2012 р. у справі № 5028/21/59б/2011 було затверджено реєстр конкурсних вимог кредиторів, у тому числі конкурсні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у сумі 2382780,64 грн. та ПАТ «Креді ОСОБА_1» у сумі 9040818, 54 грн.

Ухвалою від 01.09.2015 р. у справі № 5028/21/59б/2011 було затверджено звіт лквідатора банкрута ФОП ОСОБА_7 та пунктом 4 резолютивної частини зазначеної ухвали було визнано вимоги кредиторів такими, що погашені.

Так - як ТОВ «Катана» має заборгованість перед ПАТ «Креді ОСОБА_1

Банк» по договору поруки, то при вирішенні питання про те, чи має станом на сьогодні не погашену заборгованість перед конкурсним кредитором ПАТ «Креді ОСОБА_1» ПП «Істар», слід керуватись наступними нормами матеріального права:

Статтею 598 частина перша Цивільного кодексу України, згідно до якої, зо бов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 609 Цивільного кодексу України, згідно до якої, зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи у разі відсутності правонаступника.

Статтею 559 частина перша Цивільного кодексу України, згідно до якої, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Заявник вказує, що згідно до положень статей 546, 548, 553 Цивільного кодексу України, порукою є додаткове зобов'язання поручителя перед кредитором, виконати яке у разі прострочення боржником зобов'язань грошові вимоги кредитора поручитель зобовязаний в якості солідарного боржника. Тому, обов'язок поручителя щодо виконання грошових зобов'язань перед кредитором є нерозривним з грошовим зобов'язанням боржника (у данному випадку позичальника ФОП ОСОБА_7Р.).

На думку заявника вимоги іншого конкурсного кредитора ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», також слід вважати погашеними по тих же причинах, так як іпотека за своєю правовою природою є різновидністю поруки. Крім того, згідно до статті 593 частина перша пункт 1 Цивільного кодексу України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Посилаючись на вищенаведені обставини, заявник просить суд припинити провадження у справі.

Ліквідатор надав відзив на заяву ОСОБА_7, та просить залишити заяву без задоволення.

Кредитор ПАТ ОСОБА_3 Аваль в особі Сумської обласної дирекції надав до суду відзив на заяву про припинення провадження у справі в якому просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7.

Кредитор ПАТ Креді ОСОБА_1 подав до суду заперечення на заяву припинення провадження, вважає заяву необґрунтованою та безпідставною.

ОСОБА_10 ОСОБА_7 подав до суду клопотання від 07.10.2015р. про заборону проведення відкритих торгів по продажу майна банкрута до завершення розгляду заяви.

22.10.2015р. представник заявника подав клопотання про відкладення розгляду заяви ОСОБА_7 посилаючись на те що Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015р. змінено п. 4 резолютивної частини ухвали від 01.09.2015р. у справі № 5028/21/59б/2011, але відсутній текст постанови.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Відносно ФОП ОСОБА_7 господарським судом Чернігівської області від 01.11.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство відповідно до ст. ст. 8, 11, 47, 48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції що діяла до 19.01.2013р.). Постановою суду від 22.11.2011 ФОП ОСОБА_7 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.09.2015р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1, корп. 4, гурт., м. Чернігів, 14000, код НОМЕР_1); провадження у справі припинено; вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

Посилаючись на зазначену ухвалу засновник боржника ПП Істар просить припинити провадження у справі № 920/1173/14, оскільки вимоги кредиторів ФОП ОСОБА_7 є погашеними.

З матеріалів справи встановлено, що ПП Істар виступає майновим поручителем за зобовязанням ФОП ОСОБА_7 по кредитному договору № 012/15-12/2400 від 23.01.2007р. укладеного з ПАТ ОСОБА_3 Аваль та майновим поручителем за зобовязанням фізичної особи ОСОБА_7 по кредитному договору № 122/пп/08 від 29.08.2008, укладеного з АТ «Індустріально ОСОБА_11» правонаступником якого є ПАТ Креді ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Проте до підприємницької діяльності фізичних осіб згідно зі ст. 51 ЦК України застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Частиною 3 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Згідно зі ст. 53 ЦК України фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Особливості банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина передбачено ст. ст. 47 - 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка була чинною на момент визнання субєкта підприємницької діяльності - громадянина банкрутом).

Відповідно до ст. 49 вищевказаного Закону до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на депозит нотаріальної контори або приватного нотаріуса, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство громадянина-підприємця і виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом.

Вимоги кредиторів задовольняються в такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги громадян, перед якими громадянин-підприємець несе відповідальність за заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних періодичних платежів, а також вимоги щодо стягнення аліментів; у другу чергу проводяться розрахунки щодо виплати вихідної допомоги та оплати праці особам, які працюють за трудовим договором (контрактом), і щодо виплати авторської винагороди, а також задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування щодо повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; у третю чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця; у четверту чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); у п'яту чергу проводяться розрахунки з іншими кредиторами. Вимоги кожної наступної черги задовольняються після задоволення вимог попередньої черги. За недостатністю коштів на депозитному рахунку нотаріальної контори або приватного нотаріуса для повного задоволення всіх вимог однієї черги кошти розподіляються між кредиторами відповідної черги пропорційно сумам їх вимог.

Після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом другим цієї частини. Вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, вимоги щодо стягнення на майно яке перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням громадянином-підприємцем підприємницької діяльності, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Отже відповідно до ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, 47-49 Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, яка була чинною на момент визнання суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина банкрутом), однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-125цс13 від 4 грудня 2013 року, яка згідно зі ст. 111-28 ГПК України є обов'язковою.

Враховуючи викладене, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_7, не припиняє його обов'язку по виконанню зобов'язань перед кредиторами як фізичною особою, тому відсутні підстави припинення іпотеки.

Відповідно до ч. 7 ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справі припиняється за умови, що боржник виконав усі зобовязання перед кредиторами.

Однак заявником не подані докази проведення розрахунків боржника з кредиторами у справі № 5028/21/59б/2011 в повному обсязі та в установленому порядку.

За вказаних обставин заява власника ПП Істар ОСОБА_7 про припинення провадження у справі № 920/1173/14 не підлягає задоволенню. Із вищезазначених обставин також відхиляється клопотання представника ОСОБА_7 про заборону проведення відкритих торгів по продажу майна банкрута до завершення розгляду заяви. Клопотання представника ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи підлягає відхиленню, оскільки обставини зазначені в клопотанні не перешкоджають розгляду заяви по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013р.), ст.ст. 40, 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в чинній редакції), ст.ст. 51, 52 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_7 від 07.10.2015р. про заборону проведення відкритих торгів відхилити.

2. Клопотання представника ОСОБА_7 від 19.10.2015р. про відкладення розгляду справи відхилити.

3. В задоволенні заяви власника ПП Істар ОСОБА_7 про припинення провадження у справі № 920/1173/14 відмовити.

4. Копію ухвали надіслати ОСОБА_7, кредиторам, боржнику, ліквідатору

СУДДЯ Л. А. КОСТЕНКО