ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/4934/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Логос", м. Харків ,
за участю :

представника ПАТ "АКБ "Київ" - ОСОБА_1, дов.від 25.06.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.09.2015 р. прийнято заяву Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Логос" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 15.09.2015 р., автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого визначено ОСОБА_2 для призначення розпорядником майна.

В судове засідання арбітражний керуючий ОСОБА_2 не з"явилася, проте надала заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

Крім того, до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява на участь у дані справі в якості розпорядника майна.

Представник ініціюючого кредитора в дане судове засідання не з"явився, витребуваних документів не надав, проте надав клопотання про відкладання розгляду справи.

Представник боржника в дане судове засідання не з"явився, витребуваних документів не надав.

Враховуючи нез"явлення учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 21.09.2015 р.

Від ініціюючого кредитора - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" надійшло клопотання (вх. № 36489 від 14.09.2015 р.), в якому банк просить суд наступне судове засідання по цій справі провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Київської області (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри,16).

Ухвалою суду від 16.09.2015 р. задоволено клопотання ініціюючого кредитора - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" (вх. № 36489 від 14.09.2015 р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться "21" вересня 2015 р. о(об) 10:40 в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №922/4934/15., ухвалено господарському суду Київської області (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри,16) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №922/4934/15, розгляд якої відбудеться "21" вересня 2015 р. о(об) 10:40 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

18.09.2015 р. від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого визначено ОСОБА_2 надійшла заява на участь у справі в якості розпорядника майна.

Від господарського суду Київської області надійшов лист, в якому повідомлено про неможливість проведення 21.09.2015 р. о 10:40 судового засідання в режимі відеоконференції з причин зайнятості залу судових засідань №3.

Враховуючи викладене, розгляд справи було відкладено на 05.10.2015 р.

Від ініціюючого кредитора - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" надійшло клопотання (вх. № 38756 від 28.09.2015 р.), в якому банк просить суд наступне судове засідання по цій справі провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Дарницькому районному суді м.Києва (02068, м.Київ, вул.Кошиця, 5-А).

Ухвалою суду від 01.10.2015 р. задоволено клопотання ініціюючого кредитора - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" (вх. № 38756 від 28.09.2015 р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 05.10.2015 р. о 12:00 в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №922/4934/15, ухвалено Дарницькому районному суду м.Києва (02068, м.Київ, вул.Кошиця, 5-А). забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №922/4934/15, розгляд якої відбудеться 05.10.2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

В судове засідання 05.10.2015 р. представник боржника не з"явився, витребуваних документів не надав.

Арбітражні керуючі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в дане судове засідання не з"явилися.

Представник банку наполягав на порушенні справи про банкрутство боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви, суд встановив наступне.

Згідно рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2011 р. по справі № 5023/3751/11 стягнуто з ТОВ "Логос" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" заборгованість за кредитним договором № 010/10-ВКЛ від 18.03.2010р. по простроченому кредиту в сумі 1500000,00 грн., по простроченим процентам в сумі 399833,33 грн., пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту в сумі 115216,67 грн. та пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по процентам в сумі 34717,94 грн. 16.08.2011 р. виданий наказ, який направлений для виконання до виконавчої служби, якою 22.10.2014 р. відкрито виконавче провадження.

В межах виконавчого провадження реалізовано предмет іпотеки, який належав майновому поручителю АТ "Видавництво "нове слово" на суму 444143,20 грн.

Таким чином, не стягнутою залишилася сума боргу в розмірі 1455690,13 грн. основного боргу.

Відповідно до п.3 ст.16 Закону, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість з вимог кредитора, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ст.10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року - 1218,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 365400,00 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором в розмірі 1455690,13 грн. є більшою аніж триста мінімальних заробітних плати.

Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 1455690,00 грн. не забезпечені заставою майна боржника, є безспірними, перевищують триста мінімальних розмірів заробітних плат та не задовольняються протягом більш трьох місяців після встановленого для їх погашення строку в порядку примусового стягнення, що відповідає положенню п.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник не надав доказів того, що станом на день розгляду заяви заборгованість погашено в добровільному або в примусовому порядку.

Отже, суд вважає, що боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .

Оцінивши представлені докази, суд на підставі ст. 16 Закону вважає за необхідне порушити провадження у справі, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора в сумі 1455690,13 грн. основного боргу.

З метою виявлення всіх кредиторів і осіб які можуть взяти участь у санації боржника, суд вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На електронний запит суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 02.09.2015 р. надійшла довідка щодо визначення автоматизованою системою кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 04.09.2015 р. зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна, копію свідоцтва арбітражного керуючого, резюме, докази можливості виконання повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією (договір оренди майна (офісу), договір страхування діяльності арбітражного керуючого, копію паспорта та інше.)

15.09.2015 р. від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява на участь її у даній справі в якості розпорядника майна.

15.09.2015 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3МС. також надійшла заява на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

Матеріали справи свідчать про те, що обидва арбітражні керуючі, які виявили бажання взяти участь у даній справі у якості розпорядника майна за час провадження діяльності арбітражного керуючого не мають судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснювали, не є заінтересованами особами стосовно боржника та кредиторів та не є особами, які мають конфлікт інтересів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За змістом статті 97 Закону, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обовязки арбітражного керуючого за станом здоровя; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не повязаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно

Приймаючи до уваги той факт, що автоматизованою системою обрано кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 для призначення розпорядником майна, яка не відмовилася від такого призначення, суд вважає за необхідне призначити її розпорядником майна ТОВ "Логос", у звязку з чим відмовляє арбітражному керуючому ОСОБА_3 в задоволенні його заяви на призначення розпорядником майна боржника.

Також, суд вважає за необхідне встановити розмір оплати послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 19, 97, 114, 115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Логос", м. Харків, .

2. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

3. Визнати вимоги Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" в розмірі 1455690,13 грн. основного боргу.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос» (код 23748273, 61103, м.Харків, вул.Новгородська, 3, оф.502) строк 115 календарних днів.

6. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 171 від 07.02.2013 р. адреса: 93118, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Орджонікідзе, б.128, офіс 201).

7.Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_3 в задоволенні його заяви на призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос».

8. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос» (код 23748273, 61103, м.Харків, вул.Новгородська, 3, оф.502) , текст якого додається.

10. Зобов`язати розпорядника майна :

- не пізніше 05.12.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами;

- не пізніше 05.12.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 05.12.2015 р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

11. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 15 грудня 2015 року о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан Свободи, 5, каб. №308, 3-й поверх.

12. Ухвалу надіслати: боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, Дзержинському ВДВС Харківського МУЮ, Дзержинському районному суду м. Харкова, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДПІ в Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

За приписами ч.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4