ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 907/962/15

За позовом Приватного малого підприємства „Гелі Пет, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вішка, смт. В.Березний Великоберезнянського району

про стягнення суми 68 171 грн. 29 коп., в тому числі 64 800 грн. основного боргу за надані послуги згідно договору про медичне обслуговування від 20.12.2011 року та 3 371 грн. 29 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.10.2015 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватним малим підприємством „Гелі Пет, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вішка, смт. В.Березний Великоберезнянського району про стягнення суми 68 171 грн. 29 коп., в тому числі 64 800 грн. основного боргу за надані послуги згідно договору про медичне обслуговування від 20.12.2011 року та 3 371 грн. 29 коп. три проценти річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, однак витребувані ухвалами суду від 03.09.2015 року, 22.09.2015 року та 05.10.2015 року документи не подала. Разом з тим, подала письмове клопотання б/н від 19.10.2015 року (вх. № 02.5.1-14/14758/15 від 19.10.2015 року) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи на інший термін з метою подання необхідних документів.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання 22.09.2015 року, 05.10.2015 року та 19.10.2015 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 03.09.2015 року, 22.09.2015 року та 05.10.2015 року документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 02.11.2015 року.

З огляду на подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, а також неявку відповідача, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У звязку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 17.11.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/962/15 на 15 днів до 17.11.15 р.

2. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2015 р. на 10:30 год.

3. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

довідку Управління державної казначейської служби України у Закарпатській області про сплату судового збору згідно платіжного доручення № 1384 від 26.12.2013 року та те, що ПМП „Гелі Пет вказаний судовий збір не повернуто з Державного бюджету України;

оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

5. Зобовязати сторони провести звірку розрахунків, для чого позивачу направити свого уповноваженого представника до відповідача. Відповідача зобовязати створити для проведення звірки належні умови. За результатами проведення звірки заборгованості сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати слухання справи.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.