ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.Справа № 19/17-307-2011

За заявою підприємства „Союз у вигляді приватного підприємства (вх. № 2-5058/15 від 15.09.2015р.) про видачу дублікату наказу в порядку, передбаченому ст. 120 ГПК України, по справі, -

за позовом: підприємства „Союз у вигляді приватного підприємства

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 452,90 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.04.2011р. по справі № 19/17-307-2011 (суддя Петренко Н.Д.) позов підприємства „Союз у вигляді приватного підприємства було задоволено, присуджено до стягнення із фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь позивача орендну плату в сумі 12 670,09 грн., заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3 716,00 грн., заборгованість за водопостачання в сумі 843,04 грн., заборгованість за телефонний звязок в сумі 47,69 грн., три відсотки річних в сумі 176,08 грн., держмито в сумі 174,53 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн., а загалом 17 863,43 грн.

На виконання названого судового рішення 11.05.2011р. господарським судом було видано відповідний наказ, який відповідно до ст. 116 ГПК України було направлено на адресу позивача (стягувача).

Ухвалою від 26.09.2011р. судом за заявою відповідача в порядку ст. 121 ГПК України було розстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 26 квітня 2011 року у справі №19/17-307-2011 строком на 12 (дванадцять) місяців, зі стягненням по 1488,62 грн. щомісячно та в останній 12 (дванадцятий) місяць 1488,61 грн.

15.09.2015р. до суду надійшла заява підприємства „Союз у вигляді приватного підприємства, у відповідності до якої заявник просить суд видати дублікат наказу господарського суду Одеської області від 11.05.2011р. по даній справі, посилаючись на його втрату. Вказана заява в порядку ст.. 2-1 ГПК України була передана на розгляд судді Желєзній С.П.

Розглянувши заяву підприємства „Союз у вигляді приватного підприємства, надані останнім на підтвердження своїх доводів докази, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Таким чином, положеннями наведеної статті процесуального закону передбачено дві умови, які свідчать про наявність підстав для видачі дублікату наказу господарським судом: втрата наказу, що має бути підтверджено належними доказами, вичерпний перелік яких викладений у даній статті; відсутність спливу строку, встановленого для предявлення виданого наказу до виконання.

Так, як свідчать матеріали справи, наказ господарського суду Одеської області від 11.05.2011р. по даній справі про стягнення із фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь позивача грошових коштів в загальній сумі 17 863,43 грн. був предявлений до примусового виконання до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Постановою від 07.11.2014р. названим органом державної виконавчої служби вказаний наказ був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження у звязку із відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Положеннями ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, враховуючи повернення наказу суду від 11.05.2011р. стягувачу з підстав неможливості його виконання у повному обсязі згідно з постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 07.11.2014р., наслідком чого є переривання строку предявлення його до виконання та обчислення відповідного строку з моменту повернення виконавчого документа, суд доходить висновку, що строк предявлення наказу господарського суду Одеської області від 11.05.2011р. до виконання встановлюється до 07.11.2015р.

Оскільки вказана заява підприємства „Союз у вигляді приватного підприємства надійшла до суду 15.09.2015р., суд доходить висновку, що заявником було подано заяву про видачу дублікату наказу в межах строку, визначеного законом для його предявлення до примусового виконання.

На підтвердження факт втрати наказу господарського суду Одеської області від 11.05.2011р. по даній справі заявником було надано довідку про його втрату та відповідне часткове виконання наказу боржником, яка підписана керівником та головним бухгалтером підприємства „Союз у вигляді приватного підприємства. Відповідно до відомостей заявника та відмітки державного виконавця на копії наказу суду від 11.05.2011р. по даній справи, залишок заборгованості фізичної особи підприємця ОСОБА_1 перед позивачем складає 14 074,81 грн.

З викладеного вбачається, що підприємством „Союз у вигляді приватного підприємства було надано суду належні докази втрати ним наказу господарського суду Одеської області від 11.05.2011р. по справі № 19/17-307-2011 про стягнення із фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь підприємства „Союз у вигляді приватного підприємства заборгованості із орендної плати в сумі 12 670,09 грн., заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3 716,00 грн., заборгованості за водопостачання в сумі 843,04 грн., заборгованості за телефонний звязок в сумі 47,69 грн., трьох відсотків річних в сумі 176,08 грн., держмитав сумі 174,53 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн., а загалом 17 863,43 грн.

Враховуючи той факт, що підприємство „Союз у вигляді приватного підприємства звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про видачу дублікату наказу в межах строку, встановленого для предявлення його до виконання, а також приймаючи до уваги, що заявником належними та допустимими доказами доведено суду втрату цього наказу, господарський суд доходить висновку щодо обґрунтованості заяви підприємства „Союз у вигляді приватного підприємства та наявності підстав для видачі заявнику дублікату наказу господарського суду Одеської області від 11.05.2011р. по справі № 19/17-307-2011 про стягнення із фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь підприємства „Союз у вигляді приватного підприємства заборгованості із орендної плати в сумі 12 670,09 грн., заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3 716,00 грн., заборгованості за водопостачання в сумі 843,04 грн., заборгованості за телефонний звязок в сумі 47,69 грн., трьох відсотків річних в сумі 176,08 грн., держмита в сумі 174,53 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву підприємства „Союз у вигляді приватного підприємства (вх. № 2-5058/15 від 15.09.2015р.) про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 11.05.2015р. по справі № 19/17-307-2011 задовольнити.

2. Видати підприємству „Союз у вигляді приватного підприємства дублікат наказу від 11.05.2011р. по справі № 19/17-307-2011 про стягнення із фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь підприємства „Союз у вигляді приватного підприємства заборгованості із орендної плати в сумі 12 670,09 грн., заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3 716,00 грн., заборгованості за водопостачання в сумі 843,04 грн., заборгованості за телефонний звязок в сумі 47,69 грн., трьох відсотків річних в сумі 176,08 грн., держмита в сумі 174,53 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про видачу дубліката наказу може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна