ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Справа № 920/605/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача не з'явився,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 17.08.2015р., ОСОБА_3 за довіреністю від 28.04.2015р.

ДП «Південна залізниця» - ОСОБА_4 за довіреністю від 01.04.2015р. №394

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агроальянс, м. Суми (вх. №4028С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 22.06.2015р. у справі № 920/605/15

за позовом Державного підприємства Одеська залізниця, м. Одеса

до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агроальянс, м. Суми

про стягнення 130 590,00 грн.

ВСТАНОВИЛА

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.06.2015р. у справі №920/605/15 (суддя Моїсеєнко В.М.) позовні вимоги задоволено; стягнуто з ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агроальянс на користь Державного підприємства Одеська залізниця 130590,00 грн. штрафу, 2611,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення місцевого господарського суду першої інстанції, яким позов було задоволено повністю, мотивоване, зокрема, тим, що відповідно до приписів Статуту залізниць України та Правил перевезення вантажів, більш точним визначенням маси вантажу в вагоні може вважатися зважування вагону на електромеханічних вагонних вагах, на яких і було здійснено позивачем контрольне зважування товару та виявлено невідповідність фактичної ваги, вазі, зазначеній відповідачем (відправником) при оформленні перевізних документів.

ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агроальянс з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.06.2015р. у справі №920/605/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Державного підприємства Одеська залізниця до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агроальянс про стягнення 130590,00 грн. штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що контрольне перевантаження вантажу вантажоодержувачем, а не залізницею, було здійснено з порушенням вимог Статуту залізниць України. Крім того, вказує на те, що при проходженні вагонів через тензоваги станції Баси зауважень щодо маси вантажу не було.

Від апелянта надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх. 12241 від 25.08.2015р., вх. 13815 від 05.10.2015р.), в яких підтримує апеляційну скаргу та просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.06.2015р. у справі №920/605/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Від позивача надійшло клопотання (вх. 13865 від 06.10.2015р.), в якому просить розглядати справу без участі представника залізниці.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2015р. Відокремлений підрозділ «Сумська дирекція залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця» надав пояснення по справі №920/605/15 (вх. 14062 від 12.10.2015р.).

У судовому засіданні 12.10.2015р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати.

Представник Відокремленого підрозділу «Сумська дирекція залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця» надав пояснення по справі та відповів на запитання колегії суддів.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, оцінку судом наданим сторонами доказам, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2014 року за накладною № 43539022 зі станції Суми Південної залізниці відправником ТОВ Агроальянс відправлено вагони № 95799367, № 95294708 з вантажем Насип. Зерно кукурудзи, станція призначення Одеса-Порт Одеської залізниці, одержувач філія ДП ДПЗКУ, Одеський зерновий термінал.

На станції призначення Одеса-Порт Одеської залізниці на вимогу вантажоодержувача було проведено контрольне переважування вантажу в вагонах №95799367, № 95294708 на електромеханічних вагонних вагах ГПЗКУ Одеського зернового терміналу 2385 ВВ-100е/2с повірка 08.04.2014р. та виявлено, що вага в вагоні №95799367 брутто - 88250 кг., тара з документа - 22000 кг., нетто - 66250 кг., що складає різницю ваги проти документа в сторону зменшення на 800 кг.; вага в вагоні №95294708 брутто - 86050 кг., тара з документа - 22000 кг., нетто - 64050кг., що складає різницю ваги проти документа в сторону зменшення на 750 кг.

По факту виявлення невідповідності фактичної маси вантажу даним, вказаним в основній накладній, було складено комерційний акт АА № 024681/421 форма ГУ-22 від 29.10.2014р., в якому зазначено, що після відкриття верхніх завантажувальних люків було виявлено: вагони завантажені не до повної місткості. Бракуючий вантаж в вагонах вміститися міг. Течі вантажу з вагонів не виявлено. Вагони №95799367, № 95294708 в технічному відношенні - справні, всі вагони прибули зі справними ЗПП відправника, які не пошкодженні та виконують свої функції.

У звязку з вищевикладеним Державне підприємство Одеська залізниця звернулась до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з ТОВ Агроальянс штрафу у розмірі 130590,00,00 грн. у звязку з невірним зазначенням даних до перевізного документу.

22.06.2015р. господарським судом Сумської області прийнято оскаржуване рішення, яким позовні вимоги задоволено, з підстав, зазначених вище.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 307 ГК України, яка кореспондуються з вимогами ч. 4 ст. 909, ч. 1 ст. 920 ЦК України встановлено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про транспорт" підприємства транспорту мають право вимагати від пасажирів, відправників і одержувачів вантажів виконання вимог цього Закону, кодексів (статутів) окремих видів транспорту та інших нормативних актів України, що регулюють діяльність транспорту.

Статтею 2 Статуту залізниць України передбачено, що обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом визначає Статут залізниць України.

Згідно зі ст. 6 Статуту залізниць України накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Статтею 23 Статуту залізниць України визначено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.3. "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну (комплект перевізних документів).

Згідно зі ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Статтею 122 Статуту залізниць України передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст. 118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

При цьому, в силу вимог ч. 1 ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Аналогічні положення передбачені і п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, згідно з яким якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про код одержувача, його адресу, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

За вимогами зазначених статей підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених ст. 129 Статуту залізниць України. У застосуванні ст.ст. 118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Відповідно до п. а) ст.129 Статуту залізниць України комерційний акт складається для засвідчення таких обставин, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Відповідно до п.2 Правил складання актів у тих випадках, коли різниця у масі вантажу, визначеній на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення його маси нетто, комерційний акт не складається, а оформлення видачі вантажу провадиться у порядку, передбаченому Правилами видачі вантажів, затвердженими наказом Мінтрансу від 21.11.2000р. №644 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України.

Відповідно до п.27 Правил видачі вантажів вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить, зокрема, 0,5% маси всіх інших вантажів. Надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%. Норми недостачі або надлишку маси вантажів розраховуються від маси нетто- для вантажів, які перевозяться без тари й упаковки.

Як свідчать матеріали справи, за результатами зважування та на підставі товарно-транспортних накладних: №002088 від 23.10.2014р., №002089 від 23.10.2014р., ТОВ Агроальянс були внесені дані у залізничну накладну від 23.10.2014р. щодо маси вантажу у вагонах № 95294708, № 95799367, що склало відповідно 86400кг. та 89000кг.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень Відокремленого підрозділу «Сумська дирекція залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця», 24.10.2014р. через ст. Баси проходив вантажний потяг № 8856 в складі якого перебували і вагони № 95799367, 95294708, які пройшли автоматичне зважування на тензометричних динамічних вагонних вагах. Результати зважування відобразилися у зведеному порівняльному протоколі зважування поїзда і показали наступне:

- поїзд № 8856 рухався зі швидкістю 28 км/год.

- вагон № 95799367: брутто ТДВВ - 90500кг, брутто АСК ВП - 88950кг, відхилення - 1550кг при похибці 1,7%;

- вагон № 95294708: брутто ТДВВ - 87500кг, брутто АСК ВП - 86800кг, відхилення - 700кг при похибці 0,8% (а.с. 127).

Згідно з керівництва по експлуатації 4274-24733345.004 РЗ «Весы электронные вагонные для взвешивания в движении типа «ЛАХТА-У» исполнение ДВ 200000р», при швидкості до 30 км/год. включно застосовується похибка +/- 1,5% від виміряної маси, а при швидкості від 30 км/год. до 50 км/год. включно застосовується похибка +/- 2,5% від виміряної маси. Значення меж допустимої похибки ваг, які знаходяться в експлуатації подвоюються. Тобто відхилення перебували в межах допустимого. Вагонів з ознаками недостачі, надлишку тощо у поїзді № 8856 виявлено не було.

Відповідно до технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) тензометричних динамічних вагонних ваг ст. Баси ваги повинні проходити калібрування кожні 3 місяці (а.с. 125-126).

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені вагонні ваги ст. Баси для динамічного зважування пройшли профілактичне технічне обслуговування та калібрування 29.07.2014р. Відповідно до результатів даного обслуговування встановлено, що метрологічні характеристики ваг відповідають вимогам нормативних документів (а.с. 131).

Таким чином, з вищенаведеного пояснення Відокремленого підрозділу «Сумська дирекція залізничних перевезень» вбачається, що відхилення при зважуванні вагонів № 95799367, 95294708 на ст. Баси перебували в межах допустимого, ознак недостачі або надлишку при зважуванні вищезазначених вагонів виявлено не було.

А також, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Агроальянс звертався із запитом (лист від 11.12.2014 № 238) до Сумської дирекції залізничних перевезень про надання підтвердження, що вагон № 95799367 (вага тари 21950 кг, вага нетто 67050 кг, вага брутто 89000 кг), вагон № 95294708 (вага тари 21600 кг, вага нетто 64800 кг, вага брутто 86400 кг) відправлені зі станції Суми (код станції 445306) на станцію Одеса-Порт (код станції 400409) пройшли через тензоваги на дільниці між станціями Баси - Смородино без зауважень (а.с.35).

На даний запит Державне підприємство Сумська дирекція залізничних перевезень листом від 15.12.2014р. № ДН-3-01-19/1037 повідомила, що при проходженні зазначених вагонів через тензоваги станції Баси зауважень щодо маси вантажу не було (а.с.36).

Крім того, ТОВ Агроальянс звертався із запитом (лист від 28.04.2015 № 46) до філії ПАТ ДПЗКУ Сумський комбінат хлібопродуктів щодо надання ксерокопії сторінок Журналу реєстрації зважування вантажів на вагонних вагах з вказівкою маси тари, брутто, нетто вагонів, які завантажувалися ТОВ Агроальянс 22-23 жовтня 2014 року на філії ПАТ ДПЗКУ Сумський КХП (а.с.37).

На даний запит філією ПАТ ДПЗКУ Сумський комбінат хлібопродуктів була надана відповідь (лист від 29.04.2015р. № 231) та сторінка із Журналу реєстрації зважування вантажів на вагонних вагах з яких вбачається, що 23.10.2014р. здійснювалося завантаження кукурудзи у вагон № 95799367 (вага тари 21950 кг, вага нетто 67050 кг, вага брутто 89000 кг), у вагон № 95294708 (вага тари 21600 кг, вага нетто 64800 кг, вага брутто 86400 кг) (а.с.38-39).

Таким чином, з вищезазначених документів, а саме з документів, наданих відповідачем, з документів, наданих Відокремленим підрозділом «Сумська дирекція залізничних перевезень» не вбачається невідповідність фактичної ваги, вазі, зазначеній відповідачем (відправником) при оформленні перевізних документів, тобто недостача вантажу у зазначених вагонах відсутня.

Відповідно до п.5 Правил Про затвердження окремих розділів Правил перевезення вантажів від 21.11.2000р. № 644 загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом. Усі засоби вимірювальної техніки, які використовуються для визначення маси вантажів, мають бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства. Засоби ваговимірювальної техніки повинні бути взяті на облік залізницею та відповідати вимогам Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31.07.2012р. №442, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.10.2012р. за №1716/220280 та інших нормативно-правових актів.

Інструкцією про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31.07.2012р. №442 затверджені інтервали проведення повірки та обслуговування ЗВВТ, а саме, після закінчення строку служби, встановленого експлуатаційною документацією виробника, а також для вагонних ваг після модернізації: періодична повірка проводиться через 6 місяців, огляд перевірка через 3 місяці.

Як свідчать матеріали справи, згідно технічного паспорту вагонних ваг Одеського зернового терміналу філії ПАТ ДПЗКУ, на яких ДП Одеська залізниця здійснювала переважування вантажу, найменша межа зважування становить 8 т, а найбільша100 т. Огляд-перевірка проведена 08.04.2014р. (а.с.13).

Згідно технічного паспорту вагонних ваг Сумського комбінату хлібопродуктів філії ПАТ ДПЗКУ, на яких відбулося зважування вантажу ТОВ Агрояльянс, найменша межа зважування становить 2,5 т, а найбільша 150 т. Вагонним вагам відповідача проведено профілактичне технічне обслуговування та періодична повірка 4.08.2014р. (а.с.34).

Тобто, колегія суддів зазначає, що вагонні ваги відповідача - Сумського комбінату хлібопродуктів філії ПАТ ДПЗКУ пройшли повірку пізніше, ніж ваги позивача.

Відповідно до Правил видачі вантажів від 21.11.2000р. № 644 при наявності на станції призначення або в одержувача вагонних ваг залізниця може здійснювати перевірку маси вантажів, що перевозяться навалом і насипом і були без ознак втрати, відповідно до договору між залізницею і одержувачем.

Враховуючи, що позивач не довів вину відповідача щодо невідповідності даних щодо ваги вантажу у вагонах № 95294708, № 95799367 у пункті призначення належними та допустимим доказами, з врахуванням наданих відповідачем документів щодо обґрунтування правильності зазначення ним в накладній ваги вантажу, вазі, зазначеній ним (відповідачем) при оформленні перевізних документів, тому факт невідповідності маси вантажу є недоведеним .

Відповідно до приписів ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобовязує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору, на основі вичерпних та достеменно підтверджених висновків.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, як таких, що не підтверджені належними доказами, які б обєктивно і у визначеному законом порядку підтвердили позицію позивача, в звязку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення по справі про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому рішення господарського суду Сумської області від 22.06.15р. у справі № 920/605/15 слід скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 10 ч.2 ст.105 Господарського процесуального кодексу України у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне здійснити перерозподіл судових витрат у відповідності до положень ст.49 ГПК України.

Керуючись статтями 49, 91, 99, 101, 102, п.2 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агроальянс", м. Суми, задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 22.06.2015р. у справі № 920/605/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства Одеська залізниця (65012, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська,19, код 01071315 р/р1 в Одеській філії АБ Експрес-Банк, МФО 328801) на користь ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агроальянс ( 40004, м.Суми, вул.Супруна, б.3/1, код 30174932) 1958,85 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Повний текст постанови складено 16.10.2015р.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко