КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа №910/18234/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м. Києва від 20.07.2015 у справі № 910/18234/15 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ

"ІНКОМСТРАХ" (ідентифікаційний код 31282951)

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.07.2015 по справі № 910/18234/15 за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНКОМСТРАХ" заяву про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНКОМСТРАХ" повернуто заявникам без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою господарського суду м. Києва, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати.

При цьому апелянт просить суд зменшити розмір судового збору, встановивши його на рівні 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, обґрунтовуючи це складним майновим станом, а також тим, що суд першої інстанції не надіслав на його адресу оскаржувану ухвалу, у зв'язку з чим на думку апелянта він був позбавлений можливості вчасно її оскаржити ще до набрання 01.09.2015 чинності змін до Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши апеляційну скаргу та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 3 якої до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору і надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 до неї не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, як зазначено у п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Дослідивши подану апеляційну скаргу ОСОБА_2 встановлено, що до неї не додано доказів того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При наведених обставинах, апеляційний господарський суд вважає, що в клопотанні ОСОБА_2, викладеному за текстом апеляційної скарги, про зменшення розміру судового збору слід відмовити.

Таким чином, скаржником в порушення ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги не додані належні докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегією суддів встановлено, що остання не містить доказів надсилання її копії іншим заявникам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За даних обставин апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв'язку з тим, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

При цьому, клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги апеляційним господарським судом по суті не розглядається та не вирішується, оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м. Києва від 20.07.2015 у справі № 910/18234/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков