КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Справа№ 911/3802/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова

компанія "Українська страхова група"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 31.08.2015 р.

у справі № 911/3802/15 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Українська страхова група"

до Державного підприємства "Фуршет-Регіон"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

про стягнення 600019,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2015 р. у справі № 911/3802/15 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" № 6713 від 26.08.2015 р. було повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2015 р. у справі № 911/3802/15 та направити справу до Господарського суду Київської області для порушення провадження у справі та прийняття позову до розгляду.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" у справі № 911/3802/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 р. у справі № 911/3802/15 було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015р. у справі № 911/3802/15 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.09.2015 р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 р. у справі № 911/3802/15 було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. у справі № 911/3802/15 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" прийнято до провадження колегії суддів у названому складі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. у справі № 911/3802/15 відкладено розгляд справи на 12.10.2015р.

В судове засідання 12.10.2015р. представники у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Підставою для повернення позовної заяви було те, що позовна заява підписана не уповноваженою особою, а саме ОСОБА_2 на підставі довіреності № 0114-376 від 29.12.2014 р., що засвідчена самим ОСОБА_2, а не посадовою особою ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" з відтиском печатки товариства позивача.

Судова колегія не погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Згідно з п. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи іншій документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи, довіреність № 0114-376 від 29.12.2014 р. вести справи у судових установах будь-якої інстанції (в тому числі господарських, загальної юрисдикції, третейських, адміністративних) з усіма правами, які надаються законом стороні, як позивачу, відповідачу, третій особі, скаржникові, в тому числі, з правом: підписувати та подавати від імені Товариства: заяви, позовні заяви, листи, скарги, клопотання, заперечення, запити та інші документи, брати участь у судових засіданнях виступати цивільним позивачем та відповідачем в кримінальній справі: задавати питання інших особам, які беруть участі у справі, в тому числі свідкам, експертам, спеціалістам тощо: подавати докази; брати участь у дослідженні доказів: брати участь у судових дебатах; знайомитись з усіма матеріалами справ, робити з них будь-які витяги, знімати копії з документів: одержувати копії рішень, ухвал; змінювати підставу та предмет позову; повністю або частково відмовитися від позовних вимог; збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог; заявляти клопотання або заперечення; заявляти відзови , давати устні та письмові пояснення; наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового процесу; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників судового процесу; знайомитись із журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправомірності чи неповноти; прослуховувати фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти; оскаржувати рішення, ухвали, постанови, вироків судових органів в установленому процесуальним законодавством порядку; отримувати копії рішень, ухвал, постанов, вироків судових органів; отримувати виконавчі документи, у тому числі накази господарського суду, та передавати їх до виконання.

Згідно ст. 240 ЦК України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати свої повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Представник, який передав свої повноваження іншій особі - згідно законодавства є передорученням.

Отже, довіреність видана Головою правління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на ОСОБА_2, не може бути передорученням, оскільки позовна заява була підписана саме ОСОБА_2, а не його представником.

Місцевий господарський суд у разі виникнення сумнівів щодо повноважень особи, яка підписала позовну заяву, вправі витребувати від позивача додаткові докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З огляду на наведені правові норми та наявні обставини, повернення господарським судом міста Києва позовної заяви на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України є неправомірними.

Враховуючи викладене, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд неправильно застосував норми процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, що є підставою для її скасування.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Київської області від 31.08.2015р. у справі № 911/3802/15 підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до суду першої інстанції по суті.

Керуючись ст. ст. 101 - 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.08.2015р. у справі № 911/3802/15 скасувати.

3. Матеріали справи № 911/3802/15 передати до Господарського суду Київської області для розгляду.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

М.М. Новіков