ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" жовтня 2015 р.Справа № 924/1629/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник УБ ХАЕС" м. Нетішин

про стягнення 9395,64 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1451-НЮ від 25.06.2015 року

від відповідач: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 9395,64 грн. за послуги по утриманню земельної ділянки за період з 01.06.2015 р. по 30.08.2015 р., надані на підставі договору № 1526 про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 02.08.2012 р. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов зазначеного договору, посилаючись на положення ст. ст. 15, 509, 525, 526, 626, 627, ч. 1 ст. 628, ч. 1 ст. 638 ЦК України, ст. 12, ч. 4 ст. 179, ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 193 ГК України.

Повноважний представник подав заяву про припинення провадження, оскільки відповідач сплатив заявлену до стягнення заборгованість за послуги по утриманню земельної ділянки. У письмових поясненнях від 13.10.2015 року зазначає, що 29.09.2015 р. на єдиний рахунок залізниці були отримані кошти від ТОВ "Залізничник УБ ХАЕС" в сумі 5553,20 грн. (без ПДВ). Дані кошти були перераховані в рахунок заборгованості за червень - липень 2015 року за утримання земельної ділянки. 29.09.2015 р. товарною касою ст. Кривин була складена накопичувальна картка №29090271 про сплату боргу. Зазначає, що дана сума була зачислена лише в кінці вересня, хоча згідно з п. 16 договору №1526 від 02.09.2012 р. відповідач був зобов'язаний сплатити за послуги не пізніше, ніж за 10 днів до початку звітного місяця, тобто до 10 червня та 10 липня відповідно.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, проте на адресу суду надіслав відзив на позов (вх. №05-22/11268/15 від 13.10.2015 р.), в якому повідомляє, що ТОВ "Залізничник УБ ХАЕС" здійснило погашення простроченої заборгованості за червень-серпень 2015 року та поточної заборгованості за вересень 2015 року, а також часткову оплату за жовтень 2015 року, шляхом перерахування коштів позивачу платіжними дорученнями: №1421 від 29.09.2015 року в сумі 6666,00 грн. та №1430 від 02.10.2015 року в сумі 6666,00 грн., в підтвердження чого додано копії відповідних платіжних доручень. Просить суд розглядати справу за відсутності повноважного представника у зв'язку із неможливістю останнього прибути в судове засідання та відмовити позивачу у позові за відсутності предмету позову.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

23.07.2012р. між позивачем (далі за договором - залізниця) та відповідачем (далі за договором - власник колії) укладено договір про експлуатацію залізничної під'їзної колії ТОВ "Залізничник УБХАЕС" №1526 (далі - договір), відповідно до п. 1 якого згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів і на умовах цього договору експлуатується під'їзна колія, яка належить власнику колії, що примикає до 3-ої колії станції Сільце через стрілку № 11 і обслуговується власним локомотивом.

Відповідно до п. 3 договору у межах смуги відведення залізниці під'їзною колією і спорудами власника колії зайнято ділянку землі площею 1533 кв.м.

Згідно з п. 16 договору власник колії сплачує залізниці плату за утримання ділянок землі у смузі відведення залізниці згідно Тарифного керівництва № 1, сплачується не пізніше як за 10 днів до початку звітного місяця за ставками, визначеними калькуляціями за формулою: (П+К)*S, де П - діюча ставка місцевого земельного податку за 1 кв.м.; К - витрати залізниці на утримання 1 кв.м. землі в межах смуги відведення залізниці, які розраховуються залізницею один раз на рік та доводяться до відома підприємств шляхом вивішення оголошень в товарній касі станції (або шляхом направлення повідомлень чи в будь-який інший спосіб, виходячи з умов технології роботи станції). Збори і плати вносяться: централізовано через розрахунковий підрозділ залізниці згідно з окремо укладеним договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги з урахуванням діючих коефіцієнтів. В п. 18 договору зазначено, що при зміні коефіцієнтів плата буде проводитись по нових розцінках з моменту набрання їх чинності.

Пунктом 20 договору передбачено, що одностороння відмова від виконання договору і одностороння зміна його умов не допускається. Договір укладається на 5 років з 02.08.2012 р. до 02.08.2017 р.

Договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

Згідно з калькуляцією витрати на утримання 1 м.кв. смуги відведення на 2015 р. становлять 1,80 грн. без ПДВ (з ПДВ 2,16 грн.). Відповідно до телеграми Н/278 нарахування плати за новою калькуляцією проводиться з квітня 2015 р. Для проведення з 01.01.2014 р. розрахунків плати за утримання ділянок землі, зайнятих під'їзними коліями в межах смуги відведення залізниці, позивачу 27.02.2014 р. повідомлено розраховану ставку місцевого земельного податку на 2014 р. по Старокривинській сільській раді в розмірі 0,011200 грн. без ПДВ за 1 кв.м. за місяць.

Позивач надав відповідачу накопичувальні картки № 22040083 від 22.04.2015 р. на суму 2776,60 грн., №08060125 від 08.06.2015 р. на суму 2776,60 грн., які підписані відповідачем. Накопичувальні картки №20050105 від 20.05.2015 р. на суму 2776,60 грн., № 02070161 від 02.07.2015 р. на суму 2776,60 грн., №20070182 від 20.07.2015 р. на суму 2776,60 грн. відповідачем не підписані у зв'язку із його відмовою від підпису, про що свідчать складені позивачем акти, відповідно: № 29 від 23.05.2015 р., № 31 від 02.07.2015 р., № 33 від 20.07.2015 р.

У зв'язку із несплатою 9395,64 грн. за послуги по утриманню земельної ділянки за період з червня по серпень 2015 р. за договором № 1526 про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 23.07.2012 р. позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 9395,64 грн. заборгованості.

Згідно з ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Положеннями ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як убачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено договір про експлуатацію залізничної під'їзної колії № 1526 від 02.08.2012 р., відповідно до п. 16 якого відповідач сплачує позивачу плату за утримання ділянок землі у смузі відведення залізниці згідно Тарифного керівництва № 1.

Пунктом 32 р. ІІ Тарифного керівництва № 1 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 р. № 317 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 р. за № 340/16356 (далі - Тарифне керівництво № 1), передбачено, що розрахунки за роботи й послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, щодо яких не здійснюється державне регулювання тарифів, провадяться за вільними тарифами, які визначаються суб'єктами господарювання за згодою сторін у порядку, що не суперечить законодавству про захист економічної конкуренції. Вільні тарифи визначаються виходячи з кон'юнктури ринку, якості і споживчих властивостей робіт і послуг. При реалізації послуг за вільними тарифами сторони визначають методи погодження тарифу: підписання протоколу за допомогою засобів зв'язку тощо виходячи з умов реалізації (терміновості реалізації та ін.).

Пунктом 9 таблиці № 5 Тарифного керівництва № 1 до видів робіт і послуг, які виконуються залізничним транспортом за вільними (договірними) тарифами віднесено послуги на прохання вантажовласників, що пов'язані з перевезенням вантажів, для яких не наведено готової плати у цьому Збірнику та перелік яких визначається Укрзалізницею.

Однак, відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства та умовам договору, свої зобов'язання з оплати послуг за утримання ділянок землі у смузі відведення залізниці за червень-серпень 2015 р. не виконав, утворивши заборгованість перед позивачем у розмірі 9395,64 грн., що й стало підставою для подання позивачем цього позову.

При розрахунку заборгованості позивачем враховано положення п. 5 р. ІІ Тарифного керівництва № 1, яким встановлено правила округлення сум платежів (округлення сум зборів здійснюється до 0,1 грн. (до цілих 10 копійок), при чому суми від 1 до 4 коп. не враховуються, від 5 до 9 коп. збільшуються до 0,1 грн. (до цілих 10 копійок).

Як убачається з матеріалів справи, відповідач платіжним дорученням №1421 від 29.09.2015 р. сплатив 6666,00 грн., платіжним дорученням №1430 від 02.10.2015 р. сплатив ще 6666,00 грн. за утримання ділянок землі у смузі відведення залізниці. Цей факт підтверджується позивачем (накопичувальними картками №29090271 від 29.09.2015 р. та №02100279 від 02.10.2015 р.).

Відповідачем також 13.10.2015 р. надіслано на адресу суду повідомлення про сплату простроченої заборгованості за червень-серпень 2015 року та поточної заборгованості за вересень 2015 року, а також часткову оплату за жовтень 2015 року, шляхом перерахування коштів позивачу платіжними дорученнями: №1421 від 29.09.2015 року в сумі 6666,00 грн. та №1430 від 02.10.2015 року в сумі 6666,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи, провадження у справі №924/1629/15 було порушене ухвалою господарського суду 01.10.2015 року.

До порушення провадження у справі відповідач згідно з платіжним дорученням №1421 від 29.09.2015 р. року сплатив заборгованість в сумі 6666,00 грн., після порушення провадження у справі відповідач платіжним дорученням №1430 від 02.10.2015 року сплатив ще 6666,00 грн.

Судом враховується, що згідно з п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає, що в позові в частині стягнення з відповідача 6666,00 грн. заборгованості, яка сплачена до порушення провадження у справі, необхідно відмовити, а в частині стягнення 2729,64 грн. заборгованості, яка сплачена після порушення провадження у справі, - провадження припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки спір доведено до судового розгляду внаслідок неправомірних дій відповідача, витрати по сплаті судового збору покладаються на останнього відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України. При цьому судом враховуються положення п. 4.7 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України".

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник УБ ХАЕС" м. Нетішин щодо стягнення 6666,00 грн. заборгованості відмовити.

Провадження у справі №924/1629/15 в частині стягнення 2729,64 грн. заборгованості припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник УБ ХАЕС", Хмельницька область, м.Нетішин, вул. Промислова, буд. 1/7 (код 31161856) на користь державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ, вул. Лисенка, 6 (код 04713033) 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (01601, м. Київ, вул. Лисенка 6); 3 - відповідачу (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Промислова 1/7)