ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"13" жовтня 2015 р.Справа № 7/5025/404/12

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства "Айслаг", м. Луцьк Волинської області

до Приватного малого підприємства "Захід", смт. Білогір'я Хмельницької області

про визнання банкрутом (позовна заява ПП "Айслаг" про визнання результатів другого повторного аукціону недійсними)

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 05.04.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом ПМП "Захід", смт. Білогір'я Хмельницької області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 07.05.2012р. визначено безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 359023,96грн., введено процедуру розпорядження майном ПМП "Захід" і призначено розпорядником арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою суду від 24.02.2014р. ПМП "Захід" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПМП "Захід" смт. Білогір'я Хмельницької області призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 29.09.2015р. строк ліквідаційної процедури банкрута було продовжено до 24.02.2016р. та зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру банкрута у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

09.10.2015р. на адресу суду ПП "Айслаг" подано позовну заяву про визнання результатів другого повторного аукціону недійсними в межах провадження №7/5025/404/12 у справі про банкрутство ПМП "Захід". Як на підставу задоволення вимог вказує, що другий повторний аукціон з реалізації майна ПМП "Захід", проведений "Піденно-Західною універсальною товарною біржею" здійснений з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином, просить суд визнати результати другого повторного аукціону з продажу майна ПМП "Захід", проведеного Південно-Західною універсальною товарною біржею 18.09.2015р., недійсними.

Дана заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником вирішує суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство - 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218,00 гривень.

Пунктом 2.21 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Як вбачається зі змісту поданої заяви та додатків до неї, Приватним підприємством "Айслаг" до заяви додано платіжне доручення №3268 від 22.09.2015р. про сплату 1378,00грн., що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Крім того, в призначенні платежу вказано - " судовий збір, за позовом ПП "Айслаг".

Згідно п.п. 4 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, із врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах заяви документів, підтверджуючих сплату судового збору, остання подана з порушенням вимог ГПК України, а тому підлягає поверненню судом без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, судом звертається увага на те, що відповідно до ч. 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

При цьому, провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом про банкрутство особливостей.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, перевалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВГСУ від 17.03.15р. у справі №13/5025/2136/11).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Як вбачається із поданої заяви, ПП "Айслаг" зазначило сторонами по справі позивача та відповідачів 1 та 2. Проте, ні Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ні Господарським процесуальним кодексом України таких сторін (позивач та відповідач) при розгляді спорів у межах провадження у справі про банкрутство не передбачено. Також Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ГПК України не передбачено розгляд у позовному провадженні, в межах справи про банкрутство, заяв про визнання недійсним результатів аукціону.

Згідно системного аналізу норм ст. 44 Закону про банкрутство, справи у спорах, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство на підставі подання заяви, а не позову.

Керуючись ст.ст. 1, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 2 ст. 4-1, п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Айслаг", м. Луцьк про визнання результатів другого повторного аукціону недійсними в межах провадження у справі №7/5025/404/12 про банкрутство ПМП "Захід" повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 17 аркушах, в т. ч. платіжне доручення №3268 від 22.09.2015р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 7 прим.: 1 - до справи, 2 - ПП "Айслаг" (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4)реком.; 3 - Волинському обласному відділенню ПАТ "Державний ощадний банк України" (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8) простим; 4 - Білогірському відділенню Славутської ОДПІ (смт. Білогір'я, вул. Шевченка, 44) простим; 5 - боржнику - ПМП "Захід" (Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул. Ломоносова, 15А) - простим; 6 - арбітражному керуючому - ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф.111) простим; 7 - ТБ "Південно-Західна універсальна товарна біраж" (29000, м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 9) простим.