overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 910/7223/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіТ.Добролюбової,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.08.2015
у справі№910/7223/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус"
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_4;

2. Дослідницького центра науково-технічної інформації та технічних досліджень при МВС України;

3. ОСОБА_5;

4. ОСОБА_6;

5. ОСОБА_7;

6. ОСОБА_8;

7. ОСОБА_9;

8. ОСОБА_10;

9. ОСОБА_11;

10. ОСОБА_12;

11. ОСОБА_13;

12. ОСОБА_14;

13. ОСОБА_15;

14. ОСОБА_16;

15. Служби автомобільного транспорту департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України;

16. ОСОБА_17;

17. ОСОБА_18;

18. ОСОБА_19;

19. ОСОБА_20;

20. ОСОБА_21;

21. ОСОБА_22;

22. ОСОБА_23;

23. ОСОБА_24;

24. Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них";

25. ОСОБА_25;

26. ОСОБА_26;

27. ОСОБА_27;

28. ОСОБА_28;

29. ОСОБА_29;

30. ОСОБА_30;

31. ОСОБА_31;

32. ОСОБА_32;

33. ОСОБА_33;

34. ОСОБА_34;

35 ОСОБА_35;

36. ОСОБА_36;

37. ОСОБА_37;

38. ОСОБА_38;

39. ОСОБА_39;

40. ОСОБА_40;

41. ОСОБА_41;

42. ОСОБА_42;

43. ОСОБА_43;

44. ОСОБА_44;

45. ОСОБА_45;

46. ОСОБА_46;

47. ОСОБА_47;

48. ОСОБА_48;

49. ОСОБА_49;

50. ОСОБА_50;

51. ОСОБА_51;

52. ОСОБА_52;

53. ОСОБА_53;

54. ОСОБА_54;

55. ОСОБА_55;

56. ОСОБА_56;

57. ОСОБА_57;

58. ОСОБА_58;

59. ОСОБА_59;

60. ОСОБА_60;

61. ОСОБА_61

про визнання дій протиправними

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" відновити.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" в засіданні Вищого господарського суду України на 12 листопада 2015 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

20 жовтня 2015 року Справа № 908/503/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 20.05.2015 Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015
у справі№ 908/503/15-г господарського суду міста Києва
за позовомФермерського господарства "Сніжинка"
доПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку"
прозобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі № 908/503/15-г.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/1012 від 16.10.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 908/503/15-г.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" на рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі № 908/503/15-г до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 03.11.2015 о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 917/501/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
на постановувід 18.08.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 917/501/15
господарського суду Полтавської області
за позовомЛубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
простягнення 19 354,57 грн
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" № 10-75/10664 від 27.08.2015 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 у справі № 917/501/15 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 917/501/15 на 10 листопада 2015 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 916/333/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової Т.Б.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуФОП ОСОБА_4
на ухвалу від 12.12.2014 Одеського апеляційного господарського суду (на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.03.2014 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Юніпродукт" без розгляду)
у справі№916/333/14 господарського суду Одеської області
за позовомТОВ "Віна Лівадії"
доТОВ "Юніпродукт"
провизнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ :

ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 12.12.2014 Одеського апеляційного господарського суду (на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.03.2014 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Юніпродукт" без розгляду) у справі №916/333/14 господарського суду Одеської області.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу мають право подати сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки. ФОП ОСОБА_4 (який не є стороною у даній справі) не наведено жодного факту яким чином оскаржувана ухвала впливає на його права та обов'язки.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 107, 111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на ухвалу від 12.12.2014 Одеського апеляційного господарського суду (на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.03.2014 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Юніпродукт" без розгляду) у справі №916/333/14 господарського суду Одеської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова Т.Б.

Яценко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 910/7549/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукової Л.В.,
Поліщука В.Ю.,
за участю представника ТОВ "Фірма "Компас" - Полонської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/7549/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Компас" до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про спонукання до виконання мирової угоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2015 прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/7549/15-г та призначено розгляд касаційної скарги в судовому засіданні на 20 жовтня 2015.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Крім того, 20 жовтня 2015 від представника ТОВ "Фірма "Крмпас" - Полонської Н.М. надійшло клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд".

Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/7549/15-г відкласти на 03 листопада 2015 об 11 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.
Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 5006/27/174б/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукової Л.В.,
Поліщука В.Ю.,
за участю представника ПАТ "Промінвестбанк" - Тукмана Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2015 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Промінвестбанк" у справі №5006/27/174б/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донком ЛТД" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2015 прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2015 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Промінвестбанк" у справі №5006/27/174б/2012 та призначено розгляд касаційних скарг в судовому засіданні на 20 жовтня 2015.

Заслухавши пояснення представника заявника касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2015 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Промінвестбанк" у справі №5006/27/174б/2012 відкласти на 03 листопада 2015 об 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.
Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 910/11804/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.08.2015
у справігосподарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"
до Публічного акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції України
простягнення 186351, 64 грн.

ВстановиВ:

Подана 15.09.2015 касаційна скарга Державної фінансової інспекції України, яка надійшла до Вищого господарського суду України 20.10.2015, не відповідає вимогам розділу ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, заявником до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пп. 2, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону від 03.09.2015 № 670-VIII) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону від 03.09.2015 № 670-VIII), яка має назву "Пільги щодо сплати судового збору", передбачено випадки коли особи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи зазначену норму права, обставини справи, колегія суддів зазначає, що Державна фінансова інспекція України не відноситься до осіб які звільняються від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 у справі №910/11804/15 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 926/882/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 23.07.2015 Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015
у справі№ 926/882/15 господарського суду міста Києва
за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" Чернівецького регіонального управління
простягнення 11 124,34 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці касаційна скарга № 01-1025 від 28.09.2015 на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі № 926/882/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вказаної вимоги касаційна скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 110 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі № 926/882/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 917/1177/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Коваленка В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Луксор -УТР",
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015
у справі№ 917/1177/15 господарського суду Полтавської області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Луксор -УТР" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу товариству з обмеженою відповідальністю "Луксор -УТР" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 листопада 2015 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.В. Білошкап

В.М. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 5004/1537/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукової Л.В.,
Поліщука В.Ю.,

за участю ліквідатора ФОП ОСОБА_4- арбітражного керуючого Кущика А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі №5004/1537/12 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2015 прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі №5004/1537/12 та призначено розгляд касаційної скарги в судовому засіданні на 20 жовтня 2015.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Крім того, 20 жовтня 2015 від арбітражного керуючого Кущика А.А. надійшло клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі №5004/1537/12 відкласти на 03 листопада 2015 об 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.
Поліщук В.Ю.