ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. Справа № 923/1804/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши справу порушену

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до: Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" м. Херсон

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредиторів: ТОВ "Метизний завод "Шплінт.УА" - Курінний О.В. дов. № 11/07 від 22.12.2014р.

УПФ у м. Херсоні - Горбань В.В. дов. № 23496/13 від 07.09.2015р.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Колібабчук О.А. дов. № 296/14 від 18.06.2014р.

від Державного воєнізованого гірничорятувального загону ДСУ з надзвичайних ситуацій -

не з'явились;

від ТОВ "Георесурси" - не з'явились;

від ТОВ "СИНТИЗ"- не з'явились;

ПАТ "Херсонгаз" - Автонагов І.В. дов. № 150108/08/12 від 08.01.2015р.;

US STEEL AND TUBES CORPORATION - Кійко Г.Л. дов. б/н від 21.01.2015р.;

OSCEOLO HOLDINGS LTD - Кійко Г.Л. дов. б/н від 21.01.2015р.;

від боржника: Сапіга Д.П. дов. б/н від 18.08.2014р.

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Циркунова О.О.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24 грудня 2014 р. суд порушив справу про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" ( м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, ), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим заборонив органам, які здійснюють примусове виконання рішень та провадять окремі виконавчі дії (органам стягнення) здійснювати стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги до Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", заборонив боржнику виконання вимог, на які поширюється мораторій, заборонив боржнику та органу, уповноваженому управляти майном Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, ввів процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Циркунову Олену Олександрівну.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснив офіційне оприлюднення оголошення ( повідомлення) про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника на офіційному сайті Вищого господарського суду України відбулось 25.12.2014., номер публікації 12931.

До суду надійшли кредиторські заяви з вимогами до боржника від : ПАТ "Херсонгаз" , ТОВ "Георесурси", ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, УПФУ у м. Херсоні, US STEEL AND TUBES CORPORATION, OSCEOLO HOLDING LTD, ОСОБА_9, ТОВ "Офіс на Барикадній", ТОВ "ДІАЛОГ-ПЛЮС", ТОВ "Метизний завод "Шплінт.УА", Державного воєнізованого гірничорятувального ( аварійно - рятувального ) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, ТОВ "СИНТИЗ", ПАТ "Райффайзен Банк "АВАЛЬ" в особі Херсонської дирекції, ТОВ "Науково - виробниче об'єднання" Етна".

Заяви кредиторами подано з дотриманням положень ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і приймаються судом до розгляду у попередньому засіданні.

Кредитор US STEEL AND TUBES CORPORATION ( 1821 Logan Avenue Cheyenne, WY 82001 USA ) заявив клопотання (т.8, а.с.60-61) про надсилання судової кореспонденції в порядку визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних справах (Гаага, 1965 рік) поштовим зв'язком на адресу реєстрації US STEEL AND TUBES CORPORATION ( 1821 Logan Avenue Cheyenne, WY 82001 USA ).

Ухвалою від 17 березня 2015р. суд розгляд справи у попередньому засіданні відклав на " 19" жовтня 2015 р. об 11:00 год. для належного повідомлення про дату розгляду справи Кредитора US STEEL AND TUBES CORPORATION відповідно до вимог Конвенції.

Цією ж ухвалою суд провадження у справі зупинив до 19 жовтня 2015р.

Судом направлено приватної компанії "Process Forwarding International" прохання про вручення ухвали суду кредитору US STEEL AND TUBES CORPORATION у відповідності вимог Конвенції.

До суду надійшли документи :

- від ПАТ "Херсонгаз" заяви про визнання додаткових кредиторських вимог та суму 567184,62 грн. та 575667,74грн.;

- від розпорядника майна Циркунової О.О. супровідний лист з додатком;

- від ТОВ " СИНТИЗ" клопотання про відкладення розгляду справи.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання від ТОВ " СИНТЕЗ" про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, до клопотання не додано належних та допустимих доказів неможливості забезпечити явку уповноваженого представника.

Всі присутні представники кредиторів та розпорядник майна заперечують проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Матеріалами справи підтверджується, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Ухвала від 17.03.2015р., направлена усім учасникам провадження в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови, якою призначено судове засідання на 19.10.2015р., суд не визнавав обов'язковою участь у даному судовому засіданні усіх учасників провадження та не витребовував будь-яких додаткових документів.

За таких обставин суд відмовляє ТОВ " СИНТИЗ" у задоволені клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Розпорядником майна Циркуновою О.О. надано реєстр вимог кредиторів з клопотанням про його затвердження.

При досліджені наданого арбітражним керуючим реєстру вимог кредиторів встановлено, що до реєстру не включено додатково заявлені суми кредиторських вимог ПАТ "Херсонгаз".

Також розпорядник майна повідомив, що боржником здійснено погашення заборгованості перед ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області по єдиному соціальному внеску на загальну суму 959975,17 грн. та погашено кредиторську заборгованість перед кредитором ТОВ " Георесурси" у сумі 361208,31грн.

У судовому засіданні представники даних кредиторів відсутні, про причини не прибуття у судове засідання не повідомили, документів на підтвердження погашення кредиторської заборгованості не надали.

Розпорядником майна боржника Циркуновою О.О. заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання уточнюючого реєстру вимог кредиторів, оскільки розпорядником майна не отримано заяви ПАТ " Херсонгаз" про додаткові кредиторські вимоги. Присутні представники сторін не заперечують проти задоволення клопотання розпорядника майна.

Для надання можливості розпоряднику майна усунути виявлені недоліки у наданому реєстрі вимог кредиторів суд відкладає, судове засідання.

Суд звертає увагу учасників провадження на необхідність добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до усіх учасників провадження, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, не спричинювати судову тяганину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

у х в а л и в:

1.Провадження по справі поновити.

2. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти на "03" листопада 2015 р. о 14:10 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 211.

3. Зобов'язати ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області та ТОВ "Георесурси" надати належні докази підтвердження сплати боржником існуючої заборгованості.

4. Розпоряднику майна надати реєстр вимог кредиторів з зазначенням відповідних змін.

5. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Т.Г. Пінтеліна