КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Справа№ 910/13178/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

за участю представників:

Від позивача: Гук О.М. - представник за довіреністю.

Від відповідача: Косач Г.А. - представник за довіреністю.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,: Антощук Е.І. - представник довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Спецресурс"

на рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2015 року

у справі № 910/13178/15 (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал

Спецресурс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Страхові гарантії"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український

лізинг"

про стягнення 71 957, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Спецресурс" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страхові гарантії", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" про стягнення 71 957, 81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер АA7696OA, у розмірі 82 191,66 грн. Цивільно-правова відповідальність за пошкодження транспортного засобу, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страхові гарантії" на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №000771/01/14_КВ від 28.07.2014, яке здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 9 822,85 грн., у результаті чого позивач вказує на існування заборгованості за вирахуванням франшизи у розмірі 71 957,81 грн., у зв'язку з переходом до нього права власності на застрахований транспортний засіб.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.07.2015 року у справі № 910/13178/15 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на ті самі підстави, що й у позовній заяві.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти її вимог заперечує та просить суд залишити без задоволення.

Крім цього, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, подано письмові пояснення щодо вимог апеляційної скарги, в яких остання зазначила, що не вбачається порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників учасників процесу, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Спецресурс" (Лізингоодержувач) укладено Генеральний договір фінансового лізингу №102 (далі - Договір лізингу), предметом якого є транспортний засіб "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер АA7696OA.

Відповідно до п. 8.1. Договору лізингу Лізингодавець бере на себе зобов'язання застрахувати предмет лізингу в страховій компанії за своїм вибором та за власний кошт на строк: з моменту переходу до Лізингодавця права власності по договору поставки до закінчення строку лізингу по Договору лізингу.

Пунктом 8.2. Договору лізингу передбачено, що Лізингодавець протягом п'яти робочих днів з моменту здійснення страхування предмета лізингу надає Лізингоодержувачу інформацію про страховика, його контакти, а також повідомити суттєві умови такого договору страхування. У разі вимоги чинного законодавства України щодо обов'язкової наявності оригіналу страхового сертифікату/полісу/договору страхування разом з предметом лізингу, то Лізингодавець передає Лізингоодержувачу оригінал відповідного документу.

Згідно з п. 8.8. Договору лізингу у разі пошкодження предмету лізингу чи його частин, відновлення предмету лізингу до первісного стану відбувається за рахунок страхового відшкодування.

Встановлено, що 28.07.2014 на виконання умов п. 8.1. Договору лізингу між Лізингодавцем (Страхувальником) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Страхові гарантії" (Страховик) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №000771/01/14_КВ, за умовами якого Страховик застрахував майнові інтереси Вигодонабувача - ПАТ "Укрбізнесбанк", пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу "Volkswagen Passat", (далі - застрахований ТЗ), державний реєстраційний номер АA7696OA.

За приписами ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується

сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Як встановлено ч. 1 ст. 8 Закону України "Про страхування", страховим ризиком визначається певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Встановлено, що 06.10.2014 року по бул. Лесі Українки, 12 у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю наземного транспортного засобу "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер АA7696OA, який на момент ДТП був предметом лізингу за Генеральним договором фінансового лізингу №102 від 26.06.2013 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" (далі - Лізингодавець, Третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Спецресурс" (далі - Лізингоодержувач, Позивач), та транспортного засобу "Toyota Camry", державний реєстраційний номер АЕ6819НІ, під керуванням п. Дрюченко Яни Валеріївни.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2014 року у справі №757/30235/14-п встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень Правил дорожнього руху України водієм п. Дрюченко Яною Валеріївною у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом накладення штрафу в сумі 340,00 грн.

В силу ст. 988 ЦК України встановлено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Дана норма кореспондується з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування".

Як вбачається зі звітів №С14-563 від 27.10.2014 року, №С14-564 від 27.10.2014 року, №С14-565 від 27.10.2014 року, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт", вартість матеріального збитку, завданого власнику застрахованого в результаті його пошкодження при ДТП становить за звітом:

- №С14-563 від 27.10.2014 року - 17 646,43 грн.;

- №С14-564 від 27.10.2014 року - 5 629,12 грн.;

- №С14-565 від27.10.2014 року - 1 998,64 грн.

Згідно з виставленими Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Дніпровська набережна" рахунками №С4234724-1 від 07.10.2014 року, №С4234722-1 від 07.10.2014 року, №С4234725-1 від 07.10.2014 року вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням ПДВ склала 54 871,34 грн., а саме, за рахунком:

- №С4234724-1 від 07.10.2014 року - 10 202,18 грн.;

- №С4234722-1 від 07.10.2014 року - 32 138,86 грн.;

- №С4234725-1 від 07.10.2014 року - 12 530,30 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №000771/01/4_КВ від 28.07.2014 року, повідомлень №1717, №1718, №1719 від 08.10.2014 року про настання страхового випадку, листів Вигодонабувача №60.1522 від 17.11.2014 року, №60.1521 від 17.11.2014 року, №60.1520 від 17.11.2014 року про спрямування страхового відшкодування, страхових актів №1781 від 01.12.2014 року, №1782 від 01.12.2014 року, №1783 від 01.12.2014 року, здійснив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Дніпровська набережна" перерахування коштів за проведений ремонт на загальну суму 9 822,85 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1060 від 01.12.2014 року на суму 6 088,17 грн., №1061 від 01.12.2014 року на суму 3 264,89 грн., №1062 від 01.12.2014 року на суму 496,79 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що 03.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Спецресурс" складено Акт про повне виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором лізингу, відповідно до якого Позивач набув право власності на предмет лізингу - транспортний засіб "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер АA7696OA.

З позовної заяви та апеляційної скарги випливає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Спецресурс", як новий власник застрахованого ТЗ, до якого перейшло право власності на об'єкт лізингу, звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Дніпровська набережна" з приводу проведення ремонту, на підставі чого Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Дніпровська набережна" було виставлено рахунки №С4234724-4 від 08.04.2015 року, №С4234722-4від 08.04.2015 року, №С4234725-4 від 08.04.2015 року на загальну суму 82 191,66 грн., з яких відповідачем оплачено 9 822,85 грн., у зв'язку з чим позивач вважає, що у відповідача існує заборгованість за вирахуванням франшизи у розмірі 71 957,81 грн., оскільки позивач є стороною Договору страхування на підставі переходу права власності на об'єкт лізингу та має право на відшкодування розміру відновлювальних робіт.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про страхування" визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Натомість, як вбачається з Договору добровільного страхування наземного транспорту №000771/01/4_КВ від 28.07.2014 року, позивач не є стороною вказаного договору.

За приписами ч.1 ст. 512 ЦК, України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодержателем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази зміни кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" на іншого - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Спецресурс".

Крім того, суд першої інстанції вірно зазначив, що передача права власності на об'єкт договору лізингу є підтвердженням факту припинення договірних зобов'язань саме за Договором лізингу, а не слугує підствою правонаступництва за Договором страхування, оскільки останній є окремим та самостійним цивільно-правовим договором, Вигодонабувачем, за яким залишається Публічне акціонерне товариство "Укрбізнесбанк".

В силу ч. 1ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи те, що відповідачем було виконано своє зобов'зання за Договором страхування на підставі виставлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Дніпровська набережна" рахунків №С4234724-1 від 07.10.2014 року, №С4234722-1 від 07.10.2014 року, №С4234725-1 від 07.10.2014 року, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що воно є таким, що припинилося.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст.34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлені вище обставини, судова колегія дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення місцевого господарського суду, яким у позові відмовлено, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Спецресурс" на рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2015 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2015 року у справі № 910/13178/15 - без змін.

3. Матеріали справи № 910/13178/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська