overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" вересня 2015 р.Справа № 922/5499/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_2., с.Хмільниця
до ПП "Транспортно-експедиційної компанії "Успіх", смт. Васищеве
про стягнення коштів у сумі 4 342,19 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" жовтня 2015 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2 -й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧУ:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- докази повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів, тощо);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- перерахунок суми боргу в разі незгоди з розміром заявлених позовних вимог;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за спірним договором (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів, тощо);

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
21 жовтня 2015 року Справа № 18/63/10
2. Державне підприємство Дослідне Господарство «Зелені Кошари» (Миколаївська область, Первомайський район, с. Зелені Кошари).
5. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Благополуччя» (Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Мельнична 1).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»
Постановою господарського суду Миколаївської області від 17.01.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія» було визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3
Ухвалою суду від 28.07.2015р. припинено повноваження ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія» - арбітражного керуючого ОСОБА_3, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013р.).
13.10.2015р. до суду надійшло клопотання ліквідатора та голови комітету кредиторів банкрута про продовження строку процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на шість місяців. Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» призначити у судове засідання на 17 листопада 2015 року о 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.
2. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" жовтня 2015 р.Справа № 916/4242/15

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 4463/15

За позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах:

позивача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група"

позивача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп";

до відповідача 1: Приватного підприємства "Стод";

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 73 080,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" листопада 2015 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами": надати докази надіслання копії позовної заяви позивачам; уточнити ціну позову з врахуванням розбіжностей у вступній та прохальній частині позовної заяви; докази, що підтверджують здійснення відповідачами господарської діяльності; обгрунтування стягнення сум в рівних долях;

позивачам: надати оригінали документів, що підтверджують наявність авторських прав;

відповідачам: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази наявності прав на використання музичних творів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 922/2769/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної фірми "Прайд", м. Харків
до 1. Адміністрації Київського району Харківської міської ради, м. Харків , 2. Харківської міської ради, м. Харків , 3. Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, м. Харків
про стягнення 290050,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор

відповідачів - 1. не з*явився, 2. ОСОБА_2, дов. № 08-11/4670/2-14 від 24.12.2014 року, 3. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з місцевого бюджету м. Харкова на користь 227550,00 грн. вартості знищеного майна та 62500,00 грн. неодержаного доходу (упущеної вигоди) за період з 13 грудня 2012 року по 31 грудня 2013 року.

Представник другого відповідача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки письмових пояснень.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи заперечує

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник третього відповідача у судове засідання не з*явився.

Враховуючи неявку у судове засідання першого та третього відповідачів, усне клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. о 11:30

2. Зобов*язати першого відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р.Справа № 922/4958/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Департамент земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління держземагенства у м. Харкові, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОМ", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/4704/2-14 від 24.12.2014 року

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 01.09.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 05 грудня 2005 року № 85233/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з*явилися, витребувані ухвалою суду дркументи не надали.

Приймаючи до уваги, що предствавники третіх осіб на стороні позивача у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2015 р. о 10:30

Зобов*язати треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради та Управління держземагенства у м. Харкові надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2015 р. Справа № 917/1850/15

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова- 2а, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Огнівська-8 кв.37, м.Полтава, 36023

про визнання укладеним договору

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дор. № 29-14/20 від 05.01.2015р..

від відповідача: не з"явився.

Розглядається позовна заява про визнання укладеним договору № 3998 між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення, що свідчить про закінчення терміну зберігання.

Для витребування додаткових доказів, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.10.2015 року на 9-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду витяг з ЄДРПОУ на відповідача

4. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 922/5373/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Гермес-Гарант", м. Черкаси
до Харківського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1В, дов. № 30 від 16.09.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення по справі № 3/01-59-15 від 30 червня 2015 року № 98-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосуються Приватного підприємства "Гермес-Гарант".

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог зеперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. о 15:30

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2015 р. Справа № 917/1772/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт", вул.Почайнинська, 45, м.Київ, 04070

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Босеск", вул.Гребінки, 49-А, с.Мар''янівка, Гребінківський район, Полтавська область,37412

про звернення стягнення на майно

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дор. від 09.09.15р.

від відповідача: не з"явився.

Розглядається позовна заява про звернення стягнення на майно за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Босеск"

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов (від 22.09.2015р. вхід. №13771) проти позовних вимог заперечує.

Суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи для більш повного дослідження обставин справи.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення справи.

Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи на п"ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 29.10.2015 року на 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Позивачу надати письмові пояснення в реагування на відзив відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2015 р.Справа № 916/3275/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енокс"

про стягнення 235111,14 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представників сторін та неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" листопада 2015 р. о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду);

відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України, докази в обґрунтування своєї позиції.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2015 Справа № 917/2076/15.

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. П.Комуни, 40-а, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Корчак", м-н Незалежності, 7, м.Полтава, 36003

про стягнення 40838,04грн

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 40838,04грн., у т.ч. 22874,69грн. - сума основного боргу, 16876,56грн. - інфляційні нарахування, 1086,79грн. - 3% річних.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.2015 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду витяг з ЄДРПОУ на відповідача.

4. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2015 р. Справа № 917/255/15.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство передових технологій "Зонд", вул. Харчовиків, 27, м.Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервісез Україна", вул.Жовтнева, 19, оф.6, м.Полтава, 36007

про стягнення 697964,53грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, Гайдучок -ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 697964,53грн. в якості відшкодування витрат на усунення недоліків.

Позивач позовнні вимоги підтримує у повному.

Відповідач у відзиві на позов, проти позову заперечує, посилаючись на належне виконання ним умов Договору №ЕВСУ-0201-1 від 02.01.2014р.

Для витребування додаткових доказів та більш повного дослідження обставин справи, cуд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2015р. на 10-30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду план додаткових робіт (докази направлення та отримання його відповідачем).

4. Відповідачу надати суду порівняльну таблицю.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.