РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015Справа №910/20973/15
За позовом приватного підприємства "Європрінт"

до: національного видавництва дитячої літератури "Веселка"

про: стягнення 77 662,20 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

від позивача: Диба А.П. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного підприємства "Європрінт" до національного видавництва дитячої літератури "Веселка" про стягнення 77 662,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2015 року порушено провадження у справі №910/20973/15.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором №125 від 03.02.2014 року (далі - Договір).

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що 03.09.2015 року ним було сплачено 10 000,00 грн, а тому борг становить 24 000,00 грн. Також відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні 13.10.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року між приватним підприємством «Європринт» (виконавець) та Національним видавництвом дитячої літератури «Веселка» (замовник)укладено Договір № 125 (далі - Договір).

Відповідно п.1.1 договору замовник доручає та оплачує, а виконавець бере на себе зобовязання виконати роботи з виготовлення з матеріалів виконавця тиражу видання під назвою «Український Щорічник - 2014» (далі - книга) у кількості 2 000 примірників.

Відповідно до п. 2.2. Договору виконавець зобов'язаний був виконати роботи у термін до 03.03.2014 року.

Відповідно до розділу 3 Договору загальна вартість робіт становить 58 000 грн. (п'ятдесят вісім тисяч 00 грн.), серед яких : витрати на до друкарські процеси - 4 680 грн. 00 коп.; витрати на поліграфічне виконання - 29 576 грн. 00 коп.; вартість паперу, картону, палітурних матеріалів 23 744,00 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.1. Договору відповідач зобов'язаний був своєчасно в повному обсязі здійснити оплату вартості виготовлення тиражу книги в строк до 26.03.2014 року.

Судом встановлено, що позивачем надано послуги на суму 58 000, 00 грн, що підтверджується актом здачі приймання робіт (послуг) від 17.03.2014 року та видатковою накладною №2651 від 17.03.2014 року.

Відповідачем частково оплачено надані позивачем послуги, а саме:

04.03.2014 року - 3 000 грн. 00 коп.;

17.03.2014 року - 4 000 грн. 00 коп.;

04.04.2014 року - 4 000 грн. 00 коп.;

24.04.2014 року - 4 000 грн. 00 коп;

30.12.2014 року - 1 000 грн. 00 коп.;

24.03.2015 року - 2 000 грн. 00 коп.

12.05.2015 року - 1 000 грн. 00 коп.

05.06.2015 року - 5 000 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що після порушення провадження у справі відповідачем 03.09.2015 року сплачено 10 000,00 грн, в зв'язку з чим провадження в частині стягнення 10 000,00 грн підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Таким чином, неоплаченими залишися послуги на суму 24 000,00 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 24 000,00 грн суми боргу.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач, просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 1 655,08 грн. за період з 27.03.2014 року по 21.07.2015р., інфляційні втрати в розмірі 23 345,37 грн за період з березня 2014 року по червень 2015 року, пеню в розмірі 18 661,75 грн за загальний період з 27.03.2014 року по 21.07.2015 року.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач має право вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, що є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та трьох процентів річних, встановивши, що позивачем не враховано, що в день оплати сума боргу зменшується, а також те, що строк оплати настав 26.03.2014, а тому інфляція за березень 2014 року не нараховується, у зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних частково в сумі 1 653,69 грн та інфляційних втрат в розмірі 23 164,40 грн., за вирахуванням суми інфляційних втрат, нарахованих позивачем за березень 2014 року.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені суд зазначає наступне.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.4.4. Договору у випадку порушення замовником строків оплати, встановлених у цьому Договорі, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пеня є неустойкою, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ч.4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності до вимог про застосування пені. При цьому посилання відповідача на те, що однорічний строк позовної давності застосовується до 3 % річних та інфляційних втрат судом не береться до уваги, оскільки 3 % річних та інфляційні втрати не є штрафними санкціями в розумінні норм ЦК України.

З огляду на те, що позивач звернувся з позовом до суду 13.08.2015 року, враховуючи заявлення відповідачем про сплив строку позовної давності, приймаючи до уваги, що нарахування пені припиняється через шість місяців з дня коли зобов'язання мало бути виконано, беручи до уваги, що прострочення має місце з 26.03.2014 року, позивач має право на нарахування пені за період з 13.08.2014 року по 26.09.2014 року.

Судом здійснено розрахунок пені з суми боргу 43 000 грн за період з 13.08.2014 року по 26.09.2014, в зв'язку з чим суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 1325,34 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з національного видавництва дитячої літератури "Веселка" (04655, м.Київ, вул.Мельникова, буд.63, ) на користь приватного підприємства "Європрінт" (03057, м.Київ, вул.Желябова, буд.2А, ) 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн 00 коп - суми боргу, 23 164 (двадцять три тисячі сто шістдесят чотири) грн 40 коп - інфляційних втрат, 1 653 (тисячу шістсот п'ятдесят три) грн 69 коп - 3 % річних, 1325 (тисячу триста двадцять п'ять) грн 34 коп - пені, 1179 (тисячу сто сімдесят дев'ять) грн 62 коп - витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення з національного видавництва дитячої літератури "Веселка" 10 000,00 грн - провадження у справі припинити.

4. В іншій частині позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 19.10.15