ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 916/3145/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК", м. Білгород-Дністровський,

на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.06.2015

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015

у справі № 916/3145/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ РКК" (далі - ТОВ "ПІВДЕННИЙ РКК"), м. Миколаїв,

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП" (далі - ТОВ "ГРІН ГРУП"), м. Одеса,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА" (далі - ТОВ "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА"), м. Одеса,

3. Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (далі - Реєстраційна служба), м. Білгород-Дністровський,

про визнання договорів купівлі-продажу предмета іпотеки недійсними та зобов'язання вчинити певні дії,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК" (далі - ТОВ "ІСТОК"), м. Білгород-Дністровський,

до: 1. ТОВ "ГРІН ГРУП", м. Одеса,

2. ТОВ "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА", м. Одеса,

3. Реєстраційної служби,

про визнання договорів недійсними та скасування записів про державну реєстрацію.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ПІВДЕННИЙ РКК" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "ГРІН ГРУП", ТОВ "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА" та Реєстраційної служби про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу предмета іпотеки від 23.08.2013 за реєстровими №№ 659, 660, 661, які укладені ТОВ "ГРІН ГРУП" як продавцем та ТОВ "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА" як покупцем; спонукання Реєстраційної служби вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію за ТОВ "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА" права власності на майно, яке виникло на підставі спірних договорів. Позовні вимоги мотивовані, зокрема, порушенням переважного права ТОВ "ПІВДЕННИЙ РКК" як орендаря спірного майна на підставі договорів оренди від 31.07.2013 за реєстровими №№ 803, 804, 805 (укладені ПП "Істок - 777" як орендодавцем та ТОВ "ПІВДЕННИЙ РКК" як орендарем), який належно виконував свої обов'язки за переліченими договорами оренди, на придбання майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2014 порушено провадження у справі № 916/3145/14 та прийнято позовну заяву ТОВ "ПІВДЕННИЙ РКК" до розгляду.

ТОВ "ІСТОК" звернулося до суду з позовом як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 916/3145/14, та просить суд: визнати недійсними договори купівлі-продажу предмета іпотеки від 23.08.2013 за реєстровими №№ 659, 660, 661; скасувати записи про державну реєстрацію за ТОВ "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА" права власності на майно, яке виникло на підставі спірних договорів. Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що спірні договори щодо продажу майна, власником якого було ТОВ "ІСТОК" та яке було предметом іпотеки, укладені під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВ "ІСТОК" згідно з ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2010 у справі № 2/32-10-78-2331, що суперечить приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки не може здійснюватися окремо від провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2014 у справі № 916/3145/14: залучено до участі у справі ТОВ "ІСТОК" як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ "ІСТОК" для спільного розгляду з позовом ТОВ "ПІВДЕННИЙ РКК" у справі № 916/3145/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2015 задоволено клопотання ТОВ "ГРІН ГРУП" та зупинено провадження у справі № 916/3145/14 до: набрання законної сили рішенням у справі № 916/1274/14 за позовом ТОВ "ГРІН ГРУП" до приватного підприємства "Істок - 777" (далі - ПП "Істок - 777"), ТОВ "ПІВДЕННИЙ РКК", треті особи: ТОВ "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА" та приватний нотаріус Севастопольського міського округу Рижикова Н.В. про визнання недійсними договорів оренди від 31.07.2013 за реєстровими №№ 803, 804, 805, які укладені ПП "Істок - 777" та ТОВ "ПІВДЕННИЙ РКК"; видалення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про оренду нерухомого майна, що були внесені на підставі спірних договорів.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 (судді Гладишева Т.Я. -головуючий, Савицький Я.Ф., Принцевська Н.М.) ухвалу місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі № 916/3145/14 залишено без змін.

Судові акти попередніх інстанцій мотивовані тим, що саме посилаючись на укладені договори оренди від 31.07.2013 за реєстровими №№ 803, 804, 805, ТОВ "ПІВДЕННИЙ РКК" обґрунтовує позовні вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу предмета іпотеки від 23.08.2013 за реєстровими №№ 659, 660, 661 у зв'язку з порушенням його переважного права як орендаря, який належно виконував свої обов'язки за переліченими договорами оренди, на придбання майна. Крім того, суди виходили з обмеженості повноважень суду межами заявленого позову та дослідженням обставин щодо дійсності (недійсності) договорів оренди у межах справи № 916/1274/14.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "ІСТОК" просить судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ "ГРІН ГРУП" просило залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Згідно з приписами частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до підпункту 3.16 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

За наведених обставин суди попередніх інстанцій: встановивши, що у межах справи № 916/1274/14 оспорюється дійсність договорів оренди, чинністю яких ТОВ "ПІВДЕННИЙ РКК" у справі № 916/3145/14 обґрунтовує позовні вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу предмета іпотеки від 23.08.2013 за реєстровими №№ 659, 660, 661 у зв'язку з порушенням його переважного права як орендаря, який належно виконував свої обов'язки за переліченими договорами оренди, на придбання майна; зважаючи на обмеженість повноважень суду у розгляді справи № 916/3145/14 межами заявленого позову і встановленням обставин, пов'язаних з дійсністю договорів оренди у межах іншої справи, - дійшли заснованого на законі висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 916/3145/14 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 916/1274/14, яка розглядається господарським судом Одеської області, у зв'язку з чим підстави для зміни або скасування судових актів попередніх інстанцій відсутні.

Посилання ТОВ "ІСТОК" на те, що провадження у справі № 916/1274/14 не перешкоджає розгляду позовних вимог ТОВ "ІСТОК" у межах справи № 916/3145/14, оскільки ТОВ "ІСТОК" посилається на інші підстави позову, обґрунтовано відхилено судом апеляційної інстанції у зв'язку з тим, що ТОВ "ІСТОК" є третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 916/3145/14, а тому його вимоги не можуть розглядатися окремо від позову ТОВ "ПІВДЕННИЙ РКК".

Твердження ТОВ "ІСТОК" про те, що судом першої інстанції допущено порушення принципу змагальності, оскільки скаржник не мав можливості оголосити свої заперечення на клопотання ТОВ "ГРІН ГРУП" про зупинення провадження у справі Вищий господарський суд України вважає необґрунтованими з огляду на те, що у матеріалах справи № 916/3145/14 (том IV арк. справи 73-84) містяться письмові заперечення ТОВ "ІСТОК" з додатком на клопотання ТОВ "ГРІН ГРУП" про зупинення провадження у справі, які долучені судом першої інстанції до матеріалів справи та досліджені судом (згідно з протоколом судового засідання від 23.06.2015).

Керуючись статтями 1117, 1119-11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 23.06.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 зі справи № 916/3145/14 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко