ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5809/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Ольшанченко В.І. , Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ", м. Харків;
про стягнення 143.213,58 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, довіреність від 20.07.2013 р.;

відповідача - Батіщев П.С., Островський С.В., довіреність від 20.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" про стягнення з відповідача вартості частини майна, пропорційну його частці в статутному капіталі товариства в сумі 79 982,66 грн., індексу інфляції у сумі 59 141,94 грн. та трьох процентів річних у сумі 4 088,98 грн. (в редакції заяви про зміну позовних вимог від 01.09.2015 р. вх. № 34583, прийнятої ухвалою суду від 03.09.2015 р. до розгляду).

В обґрунтування позову вказує на те, що позивач, у зв'язку з виходом зі складу засновників товариства, у відповідності до абз. 11 ст. 2 розділу 13 статуту ТОВ «НВЦ технологія ЛГМ» (в редакції на момент виходу позивача зі складу засновників товариства), де встановлено, що виплата учаснику вартості частини майна, пропорційна його частці в статутному капіталі товариства та виплата частки прибутку, одержаного товариством у даному році до моменту його виходу, здійснюється товариством не пізніше 1 (одного) місяця з дня прийняття відповідного рішення загальними зборами учасників, - має право на отримання вартості частини майна, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства, яку відповідач йому не виплатив, у зв'язку з чим позивачем, крім вартості частини майна, пропорційну його частці в статутному капіталі товариства в сумі 79 982,66 грн., нараховані три проценти річних та інфляційні втрати, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, за період з 19.12.2013 р. по 01.09.2015 р. (розраховані виходячи з того, що обов'язок по виплаті виник у відповідача з 19.12.2013 р., оскільки 18.11.2013 р. було прийнято рішення про виключення позивача з числа засновників).

В судовому засіданні 08.09.2015 р. оголошено перерву до 11 год. 45 хв. 10.09.2015 р., до 11 год 00 хв. 28.09.2015р. та до 15 год. 30 хв. 12.10.2015 р.

Представник позивача позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні, у додаткових поясненнях до позову (вх. № 36237 від 10.09.2015 р.) заперечує проти обставин викладених у відзиві відповідача, у тому числі вказує на те, що по-перше, у справі № 922/4481/13, на яку посилається відповідач, мала місце правова оцінка обставин справи, а не встановлення обставин, в резолютивній частині судового рішення у вказаній справі визнання певних юридичних фактів не міститься, отже ч. З ст. 35 ГПК України у даному разі застосовуватися не повинна, а по-друге, позивач своєї заборгованості перед відповідачем, за якою останній зараховує зустрічні однорідні вимоги, не визнає, що в свою чергу виключає можливість такого зарахування.

Представники відповідача проти позову заперечують та просять суд відмовити у його задоволенні, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву (уточнену) від 07.09.2015 р. вх. № 35516 (т. ІІ а.с. 40-42), посилаючись на те, що у судовому рішенні від 10.12.2013 р. у справі № 922/4481/13 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ТОВ «Торговий Дім «НВЦ технологія ЛГМ» про зобов'язання вчинити певні дії, було встановлено, що положення ст. 13 статуту товариства у редакції, яка діяла на дату виходу позивача зі складу засновників товариства, суперечать ст. 54 ЗУ «Про господарські товариства», а тому є недійсними, а тому відповідач був зобов'язаний провести розрахунок з позивачем у строк визначений ст. 54 ЗУ «Про господарські товариства», а саме - після затвердження звіту за рік, в якому учасник вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу, і оскільки датою виходу учасника з товариства є 04.11.2013 р. - кінцевою датою розрахунку з останнім є 04.11.2014 р. Разом з цим відповідач вказує на те, що ним набуто права кредитора у ряді зобов'язань, де ОСОБА_2 є боржником і заборгованість останнього перед відповідачем станом на 28.01.2015 р. складала 81.677,20 грн., 02.02.2015 р. відповідачем на адресу позивача була направлена заява про зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений, що за твердженням відповідача, у відповідності до ст. 601 ЦК України, свідчить про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем. Також відповідач вказує про безпідставність нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних, оскільки про строчка виконання зобов'язання відповідача перед позивачем, щодо проведення розрахунку в зв'язку з виходом останнього з товариства, розпочалася 05.11.2014 р., а припинення вказаного зобов'язання відбулося 02.02.2015 р. (шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог).

Також представники відповідача звернулися із заявою (вх. № 36236 від 10.09.2015 р.) про долучення поданих доказів до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6. Це випливає з того, що відповідач вказує на те, що ним набуто права кредитора у ряді зобов'язань, де ОСОБА_2 є боржником, у тому числі за розпискою від 02.10.2009 р. на суму 3.615 дол. США, складеною позивачем на ім"я вказаної особи (т. І а.с. 63, 65).

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У відповідності до п.3 ч.2 ст.104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осі, що не були залучені до участі у справі.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, неподання витребуваних судом доказів сторонами у повному обсязі, необхідність витребування нових доказів суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи і витребування доказів, вказаних у резолютивній частині цієї ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 27, 65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

1.1. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви доданих до неї документів, докази відправлення надати суду.

2. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2015 р. о 11:00.

2.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі в повному обсязі та за необхідності надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3.1. Зобов"язати позивача надати до суду:

- письмові пояснення щодо правового статусу розписки від 02.10.2009 р. (т. І а.с. 65);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопада 2015 року стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- установчі документи відповідача.

3.2. Крім того, зобов"язати ТРЕТЮ ОСОБУ надати до суду:

- письмові пояснення щодо предмету спору, з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції по суті спору;

- письмові пояснення щодо правового статусу розписки від 02.10.2009 р. (т. І а.с. 65).

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

ЯВКУ ОСОБА_2 ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Бринцев В.І. Ольшанченко Н.С. Добреля

Повний текст ухвали підписано 15.10.2015 р.

/Справа № 922/5809/14/