ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № 910/5459/15-г

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Коваленка В.М.,
розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Інвест" та товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл"
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 19.03.2015,
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.08.2015
та заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" про відмову від касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015
у справі№ 910/5459/15-г господарського суду міста Києва
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл"
до публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології"
пробанкрутство
за участю представників сторін: ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" - Селепея Ю.І.; ПАТ "Енергетичні технології" - Дружиніна Є.Є та арбітражного керуючого Куліченка М.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2015 (Суддя - Пасько М.В.) порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Енергетичні технології", визнано ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" кредитором боржника на суму 2 042 443,70 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Куліченка М.О.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 у справі №910/5459/15-г (головуючий суддя: Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Інвест" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у справі № 910/5459/15-г залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у справі № 910/5459/15-г залишено без змін.

Не погодившись із прийнятими у даній справі судовими актами, ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою у якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015, в частині розподілу судових витрат, пославшись на порушення та невірне застосування судами норм процесуального права.

20.10.2015 року, до початку судового засідання ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" подано до Вищого господарського суду заяву про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015, якою переглянуто ухвалу господарського суду міста Києва від 19.03.2015 про порушення провадження у даній справі про банкрутство,

Відповідно до ст. 1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Враховуючи, що відмова ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" від касаційної скарги не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін у справі, а також, подана до винесення постанови касаційною інстанцією та відповідає приписам ст. 1116 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" про відмову від касаційної скарги, касаційне провадження за вказаною скаргою припинити.

Крім того, не погодившись із ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2015 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 до суду касаційної інстанції зі скаргою звернулось ТОВ "Кінто Інвест", з проханням оскаржувані судові акти скасувати та прийняти нове рішення про відмову у порушенні провадження у даній справі про банкрутство, пославшись на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 10, 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка діє з 19.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон).

Частиною 1 статті 5 Закону передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом та іншими законодавчими актами України.

ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл", ініціюючи порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Енергетичні технології", посилався на те, що останній неспроможний сплатити заборгованість за договором генерального підряду № 7 від 27.03.2007 на капітальне будівництво "Торгово-розважального центру" в м. Івано-Франківськ по вул. А.Мельника.

На підтвердження своїх кредиторських вимог, заявником подано рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 у справі №909/415/14, наказ господарського суду Івано-Франківської області №1073 від 25.09.2014 у справі №909/415/14 про примусове виконання вказаного рішення, постанову відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 45221216 від 27.10.2014 та лист ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 11.02.2015 про хід виконавчого провадження.

Порушуючи провадження у справі про банкрутство ПАТ "Енергетичні технології" місцевий господарський суд, з висновком якого погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" є безспірними, оскільки їх сукупний розмір перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, до того ж, вимоги не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку та не забезпечені заставою боржника.

Як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень заявник касаційної скарги зазначає про те, що на прохання ініціюючого кредитора 16.01.2015 року було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 1073 від 25.09.2014 року до 29.01.2015 року і тому, на його думку, встановлений законом трьохмісячний строк для виконання боржником вимог кредитора має обчислюватись з 29.01.2015 року, а відтак, станом на дату подання ініціюючим кредитором заяви про порушення справи про банкрутство, а саме 06.03.2015 року, вказаний строк ще не сплив.

Проте, колегія суддів відхиляє наведені доводи касаційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із ч. 2 ст. 11 Закону до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті (ч. 6 Закону).

Згідно із частинами 1-3 ст. 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Як встановлено під час розгляду судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2014 року у справі №909/415/14 стягнуто солідарно з ПАТ "Енергетичні технології" та ПП "Медін-Інвестментс" на користь ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" 2 002 395,78 грн. заборгованості.

25.09.2014 року на примусове виконання зазначеного рішення господарським судом Івано-Франківської області видано наказ №1073.

Постановою відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 27.10.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Петрусенком В.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45221216 по стягненню з ПАТ "Енергетичні технології" на користь ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" боргу у сумі 2 042 443,70 грн.

З моменту відкриття виконавчого провадження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 року не виконано, борг за виконавчим документом складає 2 042 443,70 грн., що підтверджується листом ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 11.02.2015 року № 12331.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 вказаного Закону, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Слід відзначити, що початок відліку трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 10 цього Закону, починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2015 року постановою старшого державного виконавця органу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2014 року № 1073 до 29.01.2015 року, тобто в межах десяти робочих днів, передбачених ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження".

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, загальний строк здійснення виконавчого провадження, у даному випадку, за вирахуванням 10 денного строку, в сукупності становить три місяці двадцять сім днів, що спростовує доводи заявника касаційної скарги.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ "Енергетичні технології", визначених у ч. 7 ст. 16 Закону, та вважає, що дану справу порушено правомірно.

Враховуючи викладене, посилання скаржника, викладені у касаційній скарзі є безпідставними, документально необґрунтованими та такими, що належним чином досліджені у судах першої та апеляційної інстанцій та обґрунтовано ними відхилені.

Відповідно до ч.2 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, відтак відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень, а викладені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків господарських судів, які містяться в оскаржуваних судових актах.

На підставі викладеного, керуючись статями 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" від касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.03.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 у справі № 910/5459/15-г, касаційне провадження за вказаною скаргою припинити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Інвест" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 19.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 у справі №910/5459/15-г залишити без змін.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.В. Білошкап

В.М. Коваленко