ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 918/714/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фаворит - Агро" про визнання наказу про примусове виконання рішення суду таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом (стягувач): Приватного підприємства "КБ Ентерпрайз Юкрейн"

до відповідача (боржник): ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро"

про стягнення заборгованості в сумі 55 784 грн. 98 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 28 вересня 2015 року № 53.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "КБ Ентерпрайз Юкрейн" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро", в якій просить суд стягнути заборгованість в сумі 55 784 грн. 98 коп.

4 серпня 2015 року рішенням суду позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фаворит - Агро" на користь Приватного підприємства "КБ Ентерпрайз Юкрейн" 32 580 грн. 00 коп. основного боргу, 6 042 грн. 03 коп. пені, 674 грн. 80 коп. три проценти річних, 15 540 грн. 66 коп. інфляційних втрат та 1 795 грн. 97 коп. судового збору.

17 серпня 2015 року на виконання рішення суду від 4 серпня 2015 року видано відповідний наказ.

21 вересня 2015 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Рівненської області від 4 вересня 2015 року у справі № 918/714/15 - залишено без змін.

29 вересня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ про примусове виконання рішення від 17 серпня 2015 року у справі № 918/714/15.

5 жовтня 2015 року ухвалою суду прийнято заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої призначено на 12 жовтня 2015 року.

12 жовтня 2015 року у судовому засіданні уповноважений представник боржника підтримав заяву про визнання наказу таким який не підлягає виконанню, наполягав на її задоволенні.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання 12 жовтня 2015 року.

Згідно частини 3 статті 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищезазначене, суд розглянув заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без уповноваженого представника стягувача.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника боржника суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

У відповідності до статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суд, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

З зазначеного суд вбачає, що наказ суду видається тільки після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, 4 серпня 2015 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 76, 77), також 4 серпня 2015 року було підписано повний текст рішення (а.с. 82).

Суд зазначає, що строк на подання апеляційної скарги розпочався 4 серпня 2015 року та закінчився 14 серпня 2015 року.

Оскільки, рішення суду набирає законної сили на слідуючий день після закінчення десятиденного строку на оскарження, а на одинадцятий день припало два вихідні, відтак дата набрання законної сили рішення переноситься на слідуючий робочий день, тобто 17 серпня 2015 року.

Вищезазначене кореспондується з частиною 5 статті 234 Цивільного кодексу України, яким визначено, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач надіслав апеляційну скаргу поштою 13 серпня 2015 року, тобто в межах наданого законом десятиденного строку.

17 серпня 2015 року апеляційна скарга відповідача була зареєстрована відділом канцелярії та документального забезпечення суду.

Також, як зазначалося вище по тексту, 17 серпня 2015 року судом було видано наказ № 918/714/15.

Судом встановлено, оскільки 17 серпня 2015 року була зареєстрована апеляційна скарга, відтак у відповідності до статті 85 ГПК України, таке рішення не набрало законної сили і відповідно на виконання його не могло бути видано наказ.

Відповідно до частини 4 статті 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З урахуванням зазначених вище приписів законодавства суд вбачає, що наказ від 17 серпня 2015 року № 918/714/15 було видано помилково, оскільки рішення на виконання якого його було видано не набрало законної сили.

Відтак, оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фаворит -Агро" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є ґрунтовною, правомірною, а отже такою яка підлягає до задоволення.

Крім того, суд роз'яснює, що матеріали справи містять постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 року № 918/714/15, якою рішення господарського суду Рівненської області від 4 серпня 2015 року у справі №918/714/15 - залишено без змін.

Суд зазначає, що рішення господарського суду Рівненської області від 4 серпня 2015 року у справі №918/714/15 в розумінні статті 85 ГПК України набрало законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією - 21 вересня 2015 року.

Тому, на виконання рішення суду від 4 серпня 2015 року у справі №918/714/15, яке набрало законної сили 21 вересня 2015 року буде виданий відповідний наказ та надісланий на адресу стягувача.

Керуючись статтями 4-5, 85, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фаворит - Агро" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати наказ господарського суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року № 918/714/15 таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Торчинюк В.Г.