ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

22 жовтня 2015 р.

Справа № 902/80/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (14000, м.Чернігів, вул. Комсомольска, 28)

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Залузький" (23806, Вінницька область, Теплицький район, с.Залужжя, вул. Молодіжна, б.1)

про стягнення 2831201,48 грн. заборгованості

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_2

Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники

позивача: ОСОБА_3

відповідача: не з'явився

судовий експерт: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Залузький" про стягнення 2831201,48 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.01.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/80/15 з призначенням судового засідання на 17.02.2015 року.

На підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 12.02.2015 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 12.02.2015 року для розгляду справи № 902/80/15 створено колегію у складі: головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Банасько О.О., Колбасова Ф.Ф.

Ухвалою суду від 12.02.2015 року колегією суддів було прийнято до провадження з призначенням судового засідання до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2015 року.

Ухвалами суду від 17.02.2015 року та 02.03.2015 року розгляд справи відкладався, з об'єктивних причин.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року у даній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту - економісту ОСОБА_4, та зупинено провадження у справі до отримання експертного висновку.

08.10.2015 р. справа № 902/80/15 разом з висновком експерта № 4/3/2015 від 06.10.2015 р. повернута до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 08.10.2015 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2015 року.

В судове засідання 22.10.2015 року з'явились представник позивача та судовий експерт.

Судовим експертом були надані додаткові пояснення по справ № б/н від 22.10.2015 року, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 22.10.2015 року не забезпечив, проте, від представника відповідача надійшло клопотання від 20.10.2015р. в якому зазначено, що останній не може бути присутнім в даному судовому засіданні, оскільки, буде знаходитись в іншому судовому засіданні Вінницького міського суду, а тому просив суд перенести розгляд справи на іншу дату.

Суд дослідивши дане клопотання відмовляє в його задоволені, оскільки, вважає що, дане клопотання є необгрунтованим та безпідставним.

Суд звертає увагу на роз'яснення, надані Пленумом Вищого господарського суду України у п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р., де, зокрема, зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

У відповідності до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» (позивач по справі, банк за договором) та сільськогосподарського виробничого кооперативу «Залузький» (відповідач по справі, позичальник за договором) укладено кредитний договір № 1-078 від 20.02.2013 року.

Відповідно до положень та умов цього ОСОБА_5 відкриває Позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 2 400000,00 грн., строком по 27 лютого 2014 року та графіком зниження ліміту кредитування, визначеного Додатком № 1, який є невід'ємною частиною даного договору ( п. 3.2. договору)

Пунктом 3.2. договору сторони обумовили призначення та умови надання кредиту, в якому зазначено, що кредит надається Позичальнику для поповнення обігових коштів та забезпечення поточної діяльності.

Умовами договору встановлено погашення кредиту, а саме, Позичальник зобов'язаний погасити ОСОБА_6 у строк по 27 лютого 2014 року, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п.3.8. цього ОСОБА_5. Строки передбачені цим договором, є обов'язковими для Позичальника. Разом з тим, Позичальник за користування кредитом сплачуватиме Банку відсотки у розмірі 24% річних. Такі відсотки нараховуються на фактичну суму заборгованості за ОСОБА_6, з розрахунку фактичної кількості днів Періоду нарахування відсотків на основі Банківського року ( 360 днів у році) і підлягають сплаті в строк по останній робочий день звітного місяця. У випадку несплати процентів, сума боргу за відсотками відноситься на рахунок несплачених в строк відсотків. Відсотки, нараховані в кінцевий рахунок підлягають сплаті одночасно з поверненням кредиту (п.п. 3.4-3.5.1. договору).

Відповідно до п.3.7.3. договору передбачено, що якщо сума, що вноситься у рахунок погашення ОСОБА_6 та сплати відсотків та інших платежів недостатня для погашення ОСОБА_6 разом з відсотками та іншими платежами, то платежі за ОСОБА_5 здійснюються у такому порядку: в першу чергу сплаті підлягаю комісійні винагороди, в другу чергу сплаті підлягають відсотки, після їх погашення сплаті підлягає сума ОСОБА_6.

Якщо за цим ОСОБА_5 виникає прострочена заборгованість по сплаті ОСОБА_6, відсотків або інших платежів то погашення здійснюється в наступному порядку:

- прострочені платежі по погашенню комісійних винагород;

- пеня за несвоєчасну сплату комісійних винагород;

- прострочені платежі по сплаті відсотків за користування кредитом

- штрафи за порушення умов цього ОСОБА_5;

- прострочені платежі по погашенню основного боргу;

- пеня за несвоєчасне погашення основного боргу.

Відповідно до п.п. 7.3,7.4,7.5.,7.6., 7.7., 7.8., 7.9.,7.10., 7.11. договору передбачено відповідальність Позичальника, зокрема:

У разі порушення графіку погашення ОСОБА_6 зазначеного в додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього ОСОБА_5, Банк переносить залишок не погашеної в строк заборгованості за кредитом на рахунок прострочених кредитів, у цьому разі Позичальник сплачує Банку за простроченою заборгованістю за кредитом підвищену процентну ставку 40% річних.

У разі порушення строків погашення ОСОБА_6, Банк має право стягнути з Позичальника пеню за кожний день прострочки, включаючи день проплати. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за ОСОБА_6 із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості по дату здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

У разі порушення строку сплати відсотків за ОСОБА_6 має право стягнути з Позичальника пеню за кожний день прострочки, включаючи день проплати. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і по дату повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У разі порушення строку сплати платежів визначених п.3.9.4., 4.1 цього договору ОСОБА_6 має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки, включаючи день проплати. Пеня нараховується на суму несплаченої своєчасно комісії із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і по дату повного погашення заборгованості з платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У разі порушення строків подання звітності згідно п.5.3.1. цього договору банк має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 150,0 грн. за кожний день порушення строку подання звітності, включаючи день подання.

У разі порушення вимог п. 5.4. цього договору ОСОБА_6 має право стягнути з Позичальника штраф в розмірі 10% від сум, що надійшли на поточні рахунки Позичальника, відкриті в інших банках, починаючи з наступного місяця за місяцем, в якому укладався цей Договір.

У разі порушення вимог п.3.9. цього договору ОСОБА_6 має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 10 000,00 грн.

У разі порушення вимог п.3.9.4. цього договору ОСОБА_6 має право стягнути з Позичальника штраф в розмірі з за ненадання звіту з експертної оцінки сільськогосподарської техніки та обладнання 4050,00 грн., в разі ненадання звіту з експертної оцінки товару в обігу (зерно сої) 800,00 грн., в разі не надання звіту з експертної оцінки продуктивної худоби та тварин на відгодівлі - 800,00 грн.

Сплата пені та штрафу не звільняє позичальника від обов'язку щодо відшкодування Банку збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням умов цього ОСОБА_5 та/або Гарантійних документів. Збитки підлягають стягненню в повній сумі понад пеню.

В подальшому були укладені наступні договори про внесення змін до кредитного договору №1-078 від 20.02.2013 р.:

- Договір №1 від 16.04.2013 р. За згодою сторін п.3.1 кредитного договору був викладений в наступній редакції: "Відповідно до положень та умов цього ОСОБА_5 відкриває Позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 2700000,00 грн. (два мільйони сімсот тисяч гривень 00 коп.), строком по 27.02.2014 р. та графіком зниження ліміту кредитування, згідно з Додатком №2 до цього договору". За згодою сторін п.7.3 кредитного договору був викладений в наступній редакції: "у разі порушення графіку погашення кредиту, зазначеного в Додатку №2, ОСОБА_5 переносить залишок непогашеної в строк заборгованості за кредитом на рахунок прострочених кредитів, "У цьому разі Позичальник сплачує Банку за простроченою заборгованістю за кредитом підвищену процентну ставку - 40% річних".

- Договір №2 від 30.01.2014 р. За згодою сторін було змінено п.3.1. ОСОБА_5 та викладено в наступній редакції: "відповідно до положень та умов цього ОСОБА_5 відкриває Позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 2400000,00 грн. (два мільйони чотириста тисяч гривень 00 коп.), строком користування до 30.01.2015 р. та графіком зниження ліміту кредитування, визначеного Додатком №3, який є невід'ємною частиною цього ОСОБА_5".

- Договір №3 від 17.04.2014 р. За згодою сторін п.3.1 ОСОБА_5 був викладений в наступній редакції: " Відповідно до положень та умов цього ОСОБА_5 відкриває Позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 2800000,00 грн. (два мільйони вісімсот тисяч гривень 00 коп.), строком користування по 30.01.2015 р. та графіком зниження ліміту кредитування, визначеного Додатком №4, який є невід'ємною частиною цього ОСОБА_5".

- Договір №4 від 30.07.2014 р. За згодою сторін п.3.5.1. викладений у наступній редакції: "Позичальник за користування кредитом сплачуватиме Банку відсотки у розмірі 24,0% річних, а починаючи з 28.07.2014 р. - у розмірі 26,0% річних. Такі відсотки нараховуються на фактичну суму заборгованості за ОСОБА_6, із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі Банківського року (360 днів у році) і підлягають сплаті в строк по останній робочий день звітного місяця. У випадку несплати процентів, сума боргу за відсотками відноситься на рахунок несплачених в строк відсотків. Відсотки, нараховані в кінцевий рахунок, підлягають сплаті одночасно з поверненням кредиту.

Позивач свої зобов'язання по кредитному договору № 1-078 від 20.02.2013 року виконав у повному обсязі. ОСОБА_6 кошти на загальну сумі 4290000,00 грн. перераховано 35 ти траншами на поточні рахунки відповідача, зазначені в кредитному договору та договорах про внесення змін, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами, долученими до матеріалів справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе за договором зобов'язання належним чином не виконуються.

Так, всупереч умовам договору, кредит повернуто позичальником частково, тому заборгованість відповідача становить:

станом на 21.01.2015 року строкова заборгованість за кредитом складає - 400000,00 грн.;

станом на 17.11.2014 року прострочена заборгованість за кредитом складає 2100 000,00 грн.;

заборгованість за простроченими відсотками за період з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року 190611,07 грн.

заборгованість за строковими відсотками за період з 01.01.2015 року по 21.01.2015 року 53705,56 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення відсотків 7027,36 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 79857,49 грн.

Зазначені обставини підтверджуються відповідними меморіальними ордерами та банківськими виписками про рух коштів по рахунках відповідача.

Вказане зумовило звернення ПАТ «Банк «Демарк» до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача вищезазначеної заборгованості.

При цьому, в ході розгляду справи судом було зупинено провадження у справі та призначено по справі судово-економічної експертизи, оскільки в даному спорі були питання, що потребують спеціальних знань з економічного аналізу правовідносин та правил ведення бухгалтерського обліку.

Проведення цієї експертизи було доручено судовому експерту - економісту ОСОБА_4, яка має кваліфікацію судового експерта зі спеціальностей: 11.1 "Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності", 11.2 "Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій", 11.3 "Дослідження документів фінансово-кредитних операцій" та здійснює незалежну професійну діяльність на підставі Свідоцтва.

На розгляд судово - економічної експертизи поставлено наступні питання:

- яка сума кредиту надана позивачем відповідачеві згідно кредитного договору №1-078 від 20.02.2013 року та договорів про внесення змін до нього;

- яка сума повернутого кредиту (строкового, простроченого) станом на день подання позову згідно кредитного договору №1-078 від 20.02.2013 року та договорів про внесення змін до нього;

- яка сума боргу за строковим кредитом була станом день подання позову згідно кредитного договору №1-078 від 20.02.2013 року та договорів про внесення змін до нього;

- яка сума боргу за простроченим кредитом була станом день подання позову згідно кредитного договору №1-078 від 20.02.2013 року та договорів про внесення змін до нього;

- яка сума відсотків за користування кредитом підлягала сплаті станом на день подання позову згідно кредитного договору №1-078 від 20.02.2013 року та договорів про внесення змін до нього;

- яка сума відсотків за користування кредитом фактично сплачена відповідачем станом на день подання позову згідно кредитного договору №1-078 від 20.02.2013 року та договорів про внесення змін до нього;

- яка сума боргу зі сплати строкових відсотків за користування кредитом станом на день подання позову згідно кредитного договору №1-078 від 20.02.2013 року та договорів про внесення змін до нього;

- яка сума боргу зі сплати прострочених відсотків за користування кредитом станом на день подання позову згідно кредитного договору №1-078 від 20.02.2013 року та договорів про внесення змін до нього;

- яка сума пені за несвоєчасну сплату кредиту станом день подання позову згідно кредитного договору №1-078 від 20.02.2013 року та договорів про внесення змін до нього;

- яка сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами станом на день подання позову згідно кредитного договору №1-078 від 20.02.2013 року та договорів про внесення змін до нього;

- чи вірно арифметично обрахована позивачем пеня за весь час прострочення сплати кредиту та пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами станом на день подання позову згідно кредитного договору №1-078 від 20.02.2013 року та договорів про внесення змін до нього.

08.10.2015 р. справа № 902/80/15 разом з висновком експерта № 4/3/2015 від 06.10.2015 р. повернута до господарського суду Вінницької області.

В свою чергу згідно висновку № 4/3/2015 від 06.10.2015 року строкова заборгованість за кредитом складає - 400000,00 грн.;

прострочена заборгованість за кредитом складає 2100 000,00 грн.;

заборгованість за простроченими відсотками за період з 01.10.2014 по 26.01.2015 року 190560,56 грн.

заборгованість за строковими відсотками за період з 01.10.2014 по 26.01.2015 року 66816,67 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення відсотків 7755,22 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту 86953,42 грн.

Разом з тим, судовим експертом в судовому засіданні було подано додаткове пояснення, в якому зокрема останній зазначив, що на вирішення судово-економічної експертизи були поставлені 11-ть питань, що стосується визначення заборгованості по тілу кредиту, відсоткам та пені за кредитним договором № 1-078 від 20.02.2013 року, станом на день подання позову до суду в судовому засіданні виникли питання, щодо перерахунку заборгованості станом на 21.01.2015 року. Судовий експерт в судовому засіданні надав додаткове пояснення з розрахунку станом на 21.01.2015р.:

строкова заборгованість за кредитом складає - 400000,00 грн.;

прострочена заборгованість за кредитом складає 2 100 000,00 грн.;

заборгованість за простроченими відсотками за період з 01.10.2014 по 31.12.2014 року 190611,07 грн.

заборгованість за строковими відсотками за період з 01.10.2014 по 21.01.2015 року 53705,56 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення відсотків 7027,36 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту 79857,49 грн.

При вирішенні спору суд виходив з наступного.

У відповідності до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Як встановлено ч.2 ст.345 ГК України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, а ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості: строкова заборгованість за кредитом складає - 400000,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом складає 2100 000,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками за період з 01.10.2014 по 31.12.2014 року 190611,07 грн., заборгованість за строковими відсотками за період з 01.10.2014 по 21.01.2015 року 53705,56 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований. Тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу позивачем було заявлено до стягнення пеню за несвоєчасне погашення відсотків 7027,36 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту 79857,49 грн.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами договору, а саме п.п. 7.4., 7.5 встановлено, що у разі порушення строків погашення ОСОБА_6, Банк має право стягнути з Позичальника пеню за кожний день прострочки, включаючи день проплати. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за ОСОБА_6 із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаю з дати виникнення простроченої заборгованості по дату здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. У разі порушення строку сплати відсотків за ОСОБА_6 має право стягнути з Позичальника пеню за кожний день прострочки, включаючи день проплати. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і по дату повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дослідивши подані позивачем розрахунки пені, приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом згідно кредитного договору, суд доходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у сумі є обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому з відповідача слід стягнути пеню за несвоєчасне погашення відсотків 7027,36 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту 79857,49 грн.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши долучені до позовної заяви розрахунки заборгованості, експертного висновку № 4/3/2015 від 06.10.2015 року, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований поданими доказами та відповідачем не спростований, а відтак, підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору (ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що відповідач не звільнений від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Залузький" (23806, Вінницька область, Теплицький район, с.Залужжя, вул. Молодіжна, б.1; ) на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (14000, м.Чернігів, вул. Комсомольска, 28; код 19357516) строкову заборгованість за кредитом - 400 000,00 грн.; прострочену заборгованість за кредитом 2 100 000,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 190 611,07 грн.; заборгованість за строковими відсотками - 53 705,56 грн.; пеню за несвоєчасне погашення відсотків 7027,36 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту 79 857,49 грн.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Залузький" (23806, Вінницька область, Теплицький район, с.Залужжя, вул. Молодіжна, б.1; ) в дохід спеціального фонду державного бюджету України 56 624,02 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Повне рішення складено 26 жовтня 2015 р.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (23806, Вінницька область, Теплицький район, с.Залужжя, вул. Молодіжна, б.1)