ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р.Справа № 922/065/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Бринцев О.В. , Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків, 3-я особа (1), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізична особа ОСОБА_3, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІВА", с.Рогань , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "Бріск", м. Харків, 3-я особа (2) -Харківське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби ХМУЮ, м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. від 07.09.2015р.;

Представник 1-го відповідача - не з'явився;

Представник 2-го відповідача - Москаль Р.Б., дов. від 30.12.2014р.;

Перша третя особа - ОСОБА_5, дов. від 07.09.2015р.

Друга третя особа - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ "НІВА" та ТОВ рекламно-поліграфічного агентства "Бріск", в якій просить суд визнати частково недійсним рішення загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічного агентства "Бріск" від 31 березня 2006 року, в частині надання згоди учаснику ТОВ виробничої фірми "Бріск і Ко" Товариству з обмеженою відповідальністю "НІВА" увійти до складу учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" та в частині перерозподілу часток учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск"; визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" від 24 травня 2006 року; скасувати державну реєстрацію рішень загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" від 31 березня 2006 року в частині надання згоди учаснику ТОВ виробничої фірми "Бріск і Ко" ТОВ "НІВА" увійти до складу учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" та в частині перерозподілу часток учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск"; скасувати державну реєстрацію рішень загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" від 24 травня 2006 року. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2015р. розгляд справи відкладався на 30.09.2015р. об 11:00 год. (ухвала про виправлення описки від 25.09.2015р.).

У судовому засіданні 30.09.2015р. представник першого відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 38360) до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова пов'язаної з даною цивільної справи № 639/12574/14-ц.

Представники позивача та першої третьої особи, присутні у судовому засіданні 30.09.2015р. підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №№ 39021, 39264).

Представник другої третьої особи у судове засідання 30.09.2015р. не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Харківське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби ХМУЮ (вх. № 1388).

Дослідивши клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова цивільної справи № 639/12574/14-ц, колегія суддів задовольняє його з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Приписами п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При розгляді зазначеного клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, судом було встановлено наступне.

11.12.2013р. ФО ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача - ТОВ рекламно-поліграфічного агентства "Бріск" про визнання недійсним правочину та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.06.2015р. позовну заяву ФО ОСОБА_7 у справі № 639/12574/14-ц залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Таким чином, пов"язаність вказаної справи № 639/12574/14-ц із данною справою полягає у тому, що в результаті вирішення вказаного спору можуть бути встановлені преюдиційні юридичні факти, що в подальшому не підлягатимуть доказуванню у даній господарській справі, так як предметом доказування у даній господарській справі №922/065/13-г є, зокрема, встановлення фактів щодо дотримання вимог закону під час набуття ТОВ «НІВА» статусу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічного агентства «БРІСК» в результаті реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «БРІСК і Ко», в тому числі питання дійсності чи недійсності передавального акту щодо передачі правонаступнику ТОВ ВФ «БРІСК і Ко», ТОВ РПА «БРІСК» наявного майна ТОВ «БРІСК і Ко».

Згідно статті 43 ГПК України, докази в господарському суді ґрунтуються на всебічному, повному і об"єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у справі є обгрунтованим, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, і на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне провадження у справі № 922/065/13 зупинити до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова справи № 639/12574/14-ц, яка пов"язана з даною справою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 27, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження по справі № 922/065/13 (вх. №38360).

Провадження по справі зупинити до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова пов'язаної з даною справи № 639/12574/14-ц.

Зобов'язати позивача, відповідачів та третіх осіб інформувати господарський суд про результати розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова цивільної справи № 639/12574/14-ц та набрання рішенням по даній справі законної сили.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова О.В. Бринцев О.В. Погорелова

справа № 922/065/13