УХВАЛА

08.10.2015Справа № 910/13143/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

до публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК"

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Трудар ЛПБ і Ко"

про зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Маринченко Я.В.

Суддя Комарова О.С.

Представники :

Від позивача - Ткачук Н.Ф.(дов. від 16.02.2015)

Від відповідача: Масеха Б.О.(дов. від 04.11.2014)

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про застосування наслідків недійсності правочину, визнання відсутнім права та зобов"язання відповідача повернути оригінали отриманих від позивача документів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.05.2015 порушено провадження у справі №910/13143/15 та призначено до розгляду на 16.06.2015.

В судове засідання 16.06.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Трудар ЛПБ і Ко" (ідентифікаційний код: 23579089; місцезнаходження: 07455, Київська обл., с. Княжичі, приміщення АТ "Факел") до участі у справі № 910/13143/15-г у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішив, що дане клопотання достатньо мотивоване, належно обгрунтоване, а тому його задовольнив.

Ухвалою суду від 16.06.2015 залучено до участі у справі №910/13143/15 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Трудар ЛПБ і Ко" (ідентифікаційний код: 23579089; місцезнаходження: 07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, приміщення АТ "Факел").

Відкладено розгляд справи на 09.07.2015.

В судове засідання 09.07.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 09.07.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відкладено розгляд справи на 23.07.2015.

22.07.2015 через відділ діловодства представник позивача подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи відповідно до ст. 4-6 ГПК України у зв'язку зі складністю справи, суспільним інтересом до неї та зацікавленістю ЗМІ.

В судове засідання 23.07.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник позивача підтримав подане ним клопотання про призначення колегіальног розгляду справи.

Представник відповідача також підтримав клопотання позивача.

Представник третьої особи в судове засідання 23.07.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представнків сторін, дослідивши матеріали справи, суд у зв`язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів ухвалив задовольнити клопотання позивача та здійснювати розгляд справи № 910/13143/15 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від ухвалено здійснювати розгляд справи №910/13143/15 колегіально у складі трьох суддів та передано справу №910/13143/15 уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу з метою визначення складу колегії суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 910/13143/15 від 24.07.2015 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Головатюк Л.Д., суддя Маринченко Я.В., суддя Комарова О.С.

Ухвалою суду від 28.07.2015 колегією суддів у складі: головуючий суддя Головатюк Л.Д., суддя Маринченко Я.В., суддя Комарова О.С. прийнято до свого провадження справу № 910/13143/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Трудар ЛПБ і Ко", про застосування наслідків недійсності правочину, визнання відсутнім права та зобов"язання відповідача повернути оригінали отриманих від позивача документів.

Розгляд справи призначено на 16.09.2015.

Представник третьої особи в судове засідання 16.09.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 16.09.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Ухвалою суду від 16.09.2015 продовжено строк розгляду справи № 910/13143/15 на п`ятнадцять днів.

Відкладено розгляд справи на 08.10.2015.

Представник третьої особи в судове засідання 08.10.2015 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 08.10.2015 з'явилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті справи та просили суд затвердити мирову угоду між позивачем та відповідачем.

Представники сторін подали суду текст самої мирової угоди.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд враховує, що відмовившись від судового захисту сторони добровільно ліквідували наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

У зв'язку з тим, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, заява сторін про мирову угоду підписана повноважними представниками позивача та відповідача і ця угода не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, то суд приходить до висновку, що мирова угода сторін характеризується добровільним волевиявленням сторін у спорі і є достатньо мотивована, належно обґрунтована, вона укладена у справі позовного провадження і в процесі розгляду справи в господарському суді, укладена у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством., а тому підлягає прийняттю та затвердженню господарським судом.

Відповідно до пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі господарського суду м. Києва № 910/13143/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Трудар ЛПБ і Ко", про застосування наслідків недійсності правочину, визнання відсутнім права та зобов"язання відповідача повернути оригінали отриманих від позивача документів, наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

« 07» жовтня 2015 року м. Київ

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" (далі - Позивач, АТ «КБ «ЕКСПОБАНК»), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Волощука Ігоря Григоровича, який діє на підставі Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 15 від 26.01.2015, з однієї сторони, та

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДІАМАНТБАНК» (далі - Відповідач, ПАТ «ДІАМАНТБАНК») в особі Агафонова Андрія Валерійовича, який діє на підставі довіреності від 01.10.2015 № 356, з іншої сторони,

що разом іменуються Сторони, з метою врегулювання спору по справі № 910/13143/15, що розглядається Господарським судом міста Києва, домовилися про укладання Мирової угоди (далі - Угода) та припинення провадження у справі на зазначених умовах.

1. Сторони констатують, що АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «ДІАМАНТБАНК» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - Договору про задоволення вимог заставодержателя (уступки) від 12.09.2014, укладеного між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та АТ «КБ «ЕКСПОБАНК», згідно якого АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» відступив права вимоги до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРУДАР ЛПБ і К°» (далі - ТОВ «ТРУДАР ЛПБ і К°») за Договором кредитної лінії № 54/07 від 10.08.2007 з використанням мультивалютних рахунків, укладеним між АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ТОВ «ТРУДАР ЛПБ і К°».

2. Сторони констатують, що вони ознайомлені зі змістом чинного матеріального та процесуального законодавства.

3. Сторони констатують, що Договір застави майнових прав № 1009/14-2-2 від 10.09.2014 (далі - Договір застави), за яким Відповідачу передано в заставу майнові права за Договором кредитної лінії № 54/07 від 10.08.2007 з використанням мультивалютних рахунків, укладеним між АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ТОВ «ТРУДАР ЛПБ і К°» про відкриття кредитної лінії із загальним лімітом, що не перевищує 28 600 000 грн., терміном користування - 02.02.2009, є нікчемним на підставі п.3 ч.3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

4. Сторони констатують, що Договір про задоволення вимог заставодержателя (уступки) від 12.09.2014 укладений між ПАТ «ДІАМАНТАБАНК» та АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» (далі - Договір уступки), згідно до якого АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» відступив права вимоги на суму 28 600 000 грн. до ТОВ «ТРУДАР ЛПБ і К°» (код СДРПОУ 23579089), які випливають із Договору кредитної лінії № 54/07 від 10.08.2007 з використанням мультивалютних рахунків, укладеного між АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» і ТОВ «ТРУДАР ЛПБ і К°», є нікчемним в силу нікчемності Договору застави та на підставі п.3 ч.3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

5. ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» на виконання вимог статті 216 Цивільного кодексу України узгодили такий порядок добровільного повернення Відповідачем Позивачу одержаного на виконання нікчемних правочинів - Договору застави та Договору уступки.

5.1. Протягом одного дня з дати набрання чинності Угоди ПАТ «ДІАМАНТБАНК» повертає Позивачу кредитну справу ТОВ «ТРУДАР ЛПБ і К°», оформлену згідно вимог Національного банку України, та всі оригінали документів, отримані ним від АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» за Актом приймання-передачі від 10.09.2014 до Договору застави майнових прав № 1009/14-2-2 від 10.09.2014, що підтверджують наявність та обсяг майнових прав за Договором кредитної лінії № 54/07 від 10.08.2007 з використанням мультивалютних рахунків, укладеним між АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ТОВ «ТРУДАР ЛПБ і К°» про відкриття кредитної лінії.

5.2. Повернення кредитної справи та оригіналів документів, зазначених у п.5.1 цієї Угоди, здійснюється на підставі Акту приймання передачі, який підписується Сторонами та скріплюється печатками Сторін.

5.3. ПАТ «ДІАМАНТБАНК» зобов'язується протягом трьох днів з дати набрання чинності цією Угодою письмово повідомити боржника - ТОВ «ТРУДАР ЛПБ і К°» про нікчемність Договору застави та Договору уступки, про відсутність у ПАТ «ДІАМАНТБАНК» права вимоги за Договором кредитної лінії № 54/07 від 10.08.2007 з використанням мультивалютних рахунків, укладеним між АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ТОВ «ТРУДАР ЛПБ і К°» про відкриття кредитної лінії.

5.4. ПАТ «ДІАМАНТБАНК» зобов'язується протягом трьох днів з дати виконання умов п.5.3 цієї Угоди надати Позивачу докази направлення повідомлень боржнику - ТОВ «ТРУДАР ЛПБ і К°» - належним чином завірені копії повідомлень та оригінали поштових квитанцій з описами вкладень у цінний лист.

5.5. ПАТ «ДІАМАНТБАНК» зобов'язується протягом трьох днів з дня набрання чинності цією Угодою внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідну інформацію та вилучити відповідні записи про заставу, про що протягом трьох днів з дати такого внесення зобов'язується надати Позивачу відповідні витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

6. ПАТ «ДІАМАНТБАНК» констатує, що з моменту укладання Договору застави та Договору уступки у нього відсутнє право вимоги за Договором кредитної лінії № 54/07 від 10.08.2007 з використанням мультивалютних рахунків, укладеним між АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ТОВ «ТРУДАР ЛПБ і К°» про відкриття кредитної лінії із загальним лімітом, що не перевищує 28 600 000 грн., терміном користування - 02.02.2009.

7. ПАТ «ДІАМАНТБАНК» констатує, що він не отримував грошових коштів за Договором кредитної лінії № 54/07 від 10.08.2007 з використанням мультивалютних рахунків, укладеним між АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ТОВ «ТРУДАР ЛПБ і К°» про відкриття кредитної лінії.

8. ПАТ «ДІАМАНТБАНК» зобов'язується у разі отримання від ТОВ «ТРУДАР ЛПБ і К°» після набрання чинності цією Угодою грошових коштів в рахунок виконання зобов'язань за Договором кредитної лінії № 54/07 від 10.08.2007 з використанням мультивалютних рахунків , перераховувати їх на накопичувальний рахунок АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» № 1, відкритий в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, не пізніше наступного банківського дня після їх отримання.

9. Сторони підтверджують, що Угодою зафіксовані всі істотні для неї умови. Щодо всіх істотних для Сторін умов вони в Угоді досягли взаємної згоди. Всі положення Угоди є для Сторін прийнятними, відповідають їх дійсним намірам і беззастережно приймаються до виконання. Кожна сторона підтверджує, що Угоду укладає не під впливом тяжких обставин.

10. Угода укладається у трьох примірниках, що мають рівну юридичну силу - один залишається в матеріалах справи № 910/13143/15.

11. Мирова угода вступає в силу з дати її затвердження судом і є підставою для припинення провадження у справі № 910/13143/15.

12. Наслідки затвердження Угоди та припинення провадження у справі, передбачені ст.ст.78,80 ГПК України, Сторонам зрозумілі.

13. Найменування та підписи Сторін:

Відповідач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДІАМАНТБАНК»

04070, Україна, м. Київ, Контрактова площа, 10-А

МФО 320854, код за

К/р №2 в Головному управлінні НБУ

по м. Києву і Київській області

Телефон:

Факс:

МФО 313399

Представник за довіреністю _____________________________Агафонов А.В.

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК»

01054, Україна, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24 МФО 321024, код за н/р №1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області,

Телефон: Факс:

Представник за довіреністю ____________________________І.Г. Волощук

2. Провадження у справі № 910/13143/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Трудар ЛПБ і Ко", про застосування наслідків недійсності правочину, визнання відсутнім права та зобов"язання відповідача повернути оригінали отриманих від позивача документів припинити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Маринченко Я.В.

Суддя Комарова О.С.