overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № Б-50/120-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Санлайт Україна ОСОБА_1.", м. Київ
про визнання банкрутом ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2009 р. введено (запроваджено) процедуру санації ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", встановлено термін її проведення до 06.11.2010 р. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 09.08.2010 р. призначено керуючим санацією ДП "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка" арбітражного керуючого ОСОБА_3 та зобов"язано керуючого санацією виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2009 р. в повному обсязі, в тому числі надати суду план санації разом з протоколом зборів комітету кредиторів для прийняття судом відповідного рішення.

Ухвалою суду від 25.11.2010 р. задоволено клопотання керуючого санацією, продовжено строк процедури санації на 6 місяців, тобто до 06.05.2011 р., затверджено запропонований керуючим санацією план санації боржника.

Ухвалою суду від 18.06.2013р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів про задоволення заяви керуючого санацією про дострокове його звільнення, задоволено клопотання ДК "Укроборонпром" про задоволення заяви керуючого санацією про дострокове його звільнення, задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про його дострокове звільнення від виконання покладених на нього обов"язків керуючого санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання покладених на нього обов"язків керуючого санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", призначено керуючим санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" арбітражного керуючого ОСОБА_4

До суду надійшло клопотання керуючого санацією (вх. № 41775 від 16.10.2015 р.), в якому він просить суд зупинити стягнення з ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р. по справі № 820/7238/15, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, cуд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання керуючого санацією (вх. № 41775 від 16.10.2015 р.) на "05" листопада 2015 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити керуючому санацією.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 924/1433/15

За позовом Управління пенсійного фонду України в місті Хмельницькому, м. Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства "Агротехтранс", м. Хмельницький

про стягнення 110335,8 грн. шкоди

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 30.12.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Агротехтранс" на користь Управління пенсійного фонду України у місті Хмельницькому 110335,8 грн. шкоди.

20.10.2015р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог з 110335,8 грн. до 106560,42 грн. Дана заява судом прийнята з огляду на зміст ст. 22 ГПК України.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:45 год. "03" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, Вінницьке шосе, буд. 12).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 922/5260/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранна", м. Харків 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства у м.Харкові
про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, м.Харків звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранна", м. Харків (надалі-відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 11.08.2003 року №8220/03, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній у позовній заяві .

В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.12.2014 року провадження у справі № 922/5260/14 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею адміністративною справою №820/20055/14 Харківським окружним адміністративним судом.

Враховуючи, що у відповідності ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, провадження у справі №922/5260/14 слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5260/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" жовтня 2015 р. о 09:45.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Зобовязати відповідача надати суду докази розгляду справи №820/20055/14 Харківським окружним адміністративним судом.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 922/5291/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод", м. Зміїв
про стягнення 370018,64 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 8208-К-О від 20.10.2014 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 02.07.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 151671,75 грн. заборгованості за кредитом, 119943,80 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 98403,09 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором №б/н від 04 березня 2013 року.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2015 р. о 12:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 922/5549/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Колективного підприємства "Монтажник", м. Харків
про стягнення 2 176 214,53 грн.
за участю представників:

прокурора - Боброва С.С., посвідчення №026273 від 15.05.2014 р.

позивача - ОСОБА_1, довіреність №01/01-24/05-14 від 08.01.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (позивача) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Колективного підприємства "Монтажник" (відповідача) про стягнення з відповідача на користь державного бюджету України шкоди в розмірі 2 176 214,53 грн., заподіяної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Прокурор також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

У судове засідання з'явився прокурор та представник позивача. Позивач подав до суду письмові пояснення (вх.№42132 від 19.10.2015 р.), в яких просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти обґрунтованого висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2015 р. на 12:30 год.

2. Зобов'язати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/5549/15 від 05.10.2015 р.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р. Справа № 923/667/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕИВД" м. Херсон

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Херсон ОСОБА_1" м. Херсон

про стягнення 124411грн. 22коп.

представники сторін в засідання суду не прибули

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕИВД" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Херсон ОСОБА_1" (відповідач) 67700грн. 00коп. основного боргу, 17633грн. 54коп. пені, 24304грн. 30коп. втрат від інфляції та 1697грн. 14коп. штрафу за договором підряду від 11.06.2013р. № 11/06.

09.06.2015р. позивачем подано заяву в порядку ст. 22 ГПК України, якою він просить стягнути з відповідача 67700грн. 00коп. основного боргу, 19466грн. 06коп. пені, 37245грн. 16коп. втрат від інфляції та 1697грн. 14коп. штрафу.

Заява прийнята до розгляду, у зв'язку з чим має місце нова ціна позову - 124411грн. 22коп., в межах якої розглядається справа.

Ухвалою суду від 02.07.2015 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено експерту ОСОБА_2

21.09.2015року до суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 16.09.2015р., у зв'язку з чим провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 28.09.2015р.

Ухвалою від 28.09.2015р. розгляд справи відкладено та продовжено строк вирішення спору у зв'язку з тим, що суд не затвердив надану сторонами мирову угоду, а представники сторін не прибули в засідання суду.

Позивач в засідання суду не прибув, надіславши до суду заяву, якою він відмовляється від позову і просить припинити провадження у справі.

Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав з невідомих причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали від 28.09.2015р..

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою - директором товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕИВД" ОСОБА_3 Заява є добровільним волевиявленням позивача, відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, тому вона приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі припиняється.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа №925/1098/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом укладеним в редакції позивача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01 вересня 2015 року зупинено провадження у справі до розгляду Соснівським районним судом міста Черкаси цивільної справи за позовом справи № 712/5300/15-а за позовом приватного підприємства "Медіт - Сервіс" до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування протокольного рішення конкурсного комітету від 28.04.2015 № 3 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

09 жовтня 2015 року до суду надійшло від позивача клопотання про поновлення провадження у справі 925/1098/15 у звязку з тим, що 31.08.2015 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був підписаний договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 28.04.2015 № 4 в редакції позивача.

У звязку з викладеним, відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, провадження у даній справі підлягає поновленню, розгляд справи - продовженню.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/1098/15.

Розгляд справи призначити на 11 год. 20 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р.Справа № 922/5053/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ
до Державного підприємства "Консалтекс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія-Капітал", м. Харків
про стягнення 6997564,62 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність №03/2/285 від 14.04.15р.;

відповідача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 22.01.15 р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (позивач) звернувся до відповідача - Державного підприємства "Консалтекс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія-Капітал", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №390 від16 серпня 2007 року у розмірі 6997564,62 грн.

Представник відповідача у судовому засідання підтримав заяву про застосування до позовної заяви позивача строку позовної давності, яка була прийнята судом до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 02.11.2015 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 17 листопада 2015 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що сторонами не було виконано всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду справи до 17 листопада 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2015 р. о 10:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа № 925/1551/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвест"

про стягнення 889 611 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 819 665 грн. 98 коп. заборгованості по орендній платі та 69 945 грн. 17 коп. пені за договором оренди землі від 30.11.2005 року.

У судове засідання не зявився представник відповідача, причини його неявки суду не відомі. Ухвалою від 18.09.2015 року явка у судове засідання представників обох сторін визнавалася судом обовязковою.

Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин незявлення представника у судове засідання.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "02" листопада 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 925/1570/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волошка"

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 23.11.2005 року, укладеного між Черкаською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волошка», який зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України від 23 листопада 2005 року за №95 на умовах Черкаської міської ради з моменту набрання рішенням законної сили.

У судове засідання не зявився представник відповідача, причини його неявки суду не відомі.

Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин незявлення представника у судове засідання.

Виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10 год. 00 хв. "05" листопада 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 448 267 грн. 55 коп.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко