overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвеставтоматика" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 вересня 2015 року у справі № 911/616/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвеставтоматика" до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", за участю прокуратури Київської області про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвеставтоматика" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 вересня 2015 року у справі

№ 911/5358/14, від 19 серпня 2015 року у справі № 911/615/15, від

5 серпня 2015 року у справі № 911/614/15, від 22 липня 2015 року у справі № 911/918/15, від 6 серпня 2015 року у справі № 911/916/15,

від 19 серпня 2015 року у справі № 911/1111/15, від 30 липня 2015 року у справі № 911/1407/1, від 5 серпня 2015 року у справі № 911/1113/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/616/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У х в а л а

13 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,-
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» (далі - ТОВ «Офіс Лайн») про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду м. Києва від 4 лютого 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 30 червня 2015 року у справі № 910/23869/14 за позовом ТОВ «Офіс Лайн» до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Каліпсо Фінанс» про визнання недійсним іпотечного договору від 2 листопада 2004 року та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду м. Києва від 4 лютого 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Офіс Лайн» про визнання недійсним іпотечного договору від 2 листопада 2004 року та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 червня 2015 року касаційну скаргу ТОВ «Офіс Лайн» залишено без задоволення. Судові рішення залишено без змін.

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Офіс Лайн» про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду м. Києва від 4 лютого 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 30 червня 2015 року у справі № 910/23869/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 5 квітня 2011 року у справі № 11/286, від 16 жовтня 2013 року у справі № 911/1183/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/23869/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік О.І. Потильчак
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року у справі № 914/4401/14 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до публічного акціонерного товариства «Іскра», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», про встановлення між сторонами договірних правовідносин на підставі договору № ДЕО223171114 від 17 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року у справі № 914/4401/14 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Заявником зазначених вимог не виконано, оскільки не зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» та його місцезнаходження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене, заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не додано копію третій особі.

Згідно з ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року у справі № 914/4401/14 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11118 - 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» строк для усунення зазначених недоліків до 29 жовтня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2015 року у справі № 904/166/14 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко" про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600,00 грн,

в с т а н о в и в:

6 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2015 року у справі № 904/166/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, на обґрунтування якої заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 червня 2015 року у справі № 916/1757/14, від 4 червня 2015 року у справі № 918/1562/14, від 16 квітня 2015 року у справі № 912/4541/14, від 4 березня 2015 року у справі № 910/17172/14, від 21 серпня 2014 року у справі № 925/281/14.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Раніше Верховним Судом України було розглянуто аналогічну заяву ОСОБА_1, подану 15 серпня 2015 року з той самої підстави із посиланням на ті самі різні за змістом судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 вересня 2015 року відмовлено у допуску справи № 904/166/14 до провадження Верховного Суду України за цією заявою.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2015 року у справі № 904/166/14 слід повернути заявникові.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року у справі № 904/10031/13 за позовом STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED до товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром", про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року у справі

№ 904/10031/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 вересня 2015 року заяву залишено без руху, надано строк до 28 вересня 2015 року для усунення недоліків заяви, однак у визначений строк недоліків заяви заявник не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року у справі № 904/10031/13 повертається заявнику.

Керуючись статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
У х в а л а

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 9 липня 2015 року у справі № 910/27301/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецзв'язокмонтаж" про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 9 липня 2015 року у справі № 910/27301/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України, на обґрунтування якої заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 травня 2015 року у справі № 914/1411/14 та від 3 квітня

2014 року у справі № 920/1319/13.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Раніше Верховним Судом України було розглянуто аналогічну заяву публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2", подану

14 вересня 2015 року з тих самих підстав із посиланням на ті самі різні за змістом судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року відмовлено у допуску справи № 910/27301/14 до провадження Верховного Суду України за цією заявою.

За таких обставин заяву публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 9 липня 2015 року у справі № 910/27301/14 слід повернути заявникові.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 травня 2015 року у справі № 910/28554/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 вересня 2015 року справу № 910/28554/14 допущено до провадження за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 травня 2015 року у справі № 910/28554/14. Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року справу № 910/28554/14 призначено до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 28 жовтня 2015 року на 10 годину.

Водночас оскільки 28 жовтня 2015 року двоє із суддів Судової палати у господарських справах будуть відсутні (через відрядження та відпустку відповідно), призначене на цей день засідання не буде правомочним.

З урахуванням наведеного розгляд справи № 910/28554/14 слід призначити на іншу дату.

Керуючись статтями 11122 , 11123 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

розгляд Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України справи № 910/28554/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про зобов'язання вчинити дії призначити на 4 листопада 2015 року на 10 годину.

Суддя

Верховного Суду України В.П. Барбара
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 травня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2015 року, рішення господарського суду міста Києва від 20 листопада 2014 року у справі № 910/12511/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСЕ" до спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 жовтня 2015 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви, а саме: про несплату судового збору за подання і розгляд заяви у розмірі 3 377,76 грн, та зобов'язано усунути їх до 20 жовтня 2015 року.

На виконання зазначеної ухвали 12 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшло клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору на підставі частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки наведені у клопотанні доводи не підтверджуються жодними доказами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Продовжити спільному українсько-французькому підприємству з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк для виконання ухвали Верховного Суду України

від 2 жовтня 2015 року до 28 жовтня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Галаксі" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 червня 2015 року у справі № 927/1616/14 за позовом прокурора Щорського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Щорської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Галаксі", третя особа - Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Гарпун" про перегляд зазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судових рішень заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 року у справі

№ 912/3212/14, від 30 квітня 2015 року у справі № 922/2610/14,

від 9 червня 2015 року у справі № 925/2018/14, від 20 березня

2013 року у справі № 5023/3862/12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 927/1616/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня

2015 року у справі № 923/1436/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до публічного акціонерного товариства "Кам'янський", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова спілка", товариства з обмеженою відповідальністю "Берислав-Хлібзавод", приватного підприємства "Таврія Добробут", приватної промислово-торгівельної фірми "Гарант" про стягнення 12 098 434,15 грн,

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом

3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 6-255цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 923/1436/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок