ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 920/821/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

прокурора Ногіної О.М. (посвідчення №032167 від 11.02.2015р.)

Сумської обласної державної адміністрації - Думал О.С. (дов. №01-48/3102 від 13.07.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатобетон" (вх. № 4235 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2015р. у справі № 920/821/15

за позовом прокурора Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатобетон", м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Верхньосироватська сільська рада, с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області,

2) Сумська обласна державна адміністрація, м. Суми

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.07.2015р. у справі №920/821/15 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено. Розірвано укладений 14.12.2009 між Сумською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілікатобетон" договір оренди землі (землі запасу і резервного фонду), яка знаходиться на території Верхньосироватської сільської ради загальною площею 4,0002 га, зареєстрований у Сумському районному відділі Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 19.04.2010 за № 34. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілікатобетон" (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 14; ) повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 4,0002 га до земель державної власності. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатобетон" (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 14; ) в доход Державного бюджету (р/р 3002, отримувач УДК у м. Суми (м. Суми), 22030001, МФО 837013, ) 2436 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2015р. у справі № 920/821/15 та прийняти нове, яким у задоволенні позову прокуратури в Сумському районі в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.) від 20.08.2015р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.09.2015р.

03.09.2015р. від Сумської обласної державної адміністрації електронною поштою № 1499 надійшли пояснення по справі (вх. №12648).

04.09.2015р. від Верхньосироватської сільської ради надійшли пояснення (вх. №12683).

07.09.2015р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 12721).

07.09.2015р. від позивача електронною поштою №1513 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №12746).

07.09.2015р. від позивача електронною поштою №1512 надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 08.09.2015р. у зв`язку з відпусткою судді Шутенко І.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. відкладено розгляд справи на 22.10.2015р.

19.10.2015р. від Сумської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про залучення додаткових доказів (вх.№14300).

20.10.2015р. електронною поштою (вх.№1712) від Сумської районної державної адміністрації надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без участі її представника (вх.№14398).

21.10.2015р. електронною поштою (вх.№1721) від прокурора Сумського району Сумської області надійшли додаткові пояснення по справі (вх.№14456).

Розпорядженням в. о. голови Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 року у зв'язку з відпусткою суддів Фоміної В.О. та Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судовому засіданні прокурор та представник Сумської обласної державної адміністрації проти апеляційної скарги заперечували та просили залишити її без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2015р. у справі № 920/821/15 - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів встановила наступне.

14.12.2009р. між Сумською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ "Сілікатобетон" укладено договір оренди землі (землі запасу і резервного фонду), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення кар'єру по видобуванню піску, наданої в довгострокову оренду терміном до 10 років на території Верхньосироватської сільської ради (п. 1 договору). В оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,0002 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 723236,16 грн. (п. п. 2, 5 договору). Договір укладено на 10 років (п. 8 договору).19.04.2010р. вказаний договір зареєстрований у Сумському регіональному відділі Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за № 34.

Згідно відзиву відповідача на позовну заяву (а.с. 46-48) 06.03.2015р. між ТОВ "Сілікатобетон" (орендар) та ТОВ "Гідронамив" (суборендар) укладено договір суборенди землі, відповідно до умов якого орендар на підставі договору оренди землі, зареєстрованого в Сумському регіональному відділі Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" від 19.04.2010р. за № 34, та на підставі листа погодження Сумської обласної державної адміністрації від 02.03.2015р. №01-22/1111 передає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення кар'єру по видобуванню піску, яка розташована за межами населених пунктів на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (п. 1 договору). В суборенду передається земельна ділянка загальною площею: 4,0002 га земель, яка використовуються для розміщення кар'єру по видобуванню піску, з кадастровим номером: :05:004:0676. Договір укладено на термін основного договору оренди до 19.04.2020р. (п. п. 2, 8 договору). В матеріалах справи містяться копії вказаного договору суборенди землі від 06.03.2015 та акту приймання-передачі земельної ділянки від 06.03.2015 (а.с. 55-58).

Враховуючи, що рішення з господарського спору може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Гідронамив" щодо сторін у даній справі, керуючись положеннями ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що прокурором при поданні позовної заяви заявлено одразу дві немайнові вимоги, а саме: 1) розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,0002 га нормативно грошова оцінка якої становить 723236, 16 грн., укладений 14.12.2009р. між Сумською районною державною адміністрацією та ТОВ "Сілікатобетон", 2) зобов'язати ТОВ "Сілікатобетон" повернути по акту приймання - передачі земельну ділянку загальною площею 4,0002 га нормативно грошова оцінка якої становить 723236, 16 грн. до земель державної власності.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік: у місячному розмірі - 1218 гривень.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 27.07.2015р. (що вбачається зі штампу на поштовому конверті), колегія суддів застосовує редакцію вказаного Закону, яка діяла на час подання апеляційної скарги.

Відповідно п. п. 1 та 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За п.2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах ч.5 ст. 216, ст. 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно п. 2.11. вказаної вище постанови пленуму Вищого господарського суду України, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, враховуючи, що рішенням господарського суду Сумської області від 16.07.2015р. у справі № 920/821/15 позовні вимоги задоволено повністю, та апелянт просить скасувати вказане рішення, судовий збір за подання апеляційної скарги повинен був сплачений ним за дві немайнові вимоги у розмірі 1218,00 грн. (609,00грн. х 2).

Однак, до апеляційної скарги додано квитанцію №183 від 27.07.2015р. про сплату судового збору у розмірі 609, 00 грн., що не відповідає встановленому Законом розміру.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, а у випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд також має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.

Враховуючи викладе, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати апелянта надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі (додатково 609,00 грн.).

Апеляційний господарський суд попереджає, що у разі неподання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, в апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийнявши нове про відмову у задоволенні позову про розірвання договору оренди земельної ділянки, при цьому ним не визначено своє ставлення до рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку до земель державної власності. В зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати уточнення вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 10 листопада 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідронамив" (40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Прикордонна, б.14, код 39016002) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази термінового направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Гідронамив" копії позовної заяви з доданими матеріалами.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази:

- термінового направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Гідронамив" копії апеляційної скарги з доданими матеріалами;

- докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- уточнення вимог апеляційної скарги.

5. Запропонувати Сумській обласній державній адміністрації не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду пояснення з підтверджуючими документами, чи надавалася згода ТОВ "Сілікатобетон" на передачу земельної ділянки загальною площею: 4,0002 га земель, які використовуються для розміщення кар'єру по видобуванню піску в суборенду ТОВ "Гідронамив".

6. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду додаткове правове обґрунтування власної правової позиції щодо обставин справи.

7. Викликати в судове засідання учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Явку відповідача в наступне судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.