overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 5/318-09

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши скаргу № 15-6041 від 15.10.2015 року Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на бездіяльність державного виконавця по справі № 5/318-09 за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оклавіка», м. Суми, про стягнення 196 964 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.02.2010 року (суддя Гудим В.Д.) по справі № 5/318-09 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Оклавіка", м. Суми, вул. Воєводіна, 4 () на користь відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми, вул. Харківська, п/в 12 () 167 648 грн. 49 коп. заборгованості, 6 047 грн. 70 коп. інфляційних збитків, 2869 грн. 96 коп. 3% річних, 1 705 грн. 19 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Після набрання рішенням законної сили видано відповідний наказ № 5/318-09 від 12.02.2010 року.

Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» звернулося до господарського суду зі скаргою № 15-6041 від 15.10.2015 року на бездіяльність державного виконавця, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, що проявилась у невиконанні постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 року по справі № 5/318-09.

Суд, розглянувши заяву, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу № 15-6041 від 15.10.2015 року Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на бездіяльність державного виконавця до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2015 року на 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати письмове обґрунтування своєї правової позиції з урахуванням вимог викладених у скарзі.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 920/419/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши скаргу № 986 від 08.10.2015 року Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про скасування постанови про арешт боржника у справі № 920/419/15 за позовом: Компанії «Агрофертранс ЛТД», м. Бромлі, Великобританія до відповідача: Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, м. Охтирка, Сумська область, про стягнення 664 859 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.06.2015 року у справі 920/419/15 позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України (42700 Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 11, код 00956031) на користь Компанії Агрофертранс ЛТД (ОСОБА_1, 5-7, ОСОБА_2, Бромлі, Кент BR1 1RJ, код 4504937) 481 047 грн. 72 коп. основного боргу; 28 355 грн. 29 коп. 3% річних, 10 188 грн. 06 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору; В іншій частині позову відмовлено.

23.06.2015 року видано відповідний наказ по справі № 920/419/15.

16.10.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга

№ 986 від 08.10.2015 року Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, в якій останній просить скасувати постанову державного виконавця Майдаченко А.А. Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 31.03.2014 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку № 4 код валюти 980, який відкритий в АБ «Укргазбанк» код фінансової установи 320478, та рахунку № 4 код валюти 980, який відкритий в АБ «Укргазбанк» код фінансової установи 320478, який належить Державному підприємству «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України; зобовязати Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції зняти арешт з рахунку № 4 код валюти 980, який відкритий в АБ «Укргазбанк» код фінансової установи 320478, та рахунку № 4 код валюти 980, який відкритий в АБ «Укргазбанк» код фінансової установи 320478, що належить Державному підприємству «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України.

Суд, розглянувши скаргу, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу № 986 від 08.10.2015 року Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про скасування постанови про арешт коштів боржника до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2015 року на 11 год. 40 хв.

2. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції надати письмове обґрунтування своєї правової позиції з урахуванням вимог викладених у скарзі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2015 р. № 918/850/15
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "30" вересня 2015 р., яке набрало чинності "12" жовтня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "13" жовтня 2016 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 6/156-06

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/156-06, порушеної

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул.Гагаріна,1; код 00209875)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 29.04.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

10.09.2015 року до суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" Ховріна Ю.А. у справі № 6/156-06.

Матеріали справи № 6/156-06 разом разом з апеляційною скаргою були направлені до Харківського апеляційного господарського суду України на розгляд.

18.10.2015 року матеріали справи № 6/156-06 було повернуто до господарського суду Сумської області, тому суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" Ховріна Ю.А. у справі № 6/156-06 в судове засідання на 03 листопада 2015 року на 11 год. 20 хв.

2. Рекомендувати кредиторам надати відзиви стосовно звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.2015 р. Справа №917/1692/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, вул. Новий Базар, 12, м. Полтава, 36039

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про припинення дії, яка порушує право власності та заборону в майбутньому вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

Полтавська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право власності за адресою вул. Новий Базар,12, м. Полтава шляхом відновлення становища, котре існувало до порушення права, приведення самовільно зайнятої земельної ділянки у придатний для використання стан, демонтажу та знесення незаконного будівництва торгівельного павільйону та заборону в майбутньому без згоди позивача використання та експлуатації нерухомого майна та прилеглої території на відстані один метр від конструкції будівлі за адресою вул. Новий Базар,12, м. Полтава, посилаючись на порушення права позивача щодо володіння та використання належного на праві власності Полтавській обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок нерухомого майна.

12.10.2015 р. від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи для приєднання до матеріалів справи. Представник позивача в судове засідання 13.10.2015 р. не з'явився, причин щодо цього суду не повідомив.

У судовому засіданні представниками відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч. 3 статті 69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Суд, враховуючи викладене та неявку позивача, приходить до висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні на 27.10.2015 року на 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати докази користування земельною ділянкою по вул. Новий Базар,12 у м. Полтава; подати копії всіх процесуальних документів по справі №917/1884/14; подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2015 Справа № 920/1633/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком», м.Суми

до відповідача: 13Держвної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, смт. В.Писарівка, Сумська область

про стягнення 2722,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.2015 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 918/1710/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 500 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року у справі № 918/1710/14 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 500 000 грн. 00 коп. боргу, та 10 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

12 січня 2015 року на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року видано наказ.

15 жовтня 2015 року до господарського суду Рівненської області звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату наказу.

Строк пред'явлення наказу до виконання до 12.01.2016р.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу наказу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 додано докази сплати судового збору та довідку №02/9 від 12.10.2015р., підписану керівником підприємства про втрату наказу господарського суду Рівненської області від 12.01.2015р. у справі №918/1710/15.

Крім того, заявником подано суду довідку Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції № 11516/15 від 13.10.2015р., з якої вбачається, що станом на 13.10.2015р. виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області №918/1710/15 від 12.01.2015р. не здійснювалось.

Враховуючи викладене, а також те, що до заяви додано документи, передбачені статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу господарського суду Рівненської області №918/1710/15 від 12.01.2015р.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Рівненської області від 12.01.2015р. у справі № 918/1710/15.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2015р. Справа № 18/1916/12

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 18/1916/12, порушеної

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, вул. Леніна, 81, м. Карлівка, 39500,

до Карлівського колективного будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд", вул. Комарова, 21, м. Карлівка, 39500,

про визнання банкрутом,

встановив:

Засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства - банкрута, а також розгляд розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідно від 30.03.2015р., б/н (вх. № 4403 від 30.03.2015р.) та від 17.07.2015р., б/н (вх. № 10633 від 22.07.215р.) ) про заміну ліквідатора у справі № 18/1916/12, які було призначено на 15.10.2015р. на 11 год. 30 хв., не відбулись у зв'язку з перебуванням судді у відрядженні.

Приймаючи до уваги повернення з відрядження суддя вважає за необхідне визначити нові дату та час проведення судового засідання з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства - банкрута, а також розгляду вищевказаних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства - банкрута призначити на 12.11.2015 р. об 11 год. 00 хв.

2. Розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідно від 30.03.2015р., б/н (вх. № 4403 від 30.03.2015р.) та від 17.07.2015р., б/н (вх. № 10633 від 22.07.215р.) ) про заміну ліквідатора у справі призначити на 12.11.2015р. об 11 год. 00 хв.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3, у строк 12.11.2015р. надати суду:

- ліквідаційний баланс Карлівського колективного будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд" та звіт про проведену роботу в порядку, визначеному нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- документальні докази звернення у встановленому законом порядку (шляхом звернення до суду з позовом) про виділ частки у статутному фонді ПОМВОАБ "Полтавоблагробуд" та позову про визнання угоди (щодо відчуження активів боржника) недійсною;

- письмовий відзив на заву ОСОБА_2

5. Голові комітету кредиторів, у строк до 12.11. 2015р. , надати суду:

- протокол зборів комітету кредиторів щодо можливості запропонування суду кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Карлівського колективного будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд".

6. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_3, Полтавському обласному міжгосподарському об"єднанню по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" (36024, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 52), ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2015 Справа № 6/82-09
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 6/82-09, порушеної за заявою кредитора - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб» (40030, м.Суми, вул.Черепіна, буд. 38, ) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від 25.03.2009р. було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 06.04.2009р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мальованого О.П.

Ухвалою суду від 06.12.2010 року ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

До суду надійшло клопотання № 02-01/230 від 12.10.2015 р. ліквідатора Гайдукова С.П. про затвердження витрат на провадження ліквідаційної процедури та оплату послуг ліквідатора по справі № 6/82-09 про банкрутство ТОВ «Колумб».

13.10.2015 р. ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута по даній справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в засідання суду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 6/82-09 про банкрутство ТОВ «Колумб», а саме:

клопотання ліквідатора про затвердження витрат та оплати послуг ліквідатора;

звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду на 09.11.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 106, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2015 р. Справа № 921/1025/15-г/18
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс Ко", вул Набережно-Корчуватська, 136, оф.4, м. Київ (поштова адреса:пр-т Воз'єднання, 15, оф. 501, м.Київ 160)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Адоніс", вул. Залізнична, 47, м. Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 1 276 972,00 грн, з яких: 1 269 771,00 грн - основний борг, 7 201 грн -3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2015 р. о 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: довідку про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України, оригінали виписок банку та платіжних доручень, на підставі яких надано поворотну фінансову допомогу (в судове засідання для огляду).

Відповідача: обґрунтований відзив на позов.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2015 р. № 918/1710/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" грудня 2014 р. , яке набрало чинності "12" січня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "12" січня 2016 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 920/1580/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

до відповідача Державного підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», м. Суми

про стягнення 97 050 грн. 90 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Шевцов П.В., довіреність №15-10056 від 31.12.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 97 050 грн. 90 коп. заборгованості по договору підряду №90/22-07-2015 від 22.07.2015р., а саме: 29 787 грн. 90 коп. пені та 67 263 грн. 00 коп. штрафу.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.10.2015р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО