ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Справа № 920/748/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участи представників:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 15.05.2015р. № 35,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 01.10.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумирайтепломережа" (вх.№4262 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2015р. у справі №920/748/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумирайтепломережа", м.Суми,

до Відділу освіти Сумської районної державної адміністрації, м. Суми,

про визнання дійсним договору оренди та спонукання укласти договір на новий термін,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумирайтепломережа" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до відділу освіти Сумської районної державної адміністрації, в якому просило суд визнати дійсним договір оренди приміщення колишньої котельні Степанівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, загальною площею 395,1 кв.м., за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, 70, укладений між сторонами 01.07.2009 р., а також зобов'язати відповідача укласти з ним на новий термін та умовах, визначених в рішенні конкурсної комісії Сумської районної ради за протоколом №2 від 26.05.2009 р., договір оренди приміщення колишньої котельні Степанівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, загальною площею 395,1 кв.м., за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул.Центральна, 70.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.07.2015р. у справі №920/748/15 (суддя Коваленко О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Місцевий господарський суд, посилаючись на положення п. 9.1-9.4, 9.6 Порядку передачі в оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ Сумського району, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 25.12.2012р. "Про затвердження Положень з питань управління спільною власністю територіальних громад сіл, селищ Сумського району", а також рішення відповідача щодо відмови від продовження дії договору оренди від 01.07.2009р., дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобовязання відділу освіти Сумської районної державної адміністрації укласти з позивачем на новий термін договір оренди на умовах, визначених в рішенні конкурсної комісії Сумської районної ради за протоколом від 26.05.2009р. № 2, є неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому, зважаючи на встановлення судом факту припинення з 02.06.2015р. дії договору оренди приміщення, укладеного між сторонами 01.07.2009р., заявлені позовні вимоги в частині визнання дійсним спірного договору також не підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумирайтепломережа" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати повністю рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2015р. у справі №920/748/15 та прийняти нове судове рішення, яким:

- визнати дійсним договір оренди приміщення колишньої котельні Степанівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, загальною площею 395,1 кв.м., за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, 70, укладений між відділом освіти Сумської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумирайтепломережа" 01.07.2009 р.;

- зобов'язати відділ освіти Сумської районної державної адміністрації укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумирайтепломережа" на новий термін та умовах, визначених в рішенні конкурсної комісії Сумської районної ради за протоколом №2 від 26.05.2009 р., договір оренди приміщення колишньої котельні Степанівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, загальною площею 395,1 кв.м., за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, 70.

Апелянт зазначає, що оскільки відповідачем залишено без розгляду письмове звернення ТОВ "Сумирайтепломережа" від 28.01.2015р. №8 з проханням про нотаріальне посвідчення договору оренди від 01.07.2009р. та продовження його дії на термін, встановлений рішенням конкурсної комісії від 26.05.2009р., звернення позивача в межах дії вказаного договору оренди до господарського суду Сумської області на підставі положень ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 2 ст. 220 Цивільного кодекс України з даним позовом, є правомірним.

Крім того, на думку позивача, оскільки вказаний вище Порядок затверджено пізніше, ніж укладено договір оренди від 01.07.2009р. та додаткову угоду до нього, застосування місцевим господарським судом його положень до спірних правовідносин є неправомірним, при цьому, сторони договору повинні керуватися положеннями пунктів 10.1 та 10.2 договору оренди щодо терміну дії договору та порядку внесення до нього змін та доповнень.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2015р. у справі № 920/748/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумирайтепломережа" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу відділ освіти Сумської районної державної адміністрації просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (вх.№ 13299 від 21.09.2015р.).

В обґрунтування своєї позиції у справі відповідач зазначає, що ТОВ "Сумирайтепломережа", в супереч положень п.п. 3.6, 4.1, 4.2, 4.3 та 4.4 договору оренди від 01.07.2009р., неналежним чином виконував договірні зобовязання в частині використання орендованого приміщення за його призначенням, а також своєчасної сплати орендної плати за його користування, що свідчить про правомірність звернення відділу освіти Сумської районної державної адміністрації до відповідача з пропозицією про розірвання вказаного договору.

При цьому, враховуючи порушення позивачем встановленої Порядком процедури звернення орендаря з пропозицією продовжити строк дії договору оренди, а також повідомлення відділу освіти листом від 30.04.2015р. за № 01-27/539 про сплив терміну дії пролонгованого договору оренди 01.06.2015р. та відсутність наміру орендодавця підписати з ТОВ "Сумирайтепломережа" додаткову угоду про продовження термін його дії у відповідності до п.п. 10.2 та 10.4 договору, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015р. з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, надання можливості учасникам судового процесу надати додаткові письмові пояснення у справі відкладено розгляд апеляційної скарги.

Відділом освіти Сумської районної державної адміністрації надано копії актів звірки взаєморозрахунків між орендарем та орендарем за договором оренди від 01.07.2009р. (вх.№ 13746 від 05.10.2015р.).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумирайтепломережа" подано надано копії платіжних доручень та акти звірок взаємних розрахунків на підтвердження оплати орендної плати за договором від 01.07.2009р.(вх.№13772 від 05.10.2015р.).

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача просив рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2015р. у справі № 920/748/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на балансі відділу освіти Сумської районної державної адміністрації обліковується приміщення колишньої котельні Степанівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 загальною площею 395,1 кв.м., що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, 70, що підтверджується Інвентаризаційним описом основних засобів (а.с. 66-68).

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії районної ради від 26.05.2009р. № 2 вирішено надати згоду ТОВ "Сумирайтепломережа" на оренду будівлі колишньої котельні Степанівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, при умові укладення угоди про соціально-економічне співробітництво з Степанівської селищною радою, а потім заключити договір оренди терміном на 25 років.

01.07.2009р. між відділом Сумської районної державної адміністрації (іменується "орендодавець") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумирайтепломережа" (іменується - "орендар") укладено договір оренди, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення двадцять другої сесії пятого скликання Сумської районної ради Сумської області від 15 квітня 2009 року надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування (оренду) приміщення колишньої котельні Степанівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 загальною площею 395,1 кв.м.

Пунктом 2.1 договору визначено, що набуття орендарем права користування предметом договору настає після підписання сторонами акту приймання-передачі предмету договору (додаток № 1), що є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.2 договору передача предмету договору в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на цей предмет договору. Власником предмету договору залишається територіальна громада сіл, селищ Сумського району в особі Сумської районної ради, а орендар користується ним протягом строку договору оренди.

Згідно з п. 3.1 договору вартість предмету договору визначається на підставі звіту про оцінку майна, виданого субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3 30.04.2009р. і становить 55000,00 (пятдесят пять тисяч гривень 00 коп.).

Пунктом 3.2 договору визначено, що орендна плата визначається згідно розрахунку, що є невід'ємною частиною цього договору, на підставі ОСОБА_1 розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою КМУ від 04.10.1995 р. №786. Орендна плата за базовий місяць розрахунку (травень 2009 року) без ПДВ становить 483 грн. 66 коп.; за перший місяць оренди (липень 2009 року) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування позивачем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.3.).

Відповідно до п. 3.4 договору нарахування орендної плати починається з дати підписання акту приймання-передачі. Нарахування орендної плати припиняється з моменту припинення дії договору відповідно до положень розділу 10 цього договору (п.3.5.).

Орендна плата за орендований предмет договору сплачується позивачем щомісячно не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним (п. 3.6. Договору). Позивач самостійно перераховує орендну плату в розмірі 70% в місцевий бюджет та 30% на рахунок відділу освіти Сумської РДА (п. 3.7.).

Відповідно до п. 10.1 договору договорі діє до 01 липня 2012 року і має бути пролонгований на термін 25 років згідно з умовами проведення конкурсу.

Згідно з п. 10.2 договору зміни та доповнення до цього договору розглядаються сторонами протягом двадцяти днів і оформлюються додатковими договорами, які підлягають нотаріальному посвідченню і є невідємними частинами цього договору.

На підставі акту здачі-приймання від 01.07.2009р. відділом освіти Сумської районної державної адміністрації передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумирайтепломережа" нежитлове приміщення колишньої котельні Степанівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 Сумського району площею 395,1кв.м, яке розташоване за адресою: Сумська область, Сумський район, стм. Степанівка, вул. Центральна,70 (а.с. 14).

На підставі додаткової угоди від 01.07.2012р. № 1 до договору оренди приміщень від 01.07.2009р. внесено доповнення в п. 10.1 договору, а саме, визначено, що термін дії договору пролонгується і діє до 01.06.2015р. (а.с. 16).

Листами від 04.11.2014 р. №01-32/1642 та від 01.12.2014 р. №01-32/2088 відповідач повідомляв позивача про свій намір розірвати договір оренди від 01.07.2009 р. у зв'язку з тим, що приміщення використовується не за призначенням.

Позивач листом від 22.12.2014 р. №127 повідомив відповідача про те, що не погоджується з пропозицією відповідача про розірвання договору, оскільки всі умови договору виконуються ним у повній мірі, а отже підстав для односторонньої відмови від договору у відповідача немає.

Відділ освіти Сумської районної державної адміністрації листом від 30.04.2015 р. №01-27/539 повідомив позивача про те, що термін дії пролонгованого договору спливає 01.06.2015 р. і відповідно до п.п. 10.2. та 10.4. договору він не має наміру пролонгувати та підписувати з позивачем додаткову угоду до договору на новий термін та позивачу було запропоновано в строк до 03.06.2015 р. скласти акт приймання-передачі та повернення орендованого майна по договору.

Не погодження з відмовою відповідача в укладенні договору оренди спірного приміщенні на новий термін стало підставою для звернення ТОВ "Сумирайтепломережа" з позовною заявою до суду.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 654 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Частиною 4 статті 7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що Фонд державного майна України щодо державного майна, а органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим, або комунального майна формують щороку на підставі інформації органів, уповноважених управляти відповідним майном, переліки цілісних майнових комплексів підприємств та їх структурних підрозділів і нерухомого майна, що може бути передано в оренду.

Зазначені переліки оприлюднюються в засобах масової інформації та на офіційних веб-сайтах орендодавців.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.

Відповідно до п. 10.4 договору оренди від 01.07.2009р. дія договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 5.5 договору визначено, що за умови належного виконання своїх обовязків за цим договором орендар після закінчення строку цього договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк, про що він повідомляє орендодавця не пізніше, як за 30 календарних днів до спливу строку договору оренди. Умови договору оренди на новий строк встановлюється за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору, переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Згідно з п. 10.6 договору взаємовідносини сторін, що не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників

Рішенням Сумської районної ради від 25.12.2012р. "Про затвердження Положень з питань управління спільною власністю територіальних громад сіл, селищ Сумського району", яке набрало чинності з 01.01.2013р., затверджено Порядок передачі і оренди майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ Сумського району (далі - Порядок).

Відповідно до п. 9.1 Порядку продовження договорів оренди майна здійснюється орендодавцями (балансоутримувачами) без проведення конкурсу відповідно до вимог закону про оренду, цього Положення та умов Типового договору оренди майна, затвердженого власником, за умови відсутності інших претендентів на право оренди майна, наявності клопотання орендаря про продовження терміну дії договору оренди.

Пунктом 9.2. Порядку визначено, що продовження дії договору оренди оформляється додатковою угодою між сторонами.

Відповідно до п. 9.3 Порядку для продовження терміну дії договору оренди орендар звертається до орендодавця (балансоутримувача) з відповідним клопотанням із зазначенням інформації про виконання орендарем своїх обовязків, в тому числі щодо сплати орендної плати, комунальних платежів, цільового використання майна, а також надає розрахунок орендної плати і проект додаткової угоди. Вказані матеріали повинні бути направлені орендодавцю (балансоутримувачу) у термін, передбачений законом про оренди.

Згідно з п. 9.4 Порядку у разі, якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка обєкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження договору оренди проводиться оцінка обєкта оренди за рахунок орендаря.

Судова колегія зазначає, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження того факту, що при поданні заяви про намір переукладення договору оренди приміщення колишньої котельні Степанівської ЗОШ I-III ступенів № 1 загальною площею 395,1 кв.м від 01.07.2009р. на новий термін, ним було надано вичерпний перелік документів, визначених пунктом 9.3 Порядку.

Зокрема, пунктом 1.3 договору оренди визначено, що предмет договору використовуватиметься за цільовим призначенням виробництво паливних брикетів для забезпечення бюджетної сфери Сумського району біопаливом.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2, 4.13 договору орендар зобовязаний використовувати орендований предмет договору відповідно до його призначення та умов цього договору. Підтримувати орендований предмет договору відповідно до вимог ДБНіП, забезпечити експлуатацію будівельних елементів інженерного обладнання згідно технічних норм і правил. Надавати безперешкодний доступ представникам орендодавця до орендованих приміщень з метою контролю за додержанням умов договору оренди предмету договору.

Частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

ТОВ "Сумирайтепломережа" в супереч ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів щодо використання предмету договору оренди від 01.07.2009р. за визначеним в пункті 1.3 договору цільовим призначенням.

При цьому, матеріали справи містять складені акти обстеження приміщень та інженерних комунікацій від 06.07.2012р., від 06.07.2013р., від 03.07.2014р., акт перевірки від 11.11.2014р. та витяг з протоколу засідання інвентаризаційної комісії від 03.06.2015р., відповідно до яких котельня № 10, яка перебувала в оренді ТОВ «Сумирайтепломережа», за зовнішнім спостереженням знаходиться в задовільному стані. Обстеження внутрішніх приміщень котельні № 10 не проводилося за відсутності доступу.

Крім того, згідно з п. 3.6 договору орендна плата за орендований предмет договору сплачується позивачем щомісячно не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до актів звірки взаєморозрахунків між орендодавцем та орендарем, заборгованість орендаря станом на 01.10.2012р. становила 4045,11 грн., станом на 01.01.2013 5194,97 грн., станом на 01.09.2013р. 1730,34 грн., станом на 01.01.2014р. 1150,96 грн., станом на 01.04.2014р. 2894,42 грн., станом на 01.07.2014р. 4747,32 грн., станом на 01.09.2014р. 574,62 грн. (а.с. 176-182), що підтверджує систематичне порушення позивачем умов договору оренди від 01.07.2009р. в частині своєчасного внесення оплати за користування орендованим приміщенням.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не доведено належного виконання ним умов договору оренди від 01.07.2009р. та, відповідно, наявності переважного права на переукладення договору оренди спірного приміщення на новий термін.

Також, пунктом 9.6 Порядку визначено, що у разі відмови орендодавця (балансоутримувача) на продовження терміну дії договору оренди або надходження до орендодавця (балансоутримувача) заяв від інших претендентів на право його оренди чи відсутності до того ж терміну клопотання орендаря про продовження терміну дії договору оренди, договір оренди припиняється, про що орендодавець (балансоутримувач) у встановлений законом про оренду термін попереджає орендаря. У таких випадках орендодавець (балансоутримувач) має право опублікувати оголошення про проведення конкурсу на право оренди майна відповідно до умов цього порядку або використовувати його для власних потреб (п. 9.6 Порядку).

Відповідно до п. 9.7 Порядку визначено, що у разі якщо, орендодавець (балансоутримувач) має намір використовувати орендоване майно для власних потреб, він письмово попереджає про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору. У такому випадку договір оренди припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, відділом освіти Сумської районної держаної адміністрації у звязку з тим, що термін дії договору оренди від 01.07.2009р. з внесеними до нього доповненнями закінчився 01.06.2015р., листом від 30.04.2015р. № 01-27/539 повідомлено ТОВ "Сумирайтепломережа" про відсутність наміру пролонгувати та підписати з позивачем додаткову угоду до договору на новий термін.

При цьому, апелянтом на підтвердження порушення переважного права орендаря на укладення договору на новий строк не надано суду доказів щодо укладення відділом освіти Сумської районної державної адміністрації договору оренди спірного нерухомого майна з іншою особою.

Таким чином, враховуючи рішення відділу освіти Сумської районної державної адміністрації (балансоутримувача) щодо відмови від продовження дії договору оренди, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги в частині зобовязання відповідача укласти з ним на новий термін договір оренди від 26.05.2015р. № 2 є неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню, у звязку з чим оскаржуване рішення в цій частині є цілком законним та обґрунтованим.

Крім того, відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Оскільки, дія договору оренди приміщення колишньої котельні Степанівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, загальною площею 395,1 кв.м., за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, 70, укладеного 01.07.2009р. припинилася 02.06.2015р., таким чином позовні вимоги в частині визнання дійсним вказаного договору оренди приміщення також не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки місцевого господарського суду, у звязку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумирайтепломережа" не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2015р. у справі №920/748/15 має бути залишене без змін.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 99, 101, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумирайтепломережа", м. Суми, залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2015р. у справі №920/748/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 19.10.2015р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Здоровко Л.М.