УХВАЛА

06.10.2015Справа № 910/1455/15-г

За позовом ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Дендромаркет»

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсним протоколу №2/12 загальних зборів, визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача-1: Кафтан А.М. - за дов.;

Від відповідача-2: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про:

- визнання недійсним Протоколу №2/12 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Дендромаркет» від 24.12.2014р. про зміну керівника товариства;

- визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчі документи, номер запису 60338292 від 29.12.2014р. по зміні керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Дендромаркет» зареєстрованих відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державним реєстратором Шубіною Тетяною Яківною.

23.03.2015р. через відділ діловодства суду позивач подав заяву про зімну предмета позову, відповідно до якої просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Дендромаркет» про зміну директора, оформлене протоколом №2/12 від 24.12.2014р.

Вказана заява про зміну предмета позову була прийнята судом до розгляду.

Відповідач-1 позов визнав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач-2 в частині проти позову заперечив, послався на те, що оскільки порядок дій державного реєстратора при проведені реєстраційних дій чітко регламентований, дії державного реєстратора є законними. Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Київський Дендромаркет», оформлених протоколом від 24.12.2014р. №2/12 - залишив позовні вимоги в цій частині на розсуд суду.

Ухвалою суду від 16.06.2015р. призначено по справі №910/1455/15-г судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі №910/1455/15-г до одержання результатів експертизи.

13.08.2015р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання від Київського НДІ судових експертиз про надання документів необхідних для проведення призначеної експертизи.

Згідно з абзацом 5 пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи зазначене та те, що матеріали справи повернені Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, суд на підставі ст. 79 ГПК України своєю ухвалою від 31.08.2015р. поновив провадження у справі №910/1455/15-г та призначив розгляд справи №910/1455/15-г на 22.09.2015р., зобов'язавши сторони надати суду оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Київський Дендромаркет» від 24.12.2014р. №2/12, зобов'язавши позивача надати суду вільні зразки підпису ОСОБА_1 у різного роду документах за 2012-2014 року (у кількості 10-12 документів).

В судове засідання 22.09.2015р. позивач та представник відповідача-2 не з'явились, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач-2 був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання. Позивач також повідомлявся судом, проте станом на час слухання справи до суду не надійшло зворотне рекомендоване повідомлення.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 22.09.2015р. довів до відома суду, що в них відсутній оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Київський Дендромаркет» від 24.12.2014р. №2/12.

Враховуючи, що позивач та відповідач-2 після поновлення провадження у справі вперше не з'явились в судове засідання та не виконали вимоги ухвали суду від 31.08.2015р., суд своєю ухвалою від 22.09.2015р. відклав розгляд справи на 06.10.2015р., зобов'язавши сторони надати суду оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Київський Дендромаркет» від 24.12.2014р. №2/12, зобов'язавши позивача надати суду вільні зразки підпису ОСОБА_1 у різного роду документах за 2012-2014 року (у кількості 10-12 документів).

В судове засідання 06.10.2015р. представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду від 22.09.2015р. не виконав, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується телефонограмою від 05.10.2015р. про відкладення розгляду справи №910/1455/15-г на 06.10.2015р.

В судовому засіданні 06.10.2015р. представником відповідача-1 було подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, в зв'язку з неподанням позивачем, витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору та не з'явлення позивача у засідання господарського суду.

Згідно з положеннями ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Вимог ухвал суду від 31.08.2015р. та від 22.09.2015р. в частині надання суду оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Київський Дендромаркет» від 24.12.2014р. №2/12 та вільних зразків підписів ОСОБА_1 у різного роду документах за 2012-2014 роки (у кількості 10-12 документів) позивачем не виконано, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що представник позивача без поважних причин не надав суду оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Київський Дендромаркет» від 24.12.2014р. №2/12 та вільні зразки підпису ОСОБА_1 у різного роду документах за 2012-2014 роки (у кількості 10-12 документів) та не з'явився на виклик у засідання господарського суду, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на Позивача.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Звернути увагу Позивача, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду.

Суддя І.І. Борисенко