ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" жовтня 2015 р.Справа № 921/804/15-г/16
О К Р Е М А У Х В А Л А
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аура", с.Великі Млинівці, Кременецький район, Тернопільська область.
до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької,8, м.Тернопіль.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №190 від 04.09.2015 р.
відповідача: не з'явився
Суть справи.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.10.2015 року позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 31995099, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аура", с.Великі Млинівці, Кременецький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30003629:

-63585 грн. 65 коп. заборгованості;

-1827 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Згідно п.1.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд вправі викликати зазначених осіб як у процесі попередньої підготовки справи до розгляду (пункт 8 статті 65 ГПК), так і під час її розгляду (пункт 1 частини першої та частина третя статті 77 ГПК). Зазначені в статті 30 ГПК особи не мають статусу представників сторін або інших учасників судового процесу (якщо їх не уповноважено на це відповідно до статті 28 названого Кодексу), і тому, зокрема, можуть викликатися судом для дачі пояснень незалежно від участі в даному судовому процесі тих підприємств, установ, організацій і органів, працівниками яких є ці особи. Водночас ці особи самі є учасниками судового процесу, і їх ухилення від участі в цьому процесі та від надання пояснень тягне за собою наслідки, передбачені, зокрема, пунктом 5 статті 83 ГПК.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, в порядку ст.30 господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 23.09.2015 року про відкладення розгляду справи на 09.10.2015 р. суд зобов'язав начальника Філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" ОСОБА_2 надати письмові пояснення з питань, що виникають під час розгляду справи, зокрема, щодо:

1) на підставі яких документів діє Філія у відносинах з іншими юридичними особами;

2) чи є у начальника філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" доручення (письмові погодження) діяти від імені Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" в період 2012-2013 років, та конкретно які саме;

3) чи було у начальника філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" доручення (письмові погодження) від імені Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор", та конкретно які саме, на отримання паливо - мастильних матеріалів (товарно-матеріальних цінностей) від позивача по наступних видаткових накладних:

- видаткова накладна №РН-0000863 від 31.12.2012 р.,

- видаткова накладна №РН-0000049 від 31.01.2013 р.,

- видаткова накладна №РН-0000075 від 15.02.2013 р.,

- видаткова накладна №РН-0000105 від 28.02.2013 р.,

- видаткова накладна №РН-0000155 від 31.03.2013 р.,

- видаткова накладна №РН-0000218 від 30.04.2013 р.,

- видаткова накладна №РН-0000598 від 31.10.2013 р.

4) чи подавалась Філією звітність до Головного підприємства щодо отримання паливо - мастильних матеріалів (товарно-матеріальних цінностей) по вищезазначених видаткових накладних; якщо так, то яка саме.

Також ухвалою суду від 23.09.2015 р. суд зобов'язував відповідача надати:

- оригінали для огляду журналів реєстрації вихідної кореспонденції за 2012 р. та 2013 р. та належним чином засвідчені копії витягів з таких журналів (стосується видачі доручень начальнику філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця");

- належним чином засвідчені копії всіх доручень, які видавались на директора Філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" за 2012 - 2013 рік.

- звіти Філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця" по товарно-матеріальних цінностях за 2012 рік та 2013 рік, які подавались Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор";

- оригінал журналу реєстрації виданих доручень за 2012 та 2013 роки та належним чином засвідчені копії витягів з таких журналів (стосується видачі доручень начальнику філії "Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця").

Однак, відповідачем - Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" витребуваних судом документів не надано, вимог суду виконано не було, хоча обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст. 45 Господарського процесуального кодексу України та Конституцією України.

Вказані обставини свідчать про те, що у відповідності до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, судом були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але відповідачем не дотримано приписів ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що неподання стороною письмових пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи та витребуваних судом доказів можуть розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Як визначається в п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з наступними змінами, окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

У відповідності до п.5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для винесення окремої ухвали, в установленому порядку згідно зі статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якою керівника Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" має бути повідомлено про вказані недоліки у юридичному супроводженні участі даного підприємства в господарському процесі - з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в судах, а також підвищення якості юридичного супроводження господарської діяльності даного підприємства.

Слід зазначити, що судом було надано достатньо часу відповідачу для виконання вимог ухвали суду щодо надання витребуваних судом матеріалів.

Також представник відповідача був присутній в судовому засіданні, яке відбулось 23.09.2015 року. 10 жовтня 2015 року закінчився строк вирішення спору. Однак, жодних клопотань про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи з метою надання витребуваних судом матеріалів від відповідача не поступило.

Невиконання Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вимог суду стало причиною затягування процесуальних строків.

Суд наголошує, що відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. За викладеними фактами направити окрему ухвалу Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької,8, м.Тернопіль.

2. Керівництву Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України, вул. О. Кульчицької, 8, м.Тернопіль розглянути дану окрему ухвалу і вжити заходів до недопущення вказаних порушень Закону та повідомити суд про результати її розгляду в місячний строк з дня отримання вказаної ухвали із зазначенням справи №921/804/15-г/16.

Суддя С.О. Хома