РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015Справа №910/20513/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 11 293,31 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Сидорчук Н.В. за дов.

Від відповідача : Петренко Р.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 11 293,31 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача, у зв'язку з ДТП, що сталась 16.09.2014 у м.Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20513/15, розгляд справи призначено на 01.09.2015.

01.09.2015 через канцелярію суду позивач подав документи по справі.

Ухвалою суду від 01.09.2015 у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 22.09.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 22.09.2015 представник відповідача повідомив про виконання свого зобов'язання у повному обсязі шляхом перерахування на рахунок позивача коштів у сумі 10 194,59 грн. та 1098,00 грн., надав копії платіжних доручень, провадження у справі просив припинити за відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні 22.09.2015 було оголошено перерву до 20.10.2015.

30.09.2015 через канцелярію суду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої розмір фактично понесених позивачем витрат становить 12 393,03 грн. виплаченого страхувальнику відшкодування, враховуючи оплату відповідачем 1098,72 грн. та 10 194,72 грн. відшкодування, просить стягнути з відповідача 1098,72 грн. заява відповідає ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» (страховик за договором) та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ТП143208Га/14к, за умовами якого був застрахований автомобіль «Тойота Королла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

16.09.2014 року у м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тойота Королла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 та транспортного засобу «Вольво», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_5

Згідно розгорнутої довідки ВДАІ Дарницького РУ УМВС України в м.Києві, автомобіль «Тойота Королла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 17.10.2014 року у справі № 753/17516/14-п ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 18.09.2014 було визначено перелік та характер пошкоджень автомобіля «Тойота Королла», державний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП,

Згідно рахунку-фактури ТОВ «Саміт Моторз Україна» № СМУ00020965 від 19.09.2014, актів виконаних робіт та передання/приймання автомобіля № 69754, № 69755 від 16.12.2014, вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля склала 12 392,03 грн.

02.10.2014 позивач на підставі страхового акту № 1.001.14.15218/VESKO28007 від 01.10.2014, виплатив страхове відшкодування у розмірі 11 293,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 133 7140 від 02.10.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правову відповідальність винної особи - ОСОБА_5 станом на ДТП 16.09.2014 була застрахована за полісом № АІ/0739078, укладеним із ПрАТ СК" Інго Україна" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та нульовою франшизою.

02.03.2015 позивач надіслав відповідачу претензію № ЛВ6615 від 22.02.2015 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу по ДТП 16.09.2014 на суму 11 293,31 грн.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача суму 1098,72 грн. невиплаченого відшкодування, посилаючись на те, що вартість збитку становить 12 392,03 грн. і враховуючи оплату відповідачем сум 1098,72 грн. та 10194,59 грн. відшкодування.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_5 автомобіля «Вольво», державний номер НОМЕР_3.

Судом встановлено, що позивачем фактично понесено витрати у розмірі 11 293,31 грн. виплаченого відшкодування на підставі платіжного доручення № 133710 від 02.10.2014, в межах якого у нього перейшло право вимоги до відповідача про стягнення шкоди в порядку регресу.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач не заперечує факт оплати відповідачем суми 1098,00 грн. за платіжним дорученням № 529 від 20.01.2015, призначення платежу: оплата страх. відшкодування зг.полісу 739078 ОСОБА_7.»

31.08.2015 відповідачем за платіжним доручення № 7129 від 31.08.2015. також здійснено часткову оплату в порядку регресу суми 10 194,59 грн.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення суми 1098,00 грн. відшкодування задоволенню не підлягають. Провадження у справі в частині стягнення 10 194,59 грн. відшкодування, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, підлягає припиненню. Судові витрати в цій частині покладаються на відповідача, оскільки сума погашена після порушення провадження у справі.

Невідшкодованою залишилась сума 0 гривень 72 копійок відшкодування, виходячи з розрахунку: 11 293,31 грн. фактично понесених витрат - 1098,00 грн. та - 10194,59 грн. часткової оплати.

Доказів доплати відповідачем вказаної суми, в тому числі в установлені строки, суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 0 гривень 72 копійок відшкодування, припинення провадження на суму 10194,59 грн. в решті позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 75, п.1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Бульврно-удрявська, 23, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул.Іллінська, 8, ) 0 (нуль) гривень 72 (сімдесят дві) копійки відшкодування, 1649 (одну тисячу шістсот сорок дев'ять) грн. 37 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. Провадження у справі в частині стягнення 10 194,59 грн. відшкодування припинити.

3. в частині стягнення суми 1098,00 грн. відшкодування відмовити.

Суддя О.М. Ярмак