overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 920/879/15

Господарський суд Сумської області у складі судді В.Л.Котельницької, розглянувши матеріали справи № 920/879/15

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м. Суми

до відповідача: Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Держземагенства у Сумській області, м. Суми

про стягнення 2 470 228 грн. 27 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 31.08.2015 було винесено рішення у справі №920/879/15, відповідно до якого позов було задоволено та стягнуто з Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Кірова, 25 і.к. 00704126)на користь Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86 і.к. 26439 грн. 00 коп. заборгованості за послуги, надані відповідно до умов договору субпідряду на надання послуг з проведення інвентаризації земель № 1 від 11.10.2013.

На виконання зазначеного рішення судом видано відповідний наказ.

19.10.2015 до господарського суду Сумської області від Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надійшла заява № 1070/01-20 від 16.10.2015 про надання відстрочки по виконанню рішення суду від 31.08.2015 у справі №920/879/15.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення заяви позивача у справі до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про надання відстрочки по виконанню судового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2015 на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

2. Зобовязати заявника подати докази направлення копії заяви про відстрочку виконання рішення іншим учасникам провадження у справі, а також належні докази на підтвердження неможливості своєчасного виконання судового рішення.

3. Рекомендувати позивачу та прокурору надати письмове пояснення з приводу поданої відповідачем заяви.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2015 Справа № 920/114/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/114/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", м.Шостка Сумської області

про стягнення 1148813,98 грн.,

встановив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.03.2015р. у даній справі позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на користь Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заборгованість за прострочення розрахунків за договором купівлі - продажу природного газу №13/2628-ТЕ-29 від 28.12.2012р. у розмірі 1148813,98 грн., в тому числі: 990866,79 грн. інфляційних збитків, 157947,19 грн. трьох відсотків річних; а також витрати по сплаті судового збору в даній справі у сумі 22976,28 грн.

Постановою від 28.07.2015р. Харківський апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2015 року у справі № 920/114/15 залишив без змін.

11.08.2015р. на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2015р. №920/114/15 було видано відповідний наказ.

До Господарського суду Сумської області звернулось ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" із заявою в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду від 19.03.2015р. на шість місяців.

Відповідно до ч.1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відтак, заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про відстрочення виконання рішення суду від 19.03.2015р. призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 11:10 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Запропонувати ПАТ "НАК "Нафтогаз України" надати суду відзив щодо заяви ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про відстрочення виконання рішення суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2015 р. Справа № 921/1030/15-г/18
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікаціїї", вул. Оболоня, 4, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Грушевського, 28б, м.Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 3 507,66 грн, з яких: 2 190,48 грн - основний борг, 242,68 грн - пеня, 60,31 грн - 3% річних, 1 014,19 грн - індекс інфляції.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: розрахунок пені з урахуванням ст. 232 Господарського кодексу України, довідку про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

Відповідача: обґрунтований відзив на позов.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 921/841/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", бульвар Шевченка, 37/122, м. Київ, 01032

до відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", вул. Текстильна, 28 ч, м. Тернопіль, 46016

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Подоляни", вул. Текстильна. 28 ч, м. Тернопіль, 46016

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 1 071 986,72 доларів США та 101,54 грн

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_1 уповноваженої, довіреність №05-5/145 від 26.12.2014 р.

Відповідача 1: ОСОБА_2 уповноваженого, довіреність б/н від 18.03.2015 р.

Відповідача 2: не прибув

В судовому засіданні представникам сторін розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", м. Київ, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", м. Тернопіль, надалі відповідач 1, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Подоляни", м. Тернопіль, надалі - відповідач 2, про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Договором №2007-50/DC невідновлювальної кредитної лінії від 23.05.2007 року в загальній сумі 1 071 986,72 доларів США, з яких: 794 037,80 дол. США заборгованість за кредитом, 348,07 дол. США грн заборгованість по процентах за користування кредитом, 7 084,95 дол. США - пеня за несвоєчасно погашені проценти, 270 515,90 дол. США - пеня за несвоєчасно погашений кредит та пені за несвоєчасно погашену комісію в сумі 101,54 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 12:00 год. 19.10.2015 року, з викладених у ній підстав.

В судовому засіданні 19.10.2015 року повноважні представники сторін, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, звернулися до суду з письмовими клопотаннями б/н від 19.10.2015 року про продовження строку розгляду даного спору.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, клопотання сторін підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/841/15-г/8 на 15 днів.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2015 р.Справа № 921/807/15-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Прокурор Гусятинського району пров. Героїв Майдану, 9, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201 в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240

про стягнення 20 179,63 грн. збитків, заподіяних державі в результаті скидання стічних вод з перевищенням встановленого нормативу гранично допустимого скиду забруднюючих речовин.

за участю:

представника позивача: Розанова О.З., довіреність № 1-1/405 від 06.03.15 р.

прокурора: Безкоровайна О.А, посвідчення № 011244 від 24.10.12 р.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності передбачених чинним законодавством підстав.

Суть справи: З урахуванням ухвали від 28.09.2015р., до господарського суду Тернопільської області звернувся прокурор Гусятинського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" про стягнення 20 179,63 грн. збитків, заподіяних державі в результаті скидання стічних вод з перевищенням встановленого нормативу гранично допустимого скиду забруднюючих речовин.

В ході вирішення спору, з підстав, що викладені в ухвалі суду від 28.09.2015р., розгляд справи було відкладено до 19.10.2015р.

Однак, відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Про час, дату та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Жодних клопотань та заяв на адресу суду від товариства не надходило.

Враховуючи викладене, зважаючи на неявку представника відповідача та неподання останнім відзиву на позов, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст. 69 даним нормативним актом.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.2015р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати відповідача подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 09.11.2015р.: обґрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2015 р. Справа № 921/1056/15-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Фірми "BIOMAC Ing. Cerny s.r.o.", Plinkout, 39, Dlouha Loucka, okr.Olomouc, Czech Republic,78386 (пошт. адреса: вул.Борканюка, 1, с.Минай, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 89427)

до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про cтягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави в сумі 3 858,00 Євро, що еквівалентно 94227,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" листопада 2015 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: докази перерахування відповідачу заявлених до стягнення сум (платіжне доручення, виписки банку).

відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р.Справа № 5023/2138/11

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2015 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "24" вересня 2015 р. о(об) 12:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд заяви ліквідатора з урахуванням уточнень, а саме: замість 27 жовтня 2015 р. о 11:40 вказано 24.09.2015 р. о 12:40.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - 27 жовтня 2015 р. о 11:40

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 02.06.2015 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - 27 жовтня 2015 р. о 11:40.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № Б-39/147-10

вх. № 9601/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Стєбєлєв А.М.,

представника Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області - Щербина А.Ю., дов. від 01.03.2015 р.,

представника ТОВ "Арстоун Групп 2007" - Данилів В.Б., дов від 08.01.2015 р.,

представника ТОВ "Укрбудекспорт" - Шмаровоз І.Г., директор

Розглянувши справу за заявою

ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків

до ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.07.2013 р. визнано ВАТ "Харківшляхбуд" (код 03450502) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жарова П.В.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. задоволені клопотання голови ліквідаційної комісії та ліквідатора про продовження повноважень ліквідатора, продовжені повноваження ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури, відкладено зобов"язано ліквідатора надати суду ліквідаційні звіт та баланс та всі документи в підтвердження виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 30.07.2015 р. задоволено клопотання комітету кредиторів (№ 24075 від 11.06.2015 р.) про усунення арбітражного керуючого Жарова П.В. від виконання обов"язків ліквідатора ВАТ "Харківшляхбуд" та призначення нового ліквідатора, усунено арбітражного керуючого Жарова П.В. від виконання обов"язків ліквідатора ВАТ "Харківшляхбуд", призначено арбітражного керуючого Стєблєва А.М. ліквідатором ВАТ "Харківшляхбуд", відкладено розгляд звіту ліквідатора на 06.10.2015 р.

В судовому засіданні 06.10.2015 р. ліквідатор надав поточний звіт, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура не завершена, у зв"язку з чим розгляд звіту ліквідатора підлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідтаора на "03" грудня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційні звіт та баланс, а також всі докази виконання ліквідаційної процедури, в тому числі рух коштів, отриманих від реалізації майна банкрута

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 922/3508/15

вх. № 3508/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Інвестхолд", м. Харків

до ТОВ "Інвестхолд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.06.2015 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестхолд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолд" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшов звіт про завершення ліквідаційної процедури, який суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст. 38-46,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "29" жовтня 2015 р. о(б) 11:00 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5618/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Інносентія", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Інносентія", м. Харків ,
Керуючись ст.ст. 11,12,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Інносентія", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "22" жовтня 2015 р. о(об) 11:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду: довідку податкової інспекції про зареєстровані за боржником рахунки в установах банків, довідку про залишок коштів на рахунках боржника, докази наявності майна, достатнього для покриття судових витрат (ч.4 ст.11 Закону).

Зобов"язати реєстраційну службу надати суду інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником - ТОВ "Інносентія" (код 39262073) рухомого та нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Дзержинського МУЮ Харківської області, ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ДФУ у Харківській області, реєстраційній службі.

Суддя ОСОБА_1