ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.10.15р. Справа № 904/7077/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазстрой", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради , м. Нікополь Дніпропетровської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Служба Єдиного замовника", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 99 630 грн. 00 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Теплогазстрой", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області, 99 630 грн. 00 коп. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається: на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду № 249/11 від 12.10.2011 року щодо оплати вартості виконаних робіт - з суми вартості робіт 2 124 630,00 грн. відповідач оплатив лише 2 025 000,00 грн.; акт виконаних робіт за жовтень за формою КБ-2в, довідку КБ-3; ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК); ст.ст. 509, 526, 854 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав.

Комунальне підприємство "Служба Єдиного Замовника", м. Нікополь Дніпропетровської області, як третя особа (далі - КП), не надала суду пояснень щодо суті позову.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач (Замовник), КП та позивач (Підрядник) уклали договір № 249/11 підряду на виконання робіт з будівництва "Заходи з водопониження на масиві Новопалівка м. Нікополь" від 12.10.2011 року (далі - договір № 249/11), за умовами якого Підрядник зобов'язався в 2011 році виконати роботи з будівництва "Заходи з водопониження на масиві Новопалівка м. Нікополь", КП зобов'язалось перевірити обсяги робіт, а Замовник (відповідач) - прийняти та оплатити такі роботи (п.п. 1.1 договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

-ціна договору з ПДВ становить 4 281 519 грн. 40 коп. (п. 3.1);

- розрахунки за цим договором проводяться після пред'явлення Підрядником рахунка та акта виконаних робіт протягом 30 днів, або по мірі надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника для фінансування робіт (п. 4.1);

- договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 30.12.2011 року (п. 10.1).

Сторони та КП без заперечень підписали акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 31.10.2012 року на суму 99 630,00 грн. У цьому акті є посилання, що роботи виконувались на умовах договору № 249/11, а це свідчить, що сторони фактично пролонгували цей договір на 2012 рік.

Позивач не надав суду доказів вручення (відсилки) відповідачу рахунків. Тому, згідно п. 4.1 договору № 249/11 строк оплати вартості робіт не настав. Зважаючи на викладене суд позивачу у позові відмовляє.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 629, 837, 854 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у позові відмовити.

Суддя ОСОБА_1

Повне рішення складено 12.10.2015 року.