overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2015 р. Справа№ 914/3649/15

Суддя О.Запотічняк розглянувши матеріали

за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний -750» , м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

про: спонукання до виконання договору шляхом стягнення 18 270,00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний -750» до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про спонукання до виконання договору шляхом стягнення 18 270,00 грн

При підготовці до розгляду позовної заяви виявлено, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

У позовній заяві позивач просить суд спонукати відповідача до виконання вищезазначеного договору шляхом стягнення з відповідача 18 270,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач стверджує, що відповідач відмовився від виконання договору про надання бухгалтерських послуг, а тому позивач просить суд спонукати відповідача до виконання умов договору.

Водночас, у своїй вимозі позивач просить суд стягнути з відповідача 18 270,00 грн згідно п. 5.5 Договору. Як вбачається з п. 5.5 Договору сума 18 270,00 грн. є своєрідною платою за відмову від виконання договору про надання послуг.

Таким чином, прохальна частина позовної заяви містить дві самостійні позовні вимоги, а саме: про спонукання до виконання умов договору та стягнення коштів, тобто вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.10. Постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Однак судовий збір сплачено позивачем в сумі 1218,00 грн., тобто лише за одну вимогу.

Доказів сплати судового збору за другу позовну вимогу позивачем не надано.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору у повному обсязі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.63 ГПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведені обставини, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 57, 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний -750» до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про спонукання до виконання договору шляхом стягнення 18 270,00 грн і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: - позовна заява з додатками на 37 аркушах;

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 р. Справа № 5015/2864/11

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в ос. Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз, м. Львів

про видачу дубліката наказу

у справі № 5015/2864/11 за позовом: Дочірньої компанії Укртрансгаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз Українив особі Камянка-Бузького лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів Філії управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз, м. Камянка-Бузька

до відповідача ОСОБА_1 Закритого акціонерного товариства Вторкольормет, м. Львів

про стягнення 1078,74 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в ос. Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз про видачу дубліката наказу прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 02.11.15 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання).

3. Сторонам: - направити в судове засідання своїх повноважних представників; - пояснення суду надавати в письмовій формі; - при направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове; витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою завчасно до судового засідання.

4. Позивачу (стягувачу): участь повноважного представника у судовому засіданні обовязкова.

5. Відповідачу (боржнику): участь повноважного представника у судовому засіданні обовязкова.

6. Галицькому ВДВС ЛМУЮ: участь повноважного представника у судовому засіданні.

7. Копію ухвали направити позивачу (стягувачу), відповідачу (боржнику) та Галицькому ВДВС ЛМУЮ.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2015 р. Справа № 5015/3898/11

За заявою: Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції, м. Яворів Львівської області

про відстрочку виконання рішення у справі №5015/3898/11

за позовом: Прокурора Яворівського району в особі:

позивача: Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача 1: Дочірнього підприємства Санаторій Немирів ЗАТ ЛОЗПУ Укрпофоздоровниця, смт. Немирів, Яворівського району, Львівської області

до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства ЛОЗПУ Укрпрофоздоровниця, м. Київ

до відповідача-3 : Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради БТІ та ЕО, м. Львів

до відповідача-4 : Виконавчого комітету Немирівської селищної ради, смт. Немирів, Яворівського району, Львівської області

до відповідача-5 : Немирівська селищна рада, смт. Немирів, Яворівський район, Львівська область

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, м. Дубляни, Жовківського району ,Львівської області

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Захід, м. Львів

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлі та споруди Санаторія Немирів від 27.12.01 та скасування реєстрації права власності на будівлі і споруди Санаторія Немирів

Суддя Морозюк А.Я.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на: 02.11.15 р. на 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Сторонам та ВДВС Яворівського РУЮ: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

3. Сторонам - подати суду: 1) письмове пояснення на заяву.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" жовтня 2015 р.Справа № 916/4053/15

За позовом: Малого підприємства "Укркурортсервіс";

ОСОБА_1;

ОСОБА_2

До відповідача: Малого підприємства "Південний Буг"

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6

Про визнання недійсним рішення зборів

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивачів: не з'явились.

Від відповідача: не зявився.

Від третіх осіб: не з'явились.

У звязку з неявкою у судове засідання представників сторін та третіх осіб, а також враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „05 листопада 2015 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду).

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів за весь період існування підприємства; оригінал та належним чином засвідчену копію протоколу №3 від 17.05.2013р.

в) третім особам: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 915/648/15

м.Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка Тера, 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003

до відповідача: Компанії Sandypool Limited (Reg. № НЕ 101936, місцезнаходження: Arch. Makariou 146 Alfa Building 4 th Floor, PC 3021, г. Лимассол, Кипр)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 54000, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31Б/9

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Васильєва Л.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка Тера звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про:

- визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 березня 2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 185, про стягнення з ТОВ МСП Ніка-Тера на користь Компанії Sandypool Limited заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором № VIL/18/03/05 від 18.03.2005 із змінами і доповненнями в сумі 767750,85 доларів США за період з 02.12.2014 по 22.03.2015 та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142000 грн.

- скасування виконавчого напису, вчиненого 22 березня 2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 185, про стягнення з ТОВ МСП Ніка-Тера на користь Компанії Sandypool Limited заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором № VIL/18/03/05 від 18.03.2005 із змінами і доповненнями в сумі 767750,85 доларів США за період з 02.12.2014 по 22.03.2015 та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142000 грн.

Ухвалою від 20 квітня 2015р. господарський суд Миколаївської області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі. Розгляд справи було призначено на 20 жовтня 2015р. о 10 год. 00хв. (резервна дата 17 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. ).

З метою належного повідомлення відповідача у справі: Компанію Sandypool Limited, місцезнаходженням якого є: Arch. Makariou 146 Alfa Building 4 th Floor, PC 3021, г. Лимассол, Кипр, про час та місце розгляду справи № 915/574/15, господарський суд, керуючись ч.1 ст.ст. 79, 125 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження у справі до 20 жовтня 2015р. (до отримання від компетентного органу Республіки Кіпр підтвердження про вручення відповідачу судових документів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" жовтня 2015 р.Справа № 916/236/13-г

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Інституту геологічних наук Національної академії наук України

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТАВРАТОР-1946"

Про стягнення

Головуючий судя - ОСОБА_1

Судді - Цісельський О.В.,

ОСОБА_2

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_3 згідно посвідчення №007364 від 03.10.2012р.

Від Інституту геологічних наук НАК України: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_4 згідно довіреності від 15.06.2015 р.

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „01 грудня 2015 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя О.В. Цісельський

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" жовтня 2015 р.Справа № 916/433/13-г

Розглядається заява Старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління Юстиції (вх. суду № 2-5785/15 від 21.10.2015р.), в порядку ст. 120 ГПК, України по справі № 916/433/13-г,

за позовом Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави,

в особі Міністерства оборони України

та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Юлія

про стягнення 30204,67 грн.

Суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.04.2013 року по справі № 916/433/13-г - позов задоволено повністю.

26.04.2013 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідні накази.

21.10.2015 року суд отримав заяву Старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління Юстиції (вх. суду № 2-5785/15 від 21.10.2015р.), в порядку ст. 120 ГПК, України по справі № 916/433/13 - про видачу дублікату наказу від 26.04.2013 року.

Статтею 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

В заяві органу ДВС посилається на те, що вищевказаний наказ було загублено при поштовій пересилці.

Таким чином, до заяви слід було надати відповідну довідку органу звязку про втрату наказу, що заявником, в порушення вимог ст.120 ГПК України, не виконано.

З вказаних підстав, у задоволенні заява про видачу дублікату наказу Суворовському відділу ДВС слід відмовити, що не позбавляє його або стягувача на повторне звернення із заявою про видачу дублікату наказу, - за умов дотримання вимог ст.120 ГПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ст. 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (вх. суду № 2-5785/15 від 21.10.2015р.), в порядку ст. 120 ГПК України про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області № 916/433/13-г від 26.04.2013 року відмовити.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р.Справа № 916/4086/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕРПЛАСТ"

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" в особі Центру продаж №1 управління продаж №1 Південної обласної дирекції у м. Одеса.

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство „Ві ОСОБА_2

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ про стягнення

Ухвалами господарського суду Одеської області від 07.10.2015р., 21.10.2015р. у вступній частині помилково вказано відповідача а саме: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", тоді, як слід було вказати: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"" в особі Центру продаж №1 управління продаж №1 Південної обласної дирекції у м. Одесса, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвали господарського суду Одеської області від 07.10.2015р., 21.10.2015р. у вступній частині виправити з: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"", на: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" в особі Центру продаж №1 управління продаж №1 Південної обласної дирекції у м. Одеса.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 910/22986/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.08.2015;

від відповідача: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 910/22986/15

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Світ побуту,

адреса для листування : 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе,46,178, кв.36

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Трест Південзахідтрансбуд,54030, м. Миколаїв , вул. Нікольска,25,

про: стягнення заборгованості в сумі 30 305,58 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Світ побуту звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Трест Південзахідтрансбуд про стягнення заборгованості у розмірі 30 305,58 грн.

У судове засідання 20.10.2015 позивач зявився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач вимоги ухвали суду від 06.10.2015 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- докази надсилання/вручення відповідачу доданих до позовної заяви рахунків-фактур за договором №20/09-1 від 20.09.2011р. за період з квітня-липень 2015 року;

- докази оплати відповідачем послуг за договором №20/09-1 від 20.09.2011р.за весь період дії договору;

- уточнити позовні вимоги в частині нарахування штрафних санкцій з урахуванням вимог претензії № 113/15 від 22.05.2015.

4. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВДРУГЕ:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р.Справа № 916/2986/15
За позовом: Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області;

До відповідача: Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку №2"

про стягнення 111444грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Щавинська Ю.М.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 111444грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.10.2015р. позов задоволено. Стягнено з Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку №2" (65107, м. Одеса, вул Канатна, 83; , п/р 4893 в філії ПАТ Державний експортно імпортний банк України в м. Одесі, МФО 328618) на користь Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65074, м. Одеса, вул ОСОБА_2, 70-А; , п/р 181 в філії ПАТ Державний експортно імпортний банк України в м. Одесі, МФО 328618) заборгованість у розмірі 111444грн.; суму судового збору 2228,88грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи, що в рішенні господарського суду Одеської області від 12.10.2015р. по вказаній справі було допущено описку, а саме було помилково вказано назву відповідача „Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, тоді як слід було вказати „Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, допущена описка підлягає виправленню.

. Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В рішенні господарського суду Одеської області від 12.10.2015 року у справі № 916/2986/15 назву відповідача вважати Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя О.В. Цісельський