ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 926/1209/15

За позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

до ОСОБА_1 сільського споживчого товариства, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 134384,43 доларів США

Судді Т.І. Ковальчук (головуючий)

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Представники:

Позивача ОСОБА_5, дов. від 05.11.2014 р.

Відповідача не зявився

Третьої особи ОСОБА_6, дов. від 24.06.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача як поручителя про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 134384,43 долари США (що в еквіваленті становить 3017149,61 грн.), у тому числі 60415,47 доларів США (що в еквіваленті складає 1356425,78 грн.) за кредитом, 50135,64 доларів США (що в еквіваленті складає 1125626,80 грн.) за відсотками, 8475,05 доларів США (що в еквіваленті складає 190278,70 грн.) пені за несвоєчасне повернення кредиту та 15358,28 доларів США (що в еквіваленті складає 344818,33 грн.) пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Провадження у справі порушено ухвалою від 17.07.2015 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 04.08.2015 р. (суддя Ковальчук Т.І.).

04.08.2015 р. надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 ССТ на позов, у якому позовні вимоги відхилено.

Ухвалою від 04.08.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 15.09.2015 р. у звязку з неявкою представника відповідача та за клопотанням представника третьої особи.

Ухвалою від 15.09.2015 р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів за клопотанням представника третьої особи, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 01 жовтня 2015 року, позивача зобовязано надати виписку про рух коштів на рахунку відповідача за весь період користування кредитом та офіційну довідку на підтвердження курсу долара до гривні станом на дату складення розрахунку ціни позову.

У судовому засіданні 01.10.2015 р. судом задоволено процесуальні клопотання представника позивача і представника третьої особи ОСОБА_2 про залучення додаткових доказів у справі, відхилено клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи до вирішення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків справи № 858/15 за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

У судовому засіданні 01.10.2015 р. за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_2 оголошувалася технічна перерва для подання заяви про відвід судді Ковальчук Т.І.

У звязку з тим, що впродовж години представник третьої особи заяви про відвід судді не подав і покинув приміщення суду без повідомлення причин, суд продовжив слухання справи в засіданні об 11-33 год. 01.10.2015 р.

Представник позивача після перерви в судовому засіданні 01.10.2105 р. звернувся з клопотанням про розгляд справи колегією суддів у звязку з її складним характером.

Розглянувши зазначене клопотання, суд ухвалою від 01.10.2015 р. призначив колегіальний розгляд справи № 926/1209/15 та передав її у відповідності до статті 21 ГПК України для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів для розгляду даної справи.

Після призначення колегіального розгляду суду справи № 926/1209/15 ухвалою від 01.10.2015 р. через канцелярію суду 01.10.2015 р. від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Ковальчук Т.І.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 926/1209/15 у складі колегії суддів Ковальчук Т.І. (головуючий), ОСОБА_7, ОСОБА_4 (протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.10.2015 р.).

У звязку з поданням клопотання про відвід судді Ковальчук Т.І. ухвалою від 02.10.2015 р. колегія у складі суддів Ковальчук Т.І. (головуючий), ОСОБА_7, ОСОБА_4 розгляд зазначеного клопотання та справи № 926/1209/15 призначила в судовому засіданні на 20.10.2015 р., позивача зобовязано надати додаткові докази та розрахунки.

До початку судового засідання 20.10.2015 р. від представника ОСОБА_2 надійшло ще одне клопотання про відвід судді Ковальчук Т.І. у звязку з тим, що вона не вжила заходів до повідомлення представника третьої особи ОСОБА_8 про дату і час судового засідання 20.10.2015 р.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.10.2015 р. у звязку з перебуванням судді Бутирського А.А. у відпустці у складі колегії суддів проведено заміну, замість судді Бутирського А.А. до складу колегії включено суддю Проскурняка О.Г.

У судовому засіданні 20.10.2015 р. представник третьої особи заявлені відводи підтримав, представник позивача проти їх задоволення заперечував, вважаючи їх безпідставними.

Розглянувши заявлені судді Ковальчук Т.І. відводи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заявлені представником третьої особи ОСОБА_2 відводи судді Ковальчук Т.І., суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки відсутні передбачені ст. 20 ГПК України обставини, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Незадоволення суддею клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи до вирішення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків справи № 858/15 за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості обумовлене тим, що встановлений ст. 69 ГПК України максимальний строк вирішення справи (2 місяці 15 днів) закінчувався 01.10.2015 р. і процесуальної можливості відкласти розгляд справи в судовому засіданні поза встановленими строками не було, окрім того, вирішення справи 858/15 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків не впливає на розгляд справи № 926/1209/15.

Твердження, що суддя Ковальчук Т.І. не вжила передбачених нормою ст. 65 п. 11 ГПК України заходів, спрямованих на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, внаслідок чого представник третьої особи не отримав виклику до суду на 10-40 год. 20.10.2015 р. спростовуються матеріалами справи, в яких наявне поштове повідомлення про вручення третій особі ОСОБА_2 ухвали від 02.10.2015 р. про призначення справи до розгляду в судовому засіданні 20.10.2015 р. (а.с. 100). При цьому, як вбачається з поштового повідомлення, третя особа ОСОБА_2 отримав згадану ухвалу 12.10.2015 р., відтак, мав можливість своєчасно повідомити свого представника ОСОБА_8 про дату і час судового засідання. У свою чергу, третьою особою у справі № 926/1209/15 є саме ОСОБА_2, а не його представник ОСОБА_8, в звязку з чим у відповідності до вимог ст.ст. 64, 65 ГПК України повідомлення про дату, час і місце розгляду справи надсилається саме учасникам провадження, а не їх представникам.

Таким чином, наведені в обгрунтування відводів судді Ковальчук Т.І. обставини не свідчать про її упередженість та не дають підстав для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяв від 01.10.2015 р. та від 20.10.2015 р. про відвід судді Ковальчук Т.І. відмовити.

Судді Т.І. Ковальчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4