ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Справа № 904/5473/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Валяр М.Г.

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 134/1001 від 12.05.15;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність № 16-05-1446 від 21.04.15.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014р. по справі №904/5473/14

за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО, м.Дніпропетровськ

до Державного промислового підприємства Кривбаспромводопостачання, м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 41 223 415, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015р. по справі №904/5473/14 (суддя Ліпинський О.В.) частково задоволено заяву відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014р. по даній справі. Відстрочено до 01.11.2015р. виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014р.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що в обґрунтування заяви відповідач надав докази важкого фінансового становища (інформація щодо показників оплати за воду по КП «Кривбасводоканал» станом на 13.05.2015р., постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.03.2015р. № 895 про встановлення тарифу на централізоване водопостачання ДПП «Кривбаспромводопостачання» - 1,61 грн. за 1 куб (без ПДВ); лист Дніпропетровської обласної державної адміністрації Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва щодо вжиття заходів для погашення заборгованості перед позивачем та постанови Державної виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень по стягненню заборгованості з осіб, які є боржниками по відношенню до відповідача, а виконання зазначених судових рішень, за доводами відповідача, надасть можливість здійснити значне погашення заборгованості перед позивачем у даній справі. Таким чином, господарський суд надав відстрочку до 01.11.2015р. (а не на 1 рік, як просив відповідач) для зясування питання: чи матимуть позитивні наслідки вживані заходи відповідачем, спрямовані на погашення заборгованості перед позивачем.

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення:

Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015р. скасувати.

Скаржник посилається на те, що всупереч вимогам ст.32 ГПК України представником відповідача не було надано жодних доказів про складний матеріальний стан, який ускладнював або робив неможливим виконання судового рішення у даній справі. Крім того, суд не врахував матеріальні інтереси позивача, його фінансовий стан (станом на 05.05.2015р. кредиторська заборгованість позивача становить 1 178 902 299, 75 грн., тому останній не має достатньої кількості грошових коштів для погашення кредиторської заборгованості). Апелянт вважає, що господарський суд, надавши відстрочку виконання рішення суду на 3 місяці, заохотив відповідача до невиконання рішення суду та дав змогу останньому користуватись безоплатно електроенергією та коштами, тим самим порушуючи права позивача. Крім того, 16.04.2015р. у даній справі господарський суд вже надавав відповідачу відстрочку виконання рішення суду строком на 1 місяць, але жодних дій з боку відповідача щодо зменшення заборгованості вчинено не було. Також, по даній справі ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. (залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2015р.) було відмовлено у задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду у звязку з відсутністю реальних доказів в підтвердження існування реальної можливості виконання рішення суду після спливу строку, на який заявник просить відстрочити виконання рішення суду.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що неналежне виконання ним своїх зобовязань по оплаті спожитої електроенергії зумовлене надзвичайно тяжким фінансовим становищем у звязку з несплатою споживачами за спожиту воду, тому при винесенні оскаржуваної ухвали, господарським судом враховано те, що боржник є державним підприємством зі специфічною діяльністю (монополіст та виробник питної води в Криворізькому регіоні), ступінь його вини та фінансовий стан. Відповідач зазначає, що здійснює виплати заборгованості позивачу, про що свідчать платіжні доручення № 12 та № 13 від 18.08.2015р., якими перераховано позивачу грошові кошти в розмірі 23 094, 63 грн. та 49 216, 39 грн. відповідно та довідка про стан погашення заборгованості за період з 03.08.2015р. по 25.08.2015р. Також відповідач веде претензійно-позовну діяльність, спрямовану на отримання коштів з боржників за водопостачання, що надасть можливість отримати кошти та спрямувати їх на розрахунок з позивачем. Таким чином, відповідач має намір вести господарську діяльність, спрямовану на розрахунок заборгованості з основним кредитором позивачем. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2015р. апеляційна скарга прийнята та призначена до розгляду на 21.09.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_3 від 21.09.2015р. змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Дмитренко Г.К., Чус О.В.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.10.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_3 від 02.10.2015р. змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Чус О.В.

У судовому засіданні 05.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи встановлені апеляційною інстанцією:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 3.09.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», .Дніпропетровськ до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 41 223 415,33 грн. задоволено в повному обсязі: стягнуто з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 92 094 820 грн. 05 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію; 555 371 грн. 59 коп. заборгованості за реактивну електроенергію, 860 690 грн. 81коп. 3% річних, 4 959 042 грн. 31 коп. інфляційних втрат, 73 080 грн. 00 коп. витрат по сплаті удового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року у справі №904/5473/14 - змінено, позов задоволено частково: стягнуто з державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на користь Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Дніпрообленерго" 91 864 820,00 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 555 371 грн. 59 коп. основного боргу за спожиту реактивну електроенергію, 860 690 грн. 81 коп. 3% річних, 4 959 042 грн. 31 коп. суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 73 080 грн. витрат по сплаті судового збору; провадження в частині вимог щодо стягнення 230 000 грн. основного боргу 5а спожиту активну електроенергію - припинено (п.1-1 ч.І ст.80 ГПК України); стягнуто з ПАТ 'ДТЕК Дніпрообленерго" на користь державного промислового підприємства Кривбаспромводопостачання" 840 грн. 42 коп. витрат по сплаті судового збору, сплачених за подачу апеляційної скарги.

17.12.2014 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року, та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року, які набрали законної сили 16.12.2014 року видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року залишено без змін.

21.07.2015 року від державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення по справі №904/5473/15, враховуючи фінансовий стан Відповідача, терміном на 1 рік.

Подану заяву мотивовано тим, що Відповідач вживає всіх заходів щодо виконання рішення суду, але його негайне виконання ускладнюється важким фінансовим становищем Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання".

Так за довідкою про стан погашення заборгованості за спожиту електроенергію перед ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за період з 16.04.2015р. по 16.07.2015р. ДПП «Кривбаспромводопостачання» фактично сплачено 14 047 560,36 грн. (т.4 а.с. 249)

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення надається лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувана при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Приймаючи ухвалу про часткове задоволення заяви ДПП «Кривбасводопостачання» про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014р. місцевий господарський суд врахував надані в обґрунтування заяви відповідачем докази, щодо його фінансового становища, а саме: інформацію щодо показників оплати за воду по КП "Кривбасводоканал" станом на 13.05.2015 оку, постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.03.2015 року №895 про встановлення тарифу на централізоване водопостачання ДПП "Кривбаспромводопостачання" - 1,61 грн. за 1 куб (без ПДВ); лист Дніпропетровської обласної державної адміністрації Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва щодо вжиття заходів для погашення заборгованості перед Позивачем. Крім того, в підтвердження вжиття заходів для погашення заборгованості перед Позивачем, відповідач надав постанови Державної виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень ) стягненню заборгованості з осіб, які є боржниками по відношенню до Відповідача.

Враховуючи існування реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у даній справі, колегія суддів доходить висновку, що місцевий господарський суд обґрунтовано відстрочив виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі до 1 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі, колегія суддів не встановила інших підстав для його зміни або скасування.

Інші доводи викладені в апеляційній скарзі висновків місцевого господарського суду не спростовують і не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України є підставою для його залишення без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014р. по справі №904/5473/14 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014р. по справі №904/5473/14 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови підписано 15.10.2015р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.В.Чус