ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2015 Справа № 904/6034/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Широбокова Л.П. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Прокопенко А.Є. (зміна складу колегії суддів відбулася на підставі розпорядження голови суду ОСОБА_1 від 16.10.2015р. № 1055)

при секретарі: Сусла Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №18-157 від 23.12.2014р.;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №157 від 20.05.2014р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015р. у справі № 904/6034/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м. Дніпропетровськ

про стягнення 286534 грн.15 коп. пені за порушення строків оплати за поставлені феросплави згідно договору поставки № 11-14/42 від 17.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015р. у справі № 904/6034/15 (судя ОСОБА_4В.) позов задоволений частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" 102 126 грн. 41 коп. пені, 2 042 грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось з апеляційною скаргою, в якій рішення суду просить скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції у рішенні зазначені не зрозумілі строки оплати усіх 15 поставок. У мотивувальній частині не зазначено, на підставі яких доказів суд прийняв рішення про помилковість зазначених у позовній заяві даних Позивача щодо дати оплати, внаслідок чого порушив норми ст. 84 Господарського процесуального кодексу України. Окрім того, рішення по суті спору було прийнято судом у першому судовому засіданні, на яке Відповідач не з`явився, жодних пояснень, доказів та заперечень останнім надано не було, а отже розгляд справи мав бути відкладений судом на іншу дату в силу ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав. Просив рішення скасувати, позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, повноважний представник у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи те, що для розгляду апеляційної скарги та вирішення справи по суті необхідно з`ясувати всі обставини справи та витребувати додаткові докази, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи та вирішення клопотань.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.11.2015р. на 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект К. Маркса, 65, зал засідань 507.

2. Сторонам по справі призначити звірку розрахунків, для чого зобов`язати Відповідача з`явитися до Позивача для складення розгорнутого акту звірення розрахунків із зазначенням по кожному наданому рахунку суми, дати та документа про оплату.

На підставі цього акту сторонам здійснити розрахунок пені з врахуванням визначених сторонами дат і сум оплат, періоду прострочення, зважаючи на те, що день фактичної оплати не включається до періоду прострочення та строку виконання зобов`язань, який припадає на вихідний день.

Акт звірки та розрахунок надати сторонам суду в строк до 29.09.2015р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя Е.В. Орєшкіна