ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.10.15р. Справа № 904/7476/15

За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасплав", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 257,92 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 18/904 від 03.02.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, виписка № 660627 від 20.06.13р.

ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.09.15р.

Суть спору:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасплав" (далі - відповідач) про стягнення 8 040,00 грн. штрафу у розмірі 20 % вартості поставленого неякісного товару, 6 217,92 грн. відшкодування збитків та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 99 від 16.09.2014 року в частині поставленого неякісного товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 14.09.2015 р.

В судових засіданнях 14.09.2015 р. та 30.09.2015 р. оголошено перерву до 30.09.2015 р. та до 06.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 р. продовжено строк розгляду справи до 04.11.2015 р. та призначено розгляд справи на 22.10.2015 р.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача у судових засідання заперечували проти позову, з підстав викладених у відзиві на позов.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.10.2015 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армасплав" (постачальник) укладений Договір поставки № 99 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобовязується поставити покупцеві крани, вентилі, клапани та подібні вироби до труб, котлів, резервуарів, цистерни і подібних виробів (далі - товар), а покупець прийняти і оплатити такий товар.

Постачальник зобовязується поставити товар за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до Специфікації № 1. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що є предметом поставки за цим Договором, її часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), визначаються наступною специфікацією: Специфікація № 1, найменування товару засувка 30с976нж Ду200 Ру63 з ел.приводом і КМЧ, кількість 1, всього з ПДВ 34 600,00 грн. (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору постачальник повинен поставити покупцеві товари якість яких відповідає умовам діючих стандартів, ТУ, підтверджується сертифікатом якості або технічним паспортом і відповідає нормативно-технічній документації, яку надало підприємство виготовлювач товарів, або правомірний орган.

Згідно п. 6.1.2. Договору покупець зобовязаний приймати поставлений товар по якості у відповідності до діючих інструкцій про приймання продукції № П-7 (Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного використання по якості від 25.04.66 р.) та по кількості у відповідності до діючих інструкцій про приймання продукції № П-6 (Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарі народного використання по кількості від 15.06.65р.) з доповненнями та змінами.

Пунктом 6.1.3. Договору визначено, що покупець зобовязаний перед прийняттям товару здійснити її огляд та в разі невідповідності товару найменуванню, зазначеному у Специфікації № 1 відмовитися від його одержання.

Відповідно до п. 6.3.2. Договору постачальник зобовязаний забезпечити поставку товару якість яких відповідає умовам, встановленим цим договором.

У випадку виникнення невідповідності товару по якості вимогам, зазначеним в документації на товар, при прийманні його на складі покупця, постачальник зобовязаний за свій рахунок замінити неякісні товари на якісні, того ж асортименту та кількості, в термін, який не перевищує терміну поставки. Виклик представника постачальника для складання та підписання акту про фактичну якість товарі обовязковий. Повернення неякісного товару постачальнику відбувається за рахунок постачальника.

За умов п. 8.4. Договору у випадку поставки товару неналежної якості (некомплектних), постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 20 % вартості поставленого неякісного (некомплектного) товару.

На виконання умов Договору відповідачем на адресу позивача здійснена поставка товару, а саме: засовки30с976нж Ду200 Ру63 з електричним приводом і КМЧ на суму 40 200,00 грн., відповідно до видаткової накладної № РН-000641 від 26.12.2015 р. (а.с. 18).

Як зазначає позивач у позові, що в ході приймання товару на складі позивача, були виявлені дефекти, що виключали його використання за призначенням, а саме: в нижній частині засувки виявлено сліди зварювального шву, який зачищено та пофарбовано.

За відсутністю запірної апаратури на трубопроводах наносів ЦНС позивач не мав можливості запуску наносу із-за чого залишився без резервного наносного агрегату, що погрожувало зупинкою водовідливу Новокостянтинівської шахти ДП "СхідГЗК".

На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 8040,00 грн. штрафу у розмірі 20 % вартості поставленого неякісного товару та відшкодування збитків у розмірі 6 217,92 грн., що є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту Господарський кодекс України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає позивач 15.01.2015 р. ним складено Дефектний акт, в якому вказано, що в нижній частині засувки наявний слід зварювального шва зі слідами зачистки та подальшого фарбування корпуса темно-сірим ґрунтом , що свідчить про наявність в корпусі тріщини, крім того на сайті ВАТ "Пензотяжпромарматура" виявлено конструктивні відмінності поставленого товару, у зв'язку з чим комісія зробила висновок, що засувка не придатна до експлуатації.

Як вбачається з матеріалів справи у висновку по проведенню неруйнівного контролю корпусу клинової засувки не зазначено в якому місці було виявлено протікання та к саме протікання вплинуло на працездатність засувки, оскільки ДСТУ 9544-2005 "Арматура запірна трубопровідна класи та норми герметичності" (табл.. 11) передбачає норми герметичності для відповідних засувок від 0,120 до 4,5 см. 3/хв.. при випробовуванні водою номінальним тиском PN * 1,1 кгс/см2.

Частиною 2 статті 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються, у тому числі, витрати, зроблені управненою стороною.

Учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі (ст. 226 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.1) ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є, у тому числі, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. з ст. 22 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1 ст. 623 ЦК України).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків та їх розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; вини.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону чи іншого нормативного акту, або полягає у невиконанні чи неналежному виконанні договірного зобов'язання, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи. Протиправність поведінки боржника або кредитора у договірних правовідносинах полягає у порушенні договірного зобов'язання.

Частиною 1 ст. 96 ЦК України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Таким чином, в даному випадку відсутні елементи складу цивільного правопорушення з боку відповідача, оскільки здіснення заміни товару відбулося відповідачем виключно на прохання позивача, який без узгодження з постачальником з порушенням правил транспортування засувки (в результаті неправильного транспортування засувки відкритому стані відбувається биття клину засувки, що призводить до появи фізичних дефектів, котрі в свою чергу призводять до пошкодження та протікання засувки) 12.03.2015 р. доставив засувку постачальнику для здіснення випробувань та в подальшому відмовився її забирати після вдалих випробувань.

Відповідно до ст. 1 та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України правом на звернення до господарського суду за захистом порушеного права або охоронюваного законом інтересу наділені підприємства та організації, права та інтереси яких дійсно порушені.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги поданими суду доказами. Обовязок доказування згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони, кожна з яких повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Таким чином, суд вважає доводи позивача викладені у позовній заяві безпідставними, не доведеними та необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з підстав наведених судом з вищевикладеного, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір по справі слід віднести на позивача, оскільки в позові відмовлено.

Керуючись ст.ст. 47, 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Суддя ОСОБА_4

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 23 " жовтня 2015 р.