ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.2015 року Справа № 907/1080/14

За позовом ОСОБА_1 організації „Агенція „Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення суми 92 077,00 Євро (1 766 957 грн. 60 коп.),

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 організації „Агенція „Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода, м. Ужгород

про визнання недійсним Генерального договору б/н від 14.05.2013 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_3, доручення № 03-17/354 від 30.12.2014 року

В судовому засіданні брав участь ОСОБА_4, заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 організаціїєю „Агенція „Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода, м. Ужгород заявлено позов до ОСОБА_2 комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення суми 92 077,00 Євро (1 766 957 грн. 60 коп.). Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.12.2014 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/1080/14 зустрічний позов ОСОБА_2 комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород до ОСОБА_1 організації „Агенція „Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода, м. Ужгород про визнання недійсним Генерального договору б/н від 14.05.2013 року.

Позивач за первісним позовом явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Разом з тим, 27.08.2015 року подав через канцелярію суду письмове клопотання б/н від 27.08.2015 року (вх. № 02.5.1-14/11835/15 від 27.08.2015 року) про розгляд справи за відсутності представника позивача за первісним позовом на підставі наявних матеріалів справи. Крім того, 27.08.2015 року подав через канцелярію суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 27.08.2015 року (вх. № 02.5.1-14/11849/15 від 27.08.2015 року), в якому просить суд припинити провадження у справі в частині зустрічної позовної заяви, а також подав через канцелярію суду письмову заяву б/н від 27.08.2015 року (вх. № 02.5.1-14/11853/15 від 27.08.2015 року) якою відмовляється від первісного позову та просить суд припинити провадження у справі за первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 комітету Ужгородської міської ради у письмових поясненнях б/н від 02.09.2015 року просить суд в частині первісного позову припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмета спору. Зустрічний позов просить задоволити в повному обсязі. Разом з тим, в судовому засіданні подала письмове клопотання б/н від 15.10.2015 року про призначення колегіального розгляду справи № 907/1080/14 враховуючи категорію та складність справи.

Представник прокуратури в судовому засіданні усно не заперечив проти призначення колегіального розгляду справи.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на характер спірних відносин, їх суспільну значимість, субєктивний склад учасників спору та з метою встановлення обєктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника ОСОБА_2 комітету Ужгородської міської ради та призначити колегіальний розгляд справи.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року та ст. 15 Закону України Про судоустрій України і статус суддів, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/1080/14 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/1080/14 до провадження.

Суддя Пригара Л.І.