ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.10.2015 справа № 905/1794/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: Сгара Е.В. Агапова О.Л., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИК", м. Горлівка Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від12.10.2015 р.
у справі№905/1794/15 (Суддя Бойко І.А.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ", м. Київ
до відповідача за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИК", м. Горлівка Донецької області Приватного акціонерного товариства "КОРУМ УКРАЇНА", м. Донецьк
простягнення заборгованості у розмірі ,86 рублів РФ, що еквівалентно 158066792,45 грн. та 84419514,22 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2015 р. по справі №905/1794/15 відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИК", Донецька область, м. Горлівка до Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ", м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "КОРУМ УКРАЇНА", м. Донецьк, про визнання зобов'язань за договором поруки від 31.05.2013р. припиненою.

На вказану ухвалу господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИК", м. Горлівка Донецької області яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

З апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИК", м. Горлівка Донецької області вбачається, що остання підписана виконуючим обов'язки директора ПАТ ГМБ Пуговичниковою І.В. Разом з цим, до апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували наявність у вказаної особи повноважень на вчинення таких дій, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

В зв`язку з набранням чинності з 01.09.15 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з цим, до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИК", м. Горлівка Донецької області не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, скаржник надав клопотання, яким просив звільнити його від сплати судового збору, обґрунтувавши знаходженням його підприємства на території проведення антитерористичної операції та неможливістю здійснювати підприємницьку діяльність і отримувати прибуток від такої діяльності.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що скаржником не надано доказів, які б свідчили, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо звільнення сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Крім того, вищезазначене клопотання про звільнення від сплати судового збору також підписано особою без підтвердження повноважень на вчинення таких дій.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Довожу до Вашого відома, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.86, п.п. 1, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИК", м. Горлівка Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2015 р. по справі №905/1794/15.

Справу № 905/1794/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н б/д з доданими до неї документами згідно з переліком.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: О.Л. Агапов

О.І. Склярук