ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позову без розгляду

"15" жовтня 2015 р. Справа № 911/4589/15

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котлогаз» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Леонова, буд. 5)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Аеродромна, буд. 19)

про стягнення 951 451,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Котлогаз», м. Кременчук Полтавської області, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 07.10.2015р. № 3466 до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тетіїв, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором на поставку обладнання та виконання монтажних робіт від 31.07.2014р. № 16 у розмірі 951 451,51 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Згідно із пунктом 2, 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами пункту 2 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження, ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності.

В порушення зазначених вимог закону, в поданій позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду позивача та ідентифікаційного номеру відповідача, що позбавляє суд можливості оформити наказ, який видається на виконання рішення у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ідентифікаційні коди стягувача та боржника є обовязковими реквізитами виконавчого документу. Відповідно, зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених в пункті 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України першою інстанцією», копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх обєднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

До позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Котлогаз» замість оригіналу подано незасвідчену ксерокопію опису вкладення у цінний лист від 08.10.2015р., яка не може бути прийнята судом в якості належного та допустимого доказу, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 6 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Котлогаз» не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

При повторному зверненні до суду із зазначеним позовом позивачу також слід визначити правову природу укладеного з відповідачем договору, сум, заявлених до стягнення, визначити дату та законодавчі підстави припинення зобовязань за договором, тобто зазначити конкретні норми чинного законодавства, на підставі яких подається позов, відповідно до вимог пункту 5 частини другої ст. 54 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 2, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 07.10.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю «Котлогаз» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 26 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 06.10.2015р. № 3501, опису вкладення від 08.10.2015р. (на імя господарського суду Київської області) та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх