overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.15р. Справа № 904/9288/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комінцентр-Сервіс ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 86 798,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.15 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.10.2015Справа № 910/26159/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій"
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус - Груп" стягнення 107 777 грн. 31 коп.
Представники сторін:

від позивача:Тарновецький М.Я. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус - Груп" про стягнення 107 777 грн. 31 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/26159/15, судове засідання призначено на 21.10.2015 року.

21.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.10.2015 року.

21.10.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.10.2015 року не виконав.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.15 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.10.2015 року.

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 02.11.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

12.08.2015 Справа № 908/3880/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Билбасівка, Словянський район, Донецька область

про стягнення 14052,44 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 48, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (84170, смт.Билбасівка, Словянський район, Донецька область, вул. Річна, буд. 6, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 22.08.2012р. в розмірі 10855,6 гривень (5000,00 гривень заборгованість за кредитом, 4887,80 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 83,90 гривень пеня, 883,90 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом), судовий збір у розмірі 1827,00 гривень.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 12.08.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.01.2015 Справа № 908/3622/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.12.14. у справі № 908/3622/14.
Рішення набрало законної сили з 26.12.14.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 8 Закону України від 21.04.99. N 606-XIV "Про виконавче провадження", стягувачем за цим наказом виступає Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 26.12.15.

Суддя Давиденко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.15р. Справа № 904/9215/15

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Шаргород Вінницька область

Відповідач-2 Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про стягнення 10156,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини першої ст.54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В силу пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Так, Позивачем не надано доказів наявності спору з Відповідачем-2, що унеможливлює розгляд справи за територіальною підсудністю.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.3 частини першої ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3 частини першої ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі квитанція №6566246 від 21.09.15р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
07.09.2015р. Справа № 905/720/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. по справі № 905/720/15, яке набрало законної сили 25.08.2015р., наказує:
Боржник: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1))
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/720/15.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2015 Справа № 908/3846/15

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

головуючий суддя Величко Н.В.

суддя Сковородіна О.М., суддя Бокова Ю.В.

при помічнику судді - Гринько К.В.

за участю представників

від позивача: не зявились

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № ЮВ/СВП-79 від 01.06.2015р.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Автокапітал» (, адреса: 01004: м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація» (, адреса: 83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86 а)

про: стягнення заборгованості за договором суборенди у розмірі 151.402,03 грн.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Автокапітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація» про стягнення заборгованості за договором суборенди № 1179 від 01.09.2011р. у розмірі 151.402,03 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація» (, адреса: 83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86 а) на користь Приватного акціонерного товариства «Автокапітал» (, адреса: 01004: м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2) заборгованість за договором суборенди № 1179 від 01.09.2011р. у розмірі 151.402,03 грн. та судовий збір у розмірі 3028,05 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його підписання та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протяом п"яти днів.

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.М. Сковородіна
номер провадження справи 24/163/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 Справа № 908/5044/15

м. Запоріжжя

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця, буд. 1, ідентифікаційний код 05761620)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-А, ідентифікаційний код 30105738)

про стягнення 7 909, 27 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 32/016- юр від 19.01.2015р.)

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 29.12.2014р.

15.09.2015р. на адресу Господарського суду Запорізької області від публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» () надійшла позовна заява № 016/46/4 з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» () про стягнення суми пені 4 375,51 грн. (за порушення строку поставки продукції, передбаченої позицією № 1 специфікації № 32), суми пені 3 533,76 грн. (за порушення строку поставки продукції, передбаченої позиціями №№ 2,3 специфікації № 34).

Ухвалою від 15.09.2015р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/163/15, розгляд господарської справи № 908/5044/15 був призначений на 12.10.2015р. о 15-30 год.

В судовому засіданні 12.10.2015р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві № 016/46/4.

Відповідач звернувся до господарського суду із письмовою заявою про зменшення розміру пені, нарахованої позивачем на 50 % до 3 954,64 грн.

З урахуванням фактичних обставини, які мають місце станом на 12.10.2015р., суд приймає рішення про відкладення розгляду справи в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України на 09.11.2015р. об 11-30 год.

Сторонам у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 15.09.2015р.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/5044/15 відкласти на 09.11.2015р. об 11-30 год.

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали від 15.09.2015р.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.15р. Справа № 905/1612/14
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м. Донецьк

на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

У справі:

За позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м. Донецьк

про стягнення збитків завданих користування земельної ділянки для розміщення будівлі в розмірі 49 084,86 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Прокурор - Зубова О.В. посв. №015940 від 04.04.12

від позивача - не з'явився

від відповідача (скаржник) - ОСОБА_1 дов. №24/2015 від 26.08.15

від ВДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

02.09.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" до господарського суду надійшла скарга на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Представники Позивача та ВДВС явку повноважних представників в судове засідання на забезпечили.

Для розгляду скарги необхідно витребувати додаткові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 02.11.2015 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.До засідання надати:

ВДВС - реєстр згрупованих поштових відправлень щодо направлення Відповідачу постанов про відкриття виконавчого провадження №47885676 та №47885236 від 18.06.15.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

21.10.2015Справа № 910/21442/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
доПублічного акціонерного товариства «Світ Електроніки»
простягнення 5 419,76 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Литвинов С.І.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Публічного акціонерного товариства «Світ Електроніки» про стягнення 5 419,76 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2015 розгляд справи відкладено на 21.10.2015 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 21.08.2015 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.08.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.11.15 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 21.08.2015.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.10.2015р. Справа №905/637/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Краматорський мясопереробний завод» про повернення судового збору по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Краматорський мясопереробний завод» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 5817,49 грн., з яких 3382,26 грн. - сума основного боргу, 1420,55 грн. - пеня, 1014,68 грн. - штрафні санкції.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Краматорський мясопереробний завод» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 5817,49 грн., з яких 3382,26 грн. - сума основного боргу, 1420,55 грн. - пеня, 1014,68 грн. - штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03 лютого 2014року у справі №905/637/14 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Краматорський мясопереробний завод» було повернуто без розгляду разом з додатками.

01 жовтня 2015 року до господарського суду надійшла заява від позивача, в якій останній просить суд повернути суму судового збору у розмірі 1827грн., сплаченого платіжним дорученням №355 від 27 січня 2014 року за подання позову Приватного акціонерного товариства «Краматорський мясопереробний завод» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Пункт 2 частини першої статті 7 Закону України „Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Краматорський мясопереробний завод» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір, ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Краматорський мясопереробний завод» (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Транспортна, 2, р/р 3823 в ФКБ «Приватбанк» м.Краматорськ, МФО 335548, ЭДРПОУ 00443393) з Державного бюджету судовий збір в сумі 1827 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №355 від 27.01.2014р.

Додаток: оригінал платіжного доручення №355 від 27.01.2014р. на суму 1827грн.

Суддя О.О. Кучерява