УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

15.10.2015Справа № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Надточій Т.М. - представник, Тереза Ю.О. - представник,

Від боржника не з'явилися

Від арб. керуючого Матущака В.І. Дяковський О.С. - представник

Арб. керуючий Козирицький А.С.

Арб. Керуючий Гусак Ю.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Конярство України" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 8 465 572 грн. 74 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 21.09.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1051 від 11.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 16.09.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Конярство України".

15.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни про участь у справі.

16.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про участь у справі.

18.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі.

21.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Атаманенко Світлани Вікторівни про участь у справі.

21.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 30.09.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2015 задоволено клопотання боржника та Міністерства аграрної політики та продовольства України та відкладено розгляд справи на 07.10.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2015 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 15.10.2015.

13.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича про участь у справі.

У судовому засіданні 15.10.2015 представник заявника надав пояснення по суті заяви про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Конярство України".

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Заявлені ініціюючим кредитором вимоги до боржника на суму 8 465 572 грн. 74 коп. підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва від 01.12.2014 у справі № 910/8392/14, яким було стягнуто з Державного підприємства "Конярство України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" основний борг в розмірі 8 152 255 грн. 00 коп., пеню в розмірі 196 554 грн. 04 коп., 3 % річних в розмірі 45 358 грн. 62 коп. та 71 405 грн. 08 коп. судового збору.

21.01.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ.

Постановою відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 23.03.2015 було відкрито виконавче провадження ВП № 46899719 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 21.01.2015 № 910/8392/14.

В ході примусового виконання вищезазначеного рішення заборгованість Державного підприємства "Конярство України" перед Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" погашена не була.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заявлені кредитором вимоги до боржника на загальну суму 8 269 018 грн. 70 коп., за виключенням пені в розмірі 196 554 грн. 04 коп., є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні всі правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Крім того, у судовому засіданні 15.10.2015 розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Представник заявника підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Гусака Ю.М. для призначення розпорядником майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1051 від 11.07.2013) для призначення розпорядником майна Державного підприємства "Конярство України".

Відповідно до п. 4.2 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 1 справи про банкрутство державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків відноситься до п'ятої категорії складності.

Пунктом 2.1 вказаного Положення, визначено, що з метою реалізації визначених Положенням принципів відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого арбітражним керуючим присвоюється рівень кваліфікації відповідно до їх професійних знань та визначається їх спеціалізація згідно з їх досвідом роботи та ефективністю виконання ними повноважень арбітражного керуючого.

Згідно п.п. 4.8.6. п. 4.8 Положення автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство п'ятої категорії складності здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають п'ятому рівню кваліфікації, незалежно від принципу територіальності.

Водночас, згідно відомостей наведених у заяві про участь у справі, арбітражний керуючий Карауш Ю.В. має четвертий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, що згідно вимог п. 4.2 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство виключає можливість її призначення розпорядником майна боржника, який являється державним підприємством.

З огляду на викладені обставини, постає конкуренція арбітражних керуючих, які звернулись до суду із відповідними заявами про участь у даній справі, у зв'язку з чим питання визначення розпорядника майна боржника підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

У заяві про участь у справі арбітражний керуючий Козирицький А.С. надав інформацію щодо наявності у нього свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 49 від 01.02.2013, а також вказав, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі, виконував повноваження розпорядника майна та ліквідатора на чотирнадцяти підприємствах та станом на день подання заяви в провадженні арбітражного керуючого перебуває п'ять справ про банкрутство. Відомостей щодо рівня кваліфікації арбітражного керуючого у заяві не наведено.

Із заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013, професійну діяльність здійснює з 2004 року, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, виконував повноваження розпорядника майна на двадцяти дев'яти підприємствах, повноваження керуючого санацією на одному підприємстві, а також повноваження ліквідатора у семидесяти восьми справах про банкрутство, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі. Разом з тим, арбітражним керуючим не надано інформації щодо його завантаженості, станом на день звернення до суду з відповідною заявою.

Арбітражний керуючий Гусак Ю.М. у заяві про участь у справі повідомив про наявність свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 136 від 04.02.2013, п'ятого рівня кваліфікації арбітражного керуючого, а також зазначив, що діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2003 року, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі, за час здійснення діяльності арбітражного керуючого виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора на восьми підприємствах, станом на день подання заяви виконує обов'язки розпорядника майна та ліквідатора на п'яти підприємствах.

Із заяви арбітражного керуючого Атаманенко С.В. вбачається, що остання має свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 759 від 25.04.2013, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2002 року, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, за період здійснення своє професійної діяльності виконувала повноваження розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора на сорока одному підприємстві, станом на день звернення до суду із заявою про участь у даній справі виконує обов'язки арбітражного керуючого на шести підприємствах, а також зазначила, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі.

Арбітражний керуючий Матущак Віктор Іванович у поданій до суду заяві зазначив, що про наявність свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 567 від 18.03.2013, п'ятого рівня кваліфікації арбітражного керуючого, а також повідомив, що діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2003 року, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі. Крім того, зазначив, що за період з 03.03.2003 по теперішній час виконував повноваження арбітражного керуючого у тридцяти справах про банкрутство за загальною процедурою та двадцяти восьми справах за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та станом на 08.10.2015 як арбітражний керуючий приймає участь у десяти справах про банкрутство.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Козирицького А.С., Сиволобова М.М., Гусака Ю.М., Атаменко С.В. та Матущака В.І., приймаючи до уваги наявність п'ятого рівня кваліфікації арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Гусака Ю.М., Атаменко С.В. та Матущака В.І., враховуючи наведені показники досвіду роботи, а також завантаженості вказаних кандидатів, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Державного підприємства "Конярство України" арбітражного керуючого Атаменко С.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 759 від 25.04.2013).

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1; ).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" на суму 8 269 018 грн. 70 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Атаменко Світлану Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 759 від 25.04.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Атаменко Світлани Вікторівни в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1; ), текст якого додається.

8. Залучити до участі у справі Міністерство аграрної політики та продовольства України.

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 04.12.2015 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 04.12.2015 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

12. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 15.12.2015 провести інвентаризацію майна боржника.

13. Попереднє засідання суду призначити на 21.12.2015 о 11:10 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 3.

14. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, Міністерству аграрної політики та продовольства України, прокуратурі м. Києва, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, обслуговуючим банкам боржника та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Суддя П.П. Чеберяк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.