ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.10.2015р. Справа № 905/2240/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА", , м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1, м.Макіївка

про стягнення 28526,52 грн

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА", м.Київ, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка, про стягнення заборгованості в сумі 28526,52 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №114 від 27.01.2014р., видаткову накладну №715 від 14.02.2014р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно позовної заяви та спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осбі та фізичних осбі-підприємців ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н.ЗеленийАДРЕСА_1, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

Відповідно до п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду, зокрема, якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством звязку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством звязку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Згідно наявного у матеріалах справи акту від 22.09.2015р. відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Донецької області встановлено неможливість направлення за належністю поштової кореспонденції ФОП ОСОБА_2. За таких обставин, інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці суду.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Проте, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

27.01.2014р. між сторонами був підписаний договір купівлі-продажу №114, відповідно до якого продавець зобовязується продати гематологічний аналізатор VetAutoread (№300129/434920056) (надалі товар), в кількості та якості, згідно супровідних документів, які є невідємною частиною договору, а покупець зобовязується прийняти товар відповідно до супровідних документів по кількості та якості та оплатити його в строк, передбачений договором (п.1.1 договору).

Згідно п.1.2 договору загальна вартість договору визначається вартістю проданого протягом дії договору товару згідно накладних.

Відповідно п.4.1 договору продавець оформляє передачу товару видатковою накладною, яка є достатнім доказом передачі товару за договором. Місце передачі товару є місце фактичного знаходження покупця, або місце, яке він вказав при дачі письмової або усної заявки. Покупець приймає від продавця товар по кількості і якості, у відповідності з Інструкцією №П-6, №П-7, згідно супровідних документів, виданих продавцем. В разі виникнення розбіжностей по асортименту та кількості або відмови рокупця від прийняття товару представники сторін зобовязані скласти відповідний акт.

Згідно п.4.7 договору право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання сторонами видаткової накладної.

Умовами п.9.2 договору передбачено, що він вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2016р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Виходячи зі змісту наданої до матеріалів справи видаткової накладної №715 від 14.02.2014р., позивачем за договором купівлі-продажу №114 від 27.01.2014р. було передано, а відповідачем прийнято товар на суму 28526,52 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Розрахунки за придбаний товар здійснюються покупцем у безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця через обслуговуючі по даній угоді кредитні установи/банки за цінами, що вказується продавцем у видаткових накладних які до їх виписки (складання) узгоджуються з покупцем при отриманні усної або письмової заявки (п.5.1 договору).

Умовами п.5.3 договору передбачено, що оплата за придбаний товар здійснюється наступним чином: передплата 3540,00 грн. за 14 (чотирнадцяти) днів до бажаної дати передачі товару; додатково по 1327,00 грн. протягом 24 (двадцяти чотирьох) місяців з моменту передачі товару (дати оформлення видаткової накладної) кожного місяця, зокрема додатково 1327,00 грн. протягом одного місяця з моменту передачі товару (дати оформлення видаткової накладної), додатково 1327,00 грн. протягом двох місяців з моменту передачі товару (дати оформлення видаткової накладної), додатково 1327,00 грн. протягом трьох місяців з моменту передачі товару (дати оформлення видаткової накладної), тощо; всього 35400,00 грн., незалежно від того реалізував (використав) покупець товар чи ні.

Згідно п.7.1 договору у випадку нездійснення або неповного здійснення будь-якого платежу, передбаченого п.5.3 договору, відповідач позбавляється права відстрочки в оплаті товару та зобовязаний сплатити позивачу повну вартість товару, яка залишилася несплаченою, протягом 3 днів після настання кінцевої дати здійснення даного платежу.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 28526,52 грн. за договором купівлі-продажу №114 від 27.01.2014р. всупереч зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач не виконав.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 28526,52 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Симедіка УА, м.Київ до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 28526 грн. 52 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (86156 Донецька область, м.Макіївка, м-н.ЗеленийАДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Симедіка УА (04053 м.Київ, Кудрявський узвіз, 7, п/р 8 в ПАТ ОСОБА_3 Аваль м.Київ, МФО 380805, ЕДРПОУ 31032231) заборгованість в сумі 28526 грн.52 коп., судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 21.10.2015р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина