ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 922/4715/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків; 2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Фортуна", м. Харків,
про скасування рішення, визнання недійсним державного акту
за участю :

Прокурор - Кравцов В.І. посвідчення №026175 від 14.05.2014 року;

Предстаник 1-го відповідача - не з"явився;

Представник 2-го відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (перший відповідач) та Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Фортуна" (другий відповідач) про визнання незаконним та скасування п.п. 22.2. додатку 1 до рішення 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 25.02.2009 року № 14/09; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 512269, зареєстрованого в Управлінні Державного земельного агентства у місті Харкові; визнання відсутності в ОК "ЖБК "Фортуна" права власності на земельну ділянку площею 2,3849 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 307-309, вартістю 8 099 836,00 грн.. Окрім того, прокурор просив суд покласти на відповідачів судові витрати по справі.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що оскаржуваним рішенням першим відповідачем було надано другому відповідачу у власність спірну земельну ділянку, яка належала територіальній громаді міста Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови. Втім, прокурор вважає таке рішення незаконним, оскільки на його думку ОК "ЖБК "Фортуна" створено з порушенням вимог ст.ст. 133, 135, 137 ЖК України та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/4715/15 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року.

07.09.2015 року до господарського суду Харківської області від Харківської міської ради надійшла заява (вх.№35227) про залишення позову без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України, яка була прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 22 вересня 2015 року.

1-й відповідач вдруге надав до суду заяву (вх.№38048 від 22.09.2015 року) про залишення позову без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду та буде вирішена в процесі розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 07 жовтня 2015 року.

06 жовтня 2015 року від представника 2-го відповідача надійшло клопотання (вх. № 40269), відповідно до якого останній просить суд витребувати у відповідача - Харківської міської ради докази, які можуть свідчити про те, що прокурором пропущений строк позовної давності, а саме: дані про те, чи направлялося на адресу прокуратури рішення 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам ділянок для будівництва об'єктів" від 25.02.2009 року № 14/09, якщо направлялося, то коли саме та за яким вихідним номером; а також, просить суд витребувати у відповідача - Харківської міської ради протокол пленарного засідання 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання за 2009 рік.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2015 року було задоволено клопотання 2-го відповідача (вх. № 40269) про витребування доказів, розгляд справи відкладено на 13 жовтня 2015 року.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, 13 жовтня 2015 року надав до суду заперечення (вх. №41327) на відзив 2-го відповідача у справі.

Надані прокурором заперечення були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з"явився, однак, 09 жовтня 2015 року надав до суду відзив на позовну заяву прокурора Київського району міста Харкова (вх.№40846), який було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача (ОК "ЖБК "Фортуна") в судове засідання не з"явився, однак, 13.10.2015 року надав до суду клопотання (вх.№41321) про відкладення розгляду справи у зв"язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні з продовженням строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

Прокурор, присутній у судовому засіданні, проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання 2-го відповідача в частині продовження строку розгляду справи № 922/4715/15 за межами встановленого двомісячного строку.

Розглянувши клопотання 2-го відповідача в частині відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами витребуваних судом документів, враховуючи те, що клопотання 2-го відповідача не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання 2-го відповідача в частині продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/4715/15 на 15 днів до 03 листопада 2015 року.

Клопотання 2-го відповідача в частині відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2015 р. о 12:00 .

Зобов'язати сторони та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду у даній справі.

Крім того, повторно зобов'язати 1-го відповідача (Харківську міську раду) надати до суду:

- докази, які можуть свідчити про те, що прокурором пропущений строк позовної давності, а саме: дані про те, чи направлялося на адресу прокуратури рішення 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам ділянок для будівництва об'єктів" від 25.02.2009 року № 14/09, якщо направлялося, то коли саме та за яким вихідним номером;

- належним чином засвідчений протокол пленарного засідання 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання за 2009 рік.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.С. Денисюк

Справа № 922/4715/15.