ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.10.15 Справа № 904/8019/15

За позовом комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до приватного підприємства "К-П-11", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 9 170,15 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Євстаф`єва В.В., ліквідатор КП "УЖКГ", постанова господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 по справі №Б38/12-10, посвідчення №20 від 01.02.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради (надалі Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного підприємства «К-П-11» (надалі Відповідач) про стягнення 9 170,15 грн. за договором №92 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) комунального майна від 16.02.2009.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 29.09.2015 розгляд справ був відкладений на 13.10.2015, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме порушення строків сплати орендної плати. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір №92 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) комунального майна від 16.02.2009, акт приймання-передачі орендованого приміщення від 16.02.2009.

Крім того 13.10.2015 Позивач надав в судовому засіданні письмові пояснення вих. №7674 від 08.10.2015.

Позивач керуючись п.п.3.3., 3.5. названого Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача, заборгованість по орендній платі в сумі 8 513,15 грн., пеню в сумі 657,00 грн.

Відповідач у призначені на 29.09.2015, 13.10.2015 судові засідання не зявився; 29.09.2015 від Відповідача надійшов відзив вих. №46 від 24.09.2015 на позовну заяву; 15.10.2015 від Відповідача надійшла Заява вих. №50 від 09.10.2015 про розгляд справи без участі представника Відповідача.

Суд долучив відзив на позовну заяву до матеріалів справи та задовольнив Заяву Відповідача про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

В судовому засіданні 13.10.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2009 комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради (Позивач, Орендодавець) та приватне підприємство «К-П-11» (Відповідач, Орендар) уклали договір №92 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) комунального майна (надалі Договір), відповідно до умов якого Орендодавець зобовязався передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування індивідуально визначене майно приміщення №1-7 згідно експлікації площею 47,2 кв.м., розташоване за адресою вул. Підгірна, 8/62, яке знаходиться на балансі КП УЖКГ, вартість якого визначена за експертною оцінкою, виконаною 31.10.2008 приватним підприємством «Експертно-технологічне бюро». Майно передається в оренду з метою використання для надання комунальних послуг населенню (п.п.1.1., 1.2. Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, зазначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору і акту прийому-передачі майна.

Згідно з п.п.3.1.-3.3. Договору, орендна плата визначається на підставі Протоколу засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення від 18 грудня 2008 року і складає без ПДВ за перший місяць оренди лютий 2009 року 1 024,78 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному діючим законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно до 25 числа поточного місяця.

Відповідно до п.п.10.1., 10.6. Договору, він укладений і діє з 16.02.2009 до 15.02.2010. У разі якщо у звязку із закінченням строку дії цього Договору від однієї із сторін у період дії цього договору і протягом місяця після закінчення його дії не надійшла заява про припинення або зміну цього Договору, Договір вважається продовженим на той же самий термін і на тих же самих умовах, які були передбачені цим Договором.

На виконання умов Договору, 16.02.2009 Позивач передав, а Відповідач прийняв приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Підгірна, 8/62, що підтверджується підписаним та скріпленим печатками Позивача та Відповідача ОСОБА_1 приймання-передачі орендованого приміщення.

Позивач стверджує, що в порушення умов Договору Відповідач за період оренди з липня 2010 року по грудень 2010 року сплату орендної плати не здійснив, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 8 513,15 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання.

Виходячи з викладеного, оскільки Відповідач доказів сплати орендної плати за період оренди з липня 2010 року по грудень 2010 року не надав, враховуючи, що заборгованість Відповідача перед Позивачем в сумі 8 513,15 грн. підтверджується також підписаним обома сторонами ОСОБА_2 звірки взаємних розрахунків від 01.10.2015, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 8 513,15 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з п.3.5. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Орендодавця з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату перерахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За розрахунком Позивача, розмір пені за загальний період прострочення з 26.07.2010 по 23.06.2011 складає 657,00 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Господарським судом встановлено, що зобовязання з оплати поставленого Товару (остаточний розрахунок) Відповідачем не виконано.

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що розрахунок здійснений з дотриманням вимог чинного законодавства та відповідно до умов Договору, а відтак позовні вимоги в частині стягнення пені також підлягають задоволенню в сумі 657,00 грн.

Заперечення Відповідача викладені у відзиві вих. №46 від 24.09.2015 на позовну заяву, суд вважає необґрунтованими виходячи з наступного.

Так, Відповідач в обґрунтування заперечень проти позову, посилається на той факт, що 01.06.2010 Позивачем була укладена додаткова угода до Договору, відповідно до якої орендарем була визначена інша юридична особа, а саме приватне підприємство «К-П-1», а відтак Відповідач вважає, що договірні відносини з Позивачем були припинені з 01.06.2010, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 9 170,15 Відповідач вважає безпідставними.

В той же час, як вбачається з п.п.2.3., 2.4. Договору, у разі припинення цього Договору майно повертається Орендарем Орендодавцю. Орендар повертає майно аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю за цим Договором. Майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Обовязок із складання акту прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору.

Проте Відповідач доказів повернення майна Позивачу в порядку, встановленому п.п.2.3., 2.4. Договору, не надав. А відтак відсутні підстави стверджувати про припинення з 01.06.2010 договірних відносин між Сторонами.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «К-П-11» (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Підгірна, будинок 14, ) на користь комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, будинок 63, ) 8 513,15 грн. заборгованості, 657,00 грн. пені, 1 218,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.10.2015.

Суддя ОСОБА_2