ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. Справа № 911/3962/15

У справі за позовом Фастівської міської ради Київської області, м.Фастів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеал-Компані», м.Фастів

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фастівської міської ради Київської області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеал-Компані» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Провадження у справі №911/3962/15 порушено відповідно до ухвали суду від 02.09.2015 року та призначено справу до розгляду на 22.09.2015 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 22.09.2015 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.09.2015 року подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Розгляд справи відкладався до 06.10.2015 року.

25.09.2015 року до суду надійшло клопотання позивача про відкладення призначеного на 22.09.2015 року судового засідання. Однак, таке клопотання надіслано згідно штампу на конверті лише 23.09.2015 року і до клопотання не надано жодних доказів в його обґрунтування.

В судове засідання 06.10.2015 року представник позивача повторно не зявився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.09.2015 року не виконав, оригіналів доданих до позову документів не надав для огляду суду. Позивачем було подано до суду 05.10.2015 року та повторно надіслано поштою (отримано 07.10.2015 року) клопотання про відкладення розгляду справи, однак у відповідному клопотанні не наведено поважних причин неможливості прибуття в судове засідання та відповідних доказів.

Таким чином, позивач двічі підряд без поважних причин не зявився в судові засідання, не виконав вимог суду та не надав витребувані судом докази, що перешкоджає розгляду спору.

Як передбачено ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як передбачено п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи повторну без поважних причин неявку представника позивача в судові засідання та ненадання позивачем витребуваних судом доказів, в тому числі оригіналів доданих до позову документів, що перешкоджає вирішенню спору, однак може бути усунуто в майбутньому, позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевказане та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя А.Ю. Кошик