ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року Справа № 910/21094/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Маркет", м.Суми,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі №910/21094/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Маркет", м.Суми,

до Підприємства обєднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», м. Київ,

про припинення права постійного користування земельною ділянкою;

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Маркет" звернулося з позовом до Підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" в якому просить суд визнати припиненим права постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:005:0372, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Софієвський район, с. Девладове, вул. Привокзальна, будинок 2 А/1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 року матеріали позовної заяви направлено за виключною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області на підставі частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

03.09.2015 року матеріали позовної заяви, разом з ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 року, надійшли до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015р. по справі №910/21094/15 (суддя Колісник І.І.) було повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з посиланням на те, що справа надійшла до розгляду до господарського суду Дніпропетровської області, а судовий збір було сплачено із зазначенням платіжних реквізитів територіального органу казначейської служби м.Києва, тому не можна вважати, що судовий збір сплачено у встановленому законом порядку (п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України).

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015р. у справі № 910/21094/15, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції винесена з неправильним застосуванням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі №910/21094/15 від 07.09.2015р. та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро

Маркет" прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження голови суду ОСОБА_2 від 01.10.2015р., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Кузнецова І.Л., Чус О.В.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 01.10.2015р. колегією суддів винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 15.10.2015р. у звязку з неявкою представника відповідача.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_3 від 15.10.2015р., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А., у звязку з виходом на роботу судді Сизько І.А.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 15.10.2015р. представник позивача підтримав апеляційну скаргу; представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень; у погодинному розмірі - 7,3 гривні.

Подана позивачем позовна заява містить вимогу немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення №1212 від 10.08.2015 року про сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн. із зазначенням платіжних реквізитів територіального органу казначейської служби міста Києва.

Згідно з пунктом 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Слід врахувати, що відповідно до пункту 2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами і доповненнями) та пункту 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/869/2012 від 05.07.2012р., згідно з частиною першою статті 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову до господарського суду, а в подальшому матеріали справи було передано в порядку частини першої статті 17 ГПК до іншого господарського суду, то останній не вправі в зв'язку з цим повертати позовну заяву на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, оскільки визначальним є сам факт надходження суми судового збору до державного бюджету України.

Таким чином, ухвала суду підлягає скасуванню, відповідно до п.п3,4 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України, а справу необхідно передати на розгляд місцевого господарського суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,104,105,106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Маркет", м.Суми, - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року по справі №910/21094/15, - скасувати. Справу №910/21094/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Маркет", м.Суми до Підприємства обєднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», м. Київ про припинення права постійного користування земельною ділянкою передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 19.10.2015р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_4