УХВАЛА

09.10.2015Справа № 910/20507/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 17998, 49 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Грабова І.А. (довіреність № 3619/18 від 25.11.2014);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року приватне акціонерне товариство " Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (надалі - відповідач), про відшкодування шкоди в порядку регресу 17998, 49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2015.

Вказаною ухвалою суду зобов'язано учасників процесу:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію: статуту (положення); Виписки про включення до Єдиного державного реєстру (або свідоцтва про державну реєстрацію з довідкою органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України); довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

Зобов'язано позивача надати суду:

- витяг державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на день розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні.

Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень визнати обов'язковою.

28.08.2015 від представника відповідача до суду надійшов відзив, в яком відповідач заперечує проти заявленого позову та просить суд відмовити в його задоволенні.

01.09.2015 від представника позивача надійшли копії документів на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2015, однак не в повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 02.09.2015 представник позивача не з'явився та не надав суду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.09.2015 підтримав позицію, викладену у відзиві та просив суд відмовити у задоволенні позову

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015, у зв'язку з нез'явленням представника позивача у судове засідання та ненаданням документів на виконання вимог ухвали суд від 12.08.2015, розгляд справи відкладено на 16.09.2015 та повторно зобов'язано позивача:

- виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 12.08.2015;

- надати суду письмові пояснення з приводу зазначеного в постанові суду автомобіля з державним номерним знаком АА0500ТС та автомобіля, зазначеного в договорі страхування з державним номерним знаком АА0500ІС та докази звернення до суду щодо виправлення описки в постанові;

- акт виконаних робіт з відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу;

- письмово викладену позицію по суті відзиву відповідача.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнана обов'язковою. Крім того, позивач був попереджений про положення п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У судове засідання, призначене на 16.09.2015 представники сторін не з'явилися, про поважність причин нез'явлення до суду не повідомили, вимог ухвали суду від 02.09.2015 не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, зокрема, представникові позивача суду завчасно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 розгляд справи відкладено до 09.10.2015 та зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2015, а також попереджено про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 09.10.2015 представник позивача з'явився, однак повідомив суд, що не виконав вимоги ухвал суду від 13.08.2015, 02.09.2015 та 16.09.2015, витребувані судом документи та пояснення не надав, про поважність причин невиконання вимог вказаних ухвал суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Згідно з п. 4.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи у суду немає можливості, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Також, позивачем всупереч вимогам суду не надано суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви, у зв'язку з чим неможливо з достатньою ймовірністю встановити наявність чи відсутність обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Зазначені документи належать до предмету доказування у даній справі та відповідно до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Суд також звертає увагу на те, що жодних заяв про витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України від позивача не надходило, інших об'єктивних причин, що перешкоджали виконанню вимог суду позивач не навів.

Відповідно до п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягнути позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних доказів неповажними, а оскільки позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування шкоди в порядку регресу 17 998, 49 грн без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, повторна неявка представників приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" у судові засідання а також систематичне невиконання вимог ухвал суду від 13.08.2015, 02.09.2015 та 16.09.2015 перешкоджає вирішенню спору по суті, тож підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування шкоди в порядку регресу 17 998, 49 грн залишити без розгляду.

2. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

3. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Я.А. Карабань