ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" жовтня 2015 р.Справа № 924/1307/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:суддя ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрімпап", м. Київ

до 1) публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне

2) державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна Залізниця", м. Київ

про зобов'язання не чинити перешкод в господарській діяльності та належне виконання господарських зобов'язань

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача 2: ОСОБА_3І .- за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідачів не чинити перешкод господарській діяльності позивача, а саме - подавати на завантаження і приймати до перевезення вагони з продукцією, відповідно до заявки (угоди) від 01.07.2015 року.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача - ПАТ "Полонський гірничий комбінат" в судовому засіданні проти позову заперечував, вказував на його необґрунтованість.

Представник відповідача - ДТГО "Південно - Західна залізниця" в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

З поданих матеріалів вбачається.

16.08.12р. між ПАТ "Полонський гірничий комбінат" та ДТГО "Південно - Західна залізниця" було укладено договір про експлуатацію залізничної підїзної колії № 152 від 16.08.12р.

01.07.15р. позивачем подано заявку (угоду) начальнику станції „Понінка Південно-Західної залізниці про те, що вагони, які прибуватимуть на станцію в період з 01.07.15р. по 31.12.15р. в адресу позивача, подавати для завантаження вантажу на підїзну колію ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

При цьому позивач ознайомлений з умовами договору № 152 від 16.08.12р. і зобовязаний їх виконувати.

Розрахунки за подачу, прибирання вагонів, маневрову роботу, користування вагонами також здійснюється позивачем.

Вказана заявка (угода) погоджена Головою правління ПАТ "Полонський гірничий комбінат" і прийнята 17.07.15р. на станції. У вагони має завантажуватись продукція, яка належить позивачу та перебуває на відповідальному зберіганні у ПАТ "Полонський гірничий комбінат" відповідно до договору № 04.09/14-З від 04.09.14р. Тобто, усі сторони дійшли між собою згоди щодо зобовязань

у правовідносинах між субєктами господарювання.

29.07.15р. Головою правління ПАТ "Полонський гірничий комбінат" було направлено лист начальнику станції щодо того, аби вагони, які надходитимуть на адресу позивача (а також ТОВ „Полонська гірнича компанія) не подавались на залізничну колію ПАТ "Полонський гірничий комбінат", при цьому позивача не було поставлено до відома, а про факт подачі такого листа позивач довідався після отримання його працівниками Південно-Західної залізниці, а 31.07.15р. за вих № 242 ним же направлено лист щодо того, що ПАТ "Полонський гірничий комбінат" не заперечує щодо подачі вагонів на свої колії на адресу позивача та ТОВ „Полонська гірнича компанія для відвантаження відсіву фр.0-5 мм в кількості 23004,68 т.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Якщо сторони здійснили фактичні дії щодо виконання такого договору, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України

Позивач обґрунтовуючи позов посилається на договір № 152 від 16.08.12р., однак до матеріалів справи вказаний договір не додано.

В судові засідання 18.08.15р., 17.09.15р., 06.10.15р. та 19.10.15р. позивач свого представника в судові засідання не направляв, двічі подавав клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою від 06.1015р. суд зобовязував позивача надати відомості про наявність спору на час судового засідання, проте позивач вимоги суду не виконав.

Неявка представника позивача в судові засідання, неподання ним письмових пояснень, якими він би доводив свою позицію стосовно заявлених позовних вимог, а також пояснення відповідачів спростовують доводи позовної заяви про наявність спору між позивачем та відповідачами.

Суд виходить з того що предмет доказування у справі визначається предметом та підставами позову. Зокрема у позові про зобовязання не чинити перешкод господарській діяльності а саме - подавати на завантаження і приймати до перевезення вагони з продукцією, відповідно до заявки (угоди) від 01.07.2015 року зясуванню підлягає наявність зі сторони відповідачів неправомірної перешкоди. В процесі розгляду справи, судом не встановлено які саме протиправні дії вчинили відповідачі. Тому суд не має можливості надати оцінку правомірності обраного способу захисту порушеного права та загалом наявність порушеного права. Правомірна ж поведінка не може тягнути несприятливих наслідків, в тому числі притягнення у справі в якості відповідача. Таким чином позов в цій частині безпредметний.

За таких обставин позов недоведений та необґрунтований, а тому в його задоволенні слід відмовити, з покладенням судових витрат на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2015 року.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (01033, м. Київ, вул. Короленківська, 4),

3 - відповідачу 1,

4 - відповідачу 2.