overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 920/1312/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Куровського С.В.,
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Ромни Сумської області
на ухвалувід 04.06.2015 господарського суду Сумської області
та постановувід 20.07.2015 Харківського апеляційного господарського суду
за скаргами на діїдержавних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
у справі№ 920/1312/13 господарського суду Сумської області
за позовом відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій", м. Ромни Сумської області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Ромни Сумської області
про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
стягувачтовариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Біо-Енерго-Сервіс", м. Ромни Сумської області
ВСТАНОВИВ:

Подана 06.08.2015 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні ухвали господарського суду Сумської області від 04.06.2015 у справі № 920/1312/13 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015, якою вказану ухвалу залишено без мін.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак до касаційної скарги заявником взагалі не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є безумовною підставою для повернення скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 у справі № 920/1312/13 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 922/5270/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ Україна" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року у справі № 922/5270/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ Україна", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект", Управління підготовки природного газу "Олефірівка" приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування", про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.08.2015 року первісну касаційну скаргу ТОВ "ТЕК КНОУ Україна" було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

ТОВ "ТЕК КНОУ Україна" повторно звернулося до суду з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання, яке мотивовано усуненням недоліків, що були підставою для повернення попередньої касаційної скарги без розгляду.

Беручи до уваги усунення недоліків, клопотання відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке, виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ Україна" пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року.

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ Україна" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04 листопада 2015 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 925/369/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Свидівоцької сільської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 року у справі № 925/369/15 за позовом Черкаської міської ради до Свидівоцької сільської ради, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Подана Свидівоцькою сільською радою касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, касаційна скарга Свидівоцької сільської ради надійшла безпосередньо до Вищого господарського суду України. До поданої касаційної скарги не додано супровідного листа місцевого чи апеляційного господарського суду, а також на примірнику скарги відсутній штамп з відміткою суду першої чи апеляційної інстанції відповідно до вимог пункту 2.7.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги буде розглянуте у разі повторного звернення у відповідності до ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Свидівоцької сільської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 908/476/15-г
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року
у справі№ 908/476/15-г господарського суду Запорізької області
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС"
до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку
про оскарження дій державної виконавчої служби у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС"
доДержавного підприємства "Донецька залізниця"
прозобов'язання внести зміни в особовий рахунок позивача, стягнення 914440,33 грн. та розірвання договору
керуючись статтями 86, 107, 108, 1114, 11113, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.11.2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я В. Овечкін

С у д д я Є. Чернов
С у д д я В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 926/470/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргуПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року
у справі№ 908/476/15 господарського суду Чернівецької області
за позовомПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доДКП Управління "Тепловодоканал"
простягнення заборгованості та штрафних санкцій
керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.11.2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я В. Овечкін

С у д д я Є. Чернов
С у д д я В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 910/7171/15-г

Вищий господарський суд України в складі колегії

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В., Данилової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 р.
у справі № 910/7171/15-г господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора "Житлоексплуатація"
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
проpобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 р. у справі № 910/7171/15-г господарського суду міста Києва.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. в редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до частин 2 пункту 2 підпунктів 2, 5 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заяв немайнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у 1 розмірі мінімальної заробітної плати, із касаційних скарг на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що позов містить вимогу немайнового характеру, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір" (набрав чинності з 01.11.2011 р.), а саме - 852,60 грн.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення № від 19.08.2015 р. про сплату судового збору у сумі 609, 00 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності з пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 р. у справі № 910/7171/15-г господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 912/399/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗІНТЕРМ"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015
у справі№912/399/15-г Господарського суду Кіровоградської області
за позовомВійськового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда
до1. Кіровоградської міської ради; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗІНТЕРМ"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод"
провизнання недійсним договору, повернення земельної ділянки

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗІНТЕРМ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗІНТЕРМ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗІНТЕРМ" в засіданні Вищого господарського суду України на 12 листопада 2015 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 915/1111/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової Т.Б.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційні скарги, клопотання про зупинення виконання ухвалТОВ "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_4
на ухвалу від 05.06.2015 господарського суду Миколаївської області (про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції від 12.03.2015 про повернення виконавчого документу стягувачу) та постанову від 27.07.2015 Одеського апеляційного господарського суду , на ухвалу від 03.08.2015 Одеського апеляційного господарського суду (про відмову у прийнятті апеляційної скарги)
у справі№915/1111/13 господарського суду Миколаївської області
за позовомТОВ "Партнер-Агро"
до 3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідачаТОВ "Агрофірма Корнацьких" ОСОБА_4
Про особа, дії (бездіяльність) якої оскаржуютьсязобов'язання повернути ТОВ "Партнер-Агро" самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 1520,1737га, розташовані в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними Відділ ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційні скарги ТОВ "Агрофірма Корнацьких" та ОСОБА_4 на ухвалу від 05.06.2015 господарського суду Миколаївської області (про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції від 12.03.2015 про повернення виконавчого документу стягувачу) та постанову від 27.07.2015 Одеського апеляційного господарського суду , на ухвалу від 03.08.2015 Одеського апеляційного господарського суду (про відмову у прийнятті апеляційної скарги) по справі №915/1111/13 господарського суду Миколаївської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 19 листопада 2015 року на 10 год. 15хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Зупинити виконання ухвали від 05.06.2015 господарського суду Миколаївської області по справі №915/1111/13 господарського суду Миколаївської області до закінчення її перегляду в порядку касації.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді Т.Б. Данилова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 910/28542/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.07.2015р.
у справі господарського суду№910/28542/14 міста Києва
за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1) Київської міської державної адміністрації 2) Національного комплексу "Експоцентр"
до1) Київської міської ради 2) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"
треті особи 1) Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві 2) Головне управління Держемагентства у місті Києві 3) товариство з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП"
провизнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права постійного користування, визнання відсутності права користування землею та зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП"

з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 11.11.2015р. о 1200 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 927/516/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.08.2015
у справі№927/516/15 Господарського суду Чернігівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Прилукитепловодопостачання"
простягнення 1 351 407,73 грн.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в засіданні Вищого господарського суду України на 05 листопада 2015 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 922/2470/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015
у справі№922/2470/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Дзержинського району міста Харкова
до1. Харківської міської ради; 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Батумський"
проскасування рішення, визнання недійсним державного акту, зобов'язання вчинити певні дії

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області в засіданні Вищого господарського суду України на 12 листопада 2015 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець