ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/122/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Шарко Л.В. , Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши заяву Державного підприємства "Свердловантрацит" про відстрочення виконання рішення суду від 04 червня 2015 року по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Драбівському район Черкаської області, смт. Драбіві
до Державного підприємства "Свердловантрацит", м.Свердловськ
про стягнення 9 368,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 червня 2015 року позов було задовольнено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Свердловантрацит" на користь Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області переплату пенсії за період з 01.01.2004 року по 28.02.2014 року в сумі 9 368 (дев'ять тисяч триста шiстдесят вiсiм) грн. 30 коп. та стягнуто з Державного підприємства "Свердловантрацит" на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

22 червня 2015 року по справі № 922/122/15 було видано відповідні накази суду, які направлені на адресу стягувача та Головного управління ДФС у Луганській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 липня 2015 року було повернуто заяву Державного підприємства "Свердловантрацит" про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 04 червня 2015 року по справі № 922/122/15 та додані до неї документи - без розгляду.

25 серпня 2015 року на адресу суду від боржника - Державного підприємства "Свердловантрацит" надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 04 червня 2015 року по справі №922/122/15 на строк 24 місяці.

Представник стягувача у судове засідання не з*явився, у надісланому факсом клопотанні проти заяви Державного підприємства "Свердловантрацит" про відстрочення виконання рішення суду від 04 червня 2015 року заперечує та просить розглядати справу без участі представника Управління Пенсійного фонду України у Драбівському район Черкаської області.

Представник боржника у судове засідання не з*явився.

Дослідивши матеріали справи, заяви Державного підприємства "Свердловантрацит" про відстрочення виконання рішення суду від 04 червня 2015 року, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення заяви боржника, у зв'язку з наступним.

04 червня 2015 року рішенням господарського суду Харківської області позов було задовольнено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Свердловантрацит" на користь Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області переплату пенсії за період з 01.01.2004 року по 28.02.2014 року в сумі 9 368 (дев'ять тисяч триста шiстдесят вiсiм) грн. 30 коп. та стягнуто з Державного підприємства "Свердловантрацит" на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

22 червня 2015 року по справі № 922/122/15 було видано відповідні накази суду, які направлені на адресу стягувача та Головного управління ДФС у Луганській області.

Заявник (боржник) в поданій до суду заяві про відстрочку виконання рішення суду зазначає, що Державне підприємство "Свердловантрацит" зареєстровано та фактично знаходиться за адресою: вул. Енгельса, 1, м. Свердловськ, Луганської області, що знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Місто Свердловськ Луганської області входить до "Переліку населенних пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження", затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085, тобто на час проведення антитерористичної операції жоден з органів державної влади не здійснюють свої повноваження.

Зазначене вище впливає на звичайну господарську діяльність Державного підприємства "Свердловантрацит", в частині взаємодії з контрольно-правоохоронними органами державної влади, органами державної влади з якими до проведення антитерористичної операції були укладені договірні відносини та з іншими контрагентами які опинилися в такому ж стані, як Державне підприємство "Свердловантрацит"

Складнощі у господарській діяльності Державного підприємства "Свердловантрацит", які виникли не з його вини, вплинули на фінансовий стан підприємства, а саме, відповідно до фінансового звіту за перше півріччя 2015 року збитки Державного підприємства "Свердловантрацит" складають 1985 тис. грн. Кошти на рахунках відповідача - відсутні.

01 грудня 2011 року Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" укладено концесійний договір, згідно якого останньому передано в концесію цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Свердловантрацит", тобто все майно, що знаходиться на балансі Державного підприємства "Свердловантрацит" станом на 01 грудня 2011 року. Тобто майно, на яке можливо було звернути стягнення у відповідача відсутнє.

З урахуванням вищевикладеного, заявник зазначає, що перелічені вище обставини роблять неможливим виконання рішення суду від 04 червня 2015 року. З вищезазначених причин, боржник заявив, що буде спроможний виконати рішення суду у даній справі лише при наданні судом відстрочки виконання даного рішення на строк до 24 місяців.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав заяви боржника, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Разом з тим, у пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

З огляду на викладене та враховуючи те, що обставини, які склалися у відповідача, є винятковими у розумінні частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням складнощів у господарській діяльності відповідача, його фінансового стану, проведення антитерористичної операції та доведеності відповідачем зазначених у заяві обставин, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню частково, суд вважає можливим надати боржнику відстрочку для виконання судового рішення від 04 червня 2015 року по справі № 922/122/15 на один рік - до 05 жовтня 2016 року, в решті заяви - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Свердловантрацит" про відстрочення виконання рішення суду від 04 червня 2015 року задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення суду по справі № 922/122/15 до 05 жовтня 2016 року

В решті заяви - відмовити.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3