ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" жовтня 2015 р.Справа № 916/1576/15-г

За позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРАНЗИТ"

про стягнення

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Шаратов Ю.А.

ОСОБА_1

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 05.01.2015р.; ОСОБА_3 довіреність від 17.02.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_4 довіреність вд 14.05.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та заявою про зменшення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРАНЗИТ" про стягнення заборгованість в розмірі 118580,16 грн., яка складається з суми основної заборгованості 94637,00 грн., пені 17318,57 грн., штраф 7% 6624,59 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2015р. порушено провадження у справі №916/1576/15-г.

У судовому засіданні 15.06.2015р. позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні 15.06.2015р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов.

23.06.2015р. за вх. ГСОО до канцелярії суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 24.06.2015р. позивачем надано до суду письмові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2015р. призначено справу №916/1576/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.06.2015р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Шаратов Ю.А., Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2015р. прийнято справу №916/1576/15-г на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Шаратов Ю.А., Мостепаненко Ю.І.

Судове засідання, призначене на 18.08.2015р. о 11:30 не відбулось у звязку з перебуванням члена колегії судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.08.2015р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Шаратов Ю.А., Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2015р. прийнято справу №916/1576/15-г на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Шаратов Ю.А., Цісельський О.В.

12.10.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 07.10.2015р. було оголошено перерву до 12.10.2015р.

У судовому засіданні 12.10.2015р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила:

04.03.2013 року між Державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРАНЗИТ» (підрядник) було укладено договір підрядку №СД/ВКБ-80 відповідно до п. 1.1 якого Підрядник зобов'язується на власний ризик виконати за плату відповідно до умов цього Договору за завданням Замовника роботи з розробки робочого проекту виносу газопроводу високого тиску із зони будівництва спеціалізованого перевантажувального комплексу навалювальних вантажів у порту «Южний» (далі - роботи), а Замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх на умовах, викладених у цьому Договорі. Детальна інформація щодо робіт, які надаються за цим Договором, міститься в Технічному завданні, що є додатком № 1 та невід'ємною частиною цього Договору (п.1.2. договору),

Відповідно до п. 2.1 договору Підрядник зобов'язаний: - за завданням Замовника виконати роботи на умовах, викладених у цьому Договорі: - передати у власність Замовника результати робіт (предмет підряду) за Актом здавання-приймання у визначені цим Договором строки; - забезпечити, якість робіт та їх результатів відповідно до вимог, які узгоджені Підрядником із Замовником в додатку № І до цього Договору; - забезпечити безпечні умови при підготовці та виконанні робіт; - відповідати за дотримання нормативних актів по охороні праці при виконанні робіт.

Нещасні випадки, які відбулись з робітниками Підрядника, розслідуються та беруться на облік згідно з «Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1232

Відповідно до п. 2.3. договору Замовник зобов'язаний: - надати Підряднику завдання на виконання робіт; - до початку виконання робіт ознайомити Підрядника з вимог про забезпечення пропускного режиму на території ДП «МТП «Южний» в частині, яка стосується умов цього Договору; - сплатити Підряднику загальну ціну робіт на умовах, викладених у цьому договорі.

Згідно з п.3.1. договору виконані роботи та їх результати мають відповідати умовам договору та вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання їх замовникові.

За результатами розгляду поданих підрядником документів Замовник приймає виконані роботи шляхом підписання акту виконаних робіт або не приймає, про що письмово повідомляє підрядника. В акті виконаних робіт зазначається перелік виконаних робіт та їх вартість. У випадку, коли Замовник відмовляється прийняти виконані Підрядником роботи, Замовник надає Пдіряднику зауваження з посиланням на пункти цього договору, що були порушені (п.п. 3.5., 3.6. договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що загальна ціна робіт за цим Договором становить 189274,00 грн. (сто вісімдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят чотири грн., 00 коп.), в т. ч. ПДВ 20% - 31545,67 грн. та включає в себе плату за виконану роботу та відшкодування усіх обгрунтованих витрат Підрядника, які пов'язані з цим Договором. Загальна ціна робіт за цим Договором визначена на основі Зведеного кошторису на проектні й вишукувальні роботи, що є додатком № 2 та невідємною частиною Договору.

Відповідно до п. 5.1 договору Замовник протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання виставленого Підрядником рахунку, на підставі підписаного Сторонами Договору, проводить авансування Підрядника в сумі 50% від загальної ціни робіт.

Згідно з п. 6.1 договору строк виконання робіт за цим Договором становить 60 (шістдесят) календарних днів з дати отримання авансу від Замовника.

Відповідно до п.п. 8.1., 8.2. договору, у випадку порушення зобовязання, що виникає з цього договору, винна сторона несе відповідальність перед іншою стороною на умовах, викладених у цьому договорі. За порушення підрядником строків виконання зобовязання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

27.06.2015р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору №СД/ВКБ-80 від 04.03.2013р., якою виклали п. 10.1 договору в наступній редакції: «договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 30.12.2013р.»

Позивач зазначає, що на виконання п. 5.1. Договору було сплачено 18.05.2015р. авансовий платіж у сумі 94637,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16135 від 18.05.2013р.

28.12.2013р. на адресу ТОВ «Газтранзит» був направлений лист №10624/12/115/13, яким ДП «МТП «Южний» повідомило ТОВ «Газтранзит» про невідповідність розробленого робочого проекту умовам договору та зроблено відповідні зауваження до робочого проекту.

27.01.2014р. на адресу ДП «МТП «Южний» надійшла відповідь №11/01 від ТОВ «Газтранзит», але зауваження, зроблені позивачем до робочого проекту, усунуті не були.

03.02.2014р. ДП «МТП «Южний» повторно звернулось до ТОВ «Газтранзит» з листом №546/12/115/14, яким повідомило Підрядника про невідповідність розробленого робочого проекту умовам договору та про порушення строків виконання робіт за цим договором.

У звязку з порушенням умов п. 8.1. та п. 8.2. договору, позивачем здійснено розрахунок пені та 7% штрафу. Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується пеня у розмірі 17318,57 грн. та 7% штрафу у розмірі 6624,59 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором № СД/ВКБ-80 від 04.03.2013р. зобовязання, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 94637,00 грн., пеню 17318,57 грн., штраф 7% 6624,59 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновків про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

15.06.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача, оскільки вони належними доказами не підтверджені.

Як встановлено судом, 04.03.2013 року між Державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРАНЗИТ» (підрядник) було укладено договір підрядку №СД/ВКБ-80 відповідно до п. 1.1 якого Підрядник зобов'язується на власний ризик виконати за плату відповідно до умов цього Договору за завданням Замовника роботи з розробки робочого проекту виносу газопроводу високого тиску із зони будівництва спеціалізованого перевантажувального комплексу навалювальних вантажів у порту «Южний» (далі - роботи), а Замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх на умовах, викладених у цьому Договорі.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що загальна ціна робіт за цим Договором становить 189274,00 грн. (сто вісімдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят чотири грн., 00 коп.), в т. ч. ПДВ 20% - 31545,67 грн. та включає в себе плату за виконану роботу та відшкодування усіх обгрунтованих витрат Підрядника, які пов'язані з цим Договором. Загальна ціна робіт за цим Договором визначена на основі Зведеного кошторису на проектні й вишукувальні роботи, що є додатком № 2 та невідємною частиною Договору.

Згідно з п. 6.1 договору строк виконання робіт за цим Договором становить 60 (шістдесят) календарних днів з дати отримання авансу від Замовника.

Позивачем, на виконання п. 5.1. Договору було сплачено 18.05.2015р. авансовий платіж у сумі 94637,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16135 від 18.05.2013р. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 94637,00 грн.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Абзацом 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором №СД/ВКБ-80 від 04.03.2013р. в сумі 94637,00 грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За приписами ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем, у відповідності до вимог п. 8.2. договору нараховано пеню у розмірі 0,1 % вартості робіт за кожний день прострочення, а саме 17318,57 грн. та штраф у розмірі 7% у сумі 6624,59 грн.

Колегія суддів, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем штрафу у розмірі 7% у сумі 6624,59 грн., вважає його вірним, а заявлені на його підставі позовні вимоги правомірними. Щодо вимоги про стягення пені у сумі 17318,57 грн. суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог (вх. ГСОО №2-3352/15 від 15.06.2015р.), ДМ «МТП «Южний» просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 17318,57 грн. за період з 18.07.2013р. по 18.01.2014р.

Відповідно до укладеної між сторонами додаткової угоди від 27.06.2013р. № 1 до договору №СД/ВКБ-80 від 04.03.2013р. викладено п. 10.1 договору в наступній редакції: «договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 30.12.2013р.». Враховуючи те, що договір припинив свою дію 30.12.2013р., колегія суддів вважає неможливим продовження нарахування пені після 30.12.2013р., у звязку з чим судом зроблено власний перерахунок суми пені та встановлено, що до стягнення з відповідача підлягає пеня у сумі 15709,74 грн.

Розрахунок суми пені

Сума боргу (грн.)Період просроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення (грн.)
9463718.07.2013 - 30.12.20131660.1 %15709.74

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам, згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтранзит» (68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, буд. 3, кімната 300, р/р 9135 в АТ «ОТП Банк» м. Одесса, МФО 300528. ) на користь Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» (6548, м. Южне Одеської області, вул. Берегова, 13, п/р 2420 в ПАТ «ПУМБ» в м. Київ МФО 334851, ) заборгованість в розмірі 116971,33 грн., яка складається з суми основної заборгованості 94637 (девяносто чотири тисячі шістсот тридцять сім) грн. 00 коп., пені 15709 (пятнадцять ттисяч сімсот девять) грн. 74 коп., штраф 7% у сумі 6624 (шість тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 59 коп. судовий збір у розмірі 2339 (дві тисячі триста тридцять девять) грн. 42 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19 жовтня 2015 р.

Головуючий О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя О.В. Цісельський