ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.10.2015 Справа № 905/1789/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «СПЕЦТЕХЗВЯЗОК», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 346 208 672,88 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №102 від 21.09.2015р.

від відповідача: не з`явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК», м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_2, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «СПЕЦТЕХЗВЯЗОК», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 346 208 672,88 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 200 000 000,00 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 63 472 222,25 грн., поточна заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 3 472 222,22 грн., заборгованость зі сплати пені у розмірі 79 264 228,41 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №101К-01Ю від 74.02.2013р., додаткові угоди: №1 від 20.06.2013р., №2 від 24.02.2014р., №3 від 31.03.2014р., заяви про надання траншу: від 28.02.2013р., від 31.03.2014р., банківські виписки.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про відкладення розгляду справи від 23.09.2015р. не надав.

За висновками суду відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного:

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 83049, м.Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 68. Аналогічні данні зазначені в позовній заяві.

У відповідності до листа Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» №32-34/2-55 від 17.02.2015р. відділення поштового звязку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк, у звязку з чим ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладання розгляду справи були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/2052/14 від 01.12.2014р., про що свідчать відповідні копії витягів з сайту. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

21.02.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» (надалі Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХЗВЯЗОК», м. Донецьк (надалі Позичальник) укладено договір про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії №101К-01Ю (надалі Кредитний договір).

За своєю правовою природою договір №101К-01Ю від 21.02.2013р. є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (Кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору (в редакції додаткової угоди №2 від 24.02.2014р.) банк відкриває Позичальнику відкличну відновлювану кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти (надалі «Кредит») на наступних умовах: ліміт кредитування 200 000 000,00 грн.; кінцевий строк дії кредитної лінії до 25.02.2015р. (включно); ціль використання коштів поповнення обігових коштів; процентна ставка 18,76 процентів річних.

Видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (надалі за текстом кожна окрема частина «транш») на цілі, визначені п. 1.1 цього договору, шляхом зарахування на поточний рахунок на підставі письмової заяви Позичальника (п.2.1. Кредитного договору в редакції додаткової угоди №2 від 24.02.2014р.).

Надання кредиту банком Позичальнику підтверджується заявками про надання траншів: від 28.02.2013р. у розмірі 147 500 000,00 грн., від 31.03.2014р. у розмірі 52 500 000,00 грн., підписані ПАТ «СПЕЦТЕХЗВЯЗОК», банківськими виписками.

За умовами пунктів 2.5., 2.6., 2.7. Кредитного договору, кредитор нараховує проценти за фактичними залишками кредитної заборгованості Позичальника перед Кредитором. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно, за період з першого по останнє число місяця, а також у день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за методом «факт/360» (фактична кількість днів користування кредитом у місяці та 360 днів у році). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Відповідно до п.2.8. Кредитного договору, сплата процентів здійснюється у валюті Кредиту щомісячно, по 05 число місяця (включно), наступного за звітним, а також в день повернення Кредиту в повній сумі, якщо таке повернення сталося після кінцевого строку дії кредитної лінії.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно до ч.3. ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Позивач доводить банківськими виписками, що станом на 26.08.2015р. заборгованість за кредитом складає 200 000 000,00 грн., поточна заборгованість за процентами 3 472 222,22 грн., прострочена заборгованість за процентами 63 472 222,25 грн.

До матеріалів справи позивачем надані копії документів, які свідчать про перебування його в стані ліквідації. Відповідно до постанови Правління Національного банку України №598 від 24.09.2014р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №126 від 24.11.2014р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

За змістом ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку це процедура його припинення як юридичної особи. Згідно ст. 46 Закону, з дня початку процедури ліквідації припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). У відповідності до ст. 48 зазначеного Закону Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Згідно зі ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України №15-93 від 19.02.1993 р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» резиденти України мають право здійснювати валютні операції з урахуванням обмежень, встановлених Декретом та іншими актами валютного законодавства.

Як зазначалося вище, постановою НБУ від 16.10.2014р. відкликана Генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій, яка раніше була видана позивачу. Проте, у відповідності до ст.5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» неплатоспроможні комерційні банки, ліквідацію яких здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, мають право здійснювати валютні операції без ліцензії Національного банку України з дотриманням законодавства України про систему валютного регулювання і валютного контролю з метою здійснення процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Враховуючи зобовязання уповноваженої особи Фонду в процесі ліквідації Банку забезпечити погашення заборгованості позичальників, приписи ст. 5 Декрету «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та умови кредитного договору №104К-01Ю, суд вважає правомірними вимоги позивача в частині стягнення заборгованості в валюті наданого кредиту.

Відповідачем до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого господарський суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу, у звязку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 200 000 000,00 грн., поточна заборгованість за процентами 3 472 222,22 грн., прострочена заборгованість за процентами 63 472 222,25 грн. є доведеними та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення пені в розмірі 79 264 228,41 грн. за період з 06.06.14р. по 25.08.15р.

Відповідно до п.4.2. Кредитного договору, у разі прострочення строків сплати процентів та комісій, визначених цим договором, а також прострочення строків повернення кредитних коштів, невиконання позичальником умов, встановлених підпунктом 3.3.5. цього договору, кредитор має право стягнути з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Нарахування пені за цим договором не припиняється через шість місяців від дня, коли відповідне зобовязання мало бути виконано. При розрахунку пені враховується день виникнення простроченої заборгованості та не враховується день повернення заборгованості позичальником.

Статтею 230 Господарського кодексу України (надалі ГК України) встановлено, що штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Указом Президента України №405/2014 від 14.04.2014р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

У відповідності до ч.5. ст. 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014р. №405/2014, у період з 14.04.2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014р. був затверджений перелік населених пунктів, до якого включено м. Донецьк, де проводить свою господарську діяльність відповідач, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

05.11.2014р. Кабінетом Міністрів України прийнято нове розпорядження №1079-р, яким зупинено дію розпорядження КМУ №1053-р від 30.10.2014р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015р. у справі №826/18327/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Кабінету Міністрів України визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014р. «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. №1053-р». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.01.2015р. у зазначеній адміністративній справі залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/19383/15 від 28.07.2015р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, на дату винесення рішення дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. №1053-р зупинена на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014р., однак вона не скасована і не визнана незаконною.

Одночасно, відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з терроризмом» антитерористична операція включає комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Райони проведення антитерористичної операції визначаються у тому числі керівництвом антитерористичної операції.

Керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ №33/6/а від 07.10.2014р. «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014р.

Таким чином, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 07.04.2014р. визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом. Одночасно, проведення антитерористичної операції на території м. Донецьк є загальновідомим фактом.

Розпорядженням КМУ України №1085-р від 7.11.2014р. затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До переліку пунктів, на території в яких органі влади тимчасово не здійснюють свої повноваження увійшло м. Донецьк.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та Законами України. Закріплене в ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» право суб'єкта господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на території, де проводилась або проводиться антитерористична операція не може бути ілюзорним та носити декларативний характер. У розумінні положень ст. 58 Конституції України приписи ст. 2 означеного закону відносно заборони нарахування пені з 14 квітня 2014 року мають ретроспективну дію для розглядуваних правовідносин та не містять жодних вилучень щодо їх незастосування.

На підставі вищевикладеного, враховуючи приписи Закону України «Про боротьбу з терроризмом», прийнятий на його виконання та виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» наказ керівника Антитерористичного центру при СБУ №33/6/а від 07.10.2014 «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», Розпорядження КМУ України №1085-р від 07.11.2014р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження», а також усвідомлюючи загальновідомий факт місцезнаходження відповідача в зоні активних бойових дій, суд застосовує до правовідносин між позивачем та відповідачем ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та в частині позовних вимог щодо стягнення пені, нарахованої в період проведення антитерористичної операції, суд відмовляє в повному обсязі.

В п.6.1. Кредитного договору міститься третейське застереження.

Згідно з положеннями частини першої ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці 7 ст. 2, ст. 3 Закону України «Про третейські суди», є здійснення ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного ч.5. ст. 55 Конституції України.

Третейські суди не віднесені до системи судів загальної юрисдикції (ст. 125 Конституції України), не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя, а самі вони не входять до системи судів загальної юрисдикції, тому позивач при наявності в договорі третейського застереження має право на звернення до суду з відповідним позовом.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 55, 58, 124, 125 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 549, 1048, 1049, 1054, ст. 230 Господарського кодексу України, ккеруючись ст.ст. 33, 43, 44, 47, 49, 75, 77, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_2, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства «СПЕЦТЕХЗВЯЗОК», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 346 208 672,88 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 200 000 000,00 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 63 472 222,25 грн., поточна заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 3 472 222,22 грн., заборгованость зі сплати пені у розмірі 79 264 228,41 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «СПЕЦТЕХЗВЯЗОК» (83049, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 68; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» (83015, м. Донецьк, пр-т Ватутіна, 33-а; ) заборгованість за кредитом у розмірі 200 000 000,00 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 63 472 222,25 грн., поточна заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 3 472 222,22 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «СПЕЦТЕХЗВЯЗОК» (83049, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 68; ) на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 56351,99 грн.

В вимогах в частині стягнення пені у розмірі 79 264 228,41 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99