ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 р. Справа№ 914/3599/15

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», м.Червоноград Львівської областіи,

до відповідача: Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м.Червоноград Львівської області,

про виселення із нежитлового приміщення та стягнення заборгованості у сумі 10 856,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Комунальним підприємством «Червонограджитлокомунсервіс» подано позов до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про виселення із нежитлового приміщення та стягнення заборгованості у сумі 10 856,26 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви вих. №4812/03 від 05.10.2015р. (вх. №3711 від 16.10.2015р.), судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В переліку додатків до позовної заяви десятим пунктом вказана поштова квитанція про відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками і опис вкладення 1 арк. Проте при відкритті конверту, яким КП "Червонограджитлокомунсервіс" на адресу господарського суду Львівської області надіслало позовну заяву, канцелярією суду було встановлено відсутність такого додатку, про що був складений Акт від 16.10.2015р. №197 в двох примірниках. Відсутність такого додатку до позовної заяви не дозволяє суду зробити висновок, що відповідачу надіслано позовну заяву та додані до неї документи. Опис вкладення у рекомендований лист, який доданий до позовної заяви не може бути доказом виконання позивачем свого обовязку, оскільки це опис про надіслання рекомендованого листа на імя ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Частина 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Додатком до позовної заяви позивач вказав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2436,00 грн. 1 арк., проте при відкритті конверта канцелярією суду встановлено відсутність такого додатку до позовної заяви про що був складений Акт від 16.10.2015р. №197 в двох примірниках.

Оскільки позивач позивачем не подано належних доказів направлення на адресу відповідача копії доданих до позовної заяви документів та не подав доказів сплати судового збору, позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись, ст.ст. 56, 57, п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» та додані до неї документи без розгляду.

Додатки (для позивача): Акт від 16.10.2015р. №197, позовна заява та додані до неї документи, в тому числі поштовий конверт, на 20 аркушах.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Яворський Б.І.