ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

23.10.2015 р. справа № 905/2232/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М. Ломовцевої Н.В. , Колядко Т.М.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Донецька область

на ухвалу господарського судуДонецької області
від07.10.2015 року
у справі№ 905/2232/15 (суддя Г.В. Левшина)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер", м. Павлоград, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Донецька область
простягнення 73 126,16 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2015 року у справі №905/2232/15 було повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Донецька область без розгляду.

На вказану ухвалу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Донецька область, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази слати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий сбір".

Статтею 2 вказаного закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону України "Про судовий збір", а розмір ставок судового збору - у статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 7, пункту 2, частини 2, статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Донецька область, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду у даній справі повинно сплатити судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була. Однак, разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Донецька область було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки на підприємстві апелянта спостерігається стійка неплатоспроможність. На підтвердження стійкої неплатоспроможності Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Донецька область, надано копію довідки № 535-07 від 29.07.2015 року, за підписом директора та начальника відділу з економіки та фінансів Відповідача, про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Донецька область має кредиторську заборгованість в сумі 35 100 467, 52 грн., що підтверджується даними бухгалтерського обліку. Будь-яких інших доказів на підтвердження стійкої неплатоспроможності Відповідачем додано не було.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши доводи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Донецька область про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що Відповідачем не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання відстрочки сплати судового збору.

Довідка № 535-07 від 29.07.2015 року, за підписом директора та начальника відділу з економіки та фінансів Відповідача, про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Донецька область має кредиторську заборгованість в сумі 35 100 467, 52 грн., що підтверджується даними бухгалтерського обліку, як єдиний доказ наданий апелянтом, не є належним та допустимим доказом того, що майновий стан заявника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. То самі лише обставини, пов'язані зі стійкою неплатоспроможністю, відсутністю вільних обігових коштів за наявністю кредиторської заборгованості перед зовнішними контрагентами та перебування на лінії розмежування з територією, яка тимчасово не контролюється Українською владою, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Донецька область про відстрочення сплати судового збору, оскільки вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору не підтверджуються відповідними доказами, про те, що у Відповідача дійсно спостерігається стійка неплатоспроможність та наявність кредиторської заборгованості.

Отже, відповідно до пункту 3, частини 1, статті 97 Господарського процесуального кодексу України -до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Клопотання скаржника щодо поновлення строків апеляційного оскарження суд залишає без розгляду у зв'язку із поверненням апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Донецька область.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 3, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.10.2015 року у справі № 905/2232/15.

Справу № 905/2232/15 - повернути до господарського суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № 656-10 від 16.10.2015 року з дод. усього на 26 арк..

Головуючий В.М. Татенко

Судді: Н.В. Ломовцева

Т.М. Колядко

Надруковано примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.