У Х В А Л А

07.10.2015Справа № 910/10436/15

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Тріада 2003»
пророзстрочку виконання рішення суду
у справі№910/10436/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Прінт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада 2003»
простягнення 129156,46 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:
від позивача Сафронов В.І. - представник
від відповідача (заявника)Белінський П.Є. - представник

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі №910/10436/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада 2003» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм - Прінт» 86152,51 основного боргу, 1694,13 грн - 3% річних, 30309,82 грн - інфляційні та 2583,14 грн судового збору; в іншій частині провадження у справі припинено.

18.09.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада 2003» надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі №910/10436/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 розгляд заяви призначено на 07.10.2015.

Представник заявника в судове засідання, призначене на 07.10.2015, з'явився, заяву про розстрочку виконання рішення підтримав.

Заява мотивована тим, що у відповідача відсутні власні ліквідні активи, продаж яких дозволив би погасити борг, а також відсутня необхідна сума грошових коштів на банківських рахунках відповідача. Крім цього, відповідач вказує, що розраховував погасити борг за рахунок продажу обладнання, витребуваного на його користь з чужого незаконного володіння рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі №910/25297/14, однак, допущення описок при складанні повного тексту рішення та помилок у наказі, виданого на виконання вказаного рішення, унеможливлює повернення та подальший продаж майна з незалежних від відповідача причин.

07.10.2015 до початку судового засідання від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач проти задоволення заяви заперечує.

У відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Як зазначено в п.п. 7.1.2., 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів існування виняткових обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду.

Відсутність власних ліквідних активів, продаж яких дозволив би погасити борг, та тяжке фінансове становище не є такими обставинами.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада 2003» про розстрочку виконання рішення суду у справі №910/10436/15 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада 2003» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі №910/10436/15 відмовити.

Суддя Ю.М. Смирнова