За первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом:
Закрите акціонерне товариство СП «Сігма Телас»; Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1
простягнення 2115832,52 грн. та припинення господарських правовідносин
та за зустрічним позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна»
до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
про стягнення 766265,90 грн.
Головуючий суддя Отрош І.М.
судді Босий В.П.
Представники сторін: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» про стягнення збитків за договором № 135 від 29.06.10 в сумі 2115832,52 грн. та припинення господарських правовідносин за договором № 135 від 29.06.10.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 (головуючий суддя Ярмак О.М., судді Босий В.П., Цюкало Ю.В.) первісний позов Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» 2115832 грн. 52 коп. збитків, 42316 грн. 65 коп. судового збору та припинено господарські правовідносини між Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» за договором № 135 від 29.06.2010; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 у справі № 5011-73/12539-2012 залишено без змін.

05.10.2015 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі № 5011-73/12539-2012.

Обгрунтовуючи заяву про прийняття додаткового рішення, заявник вказує на те, що господарським судом не було вирішено питання про розподіл господарських витрат. Зокрема, заявник зазначає, що Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» були понесені господарські витрати у загальному розмірі 25000 грн. 00 коп., сплачені ним за проведення судових експертиз, призначених Господарським судом міста Києва під час розгляду справи № 5011-73/12539-2012. Однак, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 у справі № 5011-73/12539-2012 не вирішено питання про розподіл понесених позивачем за первісним позовом (заявником) витрат за проведення судової експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у зв'язку з відпусткою судді Ярмак О.М. призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 5011-73/12539-2012, в результаті якого заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про прийняття додаткового рішення у даній справі передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрош І.М., суддів Босого В.П. та Цюкала Ю.В.

Згідно з ч. 6 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно з правовою позицією, викладеною у п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 № 6, прийняття додаткового рішення за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо). Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК). Додаткове рішення і ухвала про відхилення заяви щодо його прийняття можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому розділами XII і XII-1 ГПК.

Згідно з правовою позицією, викладеною у п. 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 № 6, вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється. У залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового процесу про час і місце його проведення.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у справі № 5011-73/12539-2012 було призначено судову комплексну експертизу, витрати за проведення якої покладено на Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго». Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 у справі № 5011-73/12539-2012 було призначено повторну судову експертизу.

Судом встановлено, що Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України був виставлений рахунок № 742 від 04.07.2013 на сплату грошових коштів за проведення експертизи у справі № 5011-73/12539-2012 у сумі 5067 грн. 36 коп. (том 5 аркуш 67 справи) та Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України був виставлений рахунок № 499 від 27.02.2014 про сплату грошових коштів за проведення експертизи у справі № 5011-73/12539-2012 у розмірі 23552 грн. 00 коп. (том 5 аркуш 183 справи).

Як встановлено судом, заявник, Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», 07.10.2013 сплатило грошові кошти у розмірі 5067 грн. 36 коп. за проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2013, що підтверджується платіжним дорученням № 6986 від 07.10.2013, та 09.04.2014 грошові кошти у розмірі 23552 грн. 00 коп. за проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2014, що підтверджується платіжним дорученням № 2424 від 09.04.2014 (долучені заявником до заяви про прийняття додаткового рішення).

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (позивача за первісним позовом) рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 у справі № 5011-73/12539-2012 задоволено у повному обсязі, суми, які були сплачені позивачем (за первісним позовом) за проведення судових експертиз, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» (відповідача за первісним позовом).

Однак, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 у справі № 5011-73/12539-2012 не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат, понесених Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» за проведення судових експертиз, з огляду на що суд вважає обгрунтованою заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про прийняття додаткового рішення у справі № 5011-73/12539-2012 щодо розподілу господарських витрат (витрат на проведення судових експертиз).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 8, к. 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34 А; ) витрати за проведення судових експертиз у розмірі 28619 (двадцять вісім тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 36 коп.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Отрош

Судді В.П. Босий

Ю.В. Цюкало