ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 922/4928/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 80398397,58 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-42юр/3215;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 75/810/15 від 13.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерна компанія Харківобленерго - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Комунального підприємства Харківводоканал - про стягнення вартості електричної енергії в сумі 79736750,00 грн. та плати з компенсації перетікання реактивної енергії в сумі 661647,58 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008 р.

В судовому засіданні 07.10.2015 р. було оголошено перерву до 19.10.2015 р. Перерву було продовжено до 20.10.2015 р. о 12:50.

07 жовтня 2015 року від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи (вх.№ 40670).

Представник позивача в судовому засіданні 20.10.2015 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи просив суд відмовити. В судовому засіданні 20.10.2015 р. представник позивача надала заяву (вх.№ 42446) про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості по КРЕ в сумі 82758,48 грн. у звязку з оплатою цих коштів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримав заявлене в минулому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вх.№ 40670 від 07.10.2015 р.), суд зазначає наступне.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що наявні в матеріалах справи докази та надані позивачем розрахунки не дозволяють з достовірністю встановити фактичну суму заборгованості, яка підлягає стягненню, а також фактичні дані, на підставі яких було здійснено відповідні розрахунки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

При цьому, судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Предмет спору у даній справі становить заборгованість з оплати вартості спожитої електричної енергії, а також плата з компенсації перетікання КРЕ.

Отже, для всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи встановленню та перевірці судом підлягають надані позивачем розрахунки відповідних сум; показники, на підставі яких було визначено відповідні суми (тарифи; показники, що застосовуються у розрахункових формулах).

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на рахунки за травень липень 2015 року по договору про постачання електричної енергії 1.01 від 03.01.2008 р.; звіти про споживання електроенергії по точкам обліку за травень липень 2015 року по договору про постачання електричної енергії 1.01 від 03.01.2008 р.; акти звіряння розрахунків по договору про постачання електричної енергії 1.01 від 03.01.2008 р.; акти про використану електричну енергію за період з травня по липень 2015 року по договору про постачання електричної енергії 1.01 від 03.01.2008 р.; нарахування по КРЕ за період з травня по липень 20015 року по договору про постачання електричної енергії 1.01 від 03.01.2008 р. (арк.с. 45-158, 165-168, 183-234).

При дослідженні вказаних доказів у судовому засіданні 20.10.2015 р., за присутності як представників позивача, так і представника відповідача, достименно встановити об'єм електричної енергії, що поставлено відповідачеві та її вартість, об'єм перетікання КРЕ та її вартість - виявилося неможливим. Роз'яснити вказані питання представники позивача не змогли; представник відповідача, посилаючись на відсутність спеціальних знань та заперечуючи проти позову, обгрунтовано спростувати наведені вище докази також не змогла.

Відповідач також посилався, що відомості про Втрати в ТМ і ЛЕП, відповідно до Методичних рекомендацій визначення технологічних витрат електричної енергії з трансформаторах і лініях електропередавання, затверджених відомчим наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №399 від 21.06.2013 р., розраховуються енергопостачальною організацією самостійно згідно спеціальних формул. Сам відповідач не взмозі перевірити правильність відповідних відомостей та розрахунків, тому вони мають бути перевірені спеціалістом.

За наведених обставин, забезпечуючи рівність можливостей для надання доказів та обгрунтування перед судом їх належності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та призначення у даній справі комплексної судової електротехнічної експертизи та судової економічної експертизи.

З урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК України, ст.ст. 7, 9, 10 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення комплексної судової електротехнічної експертизи та судової економічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту ім. засл. Проф.. ОСОБА_3.

На вирішення судового експерта поставити наступні запитання:

1. Чи документально обґрунтовано оформлення втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання при виконанні Акціонерною компанією Харківобленерго розрахунків обсягів споживання електричної енергії за період травень - липень 2015 р. станом на 01.08.2015 р. за договором №1.01 від 03.01.2008р., і чи відповідають вони нормативним вимогам, що регламентують порядок визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання?

2. Якщо Акціонерною компанією Харківобленерго не враховано належним чином зазначені вище втрати електроенергії, то які кількісні показники цих втрат за період нарахування суми боргу по даній справі за спожиту електричну енергію, а саме з 01.05.2015 р. по 01.08.2015 р.?

3. Чи відповідають первинні документи бухгалтерського обліку Акціонерної компанії Харківобленерго та Комунального підприємства Харківводоканал, якими оформлені правовідносини за договором №1.01 від 03.01.2008 р. у період травень - липень 2015 р. станом на 01.08.2015 р., нормативним вимогам?

4. Який реальний розмір вартості електричної енергії спожитої по Договору №1.01 від 03.01.2008 р. за період травень - липень 2015 р. станом на 01.08.2015 р.?

5. Чи вірно розраховано Акціонерною компанією Харківобленерго вартість компенсації перетікання реактивної енергії за період травень - липень 2015 р. станом на 01.08.2015 р. за договором №1.01 від 03.01.2008 р?

Інших питань на вирішення експертам сторони не запропонували.

Оплату робіт по виконанню комплексної судової електротехнічної експертизи та судової економічної експертизи доручити відповідачеві - Комунальному підприємству Харківводоканал - як заявнику клопотання.

У зв"язку з призначенням по справі судової експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Згідно ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 32-34, 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства Харківводоканал про призначення у даній справі судової електротехнічної експертизи та судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову електротехнічну експертизу та судову економічну експертизу та доручити їх проведення Харківському науково-дослідному інституту ім. засл. Проф.. ОСОБА_3 (м.Харків, вул.Золочівська, 8-а).

На вирішення судового експерта поставити наступні запитання:

1. Чи документально обґрунтовано оформлення втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання при виконанні Акціонерною компанією Харківобленерго розрахунків обсягів споживання електричної енергії за період травень - липень 2015 р. станом на 01.08.2015 р. за договором №1.01 від 03.01.2008 р., і чи відповідають вони нормативним вимогам, що регламентують порядок визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання?

2. Якщо Акціонерною компанією Харківобленерго не враховано належним чином зазначені вище втрати електроенергії, то які кількісні показники цих втрат за період нарахування суми боргу по даній справі за спожиту електричну енергію, а саме з 01.05.2015 р. по 01.08.2015 р.?

3. Чи відповідають первинні документи бухгалтерського обліку Акціонерної компанії Харківобленерго та Комунального підприємства Харківводоканал, якими оформлені правовідносини за договором №1.01 від 03.01.2008 р. у період травень - липень 2015 р. станом на 01.08.2015 р., нормативним вимогам?

4. Який реальний розмір вартості електричної енергії спожитої по Договору №1.01 від 03.01.2008 р. за період травень - липень 2015 р. станом на 01.08.2015 р.?

5. Чи вірно розраховано Акціонерною компанією Харківобленерго вартість компенсації перетікання реактивної енергії за період травень - липень 2015 р. станом на 01.08.2015 р. за договором №1.01 від 03.01.2008 р?

Оплату робіт по виконанню комплексної судової електротехнічної експертизи та судової економічної експертизи доручити Комунальному підприємству Харківводоканал.

Направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_3 (м.Харків, вул.Золочівська, 8-а) наступні матеріали: дану ухвалу; копію договору про постачання електричної енергії 1.01 від 03.01.2008 р. та додатків і додаткових угод до нього; копію розрахунку суми позову; копії розрахунків суми боргу; копії рахунків за травень липень 2015 року по договору про постачання електричної енергії 1.01 від 03.01.2008 р.; копію звіту про споживання електроенергії по точкам обліку за травень липень 2015 року по договору про постачання електричної енергії 1.01 від 03.01.2008 р.; копія акту звіряння розрахунків по договору про постачання електричної енергії 1.01 від 03.01.2008 р.; копії актів про використану електричну енергію за період з травня по липень 2015 року по договору про постачання електричної енергії 1.01 від 03.01.2008 р.; копії нарахувань по КРЕ за період з травня по липень 20015 року по договору про постачання електричної енергії 1.01 від 03.01.2008 р.

Провадження у справі 922/4928/15 зупинити .

Суддя ОСОБА_4