ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р.Справа № 916/4276/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Діброви Г.І.

Суддів Петрова М.С., Ліпчанської Н.В.

при секретарі судового засідання Саломатовій К.А.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, - за довіреністю б/н від 30.07.2015 року;

від відповідача ОСОБА_2, - за довіреністю №01-18/46 від 15.01.2015 року.

Розглянувши апеляційну скаргу Одеського національного економічного університету, м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 28.07.2015 року

у справі №916/4276/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал, м. Одеса

до Одеського національного економічного університету, м. Одеса

про стягнення 568831 грн. 96 коп.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал, м. Одеса звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського національного економічного університету, м. Одеса, в якій просило суд стягнути з Одеського національного економічного університету, м. Одеса на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал, м. Одеса заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 568 831 грн. 96 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.12.2014 року у справі №916/4276/14 (суддя Горячук Н.О.) позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Одеського національного економічного університету, м. Одеса на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" 568831 грн. 96коп.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 року у справі №916/4276/14 (головуючий суддя Ярош А.І., судді Журавльов О.О., Лисенко В.А.) рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2014 року у справі №916/4276/14 залишено без змін, апеляційну скаргу Одеського національного економічного університету, м. Одеса залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2015 року по даній справі (головуючий суддя Кузьменко М.В., судді Васищак І.М., Студенець В.І.) касаційну скаргу Одеського національного економічного університету, м.Одеса задоволено частково, скасовано рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 року у справі №916/4276/14, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

При прийнятті постанови Вищий господарський суд України висловив вказівки щодо нового розгляду справи, зокрема, зазначив про те, що необхідно перевірити наявність в діях відповідача саме, порушення, пов'язаного з непроведенням повірки засобу обліку та, як наслідок, правових підстав для застосування до нього пункту 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 року №190 і проведення відповідного розрахунку

За результатами нового розгляду рішенням господарського суду Одеської області від 28.07.2015 року у справі №916/4276/14 (суддя Рога Н.В.) задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал, м. Одеса, стягнуто з Одеського національного економічного університету, м. Одеса на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал, м. Одеса заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 568 831 грн. 96 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 11 376 грн. 64 коп.

Одеський національний економічний університет, м. Одеса з рішенням суду не погодився, тому звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду Одеської області від 28.07.2015 року по справі №916/4276/14 скасувати та прийняти нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги щодо оплати за послуги водопостачання за Договором у сумі 3 356 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга мотивована порушенням господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним зясуванням обставин справи.

До Одеського апеляційного господарського суду 15.09.2015 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційну скаргу Одеського національного економічного університету, м. Одеса залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 22.07.2015 року у справі №916/4276/14 залишити без змін. Відзив судовою колегією долучено до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 12.10.2015 року відповідачем по справі надані письмові пояснення, які судовою колегією долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні, в якому оголошувалась перерва, представники сторін свої доводи та заперечення щодо апеляційної скарги підтримали.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для зясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в справі № 916/4276/14 та наданих представниками сторін пояснень.

Апеляційний господарський суд, у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи, при цьому суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права України, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду є обґрунтованим та правомірним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.01.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі начальника служби контролю за водопостачанням Філії "Інфоксводоканал (виробник) та Одеським національним економічним університетом (споживач) укладено договір про закупівлю послуг з централізованого водопостачання за державні кошти №30/14в та договір про закупівлю послуг з централізованого водовідведення за державні кошти №30/14с, за якими позивач надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання (обробляння та розподіляння холодної питної води трубопроводами) та водовідведення стічних вод холодного та гарячого водопостачання, зливових, ненормативно-очищених стічних вод на обєктах Споживача з додатками та додатковими угодами.

Послуги водопостачання надаються за кодом 36.00.2 (обробляння та розподіляння води трубопроводами) ДК 016-2010: у розмірах згідно розрахованих водогосподарських балансів або визначаються приладами обліку води; в межах нормативів якості за ДСанПіН 2.2.4-171-10 Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною.

Відповідно до пункту 1.2 договору від 08.01.2014 року №30/14в, споживач вчасно сплачує надані йому послуги водопостачання, забезпечує належну експлуатацію своїх мереж водопроводу і каналізації, споруджень, приладів та пристроїв на них у належному стані, відповідно до Правил, зазначених у пункті 1.2 договору та чинного законодавства.

Послуги за водовідведення надаються за кодом 37.00.1 (Послуги каналізації) ДК 16-2010 у розмірах згідно розрахованих водогосподарських балансів або визначаються приладами води, в межах розрахункових обємів зливових і талих стічних вод, в межах, встановлених для Споживачів „Правилами приймання стічних вод підприємств, установ, організацій у систему каналізації м. Одеси.

Пунктом 1.2 договору від 08.01.2014 року №30/14с передбачено, що споживач вчасно сплачує надані йому послуги водовідведення, послуги по прийманню зливових і талих вод, забезпечує належну експлуатацію своїх мереж водопроводу і каналізації, споруджень, приладів та пристроїв на них у належному стані, відповідно до Правил, зазначених у пункті 2.1. договору та чинного законодавства.

Згідно з пунктом 2.1. договору від 08.01.2014 року №30/14в, сторони зобовязуються користуватися діючими нормативними актами: Законом України Про питну воду та питне водопостачання, Законом України Про житлово-комунальні послуги, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 року №190, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання і водовідведення, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 року №30, технічними умовами, існуючими ДСТ, іншими нормативними актами, прийнятими у встановленому порядку.

Пунктами 2.2.1 договорів визначено, що виробник зобовязується подавати споживачу холодну питну воду цілодобово або за графіком, затвердженим місцевими органами державної влади, приймати стоки відповідно до стану мереж і споруджень.

Пунктами 2.4.1, 2.4.10 договорів встановлено, що споживач зобовязується утримувати в належному технічно справному стані мережі водопостачання, прилади і пристрої, устаткування і спорудження, що знаходяться на його балансі. Здійснювати державну повірку приладів обліку води в термін, встановлений Укрспоживстандартом України згідно з вимогами Закону Про метрологію та метрологічну діяльність, уповноваженим представником в Одеському регіоні (на момент укладання договорів ДП Одесастандартметрологія).

Пунктами 2.4.11 договорів сторони в добровільному порядку, без заперечень та зауважень в цій частині обумовили, що споживач зобов»язався за приписами виробника виконувати заміну приладів обліку води на інший типо-розмір відповідно до обсягу фактичного водоспоживання. При цьому п.2.4.12 договорів передбачено, що при виході з ладу приладу обліку води, споживач зобов»язаний письмово терміново повідомити виробника, в триденний термін виконати роботи з їх заміни на новий за рахунок власних коштів. У разі невиконання вимог умов договору в цій частині, водопостачання вважається самовільним і споживач сплачує витрату води згідно п.п.3.3, 3.4 «Правил водокористування».

В силу приписів статей 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Оплатний характер послуги зумовлений, насамперед, наявністю прямої на це вказівки у визначенні договору про надання послуг.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 3.1 договорів визначено, що облік скинутих стоків, а також водовідведення гарячої води здійснюється за показами приладів обліку води та стоків, встановлених на обєктах Споживача, або згідно водогосподарського балансу, а також визначається розрахунковим шляхом по ДСТУ 3013-95, пунктом 4.10 Правил водокористування.

У випадках перебоїв у водопостачанні не з вини Споживача, розрахунок за відпущену воду при відсутності приладів обліку води та стоків здійснюється за час фактичної подачі води.

Відповідно до пункту 3.2 договорів оплата послуг водопостачання та водовідведення проводиться щомісячно до 30 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виробника.

Споживач отримує рахунок за надані послуги водовідведення до 20 числа поточного місяця. Разом з рахунком надається Акт приймання-надання послуг водопостачання і водовідведення, який підписується представниками обох сторін. Згідно рахунку та Акта приймання-надання послуг Споживач протягом 10 (десяти) банківських днів повинен провести оплату за надані Виробником послуги водовідведення.

Згідно з пунктом 17 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку.

Пунктом 5.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України передбачено, що облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Положеннями пункту 2.4.12 договорів встановлено, що відповідач зобов'язується при виході з ладу приладу обліку води чи стоків, письмово терміново повідомити позивача в 3-денний термін виконати роботи з їх заміни на новий за рахунок власних коштів. У разі невиконання вимог умов договору в цій частині, водопостачання вважається самовільним і споживач сплачує витрату води згідно п.п.3.3, 3.4 «Правил водокористування».

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач звертався до позивача з листом від 21.11.2013 року №105 з проханням розпломбувати лічильник для ремонту, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського, 51а, гуртожиток №2. Актом демонтажу від 26.11.2013 року № 11030 представниками Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс демонтовано лічильник у звязку з його неробочим станом та надано строк 15 діб для його встановлення після повірки.

Згідно з пунктом 5.15 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України передбачено, що повірка, ремонт та обслуговування засобів обліку, що належать споживачам (крім квартирних), виконуються за їх рахунок.

Відповідно до акту від 10.06.2014 року №134 представником Служби з контролю за водокористуванням філії «Інфокводоканалу» встановлено, що водомір POVOGAS -40 №99188298 візуально знаходиться у неробочому стані, заміна водолічильника не проведена. Акт підписаний відповідачем без зауважень та застережень. Даним актом підтверджено факт неналежного виконання Одеським національним економічним університетом умов договорів в частині проведення за свій рахунок в строки, передбачені договорами, заміни та повірки повірку водолічильника.

З виписки з протоколу засідання технічної комісії від 12.06.2014 року № 23 вбачається, що в зв»язку з порушенням Одеським національним економічним університетом пункту 5.14 Правил водокористування, розрахунок за надані позивачем послуги з водопостачання слід провести згідно п.п.3.3, 3.4 «Правил водокористування» та зобов»язано у 10-денний строк встановити повірений прилад обліку води. Рішення технічної комісії Споживачем оскаржено не було.

Листом від 18.06.2014 року № 3464/а позивач направив відповідачу розрахунок суми оплати за водокористування, нарахованої відповідно до положень пунктів 3.3, 3.4 зазначених Правил, з урахуванням часткових оплат, на загальну суму 568 831 грн. 96 коп.

Відповідач з розрахунком не погодився та неодноразово в своїх поясненнях зазначав, що розрахунок обємів водопостачання мав бути зроблений в період з 26.11.2013 року по 26.01.2014 року з урахуванням середньодобових витрат за попередні два розрахункові місяці, а в наступний час - до встановлення нового приладу обліку на підставі водогосподарського балансу, який є невідємною частиною договору, і, за розрахунком відповідача, сума боргу повинна складати 3356 грн.70 коп.

Судова колегія Одеського апеляційного господарського суду зазначає, що факт наявності в діях відповідача саме порушення пов'язаного з непроведенням ремонту та повірки засобу обліку та як наслідок правових підстав для застосування до нього пункту 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України і проведення відповідного розрахунку підтверджується тим, що акти підписані представником Споживача без зауважень та у подальшому не оскаржені, тобто Споживач погодився з інформацією, викладеною у Акті від 26.11.2013 року № 11030, щодо покладення на нього зобов'язання щодо встановлення повіреного лічильника у 15-ти денний термін, та з тим, що у випадку не встановлення повіреного лічильника у 15-ти денний строк, водокористування буде вважатися безобліковим, а витрати спожитої води при цьому будуть визначені з моменту демонтажу водоміру за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. До того ж, відповідач без заперечень та зауважень уклав з позивачем договори, зокрема, п.2.4.12, в частині згоди на те, що у випадку невиконання умов договору щодо заміни за свій рахунок у терміни, встановлені позивачем, приладу обліку води, водокористування буде вважатися самовільним та повинно бути сплачено згідно п.п.3.3, 3.4 Правил.

Водночас, відповідно до пункту 3.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (пункт 3.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України).

Згідно з пунктом 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (пункт 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України).

Судова колегія, перевіривши розрахунок заборгованості за період з 26.12.2013 року по 09.06.2014 року на загальну суму 568 831 грн. 96 коп., дійшла висновку про його правомірність та обґрунтованість.

Таким чином, місцевим господарським судом правомірно задоволено позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 568 831 грн. 96 коп.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Зокрема, не приймаються до уваги доводи скаржника щодо невірного розрахунку водокористування з причини неправильного тлумачення відповідачем умов договору (розрахунок за балансом здійснюється тільки при умові взагалі відсутності на конкретному обєкті приладу обліку води, а не в звязку з невиконанням самим відповідачем умов договору щодо його заміни), щодо нібито неврахування судом першої інстанції вказівок суду касаційної інстанції, оскільки матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов договору та Правил водокористування в частині несвоєчасної заміни водолічильника, який повинен був бути своєчасно повіреним згідно вимог чинного законодавства України в сфері водокористування після ремонту водолічильника POVOGAS -40 №99188298 або встановлення на обєкті споживача іншого лічильника, яким його мало бути замінено.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи. Тому судова колегія Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Одеської області від 28.07.2015 року у справі №916/4276/14 ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеського національного економічного університету, м.Одеса на рішення господарського суду Одеської області від 28.07.2015 року залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 28.07.2015 року у справі № 916/4276/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді М.С. Петров

ОСОБА_3