ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Справа № 915/1553/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.

представника позивача: ОСОБА_2 дов. від 02.10.2015,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 34),

до відповідача: Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області

(56312, Миколаївська область, Врадіївський район, с.Доброжанівка, вул.Леніна, 2-А),

про: стягнення 32865,16 грн., з яких: 29985,28 грн. основного боргу та 2879,38 грн. пені.

Згідно клопотання про зменшення позовних вимог б/н від 12.10.2015: стягнення 22460,28 грн. заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області 29985,28грн. основного боргу та 2879,38грн. пені.

12.10.2015 позивач надав до суду клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача 22460,28 грн.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом зменшити розмір позовних вимог до прийняття рішення по справі, судом розглядаються позовні вимоги викладені у клопотанні позивача б/н від 12.10.2015.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства відповідач не в повному обсязі розрахувався за виконанні позивачем роботи з розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель по договору №526.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у позові.

Представник відповідача у судові засідання не зявлявся, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 12.10.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

2012 році між Державним підприємством Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою та Доброжанівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області укладено договір №526 на виконання робіт щодо розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Доброжанівка, Богемка, Марянівка, Михайлівка, Новомиколаївське Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (надалі Договір №526), у відповідності до умов якого відповідач доручає, а позивач бере на себе виконання робіт щодо розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Доброжанівка, Богемка, Марянівка, Михайлівка, Новомиколаївське Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

Згідно п.2.1 та Додатку №3 до Договору №526, загальна вартість робіт за договором становить 29985,28 грн. (у т.ч. ПДВ - 4997,55 грн.).

Пунктами 2.2, 2.3 Договору №526 сторони визначили, що оплата робіт здійснюється відповідачем на підставі оформленого належним чином акту приймання та здачі робіт, протягом 5-ти банківських днів з дня одержання акта приймання та здачі робіт.

Позивач свої зобовязання за Договором №526 виконав, що підтверджується актом №1 приймання та здачі робіт на загальну суму 29985,28 грн., який підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатки підприємств (а.с.19).

Позивачем направлено лист №01-13/296 від 08.04.2015 з вимогою до 30.04.2015 оплатити заборговані кошти за виконані роботи, чи надати інформацію щодо термінів оплати (а.с.20).

На вказаний лист відповідач надіслав гарантійний лист №143 від 23.04.2015, в якому гарантує оплату послуг за виконані роботи до кінця першого півріччя 2015 (а.с.21).

Станом на час розгляду справи позивачем надано докази часткової оплати відповідачем заборгованості у сумі 7525,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2343 від 25.09.2015. Доказів погашення залишку відповідачем суду не надано.

Згідно розрахунку позовних вимог заборгованість відповідача складає 22460,28 грн. (29985,28грн. 7525,0 грн.), яку відповідач просить стягнути.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів ст.ст.901, 903 Цивільного кодексу України, за договором послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення залишку боргу у сумі 22460,28 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, 56312, Миколаївська область, Врадіївський район, с.Доброжанівка, вул.Леніна, 2-А (відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) на користь Державного підприємства Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, 54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 34 (р/р 7315 Миколаївське РУ Приватбанк, ) заборгованість у сумі 22460,28 грн.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 19 жовтня 2015 року.

Суддя М.В. Мавродієва