ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 р. Справа№ 5015/5524/12

Колегія суддів в складі: головуючиого судді Долінської О.З., судді Запотічняк О.Д. і судді Крупник Р.В. при секретарі Вашкевич Н.І. розглянувши справу

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,

м. Львів

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебіді», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про: демонтаж літніх майданчиків,

За участю представників:

позивач: ОСОБА_1 дов. №31-вих-113 від 02.02.2015 р.,

відповідача: не зявився.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради до Субєкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебіді» про демонтаж літнього майданчика. Ухвалою від 28.12.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.01.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Відповідачем за адресою вул. У. Самчука, 8, в місті Львові біля закладу ресторанного господарства «Деліс» встановлено два літні майданчики площами 94,2 кв.м. та 91,5 кв.м. на розміщення яких управлінням архітектури департаменту містобудування був виданий паспорт (дозвіл) №229 від 17.07.2010 р., який припинив свою дію 01.11.2012 р. У порушення вимог «Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у місті Львові біля обєктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності» (надалі- Порядок), затвердженого ухвалою Львівської міської ради №2452 від 05.03.2009 року, із наступними змінами та доповненнями, 01.01.2012 р. після закінчення терміну дії паспорту (дозволу) №229 від 17.07.2010 р. відповідач, не демонтував зазначені вище два відкриті літні майданчики пл. 94,2 кв.м. та пл.91,5 кв.м. Згідно п. 3.2. Порядку, дія паспорта (дозволу) починається з 1 квітня поточного року (або з дати вказаної у заяві) і закінчується 1 листопада.

Після закінчення сезонного періоду субєкт підприємницької діяльності зобовязаний забезпечити демонтаж літнього майданчика.

Приписом Галицької районної адміністрації від 01.11.2012 р. №125вих., ТзОВ «Лебеді» зобовязано до 09.11.2012 р. демонтувати літні майданчики на вул. У. Самчука, 8, в місті Львові площами 94,2 кв.м. та 91,5 кв.м.. Проте, відповідач не виконав цього обовязку. В звязку з чим позивач звернувся з даним позовом до відповідача у господарський суд Львівської області.

В судове засідання 26.02.2013 р. представник позивача зявився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Через канцелярію суду 26.02.2013 р. подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів для надання можливості надати додаткові документи.

В судове засідання 26.02.2013 р. представник відповідача не зявився. Через канцелярію суду 25.02.2013 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи 26.02.2013 р. у звязку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні, що унеможливлює забезпечення його явки в дане судове засідання.

19.02.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача поступило заперечення на позовну заяву Галицької районної адміністрації в якому представник відповідача просить припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, так як спір не підлягає вирішенню у господарських судах Львівської області, а підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечила, щодо припинення провадження у даній справі з підстав наведених представником відповідача і просить відмовити представнику відповідача у задоволенні такого клопотання.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів. Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, за характером правовідносин даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а відтак не підлягає розгляду порядку адміністративного судочинства.

А тому, суд вважає, що клопотання відповідача про припинення провадження у даній справі за п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, є не обґрунтоване а тому в його задоволенні слід відмовити та за клопотанням представника позивача продовжувався строк розгляду справи з 04.03.2013 р. на 15 календарних днів.

За клопотанням представника відповідача зважаючи на категорію і складність даної справи, ухвалою господарського суду від 28.02.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи на 28.03.2013 р. На підставі розпорядження №208 від 06.03.2013 р. «Щодо призначення автоматичного розподілу справи» визначив склад колегії: головуючий суддя - Долінська О.З., судді Станько Л.Л. та Запотічняк О.Д.

В звязку із перебуванням судді Запотічняк О.Д. у відпустці 30.04.2013 р., автоматизованою системою документообігу проведено заміну складу колегії у даній справі і замість судді Запотічняк О.Д. призначено суддю Березяк Н.Є.

За клопотанням представника позивача, ухвалою господарського суду Львівської області від 22.05.2013 р. залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє сомостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівську міську раду і розгляд справи відкладено на 19.06.2013 р.

В судове засідання 19.06.2013 р. представник позивача зявився, позов підтримав, вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 19.06.2013 р. представник відповідача зявився, подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду повязаного з ним спору у справі №461/2754/13-а, провадження 2а/261/223/13 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій. В додаток до клопотання долучив копію постанови галицького районного суду м. Львова від 04.06.2013 р. у справі №461/2754/13-а, провадження 2а/261/223/13, яка оскаржується і не набрала законної сили. Заявлене клопотання 21.05.2013 р. про зупинення провадження у справі мотивоване, тим же, що і клопотання від 18.06.2013 р. Тільки станом на 18.06.2013 р. Галицьким районним судом вже є прийнята поставнова 04.06.2013 р. якою позов задоволено.

В судове засідання 19.06.2013 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача зявився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача заперечили проти заявленого представником відповідачем клопотань про зупинення провадження у даній справі.

До вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд зобовязаний встановити: як повязана справа, яка розглядається господарським судом, із справою, яка розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Повязаність справ полягає в тому, що рішення по іншій справі встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Як встановлено в судовому засіданні, Галицьким районним судом м. Львова розглядалась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебіді» до ОСОБА_2 архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2013 р. позов задоволено: - визнано незаконною бездіяльність ОСОБА_2 архітектури Депатртаменту містобудування Львівської міської ради, яка полягала у призупиненні розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебіді» від 17.01.2013 р. №2-723 про отримання паспортів літніх майданчиків та невидачі таких паспортів, зобовязано ОСОБА_2 архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Лебіді» паспорти на втановлення трьох літніх майданчиків №1 (12,6 м х8.7 м., площею 83,16 м.кв.), №2 (12,6 м х8.7 м., площею 83,16 м.кв.) та №3 (7,9 м, 62,41 м.кв.) за адресою: м. Львів, вул. Самчука, 8, згідно із поданою ТзОВ «Лебеді» заявою від 17.01.2013 р., вх.№2-723,

- зобовязано ОСОБА_2 архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради підготувати відповідні договори з ТзОВ «Лебеді» на користування конструктивним елементом благоустрою та розміщення трьох літніх майданчиків №1 (12,6 м х8.7 м., площею 83,16 м.кв.), №2 (12,6 м х8.7 м., площею 83,16 м.кв.) та №3 (7,9 кв. м х7,9 кв.м. площею 62,41 м.кв.) за адресою: м. Львів, вул. Самчука, 8, згідно із поданою ТзОВ «Лебеді» заявою від 17.01.2013 р., вх.№2-723.

Вищезгадана Постанова Галицького районного суду м. Львова оскаржена 13.06.2013 р. , в звязку з чим не набрала законної сили.

Судове рішення в адміністративній №461/2754/13-а, провадження 2а/261/223/13 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій встановить законність таких та дасть оцінку обставинам, на які посилається позивач у позовній заяві, так як зазначене покладене позивачем в основу обґрунтування заявлених позовних вимог у даній справі, що розглядається господарським судом Львівської області.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що справи №5015/5524/12 та №461/2754/13-а провадження 2а/261/223/13 є взаємоповязаними, так як позовні вимоги Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради до Субєкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебіді» про демонтаж літнього майданчика по вул. Самчука, 8 у м. Львові у справі №5015/5524/12 грунтуються саме на паспортах та дозволах на втановлення та користування трьох літніх майданчиків №1 (12,6 м х 8.7 м., площею 83,16 м.кв.), №2 (12,6 м х 8.7 м., площею 83,16 м.кв.) та №3 (7,9 кв. м х 7,9 кв.м. площею 62,41 м.кв.) за адресою: м. Львів, вул. Самчука, 8, згідно із поданою ТзОВ «Лебеді» заявою від 17.01.2013 р., вх. №2-723.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвалою від 19.06.2013 р. зупинено провадження у даній справі №5015/5524/12 до набрання законної сили постанови Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2013 р. у адміністративній справі №461/2754/13-а провадження 2а/261/223/13.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2013 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебіді» задоволено повністю. Дану Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2 архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі №876/9290/13 апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2013 р. у справі №461/2754/13-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, а саме:

- Визнано протиправними дії ОСОБА_2 архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо призупинення розгляду заяви ТзОВ «Лебіді» від 17.01.2013 року №2-723 про отримання паспортів літніх майданчиків.

- Зобовязано ОСОБА_2 архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради видати ТзОВ «Лебіді» паспорти на встановлення трьох літніх майданчиків №1 (12,3 м * 8,7 м, площею 83,16 м кв.), №2 (12,6 м * 8,7 м, площею 83,16 м кв.) та №3 (7,9 м * 7,9 м, площею 62,41 м кв.) за адресою: вул. Самчука, 8 м. Львів.

- У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Копія такої постанови поступила у відповідь на запит господарського суду Львівської області від Львівського апеляційного адміністративного суду за вх. №10905/15 від 16.03.2015 року та від позивача за вх. №11994/15 від 23.03.2015 року.

В звязку із звільненням судді Станько Л.Л., згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) господарського суду Львівської області від 24 березня 2015 року до складу колегії у даній справі входять: суддя-доповідач ОСОБА_3, судді: Синчук М.М., Березяк Н.Є.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.03.2015 р. провадження у даній справі №5015/5524/12 поновлено і розглядом справи колегією суддів призначено на 15.04.2015 року.

В звязку із перебуванням судді Березяк Н.Є. у відпустці, на підставі довідки господарського суду Львівської області від 06.05.2015 р., внаслідок автоматичного розподілу справ між суддями (повторний розподіл), проведено заміну складу колегії замість судді Березяк Н.Є. призначено суддю Запотічняк О.Д.

В звязку із перебуванням у відряджені судді Синчука М.М. 03.06.2015 р. внаслідок проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №5015/5524/12, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2015 року, визначено склад колегії: головуючий суддя колегії ОСОБА_3, судді Яворський Б.І. та Запотічняк О.Д.

В звязку із перебуванням судді Запотічняк О.Д. у відпустці, згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.06.2015 року, визначено склад колегії: головуючий суддя колегії ОСОБА_3, судді Яворський Б.І. та Юркевич М.В.

В звязку із перебуванням судді Яворського Б.І. у відпустці, згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.07.2015 року, визначено склад колегії: головуючий суддя колегії ОСОБА_3, судді Юркевич М.В. та Крупник Р.В.

В звязку із перебуванням судді Юркевич М.В. у відпустці, згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.09.2015 року, визначено склад колегії: головуючий суддя колегії ОСОБА_3, судді Запотічняк О.Д. та Крупник Р.В. Ухвалою господарського суду Львівської обаласті від 02.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 23.09.2015 р.

В судове засідання 02.09.2015 р. представник позивача не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неявки в судовому засіданні не повідомив, вимоги ухвали суду від 29.07.2015 року не виконав.

В судове засідання 02.09.2015 р. представник відповідача зявився, позов не визнає, вимоги ухвали суду від 29.07.2015 року виконав частково.

В судове засідання 02.09.2015 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 29.07.2015 року не виконав.

Через канцелярію суду 23.09.2015 року представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у даній справі, яке мотивує наступним: Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі №876/9290/13 визнано протиправними дії ОСОБА_2 архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо призупинення розгляду заяви ТзОВ «Лебіді» від 17.01.2013 року №2-723 про отримання паспортів літніх майданчиків.

Зобовязано ОСОБА_2 архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради видати ТзОВ «Лебіді» паспорти на встановлення трьох літніх майданчиків №1 (12,3 м* 8,7 м площею 83,16 м кв.), №2 (12,6 м* 8,7 м площею 83,16 м кв.) та №3 (7,9 м* 7,9 м площею 62,41 м кв.) за адресою: вул. Самчука, 8 м. Львів.

На виконання вказаної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду відповідачем проведено переробку існуючих конструкцій двох літніх майданчиків загальною площею 91,5 м кв. та 94,2 м кв., що розташовані за адресою: вул. Самчука, 8 м. Львів, з використанням матеріалів цих конструкцій з метою приведення їх у відповідність до проектних характеристик, визначені Проектом літнього майданчика на вул. Самчука, 8 у м. Львові (ГП -110/10), що розроблений ТОВ НПФ «Галпроект», який був предметом розгляду заяви ТзОВ «Лебіді» від 17.01.2013 року №2-723 ОСОБА_2 архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради.

Дана обставина підтверджується договором підряду 322-14 від 22.12.2014 року та актом здачі-приймання виконаних робіт від 30.03.2015 року, що укладені ТзОВ «Лебіді» з субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 (інд. код. НОМЕР_1).

Як вбачається з тексту акту здачі-приймання виконаних робіт від 30.03.2015 року вказаним підприємцем на замовлення ТзОВ «Лебіді» проведено демонтаж існуючих конструкцій двох літніх майданчиків загальною площею 91,5 м кв. та 94,2 м кв. Проведено переробку існуючих конструкцій, в результаті чого були виготовлені два літні майданчики загальною площею 83,16 м кв. кожний.

Таким чином, спірні майданчики, площами 91,5 м. кв. та 94,2 м кв., фактично були демонтовані відповідачем, а відтак відсутність спірних відносин в даній справі, тягне за собою припинення провадження у цій справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості обстежити літні майданчики, а після цього вирішив по суті клопотання про припинення провадження у справі, подане представником позивача 23.09.2015 р. вирішити в наступному судовому засіданні.

В судове засідання 23.09.2015 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.09.2015 року не виконав.

Суд порадившись на місці, ухвалив клопотання про припинення провадження у справі, подане представником відповідача 23.09.2015 року вирішити по суті в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних матеріалах справи ухвалах суду.

В судове засідання 21.10.2015 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 23.09.2015 року виконав.

Через канцелярію суду 21.10.2015 року представник позивача подав акт проведення обстеження від 16.10.2015 року, складений в результаті обстеження на предмет функціонування самочинно встановлених відкритих літніх майданчиків біля закладу ресторанного господарства субєкта підприємницької діяльності ТзОВ «Лебеді», начальником відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_5, головним спеціалістом районним архітектором управління архітектури Львівської міської ради ОСОБА_6, головним спеціалістом юридичного відділу Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_1, в якому зафіксовано наступні розміри літніх майданчиків: - літній майданчик №1 площею 83,15 кв.м.; - літній майданчик №2 площею 81,8 кв.м., які існують на даний час.

В звязку з чим в судовому засіданні 21.10.2015 р. не заперечив представник позивача щодо припинення провадження у даній справі, в звязку з відсутністю предмету спору на даний час, так як літні майданчики площами, які зазначені в позовній заяві на даний час не існують.

В судове засідання 21.10.2015 р. відповідач не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.10.2015 року не виконав.

В судове засідання 21.10.2015 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 29.07.2015 року не виконав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. З огляду на викладене, предмет спору у справі №5015/5524/12 на даний час відсутній.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №5015/5524/12 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Субєкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебіді» про демонтаж літнього майданчика - припинити.

Головуючий суддя Долінська О.З.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Крупник Р.В.