УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/20068/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-МЄДІА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техінвестсервіс"

про стягнення 32983864,17 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Онищук М.Ю. (дов. № 3 від 05.10.15);

від третьої особи: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ :

Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Столичний" заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-МЄДІА" заборгованості за Кредитним договором №1572-КЮ-13 від 04.11.2013 в розмірі 32983864,17 грн., в тому числі: 30340000,00 грн. - сума простроченої заборгованості, 551107,40 грн. - сума нарахованих процентів, 861 988,50 грн. - сума прострочених процентів, 1147101,37 грн. - сума пені за простроченою заборгованість за кредитом, 77166,66 грн. - сума пені за простроченими нарахованими доходами та 6500,24 грн. - сума штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 порушено провадження у справі №910/20068/15, розгляд справи призначено на 14.09.2015.

01.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

11.09.2015 позивач через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи, позивач в судове засідання 14.09.2015 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання 14.09.2015 також не з'явився, втім 10.09.2015 подав клопотання про перенесення розгляду справи в зв'язку з неможливістю представника брати участь у судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі а також беручі до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України " Про судоустрій і статус суддів " ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а також приймаючи до уваги норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 05.10.2015.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, через відділ діловодства суду подав ряд клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Техінвестсервіс", витребування у позивача договору застави цінних паперів № 1572-ЦП-14 (1) від 27.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 продовжено строк розгляду спору у справі №910/17315/14, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техінвестсервіс", відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, відкладено розгляд справи на 19.10.2015.

Представник позивача в судове засідання 19.10.2015 не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача у зв'язку із запровадженням процедури ліквідації та вкрай важким фінансовим становищем.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, проти задоволення позову заперечив та через відділ діловодства суду подав клопотання про залишення позову без розгляду та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітел-Сістемз", як поручителя відповідача.

Відповідно до ст. 27 Господарського кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітел-Сістемз".

В обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду відповідач вказує на відсутність більшості оригіналів документів доданих до позовної заяви.

В пункті 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Разом з цим, судовий процес, у першу чергу, спрямований на вирішення спору, шляхом винесення відповідного судового рішення і лише у випадку неможливості розгляду справи за недостатністю доказів, які були витребувані, - залишити позов без розгляду або відмовити у задоволенні позову за недоведеністю вимог.

Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; необхідність залучення до участі у справі третьої особи.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду від 05.08.2015 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.15 о 12:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітел-Сістемз" (03115, м. Київ, вул. Львівська, 18-В).

Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути належним чином підтверджені. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні; докази направлення третім особам копії позовної заяви з додатками.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

6. Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені в поясненнях обставини з нормативно-правового обґрунтуванням своїх пояснень; документи, що підтверджують пояснення на позов (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

7. За відсутності витребуваних документів або у випадку неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

8. Витребувані судом документи подати завчасно до початку судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність виконання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України про належне засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Попередити учасників судового процесу, що у випадку неподання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

11. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Суддя О.А.Грєхова