ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/4176/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Добреля Н.С.

судді: Бринцев О.В. , Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Харкова 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держземагентства у Харківській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Держземагентства у м. Харкові
до Харківської міської ради, м. Харків
про скасування рішення
за участю :

прокурора - Кравцов В.І., посвідчення № 026175 від 14.05.2014 року.

представника відповідача - не з`явився.

представника 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держземагентства у Харківській області - ОСОБА_3, за довіреністю № 32-20-14-15472/0/9-15 від 17.09.2015 року;

представник 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Держземагентства у м. Харкові - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 10.2 додатку 1 до рішення 10 сесії 6 скликання «Про надання земельних ділянок для будівництва (реконструкції) об`єктів» від 28.09.2011 року № 423/11 та визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку від 23.11.2011 року серії ЯК № 1592555, площею 2,9057 га, яка розташована в районі вул. Батумської у м. Харкові, Білгородське шосе (кадастровий номер :16:013:0329). Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10.08.2015 року.

Прокурор разом із позовною заявою надав клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Харківській області.

10.08.15р. представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2015 року в задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Харківській області - відмовлено; залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 управління Держземагентства у Харківській області; розгляд справи відкладено на 08.09.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Хирівської області 08.09.2015 року прокурор надав клопотання про продовження строку розгляду справи № 922/4176/15 на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України (вх. № 35708).

Через канцелярію господарського суду Хирівської області 08.09.2015 року представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 35673), у зв`язку із перебуванням представника Харківської міської ради у щорічній відпустці.

Через канцелярію господарського суду Хирівської області 08.09.2015 року представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ОСОБА_1 управління Держземагентства у Харківській області) надав письмові пояснення по справі та просив суд розглянути справу без участі свого повноваженого представника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 28.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 30.09.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.09.2015 року прокурор надав письмові пояснення по справі (вх. № 39298).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.09.2015 року від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 39288), в якому відповідач проти позову заперечує, просить суд відмовити в позові. У своєму відзиві, відповідач зазначає про те, що спірний п. 10.2 додатку до рішення 10 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів" від 28.09.2011 року № 423/11 та виданий на його підставі державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 159255 не порушують прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі - прокуратури м. Харкова. Також відповідач заперечує проти того, що ОК "ЖБК ОСОБА_4" було створено всупереч вимогам ст.ст. 133,135, 137 ЖК та Примірного статуту, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про кооперацію" відповідно до завдань та характеру діяльності кооператив може бути "обслуговуючим", а за напрямом діяльності - "житлово-будівельним". Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про кооперацію" ОК "ЖБК ОСОБА_4" може бути одночасно і житлово-будівельним і обслуговуючим, що не суперечить, ані ЖК УРСР, ані Примірнику статуту ЖБК. Враховуючи викладене, відповідач вважає , що Харківська міська рада, при прийнятті оскарженого рішення, врахувала те, що питання створення та діяльності кооперативів, метою яких є забезпечення економічних, соціальних та інших потреб їх членів, що, частково, регулювалися Житловим Кодексом Української РСР та Примірним Статутом, вже врегульовано чинним законодавством України, зокрема, шляхом прийняття як кодифікованих нормативно-правових актів таких як Цивільний кодекс України (2003), так і законів України, зокрема, Закону "Про кооперацію" (2003) та Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (2003). Отже, Харківська міська рада, перевіряючи правовий статус та правосуб`єктність кооперативу керувалась приписами ст.ст. 18,20 та 21 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Також відповідачем зазначено про те, що п. 10.2 додатку 1 до рішення 10 сесії Харківської міської ради від 28.09.2011 № 423/11 вичерпало свою дію в зв`язку з його виконанням, та не може бути скасовано. У своєму відзиві відповідач також вказує про сплив позовної давності, у зв`язку із обізнаністю прокурора з оскаржуваним рішенням з дати його ухвалення Харківською міською радою - 28.09.2011 року, та саме з цієї дати починається початок перебігу позовної давності щодо оскарження рішення Харківської міської ради від 28.09.2011 № 423/11 та у відповідності до ст. 257 ЦК України строк позовної давності за вимогами щодо оскарження цього рішення сплив 29.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи було відкладено на 01.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2015 року було призначено для розгляду справи № 922/4176/15 судову колегію.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.09.2015 року для розгляду справи № 922/4176/15 визначено судову колегію у складі: головуючої судді Добрелі Н.С., судді Бринцева О.В., судді Калініченко Н.В.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.10.2015 року прокурор супровідним листом (вх. № 39529/15) надав докази направлення на адресу ОСОБА_2 Держземагентства у м. Харкові копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2015 року було залучено до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Держземагентства у м. Харкові; розгляд справи відкладено на 12.10.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.10.2015 року прокурором було подано письмові пояснення (вх. № 41274/15) щодо направлення запиту ОСОБА_2 Держземагентства у м. Харкові щодо власника спірної земельної ділянки.

Представник прокуратури в судове засідання 12.10.2015 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що ними було зроблено запит до ОСОБА_2 Держземагентства у м. Харкові стосовно спірної земельної ділянки.

Представник відповідача в судове засідання 12.10.2015 року не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держземагентства у Харківській області в судовому засіданні 12.10.2015 року пояснень по суті спору не надав, зазначив про відсутність інформації щодо права власності на спірну земельну ділянку та вказує на те, що вирішення питання стосовно державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Леніна, буд. 66-б не відноситься до відання Головного управління Держземагентства у Харківській області.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Держземагентства у м. Харкові в судове засідання 12.10.2015 року не з`явився, пояснень по справі та витребуваних судом документів, не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги не явку у судове засідання представників відповідача та третьої особи (ОСОБА_2 Держземагентства у м. Харкові), враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2015 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Учасникам судового процесу в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме :

Зобов`язати третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Держземагентства у м. Харкові виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі та надати :

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- довідку на підтвердження права власності на земельну ділянку площею 2,9057 га, яка розташована в районі вул. Батумської у м. Харкові, Білгородське шосе (кадастровий номер :16:013:0329) на момент видачі державного акту на спірну земельну ділянку від 31.12.2009 року та станом на вересень 2015 року.

- належним чином засвідчену копію затвердженої містобудівної документації стосовно спірної земельної ділянки (кадастровий номер :16:013:0329) станом на момент прийняття рішення від 28.09.2011 року та видачі державного акту від 23.11.2011 року серія ЯК " 1592555.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

Звернути увагу сторінта учасників процесу на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

922/4176/15