overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 913/390/15.

Провадження №3/913/390/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 30 599 грн. 64 коп.,

суддя Секірський А.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Під час друкування тексту рішення господарського суду Луганської області від 31.08.2015 по справі № 913/390/15 у пункті 2 резолютивної частини допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача. Зазначено: " … фізичної особи-підприємця ОСОБА_3", тоді як слід було вказати: " … фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 … ", що відповідає фактичним матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не зачіпає суті рішення господарського суду Луганської області по справі № 913/390/15 від 31.08.2015 та підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні господарського суду Луганської області від 31.08.2015 по справі № 913/390/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, яку допущено у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 31.08.2015 у справі №913/390/15.

2. Викласти пункт 2 резолютивної частини рішення від 31.08.2015 по справі № 913/390/15 в наступній редакції: Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 93400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 49094, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570, заборгованість за кредитом у розмірі 16904 грн. 72 коп. (шістнадцять тисяч девятсот чотири гривні 72 копійки), заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 7267 грн. 83 коп. (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень 83 копійки), пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором в розмірі 4905 грн. 69 коп. (чотири тисячі девятсот пять гривень 69 копійки), заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1521 грн. 40 коп. (одна тисяча пятсот двадцять одна гривень 40 копійки), судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили".

Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" жовтня 2015 р.Справа № 916/4255/15

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши позовну заяву № 4477/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА";

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 242710,24 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" листопада 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (п`ятий поверх), тел. (0482)307-981.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов, підтверджений документами, спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. Справа № 911/4675/15

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз"

до суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1

про стягнення 951451,51грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2015 р. о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, прикладених до позовної заяви.

ВІДПОВІДАЧУ: надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки відзиву позивачу, свідоцтво субєкта підприємницької діяльності (оригінал - для огляду в суді, засвідчені копію - у матеріали справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 жовтня 2015 року Справа № 915/1789/15

Суддя Бездоля Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№19269/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛП ДЕВЕЛОПМЕНТ» (73008, м. Херсон, вул. Ладичука, 150, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54002, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про: стягнення 47531,07 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" листопада 2015р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Зобовязати позивача надати до суду в строк до 13.11.2015р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- обґрунтований розрахунок суми позовних вимог;

- докази належності позивачу на праві власності обєкту оренди: нежитлових приміщень загальною площею 85 кв.м. за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 4;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів з приводу закінчення/продовження дії договору оренди №27/02-12/14 від 19.12.2014р. та повернення відповідачем орендованого приміщення, в т.ч. Акт здачі-приймання (повернення з оренди) орендованого за договором оренди №27/02-12/14 від 19.12.2014р. приміщення.

.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 13.11.2015р.:

- належним чином засвідчену копію Свідоцтва про реєстрацію відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" жовтня 2015 р.№ 916/4298/15

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши матеріали вх.№4522/15 від 22.10.2015р.

за позовом Публічного акціонерного товариства „ОДЕСАВТОТРАНС;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РЕНІЙСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15140;

про зобовязання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „ОДЕСАВТОТРАНС звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РЕНІЙСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15140 про зобовязання укласти договір про надання послуг автостанції перевізникові в редакції Публічного акціонерного товариства „ОДЕСАВТОТРАНС.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви Публічним акціонерним товариством „ОДЕСАВТОТРАНС наданий фіскальний чек №7861 та опис вкладення №077 які датовані 15.10.2015р. в той час, як позовна заява №677 датована 21.10.2015р., у звязку з чим неможливо встановити, яка саме позовна заява була надіслана відповідачу за фіскальним чеком №7861 та описом вкладення від 15.10.2015р.

Крім того опис вкладення від 15.10.2015р. не містить відомостей про направлення відповідачу копії самої позовної заяви.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОДЕСАВТОТРАНС - повернути без розгляду.

Додаток: на 59 аркушах.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.15р. Справа № 904/8322/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кольорові метали"

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 432 від 06.03.2013 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 27.02.2015 року, представник;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кольорові метали" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з неявкою третьої особи в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.10.2015 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази підстав для нарахування штрафів;

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Третій особи:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.15р. Справа № 904/9225/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державого підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЕУСТРІЙ", Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпродзержинська об"єднана фінансова державна інспекція, Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпродзержинська об"єднана фінансова державна інспекція ( 51900, м. Дніпродзержинськ, проспект Комсомольський, 10/12)

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву

Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 12/5027/230-б/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
на ухвалугосподарського суду Чернівецької області від 16.06.2015
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015
у справі№ 12/5027/230-б/2011господарського суду Чернівецької області
за заявоюпрокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Поділля"
пробанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 листопада 2015 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 910/5513/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015
у справі№ 910/5513/15-г господарського суду міста Києва
за позовомАграрної біржі
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
про стягнення 6 000 457,01 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" б/н від 12.06.2015 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі № 910/5513/15-г відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі № 910/5513/15-г 5 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 листопада 2015 року о 12 год. 20 хв.

3. Зобов'язати відповідача надати оригінал апеляційної скарги з доданими до неї документами повернутої йому ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі № 910/5513/15-г.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "23" жовтня 2015 р. Справа № 14/20"Б"

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" (м. Житомир)

До боржника Державного виробничого підприємства "Нива" (смт. Ново-Білокоровичі, Олевського району)

про визнання банкрутом

Господарським судом Житомирської області розглядається справа №14/20"Б" про банкрутство Державного виробничого підприємства "Нива" (смт. Ново-Білокоровичі, Олевського району), порушена за правилами ст.ст.8, 11-13, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон в редакції від 04.11.2012).

Ухвалою від 11.08.2015 господарський суд продовжив ліквідаційну процедуру боржника по 22.06.2016; затвердив арбітражному керуючому ОСОБА_1 звіт про оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.10.2013 по 30.06.2015 в сумі 50 872,00 грн.; віднесено до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника заборгованість з оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора Державного виробничого підприємства "Нива" (смт. Ново-Білокоровичі Олевського району) за період з 03.03.2009 по 30.06.2015 в сумі 155241,93 грн; призначено засідання суду на 27.10.2015 о10:00 год.

У зв'язку з закінченням 11.10.2015 повноважень судді Гнисюка С.Д., який розглядав дану справу, повторним автоматичним розподілом справу № 14/20 "Б" передано для розгляду судді Лозинській І.В.

На цій підставі, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, статтями 22-32, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 14/20 "Б" прийняти до свого провадження.

2. Призначити наступне судове засідання для з'ясування стану ліквідаційної процедури ТОВ "Корецький аграрій" на "27" жовтня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №107.

3. Викликати в судове засідання ліквідатора ОСОБА_1

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - ліквідатору ОСОБА_1 (10003, м. Житомир, вул. Войкова, 3)

3 - Міністерство інфраструктури України ( 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14 )

4 - ГУЮ у Житомирській області (відділ з питань банкрутства) ( 10014, м. Житомир, майдан Соборний,1 )

5 - Лугинська МДПІ (11301, Житомирська область, смт. Лугини, вул. Горького, 8/42)

6 - УПФУ в Олевському районі, 11001, м. Олевськ, вул. Свято - Миколаївська, 31

7 - РВ ФДМУ по Житомирській області, 10008, м. Житомир, вул. 1 Травня, 20

8 - прокуратура Житомирської області (м.Житомир, вул. 1-го Травня, )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"20" жовтня 2015 р. № 903/925/15-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.09.2015р. у справі № 903/925/15.
Рішення набрало законної сили "15" жовтня 2015 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Боржник: компанія AGENTAS LTD.

Стягнути з компанії AGENTAS LTD., Литва (Литва, м.Raudondvario km.Zarasu raj., код 302545422) в користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45000, м.Ковель, вул.Міцкевича, 68/2, РНОКПП НОМЕР_1) 5334,64 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 21.10.16 р.

Суддя С. В. Костюк