ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р. Справа № 923/1283/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Марін", м. Херсон

до приватного ОСОБА_1 обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Херсонтурист", м. Херсон

про визнання недійсним договору та стягнення 635319 грн. 78 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. від 20.05.2015 року;

від відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. від 18.05.2015 року.

Строк вирішення спору продовжено до 12.10.2015 року ухвалою суду від 25.09.2015 року.

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до приватного ОСОБА_1 обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист", яким просить визнати недійсним договір купівлі-продажу майна туристичної бази "Чорномор", що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Набережна, буд. 5, укладений 21.04.2011 року між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованим під № 715; стягнути з відповідача на свою користь 635319,78 грн. розмір завданих збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 15, 16, 22, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ст. 661 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 54 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 30.07.2015 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.09.2015 р. Ухвалою суду від 25.09.2015 р. розгляд справи відкладався на 06.10.2015 р. з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю з зазначених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача виконав вимоги суду та надав відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Згідно договору купівлі-продажу від 21 квітня 2011 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 (зареєстрова но в реєстрі за № 715), товариство з обмеженою відповідальністю «КАІС МАРІН» придбало у приватного ОСОБА_1 обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Херсонтурист" нерухоме майно із туристичної бази «Чорномор», а саме: спальний корпус літ. «Г» площею забудови 65,9 кв.м., спальний корпус літ. «Д» площею забудови 65,9 кв.м., спальний корпус літ «Е» площею забудови 65,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, смт. Лазурне, вулиця Набережна, будинок 5.

Згідно п. 3 договору ціна відчужуваного нерухомого майна склала 576 250 грн., яку позивач повністю сплатив відповідачу шляхом безготівкового перерахунку на його розрахунковий рахунок.

На замовлення позивача ОСОБА_1 державним БТІ був виготовлений тех нічний паспорт від 06 травня 2011 року і видано витяг про державну реєстрацію права власності на придбані обєкти нерухомості.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 р. у справі № 5024/1416/2011 позов прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено: визнано за державою в особі Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, , право власності на майно, розташоване в Скадовському районі, смт. Лазурне, вул. Набережна, 5, що складається, у тому числі, з майна ТОВ "Каіс Марін" (позивач): спального корпусу літ.Т", 65,9м2; спальний корпус літ."Д", 65,9м2; спальний корпус літ."Е", 65,9м2; витребувано з незаконного володіння майно ТОВ "Каіс Марін" (позивач): спального корпусу літ.'Т", 65,9 м2; спальний корпус літ."Д", 65,9 м2; спа льний корпус літ."Е", 65,9 м2.

Зазначене судове рішення мотивоване, зокрема, тим, що 21.04.2011 р. ОСОБА_1 обласним ЗАТ по туризму та екскурсіям "Херсонтурист" та ТОВ "Каіс Марін" укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ "Каіс Марін"" придбало у ОСОБА_1 обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" нерухоме майно туристичної бази "Чорномор" (частину бази) - спальний корпус літ."Г", площею забудови 65,9 м2; спальний корпус літ."Д", площею забудови 65,5 м2; спальний корпус літ. "Е", площею забудови 65,9 м2, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Набережна, буд. 5.

Проте, на момент передачі зазначеного майна від ОСОБА_1 обласного ЗАТ по туризму та екскурсіям "Херсонтурист" у власність ТОВ "Каіс Марін" воно перебувало у державній власності з огляду на наступне.

На час проголошення Україною незалежності зазначене майно у складі туристичної бази "Чорномор" перебувало у власності загальносоюзної громадської організації профспілок та відповідно до Постанови Верховної ради України від 04.02.1994 р. "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР" це майно набуло статусу загальнодержавної власності і до законодавчого визначення правонступників майна загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР саме Фонд державного майна України здійснює право розпорядження цим майном у процесі приватизації та повноваження орендодавця майнових комплексів підприємств та організацій.

В той же час, як встановлено судом, 04.10.1991 р. Радою Федерації незалежні профспілок України та Фондом соціального страхування України укладено установчі договір про створення на базі туристично-екскурсійних підприємств і організацій Української республіканської ради по туризму та екскурсіям - АТ "Укрпрофтур", затверджено статут цієї ради, зареєстрований Київським міськвиконкомом 28.10.1991 р., до статутного фонду створеного АТ "Укрпрофтур" був переданий, в числі іншого майна і майно туристичної бази "Чорномор".

За рішенням правління АТ "Укрпрофтур" від 03.12.1991 р. створено ОСОБА_1 обласне відділення АТ "Укрпрофтур", яке реорганізовувалося в подальшому у ОСОБА_1 обласне дочірнє підприємство "Херсонтурист" АТ "Укрпрофтур", ОСОБА_1 обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях "Херсонтурист". Йому як статутний внесок передано до статутного фонду майно загальною балансовою вартістю 5545 тис. грн., у тому числі, і туристичну базу "Чорномор" у смт. Лазурне Скадовського району Херсонськ області.

Питання щодо суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР на законодавчому рівні не врегульовано, майно колишніх профспілкових організацій на теперішній час залишається державною власністю, а тому правові підстави для розпорядження Федерацією профспілок України майном загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР (продажу, передачі до статутних фондів господарських товариств, відчуження у будь-який інший спосіб) відсутні.

Отже, спірний об'єкт мав статус державної (загальнодержавної) власності, в зв' язку з чим здійснення будь-яких дій щодо зміни власника цього майна є неправомірним.

За таких обставин, майно туристичної бази "Чорномор" могло бути відчужене виключно за згоди Фонду державного майна України, оскільки на момент передачі майна від ЗАТ "Укрпрофтур" у власність ОСОБА_1 ЗАТ "Херсонтурист" воно перебувало у державній власності. Відповідно, ОСОБА_1 обласне ЗАТ по туризму екскурсіях "Херсонтурист" поза межами волевиявлення Фонду державного майна України та в порушення його прав незаконно набуло майно у власність, частини майна продало на користь ТОВ "Жемчужина", ТОВ "Каіс Марін", ПП "Власта-Агро".

Суд прийняв до уваги щодо відповідача зміну його організаційної форми товариства із ЗАТ на ПрАТ з приведенням цієї форми у відповідність до змін у законо давстві.

Для виконання зазначеної постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 р. у справі № 5024/1416/2011 господарським судом ОСОБА_1 об ласті 29.01.2015 р. був виданий наказ № 5024/1416/2011 про примусове виконання рі шення суду.

На підставі зазначеного наказу відділом державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області були вилучені з незаконного володіння позивача: спальний корпус літ."Г", площею 65,9 м.2, спальний корпус літ."Д", площею 65,5 м.2, спальний корпус літ. "Е", площею 65,9 м.2, що розташовані по вул. Набережній, буд. 5 у смт. Лазурне, Скадовського району Херсонської області, та передані Фонду державного майна України згідно акту вилучення у боржника пред метів, зазначених у рішенні суду, та передачі їх стягувачу від 24.04.2015 р., та винесено у зв'язку з цим постанову від 24.04.2015 р. про закінчення виконавчого провадження за наказом № 5024/1416/2011 господарського суду Херсонської області.

Таким чином, нерухоме майно, яке було придбане позивачем у відповідача за договором купівлі-продажу від 21 квітня 2011 р., було вилучено за рішенням суду на користь держави, у зв'язку з тим, що відповідач не мав права його відчужу вати, оскільки не був власником цього майна.

Про відсутність у відповідача повноважень на розпорядження майном тури стичної бази "Чорномор" позивач не знав і не міг знати, оскільки це з'ясувалось за результатами розгляду судом справи № 5024/1416/2011, тобто, у січні 2015 року, а в момент укладання сторонами договору купівлі-продажу від 21 квітня 2011 р. повнова ження відповідача та приналежність йому відчужуваного майна були перевірені нотаріусом на підставі відповідних належним чином оформлених документів.

Згідно ч. 1 ст. 661 ЦК України у разі вилучення за рішенням суду товару у поку пця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Враховуючи вищевикладене, у звязку із вилученням за судовим рішенням при дбаного нерухомого майна ТОВ «Каіс Марін» (покупця) на користь третьої особи - держави в особи Фонду державного майна України на підставах, що виникли до про дажу цього майна, про наявність яких ТОВ «Каіс Марін» не знало і не могло знати, відповідач (продавець) має відшкодувати ТОВ «Каіс Марін» завдані збитки.

Як зазначено у позовній заяві розмір завданих позивачу збитків складає 635 319,78 грн. виходячи з наступ ного:

Плата за придбану частину обєктів нерухомого майна туристичної бази «Чор номор» згідно договору купівлі-продажу від 21.04.2011 р. склала 576 250 грн. (реальні витрати).

На придбання зазначеного майна ТОВ «Каіс Марін» отримало кредит в сумі 610 000,00 грн. згідно кредитного договору №СКК-150411/01-00 від 15.04.2011 року укладеного з ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк». Пунктом 1.1 кредитного договору передбачено сплата 16% річних, а пунктом 1.3 договору - сплата комісії в розмірі 1% від суми кредиту.

В період з квітня 2011 року по січень 2012 року було сплачено Банку 52969,78 грн. відсотків річних. Крім того, згідно п. 1.3 кредитного договору була сплачена комі сія в сумі 6 100 грн.

Таким чином, як вважає 'ТОВ «Каіс Марін», ним понесло додаткові витрати в сумі 59069,78 грн., які складаються із сум сплачених відсотків річних і комісії Банку.

Крім того, укладений сторонами договір купівлі-продажу від 21 квітня 2011 р., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 715, є недійсним з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України загальними вимогами, додер жання яких є необхідним для чинності правочину, є, зокрема, відповідність його змісту цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Порушення цих вимог є підставою згідно положень ч. 1 ст. 215 ЦК України недійсності правочину.

За змістом ч. 1 ст. 317, ст. 658 ЦК України право продажу майна належить ви ключно власникові цього майна.

Під час розгляду справи № 5024/1416/2011 господарськими судами встановлено, що відповідач не мав права продавати майно туристичної бази "Чорномор", оскіль ки не був його власником. За таких обставин, укладений сторонами договір купівлі- продажу від 21 квітня 2011 р., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 місь кого нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 715, є недійсним.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Так, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 576250 грн., що становить вартість нерухомого майна придбаного за спірним договором купівлі-продажу.

Підлягає задоволенню і вимога про визнання недійсним договору купівлі продажу майна турбази "Чорномор", укладеного між сторонами 21.04.2011 р.

Що стосується вимоги про стягнення 59069 грн. 78 коп. збитків, які виникли у позивача у зв'язку зі сплатою коштів за користування банківським кредитом, то вона задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та сплатою відсотків, річних та комісійних за користування банківським кредитом.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Так як, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Марін" підлягають частковому задоволенню, а саме лише в частині визнання недійсним договору купівлі продажу майна турбази "Чорномор", укладеного між сторонами 21.04.2011 р. та стягнення з відповідача на користь позивача 576250 грн. основного боргу, тобто позов заявлений на 635319 грн. 78 коп., а підлягає задоволенню на 576250 грн., то відповідач повинний відшкодувати позивачеві 12743 грн. витрат по сплаті судового збору, так як відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати по справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна туристичної бази "Чо рномор", укладений 21.04.2011 р. між ОСОБА_1 обласним ЗАТ по туризму та екскурсіям "Херсонтурист" та ТОВ "Каіс Марін", посвідчений приватним нотарі усом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 715.

3.Стягнути з приватного ОСОБА_1 обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Херсонтурист" (73000, м. Херсон, площа 50 Річчя СРСР, ідентифікаційний код 02660924) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Марін" (73000, м. Херсон, вул. 9 Січня, буд. 15, кімната 409, ідентифікаційний код 372385414) - 576250 грн. основного боргу та 12743 грн. витрат по сплаті судового збору.

4.В задоволенні решти позову відмовити.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.10.2015 р.

Суддя Л.І. Александрова