ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.2015 Справа №42/167б

Розглянувши питання щодо можливості відновлення втраченої справи; клопотання арбітражного керуючого Шугалєєвої Ірини Григорівни, м. Київ, про зобов'язання оголосити в розшук та накласти арешт на транспортні засоби, що належать на праві власності; Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон», м. Дніпропетровськ, про зобов'язання вчинити певні дії

у справі про банкрутство боржника Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів (заявників) ОСОБА_4, ОСОБА_5, за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий не з'явився

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

20.05.2015р. з господарського суду Запорізької області надійшли матеріали справи №42/167б про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк, до господарського суду Донецької області за підсудністю.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Донецької області справа №42/167б передана судді Чорненькій І.К.

11.06.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Шугалєєвої І.Г. про зобов'язання Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України оголосити в розшук та накласти арешт на транспортні засоби, що належать на праві власності Публічному акціонерному товариству «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк.

Судом встановлено, що справа №42/167б про банкрутство за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» м. Київ (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ЛІЗИНГ», м. Київ), про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 18.11.2010р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ЛІЗИНГ», м. Київ, господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк, внаслідок його фінансової неспроможності, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 29.11.2010р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна - арбітражний керуючий Шарий А.М.

Ухвалою суду від 19.09.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредитор по справі, відсторонено голову правління ОСОБА_7 від посади керівника боржника - ВАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк, виконання обов'язків керівника боржника - ВАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк, покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого Шарий Андрія Миколайовича.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. по справі №42/167б залишено без змін, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ЛІЗИНГ», м. Київ, та Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. по справі №42/167б залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2012р. задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк: ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. у справі №42/167б скасовано в частині визнання грошових вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; справу №42/167б в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області на стадію попереднього засідання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2013р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 09.07.2013р. боржника - Публічне акціонерне товариство «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 09.07.2014р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шарий Андрія Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк, з урахуванням вимог конкурсних кредиторів, забезпечених кредиторів, поточних вимог, а також вимог з виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів згідно обліку боржника тощо; надано згоду на продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення зобов'язань забезпечених кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Місто Банк» м. Одеса в особі Донецької філії ПАТ «Місто Банк», Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу».

Дана справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури та її розгляд не завершено.

При цьому, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, справа №42/167б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», м. Київ (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ЛІЗИНГ», м. Київ), про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.2015р. розгляд клопотання прийнято до розгляду, призначено на 06.07.2015р., у тому числі для вирішення питання про їх розгляд за наявними документами і матеріалами чи відновлення втраченої справи повністю або в певній частині, та зобов'язано ліквідатора надати суду додаткові документи.

25.06.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» від 18.06.2015р. №1230, в якому заявник просить:

· призначити незалежну оцінку наступного майна: квартири, нежитлове приміщення, машиномісця, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2; будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3; будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4; будівля та споруди АБЗ, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5;

· заборонити ліквідатору здійснювати реалізацію майна до проведення незалежної оцінки;

· зобов'язати організатора аукціону внести зміни до тексту оголошень про проведення аукціонів з продажу майна боржника, що не знаходиться на території в частині приймання організатором аукціону поштових відправлень з заявами про участь в аукціоні, що відправлені за 7 днів до початку аукціону;

· провести засідання з викликом сторін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.06.2015р. розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» призначено на 08.09.2015р., явка заявника, комітету кредиторів, ліквідатора та представника ТБ «Універсал Плюс», м. Київ, у судове засідання визнана обов'язковою.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2015р. розгляд клопотання ліквідатора відкладено на 08.09.2015р., у зв'язку з неявкою у судове засідання комітету кредиторів та ліквідатора, та невиконанням ліквідатором вимог ухвали господарського суду Донецької області від 22.06.2015р.

У судовому засіданні 08.09.2015р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» надане клопотання, згідно якого: «ТОВ «Регіон» подано клопотання №1230 від 18.06.2015р. ТОВ «Регіон» просить не розглядати питання щодо призначення грошової оцінки та заборони ліквідатору відчужувати майно боржника».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.09.2015р., враховуючи, що для розгляду будь-якого клопотання, насамперед, необхідно вирішити питання щодо можливості відновлення втраченої справи, відкладено розгляд клопотань та призначено до розгляду питання щодо можливості відновлення втраченої справи на 20.10.2015р. та зобов'язано ліквідатора та кредиторів надати суду додаткові документи.

16.10.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» про відновлення втраченої справи, з доданими до неї копіями:

- заяви про визнання кредитором №337/8-с від 18.01.2011р.;

- ухвал господарського суду від 02.03.2011р., 19.09.2012р., 29.05.2013р., 09.07.2013р., 26.03.2014р. та постанови від 09.07.2013р.

19.10.2015р. до господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист АТ «Місто Банк», на виконання ухвали суду від 08.09.2015р., з доданими до нього копіями ухвал господарського суду Донецької області від 29.03.2011р., 19.09.2012р., 29.05.2013р., 09.07.2013р., 24.04.2014р. та протоколів комітету кредиторів від 27.11.2012р., 07.06.2013р., 03.12.2013р., 07.04.2014р.

20.10.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи документів, що додані до клопотання (згідно переліку).

Розглянувши у судовому засіданні 20.10.2015р. питання щодо можливості відновлення втраченої справи №42/167б, наявні в матеріалах справи документи, заяву про відновлення втраченої справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, суд встановив:

На виконання розпорядження Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015р. «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» господарським судом Запорізької області до господарського суду Донецької області направлені матеріали справи №42/167б про банкрутство Публічному акціонерному товариству «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк, стосовно заяв, розглянутих господарським судом Запорізької області у 17 томах.

Вищевказані матеріали справи №42/167б надійшли господарському суду Донецької області 20.05.2015р., передані судді Чорненькій І.К. на підставі довідки про повторний автоматизований розподіл справ між суддями від 20.05.2015р., та містять:

Том 1: заяву про порушення справи про банкрутство; відзив боржника; ухвалу суду про порушення справи про банкрутство від 18.11.2010р.; клопотання боржника від 29.11.2010р. №1060; ухвалу суду від 29.11.2010р.; заяву кредитора ВВД ФСС від НВВПЗ України в Ворошиловському районі м. Донецька від 07.12.2010р. №04/03-2351; клопотання боржника віл 09.12.2010р. №1088; апеляційну скаргу боржника від 09.12.2010р. №1087; лист про надіслання апеляційної скарги від 14.12.2010р.; ухвалу суду від 15.12.2010р.; ухвалу Донецького апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 17.12.2010р.; ухвалу суду від 22.12.2010р.; заяву УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання кредитором від 27.12.2010р. №15557/08; заяву ВВД ФСС від НВВПЗ України у Ворошиловському районі м. Донецька від 27.12.2010р. №04/03-2452; заяву КП «УПМС» про визнання кредитором; апеляційну скаргу боржника від 28.12.2010р. №1132; заяву УПФУ в Кіровському районі м. Донецька про визнання кредитором від 04.01.2011р. №39/06; ухвали суду від 06.01.2011р., 10.01.2011р.; заяву ТОВ «Спецшляхбудтехніка» з вимогами до боржника від 10.01.211р. №4; ухвалу суду від 11.01.2011р.;

Том 2: заяву ПАТ «АКПІБ» Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в м. Костянтинівка Донецької області» про визнання кредитором від 12.01.2011р.; заяву ТОВ «ДІС» про визнання кредитором від 12.01.2011р. №72; заяву КП «Тепломережа» про визнання кредитором від 12.01.2011р. №306; заяву Служби автомобільних доріг у Донецькій області про визнання кредитором від 14.01.2011р. №01.3-88; заяву ПП фірма «Композит» про визнання кредитором від 17.01.2011р.; ухвали суду від 17.01.2011р.; заяву ТОВ «Євро Лізинг» про грошові вимоги до боржника від 17.01.2011р. №235/3; заяву ВАТ Спеціалізована пресувальна механізована колона №85 про визнання кредитором від 21.01.2011р.;

Том 3: заяву Корпорації «ІСД» про визнання кредитором від 18.01.2011р. №337/8-с; заяву Банк «Фінанси та кредит» про майнові вимоги до боржника від 18.01.2011р. №15/179; заяву ТОВ «Донбудторг» з вимогами до боржника від 19.01.2011р.; заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькмісьгаз» про визнання кредитором та погашення заборгованості від 19.01.2011р. №05/1-255;

Том 4: заяву ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» про визнання грошових вимог від 19.01.2011р. №08-203; заяву ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» про визнання кредитором від 19.01.2011р.; ухвали суду від 19.01.2011р.; заяву ККП «Донецькміськтепломережа» про визнання кредитором від 10.01.2011р. №285; заяву Донецького міського центру зайнятості про визнання кредитором від 20.01.2011р. №05-20/272; заяву ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання кредитором у справі від 20.01.2011р. №2782/10/10-013; ухвалу суду від 20.01.2011р.; заяву ПП «Фортуна» з вимогою до боржника від 10.01.2011р. №1;

Том 5: заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про вимоги до боржника від 20.01.2011р. №31/2-509; заяву ТОВ «ЮТР Індастрі» про визнання кредитором від 21.01.2011р. №21/01;

Том 6: ухвали суду від 24.01.2011р. про призначення до розгляду кредиторських заяв; заяву боржника від 31.01.2011р. №43; ухвали суду від 01.02.2011р. про призначення до розгляду кредиторських заяв; ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2011р. про повернення апеляційної скарги; ухвалу суду від 14.02.2011р.; правове обґрунтування стягнення неустойки від 17.02.2011р. №235/4; ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2011р., 23.02.2011р., 21.03.2011р., 08.04.2011р.; ухвали суду від 01.03.2011р., 02.03.2011р., 29.03.2011р., 20.04.2011р., 10.05.2011р., 07.06.2011р., 01.08.2011р., 16.08.2011р., 06.09.2011р., 02.11.2011р., 22.11.2011р., 06.12.2011р., 07.12.2011р., 21.12.2011р.; заяву ТОВ «Євро-Лізинг» від 12.03.2011р. №451/2; клопотання боржника про відсторонення керівника від 19.04.2011р.; постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2011р.; пояснення боржника від 10.05.2011р. №173; лист ТОВ «Євро-Лізинг» від 02.06.2011р. №1009; клопотання боржника від 07.06.2011р. №271; постанову Вищого господарського суду від 05.07.2011р.; клопотання боржника від 26.07.2011р. №271; лист боржника від 06.09.2011р. №322; заяву ТОВ «Євро-Лізинг»; клопотання боржника від 02.11.2011р. №387; клопотання ТОВ «Євро-Лізинг» від 21.11.2011р. №4; пояснення боржника від 07.12.2011р. №409; довідку боржника від 21.12.2011р. №422.

Том 7: ухвали суду від 23.07.2012р., 20.08.2012р., 05.09.2012р., 19.09.2012р., 09.10.2012р., 10.10.2012р., 31.10.2012р., 28.11.2012р., 25.01.2013р., 27.02.2013р., 04.04.2013р., 21.05.2013р., 24.05.2013р., 29.05.2013р., 13.06.2013р.; уточнення щодо суми заявлених вимог ТОВ «Євро-Лізинг» від 14.09.2012р. №1525; заяву боржника від 24.09.2012р. №123; заяву ФСС від НВВПЗ України від 01.10.2012р. №04/03-1799; лист суду про надіслання апеляційної скарги від 02.10.2012р. №42/167б; ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2012р.; лист суду про надіслання апеляційної скарги від 05.10.2012р.; ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012р.; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2012р.; касаційну скаргу боржника від 05.11.2012р.; лист про надіслання касаційної скарги зі справою від 08.11.2012р.; касаційну скаргу ТОВ «Євро-Лізинг» від 21.11.2012р. №1899; клопотання боржника від 28.11.2012р.; ухвали Вищого господарського суду України від 05.120.2012р., 18.12.2012р., 25.12.2012р.; заяву ДПІ в Артемівському районі м. Луганська про визнання поточних майнових вимог від 15.02.2013р. №2138/ш/10-000; заперечення кредитора АТ «Місто Банк» на додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора від 15.02.2013р. №112; апеляційну скаргу ПРТА «СПМК №85» від 27.02.2013р.; лист суду про надіслання апеляційної скарги від 04.03.2013р.; ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2013р.; заяву ДПІ в Артемівському районі м. Луганська про визнання поточних майнових вимог від 29.03.2013р. №3682/9/10-000/15; заяву ТОВ «Авіс Фінанс» про зміну кредитора; заяву ТОВ «Євро Лізинг» про заміну кредитора; клопотання ТОВ «Авіс Фінанс» про відновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд ухвали від 02.03.2011р. за нововиявленими обставинами; заяву ТОВ «Авіс Фінанс» про перегляд ухвали господарського суду від 02.03.2011р. за нововиявленими обставинами; відзиви боржника від 21.05.2013р. №98-№114 на заяви про визнання кредитором; супровідний лист боржника від 29.05.2013р. №116; апеляційну скаргу Корпорації «ІСД» від 01.06.2013р. №337/146-с на ухвалу від 21.05.2013р.; апеляційну скаргу Корпорації «ІСД» від 03.06.2013р. №337/147-с на ухвалу суду від 29.05.2013р.; лист суду від 07.06.2015р. про направлення апеляційної скарги; протокол №1 загальних зборів кредиторів від 07.06.2013р.; ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2013р., 14.06.2013р.; постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2013р., 01.07.2013р.; касаційну скаргу Корпорації «ІСД» від 09.07.2013р. №337/170-с на ухвалу суду від 29.05.2013р.;

Том 8: постанову суду від 09.07.2013р. про визнання боржника банкрутом; касаціну скаргу Корпорації «ІСД» від 12.07.2013р. на ухвалу суду від 21.05.2013р.; заяву боржника від 12.07.2013р. №133; ухвалу суду від 17.07.2013р.; заяву ФСС від НВВПЗ України про визнання грошових вимог від 24.07.2013р. №07/01-15/1693;

Том 9: заяву УПФУ в Кіровському районі м. Донецька про визнання поточних вимог від 26.07.2013р. №16541/02;

Том 10: заяву ККП «Донецькміськтепломережа» про визнання поточним кредитором від 31.07.2013р. №3187; заяву УПФУ в Артемівському районі м. Луганська про визнання поточним кредитором від 02.08.2013р. №4240/07-07; заяву Донецького обласного центру зайнятості від 02.08.2013р. №07/2979 про визнання кредитором з поточними вимогами до боржника; заяву ТОВ «Регіон» від 15.08.2013р. про визнання поточних кредиторських вимог; ухвали суд від 15.08.2013р., 22.08.2013р.;

Том 11: ухвалу суду від 22.08.2013р.; заяву Мар`їнської ОДПІ від 22.08.2013р. про визнання кредитором; ухвалу суду від 23.08.2013р.; заяву Ясинуватської ОДПІ про визнання поточних кредиторських вимог від 14.08.2013р. №8311/10/10-013-4; ухвалу суду від 28.08.2013р.; ухвали Вищого господарського суду України від 02.09.2013р.; лист суду від 04.09.2013р.; заяви про визнання кредиторами від 05.09.2013р. ОСОБА_19 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17; ухвали суду від 06.09.2013р.; ухвалу Вищого господарського суду України від 09.09.2013р.; заяву ДПІ в Артмеівському районі м. Луганська про визнання кредиторських вимог від 10.09.2013р. №2856/9/12-33-10; заяву Корпорації «ІСД» від 12.09.2013р. №337/8760 про визнання кредитором; заяву Корпорації «ІСД» від 12.09.2013р. №337/8759 про визнання кредитором; заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від 13.09.2013р. №31/1-6205 про грошові вимоги до боржника;

Том 12: заяву УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька від 16.09.2013р. №105/8/09 про визнання поточних кредиторських вимог;

Том 13: заяву Служби автомобільних доріг про визнання кредитором від 13.09.2013р. №01.3-2562; заяву про визнання кредитором ОСОБА_18 від 09.08.2013р.; ухвалу суду від 16.09.2013р.; заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 16.09.2013р. №52юр-9796/13 про визнання грошових вимог; заяву ПАТ «Промінвестбанк» від 17.09.2013р. №19-2/271 про визнання поточних кредиторських вимог; заяву ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька від 17.09.2013р. №8428/10/05-62-10 про визнання поточних вимог; заяву ФСС від НВВПЗ в Кіровському районі м. Донецька про уточнення позовних вимог від 23.09.2013р. №07/01-15/2036; ухвали суду від 23.09.2013р.; постанову Вищого господарського суду від 24.09.2013р.; заяву ККП «Донецькміськтепломережа» від 26.09.2013р. №523/юр про уточнення суми поточних кредиторських вимог; ухвалу суду від 01.10.2013р.; заяву ПАТ «Донецькміськгаз» від 04.10.2013р. №05/1-6892; ухвали суду від 01.10.2013р.; акт звірки ДПІ у Ворошиловсьокму районі м. Донецька від 11.10.2013р. №11410/10/05-62-1102; ухвали суду 21.10.2013р.; скаргу Донецького обласного центру зайнятості на дії ліквідатора від 29.10.2013р. №07/4315; супровідний лист ліквідатора від 01.11.2013р.; акт звірки УПФУ в Артемівському районі м. Луганська від 05.11.2013р. №5816/07-07; ухвали суду від 06.11.2013р., 08.11.2013р.; апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг від 08.11.2013р. №01.3-3102/1 на ухвалу суду від 06.11.2013р.; ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 18.11.2013р.; ухвали суду від 20.11.2013р., 25.11.2013р.; клопотання ліквідатора від 28.11.2013р.; заяву Мангуської ОДПІ про визнання поточних кредиторських вимог від 29.11.2013р. №3830/08/05-40-10-013;

Том 14: ухвали суду від 02.12.2013р., 09.12.2013р.; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2014р.; ухвалу суду від 21.01.2014р.; протокол про результатами проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна боржника від 25.03.2014р.; ухвали суду від 26.03.0214р., 28.03.2014р., 02.04.2014р.; заяву ФСС від НВВПЗ України у Ворошиловському районі м. Донецька від 09.04.2014р. №05-11/1018; заяви боржника від 10.04.2014р.; пояснення ліквідатора; лист суду від 23.04.2014р.; заяву ліквідатора; заяву Корпорації «ІСД» про визнання кредитором; ухвали суду від 24.04.2014р., 25.04.2014р.; заяву ліквідатора від 28.04.2014р.; клопотання ліквідатора від 22.05.2014р.; заяву ліквідатора від 22.05.2014р.; відзиви на заяви поточних кредиторів; ухвали суду від 22.05.2014р., 10.06.2014р.; клопотання ліквідатора від 12.06.2014р. №10-34/156;

Том 15: протокол автоматичного розподілу між суддями господарського суду Запорізької області; клопотання ліквідатора від 21.10.2014р. №01-32-42/167б, спрямоване до господарського суду Запорізької області, про зобов'язання Товарної біржі «Універсал Плюс» розмістити оголошення в офіційних друкованих органах про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу з доданими до нього документами;

Том 16: клопотання ліквідатора від 04.11.2014р. №1/01-32-42/167б, спрямоване до господарського суду Запорізької області, про зобов'язання ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, Центр обслуговування платників Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ, Державної фіскальної служби України взяти на облік поточний рахунок боржника, відкритий у ПАТ «УКРІНБАНК» з доданими до нього документами; ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.11.2014р.; заяву представника боржника про видачу додаткових копій судового рішення з доданими до нього документами; супровідний лист Вищого господарського суду України від 17.11.2014р. №04-19/705 з доданими до нього документами;

Том 17: ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.2015р.; довідку про автоматичний розподіл справ між суддями господарського суду Запорізької області; клопотання ліквідатора від 23.01.2015р. №07-85-42/167б про продовження ліквідаційної процедури з доданими до нього документами (у тому числі копіями матеріалів справи №42/167б, які сформовані у томи з 1 по 14); протокол с/з та ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.02.2015р.; клопотання ліквідатора від 05.02.2015р. №01-34-42/167б про зобов'язання Товарної біржі «Універсал Плюс» розмістити оголошення в офіційних друкованих органах (із зазначенням адреси веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими ст. 59 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом), про проведення аукціону з продажу майна банкрута з доданими до нього документами; ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р.; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбізнескомпані» про заміну кредитора з доданими до нього документами; ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.04.2015р. про заміну кредитора - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ, на нового кредитора - правонаступника - ПАТ «Донбасбізнескомпані», м. Донецьк; клопотання ліквідатора від 12.03.2015р. про зобов'язання Товарної біржі «Універсал Плюс» розмістити оголошення в офіційних друкованих органах (із зазначенням адреси веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими ст. 59 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом), про проведення аукціону з продажу майна банкрута окремими частинами (лотами) з доданими до нього документами; ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.04.2015р.; супровідний лист господарського суду Запорізької області від 07.05.2015р. про направлення матеріалів справи №42/167б у 17 томах господарському суду Донецької області.

11.06.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Шугалєєвої І.Г. про зобов'язання Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України оголосити в розшук та накласти арешт на транспортні засоби, що належать на праві власності Публічному акціонерному товариству «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк.

Судом встановлено, що справа №42/167б про банкрутство за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» м. Київ (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ЛІЗИНГ», м. Київ), про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області та перебувала на стадії ліквідаційної процедури.

Згідно відомостей, які містить автоматизована система, справа №42/167б складалася станом на 13.06.2014р. з 72 томів (журналу реєстрації вхідної кореспонденції від 13.06.2014р. №35009/14).

При цьому, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, справа №42/167б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», м. Київ (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ЛІЗИНГ», м. Київ), про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк, втрачена.

Відповідно до п. 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

Згідно п. 7.4. цієї постанови до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

Приписами п. 7.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України») передбачено, що при розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.2015р. розгляд клопотання прийнято до розгляду, призначено на 06.07.2015р., у тому числі для вирішення питання про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині, та зобов'язано ліквідатора надати суду додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2015р. розгляд клопотання ліквідатора відкладено на 08.09.2015р., у зв'язку з неявкою у судове засідання комітету кредиторів та ліквідатора, та невиконанням ліквідатором вимог ухвали господарського суду Донецької області від 22.06.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.09.2015р., враховуючи, що для розгляду будь-якого клопотання, насамперед, необхідно вирішити питання щодо можливості відновлення втраченої справи, відкладено розгляд клопотань та призначено до розгляду питання щодо можливості відновлення втраченої справи на 20.10.2015р. та зобов'язано ліквідатора до 15.10.2015р. надати суду матеріали справи або їх копії у повному обсязі, у тому числі: протокол загальних зборів кредиторів, на якому обраний комітет кредиторів; реєстр кредиторів за підписом ліквідатора з урахуванням: конкурсних та поточних кредиторів з їх місцезнаходженням; оскарженням в апеляційних та касаційних інстанціях; результати оскарження; перелік фізичних осіб, які мають вимоги по заробітній платі, з відомостями щодо розміру заборгованості, місцезнаходження та засобів зв'язку; перелік заставного майна боржника та відомості щодо заставодержателів; матеріали інвентаризації майна боржника; оцінку майнових активів боржника, та усіх кредиторів до 15.10.2015р. надати господарському суду Донецької області матеріали справи або їх копії; зобов'язано ліквідатора повідомити про час та місце проведення судового засідання усіх відомих йому учасників у справі про банкрутство та надати суду докази відповідного повідомлення; явка комітету кредиторів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

20.10.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи документів, доданих до клопотання, в якому заявник посилається на те, що:

1. На виконання вимог ухвали суду, з урахуванням витребуваних судом документів, ліквідатором проведено дії із розшуку необхідних документів, які вдалося зібрати не в повному обсязі.

2. При цьому, більшість документів, на виконання ухвали господарського суду від 08.09.2015р., що необхідні для відновлення справи, ліквідатор надає в тому обсязі, що вдалося відшукати, а саме:

- копія протоколу №1 загальних зборів від 07.06.2013р., на якому обраний комітет кредиторів;

- копії матеріалів інвентаризації майна боржника;

- довідка щодо заставного майна боржника з відомостями щодо заставодержателів з доданими копіями: іпотечного договору, укладеного боржником та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» від 17.04.2008р. №28И/0408; договору застави, укладеного між ПАТ «Місто Банк» та боржником, від 02.12.2008р. №16-Ю-3; договору застави транспортних засобів від 08.09.2009, укладеного між Корпорацією «ІСД» та боржником; договору іпотеки №3 від 08.05.2009р., укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та боржником;

- довідка щодо формування реєстру кредиторів з доданими копіями наявних реєстрів та ухвал суду, якими визначені конкурсні та поточні вимоги кредиторів;

- копія звіту №02/01/15 від 02.01.2015р. щодо визначення вартості майна боржника, а саме квартир, нежитлового приміщення, машиномісць, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- копія рецензії на звіт №02/01/15 від 02.01.2015р.;

- копія звіту від 12.03.2015р. щодо визначення початкової вартості майна боржника, а саме: бази відпочинку «Парус», що розташована за адресою: Донецька обл., с. Мелекино, вул.. Набережна, буд. 21;

- копія звіту від 12.03.2015р. щодо визначення початкової вартості майна боржника, а саме: бази відпочинку «Парус», що розташована за адресою: Донецьк обл., смт. Ялта, вул. Приморська, буд. 87.

Пунктом 7.9 постанови пленуму встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині. Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення; повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

З огляду на зазначене, на підставі всебічної оцінки документів, які містяться в матеріалах справи №42/167б, поданих ліквідатором та кредиторами додатково документів, а також даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, суд дійшов висновку щодо можливості часткового відновлення втраченої справи №42/167б про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк, за наявними в матеріалах справи документами та, відповідно, задоволення заяви Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» про відновлення втраченої справи.

Суд звертає увагу ліквідатора на те, що реєстр вимог кредиторів станом на 01.07.2015р., доданий до матеріалів справи, містить відомості про кредиторів, вид вимог та їх розмір. При цьому, в даному реєстрі відсутні відомості щодо місцезнаходження та засобів зв'язку з кредиторами, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості повідомити усіх кредиторів про часткове відновлення втраченої справи №42/167б про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк.

Враховуючи вищевикладене, суд покладає обов'язок на ліквідатора повідомити усіх кредиторів у справі про банкрутство про часткове відновлення втраченої справи №42/167б про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк, та надати суду докази відповідного повідомлення.

У зв'язку з вирішенням питання щодо можливості відновлення втраченої справи та часткового відновлення №42/167б про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк, суд дійшов висновку щодо доцільності розгляду наданих суду ліквідатором та кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон» клопотань.

Розглянувши у судовому засіданні 20.10.2015р. клопотання ліквідатора б/н б/д про зобов'язання Департаменту державної автомобільної інспекції МВС України оголосити в розшук та накласти арешт на транспортні засоби, що належать на праві власності боржнику, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників кредиторів, суд встановив:

В ході інвентаризації майна боржника ліквідатором встановлена наявність зареєстрованих транспортних засобів, які знаходяться, зокрема, в м. Макіївка в кількості 26 одиниць, в місті Донецьк в кількості 79 одиниць, в місті Луганськ в кількості 16 одиниць.

Відповідно до приписів чинного законодавства України право оголошувати в розшук автотранспортні засоби мають органи ДВС в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та правоохоронні органи відповідно до законодавства, що регулює їх діяльність, процедуру тимчасового затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення визначено постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках».

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначенняприймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

До клопотання ліквідатором суду надані: інформаційна довідка ліквідатора щодо наявності реєстраційних документів на транспортні засоби; копії наявних свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; копії ухвал господарських судів з приводу практики розгляду клопотань.

При цьому клопотання ліквідатора станом на теперішній час не містить доказів щодо дійсного та належного пошуку майна банкрута, звернення до правоохоронних органів, спрямованих на пошук та повернення транспортних засобів, а містить лише встановлення факту відсутності майна боржника.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора б/н б/д про зобов'язання Департаменту державної автомобільної інспекції МВС України оголосити в розшук та накласти арешт на транспортні засоби, що належать на праві власності боржнику, задоволенню не підлягає, оскільки не містить станом на теперішній час доказів вжиття ліквідатором заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута.

За результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» від 18.06.2015р. №1230 про призначення незалежної оцінку майна, заборони ліквідатору здійснювати реалізацію майна до проведення незалежної оцінки; зобов'язання організатора аукціону внести зміни до тексту оголошень про проведення аукціонів з продажу майна боржника; проведення засідання з викликом сторін, суд встановив:

Вищевказане клопотання надійшло до господарського суду Донецької області 25.06.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.06.2015р. розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» призначено на 08.09.2015р., явка заявника, комітету кредиторів, ліквідатора та представника ТБ «Універсал Плюс», м. Київ, у судове засідання визнана обов'язковою.

У судовому засіданні 08.09.2015р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» надане письмове клопотання, згідно якого: «ТОВ «Регіон» подано клопотання №1230 від 18.06.2015р. ТОВ «Регіон» просить не розглядати питання щодо призначення грошової оцінки та заборони ліквідатору відчужувати майно боржника».

Враховуючи, що для розгляду будь-якого клопотання, насамперед, необхідно вирішити питання щодо можливості відновлення втраченої справи, суд дійшов висновку щодо доцільності відкладення розгляду справи на 19.10.2015р. з метою витребування від ліквідатора та кредиторів необхідних суду документів; явка комітету кредиторів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» та ліквідатора у судове засідання визнана обов'язковою.

У судове засідання 19.10.2015р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» та ліквідатор не з'явилися, про причини поважності неявки у судове засідання суду не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином ухвалою суду від 08.09.2015р.

З огляду на наведене, враховуючи неявку у судове засідання 19.10.2015р. заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» та ліквідатора, суд дійшов висновку щодо доцільності відкладення розгляду клопотання №1230 від 18.06.2015р.

Керуючись ст.ст. 38-44 Закону України Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, беручи до приписи постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачену справу №42/167б про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк, частково.

Зобов'язати ліквідатора повідомити усіх кредиторів у справі №42/167б про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД», м. Донецьк, про часткове відновлення втраченої справи, та надати суду докази відповідного повідомлення.

Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора б/н б/д про зобов'язання Департаменту державної автомобільної інспекції МВС України оголосити в розшук та накласти арешт на транспортні засоби, що належать на праві власності боржнику.

Відкласти розгляд клопотання №1230 від 18.06.2015р. на 01.12.2015р. об 11:30год., каб. 320.

Ліквідатору до 30.11.2015р. надати господарському суду Донецької області відзив на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» №1230 від 18.06.2015р.

Явка комітету кредиторів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон», ТБ «Універсал Плюс», м. Київ, та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Дану ухвалу спрямувати: ДОУПБ, комітету кредиторів (ДПІ у Ворошиловьскому районі м. Донецька, ПАТ «Місто Банк», ТОВ «АВІС ФІНАНС»), ТОВ «Регіон», Корпорації «ІСД», ліквідатору, ТБ «Універсал Плюс», м. Київ, та опублікувати повідомлення про часткове відновлення втраченої справи №42/167б на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Суддя І.К. Чорненька