ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08.10.2015 справа № 905/1725/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглетехнік, м.Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від29.09.2015р.
у справі№905/1725/15 (суддя Курило Г.Є.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, м. Київ
до відповідача-1 до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглетехнік, м.Маріуполь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донантрацит», м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 94 478 158,99 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.2015р по справі №905/1725/15 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглетехнік, м. Маріуполь.

На вказану ухвалу господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглетехнік, м.Маріуполь Донецької області, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В зв`язку з набранням чинності з 01.09.15 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з цим, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглетехнік, м.Маріуполь Донецької області не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, скаржник під час звернення до суду в прохальній частині скарги просив звільнити його від сплати судового збору, яку останній жодним чином не обґрунтував.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що скаржником не надано доказів, які б свідчили, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо звільнення сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Довожу до Вашого відома, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглетехнік, м.Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.09.2015р по справі №905/1725/15.

Справу №905/1725/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга вих. №б/н від 02.10.2015р. з додатками згідно з переліком.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Л.В. Ушенко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 третій особі;

1 у справу;

1 ДАГС.