ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 924/171/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 58234,79 грн. завданих збитків (розстрочка виконання рішення суду від 06.05.2015р.)

Представники сторін: не викликались

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.04.2015р в позові промислово - технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" м. Київ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 58234,79 грн. завданих збитків відмовлено.

Зустрічний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" м. Київ про стягнення 30000,00 грн. задоволено.

На виконання рішення суду на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України видано відповідно наказ.

20.04.13р. від промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАТ" м. Київ надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Хмельницької області по даній справі.

22.04.13р. справа №924/171/15 направлена із супровідним листом до Рівненського апеляційного господарського суду, де була прийнята до провадження.

23.06.2015р. колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Павлюк І. Ю., ., суддя Савченко Г.І.., суддя Тимошенко О.М. рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2015р. у справі №924/171/15 скасовано в частині відмови у задоволенні первісного позову промислово - технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат", м.Київ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 58234 грн. 79коп. завданих збитків.

В цій частині прийнято нове рішення про задоволення первісного позову.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2015р. у справі №924/171/15 скасовано в частині задоволення 2000 грн.00 коп. заборгованості за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат", м. Київ про стягнення 30000грн. 00коп. та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Змінено рішення в частині розподілу судових витрат.

В решті рішення залишено без змін.

Резолютивну частину рішення викладено у такій редакції:

"1. Первісний позов Промислово - технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат", м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 58234грн. 79коп. завданих збитків - задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) на користь Промислово - технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" (03115, м. Київ, Проспект Перемоги, 89-А, ідентифікаційний код 21509937) - 58234грн. 79коп. завданих збитків та 1827грн. 00коп. витрат зі сплати судового збору за подання первісної позовної заяви.

3. Зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат", м. Київ про стягнення 30000грн. 00коп. - задоволити частково.

4. Стягнути з Промислово - технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" (03115, м. Київ, Проспект Перемоги, 89-А, ідентифікаційний код 21509937) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_2) - 28000грн. 00коп. заборгованості та 1705грн. 20коп. витрат зі сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви. В решті зустрічного позову відмовити.

Видати накази.".

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) на користь Промислово - технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" (03115, м.Київ, Проспект Перемоги, 89-А, ідентифікаційний код 21509937) 913грн. 50коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

06.07.2015р. до Рівненського апеляційного господарського суду від промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" надійшла касаційна скарга на постанову РАГС від "23" червня 2015 р. по даній справі.

Тому, 21.07.2015р. матеріали справи із супровідним листом були направлені до Вищого господарського суду України.

07.10.2015 колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя В. Корсак, суддя М. Данилова, суддя Т. Данилова касаційну скаргу промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" залишено без задоволення. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2015р. у справі №924/171/15 господарського суду Хмельницької області залишено в силі.

Супровідним листом від 08.10.2015р. справу № 924/171/15 з постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2015 р. надіслано до господарського суду Хмельницької

Станом на 20.10.2015р. справа № 924/171/15 до господарського суду Хмельницької області не надходила.

19.10.2015р. на адресу господарського суду Хмельницької області від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі, якщо заява чи скарга надійшла до місцевого суду під час перебування матеріалів справи в суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд відкладає вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Таким чином, у зв'язку із відсутністю матеріалів справи у господарському суді Хмельницької області, розгляд заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду необхідно відкласти до повернення матеріалів справи №924/171/15 із суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду необхідно відкласти до повернення матеріалів справи №924/171/15 із Вищого господарського суду України.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(м. Київ, пр-т Перемоги,89А) (прост.)

3 - відповідачу. (АДРЕСА_3)(прост.)