ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" жовтня 2015 р.Справа № 922/5684/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника прокурора Київського району міста Харкова, м.Харків в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буліт", м. Харків третя особа: Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром", м.Харків
про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буліт" про розірвання договору купівлі-продажу інвентарних об'єктів №89-К від 27.08.2013.

Відповідно до частини 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З позовної заяви вбачається, що прокурором заявлено позовну вимогу немайнового характеру, за подання якої відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" має бути сплачено судовий збір у розмірі 1218,00грн.

Однак до позовної заяви будь-яких доказів сплати судового збору не додано.

Разом із тим, позовна заява містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені. Також до позовної заяви додано кошторис прокуратури Харківської області на 2015 рік.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що ст.129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі державних органів влади, а тому фінансування організації або установи за рахунок коштів Державного бюджету України та відсутність у нього коштів не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, суд враховує, що прокурором надано кошторис прокуратури Харківської області на 2015 рік, який затверджено заступником Генерального прокурора України 03.02.2015. Оскільки органи прокуратури з 01.09.2015 виключено з переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору, прокуратура області не була позбавлена можливості звернутися до відповідних органів державного казначейства, Генеральної прокуратури України, інших органів державної влади з метою вирішення питання про включення до кошторису на 2015 рік додаткових видатків на оплату судового збору, або про здійснення перерозподілу коштів у межах існуючих видатків. Однак доказів такого звернення до позову не додано.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для звільнення прокурора від сплати судового збору за подання даного позову.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Заступника прокурора Київського району м.Харкова, м. Харків, та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 64 арк.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).