ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" жовтня 2015 р. Справа № 922/3896/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №4956 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2015 року у справі № 922/3896/15,

за позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 в якій просив стягнути основну заборгованость у розмірі 14000,00 грн., пені у розмірі 6511,23 грн., інфляційних втрат у розмірі 9982,00 грн. та 3% річних у розмірі 595,70 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказував на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором оренди торгового павільйону №01/29-01 від 29 січня 2013 року, також позивач просив стягнути судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.09.2015 року у справі № 922/3896/15 (суддя Денисюк Т.С.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 основну заборгованість у розмірі 14000,00 грн., пеню у розмірі 6256,27 грн., інфляційні втрати у розмірі 9982,00 грн., 3% річних у розмірі 595,70 грн. та 1827,00грн. витрат зі сплати судового збору, в частині стягнення 254,96 грн. пені в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення по справі № 922/3896/15 від 02.09.2015 року, та стягнути судові витрати та збір за подання апеляційної скарги в сумі 2009,70 грн. з позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі, посилаючись на те, що він знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

У пункті 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/704/2012 від 23.05.2012 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" та у пункті 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/869/2012 від 05.07.2012 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідні питання вирішуються господарським судом шляхом винесення ухвал (з додержанням вимог статті 86 ГПК), зміст яких може бути викладено і в ухвалах про прийняття господарським судом до свого провадження заяв та скарг, за подання яких справляється судовий збір.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження важкого фінансового становища, а посилання на тяжке майнове становище не є за своїм змістом доказом. Таким чином, колегія суддів вважає, що заява відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, частина 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2015 року по справі № 922/3896/15 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін до нього, які набрали чинності з 01.09.2015 року.

Згідно пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику, додані до неї матеріали на 13-ти аркушах.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.