ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2015 Справа № 920/1356/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінака», м. Суми

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек», смт. Степанівка Сумського району Сумської області, 2) Сумської міської ради, м. Суми, 3) Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Сумській області, м. Суми

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 08.10.2015)

від 1-го відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н 08.02.2011)

від 2-го відповідача не прибув

від 3-го відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Н.М.Мітіної

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою, яка визначена в Державному акті на право постійного користування землею серії СМ № 00013 від 09.09.1994, загальною площею 0,17 га, кадастровий номер 10070009 у межах згідно з планом землекористування, по фактичному розміщенню.

До початку розгляду справи по суті заявою від 21.09.2015 (вхідний реєстраційний № 10893) позивач у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України змінив позовні вимоги та просить суд визнати, що з переходом права власності на обєкт нерухомого майна до нього перейшло право постійного землекористування земельною ділянкою, на якій розташоване це нерухоме майно.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Другий відповідач у відзиві на позов проти вимог позивача заперечує, вважає їх безпідставними та зазначає, що не чинить перешкод в оформленні позивачем права користування земельною ділянкою у позасудовому порядку.

19.10.2015 від другого відповідача до суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки господарським судом Сумської області у межах справи № 920/252/15 вже вирішений спір між тими ж сторонами та з тих же підстав.

Третій відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості обґрунтувати свою позицію по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з необхідністю отримання від сторін додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті, з метою забезпечення засад рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.10.2015 на 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 120.

2. Рекомендувати позивачу надати письмові пояснення з огляду на поданий другим відповідачем відзив на позов та клопотання про припинення провадження у справі.

3. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя В.Л.Котельницька