УХВАЛА

13.10.2015Справа № 910/21745/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Агроцентр"

про стягнення грошових коштів у розмірі 8 005 775,71 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін: без виклику сторін,

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарському суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуфарм Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр» про стягнення коштів у розмірі 8 005 775,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21745/15 та призначено її до розгляду.

07.10.2015 господарським судом за наслідками судового розгляду поставнолено рішення у справі №910/21745/15, яким задволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агроцентр" про стягнення коштів у розмірі 8 005 775,71 грн.

При оформленні повного тексту рішення та направлення його до електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду», господарським судом допущено технічну описку у зазначенні розміру пені та судового збору, що підлягає стягненню.

Так, під час судового засідання 07.10.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення, за змістом якої розмір пені, що підлягає стягненню, становить 801 841,85 грн. та 65 794,40 грн. - розмір судового збору.

З метою всебічної перевірки, судом відтворено звукозапис судового засідання, та не виявлено розбіжностей у розмірах сум пені та судового збору, вказаних у вступній та резолютивній частині рішення.

Як передбачено нормами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до повного тексту рішення від 07.10.2015, саме щодо зазначеного розміру сум пені та судового збору.

Частиною 2 статті 89 ГПК України, про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у повному тексті рішення № 910/21745/15 від 07.10.2015, та вважати вірним розмір пені - 801 841,85 грн. та розмір судового збору - 65 794,40 грн.

Резолютивну частину повного тексту рішення №910/21745/15 від 07.10.2015 викласти у наступній редакції:

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агроцентр" про стягнення коштів у розмірі 8 005 775,71 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агроцентр" (03138, місто Київ, вулиця Каменярів 21; ідентифікаційний код 36059766) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна" (03680, місто Київ, М.Грінченка, 4; ідентифікаційний код 36797495) 4 274 542 (чотири мільйони двісті сімдесят чотири тисячі п'ятсот сорок дві) гривні 84 копійки основного боргу, 801 841 (вісімсот одну тисячу вісімсот сорок одну) гривню 85 копійок пені, інфляційні втрати у розмірі 2 027 669 (два мільйони двадцять сім тисяч шістсот шістдесят дев'ять) гривень 73 копійки, 103 597 (сто три тисячі п'ятсот дев'яносто сім) гривень 51 копійку 3% річних та 65 794 (шістдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири) гривні 40 копійок судового збору.

У іншій частині у позові відмовити.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 07.10.2015 року. Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України, після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.»

Суддя К.В. Полякова