ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Справа № 915/1465/15

м. Миколаїв

Позивач: Державне підприємство Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 11), код 02568259

Відповідач: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41), код 22440366

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

1) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (54055, АДРЕСА_1), код НОМЕР_1

2) фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (54001, АДРЕСА_2), код НОМЕР_2

Про: визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 18-ріш від 29.05.2015 року.

суддя В.Д. Фролов

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_3 (директор)

- ОСОБА_4 довіреність № 01-26/243 від 17.02.2015 року

- ОСОБА_5 довіреність № 07-10/1461 від 29.09.2015 року

від відповідача - ОСОБА_6 довіреність 39 від 17.11.2014 року

- ОСОБА_7 довіреність № 13 від 07.07.2015 року

від третьої особи-1 - ОСОБА_1

від третьої особа-2 - ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.08.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.09.2015 року об 11 год. 30 хв. та зобовязано відповідача надати відзив по суті позовної заяви.

03.10.2015 від Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до суду надійшло клопотання про залучення до участі справі ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою від 09.09.2015 розгляд справи відкладено на 30.09.2015 о 10 год. 30 хв., залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та зобовязано відповідача надати в судове засідання для огляду матеріали справи № 1-26.213/01-2015.

30.09.2015 від ДП Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації до суду надійшло клопотання про витребування у відповідача копії документів зі справи № 1-26.213/01-2015 (детально а.с. 132-133).

На виконання вимог ухвали суду від 09.09.15 року, відповідач надав в судове засідання для огляду матеріали справи № 1-26.213/01-2015, з якої за ініціативою суду були зроблені необхідні копії документів та залучені до матеріалів справи (а.с.216-229).

Ухвалою суду від 30.09.2015 продовжено строк розгляду спору продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 21.10.2015 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 09.09.15 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 18-ріш від 29.05.2015 року у справі № 1-26.215/01-2015.

Заявлений позов Позивач обґрунтував тим, що спірне рішення Відповідача суперечить ст.ст. 48, 49, 59, 60 Закону України Про захист економічної конкуренції».

30.09.2015 від Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що визначені ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» правові підстави для визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії територіального відділу відсутні. Належних та допустимих доказів на спростування висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, Підприємством подано суду не було.

Від третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких треті особи просили відмовити в задоволенні позовних вимог ДП Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, з обґрунтуванням своїх пояснень (а.с. 203-207, 237-243).

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована неналежним чином та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

29 травня 2015 року адміністративна колегія Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла спірне рішення № 18-ріш у справі № 1-26.215/01-2015 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Даним рішенням Відповідача:

- визнано, що дії державного підприємства Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 11) як територіального (регіонального) органу центрального органу виконавчої влади у сфері метрології в Миколаївській області з атестації на проведення вимірювань, яка належить до державного метрологічного контролю, які полягають у поширенні, зокрема на власному сайті (ncsms.com.ua), інформації про необхідність залучення до проведення роботи з перевірок та обстеження димових та вентиляційних каналів спеціалізованих організацій, які крім відповідних дозволів на проведення таких робіт, повинні мати ще й свідоцтво про атестацію на право проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, що не відповідає законодавству та має своїм наслідком можливість усунення з ринку прочищення, обстеження димових та вентиляційних каналів в газифікованих приміщеннях тих субєктів господарювання, які таких свідоцтв не одержали, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50, частини першої статті 15 Закону України 2015 Про захист економічної конкуренції, у вигляді дій органу влади, що можуть призвести до обмеження конкуренції

- зобовязано державне підприємство Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації припинити порушення, вказане у пункті 1 цього рішення, шляхом розповсюдження на власному офіційному сайті (ncsms.com.ua) інформації, яка в повній мірі відповідає законодавству, зокрема, щодо відсутності в законодавстві норм, щодо обовязковості створення та атестації вимірювальних лабораторій для здійснення діяльності з надання послуг обстеження та перевірки димових та вентиляційних каналів у газифікованих приміщеннях

- зобовязано державне підприємство Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації оприлюднити за власні кошти пункти 1, 2 резолютивної частини цього рішення в офіційному друкованому виданні Миколаївської міської ради, а саме газеті Рідне Прибужжя, протягом двох місяців з дня його отримання з наданням протягом 5 днів до територіального відділення підтверджуючих документів про оприлюднення.

Статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Статтею 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення прав інших суб'єктів господарювання чи споживачів.

Частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Статтею 50 Закону визначено дії, які є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, згідно пункту 2 статті 50 вказаного закону, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним становищем.

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є порушення органом АМК України процедурних правил у розгляді справи про порушення конкурентного законодавства або при проведенні ним перевірки додержання суб'єктом господарювання конкурентного законодавства лише у випадках, коли відповідне порушення унеможливило або істотно ускладнило з'ясування фактичних обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення у справі.

Так, Позивач у позовній заяві стверджує що АМК не правомірно прийняв рішення № 18-ріш у справі № 1-26.215/01-2015, оскільки інформація що була розміщена на сайті ДП "Миколаївстандартметрологія" з питань метрології під назвою « Використання результатів вимірювань при періодичних перевірках (обстеженнях) димоходів, вентиляційних каналів, газоходів та вентиляційних систем за умови обовязкової атестації лабораторій, які проводять вимірювання» розміщалась з метою забезпечення єдності вимірювань у м. Миколаєва та Миколаївській області та захист громадян від наслідків недостовірних відомостей. Розміщення на сайті інформації не є актом (рішенням, наказом, розпорядженням, тощо), наданням письмових чи усних вказівок, укладеням угоди або будь-якого іншою дією чи бездіяльністю органів влади, тобто не є антиконкурентними діями. Позивач також зазначав, що "Миколаївстандартметрологія" є територіальним (регіональним) органом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в Миколаївській області з питань атестації у державній метрологічній системі калібрувальних і вимірювальних лабораторій, оскільки розташоване в Миколаївській області, тобто не є центральним органом виконавчої влади, ні місцевим органом виконавчої влади, а є державним комерційним підприємством.

Судом встановлено, що дані твердження Позивача не відповідають дійсності, оскільки відповідно до ст. 4 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність України» діяльність щодо забезпечення функціонування та розвитку державної метрологічної системи координує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері метрології, тобто Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. Статтею 13 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність України» визначено організаційну структуру Державної метрологічної служби до якої відносяться територіальні (регіональні) органи центральних органів виконавчої влади у сфері метрології в областях.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність України» визначено, що до державного метрологічного контролю належать: уповноваження та атестація у державній метрологічній системі; державні випробування засобів вимірювальної техніки і затвердження їх типів; державна метрологічна атестація засобів вимірювальної техніки; повірка засобів вимірювальної техніки.

Частиною 2 ст. 22 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність України» встановлено, що атестація у державній метрологічній системі здійснюється відповідним органом з метою документального засвідчення компетентності і права підприємства та організації чи їх окремого підрозділу проводити калібрування засобів вимірювальної техніки та вимірювання. Рішення щодо уповноваження та атестації приймає відповідно керівник органу з уповноваження або атестації. У разі прийняття рішення про уповноваження або атестацію заявнику видається відповідно свідоцтво про уповноваження або атестацію встановленого ЦОВМ зразка, яке має строк дії до п'яти років (ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність України»).

Згідно ст. 24 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність України» органами з атестації на проведення калібрування засобів вимірювальної техніки та вимірювань є ЦОВМ, метрологічні центри та територіальні органи.

Отже, ДП "Миколаївстандартметрологія" входить до структури Державної метрологічної служби є територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфера метрології, а саме: Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні.

Статтею 2 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено сферу його застосування, а саме: цим Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією.

Згідно ч.1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», будь-які дії чи бездіяльність органів влади, які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції, визначаються антиконкурентними діями органів влади. Відповідно до п. 3 ст. 50 цього Закону антиконкурентні дії віднесено до порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Отже, вищевикладені обставини підтверджені пояснення сторін та поясненнями третіх осіб, наданими документами, свідчать про те що дії Державного підприємства "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", вчинені ним як територіального (регіонального) органу центрального орнгану виконавчої влади у сфері метрології в Миколаївській області з атестації на проведення вимірювань, яка належить до державного метрологічного контролю, які полягають у поширенні, зокрема на своєму сайті (ncsms.com.ua), інформації про необхідність залучення до проведення робіт з перевірок і обстежень димових та вентиляційних каналів спеціалізованих організацій, які, крім відповідних Дозволів на проведення таких робіт, повинні мати ще й свідоцтво про атестацію на право проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, що не відповідає законодавству, та має своїм наслідком можливість усунення з ринку прочищення, обстеження димових та вентиляційних каналів в газифікованих приміщеннях таких субєктів господарювання, які таких свідоцтв не одержували, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.3 ст. 50, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді дій органу влади, що можуть призвести до обмеження конкуренції.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що Адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України при розгляді справи №1-26.215/01-2015 не було допущено порушення процедурних правил, повно встановлено всі обставини, всебічно та у відповідності до законодавства проведено їх аналіз та прийнято рішення у відповідності до законодавства, а тому позов Державного підприємства Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації не підлягає задоволенню.

Судовий збір, що сплачений позивачем при поданні позову у розмірі 1 218 грн. відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Повний текст рішення складено 23.10.2015 р.

Суддя В.Д. Фролов