Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 927/1200/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника
БОРЖНИК: Бахмацьке районне споживче товариство
16502, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Богомольця, 2
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Представники:

від боржника: ОСОБА_1 голова ліквідаційної комісії, протокол зборів уповноважених членів Бахмацького районного споживчого товариства від 24.10.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства (надалі боржник, Бахмацьке РСТ) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.09.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання боржника про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Бахмацького РСТ та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

При цьому, в підготовчому засіданні господарського суду було встановлено, що боржником дотримано порядок ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України та існують ознаки неоплатності боржника.

В судовому засіданні 15.10.2015р. представник боржника заперечив проти визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Також, в даному судовому засіданні представником боржника заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Бахмацького РСТ на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015р. про порушення провадження у справі про банкрутство.

Оскільки боржником не було надано доказів подання відповідної апеляційної скарги та зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено можливості зупинення провадження у справі про банкрутство, суд відхилив клопотання боржника.

Крім того, в судовому засіданні 15.10.2015р. представником боржника заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки боржником не було надано обґрунтування необхідності відкладення розгляду справи та зважаючи на те, що ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство встановлені скорочені строки для вирішення питання щодо визнання боржника, що ліквідується власником, банкрутом, суд відхилив клопотання боржника.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника боржника, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Бахмацьке РСТ зареєстроване в якості субєкта господарювання 18.05.1995р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесені відомості за № 1 000064.

30 грудня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про рішення зборів уповноважених членів Бахмацького районного споживчого товариства щодо припинення діяльності товариства шляхом ліквідації та встановлення строку для пред'явлення вимог кредиторами до 15 квітня 2014 року.

Рішенням позачергових зборів уповноважених членів Бахмацького районного споживчого товариства (протокол від 08.09.2014р. № 2/2014) був затверджений складений ліквідаційною комісією проміжний ліквідаційний баланс з якого вбчається, що станом на 31.08.2014р. сума поточних зобовязань боржника становила 1214,0 тис. грн. В той час як вартість активів товариства становила 614,5 тис. грн.

Із поданого боржником балансу станом на 30.09.2014р. вбачається, що сума поточних зобов'язань боржника становить 1296,7 тис. грн., вартість активів товариства 614,5 тис. грн.

28 серпня 2015 року позачерговими зборами уповноважених членів Бахмацького районного споживчого товариства було прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство (протокол від 28.08.2015р. № 2/2015).

Грошові вимоги кредиторів, які були розглянуті та визнані ліквідаційною комісією протягом ліквідаційної процедури, складаються із вимог (а.с. 27):

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в розмірі 1 046 644,37 грн.;

ОСОБА_2 в розмірі 40 237,00 грн.;

ОСОБА_3 в розмірі 248 000,00 грн.;

ОСОБА_4 в розмірі 157 500,00 грн.;

розрахунків з бюджетом в розмірі 1 100,00 грн.;

заборгованості із виплати заробітної плати в розмірі 1 100,00 грн.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство було встановлено, що вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБіБанк» до Бахмацького РСТ є грошовими та такими, що забезпечені заставою майна, оскільки ґрунтуються на невиконанні зобовязання за кредитним договором від 14.07.2008р. № 147/2402/08, забезпеченим іпотечним договором від 14.07.2008р.

При цьому, з урахуванням положень абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство, розмір вимог банку становить 1 008 787,60 грн. (843 183,47 грн. - заборгованість по сплаті кредиту та 165 604,13 грн. заборгованість по сплаті процентів). Розмір вимог банку, що забезпечені майном боржника становить 918 376,60 грн., виходячи з оціночної вартості предмета іпотеки, погодженої сторонами в іпотечному договорі.

Таким чином, вимоги банку не повністю забезпечені заставою майна боржника (ухвала господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015р. по даній справі).

Щодо інших вимог кредиторів представником боржника були надані пояснення про те, що вимоги ОСОБА_2 в розмірі 40 237,00 грн. та ОСОБА_3 в розмірі 118 000,00 грн. виникли на підставі договорів позики. Вимоги ОСОБА_3 в розмірі 130 000,00 грн. та ОСОБА_4 в розмірі 157 500,00 грн. складаються із грошових коштів, сплачених за придбання обєктів нерухомого майна, які знаходяться в іпотеці у ПАТ «ВіЕйБі Банк».

При цьому представник боржника пояснив, що предмети іпотеки були відчужені без згоди іпотекодержателя, а договори купівлі продажу нерухомого майна не були нотаріально посвідчені.

З огляду на те, що розмір кредиторської заборгованості значно перевищує балансову вартість всіх майнових активів товариства (614,5 тис. грн.), господарський суд вважає, що надані боржником докази свідчать про недостатність вартості майна останнього для задоволення вимог кредиторів, що є підставою для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 209 Господарського кодексу України, у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

У разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом (ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України).

Заперечення представника боржника про відсутність підстав для визнання боржника банкрутом спростовуються матеріалами справи.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що позиція представника боржника, який одночасно являється і головою ліквідаційної комісії, і поручителем по кредитному договору суперечить рішенням прийнятим вищим органом управління Бахмацького РСТ.

У відповідності з ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обовязки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

До заяви про порушення справи про банкрутство боржником додано клопотання про покладення обовязків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1. В обґрунтування поданого клопотання боржник посилається на наявність у ОСОБА_1 юридичної освіти та наявність досвіду у представництві товариства в суді.

Однак враховуючи, що ОСОБА_1 являється поручителем по кредитному договору, укладеному між ОСОБА_5 та ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд вважає, що ОСОБА_1 має конфлікт інтересів (суперечність між власними та його близької особи майновими інтересами та повноваженнями ліквідатора).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015р. у даній справі призначено арбітражним керуючим ОСОБА_6 (свідоцтво арбітражного керуючого № 593 від 21.03.2013р., ідент. код НОМЕР_1, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 21/23, е-mail: @mail.gov.ua), визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, якого було зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надати суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на паперовому носії та/або в електронній формі.

Ухвала господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015р. про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство була отримана арбітражним керуючим ОСОБА_6 14.09.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 005, проте у визначений строк відповідна заява на участь у справі ним подана не була.

Натомість, із заявами на участь у даній справі до господарського суду звернулися арбітражні керуючи, які внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а саме: 11.09.2015р. ОСОБА_7, 21.09.2015р. ОСОБА_8 та 13.10.2015р. ОСОБА_9

Також, з клопотанням про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9 звернувся боржник на підставі рішення, прийнятого позачерговими зборами уповноважених членів Бахмацького РСТ від 24.09.2015р. (протокол № 3/2015).

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Рішенням позачергових зборів уповноважених членів Бахмацького РСТ від 08.09.2014р. (протокол № 2/2014) членом ліквідаційної комісії Бахмацького РСТ обрано ОСОБА_9

За змістом ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Оскільки ОСОБА_9 раніше здійснював повноваження щодо управління боржником (є членом ліквідаційної комісії), він не може бути призначений ліквідатором боржника. Крім того, у заяві ОСОБА_9 не вказано, що він не має конфлікту інтересів.

Натомість, арбітражними керуючими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подані господарському суду письмові заяви про те, що вони не належать до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство.

Розглянувши вказані вище заяви, суд дійшов висновку про необхідність призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7, яка має більший досвід роботи арбітражного керуючого та вищий рівень кваліфікації ніж арбітражний керуючий ОСОБА_8

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Як вбачається із довідки наданої боржником (а.с. 74), заробітна плата голови правління Бахмацького РСТ з жовтня 2014 року по грудень 2014 року та з лютого по березень 2015 року становила 1986,00 грн., в січні 2015 року 1570,00 грн. З квітня по вересень 2015 року заробітна плата не виплачувалася із-за відсутності грошових коштів.

З урахуванням правил обчислення середньої зарплати, середньомісячна заробітна плата керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи становить 958,33 грн.

Відповідно до ст. 95 Кодексу законів про працю України та ст. 3 Закону України «Про оплату праці», мінімальна заробітна плата це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», установлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 вересня 1378 гривень.

Оскільки середня заробітна плата голови правління Бахмацького РСТ протягом останніх дванадцяти місяців до відкриття процедури ліквідації банкрута становила менше мінімальної заробітної плати, господарський суд вважає за можливе встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати банкрутом Бахмацьке районне споживче товариство (16502, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Богомольця, 2, код 01774948) з наслідками, передбаченими ст. ст. 38, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво арбітражного керуючого № 532 від 15.03.2013р., ідент. код НОМЕР_2, 14032, АДРЕСА_1, е-mail: @mail.gov.ua).

Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Оприлюднити на офіційному веб сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Зобовязати голову ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства ОСОБА_1 протягом пятнадцяти днів з дня винесення даної постанови передати арбітражному керуючому ОСОБА_7 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобовязати ліквідатора надати господарському суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Копії цієї постанови надіслати боржнику, ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_6 (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 21/23), арбітражному керуючому ОСОБА_8 (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 61 а, кв. 193), арбітражному керуючому ОСОБА_9 (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55/3), державному реєстратору реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції (16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Першотравнева 36) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

Суддя А.С.Сидоренко