ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" жовтня 2015 р.Справа № 924/739/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м. Шепетівка

про стягнення 99 464 095,31 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №431 від 01.03.2011р., на предмет застави за договором застави № 433 від 01.03.2011р. та предмет застави за договором застави № 599 від 22.03.2011р.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне

представники сторін:

від позивача - Мельник М.В. за довіреністю

від відповідача - Федорчук О.Г. за довіреністю

від третьої особи - не з'явився

встановив:

Позивач звернувся з позовом (з урахуванням уточнення), де просить суд:

в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" () перед Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" () за Кредитним договором № 01/234-2008 від 28 січня 2008 року в сумі 99 464 095, 31 (дев'яносто дев'ять мільйонів чотириста шістдесят чотири тисячі дев'яносто п'ять гривень 31 коп.), (3 234 568,60 (три мільйони двісті тридцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят вісім доларів 60 центів) доларів США, що становить 58 221 468,21 (п'ятдесят вісім мільйонів двісті двадцять одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень 21 коп.) гривень (курс НБУ за 05.02.2015р. - 1799,9763 грн. за 100 дол. США); 41 242 627,10 (сорок один мільйон двісті сорок дві тисячі шістсот двадцять сім гривень 10 коп.) гривень), зокрема: з них заборгованість по кредиту, наданому в доларах США в розмірі 35 945 526,71 грн. (тридцять п'ять мільйонів дев'ятсот сорок п'ять тисяч п'ятсот двадцять шість гривень 71 коп.); заборгованість по кредиту, наданому в гривні в розмірі 23 605 493,34 грн. (двадцять три мільйони шістсот п'ять тисяч чотириста дев'яносто три гривні 34 коп.), заборгованість за процентами по кредиту наданому в доларах в розмірі 14 598 394,95 грн. (чотирнадцять мільйонів п'ятсот дев'яносто вісім тисяч триста дев'яносто чотири гривні 95 коп.); заборгованість за процентами по кредиту наданому в гривні в розмірі 12 348 086, 69 грн. (дванадцять тисяч триста сорок вісім тисяч вісімдесят шість гривень 69 коп.); пеня за прострочення сплати кредиту наданого в доларах США в розмірі 25 797,80 грн. (двадцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 80 коп.); пеня за прострочення сплати кредиту наданого в гривні в розмірі 8 398,65 грн. (вісім тисяч триста дев'яносто вісім гривень 65 коп.); пеня за прострочення сплати процентів за кредитом наданим в доларах США в розмірі 368 740,08 грн. (триста шістдесят вісім тисяч сімсот сорок гривень 08 коп.); пеня за прострочення сплати процентів за кредитом наданим в гривні в розмірі 222 406,21 грн. (двісті двадцять дві тисячі чотириста шість гривень 21 коп.); пеня за прострочення сплати комісії в розмірі 8 190,98 грн. (вісім тисяч сто дев'яносто гривень 98 коп.); 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами наданими в доларах США в розмірі 47 103,94 грн. (сорок сім тисяч сто три гривні 94 коп.); 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами наданими в гривні в розмірі 27 728,80 грн. (двадцять сім тисяч сімсот двадцять вісім гривень 80 коп.); сума індексації простроченої заборгованості 231 496, 52 грн. (двісті тридцять одна тисяча чотириста дев'яносто шість гривень 52 коп.); та нараховані штрафи за невиконання умов кредитного договору та договорів застави в загальному розмірі 12 026 730,73 грн. (дванадцять мільйонів двадцять шість тисяч сімсот тридцять гривень 73 коп.) - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору № 431 від 01.03. 2011 року, укладеного між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (), а саме - комплекс будівель та споруд, загальною площею 5 338,3 кв. м., що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна 89, що належить ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на праві власності, з визначенням способу реалізації - продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" () перед Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" () за Кредитним договором № 01/234-2008 від 28 січня 2008 року в сумі 99 464 095, 31 (дев'яносто дев'ять мільйонів чотириста шістдесят чотири тисячі дев'яносто п'ять гривень 31 коп.), - звернути стягнення на предмет застави згідно Договору застави №433 від 01.03.2011р. (зі змінами внесеними Додатковим договором №2 від 19.09.2013р.), укладеного між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (), який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна 89, що належить ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на праві власності, з визначенням способу реалізації - продажу Предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" () перед Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" () за Кредитним договором № 01/234-2008 від 28 січня 2008 року в сумі 99 464 095,31 (дев'яносто дев'ять мільйонів чотириста шістдесят чотири тисячі дев'яносто п'ять гривень 31 коп.), - звернути стягнення на предмет застави згідно Договору застави №599 від 22.03.2011р. (зі змінами внесеними Додатковим договором №2 від 19.09.2013р.), укладеного між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (), який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна 89, що належить ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на праві власності, з визначенням способу реалізації - продажу Предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує, що 28 січня 2008 року між акціонерним банком „БРОКБІЗНЕСБАНК" та відкритим акціонерним товариством „Полонський гірничий комбінат" (надалі - боржник, позичальник) укладено договір на відкриття кредитної лінії № 01/234-2008 (надалі - кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк відкрив позичальнику відкличну кредитну лінію в розмірі 2 000 000 дол. США строком на 36 (тридцять шість) календарних місяців, з 28 січня 2008 року по 27 січня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 (дванадцять) відсотків річних. Позивач виконав умови кредитного договору і у безготівковій формі, на підставі письмової заяви, здійснив перерахування кредиту на рахунок позичальника.

У зв'язку зі зміною умов кредитного договору, сторонами 19 вересня 2013 року було укладено додатковий договір № 25 (далі по тексту - додаткова угода) до договору на відкриття кредитної лінії № 01/234-2008 від 28.01.2008р., яким вищезазначений договір викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 1 додаткової угоди банк, в межах ліміту, на засадах повернення, строковості, платності та цільового використання надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом в сумі 2 000 000 (два мільйони) доларів США та 23 626 000 (двадцять три мільйони шістсот двадцять шість тисяч) гривень зі строком користування кредитом до 30 вересня 2020 року включно.

Відповідно до п. 4.2 додаткової угоди позичальник зобов'язується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати проценти, сплачувати інші грошові зобов'язання за кредитним договором, виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені кредитним договором.

Згідно умов п. 2.8 додаткової угоди, позичальник зобов'язаний сплатити банку проценти за користування кредитом, які розраховуються на основі процентної ставки, що вказана в п. 1.4 цього договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, за

фактичний час користування кредитними коштами. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту.

Відповідач порушив умови кредитного договору - останнє погашення основної заборгованості та процентів за кредитним договором позичальником було здійснено 13 червня 2014 року в розмірі 4 493, 34 грн. (чотири тисячі чотириста дев'яносто три гривні 34 коп.).

Відповідно до п. 5.1 додаткової угоди передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту (в повному обсязі, або у визначеній банком частині) та іншої заборгованості за цим договором у випадку прострочення сплати чергового платежу по кредиту та/або процентів за користування кредитом.

Умовами п. 5.2 додаткової угоди зазначено, що у разі нездійснення повернення заборгованості відповідно до вимог п. 5.1 цього договору, банк має право вжити заходів по стягненню наявної заборгованості за кредитним договором.

На виконання вищезазначених умов додаткової угоди та у зв'язку з порушенням умов кредитного договору щодо сплати кредиту та процентів, 7 листопада 2014 року банк звернувся до позичальника з вимогою про дострокове повернення кредиту (вих. № 869/056Хм), яку ВАТ „Полонський гірничий комбінат" отримало, що підтверджується повідомленням про вручення.

Позичальник не здійснив в межах наданого кредитним договором тридцяти денного строку жодних дій, направлених на задоволення вимог банку, заборгованість по кредитному договору залишилась погашеною, а тому АТ „БРОКБІЗНЕСБАНК" має право вжити заходів по стягненню наявної заборгованості за кредитним договором.

Нарахування пені і штрафу обумовлено наявністю відповідних умов договору щодо їх застосування. Стягнення річних і інфляційних заявлено з посиланням на ст. 625 ЦК України.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ „Полонський гірничий комбінат" (Заставодавець) та АТ „Брокебізнесбанк" (Заставодержатель) укладено ряд договорів застави, відповідно до яких в заставу передано основні засоби.

У зв'язку з невиконанням зазначених договорів застави банк здійснив нарахування штрафів в розмірах:

- 1 799 976,30 - від суми кредиту, наданого в доларах США, та штрафу в розмірі 1181 300,00 гри. - від суми кредиту, наданого в гривні;

- 1 799 976,30 - від суми кредиту, наданого в доларах США, та штрафу в розмірі 1181 300,00 грн. - від суми кредиту, наданого в гривні.

- 1 799 976,30 - від суми кредиту, наданого в доларах США, та штрафу в розмірі 1181 300,00 грн. - від суми кредиту, наданого в гривні.

- 1 799 976,30 - від суми кредиту, наданого в доларах США, та штрафу в розмірі 1181 300,00 грн. від суми кредиту, наданого в гривні.

З урахуванням викладених обставин, станом на 06 лютого 2015 року заборгованість ВАТ „Полонський гірничий комбінат" по кредиту, наданому в доларах США становить 3 234 568,60 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 58 221 468, 21 гривень; та заборгованість по кредиту, наданому в гривні становить 41 242 627,10 гривень, а саме:

- заборгованість по кредиту наданого в доларах США - 35 945 526,71 грн. (тридцять п'ять мільйонів дев'ятсот сорок п'ять тисяч п'ятсот двадцять шість гривень 71 коп.);

- заборгованість по кредиту наданого в гривні - 23 605 493,34 грн. (двадцять три мільйони шістсот п'ять тисяч чотириста дев'яносто три гривні 34 коп.);

- заборгованість по процентах за користування кредитом наданим в доларах - 14 598 394,95 грн. (чотирнадцять мільйонів п'ятсот дев'яносто вісім тисяч триста дев'яносто чотири гривні 95 коп.);

- заборгованість по процентах за користування кредитом наданим в гривні - 12 348 086, 69 грн. (дванадцять мільйонів триста сорок вісім тисяч вісімдесят шість гривень 69 коп.);

- пеня за прострочення основного зобов'язання в доларах - 25 797,80 грн. (двадцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 80 коп.);

- пеня за прострочення основного зобов'язання в гривні - 8 398, 65 грн. (вісім тисяч триста дев'яносто вісім гривень 65 коп.);

- пеня за прострочення сплати процентів в доларах - 368 740,08 грн. (триста шістдесят вісім тисяч сімсот сорок гривень 08 коп.);

- пеня за прострочення сплати процентів в гривні - 222 406, 21 грн. (двісті двадцять дві тисячі чотириста шість гривень 21 коп.);

- пеня за прострочення сплати комісії - 8 190,89 грн. (вісім тисяч сто дев'яносто гривень 89 коп.);

- 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими коштами (заборгованість по кредиту в доларах) - 47 103,94 грн. (сорок сім тисяч сто три гривні 94 коп.);

- 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими коштами (заборгованість по кредиту в гривні) - 27 728, 80 грн. (двадцять сім тисяч сімсот двадцять вісім гривень 80 коп.);

- сума інфляційних - 231 496, 52 грн.(двісті тридцять одна тисяча чотириста дев'яносто шість гривень 52 коп.);

- штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 35 999, 53 грн. (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 53 коп.) від суми ліміту за кредитом наданим в доларах, та в розмірі 65 626,00 грн. (шістдесят п'ять тисяч шістсот двадцять шість гривень 00 коп.) від суми ліміту за кредитом, наданим в гривні;

- штраф за порушення вимог договору застави за реєстровим № 644 від 12.03.2011р. - 1 799 976, 30 (один мільйон сімсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість гривень ЗО коп.) - від суми кредиту, наданого в доларах США, та в розмірі 1181 300,00 грн. (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча триста гривень 00 коп.) від суми кредиту, наданого в гривні;

- штраф за порушення договору застави за реєстровим №732 від 22.03.2011р. -1 799 976,30 (один мільйон сімсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість гривень ЗО коп.) - від суми кредиту, наданого в доларах США, та в розмірі 1181 300,00 грн. (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча триста гривень 00 коп.) - від суми кредиту, наданого в гривні;

- штраф за порушення договору застави за реєстровим б/н від 22.03.2011р. - 1 799 976, 30 (один мільйон сімсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість гривень 30 коп.) - від суми кредиту, наданого в доларах США, та в розмірі 1 181 300,00 грн. (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча триста гривень 00 коп.) - від суми кредиту, наданого в гривні;

- штраф за порушення договору застави за реєстровим б/н від 03.02.2012р. - 1 799 976, 30 (один мільйон сімсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість гривень 30 коп.) - від суми кредиту, наданого в доларах США, та в розмірі 1 181 300 грн. (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча триста гривень 00 коп.) - від суми кредиту, наданого в гривні;

1 березня 2011 року між позивачем та закритим акціонерним товариством „Шепетівський гранкар'єр „Пронекс" укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого предметом іпотеки є комплекс, загальною площею 5 338,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Гранітна 89.

19 вересня 2013 року між позивачем та іпотекодавцем було укладено додаткову угоду № 2 до іпотечного договору, якою сторони встановили графік повернення кредитних коштів. Відповідно до умов п. 1.4 договору іпотеки узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки становить 7 980 000 (сім мільйонів дев'ятсот вісімдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень. Згідно з п. 5.1.2 Іпотечного договору банк має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки, у випадку порушення позичальником основного зобов'язання за кредитним договором чи іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, а також у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки є звернення, яке здійснюється на підставі рішення суду (п.7.4 іпотечного договору).

На виконання вимог Закону „Про іпотеку" та договору, АТ „БРОКБІЗНЕСБАНК" 21.01.2015р. за вих. № 26/05 6Хм направив вимогу про усунення порушень майновому поручителю. Відповідач отримав зазначену вимогу 22.01.2015р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (копія додається).

Однак до теперішнього часу ПрАТ „Шепетівський гранкар'єр „Пронекс" жодним чином не відреагував, внаслідок чого вимога про погашення кредитної заборгованості залишається невиконаною, а тому в іпотекодержателя виникли законні підстави для подачі позову до Іпотекодавця щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

22 березня 2011 року між позивачем та закритим акціонерним товариством „Шепетівський гранкар'єр „Пронекс" (надалі також - Заставодавець) було укладено договір застави, відповідно до умов якого предметом застави є основні засоби які знаходяться за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вул.. Гранітна 89.

Відповідно до умов договору застави узгоджена сторонами оціночна вартість предмета застави становить 230 900 (двісті тридцять тисяч дев'ятсот) гривень 00 коп.

Згідно з п. 2.4.3 Договору застави Банк має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави, у випадку порушення позичальником основного зобов'язання за кредитним договором чи заставодавцем зобов'язань за цим договором, а також у випадках, передбачених чинним законодавством України.

1 березня 2011 року між позивачем та закритим акціонерним товариством „Шепетівський гранкар'єр „Пронекс" (надалі також - Заставодавець) було укладено договір застави, відповідно до умов якого предметом застави є основні засоби згідно переліку, зазначеного в договорі застави, які знаходяться за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вул. Гранітна 89.

Згідно з п. 2.4.3 договору застави банк має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави, у випадку порушення позичальником основного зобов'язання за кредитним договором чи заставодавцем зобов'язань за цим договором, а також у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Оскільки основне зобов'язання залишається не виконаним, позивач звернувся до суду про стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав надіслану відповідачем заяву про припинення провадження у справі, де вказано, що позивач здійснив захист своїх прав шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, а саме:

- виконавчий напис № 452 від 22.05.2015 року - по зверненню стягнення на нерухоме майно ПАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" - комплекс, загальною площею 5338, 3 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89;

- виконавчий напис № 453 від 22.05.2015 року про звернення стягнення на рухоме майно відповідача, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89;

- виконавчий напис № 454 від 22.05.2015 року про звернення стягнення на рухомае майно відповідача що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89.

Вказані виконавчі написи подані до примусового виконання, про що ДВС відкриті виконавчі провадження. При здійснення вказаних виконавчих проваджень описано та арештовано майно підприємства. Описане майно передане на зберігання ТОА „Полонська гірнича компанія". Надалі винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності.

Враховуючи зазначені обставини (проведення виконавчих написів) відповідач стверджує, що предмет спору за даним позовом припинив існування.

Вирішуючи вказане клопотання, судом враховується як обґрунтована позиція позивача з даного приводу, а саме.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно з п. 4.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Аналізуючи зазначене роз'яснення слід виходити з того, що для припинення провадження у господарській справі по ч. 2 ст. 80 ГПК України, необхідним є наявність рішення господарського суду або іншого органу який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, яке набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.

Закон України „Про нотаріат" дає визначення поняття „нотаріус", а також розкриває права, обов'язки та дії нотаріуса. Так, відповідно до ст. 3 Закону України „Про нотаріат" нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". З аналізу Закону України „Про нотаріат" вбачається, що нотаріус не відноситься до органів, які вирішують господарські спори.

Закон України „Про іпотеку" передбачає декілька способів звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі і на підставі рішення суду та/або виконавчого напису нотаріуса.

Єдиним позасудовим способом врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки є позасудове врегулювання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Тільки завершення даного способу врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки позбавляє іпотекодержателя права пред'являти будь-які вимоги за основним зобов'язанням до боржника.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 р. № 5 право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві.

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

У відповідності до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 р. № 5 зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

У разі звернення кредитодавця до суду після вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою про стягнення кредитної заборгованості суд має з'ясувати питання про виконання виконавчого напису і з урахуванням цього вирішити спір на підставі чинного законодавства та умов кредитного договору.

На даний час виконавчі написи нотаріуса про звернення стягнення на предмети застави за іпотечним договором та договорами застави, які є предметом розгляду даної справи не виконані; майно, яке виступає забезпеченням по кредиту ПАТ „Полонський гірничий комбінат" залишається у власності ПрАТ „Шепетівський Ганкар'єр „Пронекс", не реалізоване; заборгованість ПАТ „Полонський гірничий комбінат" за кредитним договором, яка забезпечена іпотекою та заставою відповідача, не погашена.

Зазначені обставини, а також сам факт подання заперечення на заяву про припинення провадження у справі свідчить про наявність спору між сторонами, а відтак відсутність підстав для припинення провадження у справі.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача про наявність підстав для припинення провадження у справі.

Третя особа, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду справи (що вбачається з поштових повідомлень про отримання третьою особою ухвали суду про відкладення розгляду справи) свого представника в судове засідання не направила, письмової позиції з приводу заявлених вимог не направила.

Матеріалами справи встановлено.

28 січня 2008 року між акціонерним банком „Брокбізнесбанк" та відкритим акціонерним товариством „Полонський гірничий комбінат" укладено договір на відкриття кредитної лінії № 01/234-2008, яким банк відкриває позичальнику відкличну кредитну лінію в розмірі 2 000 000 дол. США строком на 36 (тридцять шість) календарних місяців, з 28 січня 2008 року по 27 січня 2011 року зі сплатою 12 процентів річних за користування кредитними коштами, з частковим погашенням кредитної лінії згідно графіку погашення.

За п. 3.2. договору сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісяця в валюті кредиту протягом п'яти календарних днів місяця, наступного за розрахунковим. Погашення кредитної лінії здійснюється позичальником не пізніше останнього робочого дня місяця, що вказаний у графіку погашення, в валюті кредиту шляхом перерахування сум погашення з власного поточного рахунку на рахунок позичальника (п. 3.3.).

19 вересня 2013 року між сторонами кредитного договору укладено додатковий договір № 25 до договору на відкриття кредитної лінії № 01/234-2008 від 28.01.2008р., яким вищезазначений договір викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 1 додаткового договору банк, в межах ліміту, на засадах повернення, строковості, платності та цільового використання надає позичальнику кредит на умовах, визначених цим договором - у вигляді не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом в сумі 2 000 000 (два мільйони) доларів США та 23 626 000 (двадцять три мільйони шістсот двадцять шість тисяч) гривень зі строком користування до 30 вересня 2020 року включно.

Відповідно до п. 1.4. додаткового договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і становить:

- 10,0 (десять) процентів річних по кредиту, наданому у гривні на період з вересня 2013р. по червень 2014р. включно;

- 4,0 (чотири) проценти річних по кредиту, наданому в доларах на період з вересня

2013р. по червень 2014р. включно;

- 11,0 (одинадцять) процентів річних по кредиту, наданому у гривні на період з липня 2014р. по грудень 2014р. включно;

- 6,5 (шість цілих п'ять десятих) процентів річних по кредиту, наданому в доларах

на період з липня 2014р. по грудень 2014р. включно;

- 11,5 (одинадцять цілих п'ять десятих) процентів річних по кредиту, наданому у гривні на період з січня 2015р. по травень 2015р. включно;

- 6,5 (шість цілих п'ять десятих) процентів річних по кредиту, наданому в доларах на період з січня 2015р. по травень 2015р. включно;

- 12,0 (дванадцять) процентів річних по кредиту, наданому у гривні на період з червня 2015р. по грудень 2015р. включно;

- 10,0 (десять) процентів річних по кредиту, наданому в доларах на період з червня 2015р. по грудень 2015р. включно;

- 12,5 (дванадцять цілих п'ять десятих) процентів річних по кредиту, наданому у гривні на період з січня 2016р. по червень 2016р. включно;

- 10,0 (десять) процентів річних по кредиту, наданому в доларах на період з січня 2016р. по червень 2016р. включно;

- 13,0 (тринадцять) процентів річних по кредиту, наданому у гривні на період з липня 2016р. по грудень 2016р. включно;

- 12,5 (дванадцять цілих п'ять десятих) процентів річних по кредиту, наданому в доларах на період з липня 2016р. по грудень 2016р. включно;

- 13,5 (тринадцять цілих п'ять десятих) процентів річних по кредиту, наданому у гривні на період з січня 2017р. по червень 2017р. включно;

- 12,5 (дванадцять цілих п'ять десятих) процентів річних по кредиту, наданому в доларах на період з січня 2017р. по червень 2017р. включно;

- 14,0 (чотирнадцять) процентів річних по кредиту, наданому у гривні на період з липня 2017р. по грудень 2017р. включно;

- 12,5 (дванадцять цілих п'ять десятих) процентів річних по кредиту, наданому в доларах на період з липня 2017р. по грудень 2017р. включно;

- 14,5 (чотирнадцять цілих п'ять десятих) процентів річних по кредиту, наданому у гривні на період з січня 2018р. по червень 2018р. включно;

- 12,5 (дванадцять цілих п'ять десятих) процентів річних по кредиту, наданому в доларах на період з січня 2018р. по червень 2018р. включно;

- 15,0 (п'ятнадцять) процентів річних по кредиту, наданому у гривні на період з липня 2018р. по вересень 2020р. включно;

- 12,5 (дванадцять цілих п'ять десятих) процентів річних по кредиту, наданому в доларах на період з липня 2018р. по вересень 2020р. включно.

Згідно умов п. 2.8 додаткового договору позичальник зобов'язаний сплатити банку проценти за користування кредитом, які розраховуються на основі процентної ставки, що вказана в п. 1.4 цього договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, за фактичний час користування кредитними коштами.

Умовами п. 2.10 визначено - проценти нараховані за період з жовтня 2013 року по вересень 2020 року позичальник сплачує щомісяця, по кожній валюті окремо, до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення (у тому числі дострокового) заборгованості за кредитом в повному обсязі; проценти нараховані за період з лютого 2011 року по вересень 2013 року включно сплачуються щомісяця, по кожній валюті окремо, до 7 числа місяця, наступного за звітним, згідно графіку, визначеного цією додатковою угодою.

Відповідно до п. 4.2 додаткової угоди позичальник зобов'язується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати проценти, сплачувати інші грошові зобов'язання за договором, виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 5.1 додаткового договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту (в повному обсязі, або у визначеній банком частині) та іншої заборгованості за цим договором у випадку прострочення сплати чергового платежу по кредиту та/або процентів за користування кредитом. Для реалізації цього права банк надсилає письмове повідомлення позичальнику із відповідною вимогою. Після спливу 30 (тридцяти) календарних днів та за умови, що порушення не усунуте, на 31 (тридцять перший) календарний день після направлення позичальнику такої вимоги строк повернення Кредиту вважається таким, що настав і позичальник зобов'язаний сплатити наявну заборгованість за кредитом в повному обсязі.

Умовами п. 5.2 додаткової угоди зазначено, що у разі нездійснення повернення заборгованості відповідно до вимог п. 5.1 цього договору, банк має право вжити заходів по стягненню наявної заборгованості за кредитним договором.

За порушення строків погашення заборгованості за кредитом та / або строків сплати процентів за користування кредитом та / або комісії, інших грошових зобов'язань позичальника банк має право нарахувати позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який здійснюється нарахування пені від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення (п. 6.1.).

Банк має право нараховувати позичальнику, а позичальник у разі нарахування банком зобов'язаний сплатити штраф за порушення вимог цього договору, а саме:

А) за порушення п. 4.2.3. - в розмірі 0, 2 % від суми ліміту (але не менше 500 грн.) за кожен календарний місяць, у яких відбулися порушення;

Б) за порушення п. 4.2.5. - у розмірі 1 000 грн. за кожен випадок;

В) за порушення п. 4.2.6. - у сумі 500 грн. за кожен випадок;

Г) за порушення п. 2.2.4., 2.2.7 - у розмірі 0, 1 процента від суми ліміту (але не менше 500 грн.) за кожен випадок;

Д) за порушення п. 4.2.8 - у сумі 1 000 грн. за кожен випадок;

Є) за порушення п. 4.2.10, 4.2.13 - 4.2.16 - в розмірі 0, 5 процента від суми ліміту (але не менше 500 грн. не більше 10 000 грн. ) за кожен випадок.

Штрафи, вказані у п. 6.2. 6.3. договору сплачуються у гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ на день платежу (п. 6.4.).

Право на отримання кредиту виникає після укладання договорів страхування комплексів, розташованих за адресами: Хмельницька область, м. Полонне, вул. Герасимчука академіка, 190б та Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89 (п. 2.2.4.).

Позичальник щоквартально до 7 числа місяця, наступного за звітним кварталом зобов'язаний надавати банку довідки з інших банків, в яких у позичальника відкриті поточні рахунки та / або існує кредитна заборгованість про іактичні обороти і стан заборгованості за попередній квартал (п. 2.2.5 в);

Позичальник зобов'язаний щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним надавати банку оформлену на фірмовому бланку та підписану керівником і головним бухгалтером довідку про грошові надходження на всі свої поточні рахунки, відкриті у всіх інших банках (п. г).

Під час дії цього договору щорічно позичальник зобов'язаний надавати банку звіт про оцінку майна, що передане банку в заставу. Іпотеку в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором (п. 4.2.10).

В термін до 1.03.14 р. додатково позичальник зобов'язаний надавати банку в забезпечення готову продукцію, заставною вартістю 5 850 000 грн. (п. 4.2.15).

В термін, 0.03.14 р. додатково надавати банку в забезпечення майнові права по договорах, у кладених з підприємствами Російської Федерації на суму 630 000 000 рос. Руб. І майнові права по договорах, укладених з підприємствами України на суму 7 000 000 грн. (п. 4.2.16).

1 березня 2011 року між позивачем та закритим акціонерним товариством „Шепетівський гранкар'єр „Пронекс" укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Мартиненко А.М. та зареєстрований в реєстрі за № 431, (надалі договір іпотеки), відповідно до умов якого предметом іпотеки є комплекс, загальною площею 5 338, 3 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Гранітна, 89.

Договором визначено, що іпотекодавець з метою забезпечення виконання позичальником основного зобов'язання (повернення кредиту по кредитному договору), що випливає з кредитного договору, цим передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки.

Право власності Іпотекодавця на предмет іпотеки підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Шепетівської міської ради, 05 березня 2007 року, на підставі рішення від 16 січня 2007 року за № 16, яке зареєстроване в Шепетівському бюро технічної інвентаризації в книзі №3, номер запису 222, реєстраційний номер 5837092.

19 вересня 2013 року між позивачем та іпотекодавцем було укладено додаткову угоду № 2 до іпотечного договору, якою сторони встановили графік повернення кредитних коштів.

Відповідно до умов п. 1.4 договору іпотеки (зі змінами, внесеними додатковим договором № 2 від 19.09.2013р. до іпотечного договору) узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки становить 7 980 000,00 (сім мільйонів дев'ятсот вісімдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень.

Згідно з п. 5.1.2 іпотечного договору банк має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки, у випадку порушення позичальником основного зобов'язання за кредитним договором чи іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, а також у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.1.1 іпотечного договору іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання позичальником основного зобов'язання або його частини, воно не буде виконане.

Положеннями п. 7.1 іпотечного договору - у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання по кредитному договору в цілому або в його частині та/або невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, в цілому або в тій чи іншій їх частині, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

22 березня 2011 року між позивачем та закритим акціонерним товариством „Шепетівський гранкар'єр „Пронекс" укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Мартиненко А.М. та зареєстрований в реєстрі за № 599, (надалі договір застави), відповідно до умов якого предметом застави є основні засоби (автомобілі, автобус, автокран) які знаходяться за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вул. Гранітна 89.

Договором забезпечується виконання позичальником зобов'язань по поверненню заставодержателеві кредиту, сплати процентів за користування ним, штрафних санкцій, платежів, що передбачені та, або випливають з кредитного договору, які наведені в тексті цього договору іменуються основне зобов'язання. В п.1.1. договору зазначено, що останній укладено на виконання договору кредиту № 01/234 - 2008 від 28.01.2008 року.

19 вересня 2013 року між позивачем та заставодавцем укладено додаткову угоду № 2 до договору застави, якою сторони встановили графік повернення кредитних коштів.

Відповідно до умов п. 1.6 договору застави (зі змінами, внесеними додатковим договором № 2 від 19.09.2013р. до договору застави) узгоджена сторонами оціночна вартість Предмета застави становить 230 900 (двісті тридцять тисяч дев'ятсот) гривень 00 коп.

Згідно з п. 2.4.3 договору застави банк має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави, у випадку порушення позичальником основного зобов'язання за кредитним договором чи заставодавцем зобов'язань за цим договором, а також у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.4.4 договору застави заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо при настанні строку виконання основного зобов'язання або його частини, воно не буде виконане.

Одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки є звернення, яке здійснюється на підставі рішення суду (п.3.2 Договору застави) в тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов'язання (п. 3.1.1 договору застави).

1 березня 2011 року між позивачем та закритим акціонерним товариством „Шепетівський гранкар'єр „Пронекс" укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Мартиненко А.М. та зареєстрований в реєстрі за № 433, (надалі Договір застави), відповідно до умов якого Предметом застави є основні засоби згідно переліку, зазначеного в договорі застави, які знаходяться за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вул. Гранітна 89.

19 вересня 2013 року між позивачем та заставодавцем було укладено додаткову угоду № 2 до договору застави, якою сторони встановили графік повернення кредитних коштів.

Відповідно до умов п. 1.6 договору застави (зі змінами) узгоджена сторонами оціночна вартість предмета застави становить 10 834 500 (десять мільйонів вісімсот тридцять чотири тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок.

Згідно з п. 2.4.3 Договору застави банк має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави, у випадку порушення позичальником основного зобов'язання за кредитним договором чи заставодавцем зобов'язань за цим договором, а також у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.4.4 договору застави заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо при настанні строку виконання основного зобов'язання або його частини, воно не буде виконане.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ „Полонський гірничий комбінат" та АТ „Брокбізнесбанк" 12 березня 2011 року укладено договір застави (посвідчений приватним нотаріусом Бондар С.М. та зареєстрований в реєстрі за № 644), відповідно до якого в заставу передано основні засоби.

У відповідності до п. 2.1.4 договору застави (з урахуванням змін, внесених додатковими угодами), заставодавець взяв на себе обов'язок на період фактичної дії цього договору застрахувати за свій рахунок предмет застави на його повну вартість, але не менше за ту, що передбачена п. 1.6 цього договору, на користь заставодержателя. За невиконання чи не належне виконання даного пункту договору заставодержатель має право вимагати від заставодавця сплати штрафу розмірі 5% від суми одержаного Кредиту.

Також, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між

ВАТ „Полонський гірничий комбінат" та АТ „Брокбізнесбанк" 22 березня 2011 року укладено договір застави (посвідчений приватним нотаріусом Бондар С.М. та зареєстрований в реєстрі за № 732), відповідно до якого в заставу передано основні засоби загальною заставною вартістю 17 829 827,20 (сімнадцять мільйонів вісімсот двадцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять сім гривень 20 коп.)

У відповідності до 2.1.4 договору застави (з урахуванням змін, внесених додатковими угодами), заставодавець взяв на себе обов'язок на період фактичної дії цього договору застрахувати за свій рахунок предмет застави на його повну вартість, але не менше за ту, що передбачена п. 1.6 цього договору, на користь заставодержателя. За невиконання чи не належне виконання даного пункту договору заставодержатель має право вимагати від заставодавця сплати штрафу розмірі 5% від суми одержаного кредиту.

Додатково, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ „Полонський гірничий комбінат" та АТ „Брокбізнесбанк" 22 березня 2011 року укладено договір застави, відповідно до якого в заставу передано належні на праві власності заставодавцю основні засоби.

У відповідності до 2.1.4 договору застави (з урахуванням змін, внесених додатковими угодами), заставодавець взяв на себе обов'язок на період фактичної дії цього договору застрахувати за свій рахунок предмет застави на його повну вартість, але не менше за ту, що передбачена п. 1.6 цього договору, на користь заставодержателя. За невиконання чи не належне виконання даного пункту договору заставодержатель має право вимагати від заставодавця сплати штрафу розмірі 5% від суми одержаного кредиту.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ „Полонський гірничий комбінат" та АТ „Брокбізнесбанк" 3 лютого 2012 року укладено договір застави, відповідно до якого в заставу передано належні на праві власності заставодавцю основні засоби.

У відповідності до 2.1.4 договору застави (з урахуванням змін, внесених додатковими угодами), заставодавець взяв на себе обов'язок на період фактичної дії цього договору застрахувати за свій рахунок предмет застави на його повну вартість, але не менше за ту, що передбачена п. 1.6 цього договору, на користь заставодержателя. За невиконання чи не належне виконання даного пункту договору заставодержатель має право вимагати від заставодавця сплати штрафу у розмірі 5% від суми одержаного кредиту.

Факт надання позивачем кредиту по кредитному договору № 01/234 - 2008 підтверджується:

- заявою на отримання кредитних коштів від 08 лютого 2008 року;

- платіжним дорученням в іноземній валюті на отримання кредитних коштів від 11 лютого 2008 року;

- заявою на отримання кредитних коштів від 19 лютого 2008 року;

- платіжним дорученням в іноземній валюті на отримання кредитних коштів від 19 лютого 2008 року;

- заявою на отримання кредитних коштів від 26 лютого 2008 року;

- платіжним дорученням в іноземній валюті на отримання кредитних коштів від 26 лютого 2008 року ;

- заявою на отримання кредитних коштів від 28 лютого 2008 року;

- платіжним дорученням в іноземній валюті на отримання кредитних коштів від 28 лютого 2008 року;

- заявою на отримання кредитних коштів від 02 квітня 2008 року;

- платіжним дорученням в іноземній валюті на отримання кредитних коштів від 02 квітня 2008 року;

- заявою на отримання кредитних коштів від 04 червня 2008 року;

- платіжним дорученням в іноземній валюті на отримання кредитних коштів від 4 червня 2008 року;

- заявою на отримання кредитних коштів від 05 червня 2008 року;

- платіжним дорученням в іноземній валюті на отримання кредитних коштів від 06 червня 2008 року;

- платіжним дорученням №1 від 25 лютого 2011 року;

- заявою на отримання кредитних коштів від 24 лютого 2011 року;

- заявою на отримання кредитних коштів від 03 березня 2011 року;

- заява на отримання кредитних коштів від 03 березня 2011 року;

- платіжним дорученням № 2 від 03 березня 2011 року ;

- платіжним дорученням №3 від 03 березня 2011 року;

- заявою на отримання кредитних коштів від 10 березня 2011 року;

- платіжним дорученням №4 від 14 березня 2011 року;

- платіжним дорученням №56 від 03 березня 2011 року;

- заявою на отримання кредитних коштів від 12 березня 2011 року;

- платіжним дорученням № 5 від 24 березня 2011 року;

- заявою на отримання кредитних коштів від 23 березня 2011 року;

- платіжним дорученням № 6 від 25 березня 2011 року;

- заявою на отримання кредитних коштів від 25 березня 2011 року;

- платіжним дорученням №7 від 29 березня 2011 року ;

- заявою на отримання кредитних коштів від 29 березня 2011 року;

- платіжним дорученням №8 від 31 березня 2011 року;

- заявою на отримання кредитних коштів від 31 березня 2011 року;

- заявою № 1 на отримання кредитних коштів в межах кредитної лінії від 24.09.2013р.;

- меморіальним ордером №1 від 26.09.2013р.

Крім того, в справу додано докази направлення позивачем на адресу ПАТ „Полонський гірничий комбінат" вимоги № 869 / 056 Хм від 7.11.2014 р про оплату боргу за кредитним договором. Докази направлення - рекомендоване повідомлення про вручення з штампом пошти та фіскальний чек від 7.11.2014 р. Докази направлення на адресу відповідача вимоги № 25 / 056 Хм про усунення порушень договорів застави та іпотеки. Докази направлення - реєстр поштових відправлень з штампом пошти, фіскальний чек від 21.01.2015 року, рекомендоване повідомлення з штампом пошти.

Крім того, у справі міститься висновок судового експерта від 9 вересня 2015 року № 090915 про те, що ринкова вартість предмету іпотеки за іпотечним договором № 431 від 1 березня 2011 року становить 6 171 965 грн. без ПДВ та 7 406 357 грн. з ПДВ.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши додані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером відносяться до господарських тобто такі, що виникли з господарських договорів і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та третя особа уклали договір кредиту, визначивши умови, права та обов'язки сторін, які є обов'язковими для них.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав належним чином - надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом 2 000 000 доларів США та 23 626 000 грн., що підтверджується наявними в справі заявками третьої особи на видачу кредиту, які підписані ВАТ „Полонський гірничий комбінат" та платіжними дорученнями в іноземній валюті, підписані третьою особою та мають відмітку банку про здійснення операції.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Враховуючи вказані в договорі строки оплати процентів, а також відсутність доказів здійснення вказаних платежів у дані строки, у позичальника виникла заборгованість, розмір якої підтверджується розрахунком. За п. 5.1. договору (додатковий) у випадку прострочення сплати чергового платежу, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту. Отже, заборгованість за процентами і кредитом за кредитним договором підтверджується доданими матеріалами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи наявність заборгованості по кредиту і процентам, а також наявність у договорі пунктів про стягнення пені і штрафу (п. 6. 1. 6.3. додаткового договору), обґрунтованими також є і доводи про наявність боргу по пені і штрафу.

Зокрема, відповідно ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

При цьому, судом враховується аналогічна позиція Вищого господарського суду України, викладена в п. 4 оглядового листа ВГС України від 29 квітня 2013 року № 01 - 06/767/2013, де вказано, що за порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частиною шостою статті 232 ГК України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень можливості передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже чинне законодавство допускає можливість одночасного стягнення з учасника господарських відносин, що порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені, які не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності (див. постанову Верховного Суду України від 27.04.2012 та постанову Вищого господарського суду України від 12.06.2012 у справі № 06/5026/1052/2011).

Зазначену правову позицію наведено також у постановах Верховного Суду України від 30.05.2011 № 42/252, від 09.04.2012 № 20/246-08.

Наявність факту порушення зобов'язання за кредитним договором, у відповідності до пунктів 5.1.1., 5.1.2. договору іпотеки (згідно з п. 5.1.2 іпотечного договору банк має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки, у випадку порушення позичальником основного зобов'язання за кредитним договором чи іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, а також у випадках, передбачених чинним законодавством України. Відповідно до п. 5.1.1 іпотечного договору іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання позичальником основного зобов'язання або його частини, воно не буде виконане), пунктів 2.4.3., 2.4.4. одговорів застави від 22 березня 2011 року № 599 і 1 березня 2011 року № 433 (згідно з означеними пунктами вказаних договорів застави банк має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави, у випадку порушення позичальником основного зобов'язання за кредитним договором чи заставодавцем зобов'язань за цим договором, а також у випадках, передбачених чинним законодавством України. П. 2.4.4 договорів застави заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо при настанні строку виконання основного зобов'язання або його частини, воно не буде виконане) є підставою для звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

Так, відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

За ст. 20 Закону України „Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

При цьому, судом враховується положення ст. 39 Закону України „Про іпотеку" та приймається до уваги ціна предмета іпотеки, встановлена експертним висновком.

Обґрунтованими також є вимоги про стягнення штрафів за неналежне виконання умов договорів про заставу:

від 12 березня 2011 року (посвідчений приватним нотаріусом Бондар С.М. та зареєстрований в реєстрі за № 644);

від 22 березня 2011 року (посвідчений приватним нотаріусом Бондар С.М. та зареєстрований в реєстрі за № 732);

від 22 березня 2011 року;

від 3 лютого 2012 року оскільки дані договори укладені також на забезпечення порушеного кредитного договору, а умови застосування штрафів (порушення пунктів про обов'язок заставодавця на період фактичної дії цього договору застрахувати за свій рахунок предмет застави на його повну вартість, але не менше за ту, що передбачена п. 1.6 цього договору, на користь заставодержателя. За невиконання чи не належне виконання даного пункту договору заставодержатель має право вимагати від заставодавця сплати штрафу у розмірі 5% від суми одержаного кредиту) настали (відсутність доказів страхування).

Отже, позов обґрунтований, підтверджений доданими доказами та підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача, в тому числі за проведення експертизи.

При визначенні розміру судового збору судом враховується визначена експертом вартість об'єкту іпотеки та вартості заставного майна за договорами застави.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" () перед публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" () за кредитним договором № 01/234-2008 від 28 січня 2008 року в сумі 99 464 095, 31 (дев'яносто дев'ять мільйонів чотириста шістдесят чотири тисячі дев'яносто п'ять гривень 31 коп.), (3 234 568,60 (три мільйони двісті тридцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят вісім доларів 60 центів) доларів США, що становить 58 221 468, 21 (п'ятдесят вісім мільйонів двісті двадцять одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень 21 коп.) гривень (курс НБУ за 05.02.2015р. - 1799,9763 грн. за 100 дол. США); 41 242 627,10 (сорок один мільйон двісті сорок дві тисячі шістсот двадцять сім гривень 10 коп.) гривень), зокрема: з них заборгованість по кредиту, наданому в доларах США в розмірі 35 945 526,71 грн. (тридцять п'ять мільйонів дев'ятсот сорок п'ять тисяч п'ятсот двадцять шість гривень 71 коп.); заборгованість по кредиту, наданому в гривні в розмірі 23 605 493,34 грн. (двадцять три мільйони шістсот п'ять тисяч чотириста дев'яносто три гривні 34 коп.), заборгованість за процентами по кредиту наданому в доларах в розмірі 14 598 394,95 грн. (чотирнадцять мільйонів п'ятсот дев'яносто вісім тисяч триста дев'яносто чотири гривні 95 коп.); заборгованість за процентами по кредиту наданому в гривні в розмірі 12 348 086, 69 грн. (дванадцять тисяч триста сорок вісім тисяч вісімдесят шість гривень 69 коп.); пеня за прострочення сплати кредиту наданого в доларах США в розмірі 25 797,80 грн. (двадцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 80 коп.); пеня за прострочення сплати кредиту наданого в гривні в розмірі 8 398,65 грн. (вісім тисяч триста дев'яносто вісім гривень 65 коп.); пеня за прострочення сплати процентів за кредитом наданим в доларах США в розмірі 368 740,08 грн. (триста шістдесят вісім тисяч сімсот сорок гривень 08 коп.); пеня за прострочення сплати процентів за кредитом наданим в гривні в розмірі 222 406,21 грн. (двісті двадцять дві тисячі чотириста шість гривень 21 коп.); пеня за прострочення сплати комісії в розмірі 8 190,98 грн. (вісім тисяч сто дев'яносто гривень 98 коп.); 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами наданими в доларах США в розмірі 47 103,94 грн. (сорок сім тисяч сто три гривні 94 коп.); 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами наданими в гривні в розмірі 27 728,80 грн. (двадцять сім тисяч сімсот двадцять вісім гривень 80 коп.); сума індексації простроченої заборгованості 231 496, 52 грн. (двісті тридцять одна тисяча чотириста дев'яносто шість гривень 52 коп.); та нараховані штрафи за невиконання умов кредитного договору та договорів застави в загальному розмірі 12 026 730,73 грн. (дванадцять мільйонів двадцять шість тисяч сімсот тридцять гривень 73 коп.) - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору № 431 від 01.03. 2011 року, укладеного між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (), а саме - комплекс будівель та споруд, загальною площею 5 338, 3 кв. м., що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна 89, що належить ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на праві власності, з визначенням способу реалізації - продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною - 6 171 965 (шість мільйонів сто сімдесят одна тисяча дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. без ПДВ та 7 406 357 (сім мільйонів чотириста шість тисяч триста п'ятдесят сім) грн. з ПДВ;

звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави №433 від 01.03.2011р. (зі змінами внесеними додатковим договором № 2 від 19.09.2013р.), укладеного між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (), який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна 89, що належить ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на праві власності, з визначенням способу реалізації - продажу Предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

звернути стягнення на предмет застави згідно Договору застави №599 від 22.03.2011р. (зі змінами внесеними Додатковим договором №2 від 19.09.2013р.), укладеного між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (), який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна 89, що належить ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на праві власності, з визначенням способу реалізації -продажу Предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з приватного акціонерного товариства „Шепетівський гранкар'єр „Пронекс" (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, код 01373335) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації 22030001, рах. отримувача 3002, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницький, ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу "Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") 182 700 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот грн.) судового збору.

Стягнути з приватного акціонерного товариства „Шепетівський гранкар'єр „Пронекс" (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, код 01373335) на користь публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" (м. Київ, пр. Перемоги, 41, код 19357489) 20 000 грн. (двадцять тисяч грн.) витрат на проведення експертизи.

Повний текст складено 16 жовтня 2015 року.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190 Б).