РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 903/11/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Новоселецький І.А.

за участю представників:

позивача - представник не з'явився;

відповідача - представник ОСОБА_1.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Завод Термолітмаш" на рішення господарського суду Волинської області від 11.06.15 р. у справі № 903/11/14

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Завод Термолітмаш"

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод"

про стягнення 848 129,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 903/11/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Огороднік К.М.

28.09.2015р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист заступника директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.09.2015р. №5100 та повернуто матеріали господарської справи № 903/11/14 у 2-ох томах без виконання ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. про призначення експертизи.

У вищезазначеному листі заступник директора ЛНДІСЕ зазначає, що науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (в чинній редакції), визнано, що визначення експертами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок, здійснених суб'єктом контролю, не належить до завдань економічної експертизи. Питання в редакції ухвали від 02.09.2015р. передбачають самостійне визначення експертом показника економічного ефекту, що відповідно до вищевказаних Науково-методичних рекомендацій не належить до завдань судово-економічної експертизи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.09.2015р. у справі №903/11/14 апеляційне провадження поновлено. Справу призначено до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Завод Термолітмаш" в судове засідання 12.10.2015р. не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 163).

12.10.2015р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду електронною поштою від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Завод Термолітмаш" надійшло клопотання, в якому представник просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод" відомості стосовно того, чи проводились органами Державної фіскальної служби України (Державної податкової служби України) документальна перевірка діяльності товариства в період 2010-2013 роки. Також просить витребувати документальні підтвердження цих відомостей та документи, складені за результатами таких перевірок (якщо вони проводились). Проведення призначеної експертизи доручити іншій експертній установі.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод" ОСОБА_1 заперечила з приводу призначення експертизи, вважаючи проведення такої експертизи недоцільною, оскільки експерт не зможе підтвердити чи спростувати положення, встановленні судом першої інстанції, судова експертиза не визначить чи був досягнутий економічний ефект. Позиція відповідача незмінна. Відповідно, представник заперечила з приводу задоволення заявленого клопотання позивача.

За результатами судового засідання, з метою всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про зобов'язання до початку судового засідання через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подати:

Позивачу:

- у письмовій формі перелік питань, які необхідно дослідити через призму судової економічної експертизи із врахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідачу:

- письмові пояснення щодо проведення органами Державної Фіскальної служби України (Державної податкової служби України) документальної перевірки діяльності товариства у період з 2010-2013 роки.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасника процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

Позивачу надати суду:

- у письмовій формі перелік питань, які необхідно дослідити через призму судової експертизи із врахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідачу надати суду:

- письмові пояснення щодо проведення органами Державної Фіскальної служби України (Державної податкової служби України) документальної перевірки діяльності товариства у період з 2010-2013 роки. До письмових пояснень долучити докази (копії чи витяги із актів перевірок, довідок).

Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Огороднік К.М.