ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року Справа № 904/814/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Дмитренко Г.К.- доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Березкіної О.В.,

при секретарі: Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 21.04.15;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 06.04.15;

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року у справі № 904/814/15

за позовом комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промполітікс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 93264 грн. 21 коп.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.09.2015 року по 15.10.2015 року (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Промполітікс" про стягнення грошової компенсації за погіршення благоустрою міської території загального користування в сумі 93264 грн. 21 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення заходів контролю за благоустроєм міста позивачем було встановлено, що починаючи з 12.12.2011 року відповідач самовільно погіршує благоустрій міської території загального користування, про що були складені акти комісійного обстеження території. Погіршення благоустрою полягає в розміщенні відповідачем огорожі навколо будівельного майданчику житлово-офісного комплексу, розташованого по вул. Фурманова, 11.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року (суддя Золотарьова Я.С.) відмовлено у задоволенні позовних вимог комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Промполітікс" 93264 грн. 21 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промполітікс" у відзиві на апеляційну скаргу просить в її задоволенні відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню приймаючи до уваги наступне.

10.11.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Промполітікс" (орендар) і Дніпропетровською міською радою (орендодавець) було укладено договір оренди землі (т.1, а.с.189), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Фурманова, 11, м. Дніпропетровськ.

23.05.2007 року Дніпропетровською міською радою було винесено рішення № 32/15, яким відповідачу було надано дозвіл на проектування та будівництво житлово-офісного комплексу по вул. Фурманова, 11 у межах наданої згідно договору оренди землі від 10.11.2006 року в користування земельної ділянки.

На підставі вищезазначеного рішення відповідач звернувся до позивача із заявою про видачу дозволу на зведення огорожі навколо будівельного майданчика за адресою: вул. Фурманова, 11, м. Дніпропетровськ. Позивачем було видано товариству з обмеженою відповідальністю "Промполітікс" відповідні ордери (т.1, а.с.16-18).

Розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 02.09.2008 року 1398-р (т.1, а.с.19) відповідачу надано дозвіл на тимчасове звуження проїжджої частини по вул. Фурманова, в районі буд. 11 для забезпечення виконання робіт щодо будівництва житлово-офісного центру на період з 26.08.2008 року по 26.08.2009 року, та було зобов'язано одержати у комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" дозвіл на тимчасове погіршення благоустрою.

На підставі розпорядження відповідач звернувся до позивача із заявою про видачу дозволу на тимчасове звуження проїжджої частини. Позивачем було видано відповідачеві відповідні ордери (т.1, а.с.20-23).

18.08.2010 року Дніпропетровською міською радою і товариством з обмеженою відповідальністю "Промполітікс" укладено договір про встановлення земельного сервітуту (т.1, а.с.24), відповідно до якого сервітут укладається стосовно території, яка знаходиться за адресою: вул. Фурманова, 11. Даний договір укладено до 11.12.2011 року.

12.12.2011 року комунальним підприємством "Управління контролю за благоустроєм міста" було здійснено перевірку благоустрою міста, про що складено акти комісійного обстеження території (т.1, а.с.28-107). Позивачем було встановлено, що починаючи з 12.12.2011 року відповідач самовільно погіршує благоустрій міської території загального користування, погіршення благоустрою полягає в розміщенні відповідачем огорожі навколо будівельного майданчику житлово-офісного комплексу, розташованого по вул. Фурманова, 11.

За результатами цієї перевірки позивачем нараховано відповідачу суму відшкодування 93 264 грн. 21 коп., яку відповідачем не сплачено, що є причиною виникнення спору.

У мотивувальній частині рішення суд першої інстанції зазначив, що «позивач, який є комунальним підприємством і відповідно до ч. 3 ст. 62 Господарського кодексу України має рівні права та обов'язки з усіма іншими підприємствами незалежно від форм власності, не має права здійснювати повноважень, які належать органам державної влади та органам місцевого самоврядування».

З таким твердженням суд апеляційної інстанції не погоджується враховуючи таке.

Законом України Про місцеве самоврядування в Україні визначено систему та гарантії місцевого самоврядування та діяльності, правового статусу і відповідаль ності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні та іншими законами до їх відання (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

В силу вимог статті 38 Закону України Про благоустрій населених пунктів контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, вимог цього Закону, правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів.

Згідно ст. 40 Закону України Про благоустрій населених пунктів самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, орга нізаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Статтею 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

З метою створення єдиної системи комунальних служб міста згідно Закону України Про місцеве самоврядування в Україні 25.05.2005 року Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення № 25/28, відповідно до якого було створено комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпропетровської міської ради на базі відділу контролю благоустрою міського комунального підприємства Адміністративно-технічне управління шляхом його виділення у підприємство, що має статус юридичної особи, та затверджено Статут комунального підприємства Управління контролю за благоустроєм міста Дніпропетровської міської ради (т.1, а.с. 221-222, 121-132)

Відповідно до п. 1.1 нової редакції Статуту комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста є комунальним унітарним комерційним підпри ємством (т.1, а.с. 133-137).

Метою створення і діяльності комунального підприємства Управління контролю за благоустроєм міста є забезпечення, у межах своєї компе тенції, виконання вимог законодавчих і підзаконних нормативно-правових актів з питань благоустрою території міста ( п.2.1. нової редакції Статуту).

Пунктом 2.2 Статуту комунального підприємства Управління контролю за благоустроєм міста визначено, що предметом господарської діяльності підприємства для реалізації зазначеної мети є, зокрема контроль та фіксація тимчасового погіршення існуючого благоустрою території міста (пошкодження елементів благоустрою, тимчасове ускладнення умов руху, пішоходів і транспорту), змінення обєктів благоустрою на території міста Дніпропетровська.

У відповідності з п.2.3.1 нової редакції Статуту комунального підприємства Управління контролю за благоустроєм міста підприємству надані наступні повноваження: виконувати, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів», функції інспекції з благоустрою міста, здійснюючи, у межах своєї компетенції, контроль за станом благоустрою міста шляхом:

- проведення перевірок території;

- розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян;

- участі в обговоренні проектів благоустрою території міста іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій;

- подавання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил благоустрою території міста;

- виконання інших функцій інспекції з благоустрою населених пунктів, передбачених чинним законодавством України.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 23.05.2007 року № 26/15 затверджено Тимчасові правила благоустрою території міста Дніпропетровська, відповідно п.п. 17, 18 п.7.2.7 яких тимчасове погіршення благоустрою дозволяється виключно на підставі аварійного або планового дозволу (ордера) на виконання земляних, будівельних, ремонтних, монтажних та інших робіт, що тягнуть погіршення благоустрою (пошкодження обєктів та елементів благоустрою, порушення умов благоустрою, ускладнення умов руху пішоходів та транспорту, розміщення конструкцій, матеріалів, обладнання), який видається КП Управління контролю за благоустроєм міста Дніпропетровської міської ради, та, зокрема, на таких умовах:

виконання робіт без отримання дозволу (ордера) або по закінченню зазначених у дозволі (ордері) строків (без продовження дозволу або оформлення повного дозволу) - забороняється і вважається самовільним. Роботи, які проводяться без дозволу (ордера), повинні бути негайно припинені. Відбудова розритої ділянки проводиться силами та коштами порушника, винні особи (юридичні або фізичні) притягуються до відповідальності, передбаченої рішенням міської ради, цими Правилами, іншими нормативно-правовими актами.

компенсації шкоди внаслідок погіршення благоустрою, у тому числі порушення умов благоустрою, пошкодження чи знищення елементів благоустрою вулично-дорожньої мережі, інших обєктів та елементів благоустрою, ускладнення умов руху пішоходів та транспорту, розміщення конструкцій, обладнання та матеріалів (т.1, а.с. 143-153).

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.06.2012 року № 26/25 затверджено Порядок здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збере женням, відновленням та упорядкуванням об'єктів благоустрою міста Дніпропетровська з урахуванням особливостей їх використання, який визначає організаційно-правові основи відносин, які виникають у зв'язку з дією таких чинників, що мають тимчасовий характер і не належать до природних факторів: видалення, переміщення, знищення з подальшим відновленням елементів благо устрою; ускладнення умов руху пішоходів і транспорту; погіршення існуючого стану об'єктів благоустрою та/або їх змінення; створення перешкод у користуванні та обмеження доступу до об'єктів благоустрою (п. 1.1 Порядку) (т.2, а.с. 83-93).

Відповідно до п. 1.2 вищезгаданого Порядку останній прийнято з метою створення умов для запобігання несанкціонованому погіршенню існуючого благоустрою території міста, а у разі необхідності такого погіршення - стимулювання якнайскорішого його відновлення з належним рівнем якості.

Згідно п. 1.5 зазначеного Порядку комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпропетровської міської ради (Уповноважений орган) є представником власника об'єктів благоустрою міста Дніпро петровська у правовідносинах, визначених Порядком, і виконує функції інспекції з благоустрою міста відповідно до Закону України Про благоустрій населених пунктів. Порядок є базовим у діяльності комунального підприємства Управління контролю за благоустроєм міста Дніпропетровської міської ради, ним керуються також виконавчі органи міської та районних у місті рад під час планування та здійснення заходів з утримання і реконструкції об'єктів благоустрою, контролю за їх станом.

У пп. 11.1. п. 11 Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збере женням, відновленням та упорядкуванням об'єктів благоустрою міста Дніпропетровська з урахуванням особливостей їх використання зазначено, що плата за тимчасове погіршення існуючого стану та/або змінення об'єктів благоустрою міста (далі - плата) розраховується за конкретними умовами та факторами погіршення благоустрою (використання об'єктів благоустрою), ознаками яких є видалення, переміщення, знищення з подальшим відновленням елементів благоустрою, тимчасове погіршення стану існуючих об'єктів благоустрою та/або їх змінення, створення перешкод у користуванні та обмеження доступу до об'єктів благоустрою, ускладнення руху пішоходів і транспорту, інші негативні чинники тимчасового характеру.

Пунктом 1.6. Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об'єктів благоустрою міста Дніпропет ровська з урахуванням особливостей їх використання передбачено, що виконавчі органи міської та районних у місті рад, комунальні підприємства міської ради здійснюють заходи з контролю у сфері благоустрою міста та належного утримання об'єктів благоустрою у межах своїх повноважень відповідно до чинного законодавства та скоординовано з Уповноваженим органом. Уповноважений орган співпрацює з органами державного контролю у сфері благоустрою та з громадськими інспекторами благоустрою міста.

Згідно п. 12.1. названого вище Порядку уповноважений орган виявляє порушення правил благоустрою території міста шляхом:

- проведення щоденних перевірок території;

- проведення перевірок додержання суб'єктами господарювання усіх форм власності, установами, закладами та фізичними особами вимог законодавчих актів у сфері благоустрою та правил благоустрою території міста;

- проведення рейдів, комплексних перевірок і обстежень території спільно з посадовими особами виконавчих органів міської та районних у місті рад, комунальних підприємств і житлово-комунальних служб, органів державного контролю у сфері благоустрою, органів Державтоінспекції, екологічних, природо захисних, громадських організацій, представниками ЗМІ, громадськими інспекторами благоустрою міста;

- розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян;

- організації оперативного приймання звернень громадян і посадових осіб у телефонному режимі, повідомленнями на телефакс та електронну пошту;

- отримання оперативної інформації від інспекторів, майстрів та обхідників підприємств - балансоутримувачів інженерних мереж і споруд, об'єктів благоустрою міста.

Здійснення Уповноваженим органом вищезазначених заходів щодо виявлення порушень у сфері благоустрою не потребує погоджень, дозволів або направлень на перевірку.

Відповідно до п. 12.2 Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об'єктів благоустрою міста Дніпропетровська з урахуванням особливостей їх використання для усунення порушень правил благоустрою території міста Уповноваженим органом можуть вживатись такі заходи:

- надання обов'язкових до виконання приписів на ім'я осіб, відповідальних за утримання об'єктів благоустрою, якщо перевіркою цих об'єктів виявлені фактори та умови, які можуть спричинити порушення правил благоустрою території міста;

- надання замовникам і виконавцям робіт, які здійснюються з порушенням правил благоустрою території міста, письмових застережень та приписів щодо припинення або призупинення таких робіт і вжиття заходів для відновлення пошкоджених елементів благоустрою, звільнення ділянок території міста, зайнятих без достатніх правових підстав;

- складання протоколів про адміністративні правопорушення за фактами пору шення правил благоустрою території міста згідно з Кодексом України про адміні стративні правопорушення;

- інформування керівників виконавчих органів міської та районних у місті рад, органів державного нагляду у сфері благоустрою населених пунктів, правоохоронних органів, дозвільних органів та органів фінансового контролю про факти грубого або неодноразового порушення правил благоустрою території міста, ігнорування приписів і звернень посадових осіб Уповноваженого органу, перешкоджання проведенню перевірок території та здійсненню заходів з усунення порушень правил благоустрою території міста;

- подання позовів до суду з приводу спорів, що виникають при укладенні, зміні, виконанні або розірванні договорів, порушенні Порядку.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.11.2013 року № 44/43 затверджено Правила благоустрою території міста Дніпропетровська, які є нормативно-правовим актом, що встановлює порядок благоустрою та утримання території об'єктів благоустрою міста Дніпропетровська, визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста, що спрямовані на створення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, збереження та охорону навколишнього середовища, забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення (п. 1.1 Правил) (т.2, а.с. 29-52).

Згідно п. 24.5 Правил функції інспекції з благоустрою міста Дніпропетровська виконує КП Управління контролю за благоустроєм міста Дніпропетровської міської ради, яке є підзвітним власнику об'єктів благоустрою міста Дніпропетровська.

Таким чином, комунальне підприємство Управління контролю за благо устроєм міста Дніпропетровської міської ради створено відповідно до вимог чинного законодавства України й керується у своїй діяльності Законом України Про благо устрій населених пунктів, Правилами благоустрою території міста Дніпропетровська, Порядком здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об'єктів благоустрою міста Дніпропетровська з урахуванням особливостей їх використання.

Переліченими документами визначено право та порядок проведення позивачем всіх необхідних дій для встановлення наявності порушення вимог чинного законодавства щодо благоустрою населених пунктів, відшкодування завданої несанкціонованим використанням території обєкту благоустрою шкоди, або ж вимоги оплати за погіршення елементів обєкту благоустрою та, відповідно, право на звернення до суду у разі невирішення вказаних питань.

Стосовно суті позовних вимог колегія суддів відзначає наступне

У позовній заяві та в апеляційній скарзі комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста визначає заявлену до стягнення суму як відшкодування за самовільне пошкодження елементів міського благоустрою або грошову компенсацію за погіршення благоустрою міської території загального користування.

Однак, згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Грошова компенсація за погіршення благоустрою також передбачає, що особа понесла затрати на усунення порушень і вважає, що винна особа повинна їх компенсувати.

Між тим в процесі розгляду справи позивачем не надано суду жодного документу на підтвердження понесених ним збитків або затрат на усунення порушень елементів благоустрою.

Як вбачається з позовної заяви, розрахунок грошової компенсації за погіршення благоустрою міської території за період з 12.12.2011 року по 03.07.2012 року в сумі 38845 грн. 17 коп. складений на підставі Порядку справляння грошової компенсації за тимчасове погіршення існуючого благоустрою (використання обєктів благоустрою) на території міста та відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил благоустрою території міста, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 16.09.2009 року № 55/49.

Проте постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 року по справі № 804/3663/13-а за позовом прокурора міста Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради визнано протиправним та скасовано рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 16.09.2009 року № 55/49 «Про затвердження Порядку справляння грошової компенсації за тимчасове погіршення існуючого благоустрою (використання об'єктів благоустрою) на території міста та відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил благоустрою території міста» (т.2, а.с. 69-71).

Як зазначено у п. 10.2. постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», із змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

При цьому суди повинні мати на увазі, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим.

Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Визнання ж акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Враховуючи те, що рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 16.09.2009 року № 55/49 «Про затвердження Порядку справляння грошової компенсації за тимчасове погіршення існуючого благоустрою (використання об'єктів благоустрою) на території міста та відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил благоустрою території міста» було скасоване постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 року у справі № 804/3663/13-а, такий акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. А тому позивач безпідставно здійснив нарахування грошової компенсації в сумі 38845 грн. 17 коп., керуючись зазначеним Порядком.

Розраховуючи суму відшкодування за самовільне погіршення благоустрою міської території за період з 04.07.2012 року по 21.06.2013 року 54419 грн. 04 коп. позивач посилався на п.п. «в» п. 11.5 Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням обєктів благоустрою міста Дніпропетровська з урахуванням особливостей їх використання, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.06.2012 року № 26/25 (т.2, а.с. 83-93), та провів нарахування за формулою С2=С2трот+С2зел.зона, що відображено у позовній заяві (т.1, а.с. 7). Фактично використана позивачем в даному випадку формула є відмінною від тієї, яка зазначена у п.п. «в» п. 11.5 згаданого вище Порядку.

Формула, що застосована позивачем: С2=С2трот+С2зел.зона, а формула, яка передбачена пп. «в» п. 11.5 Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням обєктів благоустрою міста Дніпропетровська з урахуванням особливостей їх використання: Р=Рб?3.

Відповідно п. 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

З урахуванням викладеного колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 року у справі № 904/814/15 залишити без змін, а скаргу комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя О.В. Березкіна

повний текст постанови виготовлений 16.10.15р.