КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Справа№ 910/11145/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Довбня Є.І. - представник, дов. № 6-778 від 31.03.2015;

Максименко А.П. - представник, дов. № 6-1570 від 30.06.2015;

від відповідача: Гамоля О.Ф. - представник, дов. б/н від 06.01.2015;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квартет" ЛТД

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015

у справі № 910/11145/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квартет" ЛТД

про зобов'язання вчинити дії

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 розгляд апеляційної скарги у справі № 910/11145/15 відкладено на 12.10.2015.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 у справі № 910/11145/15 позов задоволено повністю, зобов'язано відповідача повернути позивачу контейнери металеві для збору твердих побутових відходів об'ємом 1,1 куб.м (металевий, сітчастий Євростандарт оснащений 4-ма самонаправляючими колесами з двома гальмовими пристроями. Кришка металева сферична з отвором) в кількості 6 штук; підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Рішення мотивовано тим, що відповідач в порушення норм ЦК України та умов договору, не здійснив повернення майна в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 у справі № 910/11145/15 скасувати з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення норм матеріального права і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник вважає висновок суду про порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 71-5 не обґрунтованим, оскільки відповідно до п.4.2.2 вищевказаного договору позивач зобов'язався забезпечити необхідну кількість контейнерів згідно із довідкою-дислокацією та здійснювати контроль за санітарно-технічним станом власних контейнерів.

Як стверджує скаржник, ані умовами укладеного договору, ані актами приймання-передачі контейнерів не встановлено обов'язку відповідача забезпечувати збереження контейнерів позивача та нести матеріальну відповідальність за їх пошкодження чи зникнення в процесі виконання договору. Укладений між сторонами договір регулює відносини, пов'язані із наданням послуг з вивезення твердих побутових відходів, а не відносин щодо здійснення передачі, використання та повернення контейнерів для збору сміття.

На думку скаржника, застосування до даних правовідносин норм ст.ст.525, 526 ЦК України є безпідставним, оскільки таких обов'язків договором сторони не встановлювали і укладений між сторонами договір їх не регулює.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти доводів скаржника, посилаючись, зокрема, на те, що відповідач не виконав в повному обсязі зобов'язання по договору, а саме, не повернув контейнери в кількості 6 шт., загальною вартістю 14 940,00 грн.

У судовому засіданні позивач та відповідач надали письмове повідомлення про те, що договір № 71-5 від 21.09.2010, укладений між сторонами, розірваний за згодою сторін в січні-лютому 2015р.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.

Позивачем до суду першої інстанції подано позовну заяву про зобов'язання відповідача вчинити дії, а саме, повернути позивачу контейнери металеві для збору твердих побутових відходів об'ємом 1,1 кв.м (металевий, сітчастий Євростандарт оснащений 4-ма самонаправляючими колесами з двома гальмовими пристроями, кришка металева сферична з отвором) в кількості 6 шт.; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.09.2010 між сторонами укладено договір № 71-5 про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню побутових відходів, крім токсичних та особливо небезпечних.

Згідно із п.1 договору № 71-5 предметом цього договору є надання позивачем, за договором виконавцем, відповідачу, за договором замовнику, послуги по збиранню з місць розташування контейнерів, вивезенню та утилізації або захороненню побутових відходів, крім токсичних та особливо небезпечних з місць розташування контейнерів (контейнерних майданчиків), які знаходяться в зоні обслуговування замовника відповідно до довідки дислокації з дотриманням нормативно-правових актів у сфері послуг з вивезення побутових відходів на умовах даного договору.

Відповідно до п.4.2.2 договору № 71-5 виконавець зобов'язується забезпечити необхідну кількість контейнерів згідно із довідкою-дислокацією та здійснювати контроль за санітарно-технічним станом власних контейнерів.

Згідно із актами приймання передавання майна за договором про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню побутових відходів, крім токсичних та особливо небезпечних від 21.09.2010 № 71-5, складеними позивачем та відповідачем 20.11.2012 і 29.11.2012, як зазначено в актах, на виконання п.4.2.2 зазначеного договору від 21.09.2010 № 71-5, для вивезення роздільно зібраних побутових відходів з сектору обслуговування товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квартет" ЛТД виконавцем передано, а замовником прийнято наступне майно: " Контейнер металевий для збору твердих побутових відходів об'ємом 1,1куб.м: "Металевий, сітчастий Євростандарт оснащений 4-ма самонаправляючими колесами з двома гальмовими пристроями. Кришка металева сферична з отвором", у кількості 48 шт. - 20.11.2012 та у кількості 14 шт. - 29.11.2012.

Акти підписані сторонами та скріплені відбитками печаток.

Представниками позивача та відповідача повідомлено усно та письмово у судовому засіданні про розірвання договору № 71-5 від 21.09.2010 за згодою сторін у січні - лютому 2015р.

Відповідно до ч.1 ст.35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно із актом приймання передавання майна за договором про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню побутових відходів, крім токсичних та особливо небезпечних від 21.09.2010 № 71-5, складеним сторонами 19.02.2015, замовником передано, а виконавцем прийнято 56 вищезазначених контейнерів.

Докази передання відповідачем позивачу решти контейнерів, у кількості 6 шт., одержаних відповідачем від позивача на виконання п.4.2.2 договору № 71-5, у матеріалах справи відсутні.

Позивачем направлено відповідачу претензію про повернення невистачаючого майна від 04.03.2015 № 6-527, у якій позивач вимагав у семиденний строк з дати отримання даної претензії повернути контейнери металеві для збору твердих побутових відходів об'ємом 1,1 м куб. (Металевий, сітчастий Євростандарт оснащений 4-ма самонаправляючими колесами з двома гальмовими пристроями, кришка металева сферична з отвором) в кількості 6 шт.; в разі неможливості повернути вищезазначене майно, відшкодувати його вартість, а саме 14 940,00 грн., шляхом перерахування коштів.

Згідно із рекомендованим повідомленням № 1071406 3 зазначена претензія одержана відповідачем 10.03.2015.

В ч.1 ст.193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ч.2 ст.530 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки вищезгадані контейнери були передані позивачем відповідачу на виконання договору № 71-5, а останній був розірваний сторонами за взаємною згодою до 01.03.2015, то у відповідача відпали підстави утримувати одержані від позивача контейнери.

Внаслідок пред'явлення позивачем відповідачу вимоги у претензії від 04.03.2015 повернути контейнери у семиденний строк з дати отримання даної претензії, у відповідача з'явився обов'язок повернути позивачу зазначені контейнери до 18.03.2015.

Доводи апеляційної скарги не є такими, що відповідають нормам чинного законодавства та матеріалам справи, враховуючи викладене та наступні обставини справи.

Твердження скаржника про те, що договір № 71-5 не має відношення до правовідносин щодо згаданих контейнерів не відповідає матеріалам справи.

Як зазначено сторонами в актах приймання передавання контейнерів від 20.11.2012 та від 29.11.2012, ці контейнери позивач передав відповідачу саме на виконання п.4.2.2 договору № 71-5. Оскільки відповідачем були прийняті контейнери згідно із вказаними актами, у актах зазначено, що майно перевірено на комплектність, є у справному стані, претензії по кількості та стану у відповідача відсутні, то саме у відповідача є обов'язок, у зв'язку із розірванням договору № 71-5, повернути зазначені контейнери позивачу так само за актом приймання передачі у такому самому стані, у якому це майно було прийнято.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, встановлених нормами законодавства та відповідно до матеріалів справи, для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 у справі № 910/11145/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квартет"ЛТД залишити без задоволення.

2. Справу № 910/11145/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови складено 16.10.2015.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха