ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.2015 Справа № 905/2388/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Романцової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Урзуфської сільської ради, с. Урзуф, Першотравневий район, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 13676,80 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Позивач, публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Урзуфської сільської ради про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна товариства (комерційні приміщення) № 14-907-47 від 19.02.2014р. в сумі 13676,80 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем передбачених договором оренди нерухомого майна товариства (комерційні приміщення) №14-907-47 від 19.02.2014р. зобовязань зі сплати орендної плати, у звязку з чим у відповідача утворилась стягувана заборгованість.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України без участі представника відповідача.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ

19.02.2014р. позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна товариства (комерційні приміщення) №14-907-47, за умовами п.п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину приміщення (далі - майно), розташовану в Донецькій області Першотравневому районі у с. Урзуф на 1-му поверсі 2-поверхового будинку № 64 по вул. Леніна, загальною площею 235,3 м3 виробничих приміщень для розміщення сільської ради.

Згідно п. 2.1 договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна (додаток №1), вказаного в п.1.1. договору.

Факт передачі орендованого майна орендодавцем орендарю за вказаним договором підтверджується актом приймання передачі майна від 19.02.2014р.

Орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і згідно з додатком 3 до цього договору становить: за перший (базовий) місяць оренди Майна 12,82 грн. (дванадцять гривень 82 коп.) за 1 м2 орендованої площі. Крім того, ПДВ (20 %) 2,56 грн. (дві гривні 56 коп.). Всього розмір орендної плати за перший місяць становить 15,39 грн. (п'ятнадцять гривень 39 коп.) 1 м2 орендованої площі. Орендна плата за перший місяць оренди за 235,30 м2 всієї орендованої площі 3620,74 грн. (три тисячі шістсот двадцять гривень 74 коп.).

За кожний наступний місяць орендна плата визначається шляхом коригування її розміру за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (п.п. 3.1.1., 3.1.2. договору).

Пунктом 3.4 договору визначено, що орендар відшкодовує витрати на електроенергію в порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця в термін, зазначений у п. 3.6 договору.

Орендодавець станом на останній календарний день розрахункового місяця складає акт про надані послуги, та не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим, разом з рахунком та податковою накладною надає його орендарю. Орендар протягом двох робочих днів з дати отримання підписує та повертає орендодавцю перший примірник акта про надані послуги (п. 3.5 договору).

Орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за рахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за рахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною (п. 3.6 договору).

Щомісячна сума, яка підлягає оплаті, визначається у розмірі 100% орендної плати та витрат на утримання за попередній місяць та збільшується (зменшується) на суму заборгованості (переплати) за фактично надані послуги попереднього місяця, яка утворилась на 1 число розрахункового місяця (п. 3.7 договору).

Згідно п. 12.1. Договору ( в редакції додаткової угоди № 1 від 28.03.2014р. до договору) цей договір діє до 30.04.2014р. Сторони зобовязані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним.

Сторони домовилися, що умови цієї додаткової угоди до Договору поширюються на відносини між ними, які виникли з 28.02.2014р. згідно пунктом 3 статті 631 Цивільного кодексу України.

Рахунки на загальну суму 13676,80 гривень та докази їх надсилання наявні в матеріалах справи.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія за вих. №128000 від 30.01.2015р. в якій вимагав виконання останнім своїх грошових зобовязань, докази направлення якої містяться у матеріалах справи.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань зі сплати орендної плати, позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом, вимагаючи стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 13676,80 гривень.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобовязань за договором оренди.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями, Цивільним кодексом України та умовами договору оренди нерухомого майна товариства (комерційні приміщення) №14-907-47 від 19.02.2014р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Виходячи із змісту прав та обовязків сторін, визначених договором №14-907-47 від 19.02.2014р., його предмету, такий договір кваліфікується судом як договір найму (оренди). Як встановлено ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, в контексті зазначених норм, укладений між позивачем та відповідачем договір оренди №14-907-47 від 19.02.2014р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобовязань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.ч.1,5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України про обовязковість договору для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обовязку зі сплати орендної плати та відшкодування витрат на електроенергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Між тим, відповідачем грошові кошти повернуті не були, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і, таким чином приходить до висновку про задоволення в повному обсязі позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 13676,80 гривень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком до Урзуфської сільської ради про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна товариства (комерційні приміщення) № 14-907-47 від 19.02.2014р. в сумі 13676,80 гривень задовольнити.

Стягнути з Урзуфської сільської ради (87455, Донецька область, Першотравневий район, с. Урзуф, вул. Леніна, 64, ) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд. 26, , п/р 0100 Дніпропетровська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 305653) заборгованість у розмірі 13676,80 гривень, судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 20.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 22.10.2015 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник