ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Справа № 921/1385/14-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий-суддя Давид Л.Л.

Суддів Кордюк Г.Т.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №39-1/765-6 від 05.06.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/3016/15 від 03.07.2015 року)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.05.2015 року

у справі №921/1385/14-г/7 (головуючий суддя - Стадник М.С., судді - Шумський І.П., Боровець Я.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг "Т-Цукор", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", м. Борщів, Борщівський район, Тернопільська область

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", м.Бучач, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 460 998 037,62 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Атаманюк Т.О.-представник (довіреність №09-32/309 від 29.05.15);

від відповідача: не з»явились;

третя особа: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.05.2015 р. у справі №921/1385/14-г/7 відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг "Т-Цукор", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область (надалі - Відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", м. Борщів, Борщівський район, Тернопільська область, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", м.Бучач, Тернопільська область про cтягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 460 998 037,62 грн.

Дане рішення мотивовано тим, що укладені між Банком та Позичальником зміни до Кредитного договору призвели до зміни зобов»язання, забезпеченого порукою та відповідно до збільшення обсягу відповідальності поручителя, внаслідок чого порука ТОВ «Цукровий Холдинг «Т-Цукор» за договором поруки №20-3607/3-33 від 22.12.2011 р. припинилась у відповідності до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України.

Позивач - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу №39-1/765-6 від 05.06.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/3016/15 від 03.07.2015 р.), в якій посилається на те, що останнє прийнято з порушенням норм чинного законодавства та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

Скаржник вважає, що судом проігноровано та не надано оцінки п.5.4. Договору поруки, яким встановлено, що Договір поруки діє з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін до повного погашення зобов»язання за Кредитним договором, в забезпечення якого надано поруку , а також договорів про внесення змін до нього.

Також Скаржник посилається на Постанову Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 24.11.2014 р., в якій зроблено висновок, що не є збільшенням основного зобов»язання надання чергового траншу за договором про відкриття кредитної лінії, що забезпечений договором поруки. У разі якщо поручитель під час укладення договору поруки погодив встановлення у майбутньому розміру процентної ставки за кредитним договором на підставі додаткових договорів , то таке встановлення процентної ставки за додатковими договорами не є збільшенням обсягу відповідальності поручителя і не може бути підставою для припинення договору поруки згідно із статтею 559 Цивільного кодексу України.

Дані обставини, на думку Скаржника, є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та прийняття нового про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №39-1/765-6 від 05.06.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/3016/15 від 03.07.2015 року) на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.05.2015 року у справі №921/1385/14-г/7 та призначено до розгляду в судове засідання на 17.08.2015 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів - Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. (Т-3, а.с.224-225).

Розпорядження в.о. голови суду у зв»язку з перебуванням судді Гриців В.М. у відпустці в склад колегії по розгляду справи №921/1385/14-г/7 введено суддю Юрченка Я.О. (Т-4, а.с.5).

В подальшому, в судовому засіданні 17.08.2015 р. за клопотанням Скаржника, розгляд справи відкладено в судове засідання на 15.09.2015 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів - Кордюк Г.Т. та Юрченка .О. (Т-4, а.с.14-15).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 р. виправлено описку у резолютивній частині ухвали від 17.08.2015 р. у справі №921/1385/14-г/7, а саме: замість « 15.08.20215 р. о 15 год. 10 хв.» слід читати розгляд справи №921/1385/14-г/7 відкласти на 14.09.2015 р. о 15 год. 10 хв.».

В судовому засіданні 14.09.2015 р. розгляд справи відкладено в судове засідання на 28.09.2015 р., в зв»язку з подання представником Скаржника додаткових пояснень до апеляційної скарги за вих.. №39-1/1529-8 від 11.09.2015 р., в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Юрченка Я.О. (Т-4, а.с.33-34).

В судовому засіданні 28.09.2015 р. розгляд справи відкладено в судове засідання на 12.10.2015 р. в зв»язку з неявкою представника Відповідача та третіх осіб, в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів - Кордюк Г.Т. та Юрченка Я.О. (Т-4, а.с.37-38).

В судове засідання 12.10.2015 р. з»явився представник Скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених в останній та додаткових поясненнях до неї.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника Позивача, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення господарського суду Тернопільської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

19.12.2011 р. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «ДИВОСВІТ-КЛ» (зміна найменування -ТзОВ "Козівзький цукровий завод", протокол №24/01/12 загальних зборів учасників ТОВ "Козівзький цукровий завод" від 24.01.2012 р., (Позичальник 1)), Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ-2000" (зміна найменування - ТзОВ "Збаражський цукровий завод", протокол №24/01/12 загальних зборів учасників ТОВ "Збаражський цукровий завод" від 24.01.2012 р. (Позичальник 2)), Товариством з обмеженою відповідальністю "Купаж" (зміна найменування - ТзОВ "Боршівський цукровий завод", протокол №24/01/12 загальних зборів учасників ТОВ "Боршівський цукровий завод" від 24.01.2012 р. (Позичальник 3)), Товариством з обмеженою відповідальністю "Родючий край" (зміна найменування - ТзОВ "Ланівецький цукровий завод", протокол №24/01/11 загальних зборів учасників ТОВ "Ланівецький цукровий завод" від 24.01.2012 р. (Позичальник 4)), Товариством з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий елеватор "СІД СТОРЕДЖ" (зміна найменування - ТзОВ "Хоросківський цукровий завод", протокол №24/01/12 загальних зборів учасників ТОВ "Хоросківський цукровий завод" від 24.01.2012 р. (Позичальник 5)) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДМАРКЕТ-М" (зміна найменування - ТзОВ "Бучацкий цукровий завод", протокол №24/01/12 загальних зборів учасників ТОВ "Бучацкий цукровий завод" від 24.01.2012 р. (Позичальник 6)), укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-3530/2-1 (Т-1, а.с.14-23).

З умов вищевказаного Договору вбачається, що Банк надає Позичальнику (Позичальник 1 та/або Позичальник 2 та/або Позичальник 3 та/або Позичальник 4 та/або Позичальник 5 та/або Позичальник 6, згідно п. 1.2. Кредитного договору) на підставі заяви останнього, кредит на придбання інвестиційних сертифікатів шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 33 500 000,00 доларів США (ліміт кредитної лінії) шляхом перерахування коштів на відповідний поточний рахунок Позичальника, а Позичальник зобов'язується повернути кредит згідно встановленого сторонами графіку зменшення ліміту кредитної лінії, а саме: 31.01.2015 р. ліміт кредитної лінії - 29 732 000,00 дол. США, 28.02.2015 р. - 25 964 000,00 дол. США, 31.03.2015 р. - 22 196 000 дол. США, 30.04.2015 р. - 18 428 000,00 дол. США, 31.05.2015 р. - 14 660 000,00 дол. США, 30.06.2015 р. - 10 892 000,00 дол. США, 31.01.2016 р. - 8 169 000,00 дол. США, 28.02.2016 р. - 5 446 000,00 дол. США, 31.03.2016 р. - 2 723 000,00 дол. США, 29.04.2016 р. - 0,00 дол. США .Після надання Позичальнику кредитних коштів на зазначену суму подальше кредитування не здійснюється (п.п.2.1, 2.3,3.1 Кредитного договору).

Згідно п.2.2. дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 29.04.2016 р. У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є п»ятий робочий день з дня, у якому сталось таке перевищення.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що проценти за користування кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Сторонами змінюваної процентної ставки в розмірі LIBOR трьох місячний плюс 10 (десять) процентів річних, при цьому, Позичальник дає свою згоду на те, що Банк здійснює зміну процентної ставки на підставі фактичного значення LIBOR трьох місячний у зазначені Дати зміни процентів без будь-яких додаткових погоджень з Позичальником. Банк зобов»язаний письмово , в порядку передбаченому п.6.14 цього Договору повідомити Позичальника про зміну протилежної ставки не пізніше як за 15 календарних днів до Дати зміни процентів. При цьому, письмове повідомлення буде вважатися зробленим належним чином, у разі якщо воно надіслано рекомендованим листом, кур»єром , за допомогою Комплексу електронного банкіру «PIB-ONLINE» або вручене особисто за зазначеними адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата надсилання Банком такого повідомлення або дата поштового штемпеля відділення зв»язку одержувача.

Проценти нараховуються щомісячно на суму фактичного залишку заборгованості за отриманими коштами з дати першої видачі кредитних коштів по дату повного і остаточного повернення усіх отриманих в межах кредитної лінії коштів із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Нарахування Банком процентів за користування Кредитом здійснюється за повний поточний календарний місяць в останній банківський день місяця, а при остаточному поверненні Кредиту - в дату його повернення, сплачуються проценти у валюті кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця наступного за місяцем, в якому вони нараховані,проценти за грудень місяць сплачуються Позичальником не пізніше останнього банківського дня цього ж місяця. У разі порушення Позичальником строків погашення заборгованості по кредиту проценти встановлюються у розмірі 18 % річних (п.3.2 кредитного договору).

Крім цього, згідно пп.4.3.8 Кредитного договору Банк має право підвищити проценту ставку за користування кредитом, що вказано в п.3.2. або п.3.3. Договору на 3 проценти у разі порушення п.4.2.3.1 та/або п.4.2.3.2 (неподання інформації про фінансово-господарську діяльність та бухгалтерську і податкову звітність) протягом місяця , в якому виявлено таке порушення , при цьому Банк надсилає Позичальнику письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 5 банківських днів з дати її збільшення.

Також, в Кредитному договорі передбачено, що за оформлення забезпечення Позичальник одноразово сплачує до дати видачі 1-го траншу за лімітом, вказаним у п.2.1. цього Кредитного договору комісійну винагороду в сумі 104 000 грн. (з ПДВ) на рахунок, відкритий в Промінвестбанку. За надання кредиту Позичальник - 4 сплачує комісійну винагороду у сумі 70 000 доларів США в національній валюті по курсу НБУ на день укладення Договору , яка сплачується рівними частинами протягом 3 місяців після укладення кредитного договору і не пізніше останнього робочого дня кожного календарного місяця починаючи з січня 2012 р., на рахунок, відкритий Позичальнику - 4 в ПАТ «Промінвестбанк» (п.3.2 Кредитного договору).

Пунктом 3.5. Кредитного договору сторони встановили черговість погашення заборгованості та право Банку самостійно зараховувати кошти направлені Позичальником на погашення заборгованості та змінювати черговість зарахування, при цьому Банк повідомляє про такі зміни Позичальника за заявою останнього.

Згідно п.3.9, 4.1.1 Кредитного договору у Банку виникає зобов»язання з надання кредиту після оформлення договорів на забезпечення кредиту.

Пунктом 4.3.4. Кредитного договору сторони передбачили у яких випадках Банк має право вимагати дострокового повернення коштів по Кредитному договору, при цьому про настання такої події зобов»язаний повідомити Позичальника не менше ніж за 10 календарних днів.

Крім цього, Кредитним договором прописано відповідальність за невиконання зобов»язань за договором шляхом стягнення пені, штрафу, інфляційних нарахувань та збитків (п.5.2-5.7).

Встановлено, що Даний кредитний договір набирає чинності з дати його підписання і діє до повного повернення Позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов»язань, прийнятих ним на себе згідно умов Договору. Всі зміни та доповнення до договору вносяться за згодою сторін у письмовій формі та є невід»ємними його частинами (п.6.16.8, 6.9 Кредитного договору).

24.01.2012 р. сторонами укладено договір про внесення змін №20-0090/2-1 до кредитного договору №20-3530/2-1 від 19.12.2011 р. (Т-1, а.с.24-27), відповідно до якого преамбулу кредитного договору , абз.3 п.4.3.4 та розділ 7 «реквізити сторін» викладено у новій редакції, у зв»язку із зміною найменування Позичальників, а також змінено рахунки, на які Позичальникам надається Кредит та рахунки для сплати процентів.

01.02.2012 р. сторонами укладено договір про внесення змін №20-0223/2-1 до кредитного договору 20-3530/2-1 від 19.12.2011 р. (Т-1, а.с.29-31) за умовами якого п.3.2. доповнено, що «при належному виконанні Позичальником зобов»язань за цим договором максимальний розмір процентної ставки становить 15% річних».

20.04.2012 р. сторонами укладено договір про внесення змін №20-1348/2-1 до кредитного договору №20-3530/2-1 від 19.12.2011 р. (Т-1, а.с.32-35), яким змінено рахунки Позичальників для зарахування коштів для сплати процентів та рахунки для договірного списання коштів. Крім цього, змінено редакцію п.3.1., п.3.2., 3.11, 3.12.2, 4.2.3.2 та виключено п.4.3.9 Кредитного договору.

11.07.2012 р. сторонами укладено договір про внесення змін №20-2073/2-1 від 11.07.2012 р. до кредитного договору №20-3530/2-1 від 19.12.2011 р. (Т-1, а.с.36-38), згідно якого п.4.3.4 викладено у новій редакції, а саме: встановили термін оформлення Позичальниками договорів оренди земельних ділянок, на яких розташовані будівлі та споруди останніх до 31.12.2012 р. та передбачили, що у разі невиконання даних вимог Банк має право збільшити процентну ставку за користування кредитом на 3 процентні пункти з 1-го числа місяця, наступного за місяцем , у якому виявлено таке невиконання.

18.09.2012 р. сторонами укладено договір про внесення змін №20-3309/2-1 до кредитного договору №20-3530/2-1 від 19.12.2011 р. (Т-1, а.с.39-42), за умовами якого викладено у новій редакції п.2.2., 3.1., 3.2, 3.5, 4.2.1, 4.2.2., 4.2.10, 5.3 та доповнено п.5.8 , згідно якого: «у випадку, коли кредит наданий в іноземній валюті, розрахунок штрафу (пені, неустойки), передбаченого цим Договором, здійснюється у гривневому еквіваленті, з використанням офіційного щоденного курсу іноземних валют, встановленого Національним Банком України. Штрафи (пені, неустойка) сплачуються Позичальником у національній валюті України.

15.10.2012 р. сторонами укладено договір про внесення змін №20-3534/2-1 до кредитного договору №20-3530/2-1 від 19.12.2011 р. (Т-1, а.с.43-45), згідно якого останній доповнено п.3.2. і визначено обов»язок Позичальника - 4 сплатити комійсну винагороду у розмірі 10 000 грн. протягом 3 (трьох) робочих днів з дати укладення цього договору за внесення змін до кредитного договору.

24.04.2013 р. сторонами укладено договір про внесення змін №20-1354/2-1 до кредитного договору №20-3530/2-1 від 19.12.2011 р. (Т-1, а.с.46-48) за умовами п.1 якого змінено редакцію п.4.3.4 кредитного договору в частині права Банку вимагати від Позичальника дострокового повернення заборгованості , у випадку невиконання Позичальником (Позичальниками 1-6), зобов»язань, передбачених Кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011 р. та/або Кредитним договором про відкриття мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р.; не оформлення Позичальниками договорів оренди земельних ділянок, на яких розташовані будівлі та споруди останніх до 01.10.2013 р. та передбачили, що у разі невиконання даних вимог «Банк має право збільшити процентну ставку за користування кредитом на 1 процентний пункт з 1-го числа місяця , наступного за місяцем , у якому виявлено таке невиконання».

26.06.2014 р. сторонами укладено договір про внесення змін №20-1693/2-1 до кредитного договору №20-3530/2-1 від 19.12.2011 р. (Т-1, а.с.49-51), яким змінено п.3.2. та встановлено, що «проценти, нараховані Банком по 31.05.2014 р. (включно), термін сплати яких настав, сплачуються Позичальником до 01.07.2014 р. (включно)».

В подальшому, на забезпечення виконання Позичальником зобов»язань за кредитним договором №20-3530/2-1 від 19.12.2011 р. ПАТ «акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор) та ТОВ «Цукровий холдинг «Т-Цукор» (Поручитель) укладено 22.12.2011 р. договори поруки за №20-3607/3-3 (Т-1, а.с.109-110), згідно п.2.1 , якого Поручитель, на засадах солідарного боржника, у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором по сплаті Кредитору: 1) заборгованості по наданому кредиту в розмірі 33 500 000 дол. США 00 центів; 2) нарахованих за користування кредитними коштами процентів виходячи із встановленої Кредитором процентної ставки у розмірі 3- місячний Libor + 10% процентів річних, процентів за неправомірне користування кредитними коштами у розмірі 18% річних; при настанні умов, передбачених Кредитним договором, процентів у розмірі та у порядку, передбаченому Кредитним договором, комісійних винагород, передбачених Кредитним договором; 3) неустойки (штрафу, пені); 4) збитків завданих Кредиторові, понесених останнім внаслідок невиконання Позичальником умов Кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором зобов'язується виконати зобов'язання по сплаті вказаних вище і несплачених Позичальником сум Кредитору

У разі невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань, що випливають із Кредитного договору, з умовами якого Поручитель знайомий, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і Позичальник (п.2.2 ,2.3Договору поруки).

Розділом 3 Договору поруки сторони погодили порядок пред»явлення вимоги за порукою та розрахунків.

У питаннях, що не передбачені цим Договором, Сторони керуються чинним законодавством України. Всі зміни і доповнення до цього договору приймаються за взаємною згодою сторін і укладаються в простій письмовій формі шляхом укладення договорів про внесення змін і доповнень, які є невід»ємною частиною цього Договору. Строк дії договору - з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін до повного погашення зобов»язання за Кредитним договором, в забезпечення якого надано поруку, а також договорів про внесення змін до нього. Збільшення обсягу відповідальності Поручителя та перевод на іншого боржника боргу за цим Договором відбувається виключно за взаємною згодою сторін цього Договору (п.п. 5.1, 5.2, 5.4, 5.6 Договору поруки).

В подальшому, Банком та Поручителем укладено договори про внесення змін до Договору поруки :

- Договір про внесення змін №20-0136/3-3 від 26.01.2012 р., яким змінено п.1.2. Договору поруки в частині найменування Позичальників (Т-1, а.с.111);

- Договір про внесення змін №20-0922/3-3 від 21.03.2012 р. , згідно якого максимальний розмір процентної ставки при неналежному виконанні Позичальником зобов»язань за кредитним договором становить 15% річних (Т-2, а.с.112).

Як вбачається з матеріалів та обставин справи, Банком належно виконано умови Кредитного договору про надання у відповідності до заяв Позичальників кредитних коштів згідно встановлених лімітів кредитної лінії, а саме:

1). Товариству з обмеженою відповідальністю "Дивосвіт-КЛ" (ТзОВ "Козівзький цукровий завод") - 4 555 964,00 доларів США, що підтверджується: заявою позичальника №23/12-01/Т від 23.12.2011 р., меморіальним валютним ордером №8 від 23.12.2011 р., виписками по особовому рахунку позичальника за період з 19.12.2011р. по 21.09.2014р.;

2). Товариству з обмеженою відповідальністю "Кристал-2000" (ТзОВ "Збаражський цукровий завод") - 8 711 673,00 доларів США, що підтверджується: заявою позичальника №23/12-01/Т від 23.12.2011 р., меморіальним валютним ордером №1 від 23.12.2011 р., виписками по особовому рахунку позичальника за період з 19.12.2011 р. по 21.09.2014р.;

3). Товариству з обмеженою відповідальністю "Купаж" (ТзОВ "Боршівський цукровий завод") - 3 396 475,000 доларів США, що підтверджується: заявою позичальника №23/12-01/Т від 23.12.2011р., меморіальним валютним ордером №7 від 23.12.2011 р., виписками по особовому рахунку позичальника за період з 19.12.2011 р. по 21.09.2014р.;

4). Товариству з обмеженою відповідальністю "Родючий край" (ТзОВ "Ланівецький цукровий завод") - 3 328 150,00 доларів США, що підтверджується: заявою позичальника №23/12-01/Т від 23.12.2011 р., меморіальним валютним ордером №6 від 23.12.2011 р., виписками по особовому рахунку позичальника за період з 19.12.2011 р. по 21.09.2014р.;

5). Товариству з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий елеватор "СІД СТОРЕДЖ" (ТзОВ "Хоросківський цукровий завод") - 9 307 611,00 доларів США, що підтверджується: заявою позичальника №23/12-01/Т від 23.12.2011 р., меморіальним валютним ордером №1 від 23.12.2011 р., виписками по особовому рахунку позичальника за період з 19.12.2011р. по 21.09.2014р.;

6). Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдмаркет-М" (ТзОВ "Бучацкий цукровий завод") - 4 200 127,00 доларів США, що підтверджується: заявою позичальника №23/12-01/Т від 23.12.2011 р., меморіальним валютним ордером №2 від 23.12.2011 р., виписками по особовому рахунку позичальника за період з 19.12.2011р. по 21.09.2014р.

Однак, як вказує Позивач, станом на 22.09.2014 р. виникла заборгованість Позичальника за кредитним договором №20-3530/2-1 від 19.12.2014 р. і становить 34 290 148,57 дол. США, що еквівалентно 460 658 416,48 грн. станом на 22.09.2014 р., з яких: 33 500 000 дол. США прострочена заборгованість по кредиту, 520 231, 47 дол. США прострочені проценти та 199 917,11 дол. США - проценти , нараховані за період з 01.09.2014 р. по 21.09.2014 р. та 339 621,14 грн. нарахованої пені , згідно розрахунку ( Т-1, а.с.8-10). Відповідно до цього, у позовній заяві підставою звернення з такою вказує порушення Позичальником строків виконання грошових зобов»язань по кредитному договору та невиконання вимог Банку щодо оплати сум боргу, які виникли станом на 22.09.2015 р. , як Позичальником так і Поручителем.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія, керувалась наступним.

В силу приписів ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами та однією з підстав виникнення зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад", якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Разом з цим, як зазначено вище, крім кредитного договору, між сторонами у справі укладено договір поруки для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч. 1-2 ст. 553 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст. 653 Цивільного кодексу України).

За змістом ч. 1 ст. 654 Цивільного кодексу України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

З матеріалів справи вбачається, що Банк, укладаючи зміни до Кредитного договору щодо збільшення відповідальності Позичальників, не вніс змін шляхом укладення додаткових договорів із Поручителем, чим порушив, як умови Договору поруки, так і норми чинного законодавства, які регулюють порядок внесення змін.

Судовою колегією встановлено, що при укладенні Договору про внесення змін №20-2073/2-1 від 11.07.2012 р. до Кредитного договору сторони змінили п.4.3.4 Кредитного договору та передбачили право Банку збільшити процентну ставку за користування кредитом на 3 процентні пункти за невиконання відповідних умов договору. Договором про внесення змін №20-3534/2-1 від 15.10.2012 р. п.3.2. Кредитного договору доповнено умовою про обов»язок Позичальника - 4 за внесення змін в умови кредитування сплатити комісійну винагороду у розмірі 10 000,00 грн. Договором про внесення змін №20-1354/2-1 від 24.04.2013 р. сторони передбачили право Банку збільшити процентну ставку за користування кредитом на 1 процентний пункт, за невиконання умов визначених п.4.3.4 Кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що закон пов'язує припинення договору поруки зі зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови, що така зміна призведе до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

За змістом ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, здійснені без згоди поручителя, які призводять до збільшення обсягу відповідальності останнього, зокрема: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

У зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення неустойки, кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав для покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком (Правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 лютого 2013 року в справі № 6-172цс12.)

Аналогічні посилання містяться в постанові Пленуму ВГС України від 24.11.14 №1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів", відповідно до якої зміна умов зобов'язання, забезпеченого порукою, без згоди поручителя може припинити поруку лише у випадку, коли зазначене призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя за забезпеченим порукою зобов'язанням. Збільшення обсягу відповідальності поручителя внаслідок зміни забезпеченого порукою зобов'язання суди повинні розуміти як: підвищення розміру процентів або встановлення нових умов щодо порядку зміни розміру процентної ставки, що призведе до її збільшення; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти; установлення або збільшення розміру неустойки; розширення змісту основного зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним тощо. Господарські суди мають враховувати, що згода поручителя надається в порядку та у спосіб, який передбачений договором поруки. Якщо договором поруки передбачено зміну його умов за письмової згоди сторін, то у такому разі саме лише повідомлення кредитором або боржником поручителя про зміну умов договору не є доказом надання поручителем згоди.

В матеріалах справи відсутні докази згоди поручителя на внесені зміни до Кредитного договору щодо збільшення відповідальності, також відповідні зміни до договору поруки сторонами не вносились.

Разом з цим, п.п. 5.2 та 5.6 Договору поруки передбачено, що всі зміни і доповнення до цього договору приймаються за взаємною згодою сторін і укладаються в простій письмовій формі шляхом укладення договорів про внесення змін і доповнень, які є невід»ємною частиною цього Договору. Збільшення обсягу відповідальності Поручителя та перевод на іншого боржника боргу за цим Договором відбувається виключно за взаємною згодою сторін цього Договору.

Відтак, враховуючи вищенаведене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо того, що з укладенням Договору про внесення змін №20-2073/2-1 від 11.07.2012 р. до Кредитного договору про відкриття не відновлювальної кредитної лінії №20-3530/2-1 від 19.12.2012 р. порука ТОВ «Цукровий Холдинг «Т-Цукор» за Договором поруки №20-3607/3-3 від 22.12.2011 р. припинилася в силу закону.

Відповідно до цього, відсутні підстави для покладення на Поручителя (Відповідача у справі) відповідальності за неналежне виконання Позичальниками за Кредитним договором (третіми особами 1-6) зобов»язань за Кредитним договором про відкриття не відновлювальної кредитної лінії №20-3530/2-1 від 12.2012 р.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно того, що з укладенням Договору про внесення змін №20-2944/2-1 від 10.10.2013 р. до Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.11.13 порука ТзОВ "Цукровий холдинг "Т-Цукор" за договором поруки №20-0596/3-3 від 06.03.13 припинилась, а відтак відсутні підстави для покладення на поручителя (відповідача) відповідальності за неналежне виконання позичальниками (третіми особами) за Кредитним договором.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що якщо договір поруки не містить строку, після настання якого порука припиняється, його дія до повного виконання зобов'язань за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, а тому посилання Скаржника на п.5.4. договору поруки є безпідставним.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Зважаючи на те, що скаржником не доведено належними та допустимими доказами обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі, а судом апеляційної інстанції встановлено правомірність та законність викладених в оскаржуваному рішенні обґрунтувань, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду у даній справі.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на Скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Тернопільської області від 26.05.2015 р. у справі № 921/1385/14-г/7 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №39-1/765-6 від 05.06.2015 року - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

повний текст постанови складено 15.10.2015 р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Кордюк Г.Т.

Юрченко Я.О.