ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 915/549/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у засіданні справу № 915/549/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання укласти договір,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 04/1047 від 30.12.14;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить вважати договір на експлуатації складових Єдиної газотранспортної системи України (між власником та газотранспортними або газорозподільними підприємствами) укладених на умовах викладених в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою вказаного суду дану позовну заяву з доданими до неї документами передано за встановленою підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

Господарським судом Кіровоградської області ухвалою від 15.04.2015 порушено провадження у справі № 915/549/15 за даним позовом.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач на підставі рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 6/86/09 від 26.02.2009 є власником побудованого в смт. Арбузинка газопроводу, який входить до складу Єдиної газотранспортної системи України. 17.11.2014 ПАТ "Миколаївгаз" отримано від ФОП ОСОБА_1 пропозицію № 76 від 07.11.2014 про укладення договору оренди об'єкту системи газопостачання, яке призначено для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосереднь споживачам і яка знаходиться в смт. Арбузинка, Арбузинського району Миколаївської області та складається з газопроводів середнього і низького тиску. 03.12.2014 позивачем направлено на адресу відповідача лист № 04-01/4357 з пропозицією приведення взаємовідносин у відповідність до вимог Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" та укладання договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України, запропонованого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики Типового договору.

23.12.2014 позивач отримав від відповідача відповідь на свій лист до якого додано протокол узгодження розбіжностей та зазначено про не узгодження протоколу розбіжностей в повному обсязі. Тобто, як вказує позивач, відповідач відмовився від укладання договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України.

08.05.2015 ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до завершення розгляду справи № 915/2176/14, що розглядається господарським судом Миколаївської області на набранням рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2015 було зупинено провадження в даній справі № 915/549/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №915/2176/14, що розглядається іншим судом.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопотсачанню та газифікації "Миколаївгаз" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року по справі № 915/549/15 задоволено. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року скасовано та справу направлено до господарського суду Кіровоградської області для подальшого розгляду справи.

02.07.2015 року у зв'язку з надходженням касаційної скарги справу було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2015 року по справі № 915/549/15 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справі № 915/549/15 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справі № 915/549/15 без змін.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2015 року провадження у справі № 915/549/15 поновлено та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду справи.

Представник позивача, який брав участь в засіданні суду вимоги ухвали суду у повному обсязі не виконав.

19.10.15 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з важким станом здоров'я та перебуванням на лікуванні у Кіровоградській обласній лікарні. На підтвердження зазначеного відповідач додав до клопотання копію довідки № 7246/15 від 16.10.2015 за підписом головного лікаря Кіровоградської обласної лікарні, у якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в ендокринологічному відділенні Кіровоградської обласної лікарні з 12.10.2015 р. по теперішній час у важкому стані.

Враховуючи клопотання відповідача, неподання витребуваних судом документів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.11.2015 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 325.

Електрона адреса суду: .

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду

Позивача: інформацію про результати розгляду справи № 915/2176/14;

Відповідача: у письмовій формі повідомити власну позицію по суті позовних вимог

4. Належним чином засвідчені копії ухвали направити відповідачеві (25014, м. Кіровоград, вул. Донецька, 92).

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя Н.В. Болгар

Суддя М.С. Глушков