ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

16.09.2015р. Справа № 917/1462/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСЬОЛ ЛТД», 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 4, , б/р 1 в ПАТ «ПФБ» м. Кременчука, МФО 331768

до Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ НАФТА», 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 4, , б/р 2 в ПАТ «ПФБ». м. Кременчук, МФО 331768

про стягнення 21 406,26 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1»єва Л.О. дов. №25 від 31.12.2014р.

від відповідача ОСОБА_2 дов №4 від 17.03.2015р.

Суть спору: розглядається позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСЬОЛ ЛТД» про стягнення з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ НАФТА» заборгованості за Договором від 01.02.2012р. в розмірі 21 406,26 грн.

Відповідач повноважного представника в судові засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань. (повідомлення про вручення поштових відправлень в матеріалах справи

04.08.2015р. за вх. Канцелярії суду №11087 від директора ТОВ «КРЕМІНЬ НАФТА» ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов визнає в повному обсязі. Суд поданий відзив прийняв та залучив до матеріалів справи.

16.09.2015р. за вх. канцелярії суду №13403 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли додаткові докази. Суд подані докази розглянув та залучив до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „ПСЬОЛ ЛТД" (далі - ТОВ «ПСЬОЛ ЛТД», Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ НАФТА» (далі - ТОВ «КРЕМІНЬ НАФТА», Замовник) 01 лютого 2012 року було укладено Договір на впровадження та супроводження системи „СФЕРА/5" №ПС-0100/958 (далі - Договір).

За умовами Договору, Виконавець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язався виконати за завданням Замовника, а Замовник зобов'язався в порядку і на умовах, визначених Договором, прийняти і оплатити послуги по встановленню, впровадженню „Системи „СФЕРА/5" на ТОВ „Кремінь нафта".

Договір набув чинності з моменту підписання (01.02.2011). Угодою про розірвання від 19.01.2015 року Договір було розірвано, 19.01.2015 останній день надання послуг. Відповідно до п. 2 вказаної угоди до 31.01.2015 року повинні бути проведені розрахунки за фактично надані послуги.

Згідно із п. 2.3. Договору Замовник зобов'язаний оплатити вартість послуг, що надаються Виконавцем протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання рахунку та підписання акту здавання-прийняття наданих послуг.

Відповідно до п. З.1., 3.2. Договору вартість послуг, передбачених договором, складає 34 926,00 разом з ПДВ. Замовник здійснює щомісячно оплату послуг, передбачених даним Договором шляхом перерахування грошових коштів та розрахункових рахунок Виконавця на підставі рахунку Виконавця до 05 числа місяця наступного за звітнім.

Здавання виконаних послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником щомісяця оформлюється ОСОБА_4 здавання - прийняття наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється печатками Сторін до 5 (п'ятого) числа місяця наступного за звітнім (п. 3.3. Договору). ОСОБА_4 здавання-прийняття наданих послуг представником Замовника є підтвердженням відсутності в нього претензій до якості надання послуг (п. З.4. Договору).

Всупереч вимогам Договору, за період із 01.01.2015 року по 19.01.2015 року Замовник не сплатив вартість отриманих послуг, а саме рахунок-фактуру № 16 від 19.01.2015р., чим спричинив виникнення заборгованості перед Позивачем в розмірі 21 406,26 грн. (за 19 календарних днів фактично надаваних).

Рахунок рахунок-фактура № 16 від 19.01.2015р. був отриманий Відповідачем 19.01.2015 року відповідно до штампу про отримання вхідної кореспонденції (отримано 19.01.2014р. вх. № 15/1). Акт № 15 прийому-здачі наданих послуг від 19.01.2015р. підписано Виконавцем та Замовником послуг 19.01.2015р., що підтверджує відсутність у Замовника претензій до якості надання послуг.

Заборгованість Відповідача підтверджується рахунком-фактурою №16 від 19.01.2015р.; ОСОБА_4 № 15 прийому-здачі наданих послуг від 19.01.2015р.; ОСОБА_4 звірення взаємних розрахунків від 09.07.2015р.

Строк сплати за підписаним сторонами ОСОБА_4 № 15 прийому-здачі наданих послуг від 19.01.2015р. враховуючи положення угоди про розірвання Договору сплив 31.01.2015року. Станом на день подання позовної заяви до суду фактично надані Позивачем послуги за Договором за січень місяць 2015 року Відповідачем не сплачені.

Таким чином, сума основного боргу за Договором за надані послуги складає 21 406,26 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконував зобов'язання за вищезазначеним Договором. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним Договором не виконав, надані послуги не оплатив.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 21 406,26 грн. основного боргу підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

За викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором на впровадження та супроводження системи „СФЕРА/5" №ПС-0100/958 від 01.02.2012р. в розмірі 21 406, 26 грн. підтверджені документально та нормами матеріального права, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задоволено повністю.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ НАФТА» (39610, м. Кременчук, проїзд Галузевий, 4 , р/р 2 в ПАТ «ПФБ», м. Кременчук, МФО 331768) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «ПСЬОЛ ЛТД» (39610, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 4, б/р 1 в ПАТ «ПФБ» м. Кременчука, МФО 331768, .) заборгованість у розмірі 21 406,26 грн. а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1827.00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 23.09.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.