ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16.10.15 Справа №914/580/14(916/1228/14)

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мельник Г.І.

Михалюк О.В.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Шенцева Віктора Миколайовича, м.Одеса про поновлення строків на апеляційне оскарження

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.03.2014р. (суддя Бортник О.Ю.)

у справі №914/580/14 (916/1228/14)

за позовом: ТОВ "Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім", м.Львів

до відповідача: ТОВ "Юніпродукт", смт.Тарутине Одеської області в особі філії "Юніпродукт Львів" ТОВ "Юніпродукт", с.Підберезці Пустомитівського району Львівської області

про стягнення коштів в сумі 152 093,34грн., з яких: 134 563,87грн. основного боргу, 3 309,93грн. пені, 13 456,40грн. 10% штрафу та 763,14 грн. 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Шенцева Віктора Миколайовича, м.Одеса на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.03.2014р. по справі №914/580/14 (916/1228/14) з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт вказує, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо нещодавно, з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк для подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Оскаржувана ухвала була прийнята господарським судом Львівської області 25.03.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом

Апеляційна скарга б/н від 16.09.2015р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.03.2014р. подана апелянтом до господарського суду Львівської області 24.09.2015р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду, тобто з порушенням строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.93 ГПК України визначено, зокрема, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, апелянт вказує, що нещодавно дізнався про існування оскаржуваної ухвали, однак не вказує а ні чітких дат, а ні додає жодних доказів у підтвердження своїх тверджень.

Відтак, причина, яку зазначає апелянт, як підставу пропуску строку на подання апеляційної скарги і просить визнати поважними причини такого пропуску, не може бути визнана колегією суддів поважною.

Слід також зазначити, що лише факт подання апелянтом клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки таке клопотання з огляду на приписи ч.1 ст.53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України в постанові від 02.10.2012р. по справі № 25/230.

З огляду на викладене, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, у зв'язку з недоведеністю поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Шенцеву Віктору Миколайовичу, м.Одеса у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.03.2014р. по справі №914/580/14 (916/1228/14) повернути скаржнику.

3. Справу №914/580/14 (916/1228/14) повернути до господарського суду Львівської області.

Додаток апелянту: апеляційна скарга б/н від 16.09.2015р. на 1 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.І. Мельник

О.В. Михалюк