ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. Справа № 8/141/2011/5003

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали скарги б/н від 02.06.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" про визнання недійсною оцінки арештованого нерухомого майна боржника, визнання незаконними звіту про оцінку та рецензії на звіт по справі №8/141/2011/5003

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка - Люкс"

про стягнення вартості частки майна в сумі 696 982 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

08.06.2015р. до суду надійшла скарга товариства з обмежено відповідальністю "Оптіка-Люкс" б/н від 02.06.2015р. про визнання недійсною оцінки арештованого нерухомого майна боржника ТОВ "Оптіка-Люкс", оформлену звітом СОД ОСОБА_2 № 03/15 від 28.01.2015р. про "імовірну" ринкову вартість (початкову ціну продажу) вбудовано-прибудованих приміщень № 173 першого поверху п'ятнадцятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1, визначену за результатом рецензування звіту № 03/15, проведеного рецензентом ОСОБА_3 та оформленим рецензією № б/н від 17.04.2015 року у виконавчому провадженні № 34020414. Про визнання незаконними звіту СОД ОСОБА_2 № 03/15 від 28.01.2015р. про незалежну оцінку "імовірної" ринкової вартості (початкову ціну при примусовій реалізації) вбудовано-прибудованих приміщень №173 першого поверху п'ятнадцятиповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_1, та рецензії на звіт, складеної 17.04.2015р. рецензентом СОД ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 09.06.2015р. скаргу повернуто заявнику в зв'язку з не наданням доказів направлення стягувачу та органу ДВС копій усіх документів, доданих до скарги.

26.06.2015р. від ТОВ «Оптіка-Люкс» повторно надійшла скарга б/н від 02.06.2015р. до якої були додані докази направлення стягувачу та органу ДВС копій усіх документів, доданих до скарги. Разом зі скаргою боржник подав заяву про відновлення процесуального строку на подання скарги (т.8 а.с. 151-168).

Ухвалою суду від 30.06.2015р. відновлено процесуальний строк на подання скарги б/н від 02.06.2015р. та призначено скаргу до розгляду (т.8 а.с. 180).

Ухвалою суду від 09.07.2015р. розгляд скарги зупинено до розгляду скарги від 22.06.2015р. про визнання недійсною постанови державного виконавця про відмову в задоволенні відводу оцінювача-рецензента (т.9 а.с.15-16). Провадження у скарзі на даний час не відновлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2015р. апеляційну скаргу ТОВ "Оптіка-Люкс" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.06.2015р. по справі №8/141/2011/5003 задоволено. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.06.2015р. у справі №8/141/2011/5003 скасовано. Матеріали справи №8/141/2011/5003 направлено до господарського суду Вінницької області для подальшого розгляду скарги на оцінку арештованого майна боржника, визначену за результатом рецензування №б/н від 02.06.15. Зобов»язано ТОВ «Оптіка-Люкс» направити на адресу суду оригінал скарги б/н від 02.06.2015р., яка була повернути ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.06.2015р. по справі №8/141/2011/5003 (т.9 а.с.104-107).

20.10.2015р. від ТОВ "Оптіка-Люкс" на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2015р. та листа господарського суду Вінницької області від 02.10.2015р. до суду надійшов оригінал скарги №б/н від 02.06.15р. з усіма долученими до неї документами, які були повернуті за ухвалою суду від 09.06.2015р. .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Вищий господарський суд розглядаючи питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України у п.9.9. постанови пленуму №9 від 17.10.2012р." року акцентував увагу на тому, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Враховуючи ту обставину, що у провадженні господарського суду Вінницької області перебуває скарга ТОВ "Оптіка-Люкс" (надійшла 26.06.2015р.) про визнання недійсною оцінки арештованого нерухомого майна боржника ТОВ "Оптіка-Люкс", оформленої звітом СОД ОСОБА_2 № 03/15 від 28.01.2015р. про "імовірну" ринкову вартість (початкову ціну продажу) вбудовано-прибудованих приміщень № 173 першого поверху п'ятнадцятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1, визначену за результатом рецензування звіту № 03/15, проведеного рецензентом ОСОБА_3 та оформленим рецензією № б/н від 17.04.2015 року у виконавчому провадженні № 34020414, про визнання незаконними звіту СОД ОСОБА_2 № 03/15 від 28.01.2015р. про незалежну оцінку "імовірної" ринкової вартості (початкову ціну при примусовій реалізації) вбудовано-прибудованих приміщень №173 першого поверху п'ятнадцятиповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_1, та рецензії на звіт, складеної 17.04.2015р. рецензентом СОД ОСОБА_3, наявні підстави для відмови в прийнятті ідентичної за змістом скарги ТОВ "Оптіка-Люкс" №б/н від 02.06.15., яка була повернута боржнику ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.06.2015 року .

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті скарги ТОВ "Оптіка-Люкс" №б/н від 02.06.15., яка була повернута ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.06.2015 року по справі № 8/141/2011/5003.

2. Ухвалу разом з матеріалами скарги, супровідними листами , додатками та конвертами на 26-ти аркушах надіслати боржнику рекомендованим листом.

3.Ухвалу надіслати стягувачу та органу ДВС рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд;

2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

3 - ТОВ "Оптіка-Люкс" (вул.Пирогова,106, м.Вінниця, 21037);

4 - відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036).